• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16066 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16066 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • Hors collection
  • ›
  • Devenir prince
  • ›
  • Première partie. Le choix des hommes
  • ›
  • Chapitre 2. Les projets théoriques
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral De la compilation humaniste à l’édification du modèle royal L’exemplarité du modèle La raréfaction des textes théoriques Acquérir des savoirs par l’éducation et non plus des vertus par hérédité Notes de bas de page

    Devenir prince

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 2. Les projets théoriques

    p. 21-108

    Texte intégral De la compilation humaniste à l’édification du modèle royal L’érudition au service de l’éducation royale Trois gouverneurs successifs pour Gaston De l’Institution à l’instruction Le cercle de réflexion autour de Richelieu Le gouverneur retenu Quel gouverneur pour Philippe d’Orléans ? Les créatures de Mazarin Quel précepteur choisir ? Le précepteur choisi : Hardouin Beaumont de Péréfixe Le sous-précepteur La Mothe Le Vayer précepteur de Philippe L’exemplarité du modèle Une longue procédure de choix Les gouverneurs du grand Dauphin ? Le gouverneur choisi Les hommes capables d’instruire le grand Dauphin devaient être exemplaires Les précepteurs du grand Dauphin D’abord un homme du Parlement Puis un orateur sacré au service de l’enfant La critique du modèle de Montausier L’offensive des Anciens à partir de 1670 La raréfaction des textes théoriques Pour le duc de Bourgogne et ses frères Être « Gouverneur d’un prince auquel par aventure le ciel réserve la monarchie » Louis XIV choisit Beauvillier Les sous-gouverneurs Les réseaux de conversion, creuset commun à tous les précepteurs Le Petit Concile et une nouvelle forme de spiritualité sont-ils compatibles ? En 1698, l’éloignement apparent de Fénelon Beauvillier entre 1696 et 1698 La reprise en main de juin 1698 Les hypothèses pour le duc de Bretagne Éduquer un roi-enfant, Louis XV Villeroi Les sous-gouverneurs Les précepteurs de Louis XV Les candidats possibles André-Hercule de Fleury, Monsieur de Fréjus Les remises en cause L’année 1722 : une année cruciale pour le jeune roi Fleury teste le Régent Le Dauphin Louis en 1736 Le gouverneur et ses hommes Les enrôlements de 1741 Les renvois de 1744 Acquérir des savoirs par l’éducation et non plus des vertus par hérédité L’exigence d’une nouvelle réflexion dans une période critique Les Orléans organisent mieux les équipes et la réflexion pédagogique Bourgogne et Louis XVI Les candidats gouverneurs Le gouverneur retenu Le groupe préceptoral Un réseau de neveux L’éducation, objet du débat Le renvoi de Bonnard en est-il un ? Une absence de projet Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Le prince à éduquer est un roi en devenir, un prince à la tête d’une Maison. Cette figure est au centre de la construction monarchique. Il bénéficie d’une culture autonome différente de celle du public, incluse dans un genre littéraire et philosophique définissant les valeurs, les croyances et les rituels nécessaires pour façonner un prince. Dès le Moyen-âge, les Institutions du prince ont été conçues autour de sa représentation à la tête d’un royaume. Progressivement, la monarchie consciente de la modification des formes de pouvoir et de représentation s’est interrogée sur les nouvelles finalités politiques et leur enseignement à ses fils. L’éducation du prince est conçue comme le moyen fondamental pour adapter la politique à la demande de son époque. Elle est donc productrice de théories sur l’éducation princière. De nombreuses analyses de ces théories ont porté sur les mythes monarchiques produits en dehors du cercle princier, sur les Institutions du prince. Or dans le cadre de ces éducations spécifiques, des morales à usage interne, les cadres intellectuels définis par les précepteurs et les gouverneurs, sont le plus souvent restés secrets. Les hommes qui souhaitaient participer à ces entreprises éducatives furent sélectionnés en fonction de leurs projets. Soixante-dix textes environ ont été rédigés par les hommes ayant enseigné aux princes entre le xviie et le xviiie siècle. Ils précisent les finalités de ces éducations, les savoirs et les représentations du monde dont doivent disposer les princes. Ils ne manquent pas non plus de révéler les débats autour des projets éducatifs des éducateurs princiers. Comment la monarchie conçoit-elle les projets éducatifs de ses fils ? Quels miroirs la monarchie tend-elle à ses princes pour construire un idéal politique ? Quels hommes choisit-elle à cette fin ? Si l’on confronte les projets et les ambitions des hommes, le modèle princier d’éducation se révèle dans son développement, distinct des autres modèles d’éducation. Puis, en raison d’un renouvellement limité des hommes et des idées, ce modèle princier a-t-il su conserver sa capacité de création et d’adaptation à la politique de l’époque ? L’étude des textes, la connaissance de l’action des gouverneurs et des précepteurs choisis montre clairement que des théories précises et adaptées ont déterminé le choix des hommes.

    De la compilation humaniste à l’édification du modèle royal

    2Henri IV, le premier des Bourbons, est au pouvoir depuis 1589. Dans un contexte de guerre civile et de changement dynastique, il est parvenu en une dizaine d’années à légitimer son pouvoir politique en instaurant de nouveaux rapports sociaux et politiques entre les chefs catholiques et protestants, entre les extrémistes des deux bords et les hommes déjà ralliés. Il se doit de réussir la transmission à son fils qui naît au début de ce « Grand Siècle ».

    3Les éducateurs du futur Louis XIII publièrent entre 1609 et 1614 de façon intégrale leurs réflexions sans que la monarchie ne contrôle ce genre de publication. Ce sont plus des œuvres de circonstance que des véritables institutions du prince. En prévision de l’éducation du dauphin, Vauquelin des Yveteaux avait rédigé de 1598 à 1604 plusieurs ouvrages de dédicace sous forme de poèmes pour les futures naissances princières1. Le seul théoricien de l’éducation s’avère être Héroard. Médecin des Valois, présent à la Cour depuis 1585 environ, il est choisi le 21 septembre 1601 comme médecin du dauphin par Henri IV dont il est un fidèle. Le médecin offre son ouvrage au dauphin le 1er janvier 16092 au moment où le programme d’éducation commence à être appliqué. Ce texte inviterait-il l’enfant à faire œuvre d’esprit critique face à son précepteur ? Ce serait risqué pour Héroard, même s’il est apprécié de Henri IV. Dans cette Institution dialoguée, le médecin Héroard se plaçant à égalité avec les éducateurs princiers, fait parler Souvré, le gouverneur en titre. Il remet en cause la conception élective du pouvoir royal selon laquelle celui qui règne, accompagné de la Fortune et des vertus royales, connaît les Arcana imperii. Il propose une éducation fondée sur l’histoire « école de prince et le nôtre doit être nourri pour y apprendre à vivre et la manière de bien faire sa charge, [...] glace de cristal, miroir de la vie [...], bon conseiller sans passion ». Ce texte, le dernier rédigé par un médecin du roi, tomba dans l’oubli, tandis que disparaissait aussi l’idée d’une connaissance universelle nécessaire pour gouverner.

    4Le choix du gouverneur est crucial à cette période, crucial pour orienter le type d’éducation et faire la transition entre le pouvoir monarchique des Valois et celui des Bourbons. Henri IV a l’intelligence d’assurer la continuité politique et la conformité religieuse dans le personnel qu’il met en place en choisissant Gilles de Souvré comme gouverneur, fidèle au nouveau Bourbon et apprécié du pape, mais qui ne laisse aucun écrit. Mais le choix d’un homme de lettres comme précepteur est discuté même si Henri IV entend être libre de nommer quelqu’un à sa convenance. Il aurait refusé au cardinal du Perron la nomination de son frère Jean, archevêque de Sens ou de Joseph Scaliger, d’érudition toute protestante. Mais il accepte un des candidats que du Perron soutient, Vauquelin des Yveteaux. Le roi nomme l’ancien précepteur de César de Vendôme, précepteur du Dauphin le 8 mars 16093. L’initiative du roi déplaît fort à la reine soutenue par le parti catholique, celle-ci répond au compliment de Vauquelin « qu’il ne l’en remerciât point mais le roi, qui seul l’avoit voulu et que si elle eust été cru, il ne l’aurait jamais été4 ».

    5Dans un monde où culture politique et religion sont liées, Vauquelin des Yveteaux est un précepteur laïc. Présenté comme un poète agréable, galant, voire licencieux, il est rapidement jugé par la cour comme peu apte à élever un roi5 : seul le serait un politique ou un ecclésiastique. Catholique, Vauquelin est soutenu par Savary de Brèves alors ambassadeur auprès du Saint-Siège. Le nonce Ubaldini polémique en critiquant la qualité morale et intellectuelle du précepteur. Il obtient ainsi un prétexte pour intervenir dans des affaires qui, somme toute, ne devraient pas regarder un ambassadeur étranger : ne fait-il pas pression sur la reine plusieurs fois mais en vain dès 1609 ?6 Il fait surveiller Vauquelin par Souvré et par le père Cotton, confesseur de Henri IV. Les Jésuites, quant à eux, voudraient profiter de leur faveur auprès du roi pour conquérir l’éducation du dauphin. Ils trouvent un appui dans le « conseil des affaires » avec Villeroi et Brûlart de Sillery.

    6Après la mort du roi, Vauquelin des Yveteaux est directement menacé. Le nonce fait directement état de ses interventions contre le précepteur, montrant ainsi que le gouverneur M. de Souvré n’a pas pris la mesure du problème. Le groupe ultramontain de la Cour fait chorus contre Vauquelin des Yveteaux. Un anonyme « Discours présenté à la reine, mère du roi »dénonce l’insuffisance du précepteur, alléguant des faits d’athéisme, l’impureté de ses mœurs, l’utilisation de la mythologie7. Selon un témoignage, le prince aurait vu « le sentiment de l’infériorité de son maître en face d’une tâche faite pour des hommes éminents » et à la suite d’une réflexion, le malheureux des Yveteaux dû s’excuser et déclarer « qu’il n’était sans doute pas des plus savants mais toutefois qu’il n’était pas un homme du commun, ni du vulgaire car on ne l’eût pas mis auprès de Sa Majesté8 ».

    7Un peu plus de deux ans après sa nomination et un an après la mort de Henri IV, le 25 juillet 1611, Marie de Médicis renvoie Vauquelin des Yveteaux. Selon l’Estoile, il « a babillé entre autres, de M. d’Encre ». L’ambassadeur vénitien dit encore le 27 juillet 1611, « le Sieur des Yveteaux fut démissionné de manière improvisée de la charge de précepteur du roi “per ombra presso de lui », « en matière de religion” ». La charge fut donné à Nicolas Lefèvre, homme de lettres et bon catholique «e al re che l’amava s’e fatto creder altro »9. Le roi devait faire sa communion l’année suivante. Longtemps après, Vauquelin des Yveteaux se décrivait « poursuivi par les orages de la haine, j’ai entendu aussitôt les bouches hurlantes, j’ai vu les ruses s’accroître et j’ai ressenti les blessures de traits sournois » tout en concluant : « c’est ainsi que je gagnai (quel affront !) la liberté10 ».

    8Le silence se fait sur l’intervention du ministre Villeroi. Le parti catholique l’a donc emporté en 1611 dans l’entourage de la Régente contre une nouvelle forme de culture politique. C’en est fini de ces dix premières années du xviie siècle caractérisées par un bouillonnement intellectuel ouvert aux idées et recherches nouvelles grâce à une relative liberté d’expression tolérée par Henri IV, perceptible aussi dans l’éducation. Ce renvoi concorde avec la nouvelle orientation diplomatique et politique souhaitée par la reine, laquelle décide en avril 1611 des fiançailles du petit Louis XIII avec l’Infante Anne d’Autriche11. Ce renvoi illustre nettement les deux conceptions culturelles et politiques en conflit pendant le règne de Henri IV et par la suite dans celui de Louis XIII : la tendance hostile à la sécularisation de l’État tant à Rome qu’à Paris pèse sur les nominations et s’oppose à la position humaniste rendue visible par le soutien du roi au milieu lettré national. Avec le renvoi de des Yveteaux, un troisième choix s’impose.

    L’érudition au service de l’éducation royale

    9Le 12 août 1611, Nicolas Lefèvre est présenté à la reine par le nonce, Villeroi et Souvré. Cet homme, discret truchement de la culture italienne en France, est connu « pour sa piété, sa modestie et sa profonde érudition ». Cet humaniste chrétien est le premier en 1587 à distinguer les œuvres respectives de Sénèque père et fils et à en offrir une traduction érudite. Henri IV l’avait choisi pour être le précepteur du prince de Condé (né en 1588) afin qu’il le convertisse. Il est formé à l’éloquence par le cardinal César Baronio, proche de Philippe Néri, représentant de la Contre-réforme favorable à la France. L’érudit Pereisc le recommande comme « un homme à visiter » et souhaite avoir son portrait. Le choix de Lefèvre est audacieux pour la couronne et ambitieux pour l’enfant que l’on confie à un représentant de l’érudition historique nationale. Il permet le passage d’une culture littéraire à une culture politique, nationale et érudite. Lefèvre profondément attaché au pouvoir royal, exprime des opinions gallicanes qui effraient un temps Ubaldini12. Il fait contrepoids à Souvré, le gouverneur et à Rivault de Fleurance, le lecteur, tous deux dévoués au Saint-Siège. Dans ce contexte tendu, Marie de Médicis dût insister longuement avant que Lefèvre, extrêmement réticent, accepte la charge.

    10Lefèvre semble d’abord maintenir le contenu du programme de Des Yveteaux mais remet en cause sa méthode, le comportement des proches de l’enfant. « Lefèvre vit bientôt qu’il y avoit de grands manquements en l’éducation de S. M. pour la trop grande mollesse de son gouverneur et pour lui avoir trop tôt déféré le commandement, qu’on avoit été trop indulgent à son opiniâtreté et à lui laisser indifféremment prendre du plaisir selon son inclinaison, que pour renfort, survenant la mort de Monsieur, la reine avait commandé qu’on le pressât encore moins de peur d’un mauvais accident ; qu’on lui avoit dressé une fauconnerie tout contre son cabinet laquelle le divertissoit totalement de l’étude, que ceux qui en avoit la charge ne manquoient jamais de flatter son inclinaison quand il alloit et venoit et de lui subministrer de nouveaux objets pour le détourner de l’étude, enfin qu’il tiendroit un peu de l’avarice de son père ne montrant d’être libéral que pour ses voluptés envers ceux qui s’y rendroient indulgents13. » Progressivement, Lefèvre établit les cadres d’une éducation royale en s’appuyant sur la culture juridique fondée sur des traductions de Justinien. Henri IV avait ressenti la nécessité de renforcer les contacts avec le milieu de la robe, celui de l’humanisme politique joint à la réforme catholique française. Lefèvre appartient au groupe d’ « antiquaires14 » qui, comme Fauchet, cherchent une synthèse entre l’érudition et les arguments juridiques pour les mettre au service de l’histoire nationale, mise à mal après les guerres de religion. Ces hommes pensent qu’il n’est pas nécessaire de favoriser « le parti de l’étranger », jésuites ou ligueurs pro-espagnols, pour sauver la religion catholique. Il leur faut s’appuyer sur le droit comme garant de l’ordre politique de la monarchie.

    11À la mort de Lefèvre, le gentilhomme de la chambre du roi déjà sous-précepteur, David Rivault de Fleurance est promu précepteur. Ce cas de promotion est particulier. Rivault avait été choisi en avril 1611 pour être lecteur en mathématiques. Un an plus tard, le 20 avril 1612, il devient précepteur. Est-ce pour éviter trop de bouleversements au petit roi que cette adaptation est tentée ? Rivault de Fleurance est plus intéressant que ce que les auteurs prétendent15. Mathématicien reconnu pour ses talents en balistique, érudit membre de l’Académie des Humoristes à Rome, combattant contre les Turcs, Rivault a été choisi comme précepteur parce qu’il est une créature de Souvré. Méfiant, le nonce demande en janvier 1613 que soit adjoint un spécialiste de littérature, Chaumont16 et que le père Cotton assiste aux leçons17. Rivault, qui poursuit l’œuvre de Lefèvre tente d’expliquer au nonce Ubaldini18 ses conceptions. Rivault souhaite créer une Académie royale, établissant un langage politique royal sur des compétences techniques19 et fondées sur la rationalité mathématique, favorisant ainsi l’introduction à la Cour de la culture militaire italienne20. Dans une Académie, un jeune homme apprend à devenir le parfait homme de cour que doit être le noble. Il apprend l’équitation, le maniement des armes, l’escrime, les mathématiques, la danse, la musique et la paume. Ce sont les exercices physiques que les princes ont en commun avec les jeunes nobles. L’éducation corporelle du prince prend un sens politique quand Rivault de Fleurance associé à Pluvinel prévoit la création d’une Académie royale distincte des Académies aristocratiques. Dans Le manège royal, Pluvinel dialogue avec le roi, le met en scène dans des illustrations, des tapisseries, diffuse des gravures21. L’enfant, futur Louis XIII, devient un exemple académique. Ainsi donné en modèle, le prince est placé à la tête des nobles. Or, le prince royal ne va pas forcément à l’Académie pour prendre la tête de sa noblesse. Dans la réflexion sur l’éducation royale, si les princes consacrent une partie de leur temps aux activités conférant de la dignité à leur corps, ils développent de plus en plus leur esprit parce qu’ils sont différents de leur noblesse. Pour eux, les matières savantes (avec le précepteur) sont dissociées des exercices physiques (avec un maître). Pour le jeune Louis XIII, ce projet d’Académie n’eût pas d’application, la famille royale ayant fait un autre choix, celui d’une éducation princière domestique distinguant par là les savoirs aristocratiques des savoirs princiers. Les princes y acquièrent certains savoirs plus tôt que dans les Académies nobiliaires. L’apprentissage physique du prince dure plus longtemps que les deux années académiques et son apprentissage intellectuel est fortement renforcé. Ainsi se séparèrent les deux parcours éducatifs. Seul Condé poursuivit l’éducation nobiliaire afin de se constituer une clientèle.

    12Nicolas Lefèvre qui ne laisse pas d’ouvrage théorique, avait choisi pour sa première leçon, d’affirmer le rôle central du roi22. Rivault de Fleurance poursuit ce programme éducatif en insistant sur l’importance du modèle impérial fondé sur le droit23. Pour bien saisir les raisons du choix de Rivault, il conviendrait de montrer son implication dans le grand dessein universaliste du roi, l’affirmation de la force de la chrétienté défendue par la France24. Dans ce domaine diplomatique, le rôle essentiel de Rivault de Fleurance comme Savary de Brèves sont encore mal connus.

    13La promotion de Rivault de Fleurance évite surtout une nouvelle nomination à deux ans de la majorité du roi et offre à l’Église, aux Jésuites et à la science, un compromis nécessaire. Les précepteurs issus des milieux humanistes italianisants, apportent toute cette érudition qui fait encore défaut à la culture nobiliaire et princière. C’est donc la première interception des flux culturels au profit du roi-enfant et la constitution d’une culture nationale fondée sur le droit et les mathématiques. C’est une intense période de réflexion sur la spécificité de l’éducation princière.

    14Pour le dauphin, Henri IV avait donc fait preuve d’autorité en nommant le précepteur : « le sceptre soumis à ma férule25 ». Mais des précepteurs poètes ou érudits ne conviennent pas au Saint-Siège qui attend à peine la mort du roi pour le remettre en cause. Les choix des précepteurs reflètent en quelques années, les courants de pensée qui animent le monde intellectuel de l’époque : à côté des deux courants évoqués précédemment, émerge un troisième, le courant politique ou « de la raison d’État », issu du monde humaniste qui, passant au service de la monarchie, met l’accent sur la puissance du roi. La reine italienne a choisi de délaisser le courant humaniste pour favoriser le courant politique. Les trois précepteurs sont contrôlés par l’Église et les Jésuites. Le nonce désapprouve le choix du roi, fait qui ne se reproduira plus avec autant d’évidence. Nul ouvrage précis n’a servi à organiser les études de Louis XIII et de son frère. Les textes évoqués font rupture dans une littérature pourtant très développée au xvie siècle. Les derniers représentants de la culture humaniste succombent devant les attaques venues de Rome et relayées par la reine sans avoir laissé d’Institution du prince qui fasse débat. Ces éducations qui ne s’inspirent pas de celle des Valois26 ni de celle de la Cour de Navarre, se placent nettement dans une tradition monarchique en cours de définition. Dans cette période de reconstruction nationale, l’éducation royale est devenue une question primordiale mais le jeu des influences politiques et religieuses a modifié le choix des pédagogues de la courte période d’éducation de Louis XIII.

    Trois gouverneurs successifs pour Gaston

    15Tandis que Louis XIII termine son éducation, Gaston passe aux hommes en août 1615. À cette date et jusqu’à la prise du pouvoir par Louis XIII en 1617, les nominations dépendent de la reine seule qui choisit un gouverneur différent pour chacun de ses fils. Savary de Brèves est le premier gouverneur de Gaston. Ambassadeur auprès du Saint-Siège jusqu’en 1614, il fut le gage du rapprochement de l’État et de Rome dans le contexte de la régence ultramontaine et pro-espagnole. Lié au cardinal Du Perron, il sert les intérêts de la reine-mère et des Concini. Très ouvert à la culture humaniste, attentif aux techniques pédagogiques, il est intervenu à Rome pour défendre des Yveteaux. Ambassadeur dynamique à Constantinople entre 1591 et 1605, relais de la culture orientale en France, il communique à Gaston une très grande ouverture d’esprit ainsi qu’une solide culture géographique27.

    16Savary est renvoyé en mai 1618 quand le jeune roi impose sa décision : François du Lude doit être le deuxième gouverneur de son frère. Lude est proposé par le favori du roi, le fauconnier François de Luynes, son ancien page qu’il avait fait nommer lieutenant des émerillons du roi en 1611. Ce choix pour l’éducation du cadet est considéré comme une marque de gratitude du jeune roi désireux de plaire à son favori en même temps qu’il affirme son opposition à la reine-mère. Après la mort de Lude en septembre 1619, c’est d’Ornano qui lui succède sur le conseil des Jésuites et de Richelieu et contre l’avis de la reine-mère. Ce colonel des gardes corses, fils d’un fidèle de Henri IV, appartient au courant des politiques28. Il est ainsi remercié de la part qu’il a prise dans l’assassinat de Concini en 161729. Lorsqu’il incite Gaston à prendre des initiatives politiques au Conseil, Louis XIII avec le regard aiguisé de Richelieu perçoit son influence et le renvoie le 4 mai 162430. Il est remplacé par un fidèle, Gilbert de Préaux31 auquel Gaston (16 ans) refuse d’obéir. Au bout de trois mois, le roi et sa mère sont obligés de rappeler d’Ornano. Mais le 4 mai 1626, il est de nouveau arrêté en raison de l’enjeu du mariage de Gaston. L’éducation de Monsieur se termine par un conflit avec son frère dans lequel le personnel est éliminé32.

    17Ainsi à l’inverse de son frère, Gaston eut trois gouverneurs différents. La mobilité de son personnel exprime les tensions importantes entre le roi et sa mère, entre le roi et son cadet. Dans cette désignation mouvementée, se joue la définition du rôle politique du cadet. Tant qu’il n’y a pas d’héritier à la Couronne, Gaston est associé par son frère à la direction des affaires. Cette apparente complémentarité dans la représentation et dans l’exercice des fonctions ne donne cependant pas à Gaston l’accès au conseil. Quand ce dernier réclame plus, son gouverneur est sanctionné. Lorsque Gaston entre dans sa seizième année après la période d’éducation, son entourage peut être précisément décrit comme si la Cour de Gaston allait permettre l’éclosion d’un milieu cultivé avec des hommes de lettres encore inconnus : Pierre de Patrix, Vaugelas, Pierre d’Hozier, Mersenne, Tristan l’Hermite, Alleaume, Robert Arnaud d’Andilly.

    18Le nonce n’intervient plus dans l’éducation des princes sous la régence, ni sous le règne de Louis XIII. Son désengagement est tel qu’il ne contesta la nomination d’aucun gouverneur. Il néglige l’héritier collatéral alors même que le jeune roi n’a pas d’héritier direct.

    De l’Institution à l’instruction

    19À la mort de Louis XIII en 1643, la royauté est confrontée à une des plus longues régences de son histoire du fait de l’âge du roi-enfant né en 1638. Contrairement à l’éducation précédente, Louis XIV et son frère sont élevés ensemble et il n’a pas été possible de tester des hommes ou de prendre exemple sur d’autres princes, étant donné cette particularité dynastique, l’absence de frère illégitime, de cousin ou de prince de sang proche en âge ou en parenté. C’est sans doute pourquoi la discussion autour des nominations a commencé dès la fin de la décennie précédente. De surcroît, le choix d’un gouverneur pour le jeune monarque s’inscrit dans un contexte agité de conflits politiques internes mais également culturels. La période de la Fronde provoquera ensuite le reclassement des clientèles.

    Le cercle de réflexion autour de Richelieu

    20Devenir gouverneur de Louis XIV tente de nombreux candidats dès 1638. La relecture des mémorialistes nous permet de suivre les mésaventures d’un choix difficile. Les premiers projets de nomination dans l’entourage de Richelieu n’ont pas abouti. Louis XIII avait pressenti le marquis de Feuquières, beau-frère du Père Joseph33. Le second candidat est le maréchal de Guébriant, Jean-Baptiste Budes. Louis XIII a peut-être gardé le souvenir de la cérémonie du dépôt du cœur de son père en 1612 au Collège des jésuites de la Flèche où Guébriant fut l’un des (jeunes) artisans de cette nouvelle glorification royale34. C’est un héros de la guerre de Trente ans35. Louis XIII, qui n’est plus obligé comme son père de donner des gages au Saint-Siège, choisit parmi les chefs militaires proches de lui. Mais les candidats approchés alors, tous clients de Richelieu, décèdent avant la date de nomination pour le futur Louis XIV.

    21La question des nominations est ensuite débattue entre Louis XIII, la reine et Richelieu36. Lors du séjour à Fontainebleau avec Anne d’Autriche et les enfants en fin d’été 1642, le roi : « a des égards pour la reine : On dit qu’il a fait en sorte de faire accepter à Sa Majesté que le cardinal de Richelieu soit avec elle-même, tuteur de ses fils par dispositions testamentaires [...] pour manifester ses dispositions les meilleures au Seigneur Cardinal et adoucir ainsi pour lui les amertumes passées37 ». La reine aurait accepté cette solution à condition qu’elle gardât ses fils auprès d’elle38. Mais l’accord ne put se faire, Richelieu n’obtenant ni la tutelle, ni la co-tutelle et mourant avant le roi le 4 décembre 1642. Il recommanda seulement, La Mothe Le Vayer, un de ses fidèles.

    22Après avoir dicté ses dernières volontés de gouvernement pour la France, Louis XIII voulut que le dauphin soit baptisé (le 21 avril 1643 dans l’après-midi). C’est sans doute à ce moment, dans la seconde quinzaine d’avril 1643, qu’il décida du gouverneur. Or Guébriant meurt le 24 novembre 1643 au siège de Rottweiler. Ainsi à la mort de Richelieu et de Louis XIII, les projets de candidatures n’avaient pu s’accomplir. Richelieu savait que son travail de construction de l’absolutisme dépendait de ce choix crucial. Finalement, Richelieu dont la politique éducative fut l’un des centres d’intérêts majeurs, n’a participé à l’éducation d’aucun roi.

    23Le débat sur le savoir du prince prend une nouvelle dimension quand la mort du roi interrompt la transmission du pouvoir de Louis XIII à son fils. En vain, Pierre Ménard propose L’Académie des princes, où les rois apprennent l’art de régner de la bouche des rois en faisant appel à une multitude de souverains tant de l’Écriture Sainte que de l’histoire romaine d’Occident ou d’Orient, jusqu’à des rois plus récents39. Anne d’Autriche fait alors rechercher les œuvres utilisées par Louis XIII enfant. C’est bien la transmission de la parole politique et la continuité de l’éducation que la Régente veut assurer. La seconde Institution du prince du précepteur de Louis XIII, François Vauquelin des Yveteaux, est destinée à instruire celle-ci sur l’éducation précédente dans la perspective en 1643 de l’éducation de Louis XIV40. Villeroi, le gouverneur choisi pour Louis XIV, demande en 1646 à l’ancien précepteur de Louis XIII, Rivault de Fleurance, une seconde édition de la Remontrance de Basile pour l’offrir au roi de huit ans41. S’il apparaît en théorie que le roi est celui qui doit transmettre la parole royale, en pratique, Louis XIII fut peu évoqué dans l’éducation de son fils.

    24Le gouverneur ne semblait toujours pas choisi alors que le passage aux hommes est prévu en septembre 1645. Lefèvre d’Ormesson suit les candidatures et annonce huit prétendants en décembre 164442. Quatre d’entre eux sont annoncés par la rumeur : Bassompierre, ambassadeur et excellent militaire43, Senneterre44, des Lorrains qui ont choisi la France, Antoine de Gramont ou son frère Cramail45. À la mort de celui-ci, « la reine en a parlé avec de grands regrets comme du plus complet gentilhomme de ce siècle et je puis dire qu’il faut cinq cents ans pour en faire un aussi parfait46 ». Ces candidats tenants de la culture aristocratique sont en exil dans leurs cours provinciales où s’épanouissaient les belles lettres, comme des « victimes » de Richelieu. À la mort du ministre, ils tentent de revenir en Cour pour prendre leur revanche sur les partisans d’une culture absolutiste en formation. Un des enjeux est l’obtention du gouvernement du jeune roi. Les Souvré présentent Jean de Courtenvaux, fils du gouverneur de Louis XIII et époux de la sœur de Villeroi. De leur côté, les ministres avancent le maréchal du Plessis-Praslin, fort de son expérience militaire et de l’appui de Mazarin. Autre militaire, Fortin de la Hoguette ambitionne la place mais son franc-parler, sa personnalité indépendante et sa moindre noblesse ne conviennent pas à un tel poste.

    25D’Ormesson continue d’être attentif aux rumeurs. « [Le 4 décembre 1644] les plus scavans disoient que la résolution estoit prise pour le cardinal Mazarin et sous luy le maréchal de Guiche et M. de Chavigny et que l’on en faisoit courir le bruit pour voir les sentiments47. » Ils assureraient un équilibre entre les candidats de Richelieu et les milieux modérément favorables au système monarchique. Le jeudi 2 août, l’archevêque de Metz lui dit « que M. le cardinal se trouvoit bien empêché n’ayant à la Cour aucun ami puissant et ses confidents MM. de Bassompierre, d’Estrées, Senneterre, Bautru estoient capables de l’abandonner à la première rencontre48 ». Revenant de chez le chancelier Miromesnil, le 23 septembre 1645, d’Ormesson découvre de nouveaux candidats. « L’on racontoit que Monsieur avoit proposé quatre gouverneurs pour le roy : M. de Bassompierre, M. de Liancourt, M. de la Ferté Imbault, ou le maréchal du Plessis-Praslin. An contraire, le cardinal portoit extrêmement le duc d’Atrie quoyqu’il fut prêtre49. » Gaston et Mazarin seraient intervenus. À quoi tiennent les rumeurs ? « On dit que le frère du cardinal, archevêque d’Aix est arrivé à Fontainebleau. » D’Ormesson tente d’en savoir plus mais n’y parvient pas. Le journal de d’Ormesson s’interrompt entre le 3 mars et le 24 juin 1646, période de la décision finale. Il cite Villeroi pour la première fois après sa nomination comme gouverneur. Le dimanche 14 octobre 1646 au Palais Royal, d’Ormesson salue « M. de Villeroi ayant demandé la charge de colonel des Suisses avoit esté fait maréchal de France et en avoit presté le serment50 ». D’Ormesson s’avère être un guide précieux. Son intérêt pour les nominations ne se dément pas sur une période de deux ans. Il est à l’affût de la moindre information qu’il glane dans les milieux parlementaires à défaut de pénétrer celui de la cour. Grâce à d’Ormesson, on voit se construire les candidatures : d’abord celles des opposants à Richelieu qui auraient promu une culture aristocratique, puis celles des favoris de Gaston et enfin celles de Mazarin. Or, dans sa quête minutieuse du détail significatif, d’Ormesson ne voit pas tout. Il présente le parti des parlementaires persuadés de l’importance de la Robe en début de régence. Ses informations ne lui permettent pas de montrer l’émergence et les tractations de celui qui va l’emporter : Villeroi, énorme surprise pour d’Ormesson qui n’a jamais évoqué cette candidature auparavant. Pourquoi n’a t-il pas vu paraître le secrétaire d’État ? Un nouveau personnel administratif et politique s’est mis en place à l’insu de d’Ormesson qui n’a pas accès aux informations détenues par « le système de la Cour ». La politique vient de quitter le Palais pour entrer à la Cour.

    26Personne n’évoque cependant un autre personnage : le comte de Béthune. Pourtant au moment de la majorité du roi, une copie de latin de Louis XIV fut donnée « au comte de Béthune, notre gouverneur pour le témoignage de notre bienveillance, ces livres écrits de notre main, le 28 septembre 165151 ». Bien que peu d’historiens le mentionnent, il semblerait qu’Hippolyte de Béthune, comte de Selles ait été nommé gouverneur de Louis XIV52. Ce poste de gouverneur dont il reste à déterminer dans quelles conditions exactes il lui fut confié, aurait permis la poursuite de l’ascension de la famille Sully par sa branche catholique. Or cette famille a disparu de la mémoire collective au profit du grand Sully, alors qu’elle est permanente dans l’encadrement royal53. Peut-être était-il « inconvenant de vanter les mérites du compagnon d’arme et de l’ami protestant du grand-père du Roi-Soleil, Henri IV rappelant par trop les origines quelques peu rustiques de la dynastie des Bourbons54 ». Cet oubli provient peut-être également de l’accaparement du poste par les Villeroi, spécialistes du panégyrique familial. Dans L’État de la France de 1652, Bassompierre est également signalé comme « gouverneur remplacé par Villeroi », ce qui permet de montrer que la simple étude des brevets de nomination de Villeroi est très largement insuffisante pour rendre le contexte de ce choix.

    27Dans les années qui suivent la mort de Louis XIII, les opposants de Richelieu avaient espéré vainement leur retour en grâce. Les parlementaires ont perdu de leur influence peu d’années avant la Fronde. La Régente après avoir hésité, abandonne ses anciens amis et favorise à la Cour ceux qui poursuivent le dessein du ministre. Le choix du gouverneur se joue manifestement entre les cours provinciales, le milieu parisien de la culture du droit et des lettres latines et le monde administratif et politique du Louvre qui soutient le centralisme monarchique.

    Le gouverneur retenu

    28Un homme nouveau entre dans le service domestique du roi comme gouverneur, Nicolas de Villeroi. Dans l’éducation précédente, le secrétaire d’État, son père, agissait dans l’ombre55. Un secrétaire d’État peut apporter dans l’éducation, l’esprit de l’administration, le sens concret de l’État et le souci de l’efficacité. Le marquis puis duc de Villeroi (1598-1685) hérite des intérêts de Souvré (gouverneur de Louis XIII) auquel il est lié par sa tante et défend bientôt ceux de Louvois qui a épousé une petite-fille Souvré. La fidélité politique de sa famille s’accompagne d’une ancienneté nobiliaire incontestable. Il faut en effet un grand seigneur pour éduquer un roi. Villeroi évolue dans un milieu cultivé. Par sa mère, Villeroi est allié aux Harlay et au parlement. Par son propre mariage il l’est avec les Créqui-Lesdiguières. Il est d’autre part, un excellent chef militaire. S’il est le nœud d’alliances importantes, pourtant, au début des années quarante, ses soutiens sont décédés. Nicolas de Villeroi parie alors sur Mazarin qu’il a connu comme gouverneur de Lyon, ville-étape du cardinal quand il rentrait en Italie. En outre, joue l’argument affectif : Nicolas de Villeroi fut enfant d’honneur de Louis XIII. Son fils François est jugé digne d’être élevé avec le jeune Louis XIV, l’amitié fidèle de l’enfance se poursuivant à l’âge adulte. « M. de Villeroi fut nourri enfant d’honneur du roi & de l’approche de sa personne, il tira les connaissances des vertus royales qu’il transmit à son successeur56. » C’est ainsi que les Villeroi furent gouverneurs de deux Rois de France : Nicolas de Villeroi (1597-1685) pour Louis XIV et François de Villeroi (1644-1730) pour Louis XV.

    29Pour les sous-gouverneurs, le surintendant Mazarin emploie des hommes formés par le système de Richelieu : « Le samedy 10 août [1646], je fus au palais cardinal où je vis le roy en bonne santé. J’y saluais MM. de Monts, de Saint-Étienne, de Beaumont, de Graves et d’autres57. » Trois sous-gouverneurs et deux gentilshommes de la manche appartiennent soit à la famille de Richelieu qui compte donc cinq personnes parmi les huit entourant les enfants royaux et ceci après la mort du ministre. Postes militaires et emplois d’éducation permettent à la clientèle régionale de Richelieu d’obtenir promotion et gratification à la Cour. Cette noblesse d’origine champenoise ou tourangelle n’a pas de quartiers très anciens. Ces hommes sans compétences éducatives sont fidèles et doués de grandes capacités militaires. Le gouverneur de Philippe d’Orléans est l’un d’entre eux.

    30En période de régence encore plus qu’en période stable, le choix de gouverneur d’un roi implique un savant équilibre entre facteurs sociaux, politiques, familiaux et affectifs. Observateur issu du monde parlementaire, Lefèvre d’Ormesson espérait un changement politique et culturel. Sans en distinguer le candidat, il discerne toutefois le poids grandissant de Mazarin. Le surintendant de l’éducation prend la décision en dernier lieu. L’ancienneté politique et nobiliaire du marquis de Villeroi est un garant suffisant pour qu’il ne soit pas contesté. Mais comment le faire entrer en fonction ? Après la mort du favori de Mazarin, le général Magalotti tué devant la citadelle de La Mothe en Lorraine en 1645, « la reine fut conseillée par M. le cardinal d’y substituer M. le marquis de Villeroi que l’on désignoit desja gouverneur du roy prest à sortir des mains des femmes. Pour luy confier ce glorieux employ avec plus de dignité, lorsqu’ayant pris cette place on luy donneroit le bâton de maréchal de France mais comme ce nouveau général ne pouvoit faire une si grande diligence qui pust remédier à la confusion que la mort de Magalotti avoit causée, l’on jugea à propos de m’envoyer avec des ordres du roi à l’armée58 ». Millet de Jeure, l’homme de confiance de Mazarin, est chargé d’organiser la fin d’un des derniers grands sièges de la guerre de Trente ans. Villeroi sort grandi par la victoire de la Mothe le 17 juillet 1645 « où il ne fit qu’aller et vaincre59 ». Quelle belle mise en scène que cette entrée en fonction de Villeroi ! Le gouverneur issu d’une famille de Secrétaires d’État était devenu un homme de guerre.

    Quel gouverneur pour Philippe d’Orléans ?

    31Louis et Philippe ont deux ans d’écart. Contrairement à la génération précédente où sept ans séparaient les deux frères, Louis et Philippe furent éduqués ensemble mais au bout d’un an, la séparation des deux éducations apparaît nécessaire. « L’amour que nous avons pour notre très cher et très aimé frère unique le duc d’Anjou nous ayant fait prendre le même soin de son éducation que de la notre propre pendant notre bas âge et le sien, nous lui avions donné pour gouverneur aussi bien qu’à nous, notre très cher et très aimé cousin, le marquis de Villeroi en l’absence et sous l’autorité de [...] Mazarin [...]. Mais considérant que comme nous avançons tous deux en âge, une seule personne ne pourroit suffire à deux charges si importantes, chacune d’elles requérant une application entière et assidue ; qu’arrivant bien souvent à cause de nos différents exercices, que nostre dit frère se trouve séparé d’avec nous, il est malaisé que l’on puisse vaquer en même temps, à son instruction et à la nôtre60. » Contrairement aux prévisions des premières provisions de charge, l’éducation de Philippe ne peut être commune à celle de son frère. Il semble étonnant que, dans ces éducations qui ne laissent rien à l’improvisation, deux décisions différentes soient prises à un an d’écart, sans en référer aux faits antérieurs, les éducations séparées de Louis XIII et de Gaston. La raison suggérée est la différence de localisation des deux frères au moment de la Fronde. Il est vrai qu’un prince ne saurait se trouver sans gouverneur, surtout dans une période aussi agitée. C’est de plus une sécurité pour l’État que de séparer les deux frères. L’explication conjoncturelle l’emporte donc.

    Les créatures de Mazarin

    32Deux ans après son passage aux hommes, Philippe eut comme gouverneur le maréchal de Plessis-Praslin dont la candidature avait été évoquée pour l’aîné. Il prête serment entre les mains de la reine le 6 mai 1649 à Compiègne. L’éducation du cadet étant attractive dans cette période où il y a peu de princes à élever, les autres candidats voient leurs espérances définitivement déçues. Ainsi le maréchal de Gramont dépité de son échec aux deux nominations, voulut quitter la Cour.

    33César de Choiseul Plessis-Praslin est un élément de continuité car il fut avec Villeroi, enfant d’honneur près de Louis XIII et élève de Rivault de Fleurance. Un compagnon d’enfance du père est une référence affective constante dans les choix de cette époque. C’est aussi un des hommes les mieux instruits de son temps en artillerie et fortification. « Peu d’hommes ont fait plus d’exploits et ont été plus modestes61. » C’est également un des hommes les plus en vue qui revient tout juste d’un long séjour à Turin où il résidait depuis 1632, en tant qu’ambassadeur auprès du duc de Savoie. Ainsi est-il spécialiste des affaires italiennes comme Navaillés. Maréchal de camp en juin 1645, il servit Mazarin. Gouverneur du frère du roi, il ne cesse de combattre. Loyaliste, il rend un énorme service à la monarchie, en mettant fin à la Fronde militaire des princes par la défaite de Turenne à Rethel en décembre 1650. Il est l’artisan de la réconciliation nationale en cette fin d’année 1650 mais il est surtout le représentant, l’ambassadeur à la Cour de la noblesse seconde qui, par son intermédiaire, « préserve l’influence de la couronne en Champagne, malgré les nombreux aléas qui vont affecter l’autorité de la Régente62 ». Ainsi financièrement et politiquement la Régente est-elle tenue de le nommer. Et peut-être même, est-ce pour lui trouver un emploi que les deux éducations ont été séparées.

    34Le sous-gouverneur d’Aluimar est un des intimes de Plessis-Praslin63. Proches de la reine, ils sont tous deux surveillés en permanence par l’homme de confiance de Mazarin, Millet de Jeure64, le deuxième sous-gouverneur de Monsieur. C’est un rude militaire qui s’est illustré très jeune aussi bien sur terre que sur mer. Puis il a développé au service de Mazarin, des qualités d’homme d’action et de négociation avec un zèle indéfectible. Il est chargé, au moment de la Fronde et de la sortie du roi de Paris en janvier 1649, de prendre les papiers de Mazarin et ses coffrets de pierres précieuses alors que le cardinal donne le change en continuant à jouer aux cartes chez les Grammont. Dans la nuit du 6 février 1651, c’est dissimulé dans le manteau de Millet, que Mazarin quitte Paris. Il a là une « couverture admirable, la reine, comme on le sait ne se séparant jamais de ses enfants, surtout de ce petit dernier. Millet pouvait donc, comme Mme de Navaillés, lui transmettre les lettres du cardinal sans éveiller les soupçons65 ». Grâce à l’intelligence de Millet et son poste de sous-gouverneur, Mazarin est rassuré sur la sécurité des enfants.

    35L’équipe éducative repose donc sur un véritable équilibre. Le politique et l’homme de la reine est le gouverneur Plessis-Praslin, le négociateur et l’homme de Mazarin est le sous-gouverneur Millet de Jeure, tandis que l’intellectuel et l’idéologue La Mothe Le Vayer devient sous-précepteur. À travers eux, Mazarin renforce son contrôle sur le cadet. D’ailleurs, « le cardinal voulu bien prendre lui-même le soin de former sa conduite et de l’avertir de ceux dont il avait à se garder, l’instruisant en même temps comme il devoit vivre avec eux. Il [Plessis-Praslin] suivit ponctuellement ses avis, qu’il trouva tous très raisonnables »66.

    36Si la nécessité de séparer les équipes éducatives s’est imposée, les choix sont guidés par le même esprit. La Fronde a isolé le jeune roi et son frère entre les mains de quelques personnes autour de la reine mère, Mazarin, Millet de Jeure, Mme de Brassac, Mme de Navaillés, Plessis-Praslin et le père Faure. Après cette période troublée, les gouverneurs des deux frères qui ont tous deux une connaissance de longue date du cercle royal et la même fidélité à l’égard de Mazarin sont choisis parmi les plus grands combattants de la décennie quarante, attachés à la monarchie et au pouvoir central du roi. Mais la position sociale de Villeroi crée une différence notable entre les deux gouverneurs.

    Quel précepteur choisir ?

    37Comme pour le gouverneur, la question du choix du précepteur posée au tournant des années 1640 n’est pas résolue à la mort de Louis XIII et de Richelieu. Dans la période de régence, la reine décide de la forme à donner à l’éducation et par là, à la littérature du pouvoir. En 1640, Richelieu avait officialisé le projet culturel de la monarchie en créant l’Académie française. Comment le nouvel « humanisme aulique67 » peut-il servir à l’éducation du prince ?

    38Les candidats sont nombreux vers 1640-1644. Les hommes de Richelieu cherchent des places auprès des Enfants dès 1640, année de publication de De l’instruction de M. le Dauphin par La Mothe Le Vayer. Toutefois à cette date, Louis XIII laisse la reine placer son confesseur comme instituteur des deux enfants, premier précepteur avant les sept ans. Audin Prieur de Termes et de la Fage, écrivain prolixe, rédige Maximes, Fables et Histoire de France pour l’éducation des princes68. Dans la place, il postule pour obtenir le poste de précepteur en rédigeant des Maximes69, traitant concrètement les conditions matérielles et intellectuelles spécifiques du prince. Peu après, il utilise le genre littéraire des Fables pour diffuser une politique de la raison d’État, s’opposant au courant de Fouquet qui réagit ultérieurement en soutenant les Fables de La Fontaine70. La reine et Gaston appuieraient Robert Arnaud d’Andilly (qui l’avait assisté dans son éducation après 1621)71. Son jansénisme aurait fait reculer la reine. Andilly se retire à Port-Royal, quelque temps avant la date de la nomination du précepteur.

    39Plus d’une douzaine de candidats au préceptorat, issus de la clientèle de Richelieu, rédigent des textes. Lacour-Gayet ne recense pas moins de douze ouvrages écrits entre 1644 et 1651 dont beaucoup sont désormais dédiés à Mazarin, chargé de l’éducation72. Le choix d’une matière prépondérante et d’une démarche de raisonnement, de la nature de l’enseignement entre histoire ou philosophie détermine la nomination du précepteur73. Le choix de la langue française et de l’écrit s’avère décisif, disqualifiant les Jésuites qui poussent le prédicateur d’oraisons latines le plus célèbre alors, le père Lingendes, attaché à Louis XIII, depuis 1638. D’autres qui avaient d’éventuelles prétentions, comme Gomberville et l’historiographe Charles Sorel, se sont préparés dès le début de 1640. Gomberville écarte de son programme toute allusion à l’histoire et lui préfère la philosophie. Sorel utilise l’histoire comme morale philosophique et conserve les aspects de « miroirs des princes », alors que ce genre est dépassé depuis le début du xviie siècle. Aussi sont-ils écartés. Desmarets de Saint-Sorlin propose d’étudier l’histoire à l’aide d’un outil pédagogique, un jeu de cartes qu’il fait illustrer par Stefano della Bella74. Les théoriciens que Richelieu avait encouragé à renouveler la pensée éducative ont été nombreux dans le « deuxième cercle » d’intimes75, ainsi Déagéant76 connus au moment de l’éducation de Gaston, Hay du Châtelet77, Guez de Balzac78, Péréfixe, Godeau. Le prince de Guez de Balzac publié en 1631, réédité en 1634 avec des compléments conseillés par Richelieu, témoigne des grands thèmes de la réflexion du moment. Selon Gabriel Naudé, d’autres candidatures furent examinées : Aubert, « abbé de Saint Rémy, chanoine de Laon, principal du Collège de cette ville, en langue grecque » ou Rigaud « le coryphée de nos humanistes » ou encore Gassendi79, tous philosophes, physiciens, mathématiciens et humanistes, nourris de l’antique, formés à l’érudition italienne par des contacts, des voyages et des séjours nombreux. Dans les années 1640, date du préceptorat, ce groupe manifestait une certaine pondération des propos et un conformisme assagi. À la veille de la Fronde, ce sont des habitués de l’hôtel de Condé. Cinq ans plus tard, la plupart des représentants de ce courant érudit et sceptique sont décédés, sauf Naudé et La Mothe Le Vayer qui passent au service de Mazarin80. Et ces hommes, les plus proches de Richelieu passés à Mazarin, servent deux aspects importants de la politique culturelle de l’État : l’éducation du prince et la structuration de la bibliothèque royale. Personnellement Richelieu laisse son Testament politique81. Si peu d’hommes de Richelieu furent maintenus auprès de Louis XIV, leur influence dans le domaine de l’éducation du prince, limitée à court terme, fut néanmoins formatrice au regard des idées débattues.

    40Le candidat appuyé par Richelieu est La Mothe Le Vayer. Entré au service de Richelieu, celui-ci le pousse à rédiger en 1640 deux ans après la naissance de Louis, De l’instruction de Monsieur le Dauphin, pour monter qu’il ambitionne la place de précepteur82. La Mothe le Vayer conçoit un texte novateur dans lequel l’éducation princière devient véritablement une affaire d’État. Il réfute l’idée que la vertu du prince est exemplaire pour le bonheur du pays. Il se distingue des autres auteurs qui persistent au milieu du xviie siècle à établir des recueils d’Institutions du prince moralisantes. Reconnaissant l’autonomie et la spécificité de l’éducation du prince, il commente les précepteurs des princes de l’Antiquité et des conseillers de la Renaissance. Il examine selon l’ordre d’énonciation humaniste, toutes les connaissances nécessaires au dauphin, de telle sorte qu’il peut faire la distinction entre les sciences utiles83 et les autres, entre astronomie et astrologie, alchimie et chimie, géographie et astronomie, encore fondées sur une représentation de l’univers qui dérive du stoïcisme et du néoplatonisme. Il élabore ainsi une forme nouvelle d’érudition pour les princes. Insistant sur les connaissances professionnelles nécessaires à l’exercice d’un métier, il fait émerger l’idée d’un enseignement de science politique associé à des savoirs pratiques. L’éducation est le moyen de parvenir à la fonction sociale qui est celle de roi : « Les exercices ne sont pas recherchés pour eux-mêmes, mais uniquement pour le résultat qu’ils peuvent avoir84. » Son principe va plus loin : il s’agit de subordonner chaque action, chaque geste, chaque exercice à un seul but qui est la formation du roi à son métier. Point de vertus royales mais un métier à acquérir, c’est une révolution idéologique. Si cette idée existait en théorie, bien peu en France l’avaient énoncée et défini un programme pédagogique spécifique. Ce courant de pensée qualifié de « libertin » dont il est le représentant, élabore une pensée politique moderne, grâce à des questionnements et des références doctrinales non usités dans les milieux intellectuels dominants.

    41L’histoire, savoir absent de l’ensemble des ouvrages publiés entre 1651 et 1658, s’oppose à ce qui est nécessaire à l’éducation du prince, la géographie, la rhétorique, la morale, l’économique, la politique, la logique et la physique. On peut penser que la reine refusa une éducation privilégiant la philosophie (morale, politique, logique) et au détriment de l’histoire, matière princière consacrée depuis l’Antiquité. La rupture était trop brutale. La Mothe le Vayer s’est refusé à rêver à un prince idéal mais il a donné la priorité à l’utilité politique par rapport à la morale religieuse et à l’érudition. La construction d’un pouvoir laïcisé émerge de l’engagement religieux. Le prince ne doit pas avoir désormais une connaissance exhaustive de tous les domaines, il doit connaître son métier et avoir des connaissances générales pour paraître accompli. Le souverain doit désormais travailler sur l’image qu’il donne à ses sujets. Avec Le Vayer la représentation, l’image que le roi donne à ses sujets, appartient au métier de souverain.

    42Le Vayer, penseur original et novateur de la monarchie, est refusé par la reine-mère sous le vrai argument mais le faux prétexte qu’il n’était pas marié. En effet, vers 1640-1644, Le Vayer apparaît comme le représentant du courant « libertin ». Ce scepticisme est craint par les autorités car il est la source d’un relativisme, d’une certaine tiédeur à l’égard du sacré. Le savoir hétérodoxe de La Mothe Le Vayer constitue un obstacle à la direction pédagogique du futur roi. Mais cet argument est étonnant puisque Anne d’Autriche en 1643, demande à Vauquelin des Yveteaux, âgé de près de quatre-vingt ans, de rédiger une Institution du prince afin de lui faire connaître les principes d’éducation du roi précédent, lui qui avait été renvoyé brutalement en 1611 par Marie de Médicis pour des raisons similaires. Et qui plus est, Vauquelin des Yveteaux à cette période, cultive ouvertement des relations avec Ninon de Lenclos et son salon où il rencontre La Mothe Le Vayer. Quel aspect a le plus effrayé la reine après l’avoir tentée. Est-ce l’aspect religieux ? Est-ce l’aspect politique avec le développement de la raison d’État ? Est-ce le projet d’une politique « laïcisée », d’une morale individuelle élitiste émancipée de la théologie ? Ou encore est-ce justement la méthode de La Mothe Le Vayer qui élabore une culture savante spécifique associée à une nécessaire dissimulation, persuadé que le savoir le plus élevé a partie liée avec le secret ? Possédant une conscience aiguë des problèmes posés par son époque, il y répond par le doute et les hypothèses. Pour des raisons de prudence, il utilise la dissimulation, l’ambiguïté, l’érudition comme outil d’écriture.

    43Selon la réflexion menée durant cette période, ce ne sont plus les vertus du prince qui lui permettent de gouverner mais son instruction, l’apprentissage intellectuel de savoirs utiles au pouvoir. L’Institution du prince est devenue une instruction.

    Le précepteur choisi : Hardouin Beaumont de Péréfixe

    44Mazarin emporte finalement le choix. Péréfixe, un de ses proches, est retenu tandis que la reine réserve La Mothe Le Vayer pour Philippe. Paradoxalement, les historiens, peut-être déçus par l’échec momentané de La Mothe Le Vayer et par conséquent par le choix de Péréfixe, ont souvent négligé d’étudier la vie de ce dernier. Lui qui n’a ni alliance, ni fortune et n’a rien publié à la date où il a été choisi doit son poste à la faveur. Mazarin a repéré cet homme habitué au service de la chambre et relativement malléable85. Élevé dans l’hôtel de Richelieu où son père était gentilhomme du cardinal, Péréfixe fut lui-même maître de la chambre du cardinal, c’est-à-dire un des officiers au grade le plus élevé dans cette Maison ecclésiastique, avant de passer au service de Mazarin. Tubeuf et Hardouin de Péréfixe se seraient « introduits dans la faveur de Mazarin au moment des négociations de Fontarabie avec de Bonzi86 ». C’est Mazarin qui le désigne en 1642 comme précepteur à Louis XIV. La nomination est connue le 28 mai 1644 avant la nomination du gouverneur. Or le passage aux hommes a lieu seulement un an et demi plus tard, le 5 septembre 1645. Cette nomination serait donc moins un choix intellectuel qu’une stratégie de réseau. Hardouin Beaumont de Péréfixe est, à cette époque, une créature de Richelieu. Son entourage est intéressant, sa sœur Louise, en particulier, a épousé en 1640 Fortin de la Hoguette.

    45De nos jours, Fortin est peu connu en dépit de l’important succès qu’il avait au xviie siècle87. Vers 1612, Fortin de la Hoguette a pris le parti de la reine Marie : dans un discours à l’adresse de Louis XIII, il critiquait le favori Luynes et exposait les dangers du favoritisme, se plaçant ainsi dans le rôle de donneur d’avis au franc parler. Humaniste, « honnête homme » du xviie siècle, il fréquente le cabinet Du Puy. Une sociabilité humaniste, voire « antique », nouée autour de la conversation et d’une belle collection de livres règne dans cette Académie88. Fortin possède une culture philosophique, scientifique, théologique. D’Angleterre, il fait connaître en France la traduction de l’Instauration de Bacon. Vingt ans plus tard en 1645 alors qu’il ambitionne la charge de gouverneur du roi Louis XIV, ce laïc rédige un Catéchisme royal89. Fortin de la Hoguette utilise le titre de Catéchisme pour une Institution du prince dialoguée avec le gouverneur sur les devoirs du roi. Plus tard, il publie un autre ouvrage de science politique, Les éléments de la politique selon les principes de la nature90. Tels sont les supports intellectuels de Péréfixe. Vers 1644, à l’âge de quarante ans, il n’a rien publié et on ne peut guère le connaître que par les écrits de son beau-frère Fortin. Il a comme avantage d’être ecclésiastique et devient rapidement dès sa nomination, évêque de Rodez puis en 1646, abbé de Sablonceau et de Beaumont. Il semblait nécessaire d’évoquer ce milieu d’où émergent des principes politiques concrets et pratiques. Ainsi les réflexions philosophiques chez les autres candidats sur la nature de l’histoire et les possibilités d’une connaissance historique paraissent étonnamment lointaines des préoccupations de Péréfixe. Il aurait été choisi parce qu’il était prêt à faire un choix concret sur le contenu à enseigner au jeune roi91, un code de morale, des vertus et qu’il se propose de bâtir un mythe pour servir à l’histoire de la monarchie. Il laisse à d’autres, aux philosophes, le soin de réfléchir sur la nature épistémologique de l’histoire. Péréfixe est prêt à appliquer ce que Mazarin pense de l’éducation royale.

    46Trois ans après le passage aux hommes, Péréfixe rédige une Institution du prince, sa première œuvre pédagogique92. Formé par Richelieu, il fait désormais acte de soumission à Mazarin puisque dans la dédicace, il déclare qu’il laisse de côté la politique, domaine réservé du surintendant Mazarin et réalise un traité des vertus royales. Le précepteur se subordonne clairement au tuteur. Dès le premier avril 1647, premier jour de service, l’ouvrage constitue la base de l’enseignement : « l’abbé de Beaumont lui présenta un livre qu’il avait faict, intitulé "le devoir du Prince” [...] Le roi mit le chapeau à la main93 ». Péréfixe réalise un compromis pragmatique en exhortant Louis XIV à exercer pleinement ses futures fonctions royales et en l’engageant dans la voie de la monarchie absolue. Il l’incite au travail : « la royauté n’est pas un métier de fainéant », il apporte des éléments cartésiens, « les volontés passent pour des faiblesses quand elles ne sont point efficaces94 ». On retrouve aussi des conceptions thomistes sur la paix intérieure, le roi doit protéger ses sujets comme un père. La défense militaire passe après la justice qui tient lieu de concorde publique, le roi « n’a plus besoin de tirer l’épée, mais il est nécessaire de punir les méchants et d’élever les gens de bien ». Péréfixe l’engage à la tempérance tant dans la vie publique qu’en privé. Louis XIV est alors amené à traduire en français puis à retraduire en latin le texte l’Institution du prince, afin d’acquérir une certaine aisance en latin. Selon une pratique humaniste, les exercices de composition latine et la leçon de morale sont intériorisés par l’élève qui passe du « tu » au « je ».

    Le sous-précepteur

    47Louis XIV fut formé par d’autres membres du courant issu de la Contre-Réforme catholique modérée. Antoine Godeau rédigea en 1644, une Institution du prince chrétien95 à la demande d’Anne d’Autriche qui lui valut d’être confesseur du roi. Il y décrit l’ordre selon lequel doit être organisé le royaume. Le roi, le premier asservi à sa tâche par l’élection divine, est placé là par la volonté de Dieu qui lui impose des devoirs encore plus que des droits. Il est aussi de cette nature faible dont sont fait les hommes qui ne doivent pas s’abandonner à leurs passions, ni vivre sans règle. Le pouvoir est légitimé par le déterminisme divin et héréditaire mais cette légitimité n’est plus suffisante au xviie siècle car le prince doit se soumettre aux exigences du pouvoir par une quête d’absolu, de maîtrise et de volonté personnelles. Ces réflexions sont les exercices d’écriture, les Quatrains de Godeau qu’utilise le jeune Louis.

    48En 1645, le père François Faure devient sous-précepteur de Louis XIV. Après avoir été protégé par le comte de Brassac puis par Richelieu, il était devenu le prédicateur favori d’Anne d’Autriche en 1640. Reconnu comme érudit, il s’élève aux premières charges de l’ordre des Franciscains, ordre traditionnel qui prend part à la Réforme catholique en développant la prédication et la direction spirituelle. Il participe au courant de conversion des protestants qui se poursuit régulièrement pendant la première moitié du xviie siècle, ce qui permet à certains ordres religieux de se spécialiser et d’en retirer une grande réputation. Convenait-il à la dévotion espagnole d’Anne d’Autriche ? Il jouit d’une réputation de prédicateur exceptionnel. Lui convenait-il sur le plan politique96? Il lui évitait d’avoir à choisir parmi les nouveaux ordres post-tridentins et satisfaisait donc le clergé gallican. Le jeune roi, ayant à ses côtés un membre du clergé traditionnel français actif contre les protestants, donne une image rassurante assortie d’une caution nationale. Le précepteur Péréfixe, le confesseur Godeau et le père Faure, sous-précepteur, garantissent un certain conformisme religieux nécessaire à une éducation royale mais aussi à la direction du royaume.

    La Mothe Le Vayer précepteur de Philippe

    49Il n’apparaît pas que les débats pour la nomination aient été relancés en 1647, date du passage aux hommes de Philippe. Conscient de la valeur et de l’originalité de la réflexion de La Mothe la Vayer, Mazarin le fait nommer précepteur de Philippe en mai 1649, soit deux ans après le début de l’éducation. Comprenant que la nomination de celui-ci pour l’aîné aurait entraîné la réprobation de la part des représentants de la religion catholique, il le place chez le cadet. Mazarin joue sur les positions des frères pour garder l’ouverture intellectuelle qu’il estime nécessaire à ces éducations. Comme Philippe fait des progrès, le précepteur est appelé en mai 165297 afin de terminer l’éducation de Louis XIV jusqu’aux alentours de 1659. La Mothe donne des leçons à Louis XIV sans être le précepteur officiel au moment où s’annonce la modification de la pratique politique et la métamorphose de l’autorité du roi. Pour autant, le dispositif éducatif ne change pas, les places ne sont pas modifiées, Le Vayer reste fidèle à son attitude d’effacement même auprès du roi. Un chassé-croisé a donc lieu entre un cadet et son aîné, le roi.

    50Les deux Institutions du prince, l’originalité intellectuelle de La Mothe le Vayer, mais surtout le travail quotidien avec Mazarin ont donné à Louis XIV successivement une éducation de chrétien puis des valeurs politiques solides. Toutes ces influences sont pondérées par les conversations et les conseils oraux de Mazarin qui, quotidiens et concrets, furent extrêmement formateurs. Mazarin n’a pas laissé de principes théoriques d’éducation. Dans la période de Fronde, dans ses exils et voyages successifs, il n’a pas écrit. Ministre étranger, il n’a pas séduit les historiens français. Entre les combats et l’agitation de la politique intérieure, très peu se sont réellement penchés sur la réforme éducative et monarchique qui avait lieu. Mazarin, lui-même, a préféré l’action politique à la publication d’un mémoire justificatif sur son action pendant la minorité de Louis XIV, Les crimes du cardinal, rédigé juste avant la majorité, de 1651 à septembre 1652 mais qu’il ne rendit pas public98.

    51Avec l’étude de ces nominations, apparaît une continuité des objectifs et des projets politiques même si les moyens, adaptés à une nouvelle pratique du pouvoir, sont différents. Il convient de souligner l’intelligence du double système mis en place pour l’éducation de Louis XIV et de son frère, ce doublon intellectuel de Péréfixe et de Le Vayer, continuité des réseaux de Richelieu que Mazarin a fait siens. Parmi les multiples clients de Richelieu qui ont postulé, deux seuls ont été choisis. Aux postes-clés de l’éducation, précepteur et gouverneur, Mazarin place des hommes qui lui sont redevables et donc serviles. À l’aîné est donné un précepteur a priori sans grande personnalité mais qui est conseillé par un groupe d’intellectuels qualifiés en matière d’éducation et de réflexion politique. Au cadet est affecté un autre précepteur que l’on ne peut « officiellement » attribuer à l’aîné. Tout deux récupérés par Mazarin, ils témoignent d’un éclectisme moral et religieux assorti d’une volonté pratique et concrète de gouverner. Cet effet de trompe-l’œil permet de faire accepter l’équipe. Ces hommes sont de surcroît, surveillés par des créatures de Mazarin placés dans un emploi inférieur. Ainsi Mazarin donne-t-il l’impression de reprendre l’héritage de Richelieu alors qu’il a éliminé ses clients comme ses opposants. Cette inflexion dans le choix des hommes s’oppose à la perception habituelle qu’ont les historiens du passage de la clientèle de Richelieu à celle de Mazarin.

    52La grande instabilité du personnel de Gaston, frère de Louis XIII, reflétait la difficulté de donner une place au cadet, un temps, dauphin potentiel. Les renvois de son gouverneur témoignaient également de la volonté de contrôler le cadet pour lui faire accepter l’obéissance. La leçon est retenue par Mazarin qui circonscrit le personnel de Philippe. L’éducation de ce dernier est mieux organisée, assurée par la continuité des hommes, puisque le gouverneur Plessis-Praslin reste onze ans aux côtés de Philippe (jusqu’en 1658). Ces éducations affirment le rôle du cadet complémentaire de son aîné, intellectuel et homme de culture.

    53Il est difficile de dire comme l’a longtemps fait l’historiographie, que l’éducation de Louis XIV a été négligée. Mazarin a mis en place deux équipes homogènes. Ces hommes sont là pour défendre une certaine idée du pouvoir. Ils ont des compétences qui vont initier la mise en place d’une dynamique culturelle au service de la monarchie dont témoignent notamment les Académies. Après Mazarin, force est de constater que l’éducation des princes est modifiée, car davantage structurée. Avec lui, l’éducation à la majesté s’impose par les arts, les spectacles où le roi se représente. Les symboles d’un langage monarchique s’affichent, comme par exemple, venant de la cour d’Este de Modène, celui de l’Hercule gaulois. Louis XIV retiendra que l’exercice du pouvoir ne fait jamais l’objet de règles générales mais est constamment redéfini pour tenir compte de la variabilité des situations. Ce n’est pas l’influence d’un modèle italien mais l’imprégnation d’influences convergentes qui sont, à cet égard, déterminantes et profondément formatrices.

    L’exemplarité du modèle

    54L’éducation suivante est celle du grand Dauphin. Celui-ci a beaucoup pâti sur la fin de sa vie, de la réputation faite par Bossuet et des médisances de Saint-Simon. Or, sur les gravures des gazettes, rares sont les illustrations où Louis XIV est représenté sans son fils. Cet enfant a été un thème de la représentation royale, un enfant public, ainsi que le roi en avait décidé pour son éducation dans un contexte d’apogée du mythe monarchique.

    55Cette éducation est fondamentale pour comprendre les enjeux entre le mécénat princier, les salons intellectuels et le service culturel de l’État entre 1666 (création de l’Académie des sciences) et 1674 (début de la querelle des Anciens et des Modernes). Après la dissolution du groupe entourant Richelieu, les cercles intellectuels qui apparaissent dans les années 1640, se retrouvent dans des salons comme celui de l’hôtel de Rambouillet, de Mme de La Sablière, dans des cercles scientifiques et littéraires particuliers comme le cabinet Du Puy, l’Académie de Caen de Pierre-Daniel Huet ou l’Académie Bourdelot patronnée par Condé. L’éducation qui s’annonce permet au roi de rallier ces cercles, de « dissoudre les clientèles d’artistes et de gens de lettres »99, d’y choisir un personnel qui servira le dauphin. Cette éducation est déterminante quant aux contenus des savoirs nécessaires au prince.

    Une longue procédure de choix

    56Le mécanisme de recherche du précepteur peut être particulièrement mis en évidence à cette occasion. Le roi reçoit un certain nombre d’avis d’hommes divers, chacun utilisant son réseau d’information. Dans la quête d’un précepteur, Colbert a, par exemple, reçu le 10 février 1665 un rapport de son frère Nicolas Colbert, évêque de Luçon, chargé d’analyser plus particulièrement les candidats ecclésiastiques. Que dit Nicolas Colbert dans son rapport ? Il examine les mœurs, les qualités d’esprit et parfois le physique pour proposer une liste au roi, une liste d’hommes d’une trentaine d’années, tous abbés, tous nobles. Ce sont des hommes instruits, en général de la faculté de Paris ayant du bon sens et un esprit solide, « sachant leur monde » bien que n’étant pas tous à la cour100. Colbert répond de leur absence de contact avec les jansénistes. En parallèle, en 1664, Chapelain a été mis à contribution pour rédiger une instruction pour le grand dauphin. À cette date, il fait autorité auprès de Colbert pour le choix des gens de lettres à l’Académie et il n’est pas étonnant que, habitué des salons et notamment de celui de Mme de Rambouillet, il ait été consulté. Selon ses conseils, le précepteur doit être d’une piété exemplaire, « il lui siérait mieux d’être de profession ecclésiastique que de toute autre profession » (ce qui remet en question le choix de Périgny). Il doit être « universel dans toutes les langues et dans les sciences » mais pas « à la manière du Collège ». Ses pensées doivent tenir plus de « l’air de la cour que de celui de l’Université101 ». Voilà deux avis pour choisir un précepteur qui témoignent des modalités, de l’exigence et de la hauteur de vue nécessaires à la fonction de précepteur.

    57Le roi reçoit d’autres avis et propositions, ce qui explique la longueur de cette procédure puisque-là, en l’occurrence, elle commence vers 1664 pour aboutir plus de trois ans plus tard. Mais la version donnée par les mémorialistes prétend que la décision royale est spontanée : un jour à la cour, le roi « jette les yeux sur » le prétendant. Cette mise en scène de la désignation comme un fait naturel et direct témoigne d’un art de gouverner très élaboré.

    Les gouverneurs du grand Dauphin ?

    58En 1668, les partis capables de proposer des candidats à l’éducation du Dauphin sont plus nombreux que pour l’éducation de son père. La Cour attire et à la ville, les salons et les cercles érudits sont nombreux.

    59Tout comme pour Louis XIV, les La Rochefoucauld présentent un candidat. Mais il est marqué par la Fronde et par la position du cardinal, son frère. Si La Rochefoucauld est « doux, agréable, complaisant, il n’avait pas l’air d’autorité et de décision de Montausier102 ». Cette famille ne parvient pas se placer à ce niveau avant le xviiie siècle. Non retenu non plus, le duc de Chaulnes, marquis de Luynes pourtant appuyé par les deux groupes de ministres (Séguier et Lionne, Le Tellier et Colbert), ni le premier Noailles, Anne-Jules de Noailles, ni Henri de Beringhen, M. le Premier, qui a pourtant la confiance du roi.

    60La reine-mère soutient le maréchal de Clérembault103. Candidat d’une époque différente, il pense que son appartenance passée à la clientèle de Mazarin peut encore peser en 1668 et compte sur la fidélité familiale. Son attachement à Monsieur lui a attiré la méfiance du roi. « On lui préfère un Périgny quelconque [...] ou un butor de la même espèce104. » Cette réponse à Méré montre son impatience, ainsi que son mépris à l’égard des détenteurs de la culture juridique et administrative, critiquant implicitement, le choix du roi. Clérambault meurt juste avant la nomination.

    61D’autres partisans de la reine-mère issus des réseaux d’ambassadeurs pensent également reprendre du service. La haute noblesse présente chez la reine, ne l’est pas chez le Dauphin. Le groupe des cousins autour de Béthune-Chârost105 se constitue, momentanément marqué par la disgrâce de Fouquet. La compagnie du Saint-Sacrement (1660-1680) voit l’occasion de jouer un rôle de premier plan. Elle reste très active malgré sa dissolution et son ralliement au pouvoir. Elle dispose de ses réseaux et tient ses hommes prêts au cœur même de la cour. Le maréchal de Bellefonds tente sa chance pour l’un des postes les plus prestigieux. Organisateur des fêtes à une époque où elles sont un instrument de gouvernement pour la monarchie, il est très proche du roi et traite directement avec lui. Pourtant, de Bellefonds n’est pas retenu : est-ce un reproche implicite, précisément parce qu’il appartiendrait à la compagnie du Saint-Sacrement ? Un gouverneur peut-il être le partisan d’un courant politico-religieux ? Sans doute mais Louis XIV dispose à ce sujet du poste de précepteur. En laissant de Bellefonds postuler pour un poste aussi important, le roi ne se porte-t-il pas caution du ralliement de la Compagnie en accordant ainsi sa confiance ? De Bellefonds est récompensé d’une autre manière. Il reste au service du père comme premier maître d’hôtel du roi en 1667, maréchal en 1668 puis en 1680, premier écuyer de la Dauphine. L’ami de De Bellefonds, Saint-Aignan (père de Beauvillier) se tient prêt.

    62Un homme, par son absence, étonne : Colbert. Il a seulement été chargé de faire des listes, de repérer les candidats. Il n’a présenté personnellement aucun candidat. Secrétaire d’État, serait-il un commis qui ne serait pas « apte » à élever le fils du roi ? Le roi lui confie un emploi : il désigne Mme Colbert gouvernante de ses enfants illégitimes car vient de naître, en 1667, le duc de Vermandois. Après le procès de Fouquet qui s’achève d’une manière plus modérée que Colbert ne l’aurait souhaité, le roi contourne Colbert en lui confiant une tâche jugée mineure.

    Le gouverneur choisi

    63Pour le gouverneur du Dauphin, le roi a choisi seul, écartant les candidats de la Cour et de la reine-mère. Louis XIV choisit parmi ses fidèles. Montausier est retenu comme gouverneur du Grand Dauphin. Contrairement aux candidats gouverneurs précédents, le roi ne se contente plus de brillants militaires ni d’hommes de la cour. Militaire de bon conseil, Montausier l’est, certes, mais il est aussi le candidat des Salons et celui des Nouveaux Convertis. Ainsi le roi n’utilise plus pour son fils le réseau des Souvré-Villeroi ou des grands de la Cour. Peut-être se méfie-t-il de cette famille gigantesque qui a cumulé les postes dans l’éducation précédente, comme il se méfie des Colbert. Le roi choisit une noblesse de moindre importance qui s’attache à lui en ayant des appuis à la Cour et à la ville. Avec Montausier, Louis XIV a ouvert à nouveau le débat sur la culture à apporter au Dauphin, ce débat qui s’était clos en 1645 avec la nomination de Villeroi.

    64Vers 1650-1660, Montausier est le représentant de l’hôtel de Rambouillet. Mais sa propre famille fut tout aussi décisive à la cour. Louis XIV connaît ces Poitevins que sont les Brassac et les Navaillés depuis son enfance. Les Brassac servaient Mazarin tandis que les Navaillés les introduisent au Palais Royal. Intimes d’Anne d’Autriche pendant la régence106, ils se retrouvent au Faubourg Saint-Germain chez Mme de Neuillan, belle-sœur de M. de Brassac et de M. de Navaillés, qui tient un salon que fréquentent Pierre de la Mesnardière, Boisrobert, Méré et Bensérade. Ils se rendent chez Scarron qui n’a pas encore épousé la filleule de Mme de Navaillés, Françoise d’Aubigné. M. de Brassac, surintendant de la Maison de la reine en 1640 est un des premiers affiliés de la compagnie du Saint-Sacrement avec Saint-Aignan. Ce milieu éclectique et ouvert aux influences diverses est propice à de nombreuses rencontres.

    65Montausier appartient au nouveau personnel mis en place au début du règne personnel. Excellent chef de guerre, il fut repéré par le comte de Guébriant lors de combats dans l’armée d’Allemagne. Il était à Brissac, cette grande victoire sur les Impériaux. Montausier peut être utile au roi car il est proche des Condé. Mais il est de famille protestante. Sa tante de Brassac lui a conseillé de se convertir. Cette conversion faite en janvier-février 1645 est personnelle dans une démarche intellectuelle, mais également publique. D’autant plus qu’il se convertit auprès du père Faure, ami de la famille qui se trouve être le sous-précepteur de Louis XIV depuis 1644. La conversion s’accompagne d’un changement de vie d’un homme du monde (son mariage avec Julie d’Angennes a lieu le 4 juillet 1645)107. Montausier devient un modèle de Nouveau Converti appartenant à l’élite, exemple qui sert le prince. Il montre le ralliement de la moyenne noblesse protestante après le ralliement des Grands. Dans les années qui suivent (1651-1654), Montausier est proche de l’évêque de Grasse, Godeau108 et de la reine-mère.

    66D’autre part, Angoulême et Saintes dont Montausier est le gouverneur ont servi de refuge pour les partisans du roi pendant l’Ormée de Bordeaux. C’est surtout au moment des pourparlers avec l’Espagne, que le roi porte les yeux sur les Montausier. Vivonne, terre de la famille de Mme de Montausier est sur le chemin. En 1659, les Montausier reçoivent à Saintes dans un luxe inouï Louis XIV en chemin pour Bordeaux. La fidélité et l’aide apportée pendant la Fronde marquent le roi109. Dès lors, les Montausier sont honorés, plus encore après la mort de Mazarin. Montausier est désormais apprécié des ministres qui lui demandent conseil. En 1661, il gravit les dernières marches des honneurs en se rendant utile dans une Normandie agitée après la mort du duc de Longueville. Resté l’ami de Condé, il réussit en tant que gouverneur à se faire respecter du Parlement de Normandie qui déplorait le remplacement d’un duc par un homme d’une noblesse aussi moyenne.

    67Montausier cumule en sa personne ce qui convient à Louis XIV : porté par des familiers de son enfance, fidèle lors de la Fronde, nouveau Converti, d’une moyenne noblesse sur laquelle le roi entend s’appuyer au début de son règne personnel, habile administrateur, il est aussi un excellent militaire et enfin comme époux de Mlle de Rambouillet, un représentant des milieux les plus cultivés de la capitale. Il assure aussi la continuité avec les Vivonne-Pisani-Angennes, famille paternelle de Julie110. Avec ce choix du gouverneur du grand Dauphin, la moyenne noblesse d’épée qui fait le choix de la culture et non des seules armes se trouve honorée. Louis XIV espère s’attacher avec Montausier, un groupe beaucoup plus important en nombre que celui du courant politico-catholique : il espère réunir autour de lui la moyenne noblesse et qui plus est, les convertis. Montausier, par sa fréquentation de l’hôtel de Rambouillet, indique un rattachement plus large encore à la Couronne, celui de la haute société protestante qui est passé au service de Fouquet dans les années 1650. Mais Mazarin ne leur fait pas confiance. Les Montausier n’obtiendront rien avant la mort de celui-ci.

    68En effet, Louis XIV nomme en 1661 Julie d’Angennes gouvernante du Dauphin qui vient de naître. Mme de Montausier, l’animatrice de l’hôtel de Rambouillet entre à cinquante-quatre ans, à la Cour pour élever le Dauphin. C’est un choix singulier111: elle est moins connue pour ses qualités d’éducatrice de jeunes enfants que pour sa culture élégante. À ce titre, la reine-mère ne l’appréciait pas trop112. L’esprit et la conversation de la gouvernante lui donnent-ils des aptitudes à s’occuper d’un enfant ? Ce choix est révélateur du changement culturel qu’effectue le roi. Plus qu’une fonction de protection, la gouvernante a une fonction de représentation. Elle parle à la place du Dauphin. Elle doit répondre avec grandeur aux discours des ministres, des Grands, des ambassadeurs qui viennent saluer l’enfant. Mme de Montausier est parfaite pour cette fonction dont elle s’acquitte avec grâce et éloquence. Dans la conduite de sa cour, le roi n’a donc pas voulu seulement introduire un élément de rupture et s’opposer au clan Souvré-Lansac. Il donne à son fils, la femme qui symbolise la parole féminine à cette époque, celle qui fait le lien entre le savoir mondain de la ville, l’urbanité et la cour. Mme de Montausier est l’émanation des cénacles mondains où se sont élaborés dans les années 1640-1655 les styles littéraires, les modes de sensibilité et d’expression, en dehors de la surveillance des créatures de Richelieu et à l’écart de la politique culturelle officielle. Il s’agit donc bien au-delà de la surveillance de l’héritier du trône dans ces premières années, d’une intégration à la Cour des nouveaux modes de pensée, maintenant à leur apogée.

    69Mme de Montausier abandonne ses fonctions lorsque l’enfant a trois ans, en août 1664. Elle quitte le jeune prince pour Marie-Thérèse, en devenant sa dame d’honneur en remplacement de la duchesse de Navaillés, sa proche parente113. Le roi espère t-il uniquement une plus grande tolérance à l’égard de ses visites nocturnes auprès des demoiselles d’honneur ? L’argument avancé par la rumeur recouvre une réalité plus précise. En effet, le roi change de maîtresse, il passe de Mlle de La Vallière à Mme de Montespan, s’arrêtant un peu avec Anne-Lucie de la Mothe Houdancourt. Mme de Montausier comprend qu’elle a beaucoup de choses à gagner avec la nouvelle maîtresse tant sur le plan matériel que sur le plan intellectuel. Elle laisse le roi utiliser son appartement et les habits des gardes de son mari pour favoriser Mme de Montespan114. Leurs terres d’ailleurs ne sont-elles pas voisines ? On assiste là, sous des prétextes apparents, à un chassé-croisé entre les clans à la Cour, glissements de fonctions entre hommes et femmes au service du roi et du Dauphin. Le clan de la reine-mère (anciennement de Mazarin) est progressivement évincé. En 1664, Mme de Montausier laisse la place de gouvernante à Louise de la Mothe Houdancourt et on va assister à l’ancrage de cette famille au poste de gouvernante grâce à l’intervention de Louvois115. Mme de Montausier, quant à elle, met ses talents d’animatrice de salon au service de la reine, dont la fonction est théoriquement de divertir la Cour, ce qu’est bien incapable de faire Marie-Thérèse. Le roi désigne Mme de Montausier pour renouveler l’activité intellectuelle de la Maison de la Reine.

    70La continuité des Montausier est remarquable. En 1668, Montausier obtient auprès du Dauphin, la place que sa femme a laissée un peu plus de trois ans plus tôt. Les contemporains ont vu dans cette nomination, la récompense du roi à la complaisance de Mme de Montausier116. Sur le plan politique, Louis XIV choisit un personnel nouveau pour le servir. Sur le plan culturel, Mme de Montausier et Mme de Montespan apportent au roi et à la cour, l’agrément de la conversation et un nouvel esprit.

    71En choisissant pour son fils Montausier, Louis XIV met fin aux dernières influences de Mazarin et aux velléités de son propre gouverneur. Cependant Villeroi ne reste pas sans réagir devant l’emploi qui lui échappe et il n’est pas innocent des campagnes de dénigrement qui accablent Montausier entre 1670-1674. Ce choix est décidé de longue date et Louis XIV en fait une décision personnelle. Il préfère se heurter au modèle de la Cour en refusant les courtisans pour son fils. Le gouverneur à l’esprit indépendant a pour tâche de moraliser la vie du prince et de former par la connaissance et le travail intellectuel un esprit ouvert, cultivé et rigoureux. Pour cette éducation, le roi confie son fils aux fidèles de sa propre enfance. Millet de Jeure qui n’a cessé depuis la mort de Mazarin de rendre des services à son ancien élève, devient sous-gouverneur le 22 septembre 1668117.

    72Homme mal connu pour cette période postérieure à celle traitée par Denis Lopez118, Montausier paraît incarner le modèle de « l’honnête homme » : c’est du moins l’image que l’on en retient actuellement. En effet, homme de guerre, homme de fidélité et de vertu et homme de culture mondaine, il présente les deux aspects désormais nécessaires à un gouverneur. L’Académie française applaudit à ce choix. Montausier a construit lui-même un nouveau modèle de gouverneur, modèle qui est diffusé ensuite par sa fille au travers des biographies. Toutefois, à défaut d’étude exhaustive des œuvres de Montausier, ses idées en matière éducative, nobiliaire ainsi que sur la nature du pouvoir, peuvent être analysées. Par l’intermédiaire de l’hôtel de Rambouillet notamment, Montausier était lié à Godeau puis à Guez de Balzac à partir de 1637. À la suite de sa conversion et à la fin de sa carrière militaire, il est animé d’exigences religieuses et morales qui le conduisent à renoncer aux duels. Par ses fonctions administratives puis éducatives, Montausier devient de fait l’intermédiaire entre ces milieux intellectuels et le pouvoir. Montausier et Julie d’Angennes dont la curiosité intellectuelle, la qualité de l’expression font autorité en matière d’esprit, de conversation, de jugements littéraires, sont associés à une vie administrative et mondaine fort active. Le gouverneur n’est plus seulement le militaire gardant le prince. Avec Montausier, il est devenu un homme de culture.

    Les hommes capables d’instruire le grand Dauphin devaient être exemplaires

    73Qui mieux que le roi peut instruire son fils ? Ce précepte, affirmé lors de l’éducation précédente, n’avait pu se réaliser. Louis XIV qui rédige ses Mémoires, exprime l’importance de transmettre directement des principes théoriques et pratiques à son fils. « Je ne crains pas de vous dire que plus la place est élevée, plus elle a d’objets qu’on ne peut ni voir, ni connaître qu’en l’occupant119 ». Dès lors, plus aucune autre institution du prince ne fait désormais autorité. Une équipe de quatre hommes met en forme les Mémoires d’un roi de trente ans, en même temps qu’elle instruit le dauphin de sept ans120. Elle aide Louis XIV à définir les axes importants de sa réflexion et à se constituer une image de gloire, en lui donnant les moyens de rendre concret le sentiment de sa grandeur inculqué depuis sa propre enfance. Cette rédaction, élément essentiel de maturation, de réflexion, comme un point d’appui avant l’action, ne sert pas exclusivement à l’instruction de son fils. Le roi cesse d’écrire ses Mémoires quand vers 1672, Bossuet rédige des ouvrages pour l’éducation du dauphin. La nécessité de créer une éducation spécifique s’affirme puisque le prince doit être formé plus à « l’air de la cour que de celui de l’Université ». Bossuet rend cette éducation exemplaire tandis que Colbert et Louvois œuvrent dans les autres domaines pour la gloire de Louis XIV121.

    Les précepteurs du grand Dauphin

    D’abord un homme du Parlement

    74Après une courte période passée auprès de Mme de Montausier, et une initiation à l’élégance de sa conversation à la cour, le Dauphin est mis au contact de la culture juridique et parlementaire. En 1668, Octave de Périgny est considéré comme précepteur après avoir été lecteur, charge qu’il remplit à la Chambre du Roi sur l’entremise de Colbert depuis mars 1663122.

    75Périgny reste mal connu. Son expérience politique et juridique en tant que conseiller au Parlement comme président à la Chambre des Enquêtes en 1660 notamment lors du procès Fouquet, puis en 1662 comme conseiller d’État est utile au roi. Bon magistrat, il aime enseigner plus qu’exercer sa charge au Parlement. Il écrit les devises en quatrain du défilé des Plaisirs de l’lsle enchantée, en mai 1664, compose des airs que Lully met en musique avec le duc de Saint-Aignan jusqu’à la pastorale des Fêtes de l’Amour et de Bacchus sur un livret de Molière, Quinault et Périgny, créé à la mi-novembre 1672. Cet homme discret et efficace, a ce qui peut apparaître comme deux défauts : il est le gendre du frondeur Charton puis il a eu l’appui de Nicolas Fouquet123. Ces deux éléments qui auraient pu sembler rédhibitoires pour une telle charge, sont en fait utilisés par Louis XIV car c’est bien lui que le roi accepte auprès du Dauphin, le 9 septembre 1668 alors qu’il lui donne déjà des leçons depuis un an environ.

    76D’un point de vue stratégique, la fonction de Périgny auprès de son fils permet à Louis XIV à la fois de satisfaire Colbert et les parlementaires. Périgny s’est surtout fait apprécier du roi en prenant en note les Mémoires que le roi lui dicte. C’est donc une équipe très proche du roi qui éduque le dauphin avec comme « conseillers »: Pellisson124, Richelet, Fléchier125 et Doujat. Ils réfléchissent à une organisation des études, rédigée par Fléchier sous le titre Desseins de Mr de Périgny pour l’éducation du Dauphin. Dans les Mémoires que le roi a dicté, Dreyss signale l’existence d’un brouillon intitulé De l’utilité de l’histoire et de l’étude en général pour les princes, rédigé par Pellisson et Périgny126. Ainsi peut-on considérer qu’avec les Mémoires de Louis XIV est née une nouvelle forme d’institution du prince pour une nouvelle forme d’éducation royale.

    77Cette première équipe d’éducation du grand Dauphin est cohérente sur le plan politique. Les personnes liées à Périgny, proches des Parlements et de la jurisprudence, sont associées d’une manière ou d’une autre à la rédaction des Mémoires de Louis XIV. Louis XIV les honore au moment même où il dépossède les Parlements de leurs prérogatives. Parmi eux, anciens clients de Fouquet, nombreux sont issus des milieux de la Fronde et des Nouveaux Convertis. Au-delà de la condamnation politique et partisane de Fouquet, le roi garde son appui intellectuel à Pellisson, l’homme de Fouquet, nouvellement converti. La constitution de cette première équipe du personnel du grand Dauphin démontre clairement que Louis XIV se portait garant des poètes et amis de Fouquet. Les choix opérés révèlent la liberté de Louis XIV qui sépare les affaires publiques dans la première décennie de son règne personnel (procès de Fouquet, création d’organismes servant à la gloire du roi) et les affaires « privées » (l’éducation du Dauphin avec des personnages « obscurs », proches de lui de par la rédaction des Mémoires). Louis XIV sait utiliser à son profit la valeur intellectuelle des hommes, faisant fi de ce qui aurait contribuer à écarter tout autre homme : la religion, le caractère, les relations.

    78En 1669, un conflit éclate entre Montausier et Périgny. « Le président Périgny brigoit cet emploi par toute sorte de soins et d’assiduités tant en sa charge de lecteur de Sadite Majesté qu’en enseignant de son chef à lire à ce prince et quelques éléments de latin, mais bien que ce sénateur eust beaucoup de mérite personnel, de la probité si est ce qu’ayant presqu’oublié les lettres humaines qui luy estoient plus nécessaires que la poésie françoise, il étoit moins capable que M. l’évêque de Condom, pour lors encore le célèbre évêque Bossuet que le roi avait auparavant désigné dans son cœur mais une cabale de cour lui fit préférer le président qui mourut deux ans après127. » Montausier qui n’aurait pas trouvé en Périgny un fin philologue, pense à lui adjoindre un précepteur de culture littéraire et par là même, à donner une place à Huet. La culture juridique et politique se heurte-t-elle à la culture humaniste et (pas encore) classique ? Périgny refuse violemment et demande l’aide de son ami Pierre-Charles de Richelet128. Le président de Nicolaï lui propose Jean Doujat qui fut alors sous-précepteur sans nomination129. Mais Périgny meurt le 1er septembre 1670 à quarante-cinq ans. Cordemoy dirige les études du Dauphin avant la nomination de Bossuet.

    Puis un orateur sacré au service de l’enfant

    79En raison de la mort de Périgny, le roi doit nommer un nouveau précepteur. Le 4 septembre 1670, Montausier remet au roi la liste de plus de cent noms qui ne nous est pas connue. Ce nombre élevé indique l’intérêt croissant des élites pour l’éducation ou plus prosaïquement pour les places que procure une telle éducation. Une courte liste porte ensuite mention de Huet, Ménage et Bossuet. Le roi refuse Ménage (pour son attitude discutable pendant de la Fronde et, en dépit de son ralliement au roi, son inclination à la polémique). Huet candidat favori de Montausier, n’est pas retenu comme précepteur. Le roi cherche à équilibrer les courants dans l’équipe d’éducation de son fils.

    80Le 5 septembre 1670, Bossuet est officiellement choisi. Bien qu’il ne soit pas le candidat de Montausier, celui-ci le connaît de longue date : il l’a, en effet, rencontré dès 1643 à l’hôtel de Rambouillet, salon fréquenté également par le futur grand Condé. En 1670, Bossuet est à quarante-trois ans, l’orateur sacré, le théologien et le controversiste le plus en vue à la Cour. Il vient d’assurer dix années de prédication qui lui ont apporté les honneurs et ont modifié le style oratoire à l’honneur à la cour. Ses sermons sont nombreux entre 1662 et 1666 : le « Sermon sur les devoirs des rois » fut peu apprécié du roi. Il est l’homme des Dévots. Soutenu par Anne d’Autriche entre 1663 et la mort de celle-ci, Bossuet en a prononcé l’oraison funèbre en 1666130. Après 1669, il ne prêche plus à la Cour, ni aux Avents ni aux Carêmes. Le 21 août 1670, il éblouit la cour avec l’oraison funèbre de Henriette d’Angleterre.

    81Pourtant rien ne semblait dans sa carrière annoncer une vocation enseignante car Bossuet est issu du milieu parlementaire bourguignon. Docteur en théologie et en philosophie, il avait dédié sa thèse à Condé, chef du conseil pendant la minorité, ce qui pouvait sembler un parti pris en 1648. À-t-il lui-même été fidèle au roi au début de la Fronde ? Vers 1660, il est le correspondant et le secrétaire des dépêches de la Compagnie du Saint-Sacrement dont la dissolution date de 1666. Jean Meyer prétend que ce rôle l’écarte du pouvoir à cette période131. Le souci permanent que Bossuet a de la conversion des protestants et de la rechristianisation du royaume fait qu’il se rapproche de la Cour alors que son penchant moralisateur l’éloigne pour lors du roi. Péréfixe lui apporte la nouvelle quand il est nommé doyen de Saint-Thomas du Louvre132. « Mon fils quoiqu’il arrive aura pour précepteur un évêque. Entre tous les prélats de mon royaume, c’est de vous, Monsieur, que j’ai fait choix. Veuillez vous faire sacrer ; et si vous vous décidez à accepter le poste où vous appellent ma confiance et mes vœux, vous suivrez, après cela en ce qui regarde le diocèse de Condom, l’inspiration de votre conscience133. » Les provisions de précepteur sont enregistrées le 13 septembre 1670 « la charge étant vacquante par la mort de Périgny ». Ce texte est pré-rédigé, il y a juste la place pour indiquer le nom d’une encre différente, sans mention des prénoms, ni des titres de Bossuet, ni des causes et justificatifs de la nomination.

    82Après la nomination de Bossuet, le roi étoffe l’équipe avec deux sous-précepteurs aptes à répondre aux problèmes pratiques : Huet et Blondel. Montausier admire l’aptitude aux commentaires chrétiens et la virtuosité de traduction de Huet134. Quant à François Blondel devenu sous-précepteur en 1673, c’est le technicien et le mathématicien proche de Colbert. Le lecteur Cordemoy135 fait la liaison avec les membres de l’équipe précédente, comme Montausier, Claude Fleury son ami intime et Joseph Sauveur. On voit ainsi combien l’équipe est homogène malgré les circonstances qui l’ont amenée à être modifiée.

    83En quelques jours, après Périgny usé par le travail des cabinets, le brillant Bossuet se trouve au faîte de la gloire oratoire, apprécié de la Cour, soutenu par les réseaux du Saint-Sacrement et antiprotestants. Cet ecclésiastique sans expérience politique ni pédagogique est proche du Grand Condé qui amorce un rapprochement avec le roi. Ainsi la mort de Périgny permet-elle au roi de nommer comme précepteur, un ecclésiastique de bel esprit, un homme de réseaux ralliés au roi, un orateur sacré intellectuellement séducteur qui va se taire afin de mettre en œuvre la stratégie de gloire du père en instruisant l’enfant.

    84En 1670, après un premier choix juridique et politique, Louis XIV diversifie le personnel de son fils : il adopte le candidat de la Ville et de l’Église, donnant des gages à la Compagnie du Saint-Sacrement soumise, à son cousin Condé et au Parlement tandis que trois ans plus tard, il accepte Blondel, un homme de Colbert. Étonnante équipe que celle qui a éduqué le Grand Dauphin : entre Montausier ancien converti tolérant et Bossuet persuadé de la force et de la vérité de l’Église, Huet, cet homme immensément cultivé, formé par les Jésuites et hostile au cartésianisme de Bossuet ! Entre la culture antique de Huet, l’habilité littéraire et intellectuelle de Montausier, Bossuet apporte la culture sacrée, tous étant convaincus de la nécessité d’une culture en langue française. Autre particularité de cette équipe, cette unité profonde qui lie le gouverneur et le sous-précepteur, cette communauté d’esprit qui a défini un projet commun d’éducation136 et qui finalement exclut d’une certaine manière le précepteur. Dans cette diversité voulue par Louis XIV pour son fils, beaucoup d’idées qui auraient pu contribuer à opposer les membres de l’équipe, créèrent finalement une éducation exemplaire.

    La critique du modèle de Montausier

    85Dans la décennie soixante, la Cour détrône progressivement la Ville dans le bon ton. Elle s’estime être désormais le juge privilégié des lettres et des arts. Six ans après avoir été nommé gouverneur du Grand Dauphin, Montausier n’est plus un modèle. Ce médiateur se trouve ainsi au premier plan des attaques qui découlent involontairement des éloges funèbres prononcés en février 1671 par les institutions parisiennes à la mort de Hardouin Beaumont de Péréfixe. En 1674, la Cour critique brutalement l’ancien homme des salons. Les attaques commencent par des remarques sur le régime alimentaire que le gouverneur impose au Grand Dauphin. Montausier ne veut pas qu’il soit dispensé des jeûnes lors des jours de restriction alimentaire imposés par la religion. Il considère que n’étant pas malade, il doit en tant que dauphin se comporter comme un adulte. Une multitude de voix s’élève contre Montausier « pour censurer la hardiesse qui disposoit de la vie même du dauphin, comme une présomption meurtrière »137. Les détracteurs cherchent à gagner le cœur de la reine mais le roi impose le silence : « Je n’ai qu’un fils mais j’aimerois mieux qu’il mourût que s’il n’étoit honnête homme & qu’il devint par là nuisible à ses peuples138. » Montausier donne un Recueil de maximes à lire à son élève. Elles se caractérisent par « une piété exemplaire, un respect religieux des lois immuables, l’exacte probité, une tendre sollicitude pour les peuples, le maintien rigoureux de l’ordre, un zèle ardent pour le bien public, la recherche attentive de la vérité, l’application au travail, le mépris de la volupté139 ».

    86Rédigé en 1666, Le Misanthrope de Molière est utilisé contre lui en 1674. La cour présente Montausier comme un érudit peu gracieux, comme un « pédant, brutal, misanthrope ». Elle lui reproche jusqu’à son intégrité morale et financière qui porte préjudice à ses rivaux. Celui que souhaite la Cour, ressemble à un courtisan et Villeroi lui convenait comme gouverneur complaisant, assidu, patient, qui a la faveur du prince et sert ses propres intérêts.

    87L’attaque est si forte que Montausier craint la disgrâce. Il se décide à écrire une Lettre au roi, une justification qui dessine ses grands engagements intellectuels. Connu au moment de leur rédaction, ce texte, répondant aux attaques dont Montausier fut l’objet, est rare dans le corpus. « Le dessein de Votre Majesté est sans doute d’élever Monseigneur le dauphin en sorte qu’il soit capable de régner, qu’il connoisse l’obligation qu’il a de s’y appliquer & qu’il se croye né pour l’action & pour le travail140. » Il insiste sur la responsabilité morale de sa charge qui le lie avec l’intérêt de l’État. Il rappelle en permanence les devoirs du dauphin. « La condition des Rois ne souffre point de tiédeur ni de paresse. Leur naissance engage à des offices laborieux, ils sont destinés au travail, obligés de vivre non pas pour eux mais pour les autres141. » Montausier précise également la nature du lien qui l’unit avec le dauphin et implique la responsabilité de l’enfant. « Si mes soins n’étoient pas heureux, j’ai cru que je devois faire connoitre mes bonnes intentions & justifier au public ma fidélité et mon innocence. L’honneur, que le roi m’afait de me charger de votre éducation, est au-dessus de mes forces, mais j’essayerai de suppléer à ma faiblesse par mon application, mon assiduité & ma patience. [...] Ce n’est pas assez pour moi que ma conscience soit satisfaite, je dois encore avoir soin de ma réputation & comme je suis redevable à tout le monde de ma conduite, il faut aussi que j’en informe le monde. »

    88Le Dauphin vient d’avoir treize ans. Il a reçu une initiation militaire au siège de Dôle et de Besançon. Il a fait admirer son adresse à la chasse. Il reçoit avec élégance les ambassadeurs et leur répond avec vivacité. Le grand Dauphin paraît être un jeune prince accompli. Son éducation doit, selon le modèle nobiliaire, cesser. Or, Montausier entend continuer sa formation. Montausier fait apparaître ce qui est essentiel dans ce débat qui l’oppose à la Cour en 1674, à savoir la confrontation entre culture princière et culture nobiliaire. « La plupart se récrie sur l’étude & disent que la principale occupation de Monseigneur est une occupation inutile, on l’élève comme on élève des particuliers, qu’il vaudroit mieux lui apprendre à vivre en prince, que la science du monde est la véritable science de ceux qui sont nés pour commander et qu’enfin il est nécessaire que le prince soit honnête homme mais qu’il est de peu d’importance qu’il soit savant142. »

    89Ainsi c’est bien l’orientation donnée à cette éducation qui est en cause. La Cour refuse que le dauphin acquière une culture intellectuelle par l’étude méthodique et préfère l’apprentissage empirique du chef de guerre et du chef politique par le contact avec les affaires143. Montausier engage ce débat sur l’utilité des études et de la critique des Collèges, débat qui s’ébauche à la Ville vers 1674. « S’imaginent-ils qu’on le tienne tous les jours enfermé entre des écoliers et des pédants, comme on fait des autres enfants dans les Collèges où ils n’apprennent ni civilité, ni politesse et d’où ils sortent ordinairement grossiers, farouches et de mauvaise grâce ? [...] Ce peu de temps même qu’il donne à l’étude & que l’on a tant de fois condamné n’est pas tout employé à lui faire apprendre le latin & à lui faire expliquer les anciens auteurs, encore que cela même soit important à Monseigneur le dauphin & que cela soit un moyen de lui former l’esprit & le jugement par la lecture des bons livres où il trouvera tant de belles leçons pour son usage & pour sa conduite & tant de vérités que personne n’osera lui dire. »

    90L’introduction du Traité des études de Claude Fleury, rédigé vers 1675, use des mêmes termes à l’égard de l’inutilité des Collèges, de l’ignorance et de l’usage du latin. L’usage du latin est aussi au centre du débat. Cet argument est utilisé de façon paradoxale. En effet, les éducateurs de Port-Royal, puis Jean-Baptiste de la Salle allèguent l’inutilité de l’apprentissage du latin pour les enfants du peuple, puisqu’ils apprennent à lire en commençant par le latin et quittent l’école sans maîtriser l’usage du français. Le latin se justifie dans le cas d’enfants au statut social plus élevé destinés à poursuivre des études de droit ou de cléricature. Or pour les détracteurs de Montausier, le latin apparaîtrait là aussi inutile car le dauphin trouverait une occupation plus utile dans l’instruction du métier de roi. Montausier maintient, quant à lui, une forme d’éducation complète comprenant une part d’enseignement classique, d’humanités associé à un savoir spécifique. « On cherche & l’on trouve dans ce temps destiné à l’étude l’occasion de l’instruire de toutes les choses du monde & principalement de ses devoirs qui sont si grands, ce que doit Votre Majesté, à l’État, aux particuliers, & à soi-même & surtout à Dieu144. » Il y associe un enseignement moral. « On essaye de lui inspirer à tout propos l’honnêteté et la franchise, la probité, la piété, l’amour du peuple, la vigilance, l’honneur & le désir de la gloire & toutes les vertus nécessaires à un grand prince & digne d’un fils de Votre Majesté qui les possède toutes. »

    91Montausier montre l’intérêt des courtisans à faire cesser à treize ans, l’instruction du dauphin. Il demande au contraire au roi de ne pas le laisser libre, de renforcer l’éducation en l’assujettissant au travail, à la vertu par des conférences et conversations avec des gens instruits, puis par des discussions avec son père sur des problèmes politiques145. En dernier lieu, Montausier se défend d’être un courtisan carriériste. « Toute la récompense que j’en dois espérer, c’est la satisfaction d’avoir fait exactement mon devoir dans l’emploi que la Providence de Dieu et la bonté du roi m’ont donné auprès de vous146. »

    92Sa Lettre au roi démonte la vacuité et la médisance de la cour. Il utilise les moralistes latins dans sa dénonciation des effets dévastateurs de la démagogie et des égoïsmes de la cour. « Si la corruption de la nature, le mauvais exemple du monde et les dangereuses impressions des flatteurs vous entraînent loin des voies de l’innocence et de la raison, si vous ne regardez la royauté que comme un titre de domination et de liberté pour satisfaire vos passions, pour tenir les hommes assujettis à votre puissance, si vous ne vous proposez d’autre but que la mollesse et l’oisiveté sans aucun soin de remplir les devoirs auxquels la charge que Dieu vous aura imposé, avec la couronne vous engage, en vain vous étudierez ce mémoire ; vous trouverez en chaque article votre condamnation. »

    93Véritable réquisitoire contre les courtisans, la lettre affirme les valeurs morales qui ont valu à Montausier d’être choisi, sa curiosité culturelle et son goût pour les choses de l’esprit qui en ont fait un homme si spécifique. Les réponses de Montausier montrent qu’il applique un modèle d’éducation de grande envergure, comportant des matières variées, déconcertant la noblesse de cour. Cette querelle sur l’éducation du dauphin attaque de front un homme, mais rejoint également celle plus large des Anciens et des Modernes, à une période qui s’adonne à la polémique et à la dispute comme un mode de vie147.

    94Montausier définit une éducation princière nouvelle, entraînant le passage d’une transmission de vertus à une transmission de savoir. Elle insiste sur la morale et les devoirs comme les éducations humanistes mais elle s’appuie sur des savoirs complets, des connaissances dans tous les domaines, mêlant les savoirs anciens, les vertus chrétiennes et les aspects modernes. Ce modèle complexe, novateur ne peut s’appliquer qu’en rallongeant la durée des études. Cette prise de position détermine, pour un large demi-siècle, l’orientation des éducations princières avant d’être remise au goût du jour vers 1770.

    95Montausier n’a laissé aucun écrit qui s’apparente à une Institution du prince. Était-ce nécessaire après les lettres de la querelle ? Cependant, « depuis dix à onze ans qu’il étoit honoré de la conduite de Monseigneur le dauphin, il avoit recueilli de ses diverses méditations pour mieux remplir tous les devoirs d’un si glorieux poste. Que toutes les pensées qui lui étoient venues sur ce sujet ne consistoit qu’en la précaution qu’il avoit eu de mettre chacun de tous ces préceptes dans un quart de papier séparément des uns des autres, afin de les pouvoir transposer, comme on feroit de cartes à jouer, pour les arranger selon qu’il seroit le plus à propos et d’éviter ainsi la confusion. Qu’il avoit toute une cassette remplie de ces papiers-là148 ». Bien qu’il ait demandé à Jean Rou en avril 1675 d’y mettre de l’ordre, c’est dans cet état que l’on retrouve encore de nos jours les papiers Montausier. Ces Maximes constituent un recueil de dix volumes de « six ou sept mille papiers de méditation », classés par ordre alphabétique. Chacun correspond à une idée condensée par un mot-clé, illustré par une phrase ou deux. Aucun index ni lexique permettant les renvois n’a été réalisé. Montausier évoque des thèmes de politique, de gouvernement rédigés au contact du roi. Il indique l’état de sa pensée personnelle mais ne donne pas des conseils. Rou devait « donner une forme raisonnable à tout ce chaos ». Tel était donc l’objectif de Montausier qui ne fut pas mené à bien. Son élève a entendu oralement certaines de ces Maximes. Il semble ensuite que Montausier n’y touche plus par la suite. Il reconnaît la vacuité d’un tel travail. Peut-être n’avait-il besoin que des qualités de penseur politique, Jean Rou étant traducteur de l’institution du prince, ouvrage polémique de Dom Diègue Savedra Faxardo, Le prince chrétien et politique et dédié au dauphin, publiée en 1668 ainsi que de l’Histoire de l’Espagne de Mariana ? La trace des analyses théoriques a disparu dans les conversations privées, lui qui voyait le roi fréquemment et lui exposait son ambition pour le dauphin.

    96Cette querelle marque nettement le terme des rédactions des Institutions. Pourquoi en écrire si le roi rédige lui même ses Instructions pour son fils ? Pourquoi en écrire si l’opinion publique de la cour entre en opposition si brutale avec les projets du gouverneur et du roi ? L’éducation du dauphin doit-elle d’ailleurs être débattue sur la place publique ? Cette éducation est rendue publique à la fin de l’éducation du grand Dauphin quand l’Académie française propose un prix pour le meilleur éloge en vers de l’éducation de Monseigneur, ayant comme sujet « L’éducation de Monseigneur le dauphin & le soin que Sa Majesté prend d’écrire elle-mesme les Mémoires de son règne pour l’instruction de ce jeune prince » (séance du 2 janvier 1677)149. Ainsi les Mémoires de Louis XIV sont officiellement reconnus pour avoir participer à la fabrication du dauphin. Le roi affiche aux yeux de tous, son rôle d’éducateur, seul habilité à transmettre les Arcana imperii à son successeur150.

    97Aucune indication ne permet de dire si le dauphin a réfléchi sur le texte de son père. Aucune date n’indique quand il prit connaissance des papiers personnels de son père. Louis XIV prévoyait qu’il les lise « en un âge où l’on a bien plus accoutumé de craindre [le travail] que de l’aimer ; trop content d’être échappé à la sujétion des précepteurs et des maîtres151 ». Le grand Dauphin apprenait son rôle en observant ce que son père lui laissait voir du métier tandis que les précepteurs définissaient avec le roi le programme de ses études. Ce fut ensuite au précepteur et non au gouverneur, d’expliquer l’enseignement.

    98Le 8 mars 1679, Bossuet est ainsi chargé de rendre compte au pape en latin de la formation reçue par le prince. « Le roi a pris plaisir de faire expliquer le Bref du pape par Mgr le dauphin, Sa Majesté a donné ordre qu’il soit mis en bon français avec les protestations du clergé avec la lettre aux évêques et de faire imprimer le tout ». Ce bilan argumenté dévoile le résultat et les méthodes d’une éducation qui se veut exemplaire, bilan à l’usage du pape (1679) et du public (1709). On peut l’interpréter comme une source immédiate, ne relevant d’aucune approche critique. C’est de cette manière que procèdent la plupart des commentateurs de Bossuet éducateur depuis Druon. En revanche, Thérèse Goyet voit dans cette œuvre d’apparat, l’examen de conscience d’un prélat devant son chef spirituel, une synthèse idéale152. Écrite après l’éducation, au moment où le résultat est acquis, on peut la considérer comme l’inverse d’une Institution du prince, comme une œuvre de propagande monarchique, attestant devant le pape de la loyauté catholique de Louis XIV, responsable en dernier ressort de cette éducation153. L’équipe choisie a été très cartésienne, le gouverneur a été très décrié. Dans un contexte de gallicanisme renforcé et de crise religieuse, le roi informe le chef du pouvoir spirituel, non seulement de l’excellence de l’éducation religieuse et politique de son successeur mais encore de la qualité des méthodes employées. Ce justificatif politique rassure le pape alerté par les rumeurs et contestations qui parviennent jusqu’à Rome.

    99Les cadres de l’éducation princière sont fixés. L’éducation du grand Dauphin devient exemplaire. Dans une lettre à caractère privée de Colbert à Millet de Jeure, se retrouve cette idée de l’universalité nécessaire de l’éducation du dauphin pour le bien du royaume154. Mais l’exemplarité signifie plus désormais. Il faut donner l’éducation en exemple. « Sire, il est de votre magnificence que tous les enfants de vos sujets aient part à l’instruction de votre fils. Son éducation particulière doit devenir en quelque sorte générale. » Louis XIV répondit « qu’on fit part au public de tout ce qui était fait pour l’instruction du prince afin que tout le monde pût en profiter155 ». Dorénavant, la spécificité de l’éducation princière est démontrée. Outre les documents divulgués avec une régularité confondante - 1672, 1674, 1677 et 1679 -il s’agit de fournir au prince des ouvrages scolaires de qualité. La monarchie devient créatrice d’une pédagogie spécifique, en finançant les ouvrages Ad usum delphini sous l’impulsion de Montausier et de Périgny. La collection Ad usum delphini devient publique entre 1673 et 1682156. On passe ainsi de la réflexion sur la forme à l’élaboration d’un contenu.

    100Les instruments de cette éducation forment un ensemble considérable qui s’apparente à celui de la Mothe le Vayer. Bossuet définit la hiérarchie des savoirs nécessaires au dauphin en rédigeant un catéchisme157, une morale158, une histoire159, une logique160, une politique161, une Introduction à la philosophie162. Il ne publie pas de (méta) physique. L’Histoire universelle est le seul ouvrage publié du vivant de Bossuet. L’ensemble de ce travail connu au xixe siècle163 a impressionné les analystes littéraires qui ne prirent conscience du décalage avec la réalité que lors de la publication des lettres164.

    101Cette éducation élitiste individuelle qui diffuse auprès de ses sujets le modèle princier, ne va pas jusqu’à rencontrer les théoriciens d’une éducation publique collective tels Comenius et Locke.

    L’offensive des Anciens à partir de 1670

    102L’observation globale d’une génération de princes permet de comprendre les choix effectués dans cette décennie. C’est la première fois depuis Henri IV qu’il faut élever une telle pépinière de princes : le grand Dauphin est né en 1661, la même année que son cousin Conti, bientôt orphelin de père et de mère. Ils sont suivis par le duc de la Roche-sur-Yon, son frère, un deuxième Conti, qui est né trois ans avant le premier légitimé : le duc de Vermandois. En 1670, 1672 et 1678, naissent successivement Louis-Auguste duc du Maine, Louis-César, abbé de Saint-Germain, Louis-Alexandre, comte de Toulouse, soit sept princes en dix-sept ans avant que n’arrive la génération suivante, quatre ans plus tard. Toutes ces éducations constituent un marché exceptionnel dans le milieu intellectuel, lui-même en plein éclat.

    103En effet, à l’époque où les Institutions de la famille royale disparaissent, les princes de sang comme les Conti, qui recherchent des formes d’éducation particulière, peuvent fournir d’autres exemples d’éducation. Leurs cousins, les Longueville, avaient d’abord reçu une éducation militaire et pragmatique par Fortin de la Hoguette, puis une éducation janséniste dans les Petites Écoles et enfin dans sa version princière, une instruction domestique. La duchesse de Longueville (1619-1679) croise les influences allemandes et jansénistes. Quand son premier fils a six ans, elle suit les avis de son directeur de conscience, l’évêque d’Alet, Nicolas Pavillon165 et nomme gouverneur Montfaucon de La Péjean, le frère de Bernard de Montfaucon. Le gouverneur est ici, un directeur spirituel plutôt qu’un militaire ou un courtisan. Et par cet intermédiaire sont recrutés comme précepteurs, Étienne Lombard du Trouillas qui, de santé fragile, doit être secondé, parfois remplacé par Claude Lancelot. Celui-ci avait appliqué les réformes de Port-Royal dans d’autres familles comme à Vaumurier chez les Luynes en 1656. Les Conti sont élevés dans un milieu profondément janséniste et réformateur. Une lettre de Lancelot à Lemaître de Saci en 1671, témoigne des aspects concrets de cette « éducation d’enfant de condition166 » proportionnée aux âges.

    104En 1672, après la mort des parents, le roi reprend les choses en main et les princes de Conti sont amenés à la Cour167. Il nomme gouverneur leur oncle Henri-Jules de Condé, fils du grand Condé, âgé de vingt-neuf ans. Ce n’est pas que la personnalité de Henri-Jules soit exemplaire mais à travers lui, s’affirme une domestication des princes par une éducation de type princière. Le roi témoigne ainsi sa confiance aux Condé, cette branche de la famille qui n’a pas failli religieusement et qui entame son retour en cour depuis le début des années 1670. Alexandre de Piedefer, marquis de Saint Mars est nommé sous-précepteur. Issu de la noblesse militaire de Champagne168, il est au sommet de la hiérarchie domestique dans la Maison du Prince comme premier gentilhomme. Condé contrôle l’éducation de ses cousins et trouve ainsi un moyen de récompenser des hommes de la noblesse seconde de Champagne qui, l’ayant aidé vingt ans plus tôt, n’ont pas encore obtenu de promotion169. Le roi accepte ou laisse faire ces nominations qui montrent sa volonté d’oublier la Fronde.

    105C’est également le moyen de changer radicalement l’esprit du modèle éducatif dans lequel baignaient ces enfants et à travers eux, les enfants des familles jansénistes. Pour prendre le contre-pied de l’éducation de Port-Royal, il fallait un excellent éducateur, aussi novateur que le furent ceux de Port-Royal. Fléchier fut pressenti170. Le 21 février 1672, le roi nomme Claude Fleury qui assiste au cours de Lancelot le 23 février 1672 et entre en fonction le 27. Il est choisi dans le cercle enseignant des hommes proches des milieux académiques et reconnu par Bossuet. Il a trente-deux ans face à Lancelot qui en a cinquante-sept. C’est son premier préceptorat princier.

    106Par la suite, les Conti furent scolairement brillants puis appréciés à la Cour comme jeunes princes, si bien que leur attitude conduisit le Grand Condé à s’interroger sur l’éducation de son petit-fils et à travers lui, à la renommée de sa Maison face à celle des Conti. L’éducation des Jésuites avait été utile aux Condé pendant un temps pour fonder une clientèle nobiliaire et pour constituer un groupe d’opposition au pouvoir central. Désormais, Condé perçoit parfaitement la nécessité d’une éducation spécifique des garçons de sa famille. À partir de l’intégration à la Cour dans la décennie 1670-1680, il convient de former un prince de Condé, d’exalter les valeurs de la famille en s’inspirant de ce qui a été fait pour l’éducation du grand Dauphin. C’est la raison de l’éducation domestique que le Grand Condé impose en 1684 à son petit-fils, Louis III, duc de Bourbon. Le gouverneur M. de la Noue du Vair, spécialiste de l’éducation de l’aristocratie, participe à la rédaction du document de 1695 qui en fixa les enjeux pour Louis-Henri171. Les éducations suivantes des Condé s’en inspirèrent sans en rédiger de nouveau. Si leur usage est interne à la famille de manière à garder une trace ou à transmettre des principes, la référence implicite reste l’éducation des princes royaux172. Le roi a forcé les princes à prendre conscience de la nécessité de la formation des élites.

    107À partir de 1672, le roi désormais occupé par la guerre de Hollande, délaisse ses Mémoires restées manuscrites. En 1673, Claude Perrault traduisant le traité d’architecture de Vitruve, entre en conflit avec l’architecte François Blondel. Or c’est Blondel que le roi choisit le 18 avril 1673 comme précepteur de mathématiques du grand Dauphin. 1674 est l’année de la traduction du traité Du Sublime et de L’art poétique par Boileau. Désormais, la Querelle des Anciens et des Modernes anime le monde intellectuel. L’éducation des princes est au cœur de cette controverse : en janvier 1675, le duc du Maine reçoit comme étrenne de Mme de Thianges, sa tante, « la chambre du sublime », théâtre miniature et jouet de luxe qui annonce que la famille prend parti pour les Anciens. « C’est un geste de défi et le manifeste allégorique d’une élite littéraire adoptée par le roi et la famille royale. »173

    108Pendant une vingtaine d’années, le choix du roi restera constant. Les nominations successives de Pierre-Daniel Huet pour le grand Dauphin (1670), de Claude Fleury, de Gédouyn comme gouverneur de Vermandois174, de Nicolas de Malézieu, Charles Genest, Chevreau et Le Ragois pour le duc du Maine175, puis de Longepierre vers 1685 et Valincour pour le comte de Toulouse témoignent d’une volonté royale manifeste de confier l’éducation de ses fils aux Anciens contre l’avis de Colbert, partisan des Modernes.

    109En 1672, les nominations de Claude Fleury et de Cordemoy176témoignent de l’avancée massive des candidats de Bossuet. Ces hommes ont une trajectoire commune car beaucoup ont fréquenté la Cour de Christine de Suède. La plupart sont d’excellents hellénistes alors que le grec n’est pas enseigné aux princes. Dans ce milieu entourant Bossuet et Montausier, se trouve une majorité de cartésiens. Pourtant le 20 novembre 1663, la Congrégation de l’Index avait condamné la philosophie de Descartes. En 1671, et surtout en 1675, un ordre du roi avait interdit les nouvelles opinions en philosophie. La Sorbonne tente d’entraîner le Parlement pour interdire toute autre philosophie que celle d’Aristote. En 1678, les Jésuites et les Oratoriens imposent un formulaire aux professeurs de leurs établissements qui déclaraient croire aux formes substantielles, aux accidents réels et au vide. La persécution des cartésiens est importante entre 1675 et 1690, repoussant d’autant l’introduction du cartésianisme dans la culture scolaire. Or pendant cette quinzaine d’années, l’éducation du dauphin est entre les mains des cartésiens. Ils constituent un modèle fondé sur le refus de l’érudition, de la sujétion aux auteurs du passé, sur le goût du naturel, l’aptitude à l’expression nette et à la réflexion. Le grand Dauphin ne pouvait rester à l’écart des connaissances scientifiques modernes ni d’une méthode de réflexion qui est une formation du jugement.

    110Mme de Montespan soutient ce milieu mais ne parvient pas à nommer des hommes à elle. Progressivement, Mme de Maintenon, gouvernante des enfants de Mme de Montespan, dispose des postes et nomme ses relations sans apparemment trop d’interférences de la part du roi. D’où le nombre élevé des soi-disant précepteurs du duc du Maine. Né plus tardivement, le comte de Toulouse destiné à la marine est placé sous l’influence de Colbert qui meurt en 1683. Henri du Trousset de Valincour, appartenant au milieu intellectuel très créatif mais éphémère constitué autour de Seignelay, devient précepteur de Toulouse en 1685. Il appartient aux Anciens malgré la Contre-offensive des Modernes en 1683. En 1684, Condé emploie La Bruyère pour son petit-fils. En 1689, Fénelon est nommé pour le duc de Bourgogne. Bien qu’il ne se réclame pas explicitement des Anciens, il produit le Télémaque. Les Orléans sont restés en dehors de la querelle, mais finalement en 1707, ils emploient celui qui l’a relancée en 1687, Longepierre de Recqueleyne177.

    111La présence d’environ sept représentants du groupe des Anciens parmi les précepteurs montre que le monopole des Anciens sur l’éducation des princes est presque complet. Auparavant, avec Richelieu, le clientélisme commandait l’unité intellectuelle. En nommant des Anciens, le roi a fortement pris parti dans cette querelle qui a affecté tous les domaines de la vie intellectuelle, artistique et mondaine. Sous l’influence des techniciens entourant Colbert, des cartésiens convaincus que la raison nourrit les connaissances, le roi s’est persuadé que la culture, la raison, le commerce de l’esprit sont désormais nécessaires pour assurer l’autorité de l’État. Cependant un pas de plus vers la culture encomiastique, le pas supplémentaire franchi par les Modernes valorisant directement les exploits de Louis XIV ne devait pas être franchi par le dauphin. La culture du prince doit être renouvelée, ses méthodes adaptées à une nouvelle perception de l’enfant, mais son contenu s’appuie majoritairement sur la culture antique.

    112Entre 1673 et 1682, c’est grâce au Petit Concile qu’un grand nombre de ces précepteurs comme Claude Fleury, La Bruyère, de Court, Langeron, Fénelon et d’autres membres des préceptorats princiers se sont rencontrés autour de Bossuet178. Il a permis un échange sur les problèmes d’éducation, insistant sur l’aspect concret du contenu de l’enseignement, sur l’aspect utilitariste de l’éducation, renouvelant le modèle de l’éducation de type humaniste qui persistait en cette fin de xviie siècle. Le petit Concile a façonné ces hommes qui s’accordent sur la prééminence de la religion, le passage obligé par le latin, le recours à la Fable, l’exemplarité des personnages antiques, l’enseignement de l’histoire qui favorise l’examen rapide du jugement, la prise de décision et le travail de l’esprit.

    113En vingt ans, les intellectuels ont rallié la Cour des jeunes princes. Ces éducations sont devenues des lieux enviés de culture et de pouvoir. L’Église n’a plus de nécessité d’intervenir comme elle le faisait précédemment. Dans ces deux décennies, la question pédagogique est devenue un objet de réflexion dans le cadre de l’affirmation des idées nouvelles philosophiques, esthétiques et morales.

    La raréfaction des textes théoriques

    114Grâce à la réflexion des Anciens dans l’éducation, grâce au modèle constitué pour son fils, Louis XIV n’avait fait pas rédiger d’autre plan d’éducation pour la génération suivante, ni pour ces princes qui paraissent loin dans l’ordre de succession. Le modèle établi pour le grand Dauphin était-il applicable à d’autres ? Était-il rédigé afin que tous les princes s’y conforment ? Pouvait-on dans les années quatre-vingt en renouveler le style ?

    115À l’inverse de Condé et Conti qui « s’assimilent », l’éducation de Philippe de Chartres est la première éducation qui se différencie. Le titre de « petit-fils de France » créé pour lui le place au-dessus des princes de sang179. La branche émergente de la famille des Orléans réveille les craintes formulées à l’époque de Gaston. Quelle éducation peut ou doit avoir Philippe, fils de Monsieur, né dix ans plutôt que le duc de Bourgogne, fils de Monseigneur ? Si l’un et l’autre ont le même degré de naissance dans la famille, ils n’ont pas le même degré de prétention au trône. Dès lors, cette éducation est-elle initiée par Monsieur ou par le roi ? Autant de points que l’on doit avoir présent à l’esprit pour aborder ces éducations spécifiques des Orléans. Au début de son éducation, Philippe n’a pas de Maison et l’on cherche en vain la trace du personnel éducatif dans la Maison de Monsieur. Et c’est dans la Maison de Madame que se trouve le personnel d’éducation de Philippe en 1689 à la fin de l’éducation180.

    116En 1680, les nominations pour le neveu du roi sont très attendues. Il faut dire qu’il n’y a pas eu de prince légitime à élever depuis le grand Dauphin. Louis XIV use de la faveur que représente la charge de gouverneur de son neveu afin de récompenser de loyaux militaires : Louis-Roger Brûlart de Sillery, Navaillés, Estrades, La Vieuville. Les gouverneurs du duc de Chartres sont choisis dans un creuset d’hommes et de familles fidèles qu’apprécie Louis XIV181. Au terme d’une longue carrière au service de l’État, ces gouverneurs âgés meurent couverts d’honneurs et de charges. « Monsieur a beaucoup de peine à élever des gouverneurs à son fils182! » Chartres eut cinq gouverneurs successifs sans que son père, le frère du roi, eut son mot à dire. En revanche, le roi laissa libre le choix de précepteurs. Nicolas François Parisot de Saint-Laurent au service des Orléans depuis 1652 comme sous-introducteur des ambassadeurs de Monsieur, est nommé en 1683 sans qu’il y ait de trace de discussion avec la duchesse d’Orléans. Saint-Laurent est pieux, érudit, apprécié de la Cour à laquelle il n’appartient pas. Saint-Simon, lui rend cet hommage en dépit de sa petite noblesse : « Sa bassesse l’empêcha d’avoir un titre pour cette éducation, son extrême mérite l’en fit laisser seul le maître et quand la bienséance exigea que le prince eût un gouverneur, ce gouverneur ne le fut qu’en apparence et Saint-Laurent toujours dans la même confiance et dans la même autorité183. » Philippe est formé par le précepteur qui l’instruit en même temps qu’il lui apprend les usages du monde.

    117La princesse Palatine contrôle l’éducation de son fils. L’abbé Dubois qui remplace Saint Laurent, lui présente le programme184. Il commence par les matières qui demandent beaucoup de mémoire comme les langues, la géographie, l’histoire, les fables et le blason avant de poursuivre par celles qui demandent du raisonnement : les intérêts des princes, les mathématiques et la physique. Son éducation encyclopédique fut admirée par les témoins185. Le prince connaît par cœur la chronologie et la nomenclature de géographie mais développe aussi des raisonnements scientifiques. La princesse est parfaitement satisfaite de l’éducation de Dubois186. Depuis 1685, Philippe reçoit des conseils moraux dans les lettres que lui adresse Fontenay-Nocé, son sous-gouverneur. Philippe ayant participé à ses premiers combats vers dix-huit ans, c’est-à-dire vers 1692, alors même que l’éducation « scolaire » est achevée, Fontenay-Nocé poursuit ses conseils. Les gouverneurs de Philippe ont eu un rôle mineur alors que le programme d’éducation des Orléans s’émancipait progressivement de la tutelle de l’éducation royale et du modèle qui a longtemps dominé dans l’éducation princière, le modèle jésuite ou janséniste. Le roi s’en inquiéta plusieurs fois187.

    118Au xviiie siècle, les Orléans continuèrent à rédiger non plus des Institutions mais des programmes d’éducation restés manuscrits188. Cette pratique provient principalement du fait que les enfants d’Orléans ne sont pas élevés à l’endroit où vivent les parents. Après le ralliement des élites à la cour et le nivellement des modèles éducatifs sur le modèle de celui du grand dauphin, la question éducative paraissait résolue pour un temps.

    Pour le duc de Bourgogne et ses frères

    Être « Gouverneur d’un prince auquel par aventure le ciel réserve la monarchie189 »

    119Les éventuels candidats de la génération suivante, celle du duc de Bourgogne, n’ont pas laissé autant de traces. Celui-ci vient en troisième position dans l’ordre d’accession au trône et les ambitieux ne se risquent pas à servir pour un résultat lointain. Les candidats potentiels paraissent être de trop petite noblesse pour prétendre à un poste dans l’éducation d’un petit-fils de roi : Montchevreuil, d’O, ou encore le marquis de Vardes de retour après vingt ans d’exil190. La haute noblesse qui postulait vingt ans plus tôt, ne trouve pas d’intérêt à court terme à se placer auprès d’un héritier si « lointain ». Bossuet veille tandis que le modèle d’éducation du grand Dauphin se diffuse. Peu de sources parallèles à Saint-Simon remettent en cause ce qui semble être un consensus autour des Beauvillier.

    120Les années 1680-1683 qui correspondent aux années de constitution de ce personnel sont des années-charnières du règne de Louis XIV. Après l’affaire des Poisons, la persécution contre Port-Royal, la disgrâce de Pomponne laissent le champ presque libre à la rivalité Louvois-Colbert. Les questions religieuses se réveillent tandis qu’on célèbre le roi pacificateur et victorieux en exaltant le pouvoir royal. Colbert meurt après la reine, le roi s’installe à Versailles et épouse Mme de Maintenon. Il soutient dans sa chute Mme de Montespan tout en satisfaisant peu à peu les clients de Mme de Maintenon191. Charles Colbert de Croissy devient pratiquement le chef de famille dans cette période difficile pour les Colbert au moment de l’apogée des Le Tellier. Pour autant, les clans ne rivalisent pas pour l’emploi de gouverneur.

    Louis XIV choisit Beauvillier

    121Beauvillier et sa famille sont mal connus, alors que ces personnages sont importants à la fin du siècle. Ils sont un élément-clé de la continuité de la présence du clan Colbert proche du pouvoir auprès des petits-fils du roi dans ces années 168 3-1689-1698192 et profitent de l’émergence de Mme de Maintenon. Paul de Beauvillier (1648-1714) fait partie du personnel servant Louis XIV. Depuis l’âge de dix-huit ans en 1671, il est premier gentilhomme à la chambre du roi par survivance de la charge de son père, Saint-Aignan193. Il n’hésite pas à se mésallier en 1671 avec une des filles de Colbert. Beauvillier sert lors de la guerre de Hollande mais le métier des armes lui déplaît. En 1674, il a vingt et un ans quand il se consacre à l’entrée en religion de Mlle de La Vallière. Il lui faut attendre quelques années après la mort de Colbert pour obtenir la promotion. En 1685, on assiste à la passation de pouvoir entre les familles Villeroi194 et Beauvillier. Beauvillier devient chef du Conseil des finances en remplacement de Villeroi-père, Proche du roi, il détient donc deux fonctions d’importance. La troisième arrive quand il est nommé pour accompagner Monseigneur au combat en Allemagne, le 22 septembre 1688. Le grand Dauphin part ainsi au combat non pas avec son ancien gouverneur Montausier (78 ans) mais avec Beauvillier (41 ans), lui qui ne voulait plus combattre195... L’année suivante, ce dernier devient gouverneur du jeune Bourgogne. La fidélité de la famille Beauvillier, la confiance du roi, d’évidentes capacités pour le service de l’État justifient la nomination de Beauvillier. Le roi n’était pas alors sans connaître les modifications de l’état d’esprit de Beauvillier lorsqu’il choisit de ne plus servir l’armée, ni l’état de sa réflexion religieuse puisqu’il entre en contact avec les Sulpiciens.

    122Pour cette éducation, les nominations sont choisies dans la génération des enfants de ses ministres. Le roi équilibre les courants de la deuxième génération des Colbert et des Louvois. Dans le groupe des ministres, Louvois étant resté seul aux postes stratégiques, Louis XIV confie sa Maison à Seignelay et le gouvernement de son petit-fils à Beauvillier : partage du public (Louvois) et de l’intime (Colbert) pour reprendre une image connue. Avec Beauvillier, il satisfait Mme de Maintenon et le groupe de sensibilité religieuse réformatrice. Il récompense aussi une fidélité de longue date, celle qu’il a eu avec Saint-Aignan, le père qui l’a servi dans sa Maison et dont il a vu grandir le fils.

    123Il n’y a plus les recherches d’équilibre interne comme dans les équipes précédentes. En revanche, l’équilibre se fait entre les éducations des fils et petits-fils, entre les générations. Après le conflit politique larvé entre Colbert et Louvois, après l’élimination des Modernes dans les éducations princières, les « Colbertistes » occupent finalement une fonction religieuse et éducative une décennie plus tard. Cette nomination va cependant dans le sens imprimé par Montausier, selon laquelle un gouverneur est un homme de cour, un homme de grande culture. Si le gouverneur est de moins en moins un combattant, ses qualités morales et spirituelles sont mises en avant.

    Les sous-gouverneurs

    124Grâce à ce poste, Beauvillier place sa clientèle et sa famille. Il nomme sous-gouverneur du duc de Bourgogne son oncle par alliance, le comte de Ménard et son cousin germain Saumery, sous-gouverneur du duc d’Anjou (qui resta avec Louis XV)196. Saint-Simon décrit Saumery comme « inconnu », « tiré de là par Beauvillier », « intrigant, valet, bas, orgueilleux, sans aucun fonds », « concierge comme nous en avons tous197 ». Saumery, Cheverny, Razilly198 associés à la lieutenance de Touraine révèlent un regroupement géographique qui ne doit rien au hasard. Les gentilshommes de la manche sont autant de clients provinciaux des Beauvillier. Le marquis de Louville, Charles-Auguste d’Allonville199 est protégé par Seignelay comme le sont les gentilhomme de la manche : Isaac du Puy, Camille Michel de Vérine de l’Échelle200. Beauvillier place la clientèle que son père Saint-Aignan s’est faite comme gouverneur militaire de la Touraine. L’accession des Beauvillier a permis la promotion de cette petite noblesse. Délaissée depuis l’abandon des châteaux de la Loire, elle profite sur une même génération de la faveur pour retrouver ses entrées à la Cour.

    125Le poste de sous-gouverneur est accordé à des militaires ayant servi dans la Nouvelle France. Denonville, sous-gouverneur de Bourgogne fut gouverneur et lieutenant général de la Nouvelle France avant d’être rappelé en France. Dans la place de Frontenac, en 1687, il a combattu les Iroquois soulevés. Il est très lié avec Seignelay qui l’appuie dans cette mission difficile. Mais à partir de l’été 1688, Seignelay ne le soutient plus avec autant d’assiduité201. Prisonnier de ses conseillers à l’été 1689, celui-ci prend la décision de rappeler Denonville afin d’éviter d’être en désaccord avec lui, ce qui serait mal vu du roi, ou de lui envoyer des secours, ce qui serait désapprouvé à la Cour. Le roi manifeste la volonté d’avoir à ses côtés un homme connu pour ses talents militaires alors que la guerre de la Ligue d’Augsbourg commence en 1688. Finalement Beauvillier, beau-frère de Seignelay trouve une solution qui satisfait tout le monde. Denonville connu pour sa probité et ses valeurs sulpiciennes est un homme d’une grande rigueur et intégrité. Il a lutté contre l’eau de vie, les bals, les comédies en s’appuyant sur l’évêque de Laval dans sa mission évangélisatrice au Canada. Ainsi à l’été 1689, l’idée se précise de faire rentrer Denonville en France. Il est affecté comme brigadier de l’armée des Flandres et conseiller au roi avant d’être nommé, le 20 août 1689 sous-gouverneur du duc de Bourgogne202. Seignelay et Beauvillier sont parties prenantes de ce remplacement puisque, aidés des pères La Chaise et Le Valois, ils organisent la réception du remplaçant au Québec. En février 1690, Denonville après un long voyage de retour, prend ses fonctions pour quatorze ans auprès du prince tout en conseillant le roi pour les affaires canadiennes203.

    126Gabriel de Razilly, sous-gouverneur de Berry appartient à une famille appréciée en son temps par Richelieu204. Quarante ans après la mort du protecteur, il s’est fait remarquer personnellement pour ses qualités militaires. Son oncle, Mgr de la Pallu, est le fondateur des Missions Étrangères. Comme pour Denonville, ce milieu de défense et propagation de la religion catholique est un argument supplémentaire du choix. Aucun de ces hommes n’a d’expérience éducative mais beaucoup connaissent parfaitement le fonctionnement de la chambre du roi. Deux sous-gouverneurs sur quatre ont apporté aux princes une ouverture sur le nouveau monde et sur la marine. Seignelay et son beau-frère Beauvillier sont déterminants dans ce choix motivé également par des connivences politiques et religieuses. Cette ascension préparée sous Colbert permet aux Beauvillier d’établir un réseau de famille par les beaux-frères et un réseau de clientèle dominant dans l’essentiel des postes de la chambre et de l’éducation à la fin du xviie siècle. Ce réseau soudé par une spiritualité commune et des liens étroits entre les Saint-Aignan-Beauvillier et les Colbert, renforcés par deux mariages en 1703 et 1706 ne perdure pas205. La famille ne se maintient pas, sinistrée par la forte mortalité de ses membres.

    127À partir de 1689, la faction qualifiée de « dévote » passe au premier plan dans la seule équipe éducative en activité à cette époque. Il est vraisemblable que le grand Dauphin, le père n’aurait pas choisi ce parti pour l’éducation de ses fils, s’il avait eu son mot à dire. C’est alors qu’il commande l’armée d’Allemagne en juin 1693 qu’il donne son accord pour la Maison de son fils Berry206. Aucun membre du personnel éducatif nommé pour son fils n’a de lien proche avec lui. Il parvient seulement à faire accepter deux de ses hommes et encore non dans le personnel d’éducation : le valet de chambre Denis Moreau et le premier valet de garde-robe, Hersant en 1689. Moreau put ainsi jouer un rôle quotidien de léger contre-pouvoir face aux dévots207. Le roi a pris soin de ne créer aucun lien avec ce qui fut appelé « la cabale de Meudon ». Le Dauphin d’ailleurs reste à Versailles le temps de la petite enfance de ses fils avant de s’installer à Meudon comme dépossédé de la fonction paternelle qu’il abandonne au gouverneur.

    Les réseaux de conversion, creuset commun à tous les précepteurs

    128Au moment de la Révocation de l’Édit de Nantes, fin 1685-1686, des convertisseurs ont été envoyés dans les provinces protestantes. Ils prêchent et étudient les moyens d’éradiquer la R. P. R en s’appuyant sur place sur les réseaux de la Propagation de la Foi. Et un certain nombre de jeunes abbés, futurs membres des éducations princières, vont y faire leurs preuves. D’autres comme Bourdaloue ou Malebranche participent aux missions précédant la Révocation. Après avoir signé le Formulaire en septembre 1685, Claude Fleury, abbé de Locdieu, est envoyé en mission « à Saint Antonin avec M. Blaise », dans le diocèse de Rodez entre janvier et mai 1686208. Il repart ensuite avec Fénelon en 1687. Une période obscure de la vie d’André-Hercule de Fleury peut être interprétée comme une mission de prédication dans le Languedoc. En 1685, il se lie avec Basville, tout juste nommé intendant afin de lutter politiquement contre les partisans de la R. P. R dans les Cévennes209. Après la Révocation, le roi envoie un groupe de jeunes abbés parisiens convertir les protestants à Marennes : Fénelon, Langeron, Claude Fleury, pris, Cordemoy, Narcé, Serre, Tournier, Milon, Bitaut et Aymar. Ces hommes constituent à partir de cette expérience, un courant de pensée antiprotestant bien sûr, bientôt politique, rapidement opposé aux Jésuites et préconisant des réformes religieuses et politiques importantes.

    129C’est de ce même milieu que sont issus les sous-précepteurs, proches du groupe Beauvillier. L’abbé de Catelan, lecteur de Berry aurait pris contact avec Fénelon dans ses campagnes de conversion. André-Hercule de Fleury n’a pas été retenu à cette date, n’étant pas proche des Beauvillier qui avaient déjà placé un certain nombre de leurs clients. Il y a donc une conjonction familiale - la parenté et clientèle des Beauvillier - dans un contexte où le fait religieux s’impose dans l’entourage du roi et dans le pays. Il est sans doute exagéré de dire que les campagnes de conversion en province, ont joué dans le milieu ecclésiastique le même rôle que le choix de la fidélité au roi pendant la Fronde mais l’idée est à étudier.

    Le Petit Concile et une nouvelle forme de spiritualité sont-ils compatibles ?

    130« En peine de choisir un précepteur, il [Beauvillier] s’adressa à Saint-Sulpice, où il se confessoit depuis longtemps et qu’il aimoit et protégeoit fort. Il le vit [l’abbé Fénelon], il en fut charmé, il le fit précepteur210. » Les circonstances de la nomination de Fénelon telles que les raconte Saint-Simon sont discutables. Cette nomination était en fait préparée de longue date. Saint-Simon feint d’ignorer que Fénelon connaît les Beauvillier depuis 1680, alors qu’il est le directeur de conscience du duc. Il omet les relations de celui-ci avec Bossuet auprès duquel il se rend dès qu’il le peut. Comme Bossuet, les deux oncles de Fénelon appartenaient à la compagnie du Saint-Sacrement au moins depuis 1656. Saint-Simon néglige également le milieu chargé de mettre en œuvre les réseaux de conversions au lendemain de la Révocation.

    131Cependant malgré son influence, Bossuet ne parvint pas à nommer un homme à lui comme précepteur211. L’évêque de Mirepoix, Pierre de la Brou fut un temps en mesure de postuler à la place de Fénelon212. Bossuet ne parvint pas à contrer l’influence de Beauvillier. Claude Fleury, l’élément de longue durée de ces éducations, fut admis comme sous-précepteur du duc d’Anjou. Servant les princes depuis 1672, il est considéré comme un écrivain érudit mais surtout comme un théoricien de l’éducation213. Resté discret, c’est lui qui conduit l’éducation par un travail de fond alimenté par ses lectures et ses réflexions.

    132Le jeune abbé Fénelon confirmé par les travaux de conversion, a fait ses preuves dans l’éducation des filles de Beauvillier. En 1687, il vient d’achever le manuscrit « De l’éducation des filles ». Mais il a rencontré un an auparavant Mme Guyon par l’intermédiaire de la duchesse de Chârost. Elle assure sa direction spirituelle à partir de la fin de 1688 et le soutient dans sa crise spirituelle qui coïncide avec le début du préceptorat214. L’éducation d’un prince royal constitue un espoir immense pour ce cercle très étroit et uni dans une même spiritualité. « J’étais si certaine que cette charge vous était réservée que je n’en pouvais douter. [...] Croyez-moi, l’éducation d’un prince que Dieu veut sanctifier, - car je suis certaine qu’il en fera un saint - se doit faire avec une entière dépendance aux mouvements de l’esprit sanctificateur. [...] Et cela, je n’en doute pas : il redressera ce qui est presque détruit et déjà sur le penchant d’une ruine totale par le vrai esprit de foi. Cela est certain : Dieu a des desseins sur ce prince d’une miséricorde singulière. [...] Je vous assure en Dieu même que vous n’êtes pas là seulement pour le petit prince mais pour le plus grand Prince du monde215. » Mme Guyon est soutenue par Mme de Maintenon qui a momentanément trouvé en elle, des compensations spirituelles à ses désillusions à la cour. Avec Fénelon comme précepteur, la mise en place d’une communauté éducative présentant des affinités intellectuelles et morales, constitue de fait une faction de la Cour sur l’éducation.

    133La réflexion passée de Bossuet à Fénelon grâce à Claude Fleury trouve ainsi l’occasion d’être mise en pratique grâce au choix du gouverneur. Mais le précepteur qui cherche encore ses marques, n’a pas donné la pleine mesure de ses talents dans la formation des jeunes princes. Spiritualité et politique qui sont les objets traditionnels de la fonction d’éducateur, peuvent-elles être mêlées dans cette monarchie sans que les cabales politiques et les intérêts religieux ne s’agitent ? Sans avoir rédigé de traité d’éducation propre aux princes, précepteurs et sous-précepteurs ont largement bénéficié de la réflexion du Petit Concile animé par Bossuet, de celle de Claude Fleury qui est le discret maître à penser de toute une génération d’éducateurs.

    En 1698, l’éloignement apparent de Fénelon

    134Le problème du quiétisme a des répercussions sur le choix du personnel quand la crise devient publique. Le 4 février 1695, Fénelon ne peut refuser sa désignation à l’archevêché de Cambrai, le plus riche de France, l’un des plus prestigieux. « Son caractère supérieur en tout genre lui attira une considération qui se tourna ensuite en faveur décidée216. » Il est sacré à Saint Cyr en présence des Enfants de France le 10 juillet 1695 par Bossuet assisté de Noailles et de Brou. Puisqu’il respecte le principe de la résidence épiscopale, cette nomination éloigne Fénelon des princes neuf mois par an même s’il continue à définir le programme. En 1696, d’autres changements paraissent nécessaires. Sous couvert de l’introduction de nouvelles matières, arrive Malézieu maître de mathématiques, venu de chez le duc du Maine. « Il y a encore Nicolas de Malézieu, chancelier des Dombes, qui a été nommé par le roy pour montrer les mathématiques à monseigneur le duc de Bourgogne, sans titre, ni appointements217. » Mais Malézieu offre à Fénelon l’hospitalité de sa maison de Châtenay pour qu’il rédige tranquillement sa défense en mars 1697. Il est congédié et remplacé par un homme de Condé, discret et brillant, Joseph Sauveur dont répond Bossuet.

    Beauvillier entre 1696 et 1698

    135Quand l’affaire du quiétisme devient dominante à la Cour, les jours sont comptés pour Fénelon et le personnel préceptoral mais aussi pour son principal soutien, le gouverneur des princes, Beauvillier. Le départ éventuel de Beauvillier alimente les intrigues et les armes se fourbissent. L’interpénétration des affaires religieuses et politiques jouent à deux niveaux : d’abord Beauvillier est ministre et d’autre part les espoirs politiques du groupe des « mystiques » sont fondés sur le duc de Bourgogne. En 1696, Louville entreprend de défendre la pratique éducative de Beauvillier218. Ce texte qui est la référence de beaucoup d’historiens sur l’éducation du duc de Bourgogne est rarement remis dans son contexte. Il est rédigé un an après la publication de la traduction française de l’ouvrage de John Locke : Some Thoughts concerning Éducation publié en 1693, traduit par Pierre Coste en 1695 intitulé De l’éducation des enfants. Il n’est pas improbable en raison d’un certain nombre de similitudes concernant les aspects matériels et concrets de l’éducation que Louville se soit inspiré du texte de Locke pour donner à son mémoire plus de consistance. L’influence inverse paraît peu vraisemblable, même si Locke fut curieux lorsqu’il vient en France une vingtaine d’années plus tôt, de l’éducation du grand Dauphin. On peut donc considérer que l’influence de Locke dans l’entourage de Fénelon, précède d’une trentaine d’années le retentissement qu’il a eu auprès des philosophes.

    136Dans l’autre camp, Bossuet comme Mme de Maintenon ont changé d’attitude face à Fénelon. Cette dernière souhaiterait donner « la dépouille de Beauvillier219 » au duc de Noailles qui récupérerait volontiers le poste de gouverneur des Enfants de France ainsi que celui de chef du conseil des finances et de ministre d’État. M. de Noailles, l’oncle, est devenu archevêque de Paris en 1695. Saint-Simon s’entretient de cette situation avec Beauvillier qui montre un grand détachement face aux intrigues. Bien que la carrière d’un Noailles soit en jeu, le cardinal de Noailles assura le roi des qualités de Beauvillier en avril 1697. Mme de Maintenon sûre de son action, écrit à l’archevêque de Paris le 29 mai 1697 : « J’ai parlé au roi, pour ôter les quiétistes qui environnent les jeunes princes et j’ai fini mon discours par dire que je ne pouvais pardonner au duc de Beauvillier d’avoir chez lui les amis de l’ami de l’archevêque de Cambrai [...] Le roi me parut disposé à parler au duc de Beauvillier [...]; s’il ne le fait pas demain, ce sera une grande marque du crédit de ce ministre220. » Il ne se passe rien mais deux mois plus tard, le 3 août 1697, le roi fait venir le duc de Bourgogne dans son cabinet pour lui signifier que Fénelon est assigné à résidence à Cambrai. C’est l’exil. Claude Fleury est seul en charge des études des princes.

    137En 1698, Mme de Maintenon renforce ses alliances avec les Noailles en mariant, le 1er avril, sa nièce Françoise-Charlotte d’Aubigné avec le comte d’Ayen, fils du duc de Noailles. Elle continue à vouloir récompenser ce dernier par la place de gouverneur. Elle choisit de compromettre Beauvillier avec Fénelon dans l’esprit du roi pour « débusquer Beauvillier221 », alors qu’elle continue à l’assurer de son amitié dans ses lettres. Avec Bossuet, elle s’acharne contre Fénelon à Rome mais là, la position de Bouillon fait arbitrage222. Le roi fait traîner l’affaire. Dans l’après-midi du lundi 2 juin 1698, au conseil, il règle le problème avec Beauvillier : deux sous-précepteurs, deux gentilshommes de la manche ainsi que le frère de Fénelon exempt des Gardes du roi, tous proches de Fénelon, sont congédiés et chassés de la Cour (il s’agit de l’abbé de Beaumont, Langeron, Isaac du Puy, Camille Michel de Vérine de l’Échelle). Beauvillier plaide pour qu’ils gardent leur pension, le roi refuse tout net223. Deux jours plus tard, Mme Guyon est incarcérée à la Bastille pour cinq ans d’isolement. Louville est conservé. Saumery ne garde sa place que parce que Beauvillier répond de sa loyauté224. Beauvillier est plus peiné par les ambitions politiques que l’affaire du quiétisme avait fait naître, que par une remise en cause personnelle : tout au long de l’affaire, Louis XIV a conservé au gouverneur son entière confiance.

    La reprise en main de juin 1698

    138Les nominations marquent clairement un tournant dans le choix des éducateurs du duc de Bourgogne après la crise. Jacques-François de Chastenet de Barthélemy de Puységur est maréchal de camp et des armées du roi depuis 1690, ce qui lui donne des fonctions similaires à celle d’un chef d’état-major. Spécialiste de logistique, il est associé à plusieurs conseils de guerre informels en 1695 et 1696. Après le remaniement de juin 1698, ayant la confiance du roi, le voilà gentilhomme de la manche de Bourgogne. Il est évident qu’il n’a pas été nommé pour servir le prince. Son titre dans l’éducation ne correspond pas à l’importance de son enseignement, ni à la confiance dont le roi l’honore. Il arrive à une période où les cours d’éducation militaire commencent pour les princes. Autre militaire de valeur très lié à Puységur, Montviel devient gentilhomme de la manche225. L’abbé Nicolas Lefèvre226 et Jean Vittement (1655-1731)227 sont choisis comme sous-précepteurs des cadets. Claude Fleury n’est pas inquiété.

    139En 1698 avec l’affaire du quiétisme, le groupe enseignant autour de Beauvillier a vacillé : les hommes nouvellement nommés sont des professionnels spécialistes de l’art militaire, de la justice ou des mathématiques. Ils ne sont pas connus pour une quelconque opinion politique ou religieuse ou alors, comme Vittement, présentent la garantie de l’Université dans cette crise mystique. Le roi reprend l’équipe en main. Les changements concernent principalement le duc de Bourgogne. Il ne faut plus douter que le roi veuille former maintenant un prince « de guerre », ce qui correspond à son âge. Les cadets poursuivent des études avec des sous-précepteurs. Mme de Maintenon ne l’a pas totalement emporté dans ces rivalités. Le roi a éloigné Fénelon, limité le contact du duc de Bourgogne avec les membres du courant quiétiste mais il a conservé ses propres fidélités et affirmé ses choix. En cette fin de siècle, l’éducation des princes « héritiers » est un enjeu de clientèle et les rivalités à la Cour sont maintenant affichées.

    140Fénelon choisit la fiction sous couvert de roman homérique pour faire connaître ses principes d’éducation et se détacher de ceux du grand dauphin228. Chose nouvelle, ces principes s’adressent directement à son élève. Afin de le préparer à la lecture de telles fictions, Fénelon rédigea d’abord Les Fables, textes courts qu’il utilisa en premier. Puis entre 1692 et 1695, il composa en imitant Lucien notamment, Les Dialogues des morts. À la fin de l’éducation, ces textes ne sont pas immédiatement rendus publics. Une première édition anonyme de quarante-six dialogues paraît le 17 mai 1711229, une seconde en 1712230 avant l’édition posthume de 1718 communiquée par l’abbé de Beaumont231. Les Fables sont publiées en 1716. Composé sans doute entre 1693 et 1696, le Télémaque est également révélé de façon progressive. Fénelon prétend d’abord que le manuscrit lui a été dérobé pour être publié232. Le texte circule dès la fin de l’éducation en 1699233. L’ouvrage est finalement imprimé fin avril 1711 alors que le duc de Bourgogne devient dauphin par la mort de son père234. L’efficacité pédagogique de ces ouvrages est évidente. Les Fables reposent sur l’apprentissage de la morale et la connaissance des caractères tandis que progressivement Fénelon initie le prince à sa condition royale par une réflexion politique qui s’approfondit dans le Télémaque. Vouloir diffuser sans le faire réellement permet de dévoiler le modèle de l’éducation du nouveau dauphin qui se démarque de l’éducation de son père en critiquant implicitement la politique du roi.

    Les hypothèses pour le duc de Bretagne

    141La rumeur de la Cour permet d’étudier le personnel choisi pour la première enfance de ce prince mort jeune, deuxième fils du duc de Bourgogne et frère aîné du futur Louis XV (1707-1712)235. Ces hypothèses permettent un échantillonnage des factions vers 1707-1710. En 1702, le roi « était parfaitement si revenu pour tous les quatre [Beauvillier] que Mme de Maintenon ne put jamais leur donner atteinte. [...] Elle haïssait surtout le duc de Chevreuse et la duchesse de Beauvillier. M. de Beauvillier, elle le supportait davantage, quoiqu’elle ne l’aimât guère mieux. Mme de Chevreuse était le moins dans sa disgrâce236 ». La rumeur annonce la nomination de nouveaux partisans de Mme de Maintenon. Le personnel féminin change peu : la gouvernante est forcément Mme La Motte-Houdancourt. Seule, la sous-gouvernante, Mme de la Lande est nouvelle237. C’est une jeune élève de Saint-Cyr. La duchesse de Bourgogne a fait nommer la femme de son gentilhomme servant comme remueuse, (la dame Desperies) ainsi que la femme de son contrôleur général comme première femme de chambre (la dame Hocquinquan).

    142Les espoirs des champions militaires refleurissent en prévision du passage aux hommes : Vendôme de passage à Fréjus en 1706, fort de ses succès militaires aurait affirmé à André Hercule de Fleury, alors évêque de Fréjus qu’il serait bientôt nommé gouverneur du duc de Bretagne et que Fleury serait précepteur238. Paroles en l’air ? Référons-nous aux sources de deuxième main : l’abbé Verlaque biographe de Fleury à la fin du xixe siècle, attribue cette nomination à l’instigation de Marie-Adélaïde de Savoie, jeune mère de Louis XV. Cette petite princesse se révéla très politique, « très italienne ». Victor-Amédée bien reçu à Fréjus en 1707 avait, semble t-il, gardé des relations avec Fleury et l’aurait conseillé à sa fille qui s’interrogeait sur le choix d’un précepteur. Selon Ranchon, biographe de A.-H. Fleury, elle aurait dit au roi : « Je désirerois que vous missiez les ducs de Bretagne et d’Anjou entre les mains de l’évêque de Fréjus, homme sage, juste, modéré, prélat scavant et plein de religion. » Le roi aurait répondu : « Madame, vous me prévenez, mais il y a longtemps que j’ai jeté les yeux sur lui » et il aurait également reconnu : « Je veux choisir un précepteur qui ait un bon jugement et je trouve dans Fréjus, du jugement et de la science. » Propos invérifiables. Toujours est-il que Fleury a été peiné de la mort de la duchesse de Bourgogne en février 1712. La réponse de Victor-Amédée du 13 avril 1717 à l’annonce de la nomination de A. H. de Fleury comme précepteur, confirme les bonnes relations qu’ils continuent d’entretenir.

    143Qui alors a rédigé cette massive institution du prince de 1709239 ? Rédigée à la période de constitution de l’équipe, elle est écrite avant le 25 mai 1710 quand Beauvillier demande à Saint-Simon, un mémoire sur le duc de Bourgogne240. Anonyme mais d’un style alerte, cette institution reprend des idées proches de celles de l’équipe précédente. Fondée sur la connaissance de la religion et de l’histoire, l’éducation doit être adaptée à l’enfant et à sa fonction de prince. « Ce n’est pas savant qu’il faut rendre un prince mais habile. L’histoire n’est point une étude de mémoire [...] c’est une étude de jugement, elle ne doit tendre qu’à lui former le jugement [f 89].»Dernière des Institutions du prince, elle met en avant des thèmes proches que ceux que l’on prête à Louville.

    Éduquer un roi-enfant, Louis XV

    144En 1710 à la naissance du troisième fils du duc de Bourgogne, futur Louis XV, Madame de Maintenon étudie les candidatures. Elle entend bien participer aux nominations et surveiller de près cette éducation qui serait, pour elle, la première éducation d’un dauphin. Si elle ne se hasarde pas à rédiger de texte sur l’éducation princière, toutefois elle donne en privé de nombreux conseils oraux à la gouvernante Mme de Ventadour, lui écrit des lettres quasi-quotidiennes et en débat par courrier avec Mme des Ursins qui l’interroge sur l’éducation à donner aux enfants de Philippe V.

    145Indépendamment de la surintendance de l’éducation donnée au duc du Maine, Saint-Simon discerne six candidats gouverneurs sans donner plus de précision. Les Noailles entreprenants s’appuient sur Mme de Maintenon. Le marquis d’O et sa femme « comptèrent s’assurer cette place en écartant ceux qui pouvoient y atteindre ». Saint-Simon les évoque en une phrase aussi exceptionnelle qu’assassine : « le gouverneur du dernier fruit du plus scandaleux double adultère osa imaginer de s’en faire un échelon pour se faire gouverneur de l’héritier futur de la couronne.241 » Le marquis de Polignac a également du crédit, son frère est à Rome où il soutient le duc du Maine. Fénelon en exil presse Beauvillier d’accepter la charge de gouverneur avec Béthune-Chârost (capitaine des gardes) ou Chaulnes comme sous-gouverneur. En 1711, Beauvillier et Chevreuse poussent Saint-Simon à la place de gouverneur du duc de Bretagne. Un an après, Fénelon demande à Beauvillier de tenter un rapprochement entre Mme de Maintenon et Le Tellier. Mais ce clan très actif perd son candidat car Beauvillier meurt en août 1714. Fénelon se serait alors tourné vers le duc d’Orléans, or Fénelon meurt le 1er janvier 1715. Pour ce choix décidé vers 1714-1715, la famille royale étant restreinte, les clans voient les opportunités d’emploi se réduire.

    146En définitive, le roi désigne son vieux compagnon François de Villeroi (71 ans) et lui adjoint le duc d’Harcourt, maréchal de France dont le fils a épousé une des filles de Villeroi242. Associer ainsi des serviteurs traditionnellement présents dans les Maisons, représentants de grandes familles proches de la sienne est le choix personnel d’un vieux roi pour un règne dont il sait à cette date, qu’il commencera par une régence, période généralement difficile. Harcourt frappé par une attaque cérébrale en juin 1716, laisse finalement Villeroi seul. Louis XIV a parfaitement conscience de la difficile situation du futur roi qui va se retrouver sans parents, ni grands-parents et sans mère, figure qui est sans équivalent dans l’histoire de la monarchie. Ainsi, il élabore une structure renforcée avec un conseil de tutelle, un surintendant et un gouverneur.

    Villeroi

    147Après la mort des dauphins successifs, Louis XIV choisit en la personne de François de Villeroi, la fidélité et l’art du courtisan selon un modèle de la Cour de sa jeunesse. « Le maréchal de Villeroi, fils [sic] du gouverneur du roi, élevé avec lui, avait toujours eu sa faveur. Il avait été de toutes ses campagnes et de tous ses plaisirs : c’était un homme de figure agréable et imposante, très brave, très honnête homme, bon ami, vrai dans la société, magnifique en tout243. » Le roi entend à travers ce choix que soit perpétuée après sa mort, une forme certaine d’absolutisme et de représentation royale dont Villeroi se fait le garant. Cette nomination satisfait Mme de Maintenon à laquelle il est lié par Mme de Ventadour244. Villeroi garantit également pour Louis XIV, la conservation des orientations diplomatiques, notamment avec l’Espagne. En outre, le roi a voulu redonner une garantie modérée à l’Église après la crise de 1698 et, ne l’oublions pas, dans le contexte de la Bulle non encore publiée. Il n’est pas étonnant que Villeroi n’ait pas rédigé de projet d’éducation du prince car sa famille sert traditionnellement de gouverneur de roi depuis Louis XIII et lui-même s’apprête à suivre en tout point les ordres de Louis XIV.

    148Mais la Cour se moque rapidement de l’étiquette et du sérieux compassé de ce courtisan. Elle rappelle ses échecs militaires dans une violente campagne de déstabilisation. Sa place est convoitée par le groupe qui entourait le gouverneur des petits-fils de Louis XIV et qui a accepté en son temps dans le but de servir un jour, un roi. Beauvillier, Fénelon et Saint-Simon avaient envisagé une réforme du système politique en faveur de la noblesse. Le duc du Maine espère plutôt, quant à lui, faire prévaloir les thèses absolutistes que critique ce groupe mais il a peu de soutien et tire sa légitimité d’un acte royal rapidement critiqué par le duc de Bourbon. En 1715, les luttes entre les familles sont exacerbées car il y a « encombrement » sur les marches du pouvoir. Le hasard de la démographie royale a laissé régner l’arrière-grand-père alors que deux générations n’ont pas accédé au pouvoir. Ceux qui piaffent d’impatience désormais, ce sont les Beauvillier, Luynes et Chevreuse, c’est-à-dire le clan adverse. C’est aussi Philippe d’Orléans qui n’apprécie pas Villeroi mais qui a néanmoins besoin de la deuxième génération des Colbert pour asseoir son pouvoir face aux autres clans. Ainsi Villeroi toléré en 1715, fut-il renvoyé en 1722.

    Les sous-gouverneurs

    149Louis XIV prévoit deux sous-gouverneurs « Sommeri et Geoffre-ville245 ». On sait assez les relations entre Saumery et Beauvillier. En fait, d’autres sous-gouverneurs sont adjoints, des soldats appréciés par le duc de Bourgogne lors de ses premiers engagements militaires obtiennent ces postes par récompense et en son souvenir. Joffreville le Danois refuse finalement le poste de sous-gouverneur de Louis XV car il sait que le Régent lui réserve une place au Conseil246. Le comte de Ruffey, aide de camp de Bourgogne dans la guerre des Flandres en 1708, chargé de négociation à la conférence de Tourcoing prend sa place. Le marquis de Prie, ancien ambassadeur à Turin auprès du duc de Savoie, est le troisième sous-gouverneur car Mme de Ventadour dont il est cousin, argue du fait qu’il fut choisi comme parrain de Louis XV en 1712 dans l’affolement qui entoura la mort du duc de Bourgogne. De Prie renforce le clan Villeroi et contribue à la promotion de la famille La Motte-Houdancourt. Mais il est là à un autre titre : sa femme, Mme de Prie est la très ambitieuse maîtresse du duc de Bourbon, surintendant de l’éducation.

    150Puis le Régent place ses hommes à la demande de sa fille, la duchesse de Berry. « Les nouveaux goûts de cette princesse lui firent chercher à récompenser leurs anciens pour s’en défaire honnêtement. [...] À cette occasion, Mme la duchesse de Berry voulut que La Haye, qui avait perdu la charge qu’elle lui avait fait donner chez M. le duc de Berry, eût une place de gentilhomme de la manche qui vaut six mille francs par an. Le roi en avait deux et il n’y en avait jamais eu davantage. Ce troisième fit donc difficulté. Pour la lever, on souffla à la duchesse de Ventadour d’en demander un quatrième, moyennant quoi La Haye passa ; et le roi en eut quatre247 ». Ainsi Villefort, Louis de la Haye « Premier veneur, Grand chambellan de notre oncle Berry » devient gentilhomme de la manche en 1716. Il est secondé par son fils Villefort de Haussy. Une nomination double pour servir le jeune roi qui est liée à la faveur. L’autre gentilhomme de la manche, Michel-Jean de Gouy, marquis d’Arcy est parent de René d’Arcy, le gouverneur du Régent.

    151Les combats en Espagne ont fait naître des fidélités pour le fils du duc de Bourgogne. Mais c’est aussi la première fois qu’un roi est servi par des hommes de son cousin (et cela avant la régence). Les courants de nomination s’inversent car jusqu’à présent c’était le roi qui autorisait certaines nominations chez les Orléans. Le Régent donne du lest à la gouvernante mais place aussi ses clients. Contrairement aux autres équipes, le gouverneur n’a pas vraiement d’homme à lui. Villeroi est isolé.

    Les précepteurs de Louis XV

    Les candidats possibles

    152Un seul candidat précepteur semble être resté dans les mémoires, il s’agit de Du Guet proposé à la duchesse de Bourgogne par le duc de Savoie. Il l’avait aidé à l’éducation d’un de ses petits-fils248. Du Guet resta plus de trente ans à l’hôtel du président Ménard249 dans ce milieu janséniste proche de l’éducation des princes. Les brillants talents de Du Guet sont toutefois annulés par les convictions jansénistes de l’oratorien. La recommandation du duc de Savoie que sa politique louvoyante oppose régulièrement à la France, s’avère également rédhibitoire. Celui-ci n’a même en tant que grand-père maternel, aucune influence dans les nominations. Après la mort du duc de Bourgogne, Fénelon a réfléchi au précepteur du nouveau petit prince qui doit être ecclésiastique. On trouve dans les papiers de Fénelon un « Mémoire sur l’éducation du jeune prince » où il énumérait les prélats susceptibles de remplir les fonctions de précepteur250. Fleury n’est pas mentionné.

    André-Hercule de Fleury, Monsieur de Fréjus

    153À l’été 1715, André-Hercule de Fleury résilie son évêché de Fréjus, et revient à Paris, où il y retrouve ses relations après être resté quinze ans éloigné de Versailles. On le voit alors évoluer parmi les personnes influentes de la Cour. À cette date, « Fleury brasse sourdement la place de précepteur », prétend Saint-Simon qui affecte, a posteriori, tous les actes de Fleury du signe d’une ambition démesurée. Fleury fait le choix du clan Villeroi et Maintenon. Il visite les Noailles à qui il doit sa première élévation des années auparavant. Voltaire dit l’avoir beaucoup rencontré chez la maréchale de Villars qui est une Noailles. Le chancelier Voysin se serait joint à Mme de Maintenon pour appuyer la demande. Fleury est présenté au roi par le cardinal de Noailles. Selon Voltaire, « le maréchal de Villeroi, qui ne savait pas à l’époque que l’évêque avait été longtemps l’amant de sa femme, le fit nommer par Louis XIV précepteur de Louis XV251 ».

    154Fleury affiche une stratégie de clan en privilégiant ouvertement Mme de Maintenon qu’il sait déterminante dans les nominations. En 1714, elle a fait nommer instituteur du jeune Louis Robert Perrot, l’archidiacre de Godet des Marais, son confesseur. Fleury se rend à Sceaux chez le duc et la duchesse du Maine avec le cardinal de Polignac maître de musique de la chapelle royale depuis 1710 et l’abbé de Rothelin. Il courtise habilement aussi Madame Dangeau, Madame Lévis issues du clan Chevreuse-Beauvillier252, passées à Mme de Maintenon. Mme de Caylus le rencontre souvent et écrit à sa tante retirée à Saint Cyr le 16 novembre 1715 : « Le vous envoie une lettre de M de Fréjus. Il vient me voir de temps en temps, il me semble qu’il est des nôtres. »253 Certaines lettres qu’il écrit à Mme de Maintenon sont interceptées254. Fleury apparaît comme membre du courant des évêques politiques. Après sa désignation, il resta proche de Mme de Maintenon255.

    155Par conséquent, la nomination de Fleury fut portée par les Noailles, les Villeroi, le duc du Maine et surtout par Mme de Maintenon. Il est peu apprécié des Condé ni du confesseur Le Tellier qui, selon Saint-Simon, « ne vit pas le piège ». Ceci n’est pas totalement vrai. Le Tellier, cherchant à remplir tous les bénéfices vacants avec des candidats jésuites avant la mort de Louis XIV, se serait opposé « avec un étonnant manque de tact » à la nomination de Fleury en présence du roi. « Plus le roi empira, plus le père Tellier le pressa là-dessus, pour ne laisser échapper une si riche proie, ni l’occasion de se munir de créatures affidées, avec lesquelles les marchés étaient faits, non en argent mais en cabales. Il n’y put réussir. Le roi lui déclara qu’il avoit assez de comptes à rendre à Dieu, si près à paraître devant lui et lui défendit de lui en parler davantage256. » Et le roi suspend les nominations pendant une partie du mois d’août pour se concentrer sur sa vie intérieure. C’est, dans la vacance des nominations voulue par le roi depuis le début du mois, dans ses derniers moments -il reçoit le jour même, le 25 août 1715, l’extrême-onction - que Louis XIV nomme Fleury précepteur du Dauphin par le deuxième codicille. Les historiens n’ont pas fait cas de cette forme de nomination lapidaire et l’envisagent comme un post-scriptum ajouté au testament du roi. Il me semble qu’il est plutôt le geste ultime du Grand Roi : sa dernière intention est de donner un précepteur au futur roi. Le deuxième codicille est consacré exclusivement à l’accompagnement éducatif et moral du futur roi. Le dernier acte politique du monarque absolu est un acte d’éducation257.

    156Après le premier conseil de régence où le duc du Maine est nommé intendant à l’éducation du roi et le maréchal de Villeroi, gouverneur, Fleury est confirmé par le régent. Villeroi a t-il beaucoup négocié avec le Régent pour conserver Fleury ? Ou le Régent connaissait-il Fleury depuis l’affaire d’Espagne ? Il reste encore beaucoup de questions sur cette nomination. Fleury a su faire évoluer ses relations suivant les réseaux influents. Il est forcément proche du Régent pour être admis dans la Nouvelle Cour. Aumônier présent à la Cour depuis 1671, il connaît les rouages du milieu et a su attendre258. Sa nomination le prouve, tout en manifestant la flexibilité de son caractère et sa capacité d’adaptation. Et argument supplémentaire, il a assisté, témoin passif certes, aux éducations précédentes tout comme Claude Fleury.

    157Le régent respecte les nominations de Louis XIV relatives à l’éducation du petit roi. Seul le choix des ecclésiastiques servant le jeune roi pose problème. En novembre 1716, le cardinal de Rohan, grand aumônier, avait désigné contre l’avis du cardinal de Noailles, un jésuite, le père de la Ferté, pour prêcher, l’avent au roi. Pour éviter d’alimenter le conflit religieux dans cette période où le régent cherche des accommodements, le père la Ferté préfère se retirer et laisser prêcher l’abbé Couturier de Saint Sulpice, ami de André-Hercule de Fleury.

    158D’ordinaire, le confesseur du roi est un jésuite. En septembre 1709, le père Le Tellier avait remplacé le père de La Chaize. En septembre 1715, Louis XIV l’a maintenu alors que s’agitent des conseillers du prince qui cherchent à éloigner la Compagnie de cet emploi. Noailles conclut un mémoire au régent en disant « qu’on ne devoit point donner au roi comme confesseur un homme de communauté et encore moins un jésuite259 ». Le régent refuse donc la nomination du père Le Tellier. Il lui substitue en novembre 1716, le vieil abbé Claude Fleury (76 ans), spécialiste des éducations princières. Fleury passe de l’emploi de sous-précepteur du duc de Bourgogne à celui de confesseur de son fils. Du point de vue religieux, la rupture est nette avec l’équipe du duc de Bourgogne. Claude Fleury est choisi comme un élément de pacification en n’appartenant à aucun clan. Mais les Jésuites attendent la communion du roi pour réagir. Les deux Fleury sont des gallicans modérés, ce qui rassure le Saint-Siège. Du point de vue des ouvrages théoriques, la rupture est toute aussi nette. Le choix de l’éducateur suffit à déterminer l’orientation du contenu. André-Hercule de Fleury n’a rien écrit en dehors des mandements religieux liés à sa tâche spirituelle et d’ailleurs appréciés. Si Fénelon voulait pousser loin la responsabilité personnelle du prince, André-Hercule de Fleury rééquilibre le tout avec une pratique religieuse sage et une culture politique modérée. Il choisit de rédiger une Histoire de France et non une institution pour faire le pendant aux Fables de Fénelon qui commencent à circuler. Le choix du régent se caractérise par une volonté de continuité et de pacification religieuse après l’épisode du quiétisme et du jansénisme. Le futur roi sera élevé dans l’histoire et la religion classiques. La réflexion religieuse domine l’autorité politique que les princes doivent exercer. Les éducations suivantes varièrent peu dans leur but, leurs principes et leur ordonnancement. Elles reposent sur la transmission d’une morale chrétienne.

    159Louis XIV ne prévoyait pas de sous-précepteur. Le Régent trouve cependant nécessaire d’en nommer un. Il n’innove pas et se fie au choix fait pour Bourgogne après 1698 : il nomme Vittement, recteur de l’Université. Finalement après avoir analysé les personnalités chargées de l’éducation du jeune roi, on s’aperçoit que le Régent a fait le choix de conserver une certaine forme de tradition : les sept personnes nommées appartiennent au monde de l’éducation des princes. Par conséquent, le Régent a conservé les choix du roi.

    Les remises en cause

    160Les changements commencent dès 1719. Villeroi perd ses derniers appuis à la mort de Mme de Maintenon et après le renvoi du duc du Maine en août 1718. Le duc d’Orléans est exaspéré par le maréchal260 et donne de l’importance à Fleury. En 1719, Vittement comprend qu’il est souhaitable qu’il se retire chez les frères de la doctrine Chrétienne sous le prétexte avoué de son grand âge. Mais pour marquer son opposition, il refuse une abbaye à 12 000 livres de rente. Fleury a, en fait, voulu ce retrait pour placer Alary, son protégé261 qui enseigne l’histoire dès mai 1720.

    L’année 1722 : une année cruciale pour le jeune roi

    161Beaucoup de changements politiques et religieux s’opèrent au gouvernement en ce début de l’année 1722, sur la pression de Dubois. À quelques jours de Pâques 1722, le roi âgé de douze ans doit faire sa première communion. Dans le personnel d’éducation, le confesseur Claude Fleury reçoit lui aussi le conseil de se retirer. Dubois dans l’attente du chapeau de Cardinal est momentanément favorable aux Jésuites contre Noailles. Or, ceux-ci soutenus par le père jésuite Guillaume Daubenton (confesseur de Philippe V d’Espagne, l’autre oncle) ne veulent pas laisser passer leur chance de rentrer dans le personnel d’éducation. C’est pourquoi Claude Fleury est remplacé par un Jésuite, le père Bertrand Claude Taschereau de Linières, directeur de conscience de Madame, la mère du Régent. Les Jésuites regagnent donc la place de confesseur du roi perdue depuis Bourgogne. Mais le cardinal de Noailles n’est pas prêt à recevoir Linières. Fleury fait pression sur lui par l’intermédiaire de Mme de Grammont afin que Linières soit autorisé à remplir sa tâche. C’est la raison pour laquelle le roi s’installe à Versailles vers le 1er mai 1722. Ce choix apporte la solution à deux problèmes : il permet de célébrer la première communion du roi à Saint-Cyr en dehors du diocèse de Noailles et de s’éloigner de Paris où « le public ne fera pas quatre bonnes lieues pour venir réclamer les papiers262 » (de Law). Mais le Régent se décide d’agir contre Noailles dont il sait l’alliance avec la Vieille Cour263. Le duc est le conseiller intime de son oncle. C’est donc par lui que les Noailles sont atteints : le 19 juin 1722, une lettre de cachet lui est destinée. On ne peut pas toucher à un cardinal mais à un duc, si. Et c’est l’exil pour la famille. Or les Noailles ont été de beaucoup dans l’élévation du précepteur Fleury.

    162Reste comme opposant au Régent, le gouverneur Villeroi. À l’occasion d’une violente altercation, Villeroi refuse de voir Dubois entrer au Conseil comme Premier ministre. Bissy tente de les raccommoder fin juillet 1722. Villeroi s’oppose directement au Régent en refusant de le laisser s’entretenir avec Louis XV en tête-à-tête, prétextant que son rôle de gouverneur l’oblige à être partout présent où le roi se trouve. Donc le lundi 10 août 1722, Villeroi (quatre-vingt ans) est arrêté par le marquis de la Fare (capitaine des gardes du Régent) puis confié à d’Artagnan, sur un ordre signé du jeune roi. « Voilà comment on le récompense des soins pour l’éducation et la conservation de la santé du roi. [...] Ce sont les premiers fruits du voyage à Versailles. Ce coup aurait été plus risquable à Paris, où le peuple aime et respecte le maréchal264. »

    Fleury teste le Régent

    163Mais l’affaire ne s’arrête pas là. Le lundi 17 août 1722, Fleury quitte la Cour à quatre heures du matin. Ne le voyant pas se présenter à l’heure de l’étude, le roi le fait chercher. Il demande s’il ne serait pas allé « à Villeroi, ou à Sceaux voir le duc du Maine, ou à Paris voir Mme de Lévis qu’il savait être de ses amis. Ces questions firent faire bien des réflexions de la part d’un enfant qu’on n’était point accoutumé d’entendre parler et laissèrent imaginer qu’il pensait plus loin qu’on ne croyait265 ». Louis XV a parfaitement compris l’environnement du clan Villeroi. Les bruits courent que Fleury par élévation d’âme voulait quitter la Cour, comme il l’avait fait pour Fréjus d’où il était parti pour des délicatesses de conscience comme celle de ne plus avoir charge d’âmes. Rapidement, on apprend qu’à la suite de la disgrâce du maréchal de Villeroi, il s’est rendu par la route d’Orléans à six lieues de Versailles à Courson, chez son ami Nicolas Lamoignon de Basville (« en retraite » de l’intendance du Languedoc depuis mai 1718).

    164Après la série d’exils qui touche la Cour, se joue la confiance ou la disgrâce du précepteur, le choc des ambitions de Fleury face à celles de Dubois. Fleury, après avoir délaissé le clan de Mme de Maintenon et du duc du Maine vers 1719-1720, s’apprête maintenant à rendre officielle son appartenance à celui du Régent. Fleury joue sur l’amour que lui porte le petit roi face à l’autre clan : Dubois, Rohan, Tencin, La Motte. Et il a raison. « Il a dit à l’un de ses meilleurs amis que le motif qu’il avoit obligé de partir, étoit le dérangement dans lequel se trouvoit son esprit depuis quelques jours, que rien ne pouvoit le calmer au milieu du tumulte de la Cour, ni le faire revenir de ses craintes. Il avoit espéré que l’air de la campagne aidé et soutenu par la grâce de Dieu, pourroit rétablir dans son esprit la tranquillité qu’il avoit perdue. » Chambrier d’ajouter « que l’évêque de Fréjus se trouvât dans cet état ne l’étonne pas, mais ce n’est pas un séjour de deux fois vingt-quatre heures à la campagne qui a pu le rassurer, ses craintes sont d’une nature à ne pas devoir être facilement dissipées parce que la même raison qui a pu les lui donner subsiste dans son entier266 ». Pour Hénault qui consacre sept pages à cet épisode, Fleury poursuit un autre objectif. « Il n’avait quitté la Cour que pour se justifier des soupçons qu’on aurait pu répandre, dans le public, qu’il avait quelques parts dans la disgrâce du maréchal. » C’est un prétexte car Villeroi et Fleury sont brouillés depuis quelques temps. « On soupçonnoit qu’il y avoit de la jalousie de la part de Villeroi, qui voyait avec peine les progrès que Fréjus faisait dans la confiance du roi. Autant Villeroi avoit de sévérité, autant Fréjus étoit toujours doux et insinuant267. » Le Pelletier des Forts268 est d’abord envoyé auprès de Fleury. Belle Isle, « l’ami de tout homme en place », fait une deuxième tentative, tout aussi inutile. C’est seulement à la lecture d’une lettre du roi, que Fleury accepte de revenir. Hénault prétend rapporter des propos de cour : « Ce n’était pas la peine de disparaître pour se remontrer le lendemain. [...] Le public lui sut mauvais gré d’être revenu et tous ceux qui étaient attachés à lui dans l’espérance du crédit que devaient lui donner la familiarité du roi et la confiance du Régent, commencèrent à s’en éloigner. » Le tout jeune Marc-René d’Argenson utilise son autorité de lieutenant général de police pour rappeler Fleury de manière à ce que l’initiative ne vienne pas du Régent lui-même mais d’un homme qui lui est attaché269. Le Régent ne veut pas donner l’impression qu’il se rend à l’idée de Fleury. Il compatit même avec son style d’une grande finesse : « J’entre dans vos peines, Monsieur et rien n’est plus injuste que de vous donner la moindre part dans ce que le Ml. de Villeroi s’est attiré, je m’en suis expliqué de manière que personne n’en peut douter. Si cette assurance et celle de l’estime particulière que j’ai pour vous, peuvent valoir quelques jours de campagne vous allés revenir auprès du Roy qui a besoin de vous mais l’impatience que le Roy vous en marque luy mesme décidera de votre prompt retour270. »

    165Le Régent n’est pourtant pas prêt à pardonner à Fleury « d’avoir voulu le contregager271 ». Lui et Dubois sont très en colère « après avoir tout mis en œuvre pour s’assurer de l’évêque de Fréjus, cette affaire leur annonçait qu’ils ne devaient point y compter ». En dernier lieu, ils sont perplexes « à cause de l’impression que la nouvelle des deux tentatives pouvait faire sur l’esprit du roi ». Dubois craint d’en être la victime. Selon Walpole, « sa retraite [de Fleury] a été concertée avec le roi ». Le précepteur montre qu’il dépend du roi et non du Régent. Et Barbier d’ajouter : « c’est un homme de beaucoup d’esprit et ce coup est d’une grande politique. Il a mis le Régent hors d’état de l’exiler à présent, aussi Monsieur le Régent en a t-il été très chagrin272 ».

    166De fait, après le renvoi de Villeroi, la place de gouverneur est libre, soit pour le prince de Rohan, frère du cardinal et gendre de Mme La Motte-Houdancourt, soit pour Berwick, soit pour Saint-Simon, déjà pressenti en 1715. Finalement le groupe des Beauvillier l’emporte. Le 17 août, le duc de Chârost, « capitaine des Gardes de notre corps » prend son service pour le quartier d’avril à juin. Déjà attaché au duc de Bourgogne, faisant pourtant partie de la « vieille cour », il permet de faire taire ce clan sans grande crainte car il est très courtisan. Saint-Simon rappelle très à propos l’habileté du père de Chârost menacé au moment de la disgrâce de Fouquet à qui il était lié. Il eut l’habilité d’échanger une charge très visible à la Cour contre « un [simple] brevet d’affaire » pour lui et pour son fils « c’est-à-dire les entrées moindres que celles des premiers gentilshommes de la chambre et beaucoup plus grandes que toutes les autres. Cette voie d’accès si rare et si précieuse d’un accès continuel et familier n’était pas le compte des deux ministres, qui l’auraient bien empêché s’ils l’avaient pu273 ». Peu de temps après, le 22 août, tous les obstacles franchis, Dubois est nommé Premier Ministre, profitant de l’absence de la famille de Rohan.

    167L’année 1722 est très importante pour le roi : année de sa communion, année de préparation de son sacre, année d’initiation politique par des conférences et première présence aux Conseils. Sa majorité approche (16 février 1723). Cela peut justifier le renouvellement du personnel éducatif et la nomination d’un gouverneur prêt à s’effacer pour laisser toute initiative concernant l’éducation politique et gouvernementale au Régent, à Dubois et à Fleury. C’est ce basculement que décrit parfaitement Chambrier, dans une lettre du 12 janvier 1722, soit six mois avant les événements. Les partis en présence croient s’être attachés Fleury, « il peut cependant arriver qu’aucun de ces trois partis n’a raison de penser comme il fait à l’égard de cet évêque qui affectant toujours une ambition très médiocre, continuera cependant de faire dans la confiance du roi, le plus de progrès qui lui sera possible afin de pouvoir un jour devenir le seul et principal ministre de ce prince274 ». On a assisté là à un « coup d’état éducatif ». Les rôles s’inversent, le gouverneur s’efface devant le précepteur qui obtient une place politique qu’il n’avait pas jusqu’à présent. À ce moment important de l’éducation du roi, l’apprentissage du pouvoir, il est sûr qu’un tel changement auprès d’un jeune homme aussi sensible que Louis XV, ne peut que laisser des traces et lui donner concrètement une leçon de diplomatie de cour et de gouvernement.

    168C’est également la fin de la prédominance des Villeroi dans le gouvernement des rois-enfants et l’installation de l’autre clan Beauvillier et Chevreuse en la personne de Béthune-Charost, la troisième génération des Colbert. Après deux revers au poste de gouverneur au xviie siècle275, les Charost prennent enfin leur revanche sur la dynastie Villeroi. Pour autant, les femmes du groupe Villeroi ont maintenu leur influence par la survivance de la charge de gouvernante transmise de Mme la maréchale de La Motte-Houdancourt à sa fille, Charlotte, la duchesse de Ventadour.

    169Dans une équipe mise en place par Louis XIV sous l’influence de Mme de Maintenon, le Régent respecta l’essentiel des nominations en ce qui concerne le personnel proche du roi-enfant. En petites réformes successives, il s’émancipa de cet héritage imprimant à l’équipe une allure nouvelle, donnant des gages aux jésuites, à sa clientèle, jusqu’à choisir lui-même un gouverneur moins convaincu de son rôle politique. Cependant, la grande réussite de ces années fut l’entente bien comprise entre le Régent et le précepteur A. -H. de Fleury. Ces deux hommes extraordinairement habiles se comprirent pour protéger le jeune roi et pour ouvrir des voies politiques aux questions laissées en suspens par le règne précédent.

    Le Dauphin Louis en 1736

    170Une quinzaine d’années plus tard, peu de candidats se présentent lorsque le dauphin Louis s’apprête à passer aux hommes. Leurs candidatures ne font pas l’objet de débat comme cela fut le cas pour le Grand Dauphin. Nul concours à l’Académie, peu d’engouement apparent à la Cour. Est-il prématuré pour les courtisans de faire montre de fidélité au Dauphin ? Pourtant l’âge des pères est comparable : Louis XIV avait trente ans, là où Louis XV en a vingt-cinq.

    171L’examen des hommes assidus à la Cour et les familles présentes dans l’entourage proche du roi et de la reine permet le repérage des candidats potentiels. Dans la famille Chârost, l’ancien gouverneur et la duchesse de Béthune, Julie d’Entraigues dame du Palais de la reine auraient pu intriguer pour le duc de Luynes. Belle-Isle, autre cousin, ne recherchait pas une telle carrière. Dans le clan Houdancourt, les Rohan ne sont pas retenus. Le prince de Soubise, ami d’enfance de Louis XV, proche de Mme de Ventadour n’est pas évoqué alors que la duchesse de Tallard, Marie-Gabrielle de Rohan-Soubise est dame du Palais de la reine. La place de sous-gouverneur est laissée aux Froulay, leurs clients.

    172Lorsqu’était arrivé le temps de faire passer le jeune duc de Chartres aux hommes en 1732, cette perspective d’éducation n’avait pas créé plus d’émulation. Pourtant, Louis-Philippe Ier passait aux hommes trois ans avant le Dauphin. Mais l’éloignement dynastique grandissant s’accompagna d’une restriction nette des titulaires de charges. Le choix s’était fait dans la clientèle des Orléans. Louis-Philippe passa dix ans aux mains de son seul sous-gouverneur Bombelles. En avril 1735, Louis Ier d’Orléans provoque une crise en le renvoyant ainsi que le premier valet de chambre et le précepteur276. « On ne connaît point la raison particulière à ce changement. On croit que cela peut venir de la cour parce qu’il inspirait au jeune prince trop de grandeur et d’élévation dans les sentiments et que dans quelques années, ce prince commencera à représenter dans le monde. Mais le public a été fort surpris de ce changement par l’estime que l’on avait de M. de Bombelles277. » Il s’agit en fait de placer l’enfant entre les mains d’un gouverneur, Jacques-Claude-Augustin de la Cour, marquis de Balleroy recommandé par son cousin germain d’Argenson, chancelier des Orléans.

    173Pour l’éducation du Dauphin qui s’organise à cette date, les familles à la Cour ne se sont pas précipitées. Peut-être parce que le choix ne leur appartenait plus. Fleury était-il assez puissant pour imposer ses hommes ? La perspective des carrières dans les Maisons attirait-elle moins les courtisans dans le premier tiers du xviiie siècle ? Louis XV aurait-il voulu se détacher de la Cour pour choisir en dehors des cabales ? Le Dauphin passe aux hommes avec six mois d’avance le 15 janvier 1736 comme pour désamorcer d’éventuels projets. Selon La Gazette, « la santé de M. le Dauphin et son esprit, plus sensé qu’il ne l’est d’ordinaire à cet âge, ont déterminé le roi à ne pas suivre l’ancien usage ».

    Le gouverneur et ses hommes

    174Le comte Charles-Alexis de Châtillon est désigné depuis le 12 novembre 1735 avec la triple fonction de gouverneur, maître de la garde-robe et premier gentilhomme de la chambre du Dauphin. La nomination vient directement de Louis XV qui écarte ainsi la famille Beauvillier et perpétue le canal des fils des gentilshommes de la chambre. En effet, Châtillon est fils et neveu de deux premiers gentilshommes de la chambre de Monsieur et de M. le duc d’Orléans. Tandis que son père était à la Maison du roi où de solides appuis travaillaient pour lui, Châtillon a fait carrière dans l’armée. Puis il servit Fleury qui laissa s’accroître les ambitions du gouverneur. En mai 1740, « M. le duc de Châtillon se montre de plus en plus plat et bas ; il tourne le dos à ses meilleurs amis, dès qu’ils ont déplu au cardinal278 ». Ses prétentions se renforcent en novembre 1740 quand il « se dispose à demander aussi la place de chef du conseil du roi et il aura le cardinal pour lui mais le duc de La Rochefoucauld a la parole du roi et nous verrons comment cela se passera279». D’Argenson l’accable en ces mots : « M. de Châtillon est un automate que la sottise fait parler et que l’orgueil fait marcher280. »

    175Les hommes qui entourent le Dauphin sont des clients de Châtillon comme Polastron, sous-gouverneur du Dauphin de 1736 à 1742281, Froulay et Montaigu282. Les gentilshommes de la manche du Dauphin ont suivi le chemin classique : anciens pages, ils se sont illustrés au combat avant d’obtenir une promotion par la faveur. Certains d’entre eux combattaient entre 1707 et 1710 en Provence et Dauphiné. Il n’est pas impossible que Fleury les ait connus à ce moment à Fréjus. Le marquis du Muy devient sous-gouverneur des Enfants de France, après que sa femme, Marguerite-Armande de Misson a été sous-gouvernante. Ils ont connu Fleury à Aix et l’ont suivi lors de son retour en 1715. Le bruit courut même qu’elle pourrait être gouvernante des Enfants à la place de Mme de Ventadour. Mais celle-ci obtint finalement la survivance pour sa petite-fille, Mme de Tallard. Fleury n’a pas réussi le coup de force de remplacer les Ventadour. Cependant, il assure une place prépondérante au couple du Muy en 1735 mais surtout à la famille en 1744. La cour murmure comme d’Argenson sur cette ascension sociale lorsque le marquis du Muy tombe de cheval : « il est homme de robe et ci-devant conseiller à Aix. Il ne sait pas trop monter à cheval »283. Tandis que Ranchon, biographe de Fleury estime que Mme du Muy est « beaucoup plus polie qu’on ne l’est ordinairement en province ». L’équipe parait soudée mais le ministre Fleury est parvenu à introduire un de ses hommes. C’est la première fois que cela se produit depuis Millet de Jeure placé par Mazarin.

    176Pour les candidatures comme précepteur, des informations confirment l’importance de Fleury. Fin juillet 1731, Alary « croyait avoir parole de M. le cardinal pour être sous-précepteur du Dauphin [...] L’abbé était assuré de Mme Dangeau, une des meilleures et des plus vieilles amies de Son Éminence. [...] Je ne trouvais pas, pour moi la besogne si assurée, j’entendais dire de tous côtés que la place de sous-précepteur était assurée à l’abbé Couet284, grand intrigant et fourbe dévot, on parlait du même sujet pour être précepteur en chef. En ce cas, on en nommait un autre pour sous-précepteur. Il[Alary] ne croyait pas grand chose de tout cela, se confiait sur le crédit de Mme Dangeau, sur une assez grande volonté de Mme de Levis mais principalement et avec raison sur ses travaux et bons succès dans la place qu’il remplissait auprès des Enfants de France285 ». Parce qu’il fut lecteur du roi, Alary ambitionne de devenir sous-précepteur du dauphin et intrigue dans le cercle des amies du cardinal de Fleury. « Mais la brigue de la Cour a bientôt culbuté tout cela. On a inspiré à M. le cardinal diverses impressions contre lui [...] Quelques mois auparavant, M. le Garde des Sceaux fit à notre abbé des avances considérables pour se l’acquérir ; le coup de partie eût été de recourir à ce ministre pour s’expliquer sur le sous-précepteur, l’abbé crut devoir ne jamais dépendre d’autre que du cardinal et a péché par excès de fidélité : beau trait de la morale qu’il faut pratiquer à la Cour. En ne s’attachant pas au Garde des Sceaux, il l’avait pour ennemi286. » Alary est persuadé de l’appui de son unique protecteur. En fait, la protection de Fleury cesse quand le cardinal s’aperçoit qu’Alary anime un cercle d’opposition, le club de l’Entresol auquel participe aussi Balleroy, le gouverneur du duc de Chartres. Alors, « un beau matin, l’abbé Alary ayant un commencement de fièvre, monte chez M. le cardinal pour s’expliquer [...] il expose trop vivement que cela le déshonore, il met ce qu’on appelle le marché à la main ; on le prend au mot et rudement287 ». Alary pris à son piège, ne se maîtrise pas et n’est plus autorisé à se présenter à Versailles. Sûr de sa place, il s’est agité trop tôt et ses relations inopérantes ne reposant que sur Fleury. Fin janvier 1733, des Nouvelles à la main indiquent que la recherche des précepteurs pour le dauphin est toujours en cours : « On croit que M. l’évêque de Vence sera nommé précepteur de M. le Dauphin. On ne lui donne jusques à présent pour concurrent que M. l’archevêque de Bourges qui est un La Rochefoucauld de Roye288. »

    177Jean-François Boyer est finalement le précepteur nommé le 15 septembre 1736. C’est un homme discret, un signe supplémentaire de rupture après les grands précepteurs précédents. Fils d’un avocat au parlement de Paris, ce théatin est protégé par Mme de Lévis en janvier 1730289. Boyer serait le confident de Fleury qui, en 1730, le fait nommer évêque de Mirepoix (Ariège). C’est donc au tournant des années trente que Fleury lui accorde sa confiance et lui offre des promotions tandis que Alary, abbé mondain et ambitieux, devient trop politique. L’un monte, l’autre descend. Après la mort du cardinal, l’homme de confiance de Fleury est maintenu auprès du Dauphin par Louis XV et obtient même la feuille des bénéfices290. Fleury nomme le précepteur et le sous-précepteur parmi les évêques qu’il désigne pour remplacer les Appelants dans le cadre de l’apaisement des querelles jansénistes. Odet de Vaux de Giry, l’abbé de Saint-Cyr (en Beaujolais), protégé par le grand vicaire de Chapt de Rastignac, appartient aussi à ce personnel de reprise en main politique et religieux, lorsqu’il est nommé sous-précepteur du Dauphin entre 1735 et 1744. Dans cette décennie de prospérité, de paix, ces ecclésiastiques peu connus lui apparaissent-ils être les hommes les plus aptes pour former le dauphin à un absolutisme intact291 ? Fleury perpétue les nominations des précepteurs ecclésiastiques mais ceux qu’il choisit, n’ont jamais réfléchi à l’éducation d’un dauphin. Louis XV n’intervient, semble-t-il, pas. Attaché à ses enfants, il fait confiance à son vieux précepteur pour choisir celui de son fils.

    178Pour l’éducation du Dauphin, Louis XV n’a rien écrit, il n’existe pas de projet éducatif autre qu’un recueil de préceptes manuscrit inédit et non signé, daté de 1737292. Truffé de références aux éducateurs antiques ou aux princes médiévaux, il insiste sur la nécessité pour le prince d’apprendre à régner en s’appuyant toujours sur la religion, la justice et le bon usage des armées. Ce texte de 1737, riche en lieux communs, souligne la vacuité de l’équipe de Châtillon. On peut lui opposer les réflexions d’Alary, de Hénault et de l’abbé de Saint Pierre du club de l’Entresol293. Pour autant, il ne semble pas qu’ils s’autorisent à rédiger de projet. L’abbé Alary recopie une instruction du grand dauphin conçue par Chapelain en 1664294. Le précepteur doit être d’une piété exemplaire, « il lui siérait mieux d’être de profession ecclésiastique que de toute autre profession ». Il doit être « universel dans toutes les langues et dans les sciences » mais pas « à la manière du Collège ». Ses pensées tiendront plus de « l’air de la cour que de celui de l’université ». La matière principale est l’histoire fondée sur la Cyropédie de Xénophon. Seul l’abbé de Saint Pierre formule le projet novateur d’éducation publique qui permettrait au prince d’être en contact avec l’expérience, avec les aspects concrets. Il propose la création d’un Collège où le prince serait instruit avec une trentaine de jeunes nobles pauvres295. Il est étonnant que le soutien de Fleury à Alary se soit maintenu jusqu’en 1734, étant donnée la proximité intellectuelle de l’abbé avec l’instituteur du dauphin. C’était en effet, la première tentative pour nier la particularité du prince et remettre en cause le système éducatif princier.

    179Un précepteur discret, un gouverneur peu connu, des domestiques ambitieux associés à des hommes liés au cardinal de Fleury encadrent le dauphin. L’influence de Fleury est dominante dans le personnel du Dauphin avec quatre hommes à lui au moins en 1735 : Châtillon, du Muy, Boyer, Odet de Vaux. Pour la première fois, un ancien précepteur devenu ministre est prépondérant dans une équipe éducative du vivant du roi. Les critiques contre Fleury s’accumulent. Néanmoins Louis XV assure son ancien précepteur de sa confiance pour cette nouvelle éducation. Cette équipe n’a pas l’éclat de celle du grand Dauphin mais elle indique par sa cohérence, la volonté de Louis XV de rompre avec l’usage et de ne pas faire du Dauphin, un alibi monarchique. D’autre part pour la première fois, l’éducation d’un prince n’interfère pas dans un débat politique, culturel au sein de la Cour ou de la Ville. Les intellectuels ecclésiastiques qui avaient animé le débat à la fin du xviie siècle n’ont pas trouvé de successeurs tant la crise janséniste fut violente. Les coups importants contre les jansénistes entre 1725 et 1739 empêchent une « transfiguration politique » au profit de la rénovation de la théorie éducative princière296. L’engouement pour l’éducation des princes semble s’être tarie au fur et à mesure que se développent les réflexions sur l’éducation publique. Se dessine ainsi une mutation qui est le fruit du choix du roi et du contexte.

    Les enrôlements de 1741

    180La guerre éclate après une longue période de paix. La présence des gentilshommes auprès du dauphin s’amenuise avec les premiers combats des années quarante. Puyguyon gentilhomme de la manche pendant six ans part en 1741 pour la Westphalie puis meurt au siège de Plaisance en 1745. Le sous-gouverneur Polastron se démet de sa charge le 26 juillet 1741, reprend du service sur le Rhin en septembre puis à Prague où il meurt297. C’est la première fois que le personnel quitte un emploi auprès d’un Enfant de France pour servir à la guerre. Cette simultanéité est-elle causée par des relations difficiles avec le gouverneur, par la vacuité du service ou par l’ambition de faire une carrière militaire ? À onze ans, âge du renforcement des matières, le dauphin est servi par une équipe moins importante qu’au début de son éducation.

    Les renvois de 1744

    181Il convient d’observer ce qu’il advient d’une telle équipe après la mort de leur protecteur. Le cardinal de Fleury meurt le 29 janvier 1743. Le Dauphin est âgé de quinze ans. Louis XV désormais seul, travaille. « On continue toujours à être dans l’admiration du roi [...], il rend justice et travaille avec connaissance de cause. [...] Ce qui m’étonne, c’est que l’ascendant du cardinal de Fleury sur un roi de trente ans passés fût au point de l’empêcher de faire valoir tous ses talents et de le dominer sur tout298. » Il décide de partir aux armées sur le front du Nord puis de l’Est. Il tombe malade à Metz en juillet 1744. L’affaire de la maladie du roi est un révélateur des ambitions et des clans à la Cour, d’autant qu’elle a des répercussions sur le personnel encadrant le dauphin. La cabale est de toute évidence politique299. Profitant de la maladie du roi, le duc de La Rochefoucauld300, grand maître de la garde-robe du roi, aurait favorisé les démarches de Fritz-James, premier aumônier. Celui-ci « s’est emparé du roi pour l’exhorter à la mort301 » et pour obtenir le renvoi de la duchesse de Châteauroux. Puis « il a fait faire au roi une espèce d’amende honorable » publique. Le duc de Châtillon envoie le Dauphin en urgence à Metz. Le groupe opposé ne peut agir, « on dit même qu’on aurait refusé la porte de la chambre à M. le duc de Bouillon302 ». Le grand chambellan du roi veut que la cassette du roi soit remise au Parlement et à la Cour des pairs plutôt qu’au Dauphin, « ce qui étoit la confier au duc de Châtillon et aux dévots303 ». Le jeune Dauphin est donc assimilé à ce groupe. Louis XV utilise les instruments politiques pour affirmer son nouveau pouvoir émancipé du cardinal de Fleury : d’une part, il « voulut sanctionner la désobéissance du gouverneur »qui, méconnaissant l’ordre de ne pas dépasser Verdun, a ainsi enfreint les règles édictées par lui. Le gouverneur est responsable des actes de son élève304. D’autre part, le roi sanctionne « ceux qui ont voulu forcer sa conscience et qui ont intrigué » contre lui et son fils. Barbier dit également clairement : « pour moi, je prends la liberté de regarder cette conduite [celle de l’évêque de Soissons] très indécente et cette réparation publique et subite comme un scandale avéré. [...] Je ne sais pas ce qui arrivera de tout ceci après trois mois d’un parfait rétablissement, mais je trouve cette conduite légère et imprudente et trop satisfaisante pour l’autorité ecclésiastique sur les princes dans ces moments critiques »305.

    182Ainsi, pour des causes différentes, Louis XV punit dans le même temps par l’exil sans perte de charge, le duc de La Rochefoucauld maître de sa garde-robe, le duc de Bouillon chambellan et Fritz-James premier aumônier. L’exil et le renvoi du duc de Châtillon, gouverneur du Dauphin, le 13 novembre 1744306, sont associés au renvoi de Balleroy, ancien gouverneur du duc de Chartres. Ce renvoi est un mode de gouvernement de Louis XV où des « nettoyages » périodiques modifient les coteries à la Cour. La sanction est un avertissement aux cabales à la manière de Louis XV307. Barbier signale que « Châtillon était un homme d’un esprit médiocre, choisi par le cardinal de Fleury, homme très haut, dévot, sévère et très exact dans ses devoirs, peut-être haï de M. le Dauphin308 ». Ce renvoi est le moyen d’éloigner enfin l’homme de son ancien précepteur. Fleury n’était plus là pour le protéger. Le roi a voulu écarter ce groupe dont l’image allait déteindre sur celle du Dauphin. Dans la même vague qui exile Châtillon, le gouverneur du duc de Chartres, Balleroy doit se retirer sur ordre du roi de la maison d’Orléans. Fleury avait englobé clairement Balleroy dans sa désapprobation du groupe de l’Entresol mais il ne pouvait se permettre d’agir dans une famille princière309. À partir de fin 1739, l’entente se dégrade entre les deux cousins : au fur et à mesure que Balleroy se lie au duc d’Orléans, d’Argenson encore chancelier du duc d’Orléans perd sa confiance, se rapproche de la duchesse d’Orléans et du pouvoir royal310. D’Argenson a choisi le roi. La rupture est manifeste en 1744 avec le renvoi de Balleroy. Le prince a dix-neuf ans, ses études sont finies, ce qui permet de pondérer l’effet du renvoi sur l’éducation et de donner à l’évènement le sens politique qui lui revient. Or à cette date, Balleroy n’est plus en fonction. Il avait cependant conservé au Palais Royal le rôle de favori du père et du fils. Si Balleroy est éloigné en 1744, c’est que le comte d’Argenson a attendu un moment favorable. En 1744, « l’héritier politique et affectif de Fleury311 » a les mains libres et vient d’être nommé au Conseil du roi avec le cardinal de Tencin. Associer Balleroy, l’ancien gouverneur d’un prince dans le renvoi de Châtillon, l’actuel gouverneur du Dauphin, est un subterfuge. Il s’agit surtout pour d’Argenson de renvoyer le conseiller des Orléans, son cousin et ennemi, Balleroy. Et l’on entre là dans les convictions opposées des Orléans et du roi : Balleroy flattait les ambitions politiques des Orléans312. Pour le roi, qui cherche à contrôler les « grandeur et élévation dans les sentiments » de la famille d’Orléans, cette arrestation, soufflée par d’Argenson, est habile.

    183Ces multiples renvois de 1744 permettent au roi d’éloigner les hommes de sa Maison, de se donner un peu de liberté, de montrer son pouvoir et d’éviter l’empiétement des Orléans sans perdre Maurepas (Marine et Maison du roi). Il s’agit là d’une caractéristique du gouvernement de Louis XV qui répugne aux coups d’éclat et attend un prétexte souvent mince pour renvoyer plusieurs personnages à la fois, chacun pour un motif différent. Afin d’épargner le « budget » de la Couronne, ils gardent leur office mais sont éloignés de la Cour. Ces renvois malgré le retentissement qu’ils ont à la cour sont des minuscules révolutions. Le dauphin est sur le point de se marier et l’essentiel de son éducation est faite. Balleroy n’a plus de fonction éducative auprès du duc de Chartres. Plus qu’un bouleversement retentissant, Louis XV confirme fermement un an après la mort de Fleury qu’il détient le pouvoir sur sa Maison, celle de son fils et de son cousin. Les renvois de 1744 et les nominations de 1745 marquent ainsi la fin de l’influence de Fleury dans l’éducation. Elle fut plus courte que celles des autres cardinaux ministres.

    184En conséquence, les hommes qui ont accompagné le Dauphin pendant son enfance disparaissent entre 1741 et 1745 : renvoi de Châtillon, mort de Polastron, de Puyguyon et de Froulay313. Une rupture se produit donc au moment du mariage. La nomination des menins et la constitution de la Maison de la Dauphine lors du mariage en février 1745 sont instructrices à plus d’un titre. Quatre menins (avec le chevalier du Muy) sont issus du personnel d’éducation. Les trois autres sont proches des Noailles, des Villars donc de la reine qui n’avait pu placer de clients entre 1735 et 1745 dans l’éducation de son fils du fait de l’opposition de Fleury314. Au moment même où elle n’a plus qu’une fonction réduite de représentation (en raison des maîtresses), le roi lui permet de récompenser sa dame d’honneur et par-là même de favoriser l’ambition des Noailles. De ce fait, un an après la maladie de Metz, deux ans après la mort de Fleury, le roi gouverne, il réajuste le personnel politique accompagnant son fils. Mais il ne veut pas laisser un groupe de l’aristocratie de cour s’emparer du système et amoindrir son autorité et son indépendance. Le roi utilise maintenant ces nominations dans la Maison de son fils pour maîtriser les ambitions de sa cour.

    Acquérir des savoirs par l’éducation et non plus des vertus par hérédité

    L’exigence d’une nouvelle réflexion dans une période critique

    185Cependant, le genre des Institutions princières semble définitivement périmé au xviiie siècle. Sans texte nouveau, Louis XV maintient pour son fils une éducation entre morale chrétienne et références historiques. La main de fer de Fleury, qui écarte les jansénistes et les Jésuites, et éloigne les esprits innovants, rend impossible l’évolution de la théorie éducative princière. En déduire qu’il n’y a plus de renouvellement des projets d’éducation princière par manque d’intellectuels est cependant insuffisant. Cette disparition procède également de la mutation de ce genre littéraire qui ne peut plus contenir la multiplicité des savoirs. En effet, les ouvrages d’éducation princière avaient pu être conçus sur le modèle de la Renaissance, comme des ouvrages globaux dont la lecture instruit parfaitement et complètement. L’éclosion des sciences grâce à l’épanouissement des Académies fait disparaître cette notion d’instruction par préceptes. Il devenait nécessaire d’organiser l’apprentissage du savoir, de rédiger un programme hiérarchisé pour les différentes matières. Les Institutions se sont vidées de leur contenu pour n’être plus que des ouvrages de morale. Dès l’éducation du Grand Dauphin, des manuels sont apparus et l’on a vu des précepteurs rédiger des ouvrages de vulgarisation ou chercher dans une course effrénée à réunir tous les savoirs littéraires avec la collection ad usum delphini. D’autre part, face à l’aridité des Institutions du prince qui servaient principalement aux parents, un nouveau genre de diffusion de la morale était apparu. Les Fables ou les romans pédagogiques ont inclus l’élève dans le processus éducatif en lui explicitant une morale chrétienne et politique. L’intention pédagogique est désormais énoncée dans un style agréable à lire.

    186Au milieu du xviiie siècle, comment réagit le système éducatif princier ? Quand la mémoire transmise notamment par A. H. de Fleury s’est éteinte, le passé revient avec la copie de textes antérieurs car il apparaît nécessaire de retrouver le contenu de l’enseignement du grand Dauphin. La monarchie entreprend alors des sommes d’ouvrages pédagogiques qui ne comprennent plus de réflexion théorique. L’abbé d’Olivet encourage l’édition d’ouvrages concernant l’éducation et une lourde collection d’ouvrages latins315. Evolution nouvelle par rapport à la collection Ad usum Delphini puisqu’il s’agit de regrouper des traductions existantes et non plus d’éditer des traductions nouvelles.

    Les Orléans organisent mieux les équipes et la réflexion pédagogique

    187En 1752, Louis-Philippe-Joseph, le jeune duc de Chartres a cinq ans. Son grand-père, Louis Ier d’Orléans vient de mourir. Le comte de Pons-Saint-Maurice devient le gouverneur de l’enfant par transmission de l’emploi de chambellan du chef de famille316. Autant dire que si cet homme de confiance et de bonne noblesse est rompu aux traditions familiales qu’il est chargé de transmettre, il n’a pas particulièrement d’ambitions pédagogiques. « Les gouverneurs de princes ne peuvent être que des gens de haute qualité qui ont d’ordinaire plutôt le dessein de leur fortune dans l’État que le soin et l’application nécessaires à un tel service et considèrent plus l’avantage qui leur en revient que l’instruction de celui qu’on commet à leur soin317. » Mais le duc d’Orléans choisit un sous-gouverneur, Foncemagne qualifié d’ « homme des plus instruits de l’histoire de France, qui connaît le monde, qui a des mœurs, de la vertu, de la religion et qui d’ailleurs est gentilhomme318 ». Dans sa correspondance, Grimm lui rend hommage : « Il savait l’histoire mieux que personne319. » Ses qualités lui donneraient plutôt le profil d’un précepteur chez un prince royal. Autres particularités, il n’a pas embrassé la carrière des armes. Ni sa naissance, ni sa petite noblesse ruinée ne créent de problème car pour la présentation à la cour, le jeune duc bénéficie des conseils de Pons Saint Maurice. La notoriété de Foncemagne lui vient de son travail d’historien de la loi salique et des rois de la première race à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Il est l’un des défenseurs du pouvoir monarchique contre les thèses de Boulainvilliers. Foncemagne publie l’Origine de la Maison de France en 1753. Secrétaire de l’Académie des Inscriptions après le décès de Nicolas Fréret en 1749, il se lance dans la critique de l’Encyclopédie en même temps qu’il attaque Voltaire sur le Testament de Richelieu. Il travaille ensuite avec Jacob-Nicolas Moreau, futur lecteur du duc de Berry. Bien que Stanislas Leszczynki ait pensé à lui pour le Dauphin, Foncemagne était resté client des Orléans. De juillet 1752 à la fin 1761, il prend sa tâche éducative très au sérieux mais avec facétie puisqu’il rédige un texte pour le passage aux hommes du petit prince plein de tendresse et parfaitement adapté à l’enfance. Il est aidé au quotidien par l’abbé Allaire, précepteur « vertueux, instruit et spirituel320 ». La présence des francs-maçons dans l’équipe éducative se renforce321.

    188Alors que les Orléans s’éloignent de la cour et de la couronne322, les caractéristiques de leur personnel s’affirment. Au début du xviiie siècle, les précepteurs des Orléans sont des ecclésiastiques connus pour leur qualité d’enseignants, souvent proches des Oratoriens, sans qu’il faille y voir la volonté de renforcer la fonction religieuse dans l’éducation. Puis le duc d’Orléans a la volonté de donner un emploi à un homme engagé, conforme aux choix précédents qui avaient permis le recrutement d’éducateurs parmi les Anciens. Il recrute le personnel d’éducation de son fils à l’Académie française, parmi des hommes de lettres reconnus et défenseurs de la monarchie absolue. Les Orléans choisissent un partisan politique de la monarchie tandis que dans le même temps, le népotisme ecclésiastique noyaute le personnel du Dauphin.

    Bourgogne et Louis XVI

    189Les quatre fils du Dauphin Louis qui naissent à partir de 1751 donnent l’occasion de nouvelles éducations multiples. Celles-ci s’inscrivent dans les discussions sur les modèles éducatifs qui s’amplifie jusqu’à la fin du siècle. Ces princes ne sont pas appelés à régner dans l’immédiat car le roi est âgé de quarante et un ans et leur père de vingt-deux ans323. Cependant Bourgogne et Berry eurent le sort étonnant d’héritiers cachés derrière un dauphin qui se retrouvent en première ligne du fait des décès successifs. À la mort de son frère Bourgogne en 1761, Berry se rapproche encore plus du pouvoir avant de devenir Dauphin à la mort de son père à la fin de 1765.

    Les candidats gouverneurs

    190Dès la naissance du duc de Bourgogne, les clans s’agitent pour influer sur les décisions et obtenir un emploi auprès des princes. En témoignent plusieurs affaires utilisant les Enfants dans des buts politiques.

    191Le 17 octobre 1751, la première femme de chambre de Bourgogne, Mme Sauvé324 maîtresse de d’Argenson, découvre en présence du roi divers objets placés dans le berceau vide de l’enfant entre le lit de sa gouvernante et celui de sa sous-gouvernante. Une lettre renforce la crainte d’une tentative d’empoisonnement. Mme Sauvé mettrait-elle en cause pour défaut de surveillance la gouvernante Mme Tallard déjà peu appréciée325 ? On ne joue pas ainsi avec la réputation d’une Rohan et cette tentative de déstabilisation du personnel féminin est réprimée : Mme Sauvé est embastillée de 1751 à 1757 ainsi que sa propre femme de chambre, Mme Mézières. La gouvernante était effectivement visée : « Mme de Tallard est fort haïe de Mme de Pompadour. [...] Mme de Chaulnes s’attache beaucoup à la marquise, il y a quelque assurance de marier son fils unique avec Mlle de Crécy, fille de Mme de Pompadour. La parole sera donnée de faire de M. de Chaulnes gouverneur de M. le duc de Bourgogne et de Mme de Chaulnes gouvernante des Enfants de France. » Finalement l’affaire se retourne contre Mme de Tallard. La Cour la soupçonne d’avoir manipulé Mme Sauvé à son insu et « d’avoir forgé les vers et la prose [...] pour faire dire par cette voie tout le mal qu’elle voulait dire de la marquise de Pompadour et offenser ainsi le roi sur sa maîtresse326 ».

    192Dès 1752, soit six ans avant le passage aux hommes, le marquis d’Argenson pressent que La Vauguyon sera gouverneur de Bourgogne. En octobre 1752, ce candidat est à son tour l’objet d’une machination. Soutenu par Mme de Pompadour, Chaulnes voudrait évincer La Vauguyon en le rendant responsable d’une prévarication inventée de toutes pièces327. Celui-ci est prévenu par Saint-Florentin et Odet de Vaux. L’affaire cesse rapidement.

    193Ces deux affaires montrent comment les deux emplois de gouvernante et de gouverneur des enfants paraissent désormais liés. Elles indiquent la crainte (ou le fantasme) de la Cour de voir Mme de Pompadour contrôler jusqu’aux nominations pour l’héritier de la couronne contre le clan Marsan-La Vauguyon. Barbier est le seul à évoquer en février 1758, la candidature à l’emploi de gouverneur d’un troisième homme, le duc de Nivernais « ambassadeur à Rome et [...] seigneur de beaucoup d’esprit328 » qui a la faveur du public. Formé dans les salons de Mme du Deffand et de Mme de Staal, il est ensuite dans les bonnes grâces de Mme de Pompadour. En 1758, celle-ci pourrait utiliser la rumeur de la candidature pour affoler le clan d’Argenson.

    194Depuis les années 1735 sous Fleury, on n’avait pas vu de tels partis se constituer auprès des Enfants. Les coups portés contre La Vauguyon, candidat supposé, montrent que celui-ci est le représentant d’un groupe clairement identifié opposé à celui de la favorite.

    Le gouverneur retenu

    195La Vauguyon est finalement nommé gouverneur le 26 avril 1758 : « On dit que M. le dauphin l’a demandé avec insistance au roi329. » Quel a été son parcours ? Une alliance avec la petite-fille du gouverneur précédent330 lui valut l’honneur d’être l’un des menins du Dauphin dès février 1745. C’est à ce titre qu’il l’accompagne à la guerre dans les Pays-Bas avec les cinq autres menins. Et c’est après Fontenoy (le 11 mai 1745) qu’il devient à trente et un ans, le familier d’un dauphin de seize ans. En 1748, il n’est pas retenu comme ambassadeur à Rome où le duc du Nivernais lui est préféré. À l’époque de sa nomination comme gouverneur, il n’est pas présent à la Cour mais combat dans l’armée à Hanovre. Ce militaire qui a achevé son éducation vers quatorze ans pour apprendre le métier de la guerre n’est pas un intellectuel ni un fin lettré. Mais il choisit de s’entourer d’hommes qui suppléent à ces défauts, conformément à la responsabilité de sa fonction. Ses liens intellectuels avec le dauphin s’accompagnent d’un engagement spirituel familial. Après seize ans de mariage, Mme de La Vauguyon rejoint définitivement Saint-Denis331. « J’ai appris aujourd’hui [le 18 août 1750] que Mme de La Vauguyon, fille de M. le duc de Béthune, qui logeait avec son mari sur le quai des Théatins, s’est retirée dans le couvent des filles de Sainte Marie à Saint-Denis [...] Elle a pris ce parti sans trop consulter sa famille, mais il me paraît que l’on est déterminé à ne lui point proposer d’en sortir332. » La Vauguyon présent à la naissance de Bourgogne333 et lié à Mme de Marsan, acquiert progressivement la confiance du Dauphin et de la Dauphine par son dévouement auprès des enfants.

    196En mai 1761 tandis que se décide l’exil des Jésuites, le duc de Bourgogne meurt. Le public s’attend au renvoi de La Vauguyon. De fait depuis 1760, La Vauguyon apparaît comme un opposant systématique du clan Choiseul. En 1762, Choiseul reconnaît être « mal avec M. le Dauphin, et encore plus mal avec feue Mme la Dauphine que les entours intimes de cette princesse, nommément M. de la Vauguyon et Mme de Marsan n’ignoraient pas le mépris profond que j’avais pour eux334 ». À la mort de la première Dauphine : « On regarda sa perte comme cruelle pour la religion, surtout pour le duc de La Vauguyon, homme très pieux qui allait être abandonné de ses soutiens335. » La Vauguyon, très décrié à la cour, est difficile à cerner à travers les témoignages. « C’est un homme fort dévot et dit-on tout à fait dévoué aux jésuites par conséquent proscrit des jansénistes, ce qui suffit pour que le public n’en parle pas avantageusement. Mais c’est un homme fin et d’esprit336. » Isolé après la disparition du dauphin et de la dauphine, il doit trouver une nouvelle alliance, même au mépris de ses convictions. Comme il était « ennemi de tout temps de M. de Choiseul, La Vauguyon, Mme de Marsan, le comte de Maillebois, les Broglie [...] se mirent à la tête du parti. [...] Le chancelier, le duc d’Aiguillon et le contrôleur général s’adonnèrent entièrement à elle [Mme du Barry]. Elle ne connaissait personne. Elle se retrouvait soutenue en se mettant à la tête de ce nouveau parti. [...] Il parut même une chose très singulière, que plusieurs de ceux-ci qui affichaient la dévotion, prirent ce parti-là aussi, sous prétexte que le duc de Choiseul avait contribué à la disgrâce des jésuites et ce parti, qui peut conserver d’anciennes racines, contribua peut-être encore à amener sa ruine337 ». Louis XV utilise La Vauguyon pour prévenir ses filles de la présentation de Mme du Barry à la Cour338. En décembre 1770, il contribue au renvoi de Choiseul en facilitant les intrigues contre le ministre339.

    197La nomination de La Vauguyon marque nettement une évolution dans la nature et le déroulement des choix. Parce qu’il est un menin du père, l’importance de la communauté de jeunesse est affirmée non pas avec le roi mais avec son fils. Louis XV critique ainsi implicitement le choix de Louis XIV dont les amitiés d’enfance remontaient au milieu du xviie siècle et qui, de ce fait, avait nommé des vieillards auprès de son arrière-petit-fils. Le Dauphin entoure ses enfants d’hommes qui lui sont très proches comme La Vauguyon, le marquis Jacques-Ange de Marbeuf340, neveu de l’abbé Marbeuf, lui-même lecteur du Dauphin. Charles-César Flahault de la Billarderie, comte d’Angivillier est nommé à la suite de son frère et son oncle341. Le Dauphin en fait la demande express à son père en mai 1760 afin lui faire obtenir une pension et des grâces royales342. Angivillier très attaché au dauphin, témoigne à Berry une attention précieuse tout au long de sa vie343. Les relations personnelles du père sont désormais prédominantes dans les nominations.

    198Après les renvois de 1744, après les manœuvres de Mirepoix pour retarder entre avril 1746 et novembre 1747 le retour du cardinal de la Rochefoucauld, ambassadeur à Rome, après le renvoi de Maurepas en 1749, La Vauguyon fait figure de chef de « parti » dans une cour complexe. Cette nomination permet d’évaluer la force politique du roi : plusieurs fois (1751-1752-1758), le choix paraît balancer devant l’autorité dont le roi a investi Mme de Pompadour pour certaines nominations à la Cour. Louis XV ne paraît jamais avoir changé d’avis puisque la rumeur de l’attribution de l’emploi à La Vauguyon remonte quasiment à la naissance de l’enfant. Le dernier mot revient au roi qui confirme le choix de son fils et lui témoigne ainsi la preuve de son initiation à un aspect du métier de roi344. Toutefois, il faut craindre que ce gouverneur ambitieux ne veuille jouer un autre rôle que celui que vient de lui attribuer le roi.

    Le groupe préceptoral

    199L’influence du cardinal de La Rochefoucauld. Paradoxalement les nominations du personnel enseignant sont déterminées par le cardinal de La Rochefoucauld et son cousin Maurepas (en exil à Bourges de 1749 à 1753 puis en retrait de la cour): « ce cardinal, l’homme le plus considéré à cette époque avait désigné l’évêque de Limoges Coëtlosquet pour présider à l’éducation des princes. Mais ce prélat qui s’est toujours montré, comme Massillon l’a si bien dit de Bossuet, un évêque à la Cour, justement persuadé que l’enseignement public est la carrière qui fournit aux gouvernements un des plus grands nombres d’hommes éprouvés et capables, ne consentit à se charger d’un tel fardeau qu’à condition de pouvoir s’associer à l’abbé de Radonvilliers, son successeur dans le grand vicariat de Bourges »345. Ces hommes tissent un réseau qui surveille une grande partie des nominations à la Cour et tentent d’accaparer le maximum de bénéfices. L’influence du cardinal reste grande malgré son décès en avril 1747. L’époque n’est plus à favoriser l’ascension familiale des La Rochefoucauld mais plutôt à placer leurs clients qui dominent dans le personnel. Ces hommes fréquentent le salon de Mme de la Ferté-Imbault, tandis que sa mère, Mme Geoffrin soutient la gouvernante, Mme de Tallard. Ayant perdu leur atout en la personne de Châtillon, ils soutiennent maintenant un précepteur. Ni les Talleyrand-Périgord, ni les Rohan, ni les Gramont n’ont de clients privilégiés dans l’équipe princière soudée face au gouverneur.

    200« Le roi a nommé pour précepteur [...] Coëtlosquet [...] on n’est pas encore si certain du sous-gouverneur et du sous-précepteur346. » Pressenti dès 1750, Jean-Gilles du Coëtlosquet347 est breton comme les Rohan, les La Rochefoucauld et les Boisgelin348. Il était apprécié du cardinal de Fleury qu’il remplace comme abbé commendataire de saint Philibert de Tournus. Son activité considérable comme évêque de Limoges est connue à la cour dès 1739. Sur le conseil de son sous-gouverneur du Muy, le Dauphin le désigne au roi pour son fils, au début de 1758349. Louis XV accepte cet homme que protège le grand aumônier de France. « C’est un prélat fort sage et prudent. Il est à la Cour350. » Sa nomination comme précepteur crée un précédent, puisqu’elle donne lieu à une cérémonie somptueuse. « Mgr le duc de Bourgogne ayant désiré de voir la cérémonie du sacre d’un évêque, l’ancien évêque de Limoges [Coëtlosquet] sacra le 14, dans la chapelle du roi, le nouvel évêque de Limoges [Plessis d’Argentré]. Onze archevêques ou évêques furent présents à cette cérémonie. La reine y assista, accompagnée de Mgr le dauphin, de Mme la dauphine, de Mgr le duc de Bourgogne, de Madame Infante, de Madame et de Mesdames. C’est la première fois qu’un évêque a été sacré dans la chapelle du roi351. » Berry encore aux femmes, n’y assiste pas.

    201À la demande de Coëtlosquet, l’abbé de Radonvilliers occupe la seconde place de cette éducation. C’est un (ex)jésuite alors qu’aucun membre de la Compagnie n’a pu approcher les princes royaux. Claude-François Lysarde de Radonvilliers avait fait ses études à Louis-le-Grand sous la direction du Père Porée. Il fut introduit dans le milieu des professeurs et des pédagogues de ce milieu xviiie siècle. Professeur dans les Collèges de Jésuites, il se lia à Maurepas exilé à Bourges. Sans doute sur ses conseils, il quitta la Compagnie en 1742 avant de prononcer le quatrième vœu. C’est à Bourges qu’il devint secrétaire du cardinal de La Rochefoucauld qu’il suivit à Rome en 1748 puis au « bureau » des Bénéfices. Il succéda à Coëtlosquet comme vicaire général à Bourges et obtint l’abbaye de Saint Loup de Troyes. Nommé en 1758, il est désormais en permanence présent auprès des princes et donc parfois du Dauphin. C’est le conseiller technique du précepteur Coëtlosquet pour la pédagogie.

    Un réseau de neveux

    « À la postérité, vous devez des neveux »
    Corneille, 1674,
    Conseil d’Eurydice à Suréna.

    202Ces nominations illustrent parfaitement la tradition de népotisme ecclésiastique bien ancré dans les milieux de cour. À l’inverse des éducations précédentes, le précepteur a la prééminence sur le gouverneur dans les nominations des sous-gouverneurs et des gentilshommes de la manche. Il fait nommer gentilhomme de la manche de Berry, Artois et Provence, son propre neveu, le comte Jean-Yves-François du Coëtlosquet, ainsi que Anne-Pierre de Montesquiou, le neveu de son grand vicaire352. L’abbé Jean-Baptiste du Plessis d’Argentré est neveu de La Rochefoucauld. En 1744, il est aussi vicaire de son oncle Coëtlosquet qui lui fait obtenir l’abbaye d’Olivet en 1748. Du Plessis d’Argentré aurait pu lui succéder comme évêque de Limoges quand celui-ci devint précepteur des Enfants de France en 1758, mais il préféra laisser la charge épiscopale à son frère cadet Louis-Charles pour suivre son oncle et devenir lecteur de Bourgogne le 26 avril 1758 (puis sous-précepteur de Berry en mars 1760). Ce choix montre l’évolution du xviiie siècle où une charge à la Cour, même modeste, est préférée à une charge épiscopale353.

    203Claude-Charles de Lostègues, sous-précepteur de Bourgogne et Berry le 30 mars 1760, est difficile à identifier. Abbé de Mostuejols et prieur de prenantes en Quercy, il est grand vicaire de Chartres en 1760354. À cette date, Pierre-Augustin-Bernardin Rosset de Fleury, neveu du cardinal, est évêque de Chartres après avoir été l’ancien grand vicaire de son prédécesseur Desmoutier de Mérinville. Mostuejols entre dans le cas de services rendus par l’oncle au neveu ou du père au fils, le duc de Fleury étant bien en cour. Toujours est-il que l’on constate que le canonicat de Chartres continue d’être au xviiie siècle une antichambre des charges d’éducation princière.

    204Les postes de sous-gouverneurs sont principalement occupés par des hommes de l’armée active, aux exploits encore récents. Les gentilshommes de la manche qui ont reçu une formation de Pages, appartiennent, eux, plutôt aux Gardes-françaises355. Ces jeunes hommes de famille de petite noblesse et de faible crédit choisissent l’opportunité d’une carrière curiale plutôt que le métier des armes. Ils parviennent, en contournant les principales astreintes de celui-ci, à servir les jeunes princes souvent sans avoir combattu. Le népotisme qui lie ces deux groupes, les « jeunots » contre les « vieux briscards », évite qu’ils ne se confrontent violemment.

    205Cet endorecrutement, qui plus est breton, apparaît comme une réalité exemplaire de la fin du xviiie siècle. Un mécanisme de cooptation familiale s’est progressivement mis en place. La reproduction du système diocésain avec un évêque associé au neveu d’un autre prélat ressemble à une professionnalisation. Désormais au xviiie siècle, précepteurs et sous-précepteurs sont issus du même milieu. Les précepteurs sont en fait des créatures des grands archevêques qui guettent les postes dans l’éducation pour s’assurer des emplois à la Cour. L’épiscopat comme l’armée sont alors considérés par cette noblesse très religieuse comme un moyen de promotion, comme l’exercice d’une charge au service du roi qui procure des liens et des bénéfices. L’émergence du réseau de La Rochefoucauld apporte des hommes nouveaux à la Cour dont les intérêts familiaux sont convergents. Maurepas poursuit les mêmes objectifs avec les mêmes hommes. Si pendant le xviie siècle, les équipes furent marquées par une variété certaine de talents (marine, colonie, diplomatie, administration), au contraire, celles du milieu xviiie siècle paraissent uniformes.

    206Le réseau ecclésiastique est étroitement entrecroisé au xviiie siècle. Dans cet enchevêtrement de relations, le roi ne s’est-il pas laissé lier les mains ? N’avait-il pas tenté de repousser le duc de La Rochefoucauld en 1744, renvoyé Maurepas à Bourges en 1749 alors que, dix ans plus tard, il accepte dans l’entourage préceptoral de ses petits-fils tant de personnes liées à ce réseau La Rochefoucauld ? Le roi, qui n’a pas été sans conseiller le dauphin, prétend le laisser maître des nominations. Mais les cabales accaparent le Dauphin et s’emparent des nominations. Les ecclésiastiques, la grande noblesse de cour entendent garder l’initiative qu’ils ont depuis Fleury et cherchent ainsi un moyen de se maintenir à la cour. La formation du prince est devenu un de ces moyens. La stratégie matérielle a pris le pas sur les préoccupations éducatives.

    207Les nominations dénotent la recherche d’un équilibre entre les factions étroites de la cour, celle des partisans de Maurepas et celle des amis du dauphin dont le gouverneur La Vauguyon. La polémique littéraire, deux ans plus tard, entre Lefranc de Pompignan et Voltaire est de l’ordre de la querelle entre pamphlétaires plus que des luttes pour des nominations princières356. Sont clairement exclus le groupe de la favorite et celui des philosophes même modérés. Le dauphin et sa femme ont nommé un gouverneur et un précepteur avec lesquels ils avaient des liens profonds. Ce sont cet entourage de prélats faisant preuve d’une dévotion sincère et d’un antijansénisme convaincu, ces querelles qui investissent la place publique, qui accréditent l’image d’un dauphin renfermé et dévot aux yeux de la société.

    208Finalement cette fin de xviiie siècle ramène dans le champ des nominations, la question de l’Église et des Jésuites. L’éducation du prince fût-elle comme au temps de Louis XIII, un objectif pour les partisans de leur présence sur le sol du royaume ? Les gouverneurs qui précédèrent La Vauguyon furent choisis en fonction de leur obéissance au roi, de leur loyauté à la monarchie ou de leurs aptitudes culturelles. Au contraire, ce duc prit le parti des Jésuites dès 1760 et favorisa le père Berthier en 1762357. Peu de gouverneurs eurent l’ambition que montra La Vauguyon tout au long de sa carrière.

    209En choisissant les gouverneurs parmi des membres de la grande noblesse, les rois ne leur laissent-il pas l’illusion de pouvoir jouer un rôle politique358 ? Alors que trois gouverneurs furent successivement renvoyés (en 1698, le gouverneur a chancelé, puis renvois de 1722 et de 1744) on peut s’interroger sur le fait que La Vauguyon conserva son poste. Selon Bernard Hours, il s’empara de l’image du Dauphin dès 1766 et en édifia une légende qui lui permettait de justifier son emploi359. Le gouverneur initia une hagiographie du duc de Bourgogne en imposant des séances de morale à Berry devant le portrait de son frère et de son père défunts360. Il devint le garant de la représentation de cette famille et instruisit les princes dans une grande probité religieuse. Louis XV y retrouva-t-il, déformé par les ans, le souvenir de sa propre éducation ? Pendant l’agonie de La Vauguyon, le roi témoigna en public et en privé son amitié au gouverneur de ses petits-fils. Mais Berry ne vint pas le voir car Louis XV ne lui en accorda pas l’autorisation de peur qu’il soit contaminé par la tuberculose qui emportait La Vauguyon361. Mais Marie-Antoinette (quinze ans) reflète l’opinion de la cour à la mort de La Vauguyon : « il a placé et enrichi tous ses valets, c’était au roi et à ses frères que le saint homme que vous pleurez devait demander pardon, pour avoir si peu soigné l’éducation des princes362 ».

    210Louis XV a initié une nouvelle pratique, laissant son fils, le Dauphin, libre de transmettre le métier de roi. « Me voici arrivé au terme où il faut que je m’occupe sérieusement de l’éducation de mes enfants. J’ai toujours senti l’importance de ce devoir ; mais je me sens comme accablé depuis que le roi m’a laissé maître absolu à cet égard363. » Comme dans sa pratique politique, Louis XV se retranche et donne l’impression de partager le pouvoir. Si Louis XV laisse l’initiative du choix au Dauphin, c’est qu’il refuse ce rôle à Mme de Pompadour, ne voulant pas suivre en cela l’exemple de Mme de Maintenon. Le grand-père s’efface derrière le père. Ce dernier accède à une place dans la famille royale qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait eue. Le dauphin exerce une fonction paternelle. L’éducation du prince devient une affaire de famille.

    211La peinture est un vecteur de la diffusion. Charles Monnet peint pour le salon de 1771 « Feu Mgr le dauphin et feue Mme la dauphine occupés à l’éducation des trois princes leurs enfants et partageant les soins de M. le duc de La Vauguyon et de l’ancien évêque de Limoges, leurs gouverneur et précepteur, présents à cette instruction ». On est désormais très loin du tableau de genre de Louis XIV ou du grand Dauphin avec ses héritiers364. Il convient de montrer que l’éducation n’est pas le monopole du clan des philosophes. Il s’agit aussi cinq ans après la mort du dauphin, de forger une représentation de père de famille et d’homme de lettres attentif à l’éducation de ses enfants. Ainsi l’argument a changé : au xviie siècle, le roi était naturellement le seul instituteur du prince. Au milieu du xviiie siècle, le dauphin doit veiller à l’éducation de ses enfants en tant que père de famille.

    212La disparition des Institutions du prince, attestée sur la longue durée, est relayée en quelques années par plusieurs projets éducatifs directement issus de l’entourage royal. La monarchie, riche de ses quatre princes à élever, fait le choix de rendre public les progrès du duc de Bourgogne dès son passage aux hommes en 1757365. Cette concomitance des textes ne fait guère de doute sur la volonté de faire de cette éducation une éducation exemplaire : c’est un hommage à l’éducation précoce donnée par Mme de Marsan366.

    213L’influence de Rousseau gagne le milieu de la Cour. Mais si le dauphin souscrit à l’importance de l’enfance, il contrôle directement l’éducation et les progrès de ses fils avec rigueur et sévérité. « Je ne veux pas, disait le dauphin, que mon fils acquière furtivement et facilement les connaissances qui lui sont nécessaires : il faut que son esprit s’exerce au discernement et s’habitue à la réflexion367. L’enfant, accoutumé à se jouer des premières études, « porterait la même légèreté dans les affaires, se ferait un jeu des plus graves et les abandonnerait dés que le jeu ne lui plairait plus368. » Conscient de son rôle d’éducateur, entouré d’hommes fidèles, le dauphin a choisi de s’occuper personnellement de ses fils. C’est lui-même qui rédige le projet d’éducation qui ne nous est connu que de seconde main369. Cette œuvre originale qui émane d’un père, d’un dauphin à l’usage de ses enfants illustre un renouvellement possible du projet éducatif. Celui-ci repose sur une distinction désormais explicite entre les devoirs du chrétien qui lui sont personnels et les devoirs de l’État qui incombent au prince. La part de l’histoire diminue, surtout celle de l’histoire ancienne et des temps premiers de la monarchie. L’histoire est un résumé moral et schématique de maximes. Cette conception utilitaire de l’histoire s’accompagne d’un développement important du droit public et de la jurisprudence. Le dauphin Louis qui conçoit un plan original, ne parvient pas à l’appliquer car il est pris dans des contradictions politiques et religieuses, convaincu qu’il est de l’immensité des connaissances à acquérir pour être un bon prince et pour exercer le pouvoir avec discernement370. Il ne parvient pas à dépasser la contradiction entre la tradition de sacralité de la personne royale et l’acquisition d’un savoir. Moreau donna forme à ce projet sous forme de discours destiné à un prince mais révélé au public, résolvant « un problème rhétorique fondamental, celui de l’historien de la puissance royale dans une monarchie absolue371 ».

    214Stanislas Leszczynki, le grand-père, donne son avis372. Les Lumières polonaises avaient débuté dans les années 1740 à la Cour de Lunéville. Stanislas avoue être un admirateur de Fénelon et de Locke dont il reprend les idées de sobriété, de frugalité des mœurs et des habits, de l’importance des exercices corporels373. Il insiste sur l’obéissance et la fermeté dans l’éducation. S’il préconise la lecture du Télémaque pour apprendre à connaître les caractères, l’histoire est la matière importante. L’originalité est de l’enseigner à rebours, à partir des aïeuls du prince dans des abrégés adaptés aux enfants. La connaissance des nations voisines grâce à des ouvrages rédigés à son usage est une autre originalité. La religion reste fondamentale et Stanislas est un des rares auteurs à insister sur le choix d’un directeur de conscience374. Le conseil principal est d’apprendre au prince « à s’humaniser avec les peuples », à se faire aimer, mais surtout à témoigner par un compliment une marque d’estime aux peuples. Stanislas n’est pas sujet au fatalisme qui caractérise son petit-fils. Son projet est optimiste et simple. Proposant une relecture de Fénelon, il insiste sur la sensibilité du prince et sur son amour des peuples375, Louis XV n’approuve pas loin s’en faut, les idées de son beau-père, ni sur le plan des principes ni sur celui de la diplomatie376.

    215Après la mort de son époux en 1765377, la Dauphine éplorée, aux dires de ses hagiographes, annonce qu’elle sera fidèle aux choix de son mari. Or c’est à cette date qu’elle s’aperçoit de la nécessité de renforcer l’éducation de Berry. En quelques mois, elle prépare un programme qui prend l’exact contre-pied de celui du Dauphin378. Ce troisième plan d’éducation de Berry est rédigé par une dauphine, écrit sans précédant dans la famille royale. D’un cadet, il s’agit maintenant de faire un roi et il reste peu de temps avant l’émancipation et le mariage. Elle apporte un changement notable en insistant sur le retour à l’histoire. « L’histoire, cette école respectable où se sont formés les plus grands hommes, sera mon unique guide. Celle de la nation, où vous verrez, comme dans une espèce de tableau de famille, cette longue suite de souverains, que vous comptez pour ancêtres, depuis Hugues Capet, en vous rappelant que vous descendez de la plus ancienne, de la plus noble et de la plus illustre famille de l’univers, vous présentera une foule d’exemples frappants, plus efficaces que les préceptes. » Le prince sera instruit « par la bouche, pour ainsi dire, de Philippe-Auguste, de Saint Louis, de Charles V, de Louis XII, de François Ier, de Henri IV et des ministres qui les ont secondés tels que les d’Amboise, les Sully, les Richelieu, les Mazarin ». Avec l’appel aux rois médiévaux, aux ministres de la monarchie, les références ont changé.

    216En mars 1766, le dauphin Berry (onze ans et demi) rédige lui-même une instruction, les « Maximes morales et politiques tirées du Télémaque sur la science des rois et le bonheur des peuples379 ». Le retour de l’histoire, la rédaction par l’élève d’un texte de préceptes rappelant l’influence politique et morale du Télémaque, tout dénote une évolution éducative après la mort du père. Vingt ans auparavant, le comte du Muy, sous-gouverneur dirigeant seul le dauphin après 1744, avait tenté en vain de rééditer avec l’abbé Gallard les œuvres de Fénelon. Le dauphin avait fait acheter pour 2 000 livres afin de décorer l’appartement de la dauphine, deux gravures de Charles Natoire, « Le songe de Télémaque dans l’île de Chypre » et « Télémaque dans l’île de Calypso » présentées au Salon de 1746. Alors favorable à Fénelon, écoutant peut-être le conseil de Stanislas, le dauphin avait cependant souhaité que son fils n’en prenne connaissance que tardivement dans la seconde moitié de son éducation.

    217C’est peut-être cette méthode originale des entretiens que suit La Vauguyon, Entretiens380 rédigés en commun par le gouverneur et son élève à partir de discussions éducatives. La Vauguyon n’utilise pas la dénomination de Dialogues, évitant toute référence à Fénelon. Depuis avril 1763, il avait abandonné le système qui consistait à faire copier au prince les maximes dont il voulait imprégner l’âme. Il le fait réfléchir oralement sur son plan d’éducation et prend ensuite des notes de ces entretiens. Deux aspects sont originaux : d’abord, la réflexion avec le gouverneur, ce qui ne s’était pas produit depuis Montausier, d’autre part, la coopération de l’élève avec le pédagogue dans un dialogue argumenté. Il s’agit ainsi de la troisième stratégie d’éducation pour le duc de Berry. Et l’on voit combien celle de son gouverneur se détache de celles de ses parents.

    218Ces projets différents sont rédigés et appliqués en très peu d’années entre 1763 et 1767. Insistant sur la morale chrétienne et l’intériorisation personnelle, ils hésitent sur l’utilité de l’histoire et la transmission de la politique. Ils se contredisent sur la méthode. De surcroît, ils sont désormais soumis au jugement public. En effet dans le cénacle de l’Académie française divisée entre les partisans de la monarchie absolue et les philosophes, quelques jours après la mort du duc de Bourgogne, le précepteur Coëtlosquet expose solennellement l’éducation du prince lors de son discours de réception.

    L’éducation, objet du débat

    219Ces modifications sont-elles liées au contexte ? Elles sont contemporaines du mouvement de réflexion sur la pédagogie qui anime la France à partir de 1762 : de L’Emile, de la rencontre de Jean-Jacques Rousseau et de Hume, des débats sur l’éducation et bientôt, plus généralement, sur l’instruction publique (le Rapport La Chalotais sur l’Instruction publique), de l’expulsion des Jésuites et de la nécessaire réorganisation des Collèges ou encore de la la publication successive des articles VIII à XVII de l’Encyclopédie entre 1762 et 1765 ?

    220Doit-on y voir des causes internes, comme la nécessité de réorienter l’éducation de Berry qui devient héritier potentiel de la couronne ? Le dauphin se sentant malade, prévoyait de mettre par écrit son plan pour former son fils au métier de roi. Toujours est-il que les quatre textes évoqués paraissent comme une exception dans la littérature princière au xviiie siècle. Ils sont suivis par des applications pratiques que trois hommes différents élaborent après la mort de leurs commanditaires. Ainsi le dauphin avait-il réclamé l’aide de Jacob-Nicolas Moreau, tandis que la Dauphine se fait aider par le père jésuite Berthier, pendant que La Vauguyon engage le duc de Berry dans la rédaction de ses Entretiens. Par son recrutement, par l’importance prise par le Dauphin, le milieu qui enseigne aux princes s’est fermé aux personnes extérieures.

    221Pourtant à la même époque, Louis XV ne regardait pas d’un œil défavorable les hommes désignés pour son autre petit-fils. Avec cette éducation à Parme, il est possible de suivre le chemin d’un autre modèle éducatif. L’influence française et fénelonienne s’était transmise en Espagne aux enfants de Philippe V, alors que Louis XV enfant était soumis à un modèle monarchiste traditionnel. La monarchie espagnole a voulu à Parme vers 1760, une éducation « à la française » face à la fraction espagnole la plus rigide. Le royal grand-père appréciait particulièrement le sous-gouverneur breton choisi pour la mettre en œuvre, le baron de Keralio, ainsi qu’en témoignent ses lettres avec l’Infant de Parme381. Or Keralio, un temps secrétaire du duc de Nivernais, se fait l’intermédiaire entre les savants encyclopédistes français comme Condorcet, d’Alembert et les philosophes milanais (Beccaria, Verri, Frisi). Condillac auréolé de ce qui est considéré à cette date comme une bonne éducation princière, soutenu par le duc de Nivernais, est élu le 28 novembre 1768 à l’Académie française dirigée par Duclos. Louis XV le récompense en lui octroyant une abbaye et des pensions substantielles. Le Dauphin et la Dauphine décédés, Marie Leszczynska propose pour ses petits-fils l’intervention de Condillac alors libéré du préceptorat de l’Infant de Parme qui s’apprête à rendre public son contenu des études382. Ses enseignements portent dans l’ordre sur la Grammaire, l’Art d’écrire, l’Art de raisonner, l’Art de penser, De l’étude de l’Histoire, l’Histoire ancienne, l’Histoire moderne383, l’Œuvre philosophique, Le commerce et les gouvernements considérés relativement l’un à l’autre. Son enseignement est fondé sur l’histoire comme école du goût, de la vérité, de la sagesse et non comme un exercice d’érudition. Il rejette les polémiques savantes, proscrit les fables et cherche à concilier les vues traditionnelles avec les conceptions nouvelles. Sa finalité reste éthique. La morale et la politique ont besoin de l’histoire pour perfectionner le jugement et régler la conduite (De oratore de Cicéron). L’histoire enseigne l’art de bien vivre. Condillac considère qu’il est impossible de faire lire l’histoire comme le préconise Lenglet Dufresnoy car il est impossible de lire à un élève tous les historiens de l’Antiquité. Sa méthode repose sur des conférences avec questions et dialogues.

    222Condillac et Keralio vont-ils être appelés en France après 1765 ? Le clan La Vauguyon veille. De l’autre coté, Nivernais perd ses appuis. Condillac est peu apprécié des philosophes qui le trouvent trop modéré. Opposé à Buffon et à Rousseau, Condillac n’a plus d’influence sur les milieux intellectuels dans les années 1770. La proposition n’eut pas de suite. Condillac déclina l’offre. Le simple effet d’annonce de la candidature de Condillac, représentant de la frange modérée des philosophes, montre que le roi et la reine étaient attentifs aux idées éducatives éclairées. Les débats sur la nature du pouvoir et sur l’éducation se déroulèrent ailleurs qu’à la cour. Depuis le milieu du xviiie siècle, les groupes intellectuels avaient déserté l’éducation royale bien que le roi ait manifesté un soutien au plus modéré d’entre eux.

    223Parme influença l’éducation du duc d’Enghien. Dans les familles princières, l’évêque-précepteur y est plus facilement remplacé par le philosophe-précepteur. L’abbé Millot, sous l’influence des idées de Condillac et de son enseignement de l’histoire dans le collège des nobles à Parme à la demande de Dutillot, propose en 1778 comme modèle d’éducation l’élève de Fénelon dans les Dialogues et Vie du duc de Bourgogne, père de Louis XV384. Reprenant la méthode pédagogique de Fénelon mais aussi celle de Condillac, « j’ai composé [dit-il] pour mon élève, un nombre de dialogues dont nous sommes les interlocuteurs supposés. Ses défauts, ses fautes n’y sont pas plus ménagés que dans nos entretiens particuliers mais tous les motifs propres à l’exciter au bien s’y trouvent à côté de la censure ». Il développe la coéducation de l’enfant avec son précepteur, à l’opposé de la réception du savoir du précepteur par l’élève. Sur le plan idéologique, il revendique dans l’héritage de Fénelon, l’idée d’une société qui a limité le pouvoir royal mais a aussi diminué les vertus chrétiennes du prince.

    224L’Académie française met au concours l’éloge de Fénelon, en 1771. N’est-ce pas aussi un moyen de construire une légende autour de l’éducation du duc de Bourgogne et de son éducateur ? Les discours de La Harpe et de l’abbé Maury sont remarqués mais c’est celui d’un quasi-inconnu qui est récompensé385. Les spécialistes de Diderot pensent que celui-ci a participé à la rédaction386. Que dit-il du précepteur ? « Le dépôt le plus précieux de la nation est entre ses mains, c’est à lui qu’il est donné de préparer le ressor de la félicité ou de la désolation d’un grand peuple [...] la justice est la première vertu de celui qui commande & la seule plainte de celui qui obéit. » Il ne dit finalement rien d’autre que ce qui est affirmé depuis un siècle par les précepteurs royaux, rien d’autre que ce que prétend par exemple, A. H. de Fleury : « Dieu n’a établi les Rois, que pour faire goûter à leurs peuples une vie heureuse et tranquille. C’est Saint Paul qui parle ainsi des devoirs des Princes, ou plutôt c’est le Saint-Esprit qui s’explique par la bouche de ce grand Apôtre. C’est à cette condition qu’il vous a placé sur le Thrône387. » Le souverain utilise sa grandeur à l’accomplissement des lois divines qui lui accordent la justice et la sagesse, l’entraînent à la soumission et à l’obéissance, qualités qui ne sont pas innées pour un roi. Cette idée récurrente dans les éducations royales chez Bossuet, chez Fénelon, issue de la philosophie thomiste et augustinienne contribue à établir une ascèse du pouvoir et soumet les princes à une responsabilité écrasante.

    225L’originalité de Diderot paraît ici assez limitée face aux traités théoriques. Les idées élaborées dans des Institutions du prince à usage dynastique, sont désormais acceptées par un cénacle d’intellectuels, ainsi que le montre ce texte. S’il affirme après beaucoup d’autres, la responsabilité des princes dans le bonheur des peuples, il s’en distingue par son refus du devoir royal fondé sur la morale chrétienne, ce qui est l’apanage des hommes des Lumières. L’originalité de Diderot, philosophe critique de la monarchie, réside plutôt dans l’intérêt qu’il porte à l’éducation des princes alors qu’il n’y peut et n’y veut prétendre. Après toutes ces institutions restées discrètes car non publiées, le débat sur l’éducation des princes dépasse enfin le cadre des précepteurs pour investir celui des intellectuels. Jusqu’à présent, les rois avaient « capté » au profit de leurs fils les écrivains et les théoriciens les plus en vogue. Au milieu du xviiie siècle, le mouvement s’inverse et les philosophes, concevant une éducation pour le peuple, analysent les théories princières.

    226Pourtant la position des philosophes à ce sujet n’apparaît pas dans un article précis de l’Encyclopédie. Il faut la chercher à l’article « gouverneur » ou à un passage de l’article « Éducation » qui présente celle d’un chef d’État. Quel but proposent-ils aux études de tous les enfants ? « L’éducation doit être l’apprentissage de ce qu’il faut savoir et pratiquer dans le commerce de la société » (article Études). Ils se proposent de redéfinir les matières, consacrant la déchéance des études des Collèges fondées sur les Humanités, la rhétorique et la philosophie (article Collège). Ils se prononcent contre une éducation en vase clos soit dans les Collèges, soit domestique avec des précepteurs alors que ce dernier système a désormais la faveur de la noblesse et même de la bourgeoisie au milieu du xviiie siècle. Ils défendent une éducation pour tous mais chacun selon ses talents et sa place dans la société, une éducation fondée sur l’introduction de disciplines nouvelles : langues vivantes, histoire, géographie, physique, géométrie, beaux-arts. Et ils trouvent exemplaires des écoles professionnelles comme l’École Militaire. En définitive, ils sont proches des finalités de l’éducation des princes définies depuis La Mothe le Vayer. Dans l’apprentissage du métier de roi, certaines disciplines sont favorisées parce qu’elles entraînent l’intégration du prince dans un groupe social en lui donnant les moyens d’être rapidement efficace. Les propositions des philosophes pour l’éducation du peuple s’apparentent sans s’y référer cependant aux mesures prises pour les princes un siècle auparavant.

    227Dans ces années 1760-1770, les deux systèmes de réflexion sur l’éducation n’ont jamais été aussi proches, alors que les hommes qui les présentent sont très opposés. Autre évolution parallèle, les éducations du prince et du peuple cessent d’être une préoccupation d’ordre privée ou confessionnelle. Par la diffusion des ouvrages, par les discussions dans les cercles de réflexion, elles deviennent des affaires d’intérêt général, voire national.

    228Dans l’entourage des princes de Condé et d’Orléans, l’éducation n’a pas les cadres rigides de Versailles. Leurs sous-gouverneurs de petite noblesse, clients de la famille par leur origine orléanaise et bourguignonne, simples militaires, sont d’abord très instruits et surtout francs-maçons. Bombelles ou Bonnard en tant que sous-gouverneur de Louis-Philippe, duc de Valois, en sont les exemples. Bonnard appartient à la clientèle bourguignonne des ducs d’Orléans. Franc-maçon, soutenu par Tronchin, premier médecin du duc d’Orléans et par Buffon, protégé par d’Harcourt et Maillebois, il est présenté en 1777 par le premier écuyer, le comte de Thiard. Il fait partie du personnel des Orléans. C’est un militaire de plus haut grade que ses prédécesseurs mais moins connu dans le monde des lettres. Bonnard s’interroge sur le choix de sa personne en disant : « J’étais militaire et homme de lettres, j’appartenais sous ce double titre à deux classes de la société dont M. de Maillebois et M. de Buffon, étaient sans contredit les chefs, l’un le plus grand homme de guerre, l’autre le plus beau génie de la France. L’amitié des deux Maisons de Mortemart et d’Harcourt établissaient mon existence dans le monde. Mon peu de prétention dans la société des gens de lettres, le ton honnête et aimable de mes opuscules contribuèrent peut-être à la faveur publique de ce moment-là388. » S’il ne justifie pas sa nomination par ses idées favorables aux Lumières, c’est pourtant bien ce choix qu’a fait le duc d’Orléans. Quand Condillac est revenu de Parme, il s’est opposé à Buffon. Les Orléans, partisans de Buffon, ont employé son candidat, Bonnard, avec qui l’âge des fidélités se termine dans les maisons des princes.

    Le renvoi de Bonnard en est-il un ?

    229Quand Louis-Philippe a dix ans, Mme de Genlis remplace Bonnard. Le gouverneur remplace le sous-gouverneur. C’est la troisième fois chez les Orléans que le prince est laissé aux mains d’un sous-gouverneur entre sept et dix ans, à la suite de quoi on lui attribue un gouverneur. Clermont-Monglas est arrivé pour les treize ans de Louis Ier. Le marquis de Bombelles a quitté le prince en janvier 1740 quelques années avant la création de la Maison du duc. L’étude de la structure du personnel enseignant des Orléans révèle que la nomination d’un gouverneur vers les dix ans du prince était une habitude familiale, justifiée par l’entrée à la Cour du prince. Bonnard n’évoque pas cette pratique lorsqu’il quitte son poste en 1783.

    230Au contraire, Bonnard souffre du choix de Mme de Genlis. Il perçoit cette nomination comme un désaveu, outré comme il le dit lui-même qu’« un colonel à la suite des hussards puisse servir sous une femme » et démissionne de son poste de sous-gouverneur, quarante-huit heures après. Ainsi c’est bien contre la nomination d’une femme que Bonnard entend protester. Il n’a pas été renvoyé par Mme de Genlis mais il a décidé de partir volontairement389. S’il conserve son appartement et ses gages après sa démission, il est désormais exclu de la clientèle proche des Orléans.

    231Mme de Genlis prend ce titre extraordinaire pour une femme, de « Gouverneur », titre qui évoque la fonction militaire. Autre révolution, elle cumule les charges éducatives de gouverneur et de précepteur390. Elle se révèle ambitieuse et manipulatrice391 et utilise le départ de Bonnard pour lui reprocher les défauts de la première éducation de Louis-Philippe. C’est dans l’entourage proche du duc d’Orléans que Mme de Genlis est choisie. Épouse de Brûlart de Sillery, elle est entrée dans la Maison des Orléans comme dame de compagnie de la duchesse grâce à sa tante, Mme de Montesson. Maîtresse du duc, elle est gouvernante des filles en 1777 puis gouvernante des Enfants d’Orléans en 1783, première femme gouverneur de prince et de princesses ensemble. Se pose le problème de la mixité de l’éducation. Il apparaît clairement que Mme de Genlis ne pourra pas transmettre seule les vertus guerrières mais surtout une femme peut-elle enseigner à des garçons et à des filles ensemble, fussent-ils de la même famille ? L’abbé Guyot d’Ussières392 déjà précepteur en 1777 sous Bonnard, est maintenu dans ses fonctions. Quand le duc de Chartres se rendit à Versailles demander le consentement du roi pour la nomination, Louis XV répondit « J’ai un dauphin, le comte d’Artois a deux princes et l’on assure que Madame est grosse. Vous êtes maître de faire des vôtres ce qu’il vous plaira », valorisant l’avance dynastique de la branche aînée et se désintéressant du choix de Mme de Genlis393. Cependant, il critiqua ouvertement cette nomination394.

    232Dans la période de sourde résistance des Orléans au roi, Mme de Genlis de petite noblesse n’a plus pour rôle d’assurer aux enfants les Entrées à la Cour. En la nommant, le duc d’Orléans entend donner à ses enfants une éducation radicalement différente de celle inculquée aux princes. D’une part, il s’affranchit de la tradition des nominations et des habitudes de la Cour. D’autre part, Mme de Genlis applique de nouveaux usages pédagogiques qui bouleversent la conception de l’éducation au milieu du xviiie siècle. Parée du titre de « gouverneur » du duc de Valois, elle propose des principes d’éducation applicables à la noblesse et aux princes395. Toutefois, l’Académie française dominée par le parti philosophique, ne s’y trompe pas et lui refuse le prix Montyon de 1783, pour l’attribuer à Mme d’Épinay396.

    233Les familles princières s’étaient conformées au modèle monarchique, avaient abandonné les Collèges et recruté les éducateurs selon un modèle proche de celui de la famille royale. Progressivement depuis 1709, les branches cadettes amorçaient une indépendance proportionnelle à leur éloignement de la couronne tout en gardant une structure adaptée à ce qui est désormais un train éducatif princier. Malgré un conformisme apparent, les Orléans tentent une révolution éducative, en introduisant des francs-maçons et une femme dans le personnel d’éducation397, tandis que les Condé emploient un précepteur formé aux Lumières de Parme. Dans les années 1760-1780, ces familles osent choisir leurs précepteurs dans les courants philosophiques modérés. Même là, ces intellectuels formés hors du cercle curial et des structures plus souples n’ont pas apporté un renouvellement éducatif et leur application fut limitée.

    Une absence de projet

    234Alors que vient de naître à Versailles le 22 octobre 1781, Louis-Joseph-François-Xavier, premier fils de Louis XVI, la jeune famille royale au grand complet se fait représenter autour du nouveau dauphin398. Ce tableau qui n’est pas d’un grand peintre de la famille royale, montre au-delà d’une « photo » de famille, la cohésion monarchique de cette nouvelle génération autour de Louis XVI et de son fils. Les interrogations sur la continuité éducative se poursuivent. Après l’éloge de Fénelon à l’Académie française, Bossuet n’a pas de succès en cette période de réflexion politique critique de la monarchie absolue. Montausier fait, lui aussi, l’objet d’un réexamen.

    235D’Angiviller, l’ami du dauphin, commande la statue de Montausier parmi des bustes des personnalités importantes du siècle de Louis XIV399. Diderot apprécie cette statue de Montausier qui « devait regarder les courtisans, ces empoisonneurs des rois, avec indignation, mépris et leur cracher au visage400 ». On valorise chez ce gouverneur ce qui fut critiqué en son temps, c’est une évolution profonde des valeurs de référence désormais exposés dans le domaine de l’art. En 1781, pour le concours de l’Académie française, Bonnard se propose d’écrire un éloge de Montausier401. À cette fin, il réunit des informations qui ont servi de sources aux historiens du grand Dauphin. Lacretelle reçoit un accessit tandis que concourent Percheron et la marquise de Marcillac et que Dominique-Joseph Garat reçoit le prix de l’Académie402. Le débat, extérieur au cercle éducatif princier porte maintenant sur la spécificité du prince et réactualise la réponse des éducateurs du siècle précédent. « On veut l’instruire : mais qu’avoit-il à apprendre ? est-il enfant ? est-il un homme ? n’est-il pas Dieu ? On ose quelquefois lui parler de ses devoirs mais tout ce qui l’environne ne lui retrace que ses droits et sa naissance. Rois, c’est ainsi que l’étiquette des cours a réglé l’instruction de votre jeunesse. [...] C’est par Montausier que nous avons appris que ce n’est point un sacrilège que de soumettre l’enfant royal à des études réelles, à de pénibles exemples et de le gouverner avec fermeté, de lui imposer comme son premier devoir, une probité rigoureuse403. »

    236Enfin, à la veille de l’éducation d’un nouveau dauphin, une première biographie de Montausier, indépendante de sa famille, paraît en 1784 sous la plume de Puget de Saint Pierre404. Celui-ci, qui se pose par ailleurs comme théoricien de l’éducation et critique violement Diderot poursuivra la publication de sources comme la lettre de Montausier au roi et l’introduction des maximes rédigées pour le grand Dauphin. En 1787, fort de la réputation littéraire acquise et du modèle proposé, Puget devient le précepteur du fils aîné de Louis XVI.

    237Attendant sa première fille, la reine Marie-Antoinette veut entreprendre des réformes de façon à donner une enfance privée à ces enfants publics et, notamment, alléger le cérémonial des délégations des corps constitués auprès des nouveaux-nés. Le 29 décembre 1778, Mercy indique à l’impératrice Marie-Thérèse que « la reine a daigné me parler de plusieurs objets importants, entre autres de celui d’un plan très sage et réfléchi que S. M. a formé pour l’éducation de son auguste enfant. On a commencé à retrancher les harangues usitées ci-devant et on veut éloigner des premiers regards de l’enfant royal toutes les images de grandeur, lesquelles, lorsqu’elles sont aperçues trop tôt, peuvent mettre de grands obstacles aux progrès d’une éducation bien ordonnée405 ». Marie-Thérèse répond très clairement à Mercy qu’elle n’apprécie pas les élucubrations de sa fille en matière de cérémonial. « Je ne conviens aucunement qu’on doit rayer les étiquettes dans le plan d’éducation des enfants de notre naissance. (mais tout luxe, mollesse et service chargé. La mode d’à cette heure selon Rousseau, où l’on les rend paysans à force de liberté, ne me plaît pas et je ne vois aucun avantage jusqu’à cette heure mais bien le contraire). Sans les pousser jusqu’au point de nourrir leur orgueil, il faut les accoutumer dès leur naissance à la représentation, pour obvier à tant d’inconvénients inévitables lorsque le souverain et sa famille ne se distinguent pas par la représentation de l’ordre des particuliers. C’est un point essentiel surtout à l’égard de la nation française, aussi vive que légère406. » Au risque de froisser sa mère et la cour de France, Marie-Antoinette persiste, comme en témoigne dans les jours difficiles de la réunion des États Généraux, l’initiative qu’elle prend d’écrire un portrait moral et une instruction destinés à Mme de Tourzel, la nouvelle gouvernante407. Elle y confirme l’application de ses principes « Il n’a aucune idée de hauteur dans sa tête et je désire fort que cela continue. Nos enfants apprennent toujours assez tôt ce qu’ils sont ». Le rôle des mères se renforce en cette fin de xviiie siècle, Marie-Antoinette suivant l’exemple de la dauphine précédente.

    238Nommé grâce à un réseau familial important, l’abbé Corbin devient instituteur408 du fils de Louis XVI. Cet éducateur, provenant d’une institution religieuse spécialisée, se met au service d’un dauphin de France. Supérieur du Collège de la Flèche409 et fort de cette expérience pédagogique, il a publié en 1787 un Traité d’éducation410 qui retient l’attention du duc d’Harcourt, le gouverneur. Celui-ci le désigne au roi. Le choix est d’importance car cet instituteur est proche des Pères de la Doctrine Chrétienne. L’Institution du prince disparaît, remplacée par un traité d’éducation général s’appuyant sur la morale. S’inspirant aussi de Condillac et de son expérience, il accorde aux sens une importance primordiale. La période d’éducation (Corbin est nommé le 25 avril 1787 et reste en fonction jusqu’à la mort du prince le 4 juin 1789) est trop courte pour juger des modifications envisagées. Mais dans ce contexte de réaction des milieux catholiques face aux philosophes, la monarchie prend fortement le parti de la Doctrine chrétienne. L’autre instituteur, d’Allonville rédige trente-deux pages d’ « éducation civique »: Tout ce sur quoi repose l’existence sociale d’un peuple considéré dans les principes, la marche et les résultats de son organisation politique411.

    239En 1788 s’esquisse une réflexion originale sur le rapport entre le prince et le pays, sur son éducation, réflexion qui a mis une vingtaine d’années à mûrir, alors que celle des philosophes se structurait plus rapidement. Louis XVI encourage également la première édition des Mémoires de Louis XIV et de l’Instruction du dauphin par le comte-général Grimoard (1753-1815), précepteur militaire des enfants du Comte d’Artois412. Il favorise une réédition de tous les ouvrages ayant guidé l’éducation des princes royaux précédents, « imprimée par ordre du roi pour l’éducation de Mgr le Dauphin » entre 1784 et 1789413. C’est aussi à son initiative que sont diffusées les œuvres pédagogiques de ses prédécesseurs - aucun indice n’indique que ces ouvrages aient servi pour les princes. L’éducation du dauphin est désormais entrée dans le domaine public.

    240Après avoir mis un siècle à s’imposer face à l’éducation aristocratique et à déterminer les contours de sa spécificité, l’éducation princière est contestée, voire niée, en même temps qu’elle devient l’objet de la réflexion publique. Mais elle ne trouve pas matière à se renouveler.

    241En octobre 1831, Chateaubriand, mêlant hommes et desseins politiques, déplore la restauration du modèle éducatif pour le comte de Chambord. « Gardez votre Henri IV avec les prêtres, les congrégations, les jésuites, la cour, les gentilshommes ordinaires et extraordinaires, les officiers de la bouche et du gobelet, les cuisiniers, les menins, [...] c’est ce que la Nation ne voulait plus, c’est ce qu’elle ne voudra jamais. [...] Voyez auprès de cet enfant, votre chimère, ces mêmes hommes qui l’ont perdu et qui lui soufflent les mêmes préjugés, ces hommes qui l’endoctrinent du droit divin et lui prêchent l’absolutisme, ces hommes qui finiront par en faire ou un crétin ou un fanatique, ou un prince débauché. [...] L’éducation d’un prince doit être en rapport avec la forme du gouvernement et les mœurs du pays. [...] Qu’on déplore ou qu’on glorifie les transformations sociales advenues, il faut prendre la Nation telle qu’elle est, les faits tels qu’ils sont et entrer dans l’esprit de son temps [...] Le dernier-né du Béarnais doit se mêler aux enfants de son âge, aller aux écoles publiques, apprendre tout ce qu’on sait aujourd’hui. Qu’il devienne le jeune homme le plus éclairé de son temps, qu’il soit au niveau des sciences de son époque, qu’il joigne les vertus d’un chrétien du siècle de Saint Louis, les lumières d’un chrétien de notre siècle. Que les voyages l’instruisent des mœurs et des lois, qu’il ait traversé les mers, comparé les institutions et les gouvernements, les peuples libres et les peuples esclaves, que simple soldat, s’il en trouve l’occasion à l’étranger, il s’expose aux périls de la guerre. [...] Alors on aura fait pour lui ce qu’humainement parlant on peut faire. [...] Élevez-le pour être un homme, non pour être un roi : là sont ses meilleures chances414. » Cette évolution souhaitée par Chateaubriand n’eut d’application que pour les fils des Orléans éduqués au lycée. Quant aux précepteurs, Michelet devint l’historien de la République, tandis que Lavisse, précepteur du prince impérial, fut après 1870, « l’instituteur national415 ». Chateaubriand avait mis en garde : « Il est à désirer, Madame, que cette éducation, dirigée par des hommes dont les noms soient populaires en France, devienne publique dans un certain degré. Louis XIV, qui justifie d’ailleurs l’orgueil de sa devise, a fait un grand mal à sa race en isolant les fils de France dans les barrières d’une éducation orientale416. »

    Notes de bas de page

    1 Vauquelin des Yvetaux, Odes sur la paix, 7 p., in-12°, 1598 (pour l’éducation de Henri de Condé) puis les deux suivants en forme poétique sont destinés au petit Louis. Chant de Louange au Roy pour la paix, s.l.n.d., 1604, in-8°, 4 folios et l’Institution du prince, 1604, 1re édition, in-8°, 16 p., Paris. Une édition d’Institution du prince de 12 pages est faite pour le duc de Vendôme en 1604 à Rouen.

    2 Héroard J., De l’instruction du prince, par J. H., seigneur de Vaulgrigneuse [...], Paris, Jean-Jannon, in-8°, 1609, dans le Journal de Jean Héroard sur l’enfance et la jeunesse de Louis XIII, (1601-1628), par E. Soulié, E. de Barthélemy, Firmin-Didot, 1862, publié dans le tome II.

    3 Le 8 novembre 1606, « C’est en faveur de des Yveteaux qui est à moy, que je vous fais ce mot pour vous prier de vous employer de tout votre pouvoir à ce que l’abbaye N.-D. du Val, qui est en tiltre, passe en commande, d’autant qu’estant de fort peu de valeur et fort ruinée, elle ne pouvoit estre rétablie par luy si elle demeureroit en tiltre, à quoi je vous prie encore un coup de vous employer comme à chose que j’affectionne, en considération de ses services ».Barbiche B., Lettres de Henri IV entre le Saint-Siège et la France, Studi e testi, n° 250, tome VII, p. 26, Vatican, 1968. Le 26 novembre 1606, le roi lui donne une autre abbaye, celle de Saint Symphorien car « c’est un personnage de meryte et duquel ie me veus cervyr an meilleure occasion [...] d’ynterceder anvers Sa Sainteté qu’elle lui accorde la grâce de mettre ladyte abbaye an commande et de luy an fere espedyer les bulles. Je ne vous feroys cette pryere pour aucun autre mes le byen que ie veus audyt des Yveteaux fayt que l’afexyonant ie vous prie ancor un coup luy témoigner comme vous l’afexyonnés pour l’amour de moi en sorte qu’yl puisse obtenyr ceste grâce de S.S. ». Vauquelin l’écrit lui-même : « Je ne me laisseray pas d’écrire que j’arrivay à la Cour par le commandement d’Henri le Grand, lorsque la reyne Marie estoit grosse et trouvant le Roy auprès d’elle qui faisoit marcher Monsieur de Vendôme devant luy, il me commanda de m’engager dans la conduite de son institution, afin qu’ensuite j’entreprisse, avec plus de seureté et d’expérience, la nourriture de Monsieur le Dauphin... » Mongredien G., Études sur la vie et les œuvres de Nicolas François Vauquelin des Yveteaux, précepteur de Louis XIII, Paris, 1921, p. 159.

    4 L’Estoile P. de, Mémoires-journaux de Pierre de L’Estoile, 1881, tome IX, en février 1609, p. 226.

    5 Seul Fouqueray évoque le projet d’Henri IV qui nommera un précepteur « de meilleure étoffe quand le dauphin sera plus grand, M. de Vauquelin étant en cette place plus tôt pour lui apprendre un peu de grammaire que pour tout autre sujet ». Remontrance à la reine sur l’éducation du roi, BnF ms fr 3804.

    6 Les premières leçons ont lieu en février 1609, la première lettre du nonce au cardinal Borghèse date du 20 janvier 1609 (Archivio di stato, segreteria di stato, Francia, n° 53, f 159) puis du 3 février 1609 (f 164), du 17 février 1609 (f 173). Il est confirmé dans ses fonctions en mars, suit une nouvelle lettre du 31 mars 1609 (f 203).

    7 « Nous désespérons de l’avenir, nos joies conçues se convertissent en plaintes et soucis car quel profit peut faire le prince de l’exemple de sa vie et de ses instructions ? Ses leçons sont en leurs parties prodigieuses sans tête, ni pied, semblables à ces monstres qui lorsque les géants firent la guerre à la lune, naquirent surchargés de ventre et rampant contre terre. C’est un beau déjeuner à ce prince de lui dire que la grandeur de l’esprit de [L’Espagne] s’est accrue par la lance de chair, c’est un entretien digne d’un roi de lui réciter la vie de la courtisane Flora et de Pomone et dès avant de parler de comédie et mille autres discours efféminés, à bâtons rompus et à corde avalée et si mal mis en œuvre que ceux qui entendent celui qui les jargonne n’estime moins le plagiaire n’ayant pas l’esprit de déguiser ses larcins. » Les Mémoires du ministre Nicolas de Villeroi décédé en 1617 sont publiées en 1622. Cette publication rapide n’est pas alors accompagnée du texte qui a provoqué le renvoi du précepteur. Seule l’édition hollandaise des Mémoires de Villeroi publiée un an après un autre renvoi, en 1723, celui du gouverneur de Louis XV, François de Villeroi, comporte dans le tome V le discours présenté à la reine contre des Yveteaux.

    8 Zeller B., Louis XIII, Marie de Médicis, Richelieu ministre : étude nouvelle d’après des documents florentins et vénitiens, Paris, 1899, p. 130. Héroard, t. II, p. 57.

    9 « On a fait croire autre chose au roi qui l’aimait », Ambassadeur vénitien, dépêche du 27 juillet 1611.

    10 Cité par Mongredien G., 1921, p. 209.

    11 Ubaldini écrit une nouvelle dépêche à la reine-mère du 17 mars 1611 pour la nomination de Rivault de Fleurance comme lecteur : « Veillez à la garde des oreilles du roi comme à celles des portes du royaume, entourez-les de personnes pieuses, bien connues de la nonciature, qu’à table, dans ses recréations, l’entretiendraient de belles lettres et d’histoire, mais d’après ce principe que la religion est le fondement de toute bonne politique. » La proposition de mariage fut faite au Conseil du 26 janvier 1612 et la déclaration officielle eut lieu le 25 mars 1612.

    12 Le nonce est cependant rassuré par l’éducation donnée par Lefèvre (lettre du 2 décembre 1612).

    13 Manuscrit Dupuy, vol. 661, f 101, Perrens F.T., L’Église et l’État sous le règne d’Henri IV et la régence de Marie de Médicis, 2 vol., Paris, 1872, p. 390.

    14 Il est lié à Pithou, Cujas, Scaliger, Henri Etienne, Muret, Dupuy.

    15 Le père jésuite Griffet le dénigre pour sa culture essentiellement mathématique, Histoire de Louis XIII, t. I, p. 84. Il s’est lui-même présenté dans un ouvrage de dédicace. Rivault D., Sieur de Fleurance, Le Phœnix d’Achille en la personne duquel est dépeint le précepteur d’un grand prince, Paris, David Le Clerc, 1607, in-8°, 30 p.

    16 Se peut-il qu’il s’agisse de Jean de Chaumont, garde des livres du cabinet de Henri IV ?

    17 Lettres du nonce au cardinal Borghèse du 11 janvier 1613, BnF fonds italien, n° 43, f 34.

    18 Archivio di Stato, segreteria di stato, Francia, n° 56, 4 décembre 1614, f 121.

    19 Rivault de Fleurance, Projet d’une Académie et l’introduction d’icelle en la cour, Pierre Le Court, 1612. Pluvinel A. de, Manège royal, Cramoisy, 1623.

    20 « L’esprit français n’est pas si rouillé qu’il ne puisse remettre en un lustre l’ancienne valeur de nos ancêtres ? », Pluvinel, Rivault de Fleurance, Le dessein d’une Académie et de l’introduction d’icelle en la cour- leçon faite en la première ouverture de l’Académie royale du Louvre le 6 May 1602, Avant-propos pour les mathématiques au Roy Louis XIII (latin-français), trois opuscules publiés à Paris, 1612, in-8°, p. 7. Rivault de Fleurance, Projet d’une Académie et l’introduction d’icelle en la cour, Pierre Le Court, 1612. Pluvinel A. de, Manège royal, Cramoisy, 1623.

    21 Château-Musée de Saumur, Tapisserie n° O A R 53, L’école d’équitation, atelier de Reydams Henri, sur un carton de Jacob Jordan. Gravures de Crispin de Pas, dans Pluvinel A. de, L’instruction du roy en l’exercice de monter à cheval, Amsterdam, 1666.

    22 Le Fèvre Nicolas, Institution de l’empereur Basile à son fils Léon, empereur macédonien mort en 886, comprenant une Épître à la reine Marie de Médicis servant de préface à la publication des remontrances de Basile, Paris, Pierre Le Court, 1612, XII + 147 p.

    23 Rivault de Fleurance, Remontrances de Basile, empereur des Romains, à Léon son cher fils, pour servir à l’éducation non seulement des rois mais encore de leur sujets et mises de grec en François par exprès commandement du roy, plus un rapport sur la vie dudit empereur à ses remontrances, Paris, Pierre Le Court, 1612, in-4°, XII-148 p. Fleurance publie la version latine des leçons du roi : Préceptes d’Agapetus à Justinien, mis en françois par le Roy très chrétien, Louis treizième [...] en ses leçons ordinaires, Paris, Pierre Le Court, 1612, in-8°, XVIII + 18 p.

    24 La volonté messianique du roi l’entraîne dans la première décennie du xviie siècle à se placer comme le médiateur désigné du pape.

    25 Vers latins composés par Des Yveteaux comme épitaphe, cité par Georges Mongredien, Études sur la vie et les œuvres de Nicolas François Vauquelin des Yveteaux, [...] 1921, p. 208.

    26 Rapellons que les éducateurs des Valois renouvelèrent le genre des Institutions. Bude G., Institution du prince, rédigé vers 1520, édité en 1547. Amyot J., Épître au Roy [Charles IX] dans Œuvres morales et meslées de Plutarque en 1572. Amyot J., Projet de l’éloquence royale, Ronsard P., Institution pour l’adolescence du roy très chrétien Charles neuvième du nom.

    27 Savary de Brèves est l’introducteur en France des alphabets et de la littérature orientale. Il projette de réaliser un dictionnaire « turquesque, arabique et persique ». Pour ce faire, il fait graver 353 poinçons de typographie et fait imprimer par Vitré une Typographia savariana qui reste la base des caractères orientaux de l’Imprimerie royale. Ses efforts pour faire imprimer une Bible polyglotte, un psautier en arabe et latin, en font un protecteur de la religion catholique en Orient. Son souhait d’introduire en France l’enseignement des langues orientales fut réalisé, en partie, par Richelieu, attentif avec Rivault de Fleurance à l’ouverture au Levant.

    28 Jean-Baptiste d’Ornano, comte de Montlor, né en 1581, nommé gouverneur et maréchal de camp en 1619. Gaston est surveillé par Guichard Déageant, également fidèle de Louis XIII et de Luynes. Conseils de Guichard Déageant à M. d’Ornano, le gouverneur, sur l’éducation de Monsieur. Deageant Guichard, Mémoires de Monsieur Deagean, envoyez à Monsieur le cardinal De Richelieu contenons plusieurs choses particulières & remarquables arrivées depuis les dernières années du Roy Henri IV jusques au commencement du ministère de Monsieur le Cardinal de Richelieu, Charvys, in-12, Grenoble, 1668.

    29 Cet assassinat a été accompli sous les ordres de Vitry dont la femme est la nourrice de Louis XIII et le fils, son compagnon.

    30 Lors de la conspiration de Chalais, d’Ornano « en fut loué et estimé de quelques princes entr’autres de M. le Grand Prieur [Vendôme], du maréchal d’Ornano et de plusieurs jeunes seigneurs qui entretenaient Monsieur dans l’aversion de se marier ». Le Mercure françois, 1626, vol. 12, p. 308.

    31 Cet ancien sous-gouverneur de Louis XIII est neveu par alliance de Gilles Souvré, gouverneur de Louis XIII.

    32 D’Ornano est arrêté à Fontainebleau pour avoir contrarié le projet de mariage de Monsieur avec Marie de Montpensier. Gaston aurait alors voulu faire enlever Richelieu pour l’échanger avec d’Ornano. Celui-ci se défend dans une Lettre envoyée à Mgr le maréchal de Souvré sur le faict de l’emprisonnement du maréchal d’Ornano, par le commandement de Sa Majesté, Tours, De J. Oudot, 6 mai 1626, in-8°, 6 p. D’Ornano meurt rapidement à Vincennes le 2 septembre 1626. Le sous-gouverneur Antoine de L’Age, devenu duc de Puylaurens et époux de la nièce de Richelieu, est emprisonné à Vincennes le 14 février 1635 et y décède six mois après. Jacques Daniel Bois d’Ennemetz, gentilhomme de la manche de Gaston, est disgracié vers 1627. Exilé, il meurt en duel à Venise.

    33 Feuquières, excellent négociateur et connaisseur des principautés de l’Empire, est le seul homme de la Cour à maîtriser les langues tchèque et polonaise. Blessé à Thionville, il meurt le 13 mars 1640.

    34 Les Jésuites avaient mis en scène leurs jeunes pensionnaires en présentant à Louis XIII l’image héroïsée de Henri IV.

    35 « Le cardinal avoit dessein de lui donner cet emploi », Tallemant des Reaux, Historiettes, 1960, tome II, p. 61-63.

    36 Le contexte est très tendu : lors du voyage de Louis XIII en Roussillon. Alors que Richelieu pousse le roi à se faire accompagner de son frère, il recommande de placer les enfants princiers à Vincennes. Le secrétaire d’État, Chavigny, son homme de confiance en aurait été le gouverneur. Gardés en lieu sûr, ils ne tomberaient sous aucun autre pouvoir s’il arrivait malheur au roi. Finalement le reine obtint de les garder à Saint-Germain. S’y rendant, Gaston se voit brusquement intimer l’ordre de ne pas pénétrer dans le château avec plus de quatre hommes sous le prétexte « qu’il voulloit entreprendre sur les enfants ».

    37 D’après l’ambassadeur de Venise, Giustiniani. BnF fonds italiens, 1819, f 384.

    38 Elle ne demande rien d’autre que de rester auprès de ses enfants, « sans y prétendre aucun pouvoir ny se mêler de leur éducation dont elle souhaite passionnément que Monseigneur [Richelieu] soit le maître ». A. E., Lettre de Chavigny à Richelieu, Mémoires et documents, France, 843, f 216.

    39 David et Salomon, Cambyse, Micipa, Auguste, Antonin le débonnaire, Théodoric, Charlemagne, Porphyrogénète, Constantin, Basile, Manuel Paléologue, Alphonse de Naples, Jacques Ier d’Angleterre. Les modèles ne sont pas encore spécifiques de l’éducation princière. Menard P., L’Académie des princes, où les rois apprennent l’art de régner de la bouche des rois, ouvrage tiré de l’histoire tant ancienne que nouvelle, dédié à Mazarin, Cramoisy, Paris, 1646.

    40 Cette institution règle quelques comptes avec l’éducation précédente. Son originalité provient du fait qu’elle donne des conseils pratiques sur le savoir, le comportement et même la santé du prince (le moucher, le coucher, ses repas...). Elle est inspirée par le souci d’être concret et utile au prince c’est-à-dire adapté à sa fonction spécifique. Elle est restée manuscrite jusqu’à 1921. BnF mss fr de 10 210.

    41 La 2e édition est faite chez Antoine Estienne, Paris, 1646, in-8°, 99 p., avec une dédicace à la reine mère. BnF RES E 549.

    42 Ormesson Lefèvre O. d’, Journal (1643-1672) publié par A. Chéruel, Collections de documents inédits pour l’histoire de France, 2 tomes, Imprimerie Nationale, 1854, tome I.

    43 François de Bassompierre né à Harroué en avril 1579, est fidèle à Henri IV depuis 1599. Maréchal de France en août 1622, marié avec la princesse de Conti, il est accusé de complot par Richelieu. Libéré en 1643, après douze ans de Bastille, il est encouragé par le prince de Condé et ses partisans à réintégrer la Cour auprès de la Régente. En 1645, paraît une tragi-comédie qui présente le modèle du gouverneur Polydore (Bassompierre). Tessonerie Gilles de La, [L’]Art de régner, ou le Sage Gouverneur, tragi-comédie, 1646, Toussaint Quinet, Paris.

    44 Senneterre (Henri de la Ferté de Saint Nectaire) gouverneur de la Lorraine en 1643, glorieux à Rocroi, il combat avec Turenne. Habile et délié courtisan, il négocie le retour de Gaston en décembre 1642. Il épouse en 1655 la petite-fille de Jean de Vivonne, le gouverneur d’Henri de Condé. Leur fils épouse en mars 1675 Marie-Élisabeth de La Motte-Houdancourt fille de la gouvernante de Louis XV.

    45 Antoine de Gramont, comte de Guiche (1604-1678), maréchal de France est l’époux d’une nièce de Richelieu. Il sert dès 1644, sous les ordres de Condé. Enfermé à la Bastille après la journée des Dupes, il en sort en 1642 pour devenir ambassadeur. Son frère Adrien de Montluc, comte de Cramail est l’organisateur d’une cour gasconne. On a de lui plusieurs ouvrages dont Question royale (1609) et La Comédie des proverbes (1633). « On l’avait souhaité pour gouverneur du Roy mais il n’avait pas assez vécu pour cela » dit Tallemant avant de se rétracter « Je croy qu’il ne l’eust pas ésté, quand il eust vescu jusques à ceste heure ». Il meurt le 22 janvier 1646.

    46 Ormesson, tome I, p. 346. « J’ai ouï dire à Sa Majesté, longtemps auparavant, que si elle avoit des enfants dont elle fût maîtresse, il [Cramail] en seroit le gouverneur. » Mémoires de Pierre de La Porte, premier valet de chambre de Louis XIV contenant plusieurs particularités des règnes de Louis XIII et Louis XIV, Paris, 1827, 1637, p. 385.

    47 Ormesson, p. 232.

    48 Ibid., p. 356.

    49 Ibid., p. 315. M. de la Ferté-Imbault est le premier écuyer de Gaston. Le duc d’Atrie est Michel de Mazarin.

    50 Ibid., p. 365.

    51 BnF mss fr 3858 : recueil de thèmes copiés en fin 1647 et 1648.

    52 Béthune, neveu catholique de Sully a eu comme parrain, le pape, suite à l’ambassade de son père Philippe. Dès huit ans, il a la survivance de la charge de gentilhomme de la chambre de Gaston. Il sert fidèlement Louis XIII et appartient au clan des ministres liés aux Séguier. Peu de temps avant sa mort, Béthune offrit à Louis XIV 2 500 volumes de sa bibliothèque témoignant de leurs liens intellectuels.

    53 Le duc de Charost fut gouverneur de Louis XV.

    54 Avezou L., Sully à travers l’histoire, les avatars d’un mythe politique, École des Chartres, 2001, préface, p. VI.

    55 Nicolas de Villeroi (né en 1542) avait tenté d’obtenir le poste de gouverneur de Gaston en 1620 pour son fils Charles, né en 1560 : « M. de Luynes le [le maréchal d’Ornano] fit préférer à M. d’Alincour », Charay l’abbé J., Vie du maréchal d’Ornano, 1971, p. 58.

    56 De Bretaigne, Le roi mineur, ou Panégyrique sur la personne et l’éducation de Louis XIV, 1651, p. 59. Nicolas Le Roux emploie cette phrase pour l’entourage du futur Henri II : « À la cour, le groupe des compagnons de jeunesse fonctionne comme une véritable faction. » Le Roux N., La faveur du roi, p. 35. À un siècle d’écart, ce mécanisme fonctionne encore.

    57 Ormesson, tome I, p. 390.

    58 Journal de Millet de Jeure, p. 89.

    59 Bretaigne, Panégyrique du roi mineur, 1651, p. 81. Si Villeroi obtint le maréchalat en octobre 1646, Millet de Jeure resta encore dans l’ombre dont le cardinal avait besoin pour ses services. Deux ans après, il fut nommé sous-gouverneur de Philippe.

    60 AN mss fr 4222 tome II, f 50.

    61 Saint-Simon, Hiérarchies et mutations, 2003, p. 359.

    62 Bourquin L., Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux xvie et xviie siècles, Paris, 1994, p. 178-184. Il évoque un échange financier à bon compte car le maréchal aurait avancé plus de 450 000 livres pour l’entretien de son armée en Italie pendant les années 1640, dont le roi se rembourse en lui offrant le poste de gouverneur. Mazarin excellait dans ce type d’échange, dette de l’État contre honneur.

    63 Aluimar tué à la bataille de Rethel fut remplacé par le marquis de Graves.

    64 Darricau R., « Guillaume Millet de Jeure, confident de Mazarin (1620-1690) », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715, CTHS, 1957, p. 351-387. Lettres de Millet de Jeure à Mazarin, Archives Étrangères, Mémoires et documents, France 877 f 42 (1651). Ce gentilhomme normand est alors âgé de moins de trente ans.

    65 Dulong Cl., Anne d’Autriche, p. 361 et suivantes, p. 385.

    66 Plessis-Praslin, Mémoires, Paris, Cl. Barbin & Chr. Ballard, 1676, tome 57, p. 182, p. 299.

    67 Selon l’expression de Marc Fumaroli.

    68 Audin Prieur des Termes et de la Fage, Histoire de France représentées en tableaux commençant au règne de Hugues Capet, 1642, 2 vol. Lacour-Gayet l’évoque mais ne l’identifie qu’en 1923. Lacour-Gayet, 1923, p. 46 à 49.

    69 BnF naf 19043, Maximes d’éducation et direction puérile, des dévotions, mœurs, actions occupations, divertissements, jeux et petites études de M. le Dauphin dédié à Anne d’Autriche attribué à Audin prieur de Termes et de la Fage, composé entre septembre 1640 et mai 1643. Si ce manuscrit ne fut pas édité, un autre fut offert en dédicace au roi par Potier de Morais, Discours des divertissements, inclinations et perfections royales, Paris, 1644.

    70 Audin, Fables héroïques comprenans les véritables maximes de la politique chrestienne et de la morale, avec des discours enrichis de plusieurs histoires tant anciennes que modernes, gravures de François Chauveau, 1648. Audin réédite son ouvrage avec une dédicace de Séguier, ce qui lui offre une dernière occasion de paraître au moment du choix du personnel en vue de l’éducation du Grand Dauphin. Audin, idem, R Guignard, E Loyson, 1669, 2 volumes, in-12. Cet ouvrage fut réédité pour l’éducation du prince des Asturies en 1754.

    71 Robert Arnaud d’Andilly eut des conversations informelles avec le gouverneur de Gaston d’Ornano, sur la dissimulation et la flatterie dans les cour, la connaissance de la cour, les emplois, l’histoire du temps et l’histoire ancienne. Andillly R. R. A. d’, Mémoire pour un souverain, résumé de principes politiques, dans Œuvres diverses 3 volumes, in folio, Paris, 1675.

    72 Lacour-Gayet ne recense pas moins de douze ouvrages écrits entre 1644 et 1651 dont beaucoup sont désormais dédiés à Mazarin, chargé de l’éducation Lacour-Gayet, 1923, chapitre II.

    73 « C’est par l’analyse des choix qui se font entre les genres majeurs au moment de la nomination d’un précepteur que l’historien peut repérer l’enjeu des tendances, voire des tensions et les controverses qui animent l’histoire et la philosophie. » Ranum O., « L’histoire entre la pédagogie princière et la philosophie des années 1630-1640, les exemples de Sorel et Gomberville », Colloque « Les princes et l’histoire », 1996, Versailles, p. 473-481.

    74 Desmarets de Saint-Sorlin est une des créatures de Richelieu. Il est intendant de son frère, le duc de Richelieu.

    75 Ranum O., « Richelieu, l’histoire et les historiographes », Richelieu et la culture, Colloque, 1985, Paris, 1987, p. 130.

    76 Archives des Affaires étrangères : MD France, 782, f 245-246, conseils de Guichard Déagent à d’Ornano sur l’éducation de Monsieur.

    77 Historiographe du roi, ancien pamphlétaire de Richelieu, Paul Hay du Chastelet aurait publié un Traité d’éducation du Dauphin en 1664.

    78 Ancien client du duc d’Épernon, il se place sous le patronage de Richelieu vers 1627 avant de se retirer en 1636. Guez de Balzac, Le Prince, éd. Toussaint du Bray, in-8°, 1634. puis 1660.

    79 Jugement de ce tout ce qui a été imprimé contre le cardinal Mazarin depuis le dixième de janvier jusqu’à la déclaration du premier avril mil six cent quarante neuf, Paris, 1650, in 4°, p. 137.

    80 Gassendi est entré dans l’opposition en servant Louis de Valois, comte d’Alais. Le surintendant charge Naudé de constituer sa bibliothèque personnelle, tandis qu’il confie à La Mothe Le Vayer l’éducation du prince, deux versants d’un objectif entre sagesse et savoir, « entre raison d’État et état de raison » selon l’expression de Robert Damien (deux moyens de fournir des instruments d’un savoir de l’action politique), Libertinage et philosophie, n° 2, 1996, p. 98. Dans cette bibliothèque, l’influence italienne avec les traités d’éducation à l’usage des nobles et des princes est prédominante. Les thèmes du contrôle de soi et du choix du gouvernement par la raison d’État dominent.

    81 Richelieu A. de, Maxime d’État ou Le Testament politique du cardinal de Richelieu, édition Foncemagne, 2 volumes, in-8°, Lebreton, 1764. Richelieu A. de, Mémoires du cardinal de Richelieu, collection Petitot, puis Société d’histoire de France, tome I à X, éd. Hildesheimer, 1995.

    82 La Mothe Le Vayer François de, De l’Instruction de Monseigneur le Dauphin à Monseigneur l’éminentissime cardinal duc de Richelieu, Paris, Cramoisy, 1640, in-4°, 368 p.

    83 Table des matières « de ce qui est contenu dans la I. Part, du I. Vol. de l’instruction de monseigneur le dauphin » (le futur Louis XIV), ibid.

    84 Ibid., p. 209.

    85 « C’était un homme de fort peu de chose et par là plus agréable au cardinal Mazarin », Saint Simon, Hiérarchies et mutations, 2003, p. 358.

    86 J. F., La France italienne, p. 204 et p. 364.

    87 Hoguette est un voyageur, marin, soldat, capitaine, il fut major de la place de Blaye sous le gouvernement du père de Saint-Simon. Il refusa énergiquement de livrer cette place à Gaston, donc fut fidèle pendant la Fronde. Ferretti G., Un « soldat philosophe », Fortin de la Hoguette, Gênes, 1988.

    88 Marc Fumaroli, « La conversation au xviie siècle : le témoignage de Fortin de la Hoguette » dans L’esprit et la lettre, Mélanges offerts à Jules Brody, L. van Delft éd., Tübingen 1991, p. 93-105.

    89 Dans l’édition du Testament [...] de 1656, figure le Catéchisme royal composé par P. Fortin, seigneur de la Hoguette, 59 pages, Paris, chez Vitré.

    90 Son Testament ou conseils d’un bon père à ses enfants, dont la 1ère édition. Ce manuel pour l’éducation aristocratique forge l’opinion dominante de la bonne société du début xviie siècle. La duchesse de Longueville (sœur du grand Condé) choisit alors Fortin comme précepteur pour deux fils entre 1659 et 1662. Les éléments de la politique selon les principes de la nature, Paris, Vitré, 1663 (posthume).

    91 Péréfixe décrit ses objectifs dans son avis au lecteur : « recueillir tout ce qui peut servir à former un grand prince, & le rendre capable de bien régner [...] éclairer l’esprit du roi sans lui surcharger la mémoire ». Il a donc rédigé une histoire à but pédagogique et utilitariste.

    92 Péréfixe H. B. de, Institution d’un prince, institutio principis ad Ludovicus XIV, 1647, Paris, Antoine Vitré, in-16°.

    93 Du Bois, éd. GrandMaison, p. 5.

    94 Péréfixe H. B. de, op. cit., p. 5.

    95 Godeau A., Institution du prince chrétien, 1644, Camusat, Paris. Godeau (1605-1672) avait une grande facilité à versifier. Entré tardivement dans les ordres après avoir participé activement à l’hôtel de Rambouillet, il est protégé de Richelieu qui le sacre évêque de Grasse en 1636 de façon à être renseigné sur les agissements des Espagnols sur la côte provençale. Pendant une période, il s’est spécialisé dans la traduction des textes sacrés comme le Cantique et les Psaumes (Œuvres chrétiennes, Camusat, 1633, dédiées au Cardinal) que Louis XIII savait par cœur. La forme est originale car 124 quatrains résument les devoirs et les vertus du prince. Utilisés par un enfant de six ans, les quatrains sont très faciles à mémoriser. Il y ajoute Une institution du prince en prose, Une instruction du roi Saint Louis à son fils et des éléments de la religion chrétienne qui constituent un petit catéchisme. En revanche, l’Ode au roi sur la vertu de Louis XIII, ne fut pas utilisée (1633, Camusat).

    96 Par ses pamphlets, Faure sert Mazarin pendant la Fronde. Il fait plusieurs missions de conciliation avec les pères de son Ordre à Paris et surtout lors du voyage à Bordeaux en 1653.

    97 C’est-à-dire avant le dernier départ de Mazarin. Le 28 janvier 1652, Mazarin a rejoint la Cour et le roi à Poitiers. Il quitte la France à nouveau le 19 août 1652. Le 26 octobre 1652, le roi le rappelle officiellement auprès de lui.

    98 Madeleine Portemer, Études Mazarines, 1997, tome II, p. 943-1002.

    99 Lavisse, Louis XIV, collection Bouquins, 1989, Paris, p. 436.

    100 Première liste selon le classement de Colbert : Les abbés Testu, Brienne, de Suze, Le Camus, de Guemadeuc, de Bourzeis, de Cassagne. Deuxième liste : les abbés du Riveau, d’Hocquincourt, de la Brunetière, Testu, de Durbec, Bossuet, de Brienne, de la Suze, de Fromentières, Le Camus, de Guemadeuc, Fiot, de Montigny. Bossuet est décrit dans un beau portrait d’après les souvenirs de Nicolas Colbert qui datent de quatre ans. « L’abbé de Bossuet, docteur de la Maison de Navarre, fait paroitre son esprit dans sa manière de prêcher, qui en demande beaucoup pour être soutenue comme il la soutient. Il prêche une morale austère, mais qui est bien chrétienne ; ceux qui le connoissent disent qu’il vit comme il prêsche. Il m’a paru en toutes occasions avoir beaucoup d’esprit, et je sais qu’il a bien de la vertu. Sa physionomie ne trompe pas car elle est fort spirituelle. Il a l’air modeste, gai et revenant. Enfin je n’ai rien vu en luy que de bon. » Clément P., Lettres, instructions et mémoires de Colbert, tome V, p. 503-504.

    101 Chapelain, Lettres, Tamizey de Laroque, Paris, 1880-1883, 2 vol., in-4°.

    102 Segrais, Mélanges d’histoire et de littérature, Paris, 1721, p. 65-100.

    103 Lié avec les Frondeurs, ami de Pascal et de Ménage, il a toujours soutenu Méré. Il a été utilisé par la reine-mère pour joindre Mazarin à Calais. Il « était homme de qualité, bon homme de guerre [...]. C’était un homme de beaucoup d’esprit, orné, agréable, plaisant, insinuant et souple, avec beaucoup de manège, très bien avec les ministres, fort au gré du cardinal Mazarin, et fort aussi au gré du monde et toujours parmi le meilleur ». Saint-Simon. Il est chambellan ordinaire de Monsieur en 1661, tandis que, à la même époque en 1665, sa femme Louise Boutillier, fille du secrétaire d’État de Chavigny, devient gouvernante des Enfants de Monsieur. Il pense alors et la Cour avec lui, que le passage aux hommes lui offrira le poste auprès du Dauphin. Mais il est bègue.

    104 E. Chamillart cite une lettre de Méré.

    105 Dans la Maison de la reine, la comtesse de Béthune-Selles est à cette date, dame d’atours de la reine. Le comte Hippolyte est chevalier d’honneur de la reine. Leur fils est aumônier. Rappelons que le comte de Béthune aurait pu être gouverneur de Louis XIV.

    106 Mme de Brassac dame d’honneur de la reine Anne d’Autriche, informait le ministre des agissements de sa maîtresse vers 1642. Catherine de Sainte-Maure (1587-1648) est la tante paternelle de Montausier. Son époux Brassac, ancien ambassadeur à Rome sous Urbain VIII, est mort le 4 mars 1645. Les Brassac transmettent à Montausier les gouvernements de son oncle pour les deux tiers de leur valeur.

    107 Toutefois, la conversion de Montausier si elle est connue, n’a pas fait l’objet d’une publicité particulière. Elle a même plutôt été discrète puisque la date n’en est pas certaine.

    108 Godeau est un poète assidu de l’hôtel de Rambouillet, ami des Montausier et proche de la cour. Vers 1649, il est nommé confesseur du roi au moment de la communion de Louis XIV.

    109 Élément intéressant de cette fidélité, Montausier pour assurer le service du roi, a vécu largement à crédit. Vers 1660, il doit encore 60 000 livres à un créancier qui lègue cette dette à l’Hôtel-Dieu à charge de faire un procès à Montausier. D. Lopez, thèse, p. 337.

    110 Le grand-père Jean de Vivonne, marquis de Pisani fut le gouverneur choisi par Henri IV pour Henri de Condé. Le père de Julie d’Angennes, Charles de Rambouillet (1577-26 février 1652) assiste à la première leçon de Nicolas Lefèvre en présence de Louis XIII. Conseiller du roi, maître de sa garde-robe en septembre 1610 jusqu’en 1634, il sert souvent les intérêts de Richelieu.

    111 « Ce choix qu’il [le roi] avait fait de son propre mouvement, reçu d’abord une approbation universelle, parce que cette dame étoit estimée généralement de tout le monde. [...] On vit donc cette dame dans cette place que le roi lui avoit donnée, avec espoir qu’elle contribueroit par ses soins et sa raison, à rendre monseigneur le Dauphin aussi grand en vertus qu’il l’étoit par sa naissance. » Mme de Motteville, Mémoires pour servir à l’histoire d’Anne d’Autriche Paris, 1851, tome X, p. 522.

    112 Ibid. : « elle craignoit que Mme de Montausier ne fût pas capable de s’assurer autant qu’il le falloit à cette seule occupation de suivre un enfant et de ne penser qu’à sa seule conservation. Elle lui paraissoit plus propre à bien ordonner une assemblée de plaisir qu’à l’exacte garde d’un berceau ».

    113 Mme la maréchale de Navaillés est congédiée après s’être opposée au roi au sujet des visites qu’il rend aux filles d’honneur de la reine. Le prestige de la charge de dame d’honneur de la reine est considérable, mais Mme de Navaillés préfère s’en défaire plutôt que de faillir à sa mission. Elle a compris dès 1661, que le clan des reines, qui lui est favorable, s’estompait devant celui des Soissons-Conti qui soutient la surintendante, nièce du cardinal (Olympe de Mancini) appuyée bientôt de Monsieur et Madame. Un prétexte sert donc au renvoi en juin 1664. Cependant, à la demande de la reine-mère mourante, Louis XIV rappellera Mme de Navaillés : « j’ai perdu le souvenir de tout ce qui m’a déplu, et je me souviens seulement de vos bonnes qualités et des services de votre mari ».Le 19 novembre 1666. Œuvres de Louis XIV, tome V, 1806, p. 395. Plus tard, Louis XIV leur marquera sa bienveillance, Navaillés est devenu gouverneur de Philippe de Chartres, et sa fille Gabrielle Montaut-Navaillés marquise de Pompadour, est nommée gouvernante des enfants du duc de Berry en 1712.

    114 La faveur de Mme de Montespan date de juin 1667 à Avesnes : « Elle logeait chez Mme de Montausier, dans une chambre qui était proche de la chambre du roi, et l’on remarqua qu’à un degré qui était entre eux deux, où l’on avait mis une sentinelle à la porte qui donnait à l’appartement du roi, on la vint ôter et elle fut toujours en bas. [...] Le roi demeurait souvent seul dans sa chambre et Mme de Montespan ne suivait pas la reine. »Mlle de Montpensier Anne-Marie Louise de, Mémoires, ed. Cheruel, 1810, tome IV, p. 50. « La première fois que le roi la vit en particulier, ce fut par une surprise à laquelle elle ne s’attendait pas elle-même. Mme d’Heudicourt couchait toujours avec elle, et un soir que Mme de Montespan était couchée la première, Mme d’Heudicourt (qui était dans la confidence) sortit de la chambre où le roi entra, déguisé en suisse de M. de Montausier. » Hénault cité par Petitfils J. C., Mme de Montespan, Paris, 1988, p. 39.

    115 « La maréchale de la Motte, honnête femme et de bonne Maison, fut mise gouvernante de M. le dauphin. Ce fut nullement pour ses qualités éminentes, car à vrai dire, elles étoient médiocres en toute chose. Elle étoit petite-fille de Mme de Lansac, qui l’avoit été du roi. C’étoit un grand titre. Mais il n’aurait pas été suffisant pour l’appeler à cette dignité si elle n’avoit été dans l’alliance de M. Le Tellier, comme parente proche de l’héritière Souvré, qu’il avoit depuis peu fait épouser à son fils, le marquis de Louvois. » Mme de Motteville, Mémoires, p. 537, 1664.

    116 En août 1667, la reine dit : « J’ai reçu hier une lettre qui m’apprend bien des choses mais que je ne crois pas. On me donne avis que le roi est amoureux de Mme de Montespan et qu’il n’aime plus La Vallière et que c’est Mme de Montausier qui mène cette affaire ; qu’elle me trompe ». Mlle de Montpensier, Mémoires, tome IV, p. 58.

    117 Millet pensait se retirer dans ses domaines quand il fut appelé en 1668. « Je fus surpris quand je reçeus à Jeure un courrier du cabinet de la main du roi par lequel Sa Majesté m’ordonnait de me rendre incessamment auprès d’elle pour entrer en la fonction de sous-gouverneur, [...] à quoi je ne m’estois pas attendu croyant mesme que Sa Majesté ne tireroit ce prince des mains des femmes qu’après les sept années révolues qui n’expiroient qu’à la Toussaint ». Méjanes, f 438.

    118 Lopez D., La plume et l’épée : Montausier (1610-1690), Papers on french 17th- century literature, 1987.

    119 Louis XIV, Mémoires, éd. Goubert, 1992, p. 43. Halevi R., « Savoir politique et mystère d’État. Le sens caché des Mémoires de Louis XIV », Histoire, Économie et société, n° 4, 4e trimestre 2000, p. 451-468. Perez S., « Les brouillons de l’absolutisme : Les Mémoires de Louis XIV en question », xviie siècle, n° 222, 1-2004, pp. 25-50.

    120 Desseins de M. de Périgny pour l’éducation du dauphin, Flechier, Œuvres complètes, tome IX, Berquet-Dufour, 1826-1828, p. 433-440.

    121 En 1664, Chapelain aurait été mis à contribution : BM Rouen Ms 140 « Sur l’instruction de Mgr le Dauphin » copié par Alary le 30 juillet 1733.

    122 Périgny écrit à Colbert en mars 1663 : « si d’abord j’ai eu des raisons pour penser à la charge de lecteur, j’en ai maintenant de bien plus fortes pour souhaiter de n’en estre pas exclu. L’affaire commence à devenir publique, et dans la profession où je suis, je ne puis recevoir un refus de cette sorte sans devenir l’objet de la censure et des railleries de toute la ville ». Clement P., tome VII, p. 343. Montausier cherche alors à faire nommer, Huet sous-précepteur. « À cette nouvelle, Périgny vivement ému, vint trouver le duc. Il se plaint qu’on se soit joué de lui et qu’on lui donner un rival observateur jaloux et peut-être bien son calomniateur. M. de Montausier combattait ces soupçons en protestant avec douceur que Périgny connaissait bien peu mon caractère et mes habitudes, que j’étais d’humeur pacifique, accommodante et point morose ni querelleuse, qu’il se portait garant de mon bon vouloir comme aussi de la paix qui régnerait entre nous, Périgny au contraire prétendait savoir par l’expérience que j’étais un homme à redouter ; qu’il avait pour assuré que certaines personnes de haut rang des deux sexes, parmi lesquelles étaient Colbert et Marie de Rohan, veuve de Claude de Lorraine, duc de Chevreuse, avaient secrètement mais vivement travaillé à son éloignement pour me mettre en place, qu’il reconnaissait ici les mêmes machinations, quoique sous une forme différente, mais qu’il n’avait jamais attendu pareil traitement du duc de Montausier, à la faveur duquel il avait cru jusqu’alors. Touché de ces reproches, le duc va trouver le roi, non sans quelque répugnance, et lui expose que Périgny et moi, nous nous accorderions difficilement, que l’éducation du dauphin ne souffrît de ce désaccord. » Huet, Mémoires, p. 103.

    123 Il participe à son salon de Saint Mandé dés 1655-1656. Petitfils J. C., Fouquet, p. 265.

    124 Pellisson était, selon l’expression de Marc Fumaroli, « le bras droit de Fouquet » (dans Le roi et le poète, Jean de la Fontaine en son siècle, 1997, p. 79). En 1668, il devient historiographe du roi, après sa conversion au catholicisme. Le roi reconnaissant sa valeur l’associe alors à la rédaction de ses Mémoires. Il devint le directeur de la caisse des Nouveaux Convertis.

    125 Neveu du père Audiffret qui fonde les écoles de la doctrine chrétienne, il s’est spécialisé dans l’éducation des Grands : il fut précepteur des enfants de Caumartin. Mme de Sévigné prétend que, n’étant plus intégré dans l’équipe du Grand Dauphin, il a postulé comme précepteur de deux Conti en 1672 et que le roi lui a préféré Claude Fleury.

    126 Mémoires de Louis XIV par Ch. Dreyss : Introduction, tome II, p. 99.

    127 Millet de Jeure, Mejanes, f. 439.

    128 « Perin vivement ému, vient trouver le duc, il se plaint qu’on se soit joué de lui [...] que j’étais un homme à redouter. [...] qu’il n’aurait jamais attendu un tel traitement du duc de Montausier, à la faveur duquel il avait cru jusqu’ici. Mais sa résistance et ses observations déplacées n’eurent pas d’autres suites, sa mort ayant eu lieu quelques mois après. » Huet, Mémoires, p. 103.

    129 C’est dans ce milieu très restreint du parlement de Paris, de Toulouse et de Metz qu’est choisi le sous-précepteur du grand Dauphin. La branche aînée des Doujat servait Catherine de Médicis puis l’hôtel de la reine, depuis plusieurs générations. Ils sont alliés avec un secrétaire du roi, Louis Targer, beau-frère du gentilhomme de la chambre de Gaston d’Orléans, Nicolas Goulas. Sa sœur, Françoise Doujat (morte en mai 1667) est la femme de l’avocat général au Parlement de Paris, Omer Talon. Doujat est très lié avec Pierre Halley professeur de droit à l’université de Paris, tous deux ont formé Huet. HUET, Mémoires, p. 102. Doujat est choisi avant la nomination de Bossuet.

    130 L’ancien sous-précepteur François Faure est chargé de prononcer à Saint-Denis le 12 février 1666, l’oraison funèbre de la reine Anne d’Autriche dont il fut proche. Sa réputation est brutalement battue en brèche car son style, si apprécié depuis les années quarante paraît fade face au sermon de Bossuet qui enchante la cour dans la chapelle de Saint-Germain. Une page se tourne, le mode oratoire a changé.

    131 Meyer J., Bossuet, p. 135.

    132 Roux A., Un misanthrope à la Cour de Louis XIV, Montausier, sa vie, son temps, Didier Durand, Paris, 1860, p. 166.

    133 Mémoire manuscrit, Journal de Ledieu, 7 octobre 1701, cité par FLOQUET, La vie de Bossuet, tome III, p. 484.

    134 Montausier écrit le 6 septembre 1670 : « ayant proposé trente-quatre personnes au roi pour choisir un précepteur, je vous avais mis du nombre et très fort appuyé sur votre savoir et sur votre mérite. Mais le roi s’est résolu en faveur de Monsieur l’évêque de Condom. Ce qui m’a obligé de proposer à Sa Majesté de faire une charge de sous-précepteur et de vous l’accorder en ma faveur, ce qu’il a fait à ma prière. Il y aura 2 000 écus d’appointements. Je voudrois avoir pu vous donner de plus grande marque de l’estime et de l’amitié que j’ai pour vous. Mettez de l’ordre à vos affaires et venez le plutôt que vous pourrez. Aimez-moi et soyez assuré que je ne serai pas ingrat ». Mémoires de Huet, p. 103.

    135 Même si son deuxième brevet de nomination date du 21 mars 1673, il est lecteur depuis 1668. Il est le pivot de cette équipe ainsi que l’intégrateur des talents nouveaux. Il fallait donc être Molière pour se permettre de se moquer de lui en 1671, dans le Bourgeois gentilhomme, le décrivant comme le professeur d’éloquence car c’était se moquer du choix du roi mais aussi d’un des hommes les plus admirés depuis son Discours physique de la Parole de 1668.

    136 « J’ai cru que c’était l’occasion de faire réussir avantageusement pour vous le dessein que vous savez qu’il y a longtemps que j’ai de vous mettre auprès de Monseigneur le dauphin », lettre de Montausier à Huet, le 5 septembre 1670. La collection Ad usum Delphini est en projet à cette date.

    137 Puget de Saint Pierre, Histoire de Charles de Sainte Maure,... duc de Montausier [...], suivi des maximes du duc de Montausier pour l’éducation du Dauphin, de son mémoire au roi à l’appui des Maximes, 1784, Guillot imprimeur, Genève, in-8°, p. 101.

    138 C’est une phrase très proche que celle qu’aurait prononcé Blanche de Castille sur l’attitude de son fils Louis.

    139 Ibid., p. 103.

    140 Ibid., p. 220 dans la Lettre au roi. « le prince est né pour l’action, pour le travail, et non pour la mollesse et l’oisiveté », « un prince ne doit se divertir et s’amuser qu’après s’être très exactement acquitté de ses devoirs, et seulement le tems nécessaire pour délasser l’esprit, fortifier le corps et entretenir la santé ». Ces mêmes arguments se retrouvent dans les exemples que le dauphin doit recopier pour apprendre à écrire : voir XLVe, XXVe et XVIe exemples, souvent attribué à Bossuet, les auteurs oubliant qu’il n’entre en fonction qu’après la mort de Périgny.

    141 Ibid., p. 183. En aucun cas, les coups de Montausier ne lui sont reprochés, ce qui indique un consensus sur ce point.

    142 Ibid., p. 217.

    143 Fromentières en prononçant l’éloge funèbre prononcé du précepteur précédent, Péréfixe, le 7 février 1671, souligne le « danger qu’il y a d’engager un prince destiné à régner dans toutes ces connaissances inutiles, dans ces vains amusements de l’esprit, si pernicieux pour ceux même qui ne sont pas, comme le roi, redevables de tous leurs temps à l’État ». Il critique l’universalisme voulu par Montausier. Éloge funèbre de Péréfixe, Paris, 1671, in-4°.

    144 Puget, idem, p. 220.

    145 « Ne pas accoutumer à des choses basses, puériles, ridicules qui sont l’écueil ordinaire qui fait naufrager la plupart des enfants de sa qualité. [...] Rien ne renverse tant l’ordre de la société que lorsqu’un prince [...] néglige ceux qui peuvent lui inspirer de la vertu & n’aime que ceux qui lui peuvent servir dans ses plaisirs. [...] Rien ne seroit plus utile à [Monseigneur], que l’entretien de personnes raisonnables, gaies et de bonne humeur mais qui soient aussi de bon sens, de bon esprit, de mérite, de vertu », idem, p. 223-227.

    146 Le Petit, La Vie de Monsieur le duc de Montausier, 1729, p. 188.

    147 Dernier avatar de cette attaque, l’embastillement de Jean Rou en 1675 est à considérer comme un élément de pression supplémentaire sur Montausier dont tous connaissent les liens qui unissent les deux hommes. La longue accusation de la Gazette constitue un réquisitoire falsifié contre Rou, voire une mise en cause implicite de la conversion de Montausier. La Gazette du 30 novembre 1675, p. 920.

    148 Rou J., Mémoires et opuscules, 1857, t. I, p. 133.

    149 Bernard de la Monnoye (1641-1713), correcteur de la chambre des comptes de Dijon, remporte le 25 août 1677 ce prix de poésie avec un Traité de l’éducation du Dauphin.

    150 Même s’il en doute momentanément : « En considérant combien il est vrai que tout l’art de la politique est de se servir des conjectures, je viens à douter quelquefois si les discours qu’on en fait et ces propres mémoires ne doivent pas être mis au rang des choses inutiles, puisque l’abrégé de tous les préceptes consiste au bon sens et en l’application que nous ne recevons pas d’autrui et que nous trouvons plutôt en chacun d’entre nous ». Louis XIV, Mémoires, Goubert, p. 131.

    151 Ibid., p. 50.

    152 Goyet Th., L’humanisme de Bossuet, Klinsieck, Paris, 1965, tome I, p. 97-98.

    153 Bruter A., Les paradigmes pédagogiques : recherches sur l’enseignement de l’histoire au xviie siècle (1600-1680), thèse, Paris VII-Jussieu, 1993, p. 318.

    154 Ath, 18 juin 1671. « Ce sera assurément une grande satisfaction pour le roi de trouver à son retour un progrès aussi considérable. Vous savez que cette satisfaction est non seulement universelle, mais aussi que ceux qui comme moi sont attachés au roi par tant de bienfaits y doivent particulièrement prendre part, et je puis vous assurer qu’entre tous ceux qui y sont obligés, il n’y en a aucun qui soit plus sensiblement touché que je le suis des grandes espérances que nous devons avoir en ce prince. » Clément P., Lettres, instructions et mémoires de Colbert, tome VI, p. 282, n° 43.

    155 Secrétairerie d’État : AN E 3375.

    156 Elle est le prototype des éditions de poètes latins publiés par le père Jouvancy à l’usage des classes de Collèges jésuites.

    157 Bossuet J. B., Catéchisme à M. le dauphin, 1674, édité par E. Griselle De munere pastorali quod adimplevit J. B. Bossuet, Lille, 1901, p. 214-233. Griselle E., « Une œuvre inédite de Bossuet. Le “Catéchisme pour le dauphin” », dans Études religieuses, 20 novembre 1898, p. 522-528.

    158 Une Morale, Traité de la connaissance de Dieu et de soi même, 1677.

    159 Abrégé de l’histoire de France, rédigé vers 1675, publié en 1747 par Desaint et Saillant en quatre volumes, in-12°, puis réédité en 1821, Versailles, Lebel, 3 volumes, in-8°. Le Discours sur l’histoire universelle est rédigé dés 1679 et publiée en 1681, chez Cramoisy, in-4°.

    160 Logique rédigée en 1677 tandis que Claude Fleury publie en 1678 La logique du prince plus courte de celle de Port-Royal.

    161 Politique tirée des propres paroles de l’Écriture Sainte, publiée après sa mort en 1709, chez P. Cot, première édition, in-4°.

    162 Publiée en 1722 sous le titre De la connaissance de Dieu et de soi-même, Paris, G. Amaulry, in-12°.

    163 Ces textes ont été complétés après le préceptorat car Bossuet les a retravaillés. Encore inédits, Floquet les a publiés pour le duc de Bordeaux, fils posthume du duc de Berry. Floquet P. A., Œuvres inédites de Bossuet, Paris, 1818, in-8° : La logique, l’instruction pour la première communion, un traité sur l’existence de Dieu, une table latine.

    164 Bossuet J. B., « Exhortation au Dauphin », Correspondance, publiée par Ch. Urbain et E. Levesque 1909-1911, tome II, p. 417. Bossuet, Lettres sur l’éducation du dauphin, et diverses lettres de M. de Bellefonds, publiées par E. Levesque, Paris, 1921.

    165 Nicolas Pavillon, homme de confiance de saint Vincent de Paul, est évêque d’Alet depuis 1637. Il a accompagné la crise de conscience d’Armand de Conti.

    166 BnF naf 4123 Mélanges sur Port-Royal, f 34, Plan d’études qui a été suivi par Lancelot pour l’éducation de Louis de Bourbon et François Louis, princes de Conti, en 1672, publié dans Lefèvre de Saint Marc, Nécrologe de Port-Royal, contient une lettre de Lancelot à Saci sur l’éducation des princes de Conti, s.l., 1735, p. 161-167 ou dans Mémoires de Fontaine, t. II, p. 476.

    167 L’ordre est donné au précepteur du Trouillas d’amener les enfants à la comédie, il s’y refuse obstinément. C’est le prétexte au changement des équipes.

    168 Il s’agit de Saint-Mars ou Saint-Mards en Othe. Dans le même temps en 1651, Louis Piedefer, marquis de Champlost, premier gentilhomme du prince de Condé, commande à Périgueux sous les ordres de M. le Prince. Cette famille joue sur les deux tableaux.

    169 Condé n’a pas d’autre éducation « disponible » dans sa famille.

    170 Il est aumônier de Montausier.

    171 Archives de Chantilly : cote 317 : Projet d’éducation pour un jeune prince rédigé vers 1695 : 48 feuillets.

    172 Comme en témoigne le titre « Nouvelle éducation royalle des princes et des jeunes seigneurs, tant pour le monde que pour la religion » en 1774, Archives de Chantilly, cote 318 (958) 51 feuillets par le précepteur, l’abbé de la Lusine et le gouverneur d’Apchon.

    173 « L’enfant est représenté en petit Apollon vêtu à la moderne assis sur un fauteuil au centre de la scène, entouré de sa mère, de sa tante, de Mme de La Fayette. Le théâtre contient les figures de cire de Bossuet, du duc de La Rochefoucauld et de son fils Marsillac et de Mme de Scarron la gouvernante. [...] Séparés par une balustrade, Racine et Boileau, et un petit la Fontaine qui tiennent une fourche pour repousser sept ou huit mauvais poètes. » Parmi les bannis se trouvent Perrault et Quinault. Les modernes jaloux (la duchesse de Bouillon et son frère, le duc de Nevers) qualifient cette élite de « cabale sublime » et réagissent pour faire échouer en 1677, Phèdre, la plus antique des tragédies de Racine. Fumaroli M., La querelle des Anciens et des Modernes, Folio Classiques, 2001, Paris, Préface, p. 177

    174 Avant l’arrivée en fonction de Fleury, Vermandois a entre 1676 et 1679 comme sous-précepteur, Quillet Desfontaines, précepteur des garçons d’honneur du Grand Dauphin dont certains neveux de Montausier. L’éducation de Vermandois profite de celle du Grand Dauphin, qui termine son éducation en 1680. À cette date, Claude Fleury devient son précepteur, le sous-précepteur n’est plus mentionné.

    175 Urbain Chevreau semble avoir été précepteur du duc du Maine. Né à Loudun le 20 Avril 1613, il alla plaider dès l’âge de vingt-neuf ans au Parlement de Paris. Compatriote de Scévole de Sainte Marthe, de Trincant et Théophraste Renaudot, il fut tout d’abord l’hôte assidu des mêmes cercles que Tristan l’Hermite, Saint-Amand et Saint-Evremond. Devenu en 1633, secrétaire des commandements de Christine de Suède puis conseiller de l’Électeur palatin, il devint précepteur de la princesse électorale qui épousa par la suite le frère de Louis XIV. Il entretient une Correspondance avec La Trémoille et Chapelain entre 1657 et 1663 et avec Tanneguy Le Fèvre, le père de Mme Dacier, professeur de grec à l’Académie protestante de Saumur. Urbain Chevreau fut nommé précepteur du duc de Maine puis secrétaire des commandements. Il mourut à Loudun le 13 février 1701.

    176 Dès octobre 1688, Chapelain fait allusion aux qualités de Cordemoy dans deux lettres : Lettres de Jean Chapelain par Tamizey Larroque, tome II, Paris, 1883, lettre CCCLXXVI, p. 598 : 8 octobre 1688, et BnF naf 1888, le 11 octobre 1668.

    177 Un texte de Longepierre relance la Querelle en 1687. Il s’attire une réplique de Perrault publiée par le Mercure Galant contre le Journal des Savants acquis aux Anciens.

    178 Cuche F.X., Une pensée sociale catholique. Fleury, Fénelon, La Bruyère, Paris, 1991, p. 15-19. A. -H. de Fleury gravitait dans un cercle plus éloigné de Bossuet.

    179 « Il eut ce qui ne s’était jamais vu qu’aux Fils de France, des gardes et des Suisses, les mêmes qu’avait Monsieur, sa salle des gardes dans le corps du château de Versailles, un chancelier, un procureur général [...] et la nomination de tous les bénéfices de son apanage, excepté les évêchés. » Saint-Simon, tome II, p. 19.

    180 État Général de la France, 1689, p. 739.

    181 Ils doivent leurs honneurs au Roi : « En 1688, où la promotion fut de soixante-dix, M. le duc de la Vieuville, duc à brevet et gouverneur de M. le duc de Chartres, ne le fut point sur le compte de Monsieur, ni de M. le duc de Chartres, mais sur le compte du roi, ce qui n’a jamais été mis en doute, et le marquis d’Arcy, aussi de cette promotion, qui ne fut qu’après gouverneur du même prince, n’a pu être mis sur le compte du Palais Royal », Saint-Simon, tome IV, p. 472.

    182 Bensérade d’après les Mémoires de Choisy, éd. 2002, p. 191.

    183 Saint-Simon, tome I, p. 30. « Il n’étoit point son gouverneur mais Monsieur s’en rapportait à lui en tout entièrement pour la conduite de son fils et il paroit que M. de Saint-Laurent n’avoit accepté cet emploi qu’à condition d’en être le maître. » Luynes, tome V, p. 78, 18 juillet 1743.

    184 Dubois rédige cette Lettre-programme vers juillet 1688. V. de Seilhac, L’abbé Dubois, Premier ministre de Louis XV, Paris, 1862. Bliard, « Dubois et l’éducation du duc de Chartres », Bulletin de la Société scientifique et archéologique de la Corrèze, 1901, tome XXIII. Chaussinand-Nogaret G, Le cardinal Dubois, Paris, 2000, p. 216-228.

    185 Spanheim admire ce prince brillant en public, qui a le sens de la répartie mais une démarche un peu lourde. Boileau est dithyrambique : « Je n’admire pas seulement M. de Chartres, mais je l’aime, j’en suis fou. je ne sais ce qu’il sera par la suite, mais je sais bien que l’enfance d’Alexandre ni de Constantin n’ont jamais promis de si grande chose que la sienne. » Saint-Simon dit : « Il ne se servait pas moins utilement des Histoires et des Mémoires, et connaissait fort bien les Maisons, les personnages des anciennes cours comme celles de son temps ».

    186 Seilhac, tome I, p. 220, lettre de Mme La Princesse Palatine à Dubois en juillet 1691.

    187 Le roi dit à son frère : « D'où vient, mon frère, que mon neveu choisit l’armée pour faire ses études et qu’il reste six heures par jour avec son précepteur ? Cela est surprenant pour apprendre la guerre. »

    188 AN R4 825 : Réflexion concernant l’éducation d’un prince, rédigée pour le fils de Louis d’Orléans réutilisé en 1752 par Pons Saint Maurice.

    189 Héroard, L’institution d’un prince, dans le Journal d’Héroard, édition Barthélemy et Soulié, p. 329.

    190 Vardes aurait été pressenti (Dangeau, t. II, p. 164) mais sa mort interrompt les suppositions (le 3 septembre 1688).

    191 En janvier 1690, Mme de Maintenon reconnaît : « Je contribuais à faire nommer Fénelon précepteur et Desmarets évêque de Chartres. J’avais déjà vu ce dernier à Saint-Cyr où l’abbé Gobelin l’avait introduit ». Lettre de Mme de Maintenon aux filles de Saint-Louis, t. VI, Amsterdam, 1766, p. 196.

    192 1683 : mort de Colbert, 1689 : Beauvillier nommé gouverneur du duc de Bourgogne, 1698 : exil de Fénelon.

    193 Celui-ci était très proche du roi. François de Beauvillier, duc de Saint-Aignan (1610-1687) était dans les années de jeunesse du roi, l’organisateur des divertissements de la Cour, soutenant les artistes et les gens de lettres. Sa sœur, la comtesse de Béthune servait la reine.

    194 Le chancelier Le Tellier meurt le 28 octobre 1685, le vieux maréchal de Villeroi le 28 novembre 1685.

    195 « M. de Montausier [...] étant trop vieux pour partir à l’armée. C’est la raison que l’on donnait au public. Mais à la vérité, le roi donnait M. de Beauvillier à Monseigneur pour lui servir de conseil. » Sourches marquis de, Mémoires, 1882, tome I.

    196 Ce frère de Mme J. B. Colbert et du marquis de Ménard, président du Parlement de Paris, évolue vers 1690 dans un milieu pro-janséniste. Saumery est beau-frère par alliance de Colbert et du comte de Ménard. Possesseur de la terre de Saumery qui touche le domaine de Chambord, gouverneur du château, il était apprécié par Gaston avant de rejoindre la cour après 1686 quand cessent les chasses royales de Chambord. La capitainerie des gardes de Chambord passe en survivance à son fils, Jacques-François de Johanne de la Carre, puis à Jean-François Johanne de la Carre de Saumery, le 6 mars 1697 ce que Saint-Simon traduit : son fils serait « mis là car Bourgogne chassait souvent ».Saint-Simon, tome I, p. 675.

    197 Lors de la publication des Mémoires de Saint-Simon, cette dépréciation de la famille Saumery provoque une réclamation de l’arrière-petit-fils, intégrée dans l’édition de Cheruel, tome II, p. 483-486.

    198 Le Château de Razilly est situé à cinq kilomètres de Chinon, leur hôtel jouxtait le couvent des Capucins du père Joseph.

    199 Charles Auguste d’Allonville, marquis de Louville (né en 1664) est jeune capitaine du Roi-Infanterie. « Homme d’infiniment d’esprit et qui avec une imagination qui le rendoit toujours neuf et de la plus excellente compagnie, avoit toute la lumière et le sens des affaires et des plus solides et des meilleurs conseils. » Saint-Simon, tome I, p. 115. Le château de Louville est situé en Eure et Loire, à proximité de Beauvillier.

    200 Isaac du Puy, Camille Michel de Vérine de l’Échelle sont des créatures de Beauvillier. Du Puy, ancien porte-mateau du roi est devenu gentilhomme ordinaire du roi, est très proche de Mme Guyon. La terre du Plessis-l’Echelle se trouve sur la route de Beaugency à Marchenoir. Ils sont connus pour leur piété, leur bonne éducation. Saint-Simon déplore le côté sulpicien de L’Echelle, argument qu’il valorise chez Fénelon. Ils sont jeunes et sont issus des Pages de la petite Écurie.

    201 Celui-ci reste cependant un homme en qui le roi a confiance mais sa position est difficile à tenir, car la Cour inconstante se désintéresse maintenant de ces affaires du Canada qui apparaît lointain, d’un coût élevé et sans possibilité de gloire, tandis qu’éclate en Angleterre, la Glorieuse Révolution et que le roi s’apprête à se lancer dans une nouvelle guerre.

    202 Son père fut nommé par Sully gouverneur de Jargeau en 1609. En 1642, il est gentilhomme ordinaire de la chambre du roi (en survivance de son beau-père), conseiller d’état et privé des finances, et maréchal de camp. Sa mère Louise d’Alès de Corbet est la fille du gentilhomme ordinaire de la chambre du roi. Denonville a épousé la fille de Laffemas. C’est donc un homme de la maison du roi qui fait une carrière militaire. Il achète un château voisin de celui de Beauvillier.

    203 Le duc de Bourgogne annonce ainsi la mort de Denonville à son frère Philippe V d’Espagne : « Vous serez touché certainement de la mort de M. de Denonville, arrivée il y a huit jours. Je sais comme vous l’aimiez et vous l’avez assez vu pour connoitre qu’il était bon chrétien et parfaitement honnête homme. Il étoit certainement bien attaché à tout ce qui vous regardoit. Je l’estimois et l’aimois et regrette tout à fait sa perte mais j’espère absolument que Dieu lui a fait miséricorde, car il avoit véritablement le cœur droit devant lui et je prie pour lui avec confiance. » Baudrillart A., Lettres du duc de Bourgogne à Philippe V, 1914, t. II, 28 septembre 1710.

    204 Son père Claude de Launay-Razilly (1593-1666) fut très écouté du cardinal Richelieu pour la politique maritime. Il faisait partie des tourangeaux clients de Richelieu qui ont fourni des marins pour les expéditions de colonisation avant de devenir ses conseillers. Gouverneur de Ré et Oléron, chef d’expédition en Afrique, au Brésil et en Amérique, il fut nommé lieutenant général en Acadie où il mourut en 1666. Son oncle Isaac de Razilly (1587-1635) était le fondateur de la Hève et de la Compagnie de la Nouvelle France dont Richelieu possèdait des parts.

    205 Leur fille Marie-Henriette de Beauvillier épouse son cousin germain, Louis de Rochechouart-Mortemart. Puis Paul Hyppolite duc de Saint-Aignan (1648-1776) épouse la nièce de Colbert. Pourtant dans les Nouvelles à la main, diffusant des rumeurs, l’espoir persiste le 26 octobre 1733, « On croit que M. le duc de Saint-Aignan est désigné gouverneur de Mgr le Dauphin. Ce prince a pris culotte, il y a huit jours ». [Anonyme] Journal de la cour et de Paris de novembre 1732 à novembre 1733, édit. H. Duranton, 1981, p. 166. Seule une petite-fille, la duchesse de Beauvillier fut dame d’honneur de Madame Henriette.

    206 « Je suis bien aise [...] que vous approuviez le choix que l’on a fait pour composer la Maison du duc de Berry. » Lettre de Louis XIV, le 2 septembre 1693, Œuvres de Louis XIV, tome IV, Treuttel Wurtz, Strasbourg, 1806, p. 415.

    207 Denis Moreau « provient des huissiers de Monseigneur et cet emploi est une grosse fortune pour lui ». Sourches marquis de, Mémoires du marquis de Sourches sur le règne de Louis XIV, publiés par le comte de Cosnac et Arthur Bertrand, Paris, Hachette, 1882-1893 (13 vol.) « C’était un vrai répertoire de cour, un homme gai, libre, avec de l’esprit, avec le meilleur usage du monde. Il était plein d’honneur, de probité et de désintéressement. Il avait l’entière confiance de Mgr de Bourgogne et du duc de Beauvillier. Il n’aimait ni les dévots ni les jésuites et lâchait quelque fois au jeune prince des traits libres et salés, justes et plaisants sur sa dévotion et surtout sur ses longues conférences avec son confesseur ». Saint-Simon, tome III, p. 55. Moreau a la confiance du roi qu’il sert depuis 1683. Il est le seul dans l’entourage de Bourgogne à refléter l’opinion du dauphin et à critiquer Beauvillier avec lequel il avait également dansé des ballets.

    208 Claude Fleury, Journal, BnF mss Fr 9511.

    209 « Fleury se dévoua au ministère de la prédication dans le Languedoc, montrant un talent certain pour la chaire, ce qui lui valu un éloge de l’intendant Basville » Ranchon, papiers du cardinal de Fleury, BnF naf 2076 ou naf 22405.

    210 Saint-Simon, tome I, p. 258.

    211 Par contre Bossuet parvient à faire accepter au roi le déplacement de Basville en Languedoc en 1685 et son remplacement à l’intendance du Poitou par Nicolas-Joseph Foucault son beau-frère. Le roi envoie alors Millet de Jeure dans le Poitou pour être directement informé.

    212 Correspondances de Fénelon, Jean Orcibal, tome I, p. 191. Catelan, neveu de Pierre de la Broue, est nommé sous-précepteur le 23 août 1693.

    213 Fleury C., Traité du choix et de la méthode des études, P. Aubouin, Paris, 1686, in-12°, 365 p.

    214 Fénelon est en proie au doute le 1er octobre 1689, « Je vis ici très sèchement pour la nature et pour la grâce. [...] Mon emploi demande une patience continuelle dans les fonctions sèches et ennuyeuses. Ainsi il y a bien à mourir, surtout selon mon tempérament. Je suis, presque sans réflexions, mes premiers mouvements, et je laisse tomber toutes réflexions qui vont ou à réparer mes fautes quand elles n’ont pas de conséquences à l’extérieur ou qui m’engageraient à m’occuper de moi ou de mes intérêts ». Par cette lettre à Mme Guyon, on voit que les recherches spirituelles de Fénelon sont déjà guidées par sa méthode. Guyon Mme, Correspondance, Directions spirituelle, dir. Dominique Tronc, 2004, tome I, 1er octobre 1689, p. 412.

    215 Guyon Mme, ibid., Lettre à Fénelon, le 18 août 1689, p. 395.

    216 Avertissement rédigé par le marquis de Fénelon, 1738, réédition 2004, dans Guyon Mme, Correspondance, tome II, p. 24.

    217 État Général de la France, 1698, tome II, p. 35.

    218 En 1696, paraît De l’éducation donnée aux Enfants de France du à Louville : BnF naf 1801.

    219 Saint-Simon, Truc, tome I, p. 496-500 et tome V, p. 144.

    220 Correspondance, Paris, 1866, tome IV, p. 163.

    221 Lettre de Mme de Maintenon dont la date n’est pas déterminée, 29 mai 1697 ou 1698, Correspondance, Paris, 1866, tome IV, p. 163.

    222 Lettres de Louis XIV au cardinal de Bouillon (mai 1697-décembre 1698), publiées par l’abbé Verlaque, tome IV, Paris, 1882, p. 694-752.

    223 Dangeau, lundi 2 juin 1698.

    224 C’est sous sa surveillance que Bourgogne put rencontrer une fois Fénelon en avril 1702.

    225 Jacques de Vassal de Montviel « étoit au régiment du roi au camp de Coudun près de Compiègne lorsqu’il fut nommé Gentilhomme de la Manche le 5 juin 1698 », Pinard, tome V, p. 117. Avec Louville, il accompagna Philippe en Espagne d’où il revient en 1702, brigadier d’infanterie. Très lié à Puységur, il est considéré comme un spécialiste de la Flandre. En 1708, le duc de Bourgogne réclame à son frère la pension non perçue depuis 5 ans. « Il demande que cette pension qui est de 600 pistoles d’or avec ses avantages lui soit payée sur l’assiento des nègres. Je m’intéresse à tout ce qui le regarde, il mérite que l’on le fasse pour lui. » Lettres du duc de Bourgogne à son frère Philippe V d’Espagne, Baudrillart, 1914, tome II, lettre du 8 juillet 1708.

    226 Lefèvre provient de l’Hôpital général. Il s’occupe plus particulièrement des ducs d’Anjou et de Berry.

    227 Vittement s’était fait connaître du roi en 1697 en faisant son compliment au roi, une harangue fort belle à l’université de Paris. Coadjuteur en 1697 après avoir été professeur et recteur de l’Université, il est remplacé par Charles Rollin favorable au Jansénisme. En 1698, il fut attaché à Anjou. Il accompagna en Espagne ce prince qui lui offrit l’évêché de Burgos, mais préféra rentrer au Collège de Beauvais en 1702.

    228 Un roman d’édification morale avait été rédigé pour Louis XIV racontant une fiction ayant pour héros le prince Alcimède dialoguant avec le gentilhomme Aristène. Potier de Morais A., Discours des divertissements, inclinations et perfections royales, chez Pierre Moreau, Paris, 1644, in-8°, 142 p. Rien n’indique que le roi l’ait utilisé. (BnF Res vélins 1950)

    229 Les dialogues des morts composés pour l’éducation d’un prince, 1711, Paris, Lamarque-Tillardet. Il s’agit des dialogues des morts « anciens ».

    230 Anonyme, Dialogues des morts composés pour l’éducation d’un prince, Florentin Delaulne, Paris, 1712.

    231 Les dialogues des morts anciens et modernes, avec quelques fables, composez pour l’éducation d’un prince, par feu messire François de Salignac de la Motte Fénelon, Florentin Delaulne, Paris, 1718, 2 tomes.

    232 Lebrun J., « L’éducation du prince selon Fénelon », dans Le savoir du prince, dir. R. Halevi, Paris, 2002, p. 243-244.

    233 « Je suis bien fâchée qu’il [Fénelon] ne veuille pas faire imprimer le roman du Télémaque car c’est un très beau et très agréable livre ; je l’ai lu en manuscrit. On pense qu’il sera imprimé en Hollande. On a voulu l’imprimer ici, et l’on en avait déjà publié un tome. Mais dès que cet archevêque l’eut appris, il fit acheter tous les exemplaires et défendit d’imprimer. On ne m’a prêté le manuscrit que par fragment et l’on ne m’en donnait un autre que lorsque j’avais lu le précédent. On m’a fait promettre aussi de ne pas les copier ; sans cela je vous aurais certainement envoyer une copie. Dieu veuille que les instructions qui sont dans ce livre puissent faire impression sur le duc de Bourgogne car s’il les suit, il deviendra avec le temps un grand roi. » Mme La Palatine, Lettre à la duchesse de Hanovre, le 14 juin 1699, Mercure de France, 1999, p. 256.

    234 La demande d’autorisation du livre est du 23 avril 1711, neuf jours après la mort du grand Dauphin.

    235 Un premier duc de Bretagne né en 1704, était mort en 1705. Le marquis d’O avait désiré être son gouverneur.

    236 Saint-Simon, 1702, p. 150.

    237 Mme de La Lande est devenue suffisamment intime pour écrire les lettres de Mme de Maintenon en août 1711 (BM de Versailles : 1464 Mss 56 : lettre de Mme de Ventadour à Mme de Maintenon, f 6-v).

    238 BnF naf 2076-2077, Histoire du cardinal de Fleury par l’abbé Ranchon, p. 106.

    239 BnF ms fr 12255, Essais sur l’éducation d’un prince, p. 1, d’une autre main, 1709, in-4°, 467 p. Introduction : « Celuy qui en est l’auteur, s’entretenant au commencement du mois d’octobre de l’année 1709, du plan et des idées générales qui lui avoient passé par l’esprit sur cette matière, pendant le peu de temps qu’il y avoit esté engagé par son devoir. Deux de ses amis à qui il en parloit et qui crurent y remarquer quelque chose de nouveau et des idées qui leur faisoient impression, souhaitèrent de voir avec plus d’étendus sur le papier, ce qu’ils venoient d’entendre en racourcy dans la conversation. Ils le demandèrent si souvent et avec tant d’insistance, qu’on se rendit enfin à leur prières. On commença donc le premier novembre 1709 et on acheva en deux mois ces réflexions. »

    240 Saint-Simon, « Discours sur le duc de Bourgogne », Coirault, tome III, p. 796-825.

    241 « Dévoué à M. du Maine plus encore qu’au comte de Toulouse, parce qu’il en espéra davantage, et protégé de Mme de Maintenon, lui et sa femme, et tous deux tenant au plus intime de la Cour par ces deux voies les plus opposées, ils comptèrent s’assurer cette grande place en écartant ceux qui pouvoient y atteindre, et j’ai su depuis très certainement que, m’ayant regardé comme un compétiteur dangereux et par le duc de Beauvillier, et par mes autres amis considérables, et par moi-même, ils avoient contribué à me saper et pour cela, avoient persuadé cette horrible calomnie à Mme la duchesse de Bourgogne. Jamais je n’avois pensé à une place qui ne devoit être remplie que dans cinq ans ; mais ces champignons de fortune prenoient forme de loin. » Saint-Simon, 1709, tome III, p. 258.

    242 « Si le maréchal de Villeroi décède avant ou pendant la minorité du roi, nous nommons à sa place le maréchal d’Harcourt. » Testament de Louis XIV, lu le 2 septembre 1715, Breteuil, éd. 1992, p. 341. « Lequel Harcourt par son état apoplectique était, si faire se pouvait, devenu encore plus inepte à ce grand emploi que le maréchal de Villeroi. » Saint-Simon, 1715, tome V, p. 595. Harcourt est le fils de Beuvron, ami de Mme de Maintenon.

    243 Voltaire, Le siècle de Louis XIV, 1957, p. 815.

    244 « Nous en étions donc là, ensemble lorsqu’aussitôt après la mort de Monsieur et de Mme la Dauphine, Mme de Maintenon le [Villeroi] tira de la plus profonde disgrâce, et le fit subitement paroitre à Marly en favori. », Saint-Simon, Chéruel, tome VII, p. 368. « Quand on lui [futur Louis XV] a dit que M. le duc de Beauvillier étoit mort, il dit qui sera mon gouverneur, il faut que ce soit le gouverneur de Versailles, je crois qu’il peut lui procurer des plaisirs après une pareille distinction, [...] celle que le roi vient de lui donner le met au comble de la fortune, mais celle qui le touche le plus c’est le retour des bontés de son maître. » BM Versailles, lettre 24 de Mme de Ventadour, f 31, 11 septembre 1714. « Il y avoit plus de cinquante ans que le maréchal de Villeroi et elle se faisoient fort publiquement l’amour, sans toutefois s’en contraindre de part et d’autre pour ce qu’ils trouvoient à leur gré et sans que cette liberté réciproque altérât le moins du monde leur commerce, sur lequel la plus intime amitié et confiance s’étoit entée », Saint-Simon, tome VII, p. 373.

    245 Premier Codicille de Louis XIV, le 13 août 1715, Œuvres de Louis XIV, 1806, Strasbourg, tome II, p. 488.

    246 Engagé aux cotés de Berwick en Espagne puis au Portugal, le marquis de Joffreville devint lieutenant général. Bourgogne le recommande à son frère en 1704. Il meurt en 1721.

    247 Saint-Simon, Coirault, tome V, p. 877.

    248 Cet Oratorien fut proche d’Arnaud et de Nicole puis il enseigna la logique à Troyes. En 1680, il se retira non à la Trappe, mais à Bruxelles, où il refusa de signer le Formulaire. Après la mort de La Rochefoucauld, il devint le directeur de Mme de la Fayette. Retiré à l’abbaye de Tamiers (duché de Savoie), il rédigea « De l’institution d’un prince » (vers 1699-1700 publié à Utrecht seulement en 1739) pour le futur Charles Emmanuel de Sardaigne, donc le petit cousin de Louis XV. Victor Amédée de Savoie le signale alors à sa fille.

    249 Il est un des frères de Mme J. B. Colbert, surintendant de la Maison de la reine et président au Parlement. L’autre frère était sous-gouverneur du duc de Bourgogne.

    250 Fénelon, Œuvres complètes, la Pléiade. Il propose MM. de Meaux, Thiard de Bissy ; de Soissons, Brûlart de Sillery ; de Nîmes, Rousseau de la Parisière ; d’Autun, Hallencourt de Dromesnil ; de Toul, Blouet de Camilly.

    251 Voltaire, Mémoires, tome I, p. 22.

    252 « [Mme de Dangeau] elle et Mme de Levis avaient bien servi M. le cardinal de Fleury auprès de Mme de Maintenon », Saint-Simon, Textes politiques et autres traités, tome IX, p. 987.

    253 P. E. Leroy, M. Loyau, L’estime et la tendresse, 1998, p. 309. Marthe Marguerite de Villette est la nièce de Mme de Maintenon.

    254 Ibid., le 3 mai 1716, p. 365.

    255 Il lui envoie par exemple un « dessin barbouillé » du jeune roi. Ibid., p. 327, 21 décembre 1715. Le 8 mars 1716, Mme de Maintenon ajoute à destination de Mme de Caylus : « Puisque vous êtes en commerce avec M. de Fréjus, je vous prie de le remercier de ce qu’il m’a envoyé, de lui dire que je me tiens trop honorée de son commerce pour le céder à Mlle d’Aumale et que je suis fâchée de ne pas le voir. » Le 3 mai 1716, Mme de Caylus à Mme de Maintenon : « Vous ne voulez point, à ce que m’a mandé M. le Maréchal de Villeroi, que j’envoie à Saint Cyr, mais vous voulez bien, ma chère tante que je profite des occasions qui se présentent : celle de M. de Fréjus me fait plus de plaisir qu’une autre parce qu’il vous dira des choses agréables du jeune roi, mais pour ce qui regarde l’Eglise, je crains bien qu’il ne vous serre le cœur » (p. 364).

    256 Saint-Simon, Chéruel, tome VIII, p. 522.

    257 Celui de Louis XIII était le baptême de son fils. Il y a lieu d’opposer ici la différence entre les deux rois dans le souci, le contenu et la nature de la transmission.

    258 « Il avait d’ailleurs un grand avantage pour déconcerter toutes les intrigues ; car, outre qu’il était fort expérimenté dans cet art, il avait vu naître tous les courtisans, il connaissait leurs liaisons depuis leur enfance, et le fort et le faible de leur esprit. » Bernis de, Mémoires, chapitre IX, Du cardinal de Fleury, 2000, p. 99.

    259 Journal d’Orsanne, septembre 1715, tome II, p. 13, Rome, 1753.

    260 Fin 1719, « s’échauffant en discours de plus en plus forts, il [le régent] se leva d’un coup et me dit que cela n’étoit plus tenable, qu’il vouloit et alloit le chasser [Villeroi] et tout de suite que je fusse gouverneur du roi ». Saint-Simon lui démontre que c’est « dans cette réduction qui étoit entre ses mains qu’il falloit mettre et tenir le maréchal [...] au lieu que destitué, il auroit pour lui l’aboiement du monde ». Saint-Simon, Chéruel, tome XI, p. 225.

    261 Selon Hénault qui est le seul à en parler, Alary, compromis dans la conspiration de Cellamare en 1718, donne suffisamment de gages au régent qu’il se fait absoudre. C’est parce qu’il fut secrétaire de l’érudit abbé de Longuerue que Fleury l’a repéré. Au début de 1721, il devient avec Raguet, responsable des livres d’histoire à la Bibliothèque royale. On manque de détails sur les années 1717-1719 pour situer ces deux hommes dans la rédaction du manuel d’histoire de France que Fleury compose à cette époque.

    262 Chambrier J., Archives du ministère des Affaires étrangères, Correspondances politiques, fonds Prusse, 70, mai 1722.

    263 Le régent a d’autres griefs contre eux. Noailles a soutenu les revendications des ducs et pairs contre « ce faquin de Dubois ». Il a soutenu d’Aguesseau contre le roi alors que Villeroi préférait se taire. Il organise des réunions de mécontents à Saint-Germain et chez sa sœur, la marquise de la Vallière. Ces partisans de l’Espagne souhaitent voir régner le duc du Maine. Et dernier argument, le duc de Noailles sera capitaine des gardes du roi de quartier à la majorité du roi et le Régent craint qu’il n’en profite pour l’arrêter.

    264 Barbier Edmond-Jean-François, Chronique de la régence et du règne de Louis XV (1718-1763) ou Journal de Barbier, avocat au Parlement de Paris, première éd. complète, Paris, Charpentier, 1857-1866, 8 vol., tome I, p. 153.

    265 Henault Ch. J. Fr., Mémoires écrits par lui-même, 1855, Paris, réed. Genève, 1971, p. 351.

    266 Chambrier, 1722.

    267 Hénault, p. 352.

    268 Il est le gendre de Basville.

    269 Combeau Y., Le comte d’Argenson, ministre de Louis XV, Mémoires et documents de l’École des Chartres, n° 55, 1999, p. 40.

    270 Lettre inédite du Régent à Fleury, août 1722, Catalogue de la librairie de l’échiquier, (Fr. Castaing) Autographes, mai 2004.

    271 Hénault, p. 353.

    272 Barbier, tome I, p. 235.

    273 Saint-Simon, Chéruel, tome XI, p. 323.

    274 Chambrier, lettre du 12 janvier 1722, f. 153.

    275 Philippe de Béthune, comte de Selles et marquis de Chabris, chef du conseil des dépêches étrangères, « capitaine lieutenant » de la compagnie des deux cents hommes d’armes, gouverneur du duc d’Orléans, le second fils de Henri IV (1607-1611). Hyppolite, né à Rome, filleul du pape, est pressenti gouverneur de Louis XIV.

    276 Le précepteur Jean Omelane qui « lui a été donné par le curé de Saint Paul ».Argenson, tome III, p. 329.

    277 Barbier, tome III, p. 14. « Brave officier, et homme d’esprit supérieur, qui est très aimé de M. le Régent. » Maréchal de camp depuis le 1er août 1734, il reprend du service sur le Rhin en mai 1744. Auteur d’ouvrages militaires, il aida à la réforme de l’infanterie sous le ministère d’Argenson. Bombelles qui avait des qualités didactiques, est le père du pas cadencé emboîté. Son fils auteur d’un Journal pour la période 1744-1822, s’est marié avec la fille de Mme Mackau, sous-gouvernante des Enfants de France à partir de 1771.

    278 Argenson, tome III, p. 61.

    279 Ibid., p. 225.

    280 Ibid., p. 234.

    281 Polastron est proche de Châtillon. Sa sœur la comtesse d’Andlau est sous-gouvernante des Enfants de France jusqu’en 1746.

    282 Robert de Froulay, chevalier de Créqui d’Hémont fut page à la Petite Écurie du roi. Il est important de s’attacher les Froulay car le « bailli » est commandeur de l’Ordre de Malte. Frère cadet de M. de Montaigu (ancien ambassadeur à Venise), aide-major des gardes du roi, Montaigu remplace Créqui en 1741. Charles-François Granges de Surgères, marquis de Puyguyon, maréchal de camp, a commandé l’armée de Flandre sous le duc de Bourgogne. Ambassadeur auprès de Philippe V en octobre 1742, il négocie avec l’empereur à Francfort un éventuel mariage entre la princesse Thérèse et le duc de Chartres. Il meurt en Italie le 5 août 1746.

    283 Novembre 1740, Argenson, tome III, p. 190.

    284 L’abbé Bernard Couet (1669-1736), chanoine de Notre Dame, fut le directeur de conscience de Louis-Antoine de Pardaillan, duc d’Antin, surintendant des bâtiments, puis le grand vicaire du cardinal de Noailles.

    285 Argenson, 2002, tome I, p. 156.

    286 Ibid., p. 157.

    287 Argenson, ibid., p. 158, p. 202.

    288 La rumeur (infondée) provient du fait que l’évêque de Vence, J.B. Surian, est élu à l’Académie française, contre Moncriff, le lecteur de la reine, le 26 janvier 1733. L’archevêque de Bourges n’est pas encore grand aumônier de France (1742). Journal de la cour, 1981, p. 56.

    289 « Au fond c’était un bon homme, un honnête homme qui agissait par conscience. Il n’était pas aimé parce qu’il était trop rigide et trop scrupuleux. » Barbier, tome IV, p. 94, août 1755.

    290 Luynes, tome IV, p. 397. Cela lui donne presque un rang de ministre. « Son Éminence l’avait inspiré à Sa Majesté pour frustrer malicieusement le cardinal Tencin des plus hautes espérances qu’il avait conçues de gouverner le royaume ou au moins l’église gallicane. » Est-ce parce que le roi respecte l’avis de Fleury, qu’il connaît la valeur de Boyer, ou parce qu’il apprécie de ne le voir lié à aucune coterie ? « Ce prélat prend tous les jours plus de crédit et cela ira loin encore pour peu que le roi revienne à la religion. On lui attribue la nomination de M. l’archevêque de Bourges (La Rochefoucauld) au chapeau de Cardinal. » Argenson, juillet 1743, tome IV, p. 8 et 215.

    291 « Le roi paraît vouloir travailler avec ses cinq ministres, en particulier et en général [...] il est accessible, il parle à merveille. Il rend la justice et il travaille en connaissance de cause. » Barbier, février 1643.

    292 BnF naf 25906, 70 p. dont 57 p. écrites.

    293 Le nom de ce club qui s’occupe de politique et de philosophie, provient de l’entresol de l’hôtel du président Hénault, place Vendôme.

    294 BM Rouen Ms 140 Alary « Sur l’instruction de Mgr le Dauphin » copié par le 30 juillet 1733.

    295 Saint Pierre, l’abbé Charles Irénée Castel de, « Sur l’éducation domestique du dauphin », in Ouvrages politiques de M. l’abbé de Saint Pierre, Rotterdam, 1734, tome VI, pp. 132-234-311. Plan d’éducation des dauphins, Œuvre complète, Rotterdam, 1734, tome VII, p. 191. Il fut élu de l’Académie française le 5 mai 1718 et c’est Fleury qui fit le discours de réception.

    296 Catherine Maire, De la cause de Dieu à la cause de la Nation, le jansénisme au xviiie siècle, 1998.

    297 « M. de Polastron ne s’accommodant pas avec M. le duc de Châtillon, a remis sa place de sous-gouverneur [...] à laquelle M. le comte de Créqui a été nommé et celle de gentilhomme de la manche de ce prince qu’avait ce dernier a été donnée à un nommé Montaigne, frère du capitaine des gardes. Je le crois officier dans ce même régiment. M. de Polastron, qui est lieutenant général des armées du roi sert en cette qualité en Bavière. » Lettre du 20 juillet 1741, Gastelier J. E., Lettres sur les affaires du temps (1738-1741), 1993, p. 597.

    298 Barbier, tome III, février 1743, p. 420.

    299 « il y avoit quelque apparence que ce que l’on a fait faire au roi a été un coup politique pour chasser sans retour le duc de Richelieu » Barbier, ibid., p. 542.

    300 Les Châtillon sont liés par mariage croisé avec les Rohan-Chabot et les La Rochefoucauld. Il s’agit d’Alexandre de La Rochefoucauld, duc de la Roche-Guyon (1690-1762) Besenval, p. 100-102.

    301 Barbier, tome III, p. 537.

    302 Ibid., p. 536.

    303 Mémoires de Mme de Brancas, édition Eugène Asse, 1890, p. 58

    304 « On dit que c’est pour avoir conduit le dauphin à Metz sans ordre, contre les représentations de M. le chancelier et de M. le président, qu’il reçut mal, lesquels croyant que dans le cas de la mort du roi, il étoit plus prudent de garder ici le nouveau roi que de l’exposer. » Barbier, tome III, p. 556. Le gouverneur n’a pas assuré la sécurité du dauphin. Il est révocable sans remboursement des frais liés à une charge. Notons la différence avec la gouvernante qui est irrévocable sauf par un jugement de la Cour des pairs comme pour un chancelier de France.

    305 Ibid., tome III, p. 539.

    306 Cinq mois après les faits, le 13 novembre 1744, le jour du retour de Louis XV de Fribourg à Versailles, de la Luzerne, chef de brigade des gardes du corps du roi, se rend chez ses amis intimes, les Châtillon et leur remet une lettre de cachet datant du 17 octobre avec interdiction absolue de revoir le dauphin et la reine.

    307 « Le roi appela cela, la cabale de Metz et a dit qu’il ne voulait pas de cabale en sa cour. MM. de La Rochefoucauld, Bouillon, Fleury, Balleroy étaient toujours ensemble pour parler [...] Le roi ne les appelait que ces Messieurs. Où sont ces Messieurs ? Que font ces Messieurs ? » Argenson, tome IV, p. 112. Ce serait à la demande de Mme de Châteauroux mourante que le roi aurait agit : « elle lui avait désigné les victimes qu’il devait immoler à sa vengeance ». Choiseul, Mémoires, Mercure de France, 1987, p. 61.

    308 Barbier, tome II, p. 414, novembre 1744.

    309 « On voit encore qu’en lui demandant qui accompagnerait M. le duc de Chartres, il [Fleury] voulait désigner que la personne de son gouverneur, M. de Balleroy, lui était fort désagréable », novembre 1740, Argenson, tome III, p. 231.

    310 Ibid., p. 256. Il obtient en octobre 1740, l’Intendance de Paris.

    311 Combeau Yves, p. 98.

    312 D’Argenson avait favorisé la nomination de Balleroy à la place de Bombelles pour éviter une éducation qui valoriserait trop les Orléans. Balleroy, contrairement aux attentes, continua dans ce sens jusqu’à la brouille avec son cousin. « Il a reçu en chemin [depuis Metz] une lettre d’exil. Celui-ci a très mal élevé le prince qui s’est fait haïr de ses troupes par ses hauteurs. » Barbier, novembre 1744, tome III, p. 557.

    313 Le roi conserve les autres membres du personnel jusqu’à leur mort. Fin 1747, Mme de Pompadour tente de faire renvoyer Boyer qui se maintient grâce à Maurepas. Au moment du renvoi de celui-ci, en 1749, la rumeur dit que Boyer se retirerait en laissant la feuille des bénéfices à Odet de Saint Cyr « aujourd’hui son seul conseil ». En mai 1752, Boyer aurait dissimulé un bref du pape montrant que la dispute de l’Unigenitus n’avait plus cour à Rome. « Si cela est ainsi, M. de Mirepoix mériterait d’être puni et renvoyé de la Cour. » Boyer reste cependant en poste jusqu’à sa mort en août 1755 bien que le roi lui ait plusieurs fois refusé l’entrée pendant l’hiver. Le roi a donc soutenu le précepteur de son fils pendant plus de dix ans tout en ne prenant plus ses avis seulement dans les derniers mois. Barbier, tome III, p. 379. Argenson, tome V, p. 163 et mai 1749, tome V, p. 457.

    314 La liste des menins fut établie par le secrétaire d’état de la Maison du roi, Maurepas, familier du cercle de la reine. Hours Bernard, Carrière et ambition d’un grand bigot à la Cour de Louis XV : le duc de La Vauguyon, dans Malettke K. Grell Ch., Société de cour et courtisans dans l’Europe moderne (xve- xviiie siècle), colloque de Marbourg, 2001, p. 141-152.

    315 L’abbé Pierre-Joseph Thoulier d’Olivet (diocèse de Bourges) (1682-1768) est un ancien jésuite qui quitte la compagnie après avoir refusé d’aller à Rome écrire l’histoire de la compagnie. Ami de Boileau, il est partisan des Anciens et devient membre de l’Académie française en 1723 pour ses traductions et travaux de grammaire. II est proche du président Bouhier dans la bibliothèque duquel il trouve le manuscrit du Journal du règne d’Henri IV de Pierre de L’Estoile qu’il publie en 1732. Progressivement, il défend le parti catholique puis le parti dévot proche de La Rochefoucauld au milieu du xviiie siècle. Il publie en 1767 le Recueil d’opuscules littéraires avec un Discours de Louis XIV à Monsieur le dauphin, un Discours à Monsieur le dauphin de Paul Pellisson.

    316 Comme son père, un Lorraine-Marsan qui occupait le même emploi, il fut lui-même premier gentilhomme du père, Louis-Philippe d’Orléans.

    317 Montbarrey, Mémoires autographes, Paris, 1826, tome II, p. 225.

    318 AN K 144.

    319 Historien érudit, il est l’élu en 1722 à l’Académie des Inscriptions où il travaille avec Lancelot, Secousse, La Curne de Saint Palaye, Bonamy et Falconet. Il est élu à l’Académie française le 10 janvier 1737. Inspecteur de l’Imprimerie nationale, il a participé à l’édition du testament de Richelieu. Il s’oppose très fortement avec Voltaire en 1749 sur la nature et l’authenticité de ce testament politique. Pourtant seul d’Argenson le présente au début de mars 1751, comme « un homme méchant, traître, intéressé et intriguant sous les dehors d’un homme poli et instruit, ce qui fait dire à tout le monde que c’est un grand choix. Voilà de quels gens la Course remplit, on ne cherche que les dehors trompeurs, l’on bannit les qualités du cœur, et la vertu est exclusion à tout ». Argenson, tome VI, p. 371.

    320 Selon Mme de Genlis, dans Gruyer, Les portraits de Carmontel, p. 37.

    321 Foncemagne est introduit par le premier maître, le duc d’Antin. La franc maçonnerie est le recrutement principal des Orléans.

    322 La perspective d’accéder au trône devient très lointaine après la naissance des petits-fils de Louis XV (après 1758) et encore plus après celle des enfants du comte d’Artois (après 1775).

    323 L’écart pour Louis XIV et le grand Dauphin est sensiblement le même : 44 ans et 21 ans.

    324 Maîtresse du comte d’Argenson, elle est la belle-mère du commis de la guerre Dubois, secrétaire de d’Argenson.

    325 Argenson, tome III, p. 61 : « Madame seconde s’aperçoit que Mme de Tallard a un caractère mêlé de fausseté et de simagrée ; elle revient toujours à maman doudour, Mme de Ventadour et l’aime autant qu’elle est indifférente à Mme de Tallard. »

    326 Argenson, tome VII, p. 39.

    327 Ibid., tome VII, p. 314, Hours B., La Vauguyon, p. 5.

    328 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19. Louis-Jules de Nivernais est le beau-frère de Maurepas. Brillant ambassadeur, il fait figure d’homme habile, enjoué, lettré et influent. L’exil de Maurepas en 1749 donne de la véracité à la constitution d’un « parti Maurepas » et éloigne Nivernais du pouvoir. Dix ans plus tard, en 1756, celui-ci revient d’une ambassade à Berlin où il a rencontré Kéralio, avant de se rendre Londres en 1763. Il compose des musiques pour des paroles du président Hénault. Nivernais est lié avec Mme de Rochefort qui tient un salon où se rencontrent Maurepas, d’Ussé, de Bernis, Cossé-Brissac, Mme de Boisgelin, Mme de Cambis vers 1758. Protecteur des lettres, son influence est déterminante à l’Académie française et à l’Académie des Inscriptions depuis le milieu des années 1740.

    329 Ibid., p. 19. AN O1 102 f 214 : « [...] vus les titres, vues les qualités qu’exige ce précieux dépôt, il possède des connaissances étendues sur toutes les parties de l’art militaire, les qualités de son cœur et de son esprit, joint à son illustre naissance [...] ».

    330 La Vauguyon a épousé en 1734, Marie-Françoise de Béthune-Chârost, la petite fille du duc de Charost, gouverneur de Louis XV. Son beau-père, le duc de Béthune est chef du conseil des Finances à partir de mars 1745, « allié à toutes les puissances ». Barbier, février 1758, tome VII, p. 19. Selon Choiseul, La Vauguyon brigue ce poste ministériel à partir de 1760.

    331 Dans ce couvent que choisit de se retirer Madame Louise en 1770. Hours B., Madame Louise, une princesse au Carmel, Paris, 1987.

    332 Luynes, tome X, p. 423.

    333 V ers minuit, « Monsieur le Dauphin en robe de chambre, tout troublé d’avoir culbuté dans l’antichambre sur M. de La Vauguyon, courut à la porte de la Dauphine ». Croÿ, Journal, édition de Grouchy et Cottin, 1907, tome I, p. 161, le 12 septembre 1751.

    334 Choiseul duc de, Mémoires, Mercure de France, 1987, p. 233.

    335 Croÿ, tome II, p. 267.

    336 Barbier, février 1758, p. 19.

    337 Croÿ, tome II, p. 455.

    338 « Le duc de La Vauguyon ressemble bien à l’annonce d’un vice et d’une vilaine action. Aussi au mépris de toute décence pour lui et de la place qu’il occupoit, se chargea-t-il de la commission. » Choiseul, Mémoires, p. 198.

    339 Il avait tenté de faire renvoyer Choiseul dès 1760 avec l’affaire du dossier contre les Jésuites. Il ne participe pas directement à son renvoi en décembre 1770, mais celui qui en a été l’instrument, l’abbé La Ville, est immédiatement nommé lecteur des Enfants de France « dans la certitude que la haine de l’abbé pour M. de Choiseul le porterait à lui donner de mauvaises impressions contre ce ministre, et l’espoir qu’on préviendrait ce que Mme la Dauphine, fort portée pour lui, pourrait faire en sa faveur », Besenval, Mémoires, écrit en 1771, 1987, p. 134-135, p. 140.

    340 Argenson, tome V, p. 76. En mars 1747, le Dauphin avait déjà négocié pour lui faire obtenir le régiment Dauphin que voulait Mme de Pompadour, elle avait cédé « mais on a condamné M. de Marbeuf à payer 80 000 livres pour le régiment ».

    341 Page de la Grande Écurie en 1744, capitaine de cavalerie, exempt des Gardes-françaises en 1746, maître de camp en 1758.

    342 « M. le dauphin ayant désiré que le sieur d’Angivillier quittât sa place [exempt] pour s’attacher à entrer à l’éducation des princes ses enfants, et sachant que la fortune de M. d’Angivillier ne lui permet pas de se passer des grâces du roi, voulant d’ailleurs donner des marques de ses bontés et récompenses de l’abandon qu’il fait de sa place d’exempt à charger le prince de Beauvau de supplier le roi de vouloir lui accorder en sus de sa pension de retraite, une pension de 2 000 livres. » Accordé par le roi le 3 mai 1760. Bibliothèque de Versailles, lettre manuscrite du 3 mai 1760.

    343 En 1774, le comte d’Angivillier, jouant le rôle de conseiller à la place du père, ne félicite pas le jeune roi de son accession au trône mais lui fait une liste de conseils sur les attitudes à tenir. Billarderie Ch. Cl., Mémoires, L. Bobé, Copenhague, 1933, XXXIV.

    344 La nomination intervient entre deux dates symboliques pour le dauphin : Le dauphin rentre au conseil des dépêches le 23 octobre 1750. Après l’attentat de Damiens, il entre au conseil d’État avec le droit d’opiner le 13 janvier 1757.

    345 Éloge de M. le cardinal de Maury sur Radonvilliers dans les Œuvres diverses, Paris, 1807, tome I, f liv.

    346 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19.

    347 En 1718, Coëtlosquet tonsuré, part terminer ses études à Paris sous la conduite de l’aumônier du roi, Charles du Plessis d’Argentré. Licencié en décembre 1725, il est reçu par l’archevêque de Paris, le breton Rohan. Devenu aumônier du roi en 1709 (charge confiée gratuitement pour la première fois), d’Argentré devient évêque de Tulle en 1723, avec comme vicaire général Coëtlosquet. Député du deuxième ordre à l’Assemblée du clergé à Paris en 1730, il se lie avec l’abbé Marbeuf, autre breton et futur sous-précepteur. Deux ans plus tard, il est le vicaire de l’archevêque de Bourges François-Jérôme de La Rochefoucauld, futur grand aumônier. Devenu évêque de Limoges en 1739 à 39 ans, il est sacré à Saint-Sulpice par son métropolitain La Rochefoucauld et par son parent d’Argentré, évêque de Tulle. En 1750, le roi aurait voulu le transférer à Tours, mais il refusa de succéder à Chapt de Rastignac, anti-janséniste notoire qui avait rallumé un second jansénisme dans son diocèse. Coëtlosquet appartient avec le cardinal Saulx-Tavannes aux prélats favorables à un compromis doctrinal avec Rome pour rallier les Appelants sans avoir à révoquer la Bulle.

    348 Le sous-gouverneur Jean-Baptiste de Boisgelin, vicomte de Kergonan de Kerdu est cousin de l’archevêque Jean-Dieu-Raymond de Boisgelin et du maître de la Garde-robe du roi Louis-Bruno, comte de Boisgelin, ministre plénipotentiaire à Parme en 1770, plein d’artifices et assez intrigant pour contribuer à mettre fin aux Lumières de Parme. Cette famille est liée par mariage aux Harcourt et Boufflers.

    349 Lettre du dauphin à Coëtlosquet, le 23 janvier 1758. « Rien ne pouvait m’être plus agréable, Monsieur que le choix que le roi a fait de vous, pour être précepteur de mon fils, et c’est avec un plaisir bien sensible que je vois une âme si précieuse en de si bonnes mains. Mais je vous avouerai qu’on s’effraye par la crainte que l’éloignement que vous avez naturellement de ce pays-ci [la cour] ne vous fasse recevoir cette nomination avec répugnance. Je ne saurois croire que votre piété ne vous fasse regarder dans le choix du roi la volonté de Dieu, qui, sans sortir du même ministère, vous appelle à d’autres fonctions plus capables encore de procurer sa gloire. Tout autre motif seroit indigne de vous être présenté ; aussi je suis persuadé qu’il suffira pour vous déterminer à accepter une charge pesante à la vérité, mais que personne n’est plus capable que de vous de bien remplir. Je crois que je n’ai pas besoin d’autres assurances pour vous persuader de mes sentiments et de ma parfaite estime. Louis » dans Legros, Feuille hebdomadaire de Limoges du 7 avril 1784.

    350 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19, p. 47.

    351 Gazette de France, 20 janvier 1759.

    352 Le frère de Anne Pierre de Montesquiou est grand vicaire de Coëtlosquet à Limoges, sacré évêque de Sarlat par Coëtlosquet.

    353 Un autre cas est similaire. Le chevalier Quiqueran de Beaujeu, sous-gouverneur de Bourgogne puis Berry, est aussi neveu d’Honoré Quiqueran de Beaujeu, évêque de Castres, membre de l’Académie des Inscriptions en 1730.

    354 La solidarité en Rouergue s’exerçant par le biais de l’Église, il fut vicaire de Roquelaure de Bessuejouls, évêque de Senlis, premier aumônier du roi en 1764.

    355 Il s’agit Masso de la Ferrière, le marquis de Sinety, le comte de Coëtlosquet, Fougières et le chevalier de Quiqueran de Beaujeu. Montbel remplace ce dernier.

    356 Lefranc de Pompignan attaque dans son discours de réception à l’Académie française du 10 mars 1760 les philosophes, avant de rédiger un éloge du duc de Bourgogne. Voltaire s’ingénia à ruiner la réputation de Pompignan. Olivier Ferret, La fureur de nuire, échanges pamphlétaires entre philosophes et antiphilosophes (1750-1770), Voltaire foundation, Oxford, 2007, p. 120 et suiv.

    357 Après la dissolution de l’ordre, il héberge même des membres de la Société chez lui et assure un emploi au père Berthier.

    358 « Un seigneur demandait au roi s’il se rappelait ce qui s’était passé il y a quatre ans : “Consultez votre journal, lui dit le roi, vous y verrez la disgrâce du duc de Châtillon. Vraiment ajouta-t-il, il se croyait déjà le maire du Palais.” » Proyart J., Vie du dauphin écrite sur les mémoires de la cour, Lyon, 1788, p. 37.

    359 Cette construction littéraire du culte d’un dauphin pieux est confirmée par Catherine Volpilhac, dans « L’esprit des lois, une lecture ad usum delphini ? », p. 170, Le Travail des Lumières, 2002.

    360 En 1761, La Vauguyon a rédigé à l’usage du survivant Berry (sept ans), un Recueil abrégé des vertus de Mgr le duc de Bourgogne. Le soir du 1er mars 1766, il impose à l’enfant un discours hagiographique devant le tableau de son père qui vient de mourir.

    361 Si l’on en croit la propagande de la jeune reine et bientôt de Choiseul, il semble paralysé en présence de son gouverneur : « M. le dauphin parut peu sensible à la mort de son gouverneur, qu’il n’aimait plus à ce que l’on croit, et qu’il n’écoutait plus depuis qu’il était marié. M. le comte de Provence y parut plus attaché. » Croÿ, tome III, p. 6. Le roi reconnaît le 10 février 1772 : « M. de La Vauguyon avait furieusement d’ennemis en ce pays-ci. J’aurais désiré qu’il eût vécu encore une année. » Et le 16 mars : « il avait de bonnes choses, et je l’ai regretté, surtout dans les circonstances présentes ». Lettres à l’infant de Parme, p. 108-200.

    362 Mme Campan, Mémoires, Mercure de France, 1999, p. 109.

    363 Proyart, Histoire du roi Stanislas, 2 vol., 1819.

    364 Nocret, Mv 2157 vers 1670. Mignard Mv 8135 en 1687.

    365 Paraissent successivement : Le Blond G., Institution mathématique de feu Mgr le duc de Bourgogne, dans Éléments de fortification, 5e édition, 1756. L’Épître à Monseigneur le duc de Bourgogne sur les progrès de l’éducation, par Mme de Marsan, Mercure de France, janvier 1757. Journal Historique sur les matières du temps, avril 1757.

    366 Il conviendrait de réévaluer l’image de Mme de Marsan, considérée comme étouffante par le clan opposé, celui de la reine même. Les hommes en qui elle a eu confiance, les « jeux éducatifs » qui restent, montrent une gouvernante prenant son métier très au sérieux et cherchant à ne pas faire perdre du temps au prince dans ses premiers apprentissages.

    367 Falloux, L’éducation politique, morale, religieuse et philosophique de Louis XVI, p. X.

    368 Ibid.

    369 Louis de France, Nouvelles maximes morales et politiques, trouvées sur les marges d’une édition latine des Devoirs par Cicéron, toutes écrites de la main du père de Louis XVI, s.l.n.d., 35 p. C’est en 1747 que sont rendus publics à Londres et à La Haye L’examen de Conscience pour un roi et Directions de Conscience d’un roi de Fénelon. Ces textes relancent l’inspiration fénelonienne d’une morale chrétienne en politique.

    370 Le Dauphin avait coutume de dire, rapporte-t-on, « Si j’ai jamais le malheur de régner ». Fénelon et Fleury considéraient aussi qu’un savoir d’expérience est préférable à la science abstraite et acquise s’appuyant ainsi sur la citation de l’Ecclésiaste (XIX, 16) où les vieillards étaient garants d’un bon gouvernement.

    371 Baker K. B., Au tribunal de l’opinion, 1993, p. 74.

    372 Stanislas Ier, Œuvres choisies de Stanislas, roi de Pologne..., Précédées d’une notice historique par Mme de St-Ouen, in-8°, 450 p., 1825, en appendice des lettres de différents souverains adressées à Stanislas et une instruction pour l’éducation du Dauphin, p. 213-239. Boye P., Le roi Stanislas grand-père, recueil de lettres, Nancy, Berger-Levrault-Paris, 1922. Stanislas Ier, Lettres inédites à Marie Leszczynska (1754-1766), publié par P. Boyé, Berger-Levrault, 1901. Stanislas, Entretien d’un européen avec un insulaire du royaume de Dumocala, 1752, 29 p. C’est une nouvelle pédagogique d’un prince au pouvoir. Fabre J., « Stanislas Leszczynski et l’idée républicaine au xviiie siècle », Lumières et romantisme, Paris, 1980. Le secrétaire perpétuel de l’Académie de Nancy, le chevalier de Solignac a nourri des préoccupations pédagogiques : Quatrains ou maximes sur l’éducation des jeunes gens, Veuve Leseure, Nancy, s.d. (vers 1728).

    373 « Il faudrait retrouver ce parfait accord qui régnait entre Fénelon et Beauvillier, mais cet accord est si rare que j’aimerais autant compter sur un miracle, que de m’attendre à le retrouver[...] je voudrais bien que l’on ne se pressât pas trop de donner de l’esprit à vos enfants et de leur meubler la tête de belles connaissances, qu’on laissât au tempérament le temps de se fortifier. » Stanislas, Plan, p. 214.

    374 Les enfants doivent être toujours sous surveillance, « qu’il ne leur vienne pas même dans la pensée de vouloir faire avec des jeunes gens de leur âge, aucune de ces parties secrètes qui pourrait craindre la présence de l’homme vertueux », idem, p. 234.

    375 « Il faut qu’ils soient instruits pour la pratique », idem, p. 232.

    376 « Cet ouvrage pour n’offenser personne resterait manuscrit », idem, p. 232.

    377 Le dauphin est mort le 20 décembre 1765.

    378 Sicard, Vie de Madame la Dauphine, mère de S. M. Louis XVIII, contenant un plan inédit d’éducation, tracé de sa main pour Mgr le Dauphin, depuis Louis XVI ; un extrait de son oraison funèbre et du discours de Mgr l’évêque de Sens, prononcé en 1816 devant S A R Madame, duchesse d’Angoulême, Paris, Audot, 1817. Beauchêne, La vie de Mme Elisabeth, Paris, 1869, tome I, « L’Instruction tracée par Madame la dauphine pour le jeune dauphin, depuis Louis XVI », p. 483-493.

    379 Louis Auguste Dauphin, Maximes morales et politiques tirées du Télémaque sur les sciences des rois et le bonheur des peuples, 1766, réimprimés avec quelques maximes de M. le dauphin, père de Louis XVI, Paris, Royez, 1814.

    380 Le duc de La Vauguyon constitue un recueil d’entretiens pour l’éducation du duc de Berry. Des copies en ont été faites, une pour le comte de Provence, celle du comte d’Artois se trouve à l’Arsenal. La BnF a acquis ces entretiens en 1996. Ran Halévy déplorait l’absence des premiers entretiens manuscrits (Le savoir du Prince, p. 337). Or, les AN ont acheté en juin 2005, une nouvelle copie de 101 pages, datée de janvier 1767-début 1769 contenue dans un livre relié aux armes de Marie-Thérèse-Charlotte de France, Madame Royale. Restés manuscrits, certains entretiens destinés au comte de Provence avaient fait l’objet d’une publication du comte de Falloux : Louis XVI, Réflexions sur mes entretiens avec M. le duc de La Vauguyon, en 1851, puis furent réedités en 2000 puis en 2001 avec une préface de J. Meyer.

    381 « Vous faites très bien [...] d’avoir confiance en Du Thillot, par tout ce qui m’est revenu, il est capable de vous bien conseiller et de bien conduire vos affaires. M. de Keralio est aussi un homme de grand mérite, qui vous sera d’un grand secours. » Lettres à l’infant de Parme, le 9 sept. 1765, p. 37. Le roi avait nommé en juin 1749, Du Thillot comme observateur et conseiller de Philippe de Bourbon-Parme. Il devient gouverneur du fils de l’Infant. Nisard Charles, Guillaume Du Tillot, un valet ministre et secrétaire d’État, épisode de l’histoire de France en Italie, de 1749 à 1771, 1887. Bedarida Henri, Un educatore dimenticato. Il barone di Keralio, aio di don Ferdinando, Parma, Stamperia Bodoniana, 1930, 12 p. Frasa M., « Documenti dell’illuminismo in Italia. Le lettere di Auguste de Keralio a Paolo Frisi », Atti dell’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti Venezia, 1982, n° 140, pp. 357-387. Crepel Pierre, « Quelques voyages réussis d’Italiens, ou six encyclopédistes réunis par leurs correspondances », in U. Kölving, I. Passeron (dir.), Sciences, musique, Lumières, Hommage à Anne-Marie Chouillet, Ferney-Voltaire, 2002, p. 127-143.

    382 La Cour d’Espagne sous l’influence des Jésuites s’y oppose et l’ouvrage ne fut publié en Espagne qu’en 1782, sept ans après l’édition française. Condillac, Étienne Bonnot de, Cours d’étude pour l’instruction du duc de Parme, 16 tomes, Imprimerie royale de Parme, 1775.

    383 Il utilise les œuvres de Balzac, Du Bos, Duclos, Mably, Montesquieu, Rollin et Voltaire.

    384 Millot l’abbé, Dialogues et Vie du duc de Bourgogne, père de Louis XV, ouvrages composés par l’abbé Millot de l’Académie française pour l’éducation de S.A. S. Mgr le duc d’Enghien, son élève, dédiés à S.A. S. Mgr le Prince de Condé, Paris, chez Petit, 1778. Millot l’abbé, idem, Paris, Petit, Besançon, chez Victor Cabuchet, 1816. Millot l’abbé, La vie du duc de Bourgogne, Archives des Bourbons, 1997 (sans les Dialogues).

    385 « Éloge de Fénelon par M. de Pezay », Œuvres complètes, CFL, 1969-1973, tome IX, p. 836.

    386 Adams D., Delon M., « Un article oublié de Diderot sur l’éducation des princes », Revue d’histoire littéraire de la France, Paris, a-93, n°5, sept-oct 1993, p. 717-723.

    387 Fleury : Manuscrit ADY 1 F 127 : Abrégé de l’histoire de France : rois de la première et deuxième race, en 5 volumes, Introduction.

    388 Journal d’éducation, AN 352 A.P. 8, f 13.

    389 Julia D., « Bernard de Bonnard, gouverneur des princes d’Orléans et son journal d’éducation (1778-1782) », MEFRIM, tome 109, 1997, n° 1, p. 383-464.

    390 « Paris vient de se donner le plaisir de chanter le ridicule arrangement fait par M. le duc de Chartres dans l’éducation de ses fils. Non content d’avoir confié ses filles à Madame de Genlis, ci-devant sa maîtresse, il l’a nommée gouverneur des ducs de Valois, de Montpensier et de Beaujolais. Les mauvaises plaisanteries qui ont suivi ce choix l’ont obligé à changer le nom de gouverneur en celui de surintendante. [...] C’est une personne ainsi jugée par le public qui doit former à toutes les vertus des princes, qui, quoique éloignés du trône, pourraient un jour y parvenir si les mêmes calamités qu’éprouva la France sous Louis XIV venaient à se renouveler. » Bombelles, Journal, tome I, Genève, 1978, p. 101-102.

    391 En 1787, quand le prince âgé de quatorze ans débute son éducation militaire, elle place son gendre Jean-Cyrus de Trimbrune, comte de Valence (né en août 1767) comme gouverneur militaire aidé par Lardinois, sergent aux gardes pour l’exercice et la marche.

    392 Proche du comte de Thiard (premier écuyer du duc d’Orléans depuis 1762), il fut chargé d’affaire en Russie entre 1769 et 1772.

    393 Mme de Crequi, Souvenirs, tome VII, chapitre VIII.

    394 « À la cour, le roi a blâmé et ridiculisé le nouveau choix d’éducation et dit publiquement que quand on avait fait le bon choix, il fallait s’y tenir. Paris, la cour pensent de même. Ceux qui n’ont jamais vu [le chevalier Bonnard] en parlent sur sa réputation. » Lettre de Thiard au frère du chevalier Bonnard, Maurice-Jean de Bonnard, AN 352 AP 38, le 12 janvier 1782.

    395 Mme de Genlis, Adèle et Théodore ou Lettres sur l’éducation contenant tous les principes relatifs aux trois différents plans d’éducation des princes, des jeunes personnes et des hommes, Paris, 1ère édition, Lambert et Baudouin, 1782, 3 tomes. Essai sur l’éducation des hommes et particulièrement des princes par les femmes pour servir de supplément aux Lettres sur l’éducation, Amsterdam, 1782.

    396 Mme d’Épinay, Conversations d’Emilie, Leipzig, 1774, concernant les principes d’éducation de sa petite fille Émilie de Belzunce.

    397 Il est difficile d’évaluer la répercussion de cette nomination dans les mentalités aristocratiques. La duchesse de Brancas déjà âgée aurait réagit à l’annonce de la nomination de La Vauguyon vingt ans plus tôt en disant : « Il est bien malheureux pour le royaume qu’à cette époque-ci la comtesse de Marsan [gouvernante] ne puisse prendre les culottes », cité par Mme de la Ferté-Imbault, amie de la gouvernante des Enfants de France, dans « Anecdotes qui peuvent donner une idée du caractère de Louis XVI (20 juin 1780) », AN 508 AP 28, f. 3.

    398 « La famille royale réunie autour du dauphin », en 1782, École française, MV 8949, acquis en décembre 1995.

    399 Salon de 1781, Club français du Livre, tome XIII, p. 123. Le comte d’Angiviller (1730-1809) directeur des Bâtiments du roi la commande en 1781 au sculpteur Louis-Philipe Mouchy pour la série des Grands Hommes de la France, le marbre est exposé au Salon de 1789.

    400 Diderot, Héros et Martyrs, les Salons de 1769, 1771, 1775, 1781, Paris, 1995.

    401 AN 352 AP 8, p. 143. Robert Granderoute, qui a inventorié les ouvrages publiés en vue de l’éducation des enfants de Louis XVI, en a repéré huit. Il convient de compléter la liste avec les éloges (dans Volpilhac, 2003, p. 63).

    402 Garat D. J., Éloge de Charles de Saint-Maure, duc de Montausier, pair de France, gouverneur du dauphin fils de Louis XIV, discours qui a remporté le prix de l’Académie françoise en 1781, Demonville, 52 pages, in-8°.

    403 Lacretelle, Éloge de Charles de Sainte-Maure, discours qui a obtenu l’accessit au jugement de l’Académie française en 1781, Demonville, p. 32.

    404 Puget de Saint Pierre, Histoire de Charles de Sainte Maure,... duc de Montausier [...], suivi des maximes du duc de Montausier pour l’éducation du Dauphin, de son mémoire au roi à l’appui des Maximes, 1784, Guillot, Genève, in-8°. Il est aussi l’auteur d’une imitation du Télémaque. Idem, Les aventures de Périphas, descendant de Cécrops, 1761, 2 tomes, in-12°, Amsterdam, chez Dufour, Paris. Le Mercure de France rend compte de cette publication en août 1761 (article II, p. 130) et en janvier 1762 (volume II, article II, p. 87-96). « Cet ouvrage a été présenté par l’auteur à M. le duc de la Vauguion qui l’a remis à M. le duc de Berry. »

    405 Correspondance secrète entre Marie-Thérèse et le comte Mercy-Argenteau, publiées par le chevalier Alfred d’Aneth et M. A. Geffroy, Paris, Firmin-Didot frères, 1874, tome 3, p. 282.

    406 Le 13 janvier 1779, idem, p. 283.

    407 Lettre du 24 juillet 1789, Lever E. éd., Correspondance de Marie-Antoinette, 2005, p. 489. L’enfant devenu dauphin par la mort toute récente de son frère à Meudon, est âgé de quatre ans et demi. La reine présente le caractère et les réactions de son jeune fils, insistant sur l’obéissance, l’apprentissage de la discrétion, le contrôle des colères ainsi que sur la nécessité de faire jouer dehors le prince dans cette première période de l’éducation. La moitié de la lettre passe en revue le personnel féminin, les choix imposés, les difficultés du service.

    408 Ce titre d’instituteur apparaît de plus en plus fréquemment à la fin de la période, soulignant la précocité des premiers apprentissages.

    409 Il remplace l’abbé Bigault d’Harcourt.

    410 Les agents du Clergé de France assemblés en septembre 1780 avaient proposé de remédier aux « désordres de l’éducation publique ». Corbin propose un plan de formation des maîtres de la Doctrine chrétienne. Corbin abbé, Traité d’éducation civile morale et religieuse de l’usage des élèves du Collège Royal de la Flèche, Angers, Pavie, 1786, 1787, in-12°.

    411 Allonville, Mémoires secrets, Werdet, 1838-1845, 6 tomes, in-8°.

    412 Grimoard Philippe-Henri, Comte de, Collection des lettres et mémoires trouvées dans les portefeuilles du maréchal de Turenne, pour servir de preuves et d’éclaircissements à une partie de l’histoire de Louis XIV, [...] Nyon l’aîné, 1782, 2 tomes, in-folio.

    413 Cette collection comprend Les aventures de Télémaque de Fénelon, 4 vol., 1784, Boileau, 3 vol., 1788, Jean Racine, 3 vol., Bibliorum sacrorul vulgatae versionis editio, 1785, 8 vol., Discours sur l’histoire universelle par Bossuet, 1786, 2 vol., Fables de La Fontaine, 1789, 2 vol., chez Didot.

    414 Chateaubriand, Grands écrits politiques, Proposition relative au bannissement de Charles X, Imprimerie Nationale, 1993, p. 673-674.

    415 Nora P., « Lavisse, son rôle dans la formation du sentiment national », Revue historique, 1962, p. 73-106, « Lavisse instituteur national ».

    416 Chateaubriand, Mes idées sur Henri V, lettres à la duchesse de Berry, Mémoires d’outre-tombe, livre 40, juin 1833, p. 756.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956

    Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956

    Colloque organisé par l’IHTP les 4 et 5 octobre 1984

    Charles-Robert Ageron (dir.)

    1986

    La publicité

    La publicité

    Naissance d’une profession (1900-1940)

    Marie-Emmanuelle Chessel

    1998

    Les capitaux de l’islam

    Les capitaux de l’islam

    Gilbert Beaugé (dir.)

    2001

    Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale

    Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale

    Actes du Colloque International du CNRS (Montpellier, 26-29 avril 1983)

    Jean Guilaine, Jean Courtin, Jean-Louis Roudil et al. (dir.)

    1987

    Les messagers volants en terre d’Islam

    Les messagers volants en terre d’Islam

    Youssef Ragheb

    2002

    Los Angeles

    Los Angeles

    Le mythe américain inachevé

    Cynthia Ghorra-Gobin

    2002

    La formation de l’Irak contemporain

    La formation de l’Irak contemporain

    Le rôle politique des ulémas chiites à la fin de la domination ottomane et au moment de la création de l’état irakien

    Pierre-Jean Luizard

    2002

    Politique du cinéma iranien

    Politique du cinéma iranien

    De l’âyatollâ Khomeyni au président Khâtami

    Agnès Devictor

    2004

    Beauvais au XVIIIe siècle

    Beauvais au XVIIIe siècle

    Population et cadre urbain

    Jean Ganiage

    1999

    La télévision des Trente Glorieuses

    La télévision des Trente Glorieuses

    Culture et politique

    Évelyne Cohen et Marie-Françoise Lévy (dir.)

    2007

    L’homme et sa diversité

    L’homme et sa diversité

    Perspectives en enjeux de l’anthropologie biologique

    Anne-Marie Guihard-Costa, Gilles Boetsch et Alain Froment (dir.)

    2007

    Armement et ve République

    Armement et ve République

    Fin des années 1950 - fin des années 1960

    Maurice Vaïsse (dir.)

    2002

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956

    Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956

    Colloque organisé par l’IHTP les 4 et 5 octobre 1984

    Charles-Robert Ageron (dir.)

    1986

    La publicité

    La publicité

    Naissance d’une profession (1900-1940)

    Marie-Emmanuelle Chessel

    1998

    Les capitaux de l’islam

    Les capitaux de l’islam

    Gilbert Beaugé (dir.)

    2001

    Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale

    Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale

    Actes du Colloque International du CNRS (Montpellier, 26-29 avril 1983)

    Jean Guilaine, Jean Courtin, Jean-Louis Roudil et al. (dir.)

    1987

    Les messagers volants en terre d’Islam

    Les messagers volants en terre d’Islam

    Youssef Ragheb

    2002

    Los Angeles

    Los Angeles

    Le mythe américain inachevé

    Cynthia Ghorra-Gobin

    2002

    La formation de l’Irak contemporain

    La formation de l’Irak contemporain

    Le rôle politique des ulémas chiites à la fin de la domination ottomane et au moment de la création de l’état irakien

    Pierre-Jean Luizard

    2002

    Politique du cinéma iranien

    Politique du cinéma iranien

    De l’âyatollâ Khomeyni au président Khâtami

    Agnès Devictor

    2004

    Beauvais au XVIIIe siècle

    Beauvais au XVIIIe siècle

    Population et cadre urbain

    Jean Ganiage

    1999

    La télévision des Trente Glorieuses

    La télévision des Trente Glorieuses

    Culture et politique

    Évelyne Cohen et Marie-Françoise Lévy (dir.)

    2007

    L’homme et sa diversité

    L’homme et sa diversité

    Perspectives en enjeux de l’anthropologie biologique

    Anne-Marie Guihard-Costa, Gilles Boetsch et Alain Froment (dir.)

    2007

    Armement et ve République

    Armement et ve République

    Fin des années 1950 - fin des années 1960

    Maurice Vaïsse (dir.)

    2002

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Vauquelin des Yvetaux, Odes sur la paix, 7 p., in-12°, 1598 (pour l’éducation de Henri de Condé) puis les deux suivants en forme poétique sont destinés au petit Louis. Chant de Louange au Roy pour la paix, s.l.n.d., 1604, in-8°, 4 folios et l’Institution du prince, 1604, 1re édition, in-8°, 16 p., Paris. Une édition d’Institution du prince de 12 pages est faite pour le duc de Vendôme en 1604 à Rouen.

    2 Héroard J., De l’instruction du prince, par J. H., seigneur de Vaulgrigneuse [...], Paris, Jean-Jannon, in-8°, 1609, dans le Journal de Jean Héroard sur l’enfance et la jeunesse de Louis XIII, (1601-1628), par E. Soulié, E. de Barthélemy, Firmin-Didot, 1862, publié dans le tome II.

    3 Le 8 novembre 1606, « C’est en faveur de des Yveteaux qui est à moy, que je vous fais ce mot pour vous prier de vous employer de tout votre pouvoir à ce que l’abbaye N.-D. du Val, qui est en tiltre, passe en commande, d’autant qu’estant de fort peu de valeur et fort ruinée, elle ne pouvoit estre rétablie par luy si elle demeureroit en tiltre, à quoi je vous prie encore un coup de vous employer comme à chose que j’affectionne, en considération de ses services ».Barbiche B., Lettres de Henri IV entre le Saint-Siège et la France, Studi e testi, n° 250, tome VII, p. 26, Vatican, 1968. Le 26 novembre 1606, le roi lui donne une autre abbaye, celle de Saint Symphorien car « c’est un personnage de meryte et duquel ie me veus cervyr an meilleure occasion [...] d’ynterceder anvers Sa Sainteté qu’elle lui accorde la grâce de mettre ladyte abbaye an commande et de luy an fere espedyer les bulles. Je ne vous feroys cette pryere pour aucun autre mes le byen que ie veus audyt des Yveteaux fayt que l’afexyonant ie vous prie ancor un coup luy témoigner comme vous l’afexyonnés pour l’amour de moi en sorte qu’yl puisse obtenyr ceste grâce de S.S. ». Vauquelin l’écrit lui-même : « Je ne me laisseray pas d’écrire que j’arrivay à la Cour par le commandement d’Henri le Grand, lorsque la reyne Marie estoit grosse et trouvant le Roy auprès d’elle qui faisoit marcher Monsieur de Vendôme devant luy, il me commanda de m’engager dans la conduite de son institution, afin qu’ensuite j’entreprisse, avec plus de seureté et d’expérience, la nourriture de Monsieur le Dauphin... » Mongredien G., Études sur la vie et les œuvres de Nicolas François Vauquelin des Yveteaux, précepteur de Louis XIII, Paris, 1921, p. 159.

    4 L’Estoile P. de, Mémoires-journaux de Pierre de L’Estoile, 1881, tome IX, en février 1609, p. 226.

    5 Seul Fouqueray évoque le projet d’Henri IV qui nommera un précepteur « de meilleure étoffe quand le dauphin sera plus grand, M. de Vauquelin étant en cette place plus tôt pour lui apprendre un peu de grammaire que pour tout autre sujet ». Remontrance à la reine sur l’éducation du roi, BnF ms fr 3804.

    6 Les premières leçons ont lieu en février 1609, la première lettre du nonce au cardinal Borghèse date du 20 janvier 1609 (Archivio di stato, segreteria di stato, Francia, n° 53, f 159) puis du 3 février 1609 (f 164), du 17 février 1609 (f 173). Il est confirmé dans ses fonctions en mars, suit une nouvelle lettre du 31 mars 1609 (f 203).

    7 « Nous désespérons de l’avenir, nos joies conçues se convertissent en plaintes et soucis car quel profit peut faire le prince de l’exemple de sa vie et de ses instructions ? Ses leçons sont en leurs parties prodigieuses sans tête, ni pied, semblables à ces monstres qui lorsque les géants firent la guerre à la lune, naquirent surchargés de ventre et rampant contre terre. C’est un beau déjeuner à ce prince de lui dire que la grandeur de l’esprit de [L’Espagne] s’est accrue par la lance de chair, c’est un entretien digne d’un roi de lui réciter la vie de la courtisane Flora et de Pomone et dès avant de parler de comédie et mille autres discours efféminés, à bâtons rompus et à corde avalée et si mal mis en œuvre que ceux qui entendent celui qui les jargonne n’estime moins le plagiaire n’ayant pas l’esprit de déguiser ses larcins. » Les Mémoires du ministre Nicolas de Villeroi décédé en 1617 sont publiées en 1622. Cette publication rapide n’est pas alors accompagnée du texte qui a provoqué le renvoi du précepteur. Seule l’édition hollandaise des Mémoires de Villeroi publiée un an après un autre renvoi, en 1723, celui du gouverneur de Louis XV, François de Villeroi, comporte dans le tome V le discours présenté à la reine contre des Yveteaux.

    8 Zeller B., Louis XIII, Marie de Médicis, Richelieu ministre : étude nouvelle d’après des documents florentins et vénitiens, Paris, 1899, p. 130. Héroard, t. II, p. 57.

    9 « On a fait croire autre chose au roi qui l’aimait », Ambassadeur vénitien, dépêche du 27 juillet 1611.

    10 Cité par Mongredien G., 1921, p. 209.

    11 Ubaldini écrit une nouvelle dépêche à la reine-mère du 17 mars 1611 pour la nomination de Rivault de Fleurance comme lecteur : « Veillez à la garde des oreilles du roi comme à celles des portes du royaume, entourez-les de personnes pieuses, bien connues de la nonciature, qu’à table, dans ses recréations, l’entretiendraient de belles lettres et d’histoire, mais d’après ce principe que la religion est le fondement de toute bonne politique. » La proposition de mariage fut faite au Conseil du 26 janvier 1612 et la déclaration officielle eut lieu le 25 mars 1612.

    12 Le nonce est cependant rassuré par l’éducation donnée par Lefèvre (lettre du 2 décembre 1612).

    13 Manuscrit Dupuy, vol. 661, f 101, Perrens F.T., L’Église et l’État sous le règne d’Henri IV et la régence de Marie de Médicis, 2 vol., Paris, 1872, p. 390.

    14 Il est lié à Pithou, Cujas, Scaliger, Henri Etienne, Muret, Dupuy.

    15 Le père jésuite Griffet le dénigre pour sa culture essentiellement mathématique, Histoire de Louis XIII, t. I, p. 84. Il s’est lui-même présenté dans un ouvrage de dédicace. Rivault D., Sieur de Fleurance, Le Phœnix d’Achille en la personne duquel est dépeint le précepteur d’un grand prince, Paris, David Le Clerc, 1607, in-8°, 30 p.

    16 Se peut-il qu’il s’agisse de Jean de Chaumont, garde des livres du cabinet de Henri IV ?

    17 Lettres du nonce au cardinal Borghèse du 11 janvier 1613, BnF fonds italien, n° 43, f 34.

    18 Archivio di Stato, segreteria di stato, Francia, n° 56, 4 décembre 1614, f 121.

    19 Rivault de Fleurance, Projet d’une Académie et l’introduction d’icelle en la cour, Pierre Le Court, 1612. Pluvinel A. de, Manège royal, Cramoisy, 1623.

    20 « L’esprit français n’est pas si rouillé qu’il ne puisse remettre en un lustre l’ancienne valeur de nos ancêtres ? », Pluvinel, Rivault de Fleurance, Le dessein d’une Académie et de l’introduction d’icelle en la cour- leçon faite en la première ouverture de l’Académie royale du Louvre le 6 May 1602, Avant-propos pour les mathématiques au Roy Louis XIII (latin-français), trois opuscules publiés à Paris, 1612, in-8°, p. 7. Rivault de Fleurance, Projet d’une Académie et l’introduction d’icelle en la cour, Pierre Le Court, 1612. Pluvinel A. de, Manège royal, Cramoisy, 1623.

    21 Château-Musée de Saumur, Tapisserie n° O A R 53, L’école d’équitation, atelier de Reydams Henri, sur un carton de Jacob Jordan. Gravures de Crispin de Pas, dans Pluvinel A. de, L’instruction du roy en l’exercice de monter à cheval, Amsterdam, 1666.

    22 Le Fèvre Nicolas, Institution de l’empereur Basile à son fils Léon, empereur macédonien mort en 886, comprenant une Épître à la reine Marie de Médicis servant de préface à la publication des remontrances de Basile, Paris, Pierre Le Court, 1612, XII + 147 p.

    23 Rivault de Fleurance, Remontrances de Basile, empereur des Romains, à Léon son cher fils, pour servir à l’éducation non seulement des rois mais encore de leur sujets et mises de grec en François par exprès commandement du roy, plus un rapport sur la vie dudit empereur à ses remontrances, Paris, Pierre Le Court, 1612, in-4°, XII-148 p. Fleurance publie la version latine des leçons du roi : Préceptes d’Agapetus à Justinien, mis en françois par le Roy très chrétien, Louis treizième [...] en ses leçons ordinaires, Paris, Pierre Le Court, 1612, in-8°, XVIII + 18 p.

    24 La volonté messianique du roi l’entraîne dans la première décennie du xviie siècle à se placer comme le médiateur désigné du pape.

    25 Vers latins composés par Des Yveteaux comme épitaphe, cité par Georges Mongredien, Études sur la vie et les œuvres de Nicolas François Vauquelin des Yveteaux, [...] 1921, p. 208.

    26 Rapellons que les éducateurs des Valois renouvelèrent le genre des Institutions. Bude G., Institution du prince, rédigé vers 1520, édité en 1547. Amyot J., Épître au Roy [Charles IX] dans Œuvres morales et meslées de Plutarque en 1572. Amyot J., Projet de l’éloquence royale, Ronsard P., Institution pour l’adolescence du roy très chrétien Charles neuvième du nom.

    27 Savary de Brèves est l’introducteur en France des alphabets et de la littérature orientale. Il projette de réaliser un dictionnaire « turquesque, arabique et persique ». Pour ce faire, il fait graver 353 poinçons de typographie et fait imprimer par Vitré une Typographia savariana qui reste la base des caractères orientaux de l’Imprimerie royale. Ses efforts pour faire imprimer une Bible polyglotte, un psautier en arabe et latin, en font un protecteur de la religion catholique en Orient. Son souhait d’introduire en France l’enseignement des langues orientales fut réalisé, en partie, par Richelieu, attentif avec Rivault de Fleurance à l’ouverture au Levant.

    28 Jean-Baptiste d’Ornano, comte de Montlor, né en 1581, nommé gouverneur et maréchal de camp en 1619. Gaston est surveillé par Guichard Déageant, également fidèle de Louis XIII et de Luynes. Conseils de Guichard Déageant à M. d’Ornano, le gouverneur, sur l’éducation de Monsieur. Deageant Guichard, Mémoires de Monsieur Deagean, envoyez à Monsieur le cardinal De Richelieu contenons plusieurs choses particulières & remarquables arrivées depuis les dernières années du Roy Henri IV jusques au commencement du ministère de Monsieur le Cardinal de Richelieu, Charvys, in-12, Grenoble, 1668.

    29 Cet assassinat a été accompli sous les ordres de Vitry dont la femme est la nourrice de Louis XIII et le fils, son compagnon.

    30 Lors de la conspiration de Chalais, d’Ornano « en fut loué et estimé de quelques princes entr’autres de M. le Grand Prieur [Vendôme], du maréchal d’Ornano et de plusieurs jeunes seigneurs qui entretenaient Monsieur dans l’aversion de se marier ». Le Mercure françois, 1626, vol. 12, p. 308.

    31 Cet ancien sous-gouverneur de Louis XIII est neveu par alliance de Gilles Souvré, gouverneur de Louis XIII.

    32 D’Ornano est arrêté à Fontainebleau pour avoir contrarié le projet de mariage de Monsieur avec Marie de Montpensier. Gaston aurait alors voulu faire enlever Richelieu pour l’échanger avec d’Ornano. Celui-ci se défend dans une Lettre envoyée à Mgr le maréchal de Souvré sur le faict de l’emprisonnement du maréchal d’Ornano, par le commandement de Sa Majesté, Tours, De J. Oudot, 6 mai 1626, in-8°, 6 p. D’Ornano meurt rapidement à Vincennes le 2 septembre 1626. Le sous-gouverneur Antoine de L’Age, devenu duc de Puylaurens et époux de la nièce de Richelieu, est emprisonné à Vincennes le 14 février 1635 et y décède six mois après. Jacques Daniel Bois d’Ennemetz, gentilhomme de la manche de Gaston, est disgracié vers 1627. Exilé, il meurt en duel à Venise.

    33 Feuquières, excellent négociateur et connaisseur des principautés de l’Empire, est le seul homme de la Cour à maîtriser les langues tchèque et polonaise. Blessé à Thionville, il meurt le 13 mars 1640.

    34 Les Jésuites avaient mis en scène leurs jeunes pensionnaires en présentant à Louis XIII l’image héroïsée de Henri IV.

    35 « Le cardinal avoit dessein de lui donner cet emploi », Tallemant des Reaux, Historiettes, 1960, tome II, p. 61-63.

    36 Le contexte est très tendu : lors du voyage de Louis XIII en Roussillon. Alors que Richelieu pousse le roi à se faire accompagner de son frère, il recommande de placer les enfants princiers à Vincennes. Le secrétaire d’État, Chavigny, son homme de confiance en aurait été le gouverneur. Gardés en lieu sûr, ils ne tomberaient sous aucun autre pouvoir s’il arrivait malheur au roi. Finalement le reine obtint de les garder à Saint-Germain. S’y rendant, Gaston se voit brusquement intimer l’ordre de ne pas pénétrer dans le château avec plus de quatre hommes sous le prétexte « qu’il voulloit entreprendre sur les enfants ».

    37 D’après l’ambassadeur de Venise, Giustiniani. BnF fonds italiens, 1819, f 384.

    38 Elle ne demande rien d’autre que de rester auprès de ses enfants, « sans y prétendre aucun pouvoir ny se mêler de leur éducation dont elle souhaite passionnément que Monseigneur [Richelieu] soit le maître ». A. E., Lettre de Chavigny à Richelieu, Mémoires et documents, France, 843, f 216.

    39 David et Salomon, Cambyse, Micipa, Auguste, Antonin le débonnaire, Théodoric, Charlemagne, Porphyrogénète, Constantin, Basile, Manuel Paléologue, Alphonse de Naples, Jacques Ier d’Angleterre. Les modèles ne sont pas encore spécifiques de l’éducation princière. Menard P., L’Académie des princes, où les rois apprennent l’art de régner de la bouche des rois, ouvrage tiré de l’histoire tant ancienne que nouvelle, dédié à Mazarin, Cramoisy, Paris, 1646.

    40 Cette institution règle quelques comptes avec l’éducation précédente. Son originalité provient du fait qu’elle donne des conseils pratiques sur le savoir, le comportement et même la santé du prince (le moucher, le coucher, ses repas...). Elle est inspirée par le souci d’être concret et utile au prince c’est-à-dire adapté à sa fonction spécifique. Elle est restée manuscrite jusqu’à 1921. BnF mss fr de 10 210.

    41 La 2e édition est faite chez Antoine Estienne, Paris, 1646, in-8°, 99 p., avec une dédicace à la reine mère. BnF RES E 549.

    42 Ormesson Lefèvre O. d’, Journal (1643-1672) publié par A. Chéruel, Collections de documents inédits pour l’histoire de France, 2 tomes, Imprimerie Nationale, 1854, tome I.

    43 François de Bassompierre né à Harroué en avril 1579, est fidèle à Henri IV depuis 1599. Maréchal de France en août 1622, marié avec la princesse de Conti, il est accusé de complot par Richelieu. Libéré en 1643, après douze ans de Bastille, il est encouragé par le prince de Condé et ses partisans à réintégrer la Cour auprès de la Régente. En 1645, paraît une tragi-comédie qui présente le modèle du gouverneur Polydore (Bassompierre). Tessonerie Gilles de La, [L’]Art de régner, ou le Sage Gouverneur, tragi-comédie, 1646, Toussaint Quinet, Paris.

    44 Senneterre (Henri de la Ferté de Saint Nectaire) gouverneur de la Lorraine en 1643, glorieux à Rocroi, il combat avec Turenne. Habile et délié courtisan, il négocie le retour de Gaston en décembre 1642. Il épouse en 1655 la petite-fille de Jean de Vivonne, le gouverneur d’Henri de Condé. Leur fils épouse en mars 1675 Marie-Élisabeth de La Motte-Houdancourt fille de la gouvernante de Louis XV.

    45 Antoine de Gramont, comte de Guiche (1604-1678), maréchal de France est l’époux d’une nièce de Richelieu. Il sert dès 1644, sous les ordres de Condé. Enfermé à la Bastille après la journée des Dupes, il en sort en 1642 pour devenir ambassadeur. Son frère Adrien de Montluc, comte de Cramail est l’organisateur d’une cour gasconne. On a de lui plusieurs ouvrages dont Question royale (1609) et La Comédie des proverbes (1633). « On l’avait souhaité pour gouverneur du Roy mais il n’avait pas assez vécu pour cela » dit Tallemant avant de se rétracter « Je croy qu’il ne l’eust pas ésté, quand il eust vescu jusques à ceste heure ». Il meurt le 22 janvier 1646.

    46 Ormesson, tome I, p. 346. « J’ai ouï dire à Sa Majesté, longtemps auparavant, que si elle avoit des enfants dont elle fût maîtresse, il [Cramail] en seroit le gouverneur. » Mémoires de Pierre de La Porte, premier valet de chambre de Louis XIV contenant plusieurs particularités des règnes de Louis XIII et Louis XIV, Paris, 1827, 1637, p. 385.

    47 Ormesson, p. 232.

    48 Ibid., p. 356.

    49 Ibid., p. 315. M. de la Ferté-Imbault est le premier écuyer de Gaston. Le duc d’Atrie est Michel de Mazarin.

    50 Ibid., p. 365.

    51 BnF mss fr 3858 : recueil de thèmes copiés en fin 1647 et 1648.

    52 Béthune, neveu catholique de Sully a eu comme parrain, le pape, suite à l’ambassade de son père Philippe. Dès huit ans, il a la survivance de la charge de gentilhomme de la chambre de Gaston. Il sert fidèlement Louis XIII et appartient au clan des ministres liés aux Séguier. Peu de temps avant sa mort, Béthune offrit à Louis XIV 2 500 volumes de sa bibliothèque témoignant de leurs liens intellectuels.

    53 Le duc de Charost fut gouverneur de Louis XV.

    54 Avezou L., Sully à travers l’histoire, les avatars d’un mythe politique, École des Chartres, 2001, préface, p. VI.

    55 Nicolas de Villeroi (né en 1542) avait tenté d’obtenir le poste de gouverneur de Gaston en 1620 pour son fils Charles, né en 1560 : « M. de Luynes le [le maréchal d’Ornano] fit préférer à M. d’Alincour », Charay l’abbé J., Vie du maréchal d’Ornano, 1971, p. 58.

    56 De Bretaigne, Le roi mineur, ou Panégyrique sur la personne et l’éducation de Louis XIV, 1651, p. 59. Nicolas Le Roux emploie cette phrase pour l’entourage du futur Henri II : « À la cour, le groupe des compagnons de jeunesse fonctionne comme une véritable faction. » Le Roux N., La faveur du roi, p. 35. À un siècle d’écart, ce mécanisme fonctionne encore.

    57 Ormesson, tome I, p. 390.

    58 Journal de Millet de Jeure, p. 89.

    59 Bretaigne, Panégyrique du roi mineur, 1651, p. 81. Si Villeroi obtint le maréchalat en octobre 1646, Millet de Jeure resta encore dans l’ombre dont le cardinal avait besoin pour ses services. Deux ans après, il fut nommé sous-gouverneur de Philippe.

    60 AN mss fr 4222 tome II, f 50.

    61 Saint-Simon, Hiérarchies et mutations, 2003, p. 359.

    62 Bourquin L., Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux xvie et xviie siècles, Paris, 1994, p. 178-184. Il évoque un échange financier à bon compte car le maréchal aurait avancé plus de 450 000 livres pour l’entretien de son armée en Italie pendant les années 1640, dont le roi se rembourse en lui offrant le poste de gouverneur. Mazarin excellait dans ce type d’échange, dette de l’État contre honneur.

    63 Aluimar tué à la bataille de Rethel fut remplacé par le marquis de Graves.

    64 Darricau R., « Guillaume Millet de Jeure, confident de Mazarin (1620-1690) », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715, CTHS, 1957, p. 351-387. Lettres de Millet de Jeure à Mazarin, Archives Étrangères, Mémoires et documents, France 877 f 42 (1651). Ce gentilhomme normand est alors âgé de moins de trente ans.

    65 Dulong Cl., Anne d’Autriche, p. 361 et suivantes, p. 385.

    66 Plessis-Praslin, Mémoires, Paris, Cl. Barbin & Chr. Ballard, 1676, tome 57, p. 182, p. 299.

    67 Selon l’expression de Marc Fumaroli.

    68 Audin Prieur des Termes et de la Fage, Histoire de France représentées en tableaux commençant au règne de Hugues Capet, 1642, 2 vol. Lacour-Gayet l’évoque mais ne l’identifie qu’en 1923. Lacour-Gayet, 1923, p. 46 à 49.

    69 BnF naf 19043, Maximes d’éducation et direction puérile, des dévotions, mœurs, actions occupations, divertissements, jeux et petites études de M. le Dauphin dédié à Anne d’Autriche attribué à Audin prieur de Termes et de la Fage, composé entre septembre 1640 et mai 1643. Si ce manuscrit ne fut pas édité, un autre fut offert en dédicace au roi par Potier de Morais, Discours des divertissements, inclinations et perfections royales, Paris, 1644.

    70 Audin, Fables héroïques comprenans les véritables maximes de la politique chrestienne et de la morale, avec des discours enrichis de plusieurs histoires tant anciennes que modernes, gravures de François Chauveau, 1648. Audin réédite son ouvrage avec une dédicace de Séguier, ce qui lui offre une dernière occasion de paraître au moment du choix du personnel en vue de l’éducation du Grand Dauphin. Audin, idem, R Guignard, E Loyson, 1669, 2 volumes, in-12. Cet ouvrage fut réédité pour l’éducation du prince des Asturies en 1754.

    71 Robert Arnaud d’Andilly eut des conversations informelles avec le gouverneur de Gaston d’Ornano, sur la dissimulation et la flatterie dans les cour, la connaissance de la cour, les emplois, l’histoire du temps et l’histoire ancienne. Andillly R. R. A. d’, Mémoire pour un souverain, résumé de principes politiques, dans Œuvres diverses 3 volumes, in folio, Paris, 1675.

    72 Lacour-Gayet ne recense pas moins de douze ouvrages écrits entre 1644 et 1651 dont beaucoup sont désormais dédiés à Mazarin, chargé de l’éducation Lacour-Gayet, 1923, chapitre II.

    73 « C’est par l’analyse des choix qui se font entre les genres majeurs au moment de la nomination d’un précepteur que l’historien peut repérer l’enjeu des tendances, voire des tensions et les controverses qui animent l’histoire et la philosophie. » Ranum O., « L’histoire entre la pédagogie princière et la philosophie des années 1630-1640, les exemples de Sorel et Gomberville », Colloque « Les princes et l’histoire », 1996, Versailles, p. 473-481.

    74 Desmarets de Saint-Sorlin est une des créatures de Richelieu. Il est intendant de son frère, le duc de Richelieu.

    75 Ranum O., « Richelieu, l’histoire et les historiographes », Richelieu et la culture, Colloque, 1985, Paris, 1987, p. 130.

    76 Archives des Affaires étrangères : MD France, 782, f 245-246, conseils de Guichard Déagent à d’Ornano sur l’éducation de Monsieur.

    77 Historiographe du roi, ancien pamphlétaire de Richelieu, Paul Hay du Chastelet aurait publié un Traité d’éducation du Dauphin en 1664.

    78 Ancien client du duc d’Épernon, il se place sous le patronage de Richelieu vers 1627 avant de se retirer en 1636. Guez de Balzac, Le Prince, éd. Toussaint du Bray, in-8°, 1634. puis 1660.

    79 Jugement de ce tout ce qui a été imprimé contre le cardinal Mazarin depuis le dixième de janvier jusqu’à la déclaration du premier avril mil six cent quarante neuf, Paris, 1650, in 4°, p. 137.

    80 Gassendi est entré dans l’opposition en servant Louis de Valois, comte d’Alais. Le surintendant charge Naudé de constituer sa bibliothèque personnelle, tandis qu’il confie à La Mothe Le Vayer l’éducation du prince, deux versants d’un objectif entre sagesse et savoir, « entre raison d’État et état de raison » selon l’expression de Robert Damien (deux moyens de fournir des instruments d’un savoir de l’action politique), Libertinage et philosophie, n° 2, 1996, p. 98. Dans cette bibliothèque, l’influence italienne avec les traités d’éducation à l’usage des nobles et des princes est prédominante. Les thèmes du contrôle de soi et du choix du gouvernement par la raison d’État dominent.

    81 Richelieu A. de, Maxime d’État ou Le Testament politique du cardinal de Richelieu, édition Foncemagne, 2 volumes, in-8°, Lebreton, 1764. Richelieu A. de, Mémoires du cardinal de Richelieu, collection Petitot, puis Société d’histoire de France, tome I à X, éd. Hildesheimer, 1995.

    82 La Mothe Le Vayer François de, De l’Instruction de Monseigneur le Dauphin à Monseigneur l’éminentissime cardinal duc de Richelieu, Paris, Cramoisy, 1640, in-4°, 368 p.

    83 Table des matières « de ce qui est contenu dans la I. Part, du I. Vol. de l’instruction de monseigneur le dauphin » (le futur Louis XIV), ibid.

    84 Ibid., p. 209.

    85 « C’était un homme de fort peu de chose et par là plus agréable au cardinal Mazarin », Saint Simon, Hiérarchies et mutations, 2003, p. 358.

    86 J. F., La France italienne, p. 204 et p. 364.

    87 Hoguette est un voyageur, marin, soldat, capitaine, il fut major de la place de Blaye sous le gouvernement du père de Saint-Simon. Il refusa énergiquement de livrer cette place à Gaston, donc fut fidèle pendant la Fronde. Ferretti G., Un « soldat philosophe », Fortin de la Hoguette, Gênes, 1988.

    88 Marc Fumaroli, « La conversation au xviie siècle : le témoignage de Fortin de la Hoguette » dans L’esprit et la lettre, Mélanges offerts à Jules Brody, L. van Delft éd., Tübingen 1991, p. 93-105.

    89 Dans l’édition du Testament [...] de 1656, figure le Catéchisme royal composé par P. Fortin, seigneur de la Hoguette, 59 pages, Paris, chez Vitré.

    90 Son Testament ou conseils d’un bon père à ses enfants, dont la 1ère édition. Ce manuel pour l’éducation aristocratique forge l’opinion dominante de la bonne société du début xviie siècle. La duchesse de Longueville (sœur du grand Condé) choisit alors Fortin comme précepteur pour deux fils entre 1659 et 1662. Les éléments de la politique selon les principes de la nature, Paris, Vitré, 1663 (posthume).

    91 Péréfixe décrit ses objectifs dans son avis au lecteur : « recueillir tout ce qui peut servir à former un grand prince, & le rendre capable de bien régner [...] éclairer l’esprit du roi sans lui surcharger la mémoire ». Il a donc rédigé une histoire à but pédagogique et utilitariste.

    92 Péréfixe H. B. de, Institution d’un prince, institutio principis ad Ludovicus XIV, 1647, Paris, Antoine Vitré, in-16°.

    93 Du Bois, éd. GrandMaison, p. 5.

    94 Péréfixe H. B. de, op. cit., p. 5.

    95 Godeau A., Institution du prince chrétien, 1644, Camusat, Paris. Godeau (1605-1672) avait une grande facilité à versifier. Entré tardivement dans les ordres après avoir participé activement à l’hôtel de Rambouillet, il est protégé de Richelieu qui le sacre évêque de Grasse en 1636 de façon à être renseigné sur les agissements des Espagnols sur la côte provençale. Pendant une période, il s’est spécialisé dans la traduction des textes sacrés comme le Cantique et les Psaumes (Œuvres chrétiennes, Camusat, 1633, dédiées au Cardinal) que Louis XIII savait par cœur. La forme est originale car 124 quatrains résument les devoirs et les vertus du prince. Utilisés par un enfant de six ans, les quatrains sont très faciles à mémoriser. Il y ajoute Une institution du prince en prose, Une instruction du roi Saint Louis à son fils et des éléments de la religion chrétienne qui constituent un petit catéchisme. En revanche, l’Ode au roi sur la vertu de Louis XIII, ne fut pas utilisée (1633, Camusat).

    96 Par ses pamphlets, Faure sert Mazarin pendant la Fronde. Il fait plusieurs missions de conciliation avec les pères de son Ordre à Paris et surtout lors du voyage à Bordeaux en 1653.

    97 C’est-à-dire avant le dernier départ de Mazarin. Le 28 janvier 1652, Mazarin a rejoint la Cour et le roi à Poitiers. Il quitte la France à nouveau le 19 août 1652. Le 26 octobre 1652, le roi le rappelle officiellement auprès de lui.

    98 Madeleine Portemer, Études Mazarines, 1997, tome II, p. 943-1002.

    99 Lavisse, Louis XIV, collection Bouquins, 1989, Paris, p. 436.

    100 Première liste selon le classement de Colbert : Les abbés Testu, Brienne, de Suze, Le Camus, de Guemadeuc, de Bourzeis, de Cassagne. Deuxième liste : les abbés du Riveau, d’Hocquincourt, de la Brunetière, Testu, de Durbec, Bossuet, de Brienne, de la Suze, de Fromentières, Le Camus, de Guemadeuc, Fiot, de Montigny. Bossuet est décrit dans un beau portrait d’après les souvenirs de Nicolas Colbert qui datent de quatre ans. « L’abbé de Bossuet, docteur de la Maison de Navarre, fait paroitre son esprit dans sa manière de prêcher, qui en demande beaucoup pour être soutenue comme il la soutient. Il prêche une morale austère, mais qui est bien chrétienne ; ceux qui le connoissent disent qu’il vit comme il prêsche. Il m’a paru en toutes occasions avoir beaucoup d’esprit, et je sais qu’il a bien de la vertu. Sa physionomie ne trompe pas car elle est fort spirituelle. Il a l’air modeste, gai et revenant. Enfin je n’ai rien vu en luy que de bon. » Clément P., Lettres, instructions et mémoires de Colbert, tome V, p. 503-504.

    101 Chapelain, Lettres, Tamizey de Laroque, Paris, 1880-1883, 2 vol., in-4°.

    102 Segrais, Mélanges d’histoire et de littérature, Paris, 1721, p. 65-100.

    103 Lié avec les Frondeurs, ami de Pascal et de Ménage, il a toujours soutenu Méré. Il a été utilisé par la reine-mère pour joindre Mazarin à Calais. Il « était homme de qualité, bon homme de guerre [...]. C’était un homme de beaucoup d’esprit, orné, agréable, plaisant, insinuant et souple, avec beaucoup de manège, très bien avec les ministres, fort au gré du cardinal Mazarin, et fort aussi au gré du monde et toujours parmi le meilleur ». Saint-Simon. Il est chambellan ordinaire de Monsieur en 1661, tandis que, à la même époque en 1665, sa femme Louise Boutillier, fille du secrétaire d’État de Chavigny, devient gouvernante des Enfants de Monsieur. Il pense alors et la Cour avec lui, que le passage aux hommes lui offrira le poste auprès du Dauphin. Mais il est bègue.

    104 E. Chamillart cite une lettre de Méré.

    105 Dans la Maison de la reine, la comtesse de Béthune-Selles est à cette date, dame d’atours de la reine. Le comte Hippolyte est chevalier d’honneur de la reine. Leur fils est aumônier. Rappelons que le comte de Béthune aurait pu être gouverneur de Louis XIV.

    106 Mme de Brassac dame d’honneur de la reine Anne d’Autriche, informait le ministre des agissements de sa maîtresse vers 1642. Catherine de Sainte-Maure (1587-1648) est la tante paternelle de Montausier. Son époux Brassac, ancien ambassadeur à Rome sous Urbain VIII, est mort le 4 mars 1645. Les Brassac transmettent à Montausier les gouvernements de son oncle pour les deux tiers de leur valeur.

    107 Toutefois, la conversion de Montausier si elle est connue, n’a pas fait l’objet d’une publicité particulière. Elle a même plutôt été discrète puisque la date n’en est pas certaine.

    108 Godeau est un poète assidu de l’hôtel de Rambouillet, ami des Montausier et proche de la cour. Vers 1649, il est nommé confesseur du roi au moment de la communion de Louis XIV.

    109 Élément intéressant de cette fidélité, Montausier pour assurer le service du roi, a vécu largement à crédit. Vers 1660, il doit encore 60 000 livres à un créancier qui lègue cette dette à l’Hôtel-Dieu à charge de faire un procès à Montausier. D. Lopez, thèse, p. 337.

    110 Le grand-père Jean de Vivonne, marquis de Pisani fut le gouverneur choisi par Henri IV pour Henri de Condé. Le père de Julie d’Angennes, Charles de Rambouillet (1577-26 février 1652) assiste à la première leçon de Nicolas Lefèvre en présence de Louis XIII. Conseiller du roi, maître de sa garde-robe en septembre 1610 jusqu’en 1634, il sert souvent les intérêts de Richelieu.

    111 « Ce choix qu’il [le roi] avait fait de son propre mouvement, reçu d’abord une approbation universelle, parce que cette dame étoit estimée généralement de tout le monde. [...] On vit donc cette dame dans cette place que le roi lui avoit donnée, avec espoir qu’elle contribueroit par ses soins et sa raison, à rendre monseigneur le Dauphin aussi grand en vertus qu’il l’étoit par sa naissance. » Mme de Motteville, Mémoires pour servir à l’histoire d’Anne d’Autriche Paris, 1851, tome X, p. 522.

    112 Ibid. : « elle craignoit que Mme de Montausier ne fût pas capable de s’assurer autant qu’il le falloit à cette seule occupation de suivre un enfant et de ne penser qu’à sa seule conservation. Elle lui paraissoit plus propre à bien ordonner une assemblée de plaisir qu’à l’exacte garde d’un berceau ».

    113 Mme la maréchale de Navaillés est congédiée après s’être opposée au roi au sujet des visites qu’il rend aux filles d’honneur de la reine. Le prestige de la charge de dame d’honneur de la reine est considérable, mais Mme de Navaillés préfère s’en défaire plutôt que de faillir à sa mission. Elle a compris dès 1661, que le clan des reines, qui lui est favorable, s’estompait devant celui des Soissons-Conti qui soutient la surintendante, nièce du cardinal (Olympe de Mancini) appuyée bientôt de Monsieur et Madame. Un prétexte sert donc au renvoi en juin 1664. Cependant, à la demande de la reine-mère mourante, Louis XIV rappellera Mme de Navaillés : « j’ai perdu le souvenir de tout ce qui m’a déplu, et je me souviens seulement de vos bonnes qualités et des services de votre mari ».Le 19 novembre 1666. Œuvres de Louis XIV, tome V, 1806, p. 395. Plus tard, Louis XIV leur marquera sa bienveillance, Navaillés est devenu gouverneur de Philippe de Chartres, et sa fille Gabrielle Montaut-Navaillés marquise de Pompadour, est nommée gouvernante des enfants du duc de Berry en 1712.

    114 La faveur de Mme de Montespan date de juin 1667 à Avesnes : « Elle logeait chez Mme de Montausier, dans une chambre qui était proche de la chambre du roi, et l’on remarqua qu’à un degré qui était entre eux deux, où l’on avait mis une sentinelle à la porte qui donnait à l’appartement du roi, on la vint ôter et elle fut toujours en bas. [...] Le roi demeurait souvent seul dans sa chambre et Mme de Montespan ne suivait pas la reine. »Mlle de Montpensier Anne-Marie Louise de, Mémoires, ed. Cheruel, 1810, tome IV, p. 50. « La première fois que le roi la vit en particulier, ce fut par une surprise à laquelle elle ne s’attendait pas elle-même. Mme d’Heudicourt couchait toujours avec elle, et un soir que Mme de Montespan était couchée la première, Mme d’Heudicourt (qui était dans la confidence) sortit de la chambre où le roi entra, déguisé en suisse de M. de Montausier. » Hénault cité par Petitfils J. C., Mme de Montespan, Paris, 1988, p. 39.

    115 « La maréchale de la Motte, honnête femme et de bonne Maison, fut mise gouvernante de M. le dauphin. Ce fut nullement pour ses qualités éminentes, car à vrai dire, elles étoient médiocres en toute chose. Elle étoit petite-fille de Mme de Lansac, qui l’avoit été du roi. C’étoit un grand titre. Mais il n’aurait pas été suffisant pour l’appeler à cette dignité si elle n’avoit été dans l’alliance de M. Le Tellier, comme parente proche de l’héritière Souvré, qu’il avoit depuis peu fait épouser à son fils, le marquis de Louvois. » Mme de Motteville, Mémoires, p. 537, 1664.

    116 En août 1667, la reine dit : « J’ai reçu hier une lettre qui m’apprend bien des choses mais que je ne crois pas. On me donne avis que le roi est amoureux de Mme de Montespan et qu’il n’aime plus La Vallière et que c’est Mme de Montausier qui mène cette affaire ; qu’elle me trompe ». Mlle de Montpensier, Mémoires, tome IV, p. 58.

    117 Millet pensait se retirer dans ses domaines quand il fut appelé en 1668. « Je fus surpris quand je reçeus à Jeure un courrier du cabinet de la main du roi par lequel Sa Majesté m’ordonnait de me rendre incessamment auprès d’elle pour entrer en la fonction de sous-gouverneur, [...] à quoi je ne m’estois pas attendu croyant mesme que Sa Majesté ne tireroit ce prince des mains des femmes qu’après les sept années révolues qui n’expiroient qu’à la Toussaint ». Méjanes, f 438.

    118 Lopez D., La plume et l’épée : Montausier (1610-1690), Papers on french 17th- century literature, 1987.

    119 Louis XIV, Mémoires, éd. Goubert, 1992, p. 43. Halevi R., « Savoir politique et mystère d’État. Le sens caché des Mémoires de Louis XIV », Histoire, Économie et société, n° 4, 4e trimestre 2000, p. 451-468. Perez S., « Les brouillons de l’absolutisme : Les Mémoires de Louis XIV en question », xviie siècle, n° 222, 1-2004, pp. 25-50.

    120 Desseins de M. de Périgny pour l’éducation du dauphin, Flechier, Œuvres complètes, tome IX, Berquet-Dufour, 1826-1828, p. 433-440.

    121 En 1664, Chapelain aurait été mis à contribution : BM Rouen Ms 140 « Sur l’instruction de Mgr le Dauphin » copié par Alary le 30 juillet 1733.

    122 Périgny écrit à Colbert en mars 1663 : « si d’abord j’ai eu des raisons pour penser à la charge de lecteur, j’en ai maintenant de bien plus fortes pour souhaiter de n’en estre pas exclu. L’affaire commence à devenir publique, et dans la profession où je suis, je ne puis recevoir un refus de cette sorte sans devenir l’objet de la censure et des railleries de toute la ville ». Clement P., tome VII, p. 343. Montausier cherche alors à faire nommer, Huet sous-précepteur. « À cette nouvelle, Périgny vivement ému, vint trouver le duc. Il se plaint qu’on se soit joué de lui et qu’on lui donner un rival observateur jaloux et peut-être bien son calomniateur. M. de Montausier combattait ces soupçons en protestant avec douceur que Périgny connaissait bien peu mon caractère et mes habitudes, que j’étais d’humeur pacifique, accommodante et point morose ni querelleuse, qu’il se portait garant de mon bon vouloir comme aussi de la paix qui régnerait entre nous, Périgny au contraire prétendait savoir par l’expérience que j’étais un homme à redouter ; qu’il avait pour assuré que certaines personnes de haut rang des deux sexes, parmi lesquelles étaient Colbert et Marie de Rohan, veuve de Claude de Lorraine, duc de Chevreuse, avaient secrètement mais vivement travaillé à son éloignement pour me mettre en place, qu’il reconnaissait ici les mêmes machinations, quoique sous une forme différente, mais qu’il n’avait jamais attendu pareil traitement du duc de Montausier, à la faveur duquel il avait cru jusqu’alors. Touché de ces reproches, le duc va trouver le roi, non sans quelque répugnance, et lui expose que Périgny et moi, nous nous accorderions difficilement, que l’éducation du dauphin ne souffrît de ce désaccord. » Huet, Mémoires, p. 103.

    123 Il participe à son salon de Saint Mandé dés 1655-1656. Petitfils J. C., Fouquet, p. 265.

    124 Pellisson était, selon l’expression de Marc Fumaroli, « le bras droit de Fouquet » (dans Le roi et le poète, Jean de la Fontaine en son siècle, 1997, p. 79). En 1668, il devient historiographe du roi, après sa conversion au catholicisme. Le roi reconnaissant sa valeur l’associe alors à la rédaction de ses Mémoires. Il devint le directeur de la caisse des Nouveaux Convertis.

    125 Neveu du père Audiffret qui fonde les écoles de la doctrine chrétienne, il s’est spécialisé dans l’éducation des Grands : il fut précepteur des enfants de Caumartin. Mme de Sévigné prétend que, n’étant plus intégré dans l’équipe du Grand Dauphin, il a postulé comme précepteur de deux Conti en 1672 et que le roi lui a préféré Claude Fleury.

    126 Mémoires de Louis XIV par Ch. Dreyss : Introduction, tome II, p. 99.

    127 Millet de Jeure, Mejanes, f. 439.

    128 « Perin vivement ému, vient trouver le duc, il se plaint qu’on se soit joué de lui [...] que j’étais un homme à redouter. [...] qu’il n’aurait jamais attendu un tel traitement du duc de Montausier, à la faveur duquel il avait cru jusqu’ici. Mais sa résistance et ses observations déplacées n’eurent pas d’autres suites, sa mort ayant eu lieu quelques mois après. » Huet, Mémoires, p. 103.

    129 C’est dans ce milieu très restreint du parlement de Paris, de Toulouse et de Metz qu’est choisi le sous-précepteur du grand Dauphin. La branche aînée des Doujat servait Catherine de Médicis puis l’hôtel de la reine, depuis plusieurs générations. Ils sont alliés avec un secrétaire du roi, Louis Targer, beau-frère du gentilhomme de la chambre de Gaston d’Orléans, Nicolas Goulas. Sa sœur, Françoise Doujat (morte en mai 1667) est la femme de l’avocat général au Parlement de Paris, Omer Talon. Doujat est très lié avec Pierre Halley professeur de droit à l’université de Paris, tous deux ont formé Huet. HUET, Mémoires, p. 102. Doujat est choisi avant la nomination de Bossuet.

    130 L’ancien sous-précepteur François Faure est chargé de prononcer à Saint-Denis le 12 février 1666, l’oraison funèbre de la reine Anne d’Autriche dont il fut proche. Sa réputation est brutalement battue en brèche car son style, si apprécié depuis les années quarante paraît fade face au sermon de Bossuet qui enchante la cour dans la chapelle de Saint-Germain. Une page se tourne, le mode oratoire a changé.

    131 Meyer J., Bossuet, p. 135.

    132 Roux A., Un misanthrope à la Cour de Louis XIV, Montausier, sa vie, son temps, Didier Durand, Paris, 1860, p. 166.

    133 Mémoire manuscrit, Journal de Ledieu, 7 octobre 1701, cité par FLOQUET, La vie de Bossuet, tome III, p. 484.

    134 Montausier écrit le 6 septembre 1670 : « ayant proposé trente-quatre personnes au roi pour choisir un précepteur, je vous avais mis du nombre et très fort appuyé sur votre savoir et sur votre mérite. Mais le roi s’est résolu en faveur de Monsieur l’évêque de Condom. Ce qui m’a obligé de proposer à Sa Majesté de faire une charge de sous-précepteur et de vous l’accorder en ma faveur, ce qu’il a fait à ma prière. Il y aura 2 000 écus d’appointements. Je voudrois avoir pu vous donner de plus grande marque de l’estime et de l’amitié que j’ai pour vous. Mettez de l’ordre à vos affaires et venez le plutôt que vous pourrez. Aimez-moi et soyez assuré que je ne serai pas ingrat ». Mémoires de Huet, p. 103.

    135 Même si son deuxième brevet de nomination date du 21 mars 1673, il est lecteur depuis 1668. Il est le pivot de cette équipe ainsi que l’intégrateur des talents nouveaux. Il fallait donc être Molière pour se permettre de se moquer de lui en 1671, dans le Bourgeois gentilhomme, le décrivant comme le professeur d’éloquence car c’était se moquer du choix du roi mais aussi d’un des hommes les plus admirés depuis son Discours physique de la Parole de 1668.

    136 « J’ai cru que c’était l’occasion de faire réussir avantageusement pour vous le dessein que vous savez qu’il y a longtemps que j’ai de vous mettre auprès de Monseigneur le dauphin », lettre de Montausier à Huet, le 5 septembre 1670. La collection Ad usum Delphini est en projet à cette date.

    137 Puget de Saint Pierre, Histoire de Charles de Sainte Maure,... duc de Montausier [...], suivi des maximes du duc de Montausier pour l’éducation du Dauphin, de son mémoire au roi à l’appui des Maximes, 1784, Guillot imprimeur, Genève, in-8°, p. 101.

    138 C’est une phrase très proche que celle qu’aurait prononcé Blanche de Castille sur l’attitude de son fils Louis.

    139 Ibid., p. 103.

    140 Ibid., p. 220 dans la Lettre au roi. « le prince est né pour l’action, pour le travail, et non pour la mollesse et l’oisiveté », « un prince ne doit se divertir et s’amuser qu’après s’être très exactement acquitté de ses devoirs, et seulement le tems nécessaire pour délasser l’esprit, fortifier le corps et entretenir la santé ». Ces mêmes arguments se retrouvent dans les exemples que le dauphin doit recopier pour apprendre à écrire : voir XLVe, XXVe et XVIe exemples, souvent attribué à Bossuet, les auteurs oubliant qu’il n’entre en fonction qu’après la mort de Périgny.

    141 Ibid., p. 183. En aucun cas, les coups de Montausier ne lui sont reprochés, ce qui indique un consensus sur ce point.

    142 Ibid., p. 217.

    143 Fromentières en prononçant l’éloge funèbre prononcé du précepteur précédent, Péréfixe, le 7 février 1671, souligne le « danger qu’il y a d’engager un prince destiné à régner dans toutes ces connaissances inutiles, dans ces vains amusements de l’esprit, si pernicieux pour ceux même qui ne sont pas, comme le roi, redevables de tous leurs temps à l’État ». Il critique l’universalisme voulu par Montausier. Éloge funèbre de Péréfixe, Paris, 1671, in-4°.

    144 Puget, idem, p. 220.

    145 « Ne pas accoutumer à des choses basses, puériles, ridicules qui sont l’écueil ordinaire qui fait naufrager la plupart des enfants de sa qualité. [...] Rien ne renverse tant l’ordre de la société que lorsqu’un prince [...] néglige ceux qui peuvent lui inspirer de la vertu & n’aime que ceux qui lui peuvent servir dans ses plaisirs. [...] Rien ne seroit plus utile à [Monseigneur], que l’entretien de personnes raisonnables, gaies et de bonne humeur mais qui soient aussi de bon sens, de bon esprit, de mérite, de vertu », idem, p. 223-227.

    146 Le Petit, La Vie de Monsieur le duc de Montausier, 1729, p. 188.

    147 Dernier avatar de cette attaque, l’embastillement de Jean Rou en 1675 est à considérer comme un élément de pression supplémentaire sur Montausier dont tous connaissent les liens qui unissent les deux hommes. La longue accusation de la Gazette constitue un réquisitoire falsifié contre Rou, voire une mise en cause implicite de la conversion de Montausier. La Gazette du 30 novembre 1675, p. 920.

    148 Rou J., Mémoires et opuscules, 1857, t. I, p. 133.

    149 Bernard de la Monnoye (1641-1713), correcteur de la chambre des comptes de Dijon, remporte le 25 août 1677 ce prix de poésie avec un Traité de l’éducation du Dauphin.

    150 Même s’il en doute momentanément : « En considérant combien il est vrai que tout l’art de la politique est de se servir des conjectures, je viens à douter quelquefois si les discours qu’on en fait et ces propres mémoires ne doivent pas être mis au rang des choses inutiles, puisque l’abrégé de tous les préceptes consiste au bon sens et en l’application que nous ne recevons pas d’autrui et que nous trouvons plutôt en chacun d’entre nous ». Louis XIV, Mémoires, Goubert, p. 131.

    151 Ibid., p. 50.

    152 Goyet Th., L’humanisme de Bossuet, Klinsieck, Paris, 1965, tome I, p. 97-98.

    153 Bruter A., Les paradigmes pédagogiques : recherches sur l’enseignement de l’histoire au xviie siècle (1600-1680), thèse, Paris VII-Jussieu, 1993, p. 318.

    154 Ath, 18 juin 1671. « Ce sera assurément une grande satisfaction pour le roi de trouver à son retour un progrès aussi considérable. Vous savez que cette satisfaction est non seulement universelle, mais aussi que ceux qui comme moi sont attachés au roi par tant de bienfaits y doivent particulièrement prendre part, et je puis vous assurer qu’entre tous ceux qui y sont obligés, il n’y en a aucun qui soit plus sensiblement touché que je le suis des grandes espérances que nous devons avoir en ce prince. » Clément P., Lettres, instructions et mémoires de Colbert, tome VI, p. 282, n° 43.

    155 Secrétairerie d’État : AN E 3375.

    156 Elle est le prototype des éditions de poètes latins publiés par le père Jouvancy à l’usage des classes de Collèges jésuites.

    157 Bossuet J. B., Catéchisme à M. le dauphin, 1674, édité par E. Griselle De munere pastorali quod adimplevit J. B. Bossuet, Lille, 1901, p. 214-233. Griselle E., « Une œuvre inédite de Bossuet. Le “Catéchisme pour le dauphin” », dans Études religieuses, 20 novembre 1898, p. 522-528.

    158 Une Morale, Traité de la connaissance de Dieu et de soi même, 1677.

    159 Abrégé de l’histoire de France, rédigé vers 1675, publié en 1747 par Desaint et Saillant en quatre volumes, in-12°, puis réédité en 1821, Versailles, Lebel, 3 volumes, in-8°. Le Discours sur l’histoire universelle est rédigé dés 1679 et publiée en 1681, chez Cramoisy, in-4°.

    160 Logique rédigée en 1677 tandis que Claude Fleury publie en 1678 La logique du prince plus courte de celle de Port-Royal.

    161 Politique tirée des propres paroles de l’Écriture Sainte, publiée après sa mort en 1709, chez P. Cot, première édition, in-4°.

    162 Publiée en 1722 sous le titre De la connaissance de Dieu et de soi-même, Paris, G. Amaulry, in-12°.

    163 Ces textes ont été complétés après le préceptorat car Bossuet les a retravaillés. Encore inédits, Floquet les a publiés pour le duc de Bordeaux, fils posthume du duc de Berry. Floquet P. A., Œuvres inédites de Bossuet, Paris, 1818, in-8° : La logique, l’instruction pour la première communion, un traité sur l’existence de Dieu, une table latine.

    164 Bossuet J. B., « Exhortation au Dauphin », Correspondance, publiée par Ch. Urbain et E. Levesque 1909-1911, tome II, p. 417. Bossuet, Lettres sur l’éducation du dauphin, et diverses lettres de M. de Bellefonds, publiées par E. Levesque, Paris, 1921.

    165 Nicolas Pavillon, homme de confiance de saint Vincent de Paul, est évêque d’Alet depuis 1637. Il a accompagné la crise de conscience d’Armand de Conti.

    166 BnF naf 4123 Mélanges sur Port-Royal, f 34, Plan d’études qui a été suivi par Lancelot pour l’éducation de Louis de Bourbon et François Louis, princes de Conti, en 1672, publié dans Lefèvre de Saint Marc, Nécrologe de Port-Royal, contient une lettre de Lancelot à Saci sur l’éducation des princes de Conti, s.l., 1735, p. 161-167 ou dans Mémoires de Fontaine, t. II, p. 476.

    167 L’ordre est donné au précepteur du Trouillas d’amener les enfants à la comédie, il s’y refuse obstinément. C’est le prétexte au changement des équipes.

    168 Il s’agit de Saint-Mars ou Saint-Mards en Othe. Dans le même temps en 1651, Louis Piedefer, marquis de Champlost, premier gentilhomme du prince de Condé, commande à Périgueux sous les ordres de M. le Prince. Cette famille joue sur les deux tableaux.

    169 Condé n’a pas d’autre éducation « disponible » dans sa famille.

    170 Il est aumônier de Montausier.

    171 Archives de Chantilly : cote 317 : Projet d’éducation pour un jeune prince rédigé vers 1695 : 48 feuillets.

    172 Comme en témoigne le titre « Nouvelle éducation royalle des princes et des jeunes seigneurs, tant pour le monde que pour la religion » en 1774, Archives de Chantilly, cote 318 (958) 51 feuillets par le précepteur, l’abbé de la Lusine et le gouverneur d’Apchon.

    173 « L’enfant est représenté en petit Apollon vêtu à la moderne assis sur un fauteuil au centre de la scène, entouré de sa mère, de sa tante, de Mme de La Fayette. Le théâtre contient les figures de cire de Bossuet, du duc de La Rochefoucauld et de son fils Marsillac et de Mme de Scarron la gouvernante. [...] Séparés par une balustrade, Racine et Boileau, et un petit la Fontaine qui tiennent une fourche pour repousser sept ou huit mauvais poètes. » Parmi les bannis se trouvent Perrault et Quinault. Les modernes jaloux (la duchesse de Bouillon et son frère, le duc de Nevers) qualifient cette élite de « cabale sublime » et réagissent pour faire échouer en 1677, Phèdre, la plus antique des tragédies de Racine. Fumaroli M., La querelle des Anciens et des Modernes, Folio Classiques, 2001, Paris, Préface, p. 177

    174 Avant l’arrivée en fonction de Fleury, Vermandois a entre 1676 et 1679 comme sous-précepteur, Quillet Desfontaines, précepteur des garçons d’honneur du Grand Dauphin dont certains neveux de Montausier. L’éducation de Vermandois profite de celle du Grand Dauphin, qui termine son éducation en 1680. À cette date, Claude Fleury devient son précepteur, le sous-précepteur n’est plus mentionné.

    175 Urbain Chevreau semble avoir été précepteur du duc du Maine. Né à Loudun le 20 Avril 1613, il alla plaider dès l’âge de vingt-neuf ans au Parlement de Paris. Compatriote de Scévole de Sainte Marthe, de Trincant et Théophraste Renaudot, il fut tout d’abord l’hôte assidu des mêmes cercles que Tristan l’Hermite, Saint-Amand et Saint-Evremond. Devenu en 1633, secrétaire des commandements de Christine de Suède puis conseiller de l’Électeur palatin, il devint précepteur de la princesse électorale qui épousa par la suite le frère de Louis XIV. Il entretient une Correspondance avec La Trémoille et Chapelain entre 1657 et 1663 et avec Tanneguy Le Fèvre, le père de Mme Dacier, professeur de grec à l’Académie protestante de Saumur. Urbain Chevreau fut nommé précepteur du duc de Maine puis secrétaire des commandements. Il mourut à Loudun le 13 février 1701.

    176 Dès octobre 1688, Chapelain fait allusion aux qualités de Cordemoy dans deux lettres : Lettres de Jean Chapelain par Tamizey Larroque, tome II, Paris, 1883, lettre CCCLXXVI, p. 598 : 8 octobre 1688, et BnF naf 1888, le 11 octobre 1668.

    177 Un texte de Longepierre relance la Querelle en 1687. Il s’attire une réplique de Perrault publiée par le Mercure Galant contre le Journal des Savants acquis aux Anciens.

    178 Cuche F.X., Une pensée sociale catholique. Fleury, Fénelon, La Bruyère, Paris, 1991, p. 15-19. A. -H. de Fleury gravitait dans un cercle plus éloigné de Bossuet.

    179 « Il eut ce qui ne s’était jamais vu qu’aux Fils de France, des gardes et des Suisses, les mêmes qu’avait Monsieur, sa salle des gardes dans le corps du château de Versailles, un chancelier, un procureur général [...] et la nomination de tous les bénéfices de son apanage, excepté les évêchés. » Saint-Simon, tome II, p. 19.

    180 État Général de la France, 1689, p. 739.

    181 Ils doivent leurs honneurs au Roi : « En 1688, où la promotion fut de soixante-dix, M. le duc de la Vieuville, duc à brevet et gouverneur de M. le duc de Chartres, ne le fut point sur le compte de Monsieur, ni de M. le duc de Chartres, mais sur le compte du roi, ce qui n’a jamais été mis en doute, et le marquis d’Arcy, aussi de cette promotion, qui ne fut qu’après gouverneur du même prince, n’a pu être mis sur le compte du Palais Royal », Saint-Simon, tome IV, p. 472.

    182 Bensérade d’après les Mémoires de Choisy, éd. 2002, p. 191.

    183 Saint-Simon, tome I, p. 30. « Il n’étoit point son gouverneur mais Monsieur s’en rapportait à lui en tout entièrement pour la conduite de son fils et il paroit que M. de Saint-Laurent n’avoit accepté cet emploi qu’à condition d’en être le maître. » Luynes, tome V, p. 78, 18 juillet 1743.

    184 Dubois rédige cette Lettre-programme vers juillet 1688. V. de Seilhac, L’abbé Dubois, Premier ministre de Louis XV, Paris, 1862. Bliard, « Dubois et l’éducation du duc de Chartres », Bulletin de la Société scientifique et archéologique de la Corrèze, 1901, tome XXIII. Chaussinand-Nogaret G, Le cardinal Dubois, Paris, 2000, p. 216-228.

    185 Spanheim admire ce prince brillant en public, qui a le sens de la répartie mais une démarche un peu lourde. Boileau est dithyrambique : « Je n’admire pas seulement M. de Chartres, mais je l’aime, j’en suis fou. je ne sais ce qu’il sera par la suite, mais je sais bien que l’enfance d’Alexandre ni de Constantin n’ont jamais promis de si grande chose que la sienne. » Saint-Simon dit : « Il ne se servait pas moins utilement des Histoires et des Mémoires, et connaissait fort bien les Maisons, les personnages des anciennes cours comme celles de son temps ».

    186 Seilhac, tome I, p. 220, lettre de Mme La Princesse Palatine à Dubois en juillet 1691.

    187 Le roi dit à son frère : « D'où vient, mon frère, que mon neveu choisit l’armée pour faire ses études et qu’il reste six heures par jour avec son précepteur ? Cela est surprenant pour apprendre la guerre. »

    188 AN R4 825 : Réflexion concernant l’éducation d’un prince, rédigée pour le fils de Louis d’Orléans réutilisé en 1752 par Pons Saint Maurice.

    189 Héroard, L’institution d’un prince, dans le Journal d’Héroard, édition Barthélemy et Soulié, p. 329.

    190 Vardes aurait été pressenti (Dangeau, t. II, p. 164) mais sa mort interrompt les suppositions (le 3 septembre 1688).

    191 En janvier 1690, Mme de Maintenon reconnaît : « Je contribuais à faire nommer Fénelon précepteur et Desmarets évêque de Chartres. J’avais déjà vu ce dernier à Saint-Cyr où l’abbé Gobelin l’avait introduit ». Lettre de Mme de Maintenon aux filles de Saint-Louis, t. VI, Amsterdam, 1766, p. 196.

    192 1683 : mort de Colbert, 1689 : Beauvillier nommé gouverneur du duc de Bourgogne, 1698 : exil de Fénelon.

    193 Celui-ci était très proche du roi. François de Beauvillier, duc de Saint-Aignan (1610-1687) était dans les années de jeunesse du roi, l’organisateur des divertissements de la Cour, soutenant les artistes et les gens de lettres. Sa sœur, la comtesse de Béthune servait la reine.

    194 Le chancelier Le Tellier meurt le 28 octobre 1685, le vieux maréchal de Villeroi le 28 novembre 1685.

    195 « M. de Montausier [...] étant trop vieux pour partir à l’armée. C’est la raison que l’on donnait au public. Mais à la vérité, le roi donnait M. de Beauvillier à Monseigneur pour lui servir de conseil. » Sourches marquis de, Mémoires, 1882, tome I.

    196 Ce frère de Mme J. B. Colbert et du marquis de Ménard, président du Parlement de Paris, évolue vers 1690 dans un milieu pro-janséniste. Saumery est beau-frère par alliance de Colbert et du comte de Ménard. Possesseur de la terre de Saumery qui touche le domaine de Chambord, gouverneur du château, il était apprécié par Gaston avant de rejoindre la cour après 1686 quand cessent les chasses royales de Chambord. La capitainerie des gardes de Chambord passe en survivance à son fils, Jacques-François de Johanne de la Carre, puis à Jean-François Johanne de la Carre de Saumery, le 6 mars 1697 ce que Saint-Simon traduit : son fils serait « mis là car Bourgogne chassait souvent ».Saint-Simon, tome I, p. 675.

    197 Lors de la publication des Mémoires de Saint-Simon, cette dépréciation de la famille Saumery provoque une réclamation de l’arrière-petit-fils, intégrée dans l’édition de Cheruel, tome II, p. 483-486.

    198 Le Château de Razilly est situé à cinq kilomètres de Chinon, leur hôtel jouxtait le couvent des Capucins du père Joseph.

    199 Charles Auguste d’Allonville, marquis de Louville (né en 1664) est jeune capitaine du Roi-Infanterie. « Homme d’infiniment d’esprit et qui avec une imagination qui le rendoit toujours neuf et de la plus excellente compagnie, avoit toute la lumière et le sens des affaires et des plus solides et des meilleurs conseils. » Saint-Simon, tome I, p. 115. Le château de Louville est situé en Eure et Loire, à proximité de Beauvillier.

    200 Isaac du Puy, Camille Michel de Vérine de l’Échelle sont des créatures de Beauvillier. Du Puy, ancien porte-mateau du roi est devenu gentilhomme ordinaire du roi, est très proche de Mme Guyon. La terre du Plessis-l’Echelle se trouve sur la route de Beaugency à Marchenoir. Ils sont connus pour leur piété, leur bonne éducation. Saint-Simon déplore le côté sulpicien de L’Echelle, argument qu’il valorise chez Fénelon. Ils sont jeunes et sont issus des Pages de la petite Écurie.

    201 Celui-ci reste cependant un homme en qui le roi a confiance mais sa position est difficile à tenir, car la Cour inconstante se désintéresse maintenant de ces affaires du Canada qui apparaît lointain, d’un coût élevé et sans possibilité de gloire, tandis qu’éclate en Angleterre, la Glorieuse Révolution et que le roi s’apprête à se lancer dans une nouvelle guerre.

    202 Son père fut nommé par Sully gouverneur de Jargeau en 1609. En 1642, il est gentilhomme ordinaire de la chambre du roi (en survivance de son beau-père), conseiller d’état et privé des finances, et maréchal de camp. Sa mère Louise d’Alès de Corbet est la fille du gentilhomme ordinaire de la chambre du roi. Denonville a épousé la fille de Laffemas. C’est donc un homme de la maison du roi qui fait une carrière militaire. Il achète un château voisin de celui de Beauvillier.

    203 Le duc de Bourgogne annonce ainsi la mort de Denonville à son frère Philippe V d’Espagne : « Vous serez touché certainement de la mort de M. de Denonville, arrivée il y a huit jours. Je sais comme vous l’aimiez et vous l’avez assez vu pour connoitre qu’il était bon chrétien et parfaitement honnête homme. Il étoit certainement bien attaché à tout ce qui vous regardoit. Je l’estimois et l’aimois et regrette tout à fait sa perte mais j’espère absolument que Dieu lui a fait miséricorde, car il avoit véritablement le cœur droit devant lui et je prie pour lui avec confiance. » Baudrillart A., Lettres du duc de Bourgogne à Philippe V, 1914, t. II, 28 septembre 1710.

    204 Son père Claude de Launay-Razilly (1593-1666) fut très écouté du cardinal Richelieu pour la politique maritime. Il faisait partie des tourangeaux clients de Richelieu qui ont fourni des marins pour les expéditions de colonisation avant de devenir ses conseillers. Gouverneur de Ré et Oléron, chef d’expédition en Afrique, au Brésil et en Amérique, il fut nommé lieutenant général en Acadie où il mourut en 1666. Son oncle Isaac de Razilly (1587-1635) était le fondateur de la Hève et de la Compagnie de la Nouvelle France dont Richelieu possèdait des parts.

    205 Leur fille Marie-Henriette de Beauvillier épouse son cousin germain, Louis de Rochechouart-Mortemart. Puis Paul Hyppolite duc de Saint-Aignan (1648-1776) épouse la nièce de Colbert. Pourtant dans les Nouvelles à la main, diffusant des rumeurs, l’espoir persiste le 26 octobre 1733, « On croit que M. le duc de Saint-Aignan est désigné gouverneur de Mgr le Dauphin. Ce prince a pris culotte, il y a huit jours ». [Anonyme] Journal de la cour et de Paris de novembre 1732 à novembre 1733, édit. H. Duranton, 1981, p. 166. Seule une petite-fille, la duchesse de Beauvillier fut dame d’honneur de Madame Henriette.

    206 « Je suis bien aise [...] que vous approuviez le choix que l’on a fait pour composer la Maison du duc de Berry. » Lettre de Louis XIV, le 2 septembre 1693, Œuvres de Louis XIV, tome IV, Treuttel Wurtz, Strasbourg, 1806, p. 415.

    207 Denis Moreau « provient des huissiers de Monseigneur et cet emploi est une grosse fortune pour lui ». Sourches marquis de, Mémoires du marquis de Sourches sur le règne de Louis XIV, publiés par le comte de Cosnac et Arthur Bertrand, Paris, Hachette, 1882-1893 (13 vol.) « C’était un vrai répertoire de cour, un homme gai, libre, avec de l’esprit, avec le meilleur usage du monde. Il était plein d’honneur, de probité et de désintéressement. Il avait l’entière confiance de Mgr de Bourgogne et du duc de Beauvillier. Il n’aimait ni les dévots ni les jésuites et lâchait quelque fois au jeune prince des traits libres et salés, justes et plaisants sur sa dévotion et surtout sur ses longues conférences avec son confesseur ». Saint-Simon, tome III, p. 55. Moreau a la confiance du roi qu’il sert depuis 1683. Il est le seul dans l’entourage de Bourgogne à refléter l’opinion du dauphin et à critiquer Beauvillier avec lequel il avait également dansé des ballets.

    208 Claude Fleury, Journal, BnF mss Fr 9511.

    209 « Fleury se dévoua au ministère de la prédication dans le Languedoc, montrant un talent certain pour la chaire, ce qui lui valu un éloge de l’intendant Basville » Ranchon, papiers du cardinal de Fleury, BnF naf 2076 ou naf 22405.

    210 Saint-Simon, tome I, p. 258.

    211 Par contre Bossuet parvient à faire accepter au roi le déplacement de Basville en Languedoc en 1685 et son remplacement à l’intendance du Poitou par Nicolas-Joseph Foucault son beau-frère. Le roi envoie alors Millet de Jeure dans le Poitou pour être directement informé.

    212 Correspondances de Fénelon, Jean Orcibal, tome I, p. 191. Catelan, neveu de Pierre de la Broue, est nommé sous-précepteur le 23 août 1693.

    213 Fleury C., Traité du choix et de la méthode des études, P. Aubouin, Paris, 1686, in-12°, 365 p.

    214 Fénelon est en proie au doute le 1er octobre 1689, « Je vis ici très sèchement pour la nature et pour la grâce. [...] Mon emploi demande une patience continuelle dans les fonctions sèches et ennuyeuses. Ainsi il y a bien à mourir, surtout selon mon tempérament. Je suis, presque sans réflexions, mes premiers mouvements, et je laisse tomber toutes réflexions qui vont ou à réparer mes fautes quand elles n’ont pas de conséquences à l’extérieur ou qui m’engageraient à m’occuper de moi ou de mes intérêts ». Par cette lettre à Mme Guyon, on voit que les recherches spirituelles de Fénelon sont déjà guidées par sa méthode. Guyon Mme, Correspondance, Directions spirituelle, dir. Dominique Tronc, 2004, tome I, 1er octobre 1689, p. 412.

    215 Guyon Mme, ibid., Lettre à Fénelon, le 18 août 1689, p. 395.

    216 Avertissement rédigé par le marquis de Fénelon, 1738, réédition 2004, dans Guyon Mme, Correspondance, tome II, p. 24.

    217 État Général de la France, 1698, tome II, p. 35.

    218 En 1696, paraît De l’éducation donnée aux Enfants de France du à Louville : BnF naf 1801.

    219 Saint-Simon, Truc, tome I, p. 496-500 et tome V, p. 144.

    220 Correspondance, Paris, 1866, tome IV, p. 163.

    221 Lettre de Mme de Maintenon dont la date n’est pas déterminée, 29 mai 1697 ou 1698, Correspondance, Paris, 1866, tome IV, p. 163.

    222 Lettres de Louis XIV au cardinal de Bouillon (mai 1697-décembre 1698), publiées par l’abbé Verlaque, tome IV, Paris, 1882, p. 694-752.

    223 Dangeau, lundi 2 juin 1698.

    224 C’est sous sa surveillance que Bourgogne put rencontrer une fois Fénelon en avril 1702.

    225 Jacques de Vassal de Montviel « étoit au régiment du roi au camp de Coudun près de Compiègne lorsqu’il fut nommé Gentilhomme de la Manche le 5 juin 1698 », Pinard, tome V, p. 117. Avec Louville, il accompagna Philippe en Espagne d’où il revient en 1702, brigadier d’infanterie. Très lié à Puységur, il est considéré comme un spécialiste de la Flandre. En 1708, le duc de Bourgogne réclame à son frère la pension non perçue depuis 5 ans. « Il demande que cette pension qui est de 600 pistoles d’or avec ses avantages lui soit payée sur l’assiento des nègres. Je m’intéresse à tout ce qui le regarde, il mérite que l’on le fasse pour lui. » Lettres du duc de Bourgogne à son frère Philippe V d’Espagne, Baudrillart, 1914, tome II, lettre du 8 juillet 1708.

    226 Lefèvre provient de l’Hôpital général. Il s’occupe plus particulièrement des ducs d’Anjou et de Berry.

    227 Vittement s’était fait connaître du roi en 1697 en faisant son compliment au roi, une harangue fort belle à l’université de Paris. Coadjuteur en 1697 après avoir été professeur et recteur de l’Université, il est remplacé par Charles Rollin favorable au Jansénisme. En 1698, il fut attaché à Anjou. Il accompagna en Espagne ce prince qui lui offrit l’évêché de Burgos, mais préféra rentrer au Collège de Beauvais en 1702.

    228 Un roman d’édification morale avait été rédigé pour Louis XIV racontant une fiction ayant pour héros le prince Alcimède dialoguant avec le gentilhomme Aristène. Potier de Morais A., Discours des divertissements, inclinations et perfections royales, chez Pierre Moreau, Paris, 1644, in-8°, 142 p. Rien n’indique que le roi l’ait utilisé. (BnF Res vélins 1950)

    229 Les dialogues des morts composés pour l’éducation d’un prince, 1711, Paris, Lamarque-Tillardet. Il s’agit des dialogues des morts « anciens ».

    230 Anonyme, Dialogues des morts composés pour l’éducation d’un prince, Florentin Delaulne, Paris, 1712.

    231 Les dialogues des morts anciens et modernes, avec quelques fables, composez pour l’éducation d’un prince, par feu messire François de Salignac de la Motte Fénelon, Florentin Delaulne, Paris, 1718, 2 tomes.

    232 Lebrun J., « L’éducation du prince selon Fénelon », dans Le savoir du prince, dir. R. Halevi, Paris, 2002, p. 243-244.

    233 « Je suis bien fâchée qu’il [Fénelon] ne veuille pas faire imprimer le roman du Télémaque car c’est un très beau et très agréable livre ; je l’ai lu en manuscrit. On pense qu’il sera imprimé en Hollande. On a voulu l’imprimer ici, et l’on en avait déjà publié un tome. Mais dès que cet archevêque l’eut appris, il fit acheter tous les exemplaires et défendit d’imprimer. On ne m’a prêté le manuscrit que par fragment et l’on ne m’en donnait un autre que lorsque j’avais lu le précédent. On m’a fait promettre aussi de ne pas les copier ; sans cela je vous aurais certainement envoyer une copie. Dieu veuille que les instructions qui sont dans ce livre puissent faire impression sur le duc de Bourgogne car s’il les suit, il deviendra avec le temps un grand roi. » Mme La Palatine, Lettre à la duchesse de Hanovre, le 14 juin 1699, Mercure de France, 1999, p. 256.

    234 La demande d’autorisation du livre est du 23 avril 1711, neuf jours après la mort du grand Dauphin.

    235 Un premier duc de Bretagne né en 1704, était mort en 1705. Le marquis d’O avait désiré être son gouverneur.

    236 Saint-Simon, 1702, p. 150.

    237 Mme de La Lande est devenue suffisamment intime pour écrire les lettres de Mme de Maintenon en août 1711 (BM de Versailles : 1464 Mss 56 : lettre de Mme de Ventadour à Mme de Maintenon, f 6-v).

    238 BnF naf 2076-2077, Histoire du cardinal de Fleury par l’abbé Ranchon, p. 106.

    239 BnF ms fr 12255, Essais sur l’éducation d’un prince, p. 1, d’une autre main, 1709, in-4°, 467 p. Introduction : « Celuy qui en est l’auteur, s’entretenant au commencement du mois d’octobre de l’année 1709, du plan et des idées générales qui lui avoient passé par l’esprit sur cette matière, pendant le peu de temps qu’il y avoit esté engagé par son devoir. Deux de ses amis à qui il en parloit et qui crurent y remarquer quelque chose de nouveau et des idées qui leur faisoient impression, souhaitèrent de voir avec plus d’étendus sur le papier, ce qu’ils venoient d’entendre en racourcy dans la conversation. Ils le demandèrent si souvent et avec tant d’insistance, qu’on se rendit enfin à leur prières. On commença donc le premier novembre 1709 et on acheva en deux mois ces réflexions. »

    240 Saint-Simon, « Discours sur le duc de Bourgogne », Coirault, tome III, p. 796-825.

    241 « Dévoué à M. du Maine plus encore qu’au comte de Toulouse, parce qu’il en espéra davantage, et protégé de Mme de Maintenon, lui et sa femme, et tous deux tenant au plus intime de la Cour par ces deux voies les plus opposées, ils comptèrent s’assurer cette grande place en écartant ceux qui pouvoient y atteindre, et j’ai su depuis très certainement que, m’ayant regardé comme un compétiteur dangereux et par le duc de Beauvillier, et par mes autres amis considérables, et par moi-même, ils avoient contribué à me saper et pour cela, avoient persuadé cette horrible calomnie à Mme la duchesse de Bourgogne. Jamais je n’avois pensé à une place qui ne devoit être remplie que dans cinq ans ; mais ces champignons de fortune prenoient forme de loin. » Saint-Simon, 1709, tome III, p. 258.

    242 « Si le maréchal de Villeroi décède avant ou pendant la minorité du roi, nous nommons à sa place le maréchal d’Harcourt. » Testament de Louis XIV, lu le 2 septembre 1715, Breteuil, éd. 1992, p. 341. « Lequel Harcourt par son état apoplectique était, si faire se pouvait, devenu encore plus inepte à ce grand emploi que le maréchal de Villeroi. » Saint-Simon, 1715, tome V, p. 595. Harcourt est le fils de Beuvron, ami de Mme de Maintenon.

    243 Voltaire, Le siècle de Louis XIV, 1957, p. 815.

    244 « Nous en étions donc là, ensemble lorsqu’aussitôt après la mort de Monsieur et de Mme la Dauphine, Mme de Maintenon le [Villeroi] tira de la plus profonde disgrâce, et le fit subitement paroitre à Marly en favori. », Saint-Simon, Chéruel, tome VII, p. 368. « Quand on lui [futur Louis XV] a dit que M. le duc de Beauvillier étoit mort, il dit qui sera mon gouverneur, il faut que ce soit le gouverneur de Versailles, je crois qu’il peut lui procurer des plaisirs après une pareille distinction, [...] celle que le roi vient de lui donner le met au comble de la fortune, mais celle qui le touche le plus c’est le retour des bontés de son maître. » BM Versailles, lettre 24 de Mme de Ventadour, f 31, 11 septembre 1714. « Il y avoit plus de cinquante ans que le maréchal de Villeroi et elle se faisoient fort publiquement l’amour, sans toutefois s’en contraindre de part et d’autre pour ce qu’ils trouvoient à leur gré et sans que cette liberté réciproque altérât le moins du monde leur commerce, sur lequel la plus intime amitié et confiance s’étoit entée », Saint-Simon, tome VII, p. 373.

    245 Premier Codicille de Louis XIV, le 13 août 1715, Œuvres de Louis XIV, 1806, Strasbourg, tome II, p. 488.

    246 Engagé aux cotés de Berwick en Espagne puis au Portugal, le marquis de Joffreville devint lieutenant général. Bourgogne le recommande à son frère en 1704. Il meurt en 1721.

    247 Saint-Simon, Coirault, tome V, p. 877.

    248 Cet Oratorien fut proche d’Arnaud et de Nicole puis il enseigna la logique à Troyes. En 1680, il se retira non à la Trappe, mais à Bruxelles, où il refusa de signer le Formulaire. Après la mort de La Rochefoucauld, il devint le directeur de Mme de la Fayette. Retiré à l’abbaye de Tamiers (duché de Savoie), il rédigea « De l’institution d’un prince » (vers 1699-1700 publié à Utrecht seulement en 1739) pour le futur Charles Emmanuel de Sardaigne, donc le petit cousin de Louis XV. Victor Amédée de Savoie le signale alors à sa fille.

    249 Il est un des frères de Mme J. B. Colbert, surintendant de la Maison de la reine et président au Parlement. L’autre frère était sous-gouverneur du duc de Bourgogne.

    250 Fénelon, Œuvres complètes, la Pléiade. Il propose MM. de Meaux, Thiard de Bissy ; de Soissons, Brûlart de Sillery ; de Nîmes, Rousseau de la Parisière ; d’Autun, Hallencourt de Dromesnil ; de Toul, Blouet de Camilly.

    251 Voltaire, Mémoires, tome I, p. 22.

    252 « [Mme de Dangeau] elle et Mme de Levis avaient bien servi M. le cardinal de Fleury auprès de Mme de Maintenon », Saint-Simon, Textes politiques et autres traités, tome IX, p. 987.

    253 P. E. Leroy, M. Loyau, L’estime et la tendresse, 1998, p. 309. Marthe Marguerite de Villette est la nièce de Mme de Maintenon.

    254 Ibid., le 3 mai 1716, p. 365.

    255 Il lui envoie par exemple un « dessin barbouillé » du jeune roi. Ibid., p. 327, 21 décembre 1715. Le 8 mars 1716, Mme de Maintenon ajoute à destination de Mme de Caylus : « Puisque vous êtes en commerce avec M. de Fréjus, je vous prie de le remercier de ce qu’il m’a envoyé, de lui dire que je me tiens trop honorée de son commerce pour le céder à Mlle d’Aumale et que je suis fâchée de ne pas le voir. » Le 3 mai 1716, Mme de Caylus à Mme de Maintenon : « Vous ne voulez point, à ce que m’a mandé M. le Maréchal de Villeroi, que j’envoie à Saint Cyr, mais vous voulez bien, ma chère tante que je profite des occasions qui se présentent : celle de M. de Fréjus me fait plus de plaisir qu’une autre parce qu’il vous dira des choses agréables du jeune roi, mais pour ce qui regarde l’Eglise, je crains bien qu’il ne vous serre le cœur » (p. 364).

    256 Saint-Simon, Chéruel, tome VIII, p. 522.

    257 Celui de Louis XIII était le baptême de son fils. Il y a lieu d’opposer ici la différence entre les deux rois dans le souci, le contenu et la nature de la transmission.

    258 « Il avait d’ailleurs un grand avantage pour déconcerter toutes les intrigues ; car, outre qu’il était fort expérimenté dans cet art, il avait vu naître tous les courtisans, il connaissait leurs liaisons depuis leur enfance, et le fort et le faible de leur esprit. » Bernis de, Mémoires, chapitre IX, Du cardinal de Fleury, 2000, p. 99.

    259 Journal d’Orsanne, septembre 1715, tome II, p. 13, Rome, 1753.

    260 Fin 1719, « s’échauffant en discours de plus en plus forts, il [le régent] se leva d’un coup et me dit que cela n’étoit plus tenable, qu’il vouloit et alloit le chasser [Villeroi] et tout de suite que je fusse gouverneur du roi ». Saint-Simon lui démontre que c’est « dans cette réduction qui étoit entre ses mains qu’il falloit mettre et tenir le maréchal [...] au lieu que destitué, il auroit pour lui l’aboiement du monde ». Saint-Simon, Chéruel, tome XI, p. 225.

    261 Selon Hénault qui est le seul à en parler, Alary, compromis dans la conspiration de Cellamare en 1718, donne suffisamment de gages au régent qu’il se fait absoudre. C’est parce qu’il fut secrétaire de l’érudit abbé de Longuerue que Fleury l’a repéré. Au début de 1721, il devient avec Raguet, responsable des livres d’histoire à la Bibliothèque royale. On manque de détails sur les années 1717-1719 pour situer ces deux hommes dans la rédaction du manuel d’histoire de France que Fleury compose à cette époque.

    262 Chambrier J., Archives du ministère des Affaires étrangères, Correspondances politiques, fonds Prusse, 70, mai 1722.

    263 Le régent a d’autres griefs contre eux. Noailles a soutenu les revendications des ducs et pairs contre « ce faquin de Dubois ». Il a soutenu d’Aguesseau contre le roi alors que Villeroi préférait se taire. Il organise des réunions de mécontents à Saint-Germain et chez sa sœur, la marquise de la Vallière. Ces partisans de l’Espagne souhaitent voir régner le duc du Maine. Et dernier argument, le duc de Noailles sera capitaine des gardes du roi de quartier à la majorité du roi et le Régent craint qu’il n’en profite pour l’arrêter.

    264 Barbier Edmond-Jean-François, Chronique de la régence et du règne de Louis XV (1718-1763) ou Journal de Barbier, avocat au Parlement de Paris, première éd. complète, Paris, Charpentier, 1857-1866, 8 vol., tome I, p. 153.

    265 Henault Ch. J. Fr., Mémoires écrits par lui-même, 1855, Paris, réed. Genève, 1971, p. 351.

    266 Chambrier, 1722.

    267 Hénault, p. 352.

    268 Il est le gendre de Basville.

    269 Combeau Y., Le comte d’Argenson, ministre de Louis XV, Mémoires et documents de l’École des Chartres, n° 55, 1999, p. 40.

    270 Lettre inédite du Régent à Fleury, août 1722, Catalogue de la librairie de l’échiquier, (Fr. Castaing) Autographes, mai 2004.

    271 Hénault, p. 353.

    272 Barbier, tome I, p. 235.

    273 Saint-Simon, Chéruel, tome XI, p. 323.

    274 Chambrier, lettre du 12 janvier 1722, f. 153.

    275 Philippe de Béthune, comte de Selles et marquis de Chabris, chef du conseil des dépêches étrangères, « capitaine lieutenant » de la compagnie des deux cents hommes d’armes, gouverneur du duc d’Orléans, le second fils de Henri IV (1607-1611). Hyppolite, né à Rome, filleul du pape, est pressenti gouverneur de Louis XIV.

    276 Le précepteur Jean Omelane qui « lui a été donné par le curé de Saint Paul ».Argenson, tome III, p. 329.

    277 Barbier, tome III, p. 14. « Brave officier, et homme d’esprit supérieur, qui est très aimé de M. le Régent. » Maréchal de camp depuis le 1er août 1734, il reprend du service sur le Rhin en mai 1744. Auteur d’ouvrages militaires, il aida à la réforme de l’infanterie sous le ministère d’Argenson. Bombelles qui avait des qualités didactiques, est le père du pas cadencé emboîté. Son fils auteur d’un Journal pour la période 1744-1822, s’est marié avec la fille de Mme Mackau, sous-gouvernante des Enfants de France à partir de 1771.

    278 Argenson, tome III, p. 61.

    279 Ibid., p. 225.

    280 Ibid., p. 234.

    281 Polastron est proche de Châtillon. Sa sœur la comtesse d’Andlau est sous-gouvernante des Enfants de France jusqu’en 1746.

    282 Robert de Froulay, chevalier de Créqui d’Hémont fut page à la Petite Écurie du roi. Il est important de s’attacher les Froulay car le « bailli » est commandeur de l’Ordre de Malte. Frère cadet de M. de Montaigu (ancien ambassadeur à Venise), aide-major des gardes du roi, Montaigu remplace Créqui en 1741. Charles-François Granges de Surgères, marquis de Puyguyon, maréchal de camp, a commandé l’armée de Flandre sous le duc de Bourgogne. Ambassadeur auprès de Philippe V en octobre 1742, il négocie avec l’empereur à Francfort un éventuel mariage entre la princesse Thérèse et le duc de Chartres. Il meurt en Italie le 5 août 1746.

    283 Novembre 1740, Argenson, tome III, p. 190.

    284 L’abbé Bernard Couet (1669-1736), chanoine de Notre Dame, fut le directeur de conscience de Louis-Antoine de Pardaillan, duc d’Antin, surintendant des bâtiments, puis le grand vicaire du cardinal de Noailles.

    285 Argenson, 2002, tome I, p. 156.

    286 Ibid., p. 157.

    287 Argenson, ibid., p. 158, p. 202.

    288 La rumeur (infondée) provient du fait que l’évêque de Vence, J.B. Surian, est élu à l’Académie française, contre Moncriff, le lecteur de la reine, le 26 janvier 1733. L’archevêque de Bourges n’est pas encore grand aumônier de France (1742). Journal de la cour, 1981, p. 56.

    289 « Au fond c’était un bon homme, un honnête homme qui agissait par conscience. Il n’était pas aimé parce qu’il était trop rigide et trop scrupuleux. » Barbier, tome IV, p. 94, août 1755.

    290 Luynes, tome IV, p. 397. Cela lui donne presque un rang de ministre. « Son Éminence l’avait inspiré à Sa Majesté pour frustrer malicieusement le cardinal Tencin des plus hautes espérances qu’il avait conçues de gouverner le royaume ou au moins l’église gallicane. » Est-ce parce que le roi respecte l’avis de Fleury, qu’il connaît la valeur de Boyer, ou parce qu’il apprécie de ne le voir lié à aucune coterie ? « Ce prélat prend tous les jours plus de crédit et cela ira loin encore pour peu que le roi revienne à la religion. On lui attribue la nomination de M. l’archevêque de Bourges (La Rochefoucauld) au chapeau de Cardinal. » Argenson, juillet 1743, tome IV, p. 8 et 215.

    291 « Le roi paraît vouloir travailler avec ses cinq ministres, en particulier et en général [...] il est accessible, il parle à merveille. Il rend la justice et il travaille en connaissance de cause. » Barbier, février 1643.

    292 BnF naf 25906, 70 p. dont 57 p. écrites.

    293 Le nom de ce club qui s’occupe de politique et de philosophie, provient de l’entresol de l’hôtel du président Hénault, place Vendôme.

    294 BM Rouen Ms 140 Alary « Sur l’instruction de Mgr le Dauphin » copié par le 30 juillet 1733.

    295 Saint Pierre, l’abbé Charles Irénée Castel de, « Sur l’éducation domestique du dauphin », in Ouvrages politiques de M. l’abbé de Saint Pierre, Rotterdam, 1734, tome VI, pp. 132-234-311. Plan d’éducation des dauphins, Œuvre complète, Rotterdam, 1734, tome VII, p. 191. Il fut élu de l’Académie française le 5 mai 1718 et c’est Fleury qui fit le discours de réception.

    296 Catherine Maire, De la cause de Dieu à la cause de la Nation, le jansénisme au xviiie siècle, 1998.

    297 « M. de Polastron ne s’accommodant pas avec M. le duc de Châtillon, a remis sa place de sous-gouverneur [...] à laquelle M. le comte de Créqui a été nommé et celle de gentilhomme de la manche de ce prince qu’avait ce dernier a été donnée à un nommé Montaigne, frère du capitaine des gardes. Je le crois officier dans ce même régiment. M. de Polastron, qui est lieutenant général des armées du roi sert en cette qualité en Bavière. » Lettre du 20 juillet 1741, Gastelier J. E., Lettres sur les affaires du temps (1738-1741), 1993, p. 597.

    298 Barbier, tome III, février 1743, p. 420.

    299 « il y avoit quelque apparence que ce que l’on a fait faire au roi a été un coup politique pour chasser sans retour le duc de Richelieu » Barbier, ibid., p. 542.

    300 Les Châtillon sont liés par mariage croisé avec les Rohan-Chabot et les La Rochefoucauld. Il s’agit d’Alexandre de La Rochefoucauld, duc de la Roche-Guyon (1690-1762) Besenval, p. 100-102.

    301 Barbier, tome III, p. 537.

    302 Ibid., p. 536.

    303 Mémoires de Mme de Brancas, édition Eugène Asse, 1890, p. 58

    304 « On dit que c’est pour avoir conduit le dauphin à Metz sans ordre, contre les représentations de M. le chancelier et de M. le président, qu’il reçut mal, lesquels croyant que dans le cas de la mort du roi, il étoit plus prudent de garder ici le nouveau roi que de l’exposer. » Barbier, tome III, p. 556. Le gouverneur n’a pas assuré la sécurité du dauphin. Il est révocable sans remboursement des frais liés à une charge. Notons la différence avec la gouvernante qui est irrévocable sauf par un jugement de la Cour des pairs comme pour un chancelier de France.

    305 Ibid., tome III, p. 539.

    306 Cinq mois après les faits, le 13 novembre 1744, le jour du retour de Louis XV de Fribourg à Versailles, de la Luzerne, chef de brigade des gardes du corps du roi, se rend chez ses amis intimes, les Châtillon et leur remet une lettre de cachet datant du 17 octobre avec interdiction absolue de revoir le dauphin et la reine.

    307 « Le roi appela cela, la cabale de Metz et a dit qu’il ne voulait pas de cabale en sa cour. MM. de La Rochefoucauld, Bouillon, Fleury, Balleroy étaient toujours ensemble pour parler [...] Le roi ne les appelait que ces Messieurs. Où sont ces Messieurs ? Que font ces Messieurs ? » Argenson, tome IV, p. 112. Ce serait à la demande de Mme de Châteauroux mourante que le roi aurait agit : « elle lui avait désigné les victimes qu’il devait immoler à sa vengeance ». Choiseul, Mémoires, Mercure de France, 1987, p. 61.

    308 Barbier, tome II, p. 414, novembre 1744.

    309 « On voit encore qu’en lui demandant qui accompagnerait M. le duc de Chartres, il [Fleury] voulait désigner que la personne de son gouverneur, M. de Balleroy, lui était fort désagréable », novembre 1740, Argenson, tome III, p. 231.

    310 Ibid., p. 256. Il obtient en octobre 1740, l’Intendance de Paris.

    311 Combeau Yves, p. 98.

    312 D’Argenson avait favorisé la nomination de Balleroy à la place de Bombelles pour éviter une éducation qui valoriserait trop les Orléans. Balleroy, contrairement aux attentes, continua dans ce sens jusqu’à la brouille avec son cousin. « Il a reçu en chemin [depuis Metz] une lettre d’exil. Celui-ci a très mal élevé le prince qui s’est fait haïr de ses troupes par ses hauteurs. » Barbier, novembre 1744, tome III, p. 557.

    313 Le roi conserve les autres membres du personnel jusqu’à leur mort. Fin 1747, Mme de Pompadour tente de faire renvoyer Boyer qui se maintient grâce à Maurepas. Au moment du renvoi de celui-ci, en 1749, la rumeur dit que Boyer se retirerait en laissant la feuille des bénéfices à Odet de Saint Cyr « aujourd’hui son seul conseil ». En mai 1752, Boyer aurait dissimulé un bref du pape montrant que la dispute de l’Unigenitus n’avait plus cour à Rome. « Si cela est ainsi, M. de Mirepoix mériterait d’être puni et renvoyé de la Cour. » Boyer reste cependant en poste jusqu’à sa mort en août 1755 bien que le roi lui ait plusieurs fois refusé l’entrée pendant l’hiver. Le roi a donc soutenu le précepteur de son fils pendant plus de dix ans tout en ne prenant plus ses avis seulement dans les derniers mois. Barbier, tome III, p. 379. Argenson, tome V, p. 163 et mai 1749, tome V, p. 457.

    314 La liste des menins fut établie par le secrétaire d’état de la Maison du roi, Maurepas, familier du cercle de la reine. Hours Bernard, Carrière et ambition d’un grand bigot à la Cour de Louis XV : le duc de La Vauguyon, dans Malettke K. Grell Ch., Société de cour et courtisans dans l’Europe moderne (xve- xviiie siècle), colloque de Marbourg, 2001, p. 141-152.

    315 L’abbé Pierre-Joseph Thoulier d’Olivet (diocèse de Bourges) (1682-1768) est un ancien jésuite qui quitte la compagnie après avoir refusé d’aller à Rome écrire l’histoire de la compagnie. Ami de Boileau, il est partisan des Anciens et devient membre de l’Académie française en 1723 pour ses traductions et travaux de grammaire. II est proche du président Bouhier dans la bibliothèque duquel il trouve le manuscrit du Journal du règne d’Henri IV de Pierre de L’Estoile qu’il publie en 1732. Progressivement, il défend le parti catholique puis le parti dévot proche de La Rochefoucauld au milieu du xviiie siècle. Il publie en 1767 le Recueil d’opuscules littéraires avec un Discours de Louis XIV à Monsieur le dauphin, un Discours à Monsieur le dauphin de Paul Pellisson.

    316 Comme son père, un Lorraine-Marsan qui occupait le même emploi, il fut lui-même premier gentilhomme du père, Louis-Philippe d’Orléans.

    317 Montbarrey, Mémoires autographes, Paris, 1826, tome II, p. 225.

    318 AN K 144.

    319 Historien érudit, il est l’élu en 1722 à l’Académie des Inscriptions où il travaille avec Lancelot, Secousse, La Curne de Saint Palaye, Bonamy et Falconet. Il est élu à l’Académie française le 10 janvier 1737. Inspecteur de l’Imprimerie nationale, il a participé à l’édition du testament de Richelieu. Il s’oppose très fortement avec Voltaire en 1749 sur la nature et l’authenticité de ce testament politique. Pourtant seul d’Argenson le présente au début de mars 1751, comme « un homme méchant, traître, intéressé et intriguant sous les dehors d’un homme poli et instruit, ce qui fait dire à tout le monde que c’est un grand choix. Voilà de quels gens la Course remplit, on ne cherche que les dehors trompeurs, l’on bannit les qualités du cœur, et la vertu est exclusion à tout ». Argenson, tome VI, p. 371.

    320 Selon Mme de Genlis, dans Gruyer, Les portraits de Carmontel, p. 37.

    321 Foncemagne est introduit par le premier maître, le duc d’Antin. La franc maçonnerie est le recrutement principal des Orléans.

    322 La perspective d’accéder au trône devient très lointaine après la naissance des petits-fils de Louis XV (après 1758) et encore plus après celle des enfants du comte d’Artois (après 1775).

    323 L’écart pour Louis XIV et le grand Dauphin est sensiblement le même : 44 ans et 21 ans.

    324 Maîtresse du comte d’Argenson, elle est la belle-mère du commis de la guerre Dubois, secrétaire de d’Argenson.

    325 Argenson, tome III, p. 61 : « Madame seconde s’aperçoit que Mme de Tallard a un caractère mêlé de fausseté et de simagrée ; elle revient toujours à maman doudour, Mme de Ventadour et l’aime autant qu’elle est indifférente à Mme de Tallard. »

    326 Argenson, tome VII, p. 39.

    327 Ibid., tome VII, p. 314, Hours B., La Vauguyon, p. 5.

    328 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19. Louis-Jules de Nivernais est le beau-frère de Maurepas. Brillant ambassadeur, il fait figure d’homme habile, enjoué, lettré et influent. L’exil de Maurepas en 1749 donne de la véracité à la constitution d’un « parti Maurepas » et éloigne Nivernais du pouvoir. Dix ans plus tard, en 1756, celui-ci revient d’une ambassade à Berlin où il a rencontré Kéralio, avant de se rendre Londres en 1763. Il compose des musiques pour des paroles du président Hénault. Nivernais est lié avec Mme de Rochefort qui tient un salon où se rencontrent Maurepas, d’Ussé, de Bernis, Cossé-Brissac, Mme de Boisgelin, Mme de Cambis vers 1758. Protecteur des lettres, son influence est déterminante à l’Académie française et à l’Académie des Inscriptions depuis le milieu des années 1740.

    329 Ibid., p. 19. AN O1 102 f 214 : « [...] vus les titres, vues les qualités qu’exige ce précieux dépôt, il possède des connaissances étendues sur toutes les parties de l’art militaire, les qualités de son cœur et de son esprit, joint à son illustre naissance [...] ».

    330 La Vauguyon a épousé en 1734, Marie-Françoise de Béthune-Chârost, la petite fille du duc de Charost, gouverneur de Louis XV. Son beau-père, le duc de Béthune est chef du conseil des Finances à partir de mars 1745, « allié à toutes les puissances ». Barbier, février 1758, tome VII, p. 19. Selon Choiseul, La Vauguyon brigue ce poste ministériel à partir de 1760.

    331 Dans ce couvent que choisit de se retirer Madame Louise en 1770. Hours B., Madame Louise, une princesse au Carmel, Paris, 1987.

    332 Luynes, tome X, p. 423.

    333 V ers minuit, « Monsieur le Dauphin en robe de chambre, tout troublé d’avoir culbuté dans l’antichambre sur M. de La Vauguyon, courut à la porte de la Dauphine ». Croÿ, Journal, édition de Grouchy et Cottin, 1907, tome I, p. 161, le 12 septembre 1751.

    334 Choiseul duc de, Mémoires, Mercure de France, 1987, p. 233.

    335 Croÿ, tome II, p. 267.

    336 Barbier, février 1758, p. 19.

    337 Croÿ, tome II, p. 455.

    338 « Le duc de La Vauguyon ressemble bien à l’annonce d’un vice et d’une vilaine action. Aussi au mépris de toute décence pour lui et de la place qu’il occupoit, se chargea-t-il de la commission. » Choiseul, Mémoires, p. 198.

    339 Il avait tenté de faire renvoyer Choiseul dès 1760 avec l’affaire du dossier contre les Jésuites. Il ne participe pas directement à son renvoi en décembre 1770, mais celui qui en a été l’instrument, l’abbé La Ville, est immédiatement nommé lecteur des Enfants de France « dans la certitude que la haine de l’abbé pour M. de Choiseul le porterait à lui donner de mauvaises impressions contre ce ministre, et l’espoir qu’on préviendrait ce que Mme la Dauphine, fort portée pour lui, pourrait faire en sa faveur », Besenval, Mémoires, écrit en 1771, 1987, p. 134-135, p. 140.

    340 Argenson, tome V, p. 76. En mars 1747, le Dauphin avait déjà négocié pour lui faire obtenir le régiment Dauphin que voulait Mme de Pompadour, elle avait cédé « mais on a condamné M. de Marbeuf à payer 80 000 livres pour le régiment ».

    341 Page de la Grande Écurie en 1744, capitaine de cavalerie, exempt des Gardes-françaises en 1746, maître de camp en 1758.

    342 « M. le dauphin ayant désiré que le sieur d’Angivillier quittât sa place [exempt] pour s’attacher à entrer à l’éducation des princes ses enfants, et sachant que la fortune de M. d’Angivillier ne lui permet pas de se passer des grâces du roi, voulant d’ailleurs donner des marques de ses bontés et récompenses de l’abandon qu’il fait de sa place d’exempt à charger le prince de Beauvau de supplier le roi de vouloir lui accorder en sus de sa pension de retraite, une pension de 2 000 livres. » Accordé par le roi le 3 mai 1760. Bibliothèque de Versailles, lettre manuscrite du 3 mai 1760.

    343 En 1774, le comte d’Angivillier, jouant le rôle de conseiller à la place du père, ne félicite pas le jeune roi de son accession au trône mais lui fait une liste de conseils sur les attitudes à tenir. Billarderie Ch. Cl., Mémoires, L. Bobé, Copenhague, 1933, XXXIV.

    344 La nomination intervient entre deux dates symboliques pour le dauphin : Le dauphin rentre au conseil des dépêches le 23 octobre 1750. Après l’attentat de Damiens, il entre au conseil d’État avec le droit d’opiner le 13 janvier 1757.

    345 Éloge de M. le cardinal de Maury sur Radonvilliers dans les Œuvres diverses, Paris, 1807, tome I, f liv.

    346 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19.

    347 En 1718, Coëtlosquet tonsuré, part terminer ses études à Paris sous la conduite de l’aumônier du roi, Charles du Plessis d’Argentré. Licencié en décembre 1725, il est reçu par l’archevêque de Paris, le breton Rohan. Devenu aumônier du roi en 1709 (charge confiée gratuitement pour la première fois), d’Argentré devient évêque de Tulle en 1723, avec comme vicaire général Coëtlosquet. Député du deuxième ordre à l’Assemblée du clergé à Paris en 1730, il se lie avec l’abbé Marbeuf, autre breton et futur sous-précepteur. Deux ans plus tard, il est le vicaire de l’archevêque de Bourges François-Jérôme de La Rochefoucauld, futur grand aumônier. Devenu évêque de Limoges en 1739 à 39 ans, il est sacré à Saint-Sulpice par son métropolitain La Rochefoucauld et par son parent d’Argentré, évêque de Tulle. En 1750, le roi aurait voulu le transférer à Tours, mais il refusa de succéder à Chapt de Rastignac, anti-janséniste notoire qui avait rallumé un second jansénisme dans son diocèse. Coëtlosquet appartient avec le cardinal Saulx-Tavannes aux prélats favorables à un compromis doctrinal avec Rome pour rallier les Appelants sans avoir à révoquer la Bulle.

    348 Le sous-gouverneur Jean-Baptiste de Boisgelin, vicomte de Kergonan de Kerdu est cousin de l’archevêque Jean-Dieu-Raymond de Boisgelin et du maître de la Garde-robe du roi Louis-Bruno, comte de Boisgelin, ministre plénipotentiaire à Parme en 1770, plein d’artifices et assez intrigant pour contribuer à mettre fin aux Lumières de Parme. Cette famille est liée par mariage aux Harcourt et Boufflers.

    349 Lettre du dauphin à Coëtlosquet, le 23 janvier 1758. « Rien ne pouvait m’être plus agréable, Monsieur que le choix que le roi a fait de vous, pour être précepteur de mon fils, et c’est avec un plaisir bien sensible que je vois une âme si précieuse en de si bonnes mains. Mais je vous avouerai qu’on s’effraye par la crainte que l’éloignement que vous avez naturellement de ce pays-ci [la cour] ne vous fasse recevoir cette nomination avec répugnance. Je ne saurois croire que votre piété ne vous fasse regarder dans le choix du roi la volonté de Dieu, qui, sans sortir du même ministère, vous appelle à d’autres fonctions plus capables encore de procurer sa gloire. Tout autre motif seroit indigne de vous être présenté ; aussi je suis persuadé qu’il suffira pour vous déterminer à accepter une charge pesante à la vérité, mais que personne n’est plus capable que de vous de bien remplir. Je crois que je n’ai pas besoin d’autres assurances pour vous persuader de mes sentiments et de ma parfaite estime. Louis » dans Legros, Feuille hebdomadaire de Limoges du 7 avril 1784.

    350 Barbier, février 1758, tome VII, p. 19, p. 47.

    351 Gazette de France, 20 janvier 1759.

    352 Le frère de Anne Pierre de Montesquiou est grand vicaire de Coëtlosquet à Limoges, sacré évêque de Sarlat par Coëtlosquet.

    353 Un autre cas est similaire. Le chevalier Quiqueran de Beaujeu, sous-gouverneur de Bourgogne puis Berry, est aussi neveu d’Honoré Quiqueran de Beaujeu, évêque de Castres, membre de l’Académie des Inscriptions en 1730.

    354 La solidarité en Rouergue s’exerçant par le biais de l’Église, il fut vicaire de Roquelaure de Bessuejouls, évêque de Senlis, premier aumônier du roi en 1764.

    355 Il s’agit Masso de la Ferrière, le marquis de Sinety, le comte de Coëtlosquet, Fougières et le chevalier de Quiqueran de Beaujeu. Montbel remplace ce dernier.

    356 Lefranc de Pompignan attaque dans son discours de réception à l’Académie française du 10 mars 1760 les philosophes, avant de rédiger un éloge du duc de Bourgogne. Voltaire s’ingénia à ruiner la réputation de Pompignan. Olivier Ferret, La fureur de nuire, échanges pamphlétaires entre philosophes et antiphilosophes (1750-1770), Voltaire foundation, Oxford, 2007, p. 120 et suiv.

    357 Après la dissolution de l’ordre, il héberge même des membres de la Société chez lui et assure un emploi au père Berthier.

    358 « Un seigneur demandait au roi s’il se rappelait ce qui s’était passé il y a quatre ans : “Consultez votre journal, lui dit le roi, vous y verrez la disgrâce du duc de Châtillon. Vraiment ajouta-t-il, il se croyait déjà le maire du Palais.” » Proyart J., Vie du dauphin écrite sur les mémoires de la cour, Lyon, 1788, p. 37.

    359 Cette construction littéraire du culte d’un dauphin pieux est confirmée par Catherine Volpilhac, dans « L’esprit des lois, une lecture ad usum delphini ? », p. 170, Le Travail des Lumières, 2002.

    360 En 1761, La Vauguyon a rédigé à l’usage du survivant Berry (sept ans), un Recueil abrégé des vertus de Mgr le duc de Bourgogne. Le soir du 1er mars 1766, il impose à l’enfant un discours hagiographique devant le tableau de son père qui vient de mourir.

    361 Si l’on en croit la propagande de la jeune reine et bientôt de Choiseul, il semble paralysé en présence de son gouverneur : « M. le dauphin parut peu sensible à la mort de son gouverneur, qu’il n’aimait plus à ce que l’on croit, et qu’il n’écoutait plus depuis qu’il était marié. M. le comte de Provence y parut plus attaché. » Croÿ, tome III, p. 6. Le roi reconnaît le 10 février 1772 : « M. de La Vauguyon avait furieusement d’ennemis en ce pays-ci. J’aurais désiré qu’il eût vécu encore une année. » Et le 16 mars : « il avait de bonnes choses, et je l’ai regretté, surtout dans les circonstances présentes ». Lettres à l’infant de Parme, p. 108-200.

    362 Mme Campan, Mémoires, Mercure de France, 1999, p. 109.

    363 Proyart, Histoire du roi Stanislas, 2 vol., 1819.

    364 Nocret, Mv 2157 vers 1670. Mignard Mv 8135 en 1687.

    365 Paraissent successivement : Le Blond G., Institution mathématique de feu Mgr le duc de Bourgogne, dans Éléments de fortification, 5e édition, 1756. L’Épître à Monseigneur le duc de Bourgogne sur les progrès de l’éducation, par Mme de Marsan, Mercure de France, janvier 1757. Journal Historique sur les matières du temps, avril 1757.

    366 Il conviendrait de réévaluer l’image de Mme de Marsan, considérée comme étouffante par le clan opposé, celui de la reine même. Les hommes en qui elle a eu confiance, les « jeux éducatifs » qui restent, montrent une gouvernante prenant son métier très au sérieux et cherchant à ne pas faire perdre du temps au prince dans ses premiers apprentissages.

    367 Falloux, L’éducation politique, morale, religieuse et philosophique de Louis XVI, p. X.

    368 Ibid.

    369 Louis de France, Nouvelles maximes morales et politiques, trouvées sur les marges d’une édition latine des Devoirs par Cicéron, toutes écrites de la main du père de Louis XVI, s.l.n.d., 35 p. C’est en 1747 que sont rendus publics à Londres et à La Haye L’examen de Conscience pour un roi et Directions de Conscience d’un roi de Fénelon. Ces textes relancent l’inspiration fénelonienne d’une morale chrétienne en politique.

    370 Le Dauphin avait coutume de dire, rapporte-t-on, « Si j’ai jamais le malheur de régner ». Fénelon et Fleury considéraient aussi qu’un savoir d’expérience est préférable à la science abstraite et acquise s’appuyant ainsi sur la citation de l’Ecclésiaste (XIX, 16) où les vieillards étaient garants d’un bon gouvernement.

    371 Baker K. B., Au tribunal de l’opinion, 1993, p. 74.

    372 Stanislas Ier, Œuvres choisies de Stanislas, roi de Pologne..., Précédées d’une notice historique par Mme de St-Ouen, in-8°, 450 p., 1825, en appendice des lettres de différents souverains adressées à Stanislas et une instruction pour l’éducation du Dauphin, p. 213-239. Boye P., Le roi Stanislas grand-père, recueil de lettres, Nancy, Berger-Levrault-Paris, 1922. Stanislas Ier, Lettres inédites à Marie Leszczynska (1754-1766), publié par P. Boyé, Berger-Levrault, 1901. Stanislas, Entretien d’un européen avec un insulaire du royaume de Dumocala, 1752, 29 p. C’est une nouvelle pédagogique d’un prince au pouvoir. Fabre J., « Stanislas Leszczynski et l’idée républicaine au xviiie siècle », Lumières et romantisme, Paris, 1980. Le secrétaire perpétuel de l’Académie de Nancy, le chevalier de Solignac a nourri des préoccupations pédagogiques : Quatrains ou maximes sur l’éducation des jeunes gens, Veuve Leseure, Nancy, s.d. (vers 1728).

    373 « Il faudrait retrouver ce parfait accord qui régnait entre Fénelon et Beauvillier, mais cet accord est si rare que j’aimerais autant compter sur un miracle, que de m’attendre à le retrouver[...] je voudrais bien que l’on ne se pressât pas trop de donner de l’esprit à vos enfants et de leur meubler la tête de belles connaissances, qu’on laissât au tempérament le temps de se fortifier. » Stanislas, Plan, p. 214.

    374 Les enfants doivent être toujours sous surveillance, « qu’il ne leur vienne pas même dans la pensée de vouloir faire avec des jeunes gens de leur âge, aucune de ces parties secrètes qui pourrait craindre la présence de l’homme vertueux », idem, p. 234.

    375 « Il faut qu’ils soient instruits pour la pratique », idem, p. 232.

    376 « Cet ouvrage pour n’offenser personne resterait manuscrit », idem, p. 232.

    377 Le dauphin est mort le 20 décembre 1765.

    378 Sicard, Vie de Madame la Dauphine, mère de S. M. Louis XVIII, contenant un plan inédit d’éducation, tracé de sa main pour Mgr le Dauphin, depuis Louis XVI ; un extrait de son oraison funèbre et du discours de Mgr l’évêque de Sens, prononcé en 1816 devant S A R Madame, duchesse d’Angoulême, Paris, Audot, 1817. Beauchêne, La vie de Mme Elisabeth, Paris, 1869, tome I, « L’Instruction tracée par Madame la dauphine pour le jeune dauphin, depuis Louis XVI », p. 483-493.

    379 Louis Auguste Dauphin, Maximes morales et politiques tirées du Télémaque sur les sciences des rois et le bonheur des peuples, 1766, réimprimés avec quelques maximes de M. le dauphin, père de Louis XVI, Paris, Royez, 1814.

    380 Le duc de La Vauguyon constitue un recueil d’entretiens pour l’éducation du duc de Berry. Des copies en ont été faites, une pour le comte de Provence, celle du comte d’Artois se trouve à l’Arsenal. La BnF a acquis ces entretiens en 1996. Ran Halévy déplorait l’absence des premiers entretiens manuscrits (Le savoir du Prince, p. 337). Or, les AN ont acheté en juin 2005, une nouvelle copie de 101 pages, datée de janvier 1767-début 1769 contenue dans un livre relié aux armes de Marie-Thérèse-Charlotte de France, Madame Royale. Restés manuscrits, certains entretiens destinés au comte de Provence avaient fait l’objet d’une publication du comte de Falloux : Louis XVI, Réflexions sur mes entretiens avec M. le duc de La Vauguyon, en 1851, puis furent réedités en 2000 puis en 2001 avec une préface de J. Meyer.

    381 « Vous faites très bien [...] d’avoir confiance en Du Thillot, par tout ce qui m’est revenu, il est capable de vous bien conseiller et de bien conduire vos affaires. M. de Keralio est aussi un homme de grand mérite, qui vous sera d’un grand secours. » Lettres à l’infant de Parme, le 9 sept. 1765, p. 37. Le roi avait nommé en juin 1749, Du Thillot comme observateur et conseiller de Philippe de Bourbon-Parme. Il devient gouverneur du fils de l’Infant. Nisard Charles, Guillaume Du Tillot, un valet ministre et secrétaire d’État, épisode de l’histoire de France en Italie, de 1749 à 1771, 1887. Bedarida Henri, Un educatore dimenticato. Il barone di Keralio, aio di don Ferdinando, Parma, Stamperia Bodoniana, 1930, 12 p. Frasa M., « Documenti dell’illuminismo in Italia. Le lettere di Auguste de Keralio a Paolo Frisi », Atti dell’Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti Venezia, 1982, n° 140, pp. 357-387. Crepel Pierre, « Quelques voyages réussis d’Italiens, ou six encyclopédistes réunis par leurs correspondances », in U. Kölving, I. Passeron (dir.), Sciences, musique, Lumières, Hommage à Anne-Marie Chouillet, Ferney-Voltaire, 2002, p. 127-143.

    382 La Cour d’Espagne sous l’influence des Jésuites s’y oppose et l’ouvrage ne fut publié en Espagne qu’en 1782, sept ans après l’édition française. Condillac, Étienne Bonnot de, Cours d’étude pour l’instruction du duc de Parme, 16 tomes, Imprimerie royale de Parme, 1775.

    383 Il utilise les œuvres de Balzac, Du Bos, Duclos, Mably, Montesquieu, Rollin et Voltaire.

    384 Millot l’abbé, Dialogues et Vie du duc de Bourgogne, père de Louis XV, ouvrages composés par l’abbé Millot de l’Académie française pour l’éducation de S.A. S. Mgr le duc d’Enghien, son élève, dédiés à S.A. S. Mgr le Prince de Condé, Paris, chez Petit, 1778. Millot l’abbé, idem, Paris, Petit, Besançon, chez Victor Cabuchet, 1816. Millot l’abbé, La vie du duc de Bourgogne, Archives des Bourbons, 1997 (sans les Dialogues).

    385 « Éloge de Fénelon par M. de Pezay », Œuvres complètes, CFL, 1969-1973, tome IX, p. 836.

    386 Adams D., Delon M., « Un article oublié de Diderot sur l’éducation des princes », Revue d’histoire littéraire de la France, Paris, a-93, n°5, sept-oct 1993, p. 717-723.

    387 Fleury : Manuscrit ADY 1 F 127 : Abrégé de l’histoire de France : rois de la première et deuxième race, en 5 volumes, Introduction.

    388 Journal d’éducation, AN 352 A.P. 8, f 13.

    389 Julia D., « Bernard de Bonnard, gouverneur des princes d’Orléans et son journal d’éducation (1778-1782) », MEFRIM, tome 109, 1997, n° 1, p. 383-464.

    390 « Paris vient de se donner le plaisir de chanter le ridicule arrangement fait par M. le duc de Chartres dans l’éducation de ses fils. Non content d’avoir confié ses filles à Madame de Genlis, ci-devant sa maîtresse, il l’a nommée gouverneur des ducs de Valois, de Montpensier et de Beaujolais. Les mauvaises plaisanteries qui ont suivi ce choix l’ont obligé à changer le nom de gouverneur en celui de surintendante. [...] C’est une personne ainsi jugée par le public qui doit former à toutes les vertus des princes, qui, quoique éloignés du trône, pourraient un jour y parvenir si les mêmes calamités qu’éprouva la France sous Louis XIV venaient à se renouveler. » Bombelles, Journal, tome I, Genève, 1978, p. 101-102.

    391 En 1787, quand le prince âgé de quatorze ans débute son éducation militaire, elle place son gendre Jean-Cyrus de Trimbrune, comte de Valence (né en août 1767) comme gouverneur militaire aidé par Lardinois, sergent aux gardes pour l’exercice et la marche.

    392 Proche du comte de Thiard (premier écuyer du duc d’Orléans depuis 1762), il fut chargé d’affaire en Russie entre 1769 et 1772.

    393 Mme de Crequi, Souvenirs, tome VII, chapitre VIII.

    394 « À la cour, le roi a blâmé et ridiculisé le nouveau choix d’éducation et dit publiquement que quand on avait fait le bon choix, il fallait s’y tenir. Paris, la cour pensent de même. Ceux qui n’ont jamais vu [le chevalier Bonnard] en parlent sur sa réputation. » Lettre de Thiard au frère du chevalier Bonnard, Maurice-Jean de Bonnard, AN 352 AP 38, le 12 janvier 1782.

    395 Mme de Genlis, Adèle et Théodore ou Lettres sur l’éducation contenant tous les principes relatifs aux trois différents plans d’éducation des princes, des jeunes personnes et des hommes, Paris, 1ère édition, Lambert et Baudouin, 1782, 3 tomes. Essai sur l’éducation des hommes et particulièrement des princes par les femmes pour servir de supplément aux Lettres sur l’éducation, Amsterdam, 1782.

    396 Mme d’Épinay, Conversations d’Emilie, Leipzig, 1774, concernant les principes d’éducation de sa petite fille Émilie de Belzunce.

    397 Il est difficile d’évaluer la répercussion de cette nomination dans les mentalités aristocratiques. La duchesse de Brancas déjà âgée aurait réagit à l’annonce de la nomination de La Vauguyon vingt ans plus tôt en disant : « Il est bien malheureux pour le royaume qu’à cette époque-ci la comtesse de Marsan [gouvernante] ne puisse prendre les culottes », cité par Mme de la Ferté-Imbault, amie de la gouvernante des Enfants de France, dans « Anecdotes qui peuvent donner une idée du caractère de Louis XVI (20 juin 1780) », AN 508 AP 28, f. 3.

    398 « La famille royale réunie autour du dauphin », en 1782, École française, MV 8949, acquis en décembre 1995.

    399 Salon de 1781, Club français du Livre, tome XIII, p. 123. Le comte d’Angiviller (1730-1809) directeur des Bâtiments du roi la commande en 1781 au sculpteur Louis-Philipe Mouchy pour la série des Grands Hommes de la France, le marbre est exposé au Salon de 1789.

    400 Diderot, Héros et Martyrs, les Salons de 1769, 1771, 1775, 1781, Paris, 1995.

    401 AN 352 AP 8, p. 143. Robert Granderoute, qui a inventorié les ouvrages publiés en vue de l’éducation des enfants de Louis XVI, en a repéré huit. Il convient de compléter la liste avec les éloges (dans Volpilhac, 2003, p. 63).

    402 Garat D. J., Éloge de Charles de Saint-Maure, duc de Montausier, pair de France, gouverneur du dauphin fils de Louis XIV, discours qui a remporté le prix de l’Académie françoise en 1781, Demonville, 52 pages, in-8°.

    403 Lacretelle, Éloge de Charles de Sainte-Maure, discours qui a obtenu l’accessit au jugement de l’Académie française en 1781, Demonville, p. 32.

    404 Puget de Saint Pierre, Histoire de Charles de Sainte Maure,... duc de Montausier [...], suivi des maximes du duc de Montausier pour l’éducation du Dauphin, de son mémoire au roi à l’appui des Maximes, 1784, Guillot, Genève, in-8°. Il est aussi l’auteur d’une imitation du Télémaque. Idem, Les aventures de Périphas, descendant de Cécrops, 1761, 2 tomes, in-12°, Amsterdam, chez Dufour, Paris. Le Mercure de France rend compte de cette publication en août 1761 (article II, p. 130) et en janvier 1762 (volume II, article II, p. 87-96). « Cet ouvrage a été présenté par l’auteur à M. le duc de la Vauguion qui l’a remis à M. le duc de Berry. »

    405 Correspondance secrète entre Marie-Thérèse et le comte Mercy-Argenteau, publiées par le chevalier Alfred d’Aneth et M. A. Geffroy, Paris, Firmin-Didot frères, 1874, tome 3, p. 282.

    406 Le 13 janvier 1779, idem, p. 283.

    407 Lettre du 24 juillet 1789, Lever E. éd., Correspondance de Marie-Antoinette, 2005, p. 489. L’enfant devenu dauphin par la mort toute récente de son frère à Meudon, est âgé de quatre ans et demi. La reine présente le caractère et les réactions de son jeune fils, insistant sur l’obéissance, l’apprentissage de la discrétion, le contrôle des colères ainsi que sur la nécessité de faire jouer dehors le prince dans cette première période de l’éducation. La moitié de la lettre passe en revue le personnel féminin, les choix imposés, les difficultés du service.

    408 Ce titre d’instituteur apparaît de plus en plus fréquemment à la fin de la période, soulignant la précocité des premiers apprentissages.

    409 Il remplace l’abbé Bigault d’Harcourt.

    410 Les agents du Clergé de France assemblés en septembre 1780 avaient proposé de remédier aux « désordres de l’éducation publique ». Corbin propose un plan de formation des maîtres de la Doctrine chrétienne. Corbin abbé, Traité d’éducation civile morale et religieuse de l’usage des élèves du Collège Royal de la Flèche, Angers, Pavie, 1786, 1787, in-12°.

    411 Allonville, Mémoires secrets, Werdet, 1838-1845, 6 tomes, in-8°.

    412 Grimoard Philippe-Henri, Comte de, Collection des lettres et mémoires trouvées dans les portefeuilles du maréchal de Turenne, pour servir de preuves et d’éclaircissements à une partie de l’histoire de Louis XIV, [...] Nyon l’aîné, 1782, 2 tomes, in-folio.

    413 Cette collection comprend Les aventures de Télémaque de Fénelon, 4 vol., 1784, Boileau, 3 vol., 1788, Jean Racine, 3 vol., Bibliorum sacrorul vulgatae versionis editio, 1785, 8 vol., Discours sur l’histoire universelle par Bossuet, 1786, 2 vol., Fables de La Fontaine, 1789, 2 vol., chez Didot.

    414 Chateaubriand, Grands écrits politiques, Proposition relative au bannissement de Charles X, Imprimerie Nationale, 1993, p. 673-674.

    415 Nora P., « Lavisse, son rôle dans la formation du sentiment national », Revue historique, 1962, p. 73-106, « Lavisse instituteur national ».

    416 Chateaubriand, Mes idées sur Henri V, lettres à la duchesse de Berry, Mémoires d’outre-tombe, livre 40, juin 1833, p. 756.

    Devenir prince

    X Facebook Email

    Devenir prince

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Devenir prince

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mormiche, P. (2009). Chapitre 2. Les projets théoriques. In Devenir prince. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.9236
    Mormiche, Pascale. « Chapitre 2. Les projets théoriques ». In Devenir prince. Paris: CNRS Éditions, 2009. doi:10.4000/books.editionscnrs.9236.
    Mormiche, Pascale. « Chapitre 2. Les projets théoriques ». Devenir prince, CNRS Éditions, 2009, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.9236.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mormiche, P. (2009). Devenir prince. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.9229
    Mormiche, Pascale. Devenir prince. Paris: CNRS Éditions, 2009. doi:10.4000/books.editionscnrs.9229.
    Mormiche, Pascale. Devenir prince. CNRS Éditions, 2009, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.9229.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement