Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books CNRS Éditions Réseau Asie L’Inde et l’Asie L’Inde et l’Asie : l’héritage de ...

L’Inde et l’Asie

 | 
Jean-Luc Racine

Présence du passé : Histoire et culture

L’Inde et l’Asie : l’héritage de l’histoire

Claude Markovits

Texte intégral

1La récente promotion de l’Inde au rang de « tigre » asiatique et son couplage avec la Chine dans les gazettes ne doivent pas faire oublier que, jusqu’à il y a une dizaine d’années, on avait tendance, en Occident, à l’exclure de l’Asie émergente. Cette tendance à ne pas reconnaître l’Inde comme faisant réellement partie de l’Asie est le reflet d’habitudes mentales fortement ancrées dans le monde savant comme chez les politiques. Ne pouvant espérer, dans le cadre de cette brève présentation, couvrir l’immense sujet des relations effectives entre l’Inde et le reste de l’Asie à travers l’histoire, je vais m’attacher avant tout à faire un peu d’histoire des idées, à propos de la relation très problématique de l’Inde à l’Asie. Je m’interrogerai sur la manière dont l’histoire de l’Inde a été construite à partir du début du xixe siècle dans le cadre colonial, comme une histoire en quelque sorte extérieure à celle de l’Asie, et j’examinerai quelques-unes des conséquences, encore sensibles de nos jours, de ce type de construction. Je montrerai ensuite comment le nationalisme indien, malgré le tropisme asiatique auquel il a paru succomber à certains moments, n’a pas fondamentalement altéré cette tendance. Je terminerai en examinant certains développements récents dans l’historiographie qui laissent présager une possible relecture de l’histoire de l’Inde dans un cadre asiatique plus global.

Une histoire insulaire

2La simple consultation d’une carte nous apprend qu’incontestablement le sous-continent fait partie de la masse terrestre eurasiatique qu’on a conventionnellement divisée depuis Hérodote, et suivant des modalités diverses, entre une Europe et une Asie. Un coup d’œil rapide sur les grands courants de circulation d’hommes, de marchandises et d’idées, dans lesquels l’Inde a été impliquée avant 1498, date de l’arrivée de Vasco de Gama à Calicut sur la côte occidentale de l’Inde, révèle également qu’ils ont eu une orientation presque exclusivement asiatique. Tous les envahisseurs et conquérants, avant l’arrivée des Portugais, et même bien après, sont venus de l’Asie occidentale et centrale. Même en laissant de côté les fameux et probablement mythiques Aryens, on peut mentionner les Kouchanes et les Huns venus d’Asie Centrale, les Arabes arrivés au Sind au viiie siècle ap. J.-C., les Turcs venus d’Afghanistan en vagues successives à partir de la fin du xe siècle, les Mongols, qui pénétrèrent à deux reprises en Inde, les Timourides, des Turco-Mongols, qui débouchèrent en 1526 d’Afghanistan pour fonder ce qui allait être l’Empire Moghol, et jusqu’au dernier en date, un quasi-contemporain des conquérants britanniques, Nadir Shah, un Turcoman venu de Perse qui prit Delhi en 1739 et emmena le fameux « Trône du Paon » des Moghols. Les rares conquêtes indiennes, au sens d’expéditions militaires, en laissant de côté des formes d’expansion plus pacifiques, ont également concerné l’Asie, qu’il s’agisse de l’expédition lancée par les Cholas, dynastie de l’Inde du Sud, vers les détroits de Malacca autour de l’an Mil, ou des incursions mogholes en direction de l’Arakan birman. Les échanges commerciaux de l’Inde, même s’ils comportaient, sous l’Empire Romain d’abord, et puis à partir du xiie siècle, un volet européen, ainsi qu’un volet africain, étaient malgré tout largement orientés vers le reste de l’Asie, par la voie terrestre comme par la voie maritime.

  • 1 Voir A. Wink, Al Hind : The Making of the Indo-Islamic World, vol. I, Early Medieval India and the (...)
  • 2 J. de Barros, Décadas da Àsia, Lisbonne, Livraria Sà da Costa, 1945-46, 4 vols (1re ed., Lisbonne, (...)

3À ce stade, il est utile de rappeler que la notion d’Inde elle-même n’est pas indienne, ayant été fondamentalement créée par les géographes arabes médiévaux, à partir du nom du fleuve Indus, pour distinguer le Sind conquis par les Arabes au viiie siècle, des territoires situés au-delà, (Al Hind)1. La notion indigène de Bharat, utilisée par les auteurs hindous, est, quant à elle, de nature sacrale et ne correspond pas à l’Inde des géographes. De même la notion d’Asie, même si le mot lui-même a sans doute des origines mésopotamiennes, n’est pas une invention asiatique, mais remonte, comme on l’a signalé, aux Grecs, et désignait à l’origine l’Asie qu’on appela ensuite mineure. À l’époque médiévale, elle était largement tombée en désuétude, tandis que la notion d’Inde véhiculait, dans l’imaginaire de l’époque, des images de richesse fabuleuse. Une certaine confusion entre les deux notions d’Inde et d’Asie semble s’être installée dans les esprits européens, à partir de l’arrivée des Portugais. Ces derniers ont remis au goût du jour l’usage de la notion d’Asie : citons le titre de l’une des plus célèbres chroniques indo-portugaises, les Decadas da Asia de Joao de Barros2. Mais on remarque que, dans le discours des Européens aux xviieet xviiie siècles, la notion d’Inde en est venue à englober et à effacer celle d’Asie. On désignait ainsi sous le nom de commerce « d’Inde en Inde » le commerce inter-asiatique, en particulier celui qui se faisait entre l’Inde proprement dite et l’Asie du Sud-Est, en prenant en quelque sorte la partie pour le tout. Paradoxalement, puisque l’Inde était vue comme synonyme d’Asie, il devenait inutile de penser son lien à l’ensemble géographique plus vaste auquel elle appartenait. Cette facilité de langage favorisa d’une certaine façon la tendance à considérer l’Inde, et non seulement l’Inde péninsulaire, comme une sorte d’île, qui domina dans les milieux savants européens jusque dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle.

  • 3 Dans le Dictionnaire philosophique, un long article élogieux est consacré à la Chine, alors que l’I (...)

4L’insularité historiographique de l’Inde, au sens de son découplage par rapport à l’histoire du reste de l’Asie, me paraît dans un premier temps être un produit paradoxal de l’orientalisme européen, terme par lequel je désigne ici un corpus de savoir, sans lui donner nécessairement le sens qu’il a acquis chez Edward Said. L’orientalisme, depuis Sir William Jones, à la fin du xviiie siècle, s’est plu à faire de l’Inde le berceau d’une civilisation totalement originale, la civilisation hindoue, que sa langue de haute culture, le sanskrit, rattachait à l’Europe davantage qu’à l’Asie. Le mythe aryen, dont on sait à quel point il a séduit nombre de bons esprits, et de moins bons, venait renforcer cette extériorité de l’Inde à l’Asie. Quant à l’insertion de l’Inde dans l’Asie musulmane à partir du xiie siècle, qui était pourtant un fait massif, elle était pensée en terme de conquête par un islam qu’on assimilait largement à l’arabité, et dont la dimension asiatique, dans ses trois composantes principales, turque, iranienne et touranienne, n’était guère soulignée, voire était carrément oubliée. L’Inde était donc vue comme le siège d’une civilisation unique, différente de celles de l’Asie occidentale comme de l’Asie orientale, une civilisation qui avait été ensuite soumise aux influences islamiques venues de l’ouest. Mais son rôle de pont entre les deux extrémités de l’Asie n’était guère mis en valeur. L’accent privilégié mis sur l’hindouisme faisait qu’on s’intéressait peu au fait que l’Inde avait été un grand foyer de diffusion de l’islam en direction du monde malais et de l’Insulinde. Quant au bouddhisme, on savait bien qu’il s’était répandu d’Inde en direction de l’Est, mais, dans la mesure où il avait ensuite disparu d’Inde, on n’y voyait pas un fait d’importance majeure pour l’histoire du sous-continent. Par ailleurs, même si l’on reconnaissait l’appartenance des système politiques indiens à la galaxie du despotisme oriental, on était frappé par le contraste entre Inde et Chine. L’État impérial chinois apparaissait comme un paradigme du despotisme oriental, aux côtés duquel les États indiens faisaient pâle figure. Pour la différence de traitement entre l’Inde et la Chine dans la pensée européenne, il suffit de se référer aux écrits de Voltaire3.

  • 4 A. Lyall, Asiatic Studies, Religious and Social, Londres, John Murray, 1882(1re ed.). Ma traduction
  • 5 Sur ce grand savant, voir (sous la direction de) L. Bansat-Boudon et R. Lardinois, Sylvain Lévi (18 (...)
  • 6 Revue politique et littéraire, t. 45, 27e année, n° 9, 1er mars 1890, p. 261-268.

5Dans le discours savant européen, la reconnaissance de l’appartenance de l’Inde à un ensemble asiatique plus vaste fut un développement assez tardif qui accompagna en quelque sorte l’expansion européenne vers l’Extrême-Orient, l’ouverture de la Chine et la redécouverte du Japon. Ainsi l’un des meilleurs représentants de la science coloniale de la fin du xixe siècle, tant décriée aujourd’hui, Sir Alfred Lyall, soulignait-il en 1882 dans la préface de son livre Asiatic Studies4 l’appartenance de l’Inde à l’Asie : « à travers toute l’Asie les conditions sociales dans lesquelles vit la population ainsi que son niveau intellectuel et ses habitudes de pensée témoignent d’une unité fondamentale. Et bien que l’Inde soit à bien des égards un cas particulier, séparée qu’elle est du reste du continent par une barrière montagneuse élevée et souvent infranchissable, si bien qu’on ne peut la classer ni dans l’Asie occidentale ni dans l’Asie orientale, elle possède pourtant, du fait de l’extraordinaire variété de ses peuples, de ses religions et de ses coutumes, une forte affinité avec les pays très divers qui la bordent de deux côtés ; du point de vue religieux, elle participe à la fois de l’Asie occidentale, d’où elle a reçu l’islam, et de l’Asie orientale, à laquelle elle a donné le bouddhisme, qui est une conséquence directe de la théosophie hindoue ; et elle a préservé des traces de pratiquement tous les stades par lesquels est passée l’histoire politique et sociale de l’Asie ». Si les vues de Sir Alfred nous paraissent frappées au coin d’un certain bon sens, il ne faut pas se dissimuler que le terme « asiatique » sous sa plume, renvoie malgré tout à certains stéréotypes et que l’assimilation de l’Inde à l’Asie vise d’une certaine façon à la faire descendre d’un cran sur l’échelle de la civilisation par rapport à la place relativement exaltée qu’elle occupait chez les orientalistes du début du xixe siècle. Ses vues n’étaient pourtant pas tout à fait en phase avec les travaux de ses contemporains historiens, qui continuaient à voir le développement historique indien comme largement séparé de celui du reste de l’Asie. Cependant elles allaient trouver un écho chez certains savants, qui en donnèrent une interprétation plus positive. Ainsi le futur grand indianiste français Sylvain Lévi5, à partir de ses études sur la diffusion du bouddhisme indien, pouvait-il écrire, dans un article de 1890 sur « Abel Bergaigne et l’indianisme »6 que c’était l’Inde qui donnait une sorte d’unité à l’Asie. Cette thèse fut largement reprise par des membres éminents de l’intelligentsia indienne, à commencer par le poète Rabindranath Tagore.

L’intelligentsia indienne face à la question asiatique

  • 7 W. Halbfass, India and Europe : An Essay in Understanding, Allbany, NY, SUNY Press, 1988 (traductio (...)
  • 8 Voir C. Markovits, Gandhi, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.
  • 9 Voir l’éloge de Mazzini dans M. K. Gandhi, Hind Swaraj and Other Writings, edited by A.J. Parel, Ca (...)

6Il semble que toute notion de l’appartenance de l’Inde à un ensemble asiatique était largement absente de l’horizon intellectuel indien avant le xixe siècle. La xénologie hindoue, comme l’a montré Wilhelm Halbfass7, se déployait dans un autre univers de pensée, dans lequel la géopolitique n’avait guère de place. Pour les lettrés musulmans, la notion importante était celle d’umma, la communauté des croyants, qui n’est pas non plus de nature géopolitique. Quant à la nouvelle intelligentsia indienne qui commença à se former pendant les premières décennies du dix-neuvième siècle, elle eut tendance, on le sait, à adopter, de façon d’ailleurs souvent créatrice, des schèmes de pensée venus d’Europe. Dans les écrits des pionniers de cette intelligentsia, les références sont surtout européennes, et le contexte asiatique est rarement pris en considération. L’émancipation par rapport aux modèles historiographiques britanniques s’effectue surtout par l’appel à l’histoire d’autres pays européens, avant tout la France, l’Allemagne et l’Italie. Cette tendance se prolonge jusqu’au vingtième siècle : ces deux penseurs-clés du nationalisme indien et hindou, que sont respectivement Gandhi8 et Savarkar, malgré leur antagonisme fondamental, ont en commun d’être des admirateurs de Mazzini9, et de ne s’intéresser guère aux voisins occidentaux ou orientaux de l’Inde.

  • 10 R. P. Dua, The Impact of the Russo-Japanese (1905) War on Indian Politics, Delhi, S. Chand, 1966. J (...)
  • 11 J.W. Steinberg (et al.) (eds), The Russo-Japanese War in Global Perspective : World War Zero, Leyde (...)
  • 12 Voir en particulier B.K. Sarkar, The Futurism of Young Asia and Other Essays on the Relations betwe (...)

7Cependant, au début du xxe siècle l’Asie fit, de façon fortuite, qu’aucune évolution antérieure ne laissait prévoir, une entrée spectaculaire dans la sphère publique indienne, grâce à un événement d’importance géopolitique majeure, la guerre russo-japonaise de 1904-1905. C’est elle qui va faire véritablement surgir l’Asie dans la conscience des patriotes indiens. Il faut rappeler que le Japon était alors l’allié de la Grande-Bretagne et la Russie son ennemi potentiel. Il n’y avait donc rien de fondamentalement subversif dans l’enthousiasme des sujets indiens de Sa Gracieuse Majesté pour la cause d’un pays allié de l’Empire britannique. Pourtant la vague de nippophilie qui déferla dans les cercles intellectuels et politiques indiens, en particulier au Bengale, n’était pas dépourvue d’arrière-pensées. Car ce qu’on célébrait dans les victoires japonaises de Tsushima et de Mukden, ce n’étaient pas les succès d’un allié de Londres, mais l’humiliation d’une puissance européenne (fût-elle alors hostile aux Anglais) par une puissance asiatique10. Les ménages bengalis qui donnèrent à tant d’enfants mâles nés en 1905 le prénom de Togo, d’après le fameux amiral Heihachiro Togo, vainqueur de la flotte russe à Tsushima, y voyaient sans aucun doute un pied de nez aux colonisateurs, d’autant que le Bengale était alors parcouru d’un grand courant d’agitation anti-anglaise, le mouvement dit Swadeshi déclenché pour protester contre la partition de la province décidée par le proconsul impérial Lord Curzon. On sait le retentissement mondial qu’eut la guerre russo-japonaise11, de nos jours bien oubliée : elle paraissait inaugurer une phase de « Réveil de l’Asie », thème qui revient décidément de manière cyclique dans le discours européen, et asiatique, comme si l’Asie avait jamais été la Belle au Bois Dormant. En Inde, on l’interpréta comme signifiant que, si l’Asie réussissait à s’industrialiser, comme le Japon avait commencé à le faire, elle serait en mesure de peser d’un poids décisif dans les affaires du monde. La nippophilie qui gagna certains cercles bengalis ne s’étendit pourtant pas à toute l’intelligentsia indienne. Au cours des quatre décennies suivantes, ce fut surtout au Bengale qu’elle inspira des tentatives pour développer un courant de pensée « asiatiste ». Le principal idéologue en fut le sociologue Benoy Kumar Sarkar, auteur de nombreux ouvrages12 dans lesquels il défendait une vision résolument critique de la civilisation européenne, perçue comme étant en quelque sorte « au bout du rouleau » et destinée à être bousculée par le dynamisme croissant de l’Asie, dont pour lui l’Inde était partie prenante. Sur le plan culturel, le grand prêtre en fut Tagore, avec son université de Shantiniketan, dans laquelle il fit venir savants chinois et japonais, dans l’espoir de créer une véritable interculturalité asiatique, dans un esprit qui excluait d’ailleurs toute agressivité vis-à-vis de l’Europe et de sa culture.

  • 13 Okakura Kakuzo, The Ideals of the East, With Special Reference to the Arts of Japan, Londres, John (...)
  • 14 Stephen N. Hay, Asian Ideas of East and West : Tagore and his Critics in Japan, China and India, Ca (...)
  • 15 R. Tagore, « The Spirit of Japan », in S.K. Das (ed.), The English Writings of Rabindranath Tagore, (...)
  • 16 Hay, Asian Ideas of East and West, op. cit., p. 72.
  • 17 Ibid., pp. 168-172.
  • 18 Yves Goudineau « Généalogie des formes et scénarios rituels dans l’Asie des Moussons : l’orientalis (...)

8Il vaut la peine de s’arrêter un peu sur les tribulations de la vision asiatique du grand poète bengali. Son intérêt pour l’Asie orientale était profond. Contrairement à d’autres, il n’avait pas attendu la guerre de 1904-05 pour découvrir le Japon. En fait il avait été en contact dès 1901 avec un intellectuel japonais, l’historien d’art Okakura Kakuzo, qui, à l’issue d’un séjour de près d’une année en Inde, avait publié un livre, The Ideals of theEast13, qui avait eu un certain retentissement. Ce livre formulait pour la première fois de façon claire la dichotomie Occident matérialiste/Orient spirituel, qui allait nourrir la pensée de Tagore et d’autres. De façon ironique, l’inspiratrice, voire le véritable auteur du texte était en fait Margaret Noble, une disciple irlandaise de Vivekananda, qui fut plus tard connue sous le nom de Sister Nivedita14. Mais cette rencontre avec Okakura allait contribuer à cristalliser chez Tagore un tropisme japonais et asiatique qui resterait l’une des caractéristiques de sa pensée, même s’il allait lui valoir de nombreuses déconvenues. Lorsqu’il eut reçu le Prix Nobel de littérature en 1913, le premier écrivain d’Asie (et le seul pendant longtemps) à avoir été ainsi honoré, Tagore bénéficia d’un prestige qui lui permit de se poser en messager de l’Inde en direction de l’Asie. C’est ainsi qu’en 1916, en pleine guerre mondiale, il effectua une première tournée au Japon, au cours de laquelle il prononça une série de trois conférences. Dans l’une d’entre elles, « The Spirit of Japan »15, on voit se déployer la pensée du poète sur le Japon, faite d’un mélange d’admiration et d’inquiétude. Admiration pour la manière dont l’essor du Japon a donné courage au reste de l’Asie. Je cite un passage dans les mots inimitables du poète : « Un beau matin, le monde entier se réveilla surpris de voir le Japon briser le mur des vieilles habitudes et sortir triomphant à la lumière... Le Japon est sorti de l’Orient immémorial comme un lotus qui fleurit avec aisance et grâce, gardant pourtant une ferme emprise sur les profondes racines dont il est issu... Et le Japon, cet enfant du vieil Orient, a aussi revendiqué sans crainte, pour lui-même, tous les dons de l’époque moderne. C’est cela qui a donné courage au reste de l’Asie. Nous avons vu que la vie et la force sont en nous, et qu’il suffit d’arracher la croûte mortifère qui nous emprisonne. » Inquiétude que la frénésie avec laquelle le Japon s’est lancé dans la modernisation ne l’amène à perdre son âme. Balancement qui restera dans sa pensée jusqu’à ce que le poète condamne clairement dans les années 1930 le basculement du Japon dans l’impérialisme. Dès 1916, s’il avait reçu un accueil enthousiaste du public, le messager de l’Inde avait été moins bien accueilli par certains intellectuels nippons, qui soulignaient que dans son état de misère et d’oppression, l’Inde n’avait rien à apporter au Japon16. Des malentendus similaires allaient marquer les contacts de Tagore avec les intellectuels chinois, en particulier lors de sa première visite en 192417. Si j’ai insisté sur le rôle de Tagore, ce n’est pas seulement à cause de l’importance du personnage, mais aussi parce que ses relations souvent conflictuelles avec certains intellectuels japonais et chinois témoignent d’une certaine ambiguïté de ce qu’on peut appeler l’asiatisme indien. L’un des principaux problèmes est que les intellectuels indiens ne peuvent pas penser le rapport de l’Inde à l’Asie en dehors d’un schème diffusionniste : la « haute culture » indienne, pour eux est l’élément civilisateur qui vient enrichir et transformer des cultures locales « primitives », une vue qui s’applique en particulier à l’Asie du Sud-Est. Ce type de vues, qui sont restées longtemps dominantes, ont fait l’objet, dès les années 1920, de la critique du grand orientaliste français Paul Mus, à la fois indianiste et spécialiste du Vietnam18. Pour Tagore cependant, l’Inde est l’unique source spirituelle de l’Asie entière, et, si elle a quelque chose à apprendre du Japon, c’est seulement à apprivoiser la modernité sans en devenir esclave.

  • 19 Hay, op. cit., p. 254.
  • 20 Hay, op. cit., p. 113.
  • 21 Télégramme publié dans Amrita Bazar Patrika, 11 octobre 1937, cité dans C. Sehanavis (comp.), Rabin (...)

9Malgré la difficulté à instaurer un véritable dialogue culturel inter-asiatique, il y eut cependant des tentatives pour créer un espace politique asiatique. Dès 1924 un dirigeant bengali du Congrès, C.R. Das, se prononçait pour une fédération asiatique, conçue il est vrai dans les termes les plus vagues19. Plus important fut le départ, à partir de 1905, de plusieurs centaines d’étudiants indiens vers le Japon, où ils furent rejoints par quelques exilés politiques, dont le plus connu est Rash Behari Bose, un révolutionnaire bengali, impliqué dans un attentat contre le vice-roi anglais des Indes, Lord Hardinge. Bose, qui fut à son arrivée au Japon hébergé par Toyama Mitsuru, le fondateur de la fameuse Société du Dragon Noir, une organisation ultranationaliste japonaise20, s’établit au pays du Soleil Levant, dont il prit la nationalité et finalement forma en 1941 un gouvernement indien en exil, à la tête duquel il allait être remplacé en 1943 par son compatriote plus connu, Subhas Chandra Bose, le dirigeant nationaliste dissident, dont la nippophilie, était, elle, purement de circonstance. Le développement de l’impérialisme japonais après 1931 créa une division dans les rangs des « asiatistes » indiens entre eux qui le soutenaient, tel Rash Behari Bose, et ceux qui le condamnaient, tels Tagore et Jawaharlal Nehru. En 1937, après le déclenchement de la guerre sino-japonaise, Bose se plaignait, dans un télégramme adressé à Tagore21, que les positions anti-japonaises et pro-chinoises prises par le Congrès à l’instigation de Nehru créaient des difficultés à la communauté indienne du Japon (qui comprenait, outre les étudiants et les exilés politiques, de nombreux marchands).

  • 22 « Asia Finds Herself Again », discours inaugural à l’Asian Relations Conference, New Delhi, 23 mars (...)
  • 23 « Indiens et Chinois sont frères », slogan en hindi forgé par Pékin pour symboliser l’amitié sino-i (...)
  • 24 B.R. Nanda, India’s Foreign Policy : the Nehru Years, Delhi, Vikas, 1976.

10C’est en effet une autre tendance de l’asiatisme indien qu’incarnait Jawaharlal Nehru. Ce dernier mettait l’accent sur la solidarité des peuples d’Asie dans la lutte contre l’impérialisme, y compris l’impérialisme japonais. Parvenu au pouvoir, il s’efforça de placer l’Asie au cœur de la politique étrangère indienne. Quelques mois avant le transfert du pouvoir, en mars 1947, alors qu’il était seulement chef du gouvernement intérimaire de transition, il organisa à New Delhi une « conférence asiatique » (Asian Conference) qui, symboliquement, marquait son désir de rompre avec les postulats de la politique étrangère de l’Inde britannique. Dans son discours de bienvenue aux délégués de la conférence, Nehru s’adresse à eux comme à des « frères asiatiques » et parle de l’Asie comme de ce « continent qui est notre mère à tous ». Il évoque sa résurgence : « L’Asie, après une période de somnolence, a soudainement retrouvé un rôle important dans les affaires du monde ». Il décèle « une aspiration largement partagée et une prise de conscience que le temps est venu pour nous, peuples de l’Asie, de nous rencontrer, de nous soutenir mutuellement et d’avancer ensemble ». Rappelant que le colonialisme européen a tendu à isoler les pays d’Asie les uns des autres, il annonce la reprise de contacts longtemps interrompus. Et, point qui mérite d’être noté, il évoque l’histoire : « L’histoire de l’Inde est une longue histoire de relations avec les autres pays d’Asie. Des courants culturels venus de l’Est et de l’Ouest ont atteint l’Inde ; elle les a absorbés et il en est résulté la culture riche et diverse qui est celle de l’Inde aujourd’hui. De la même façon des courants culturels ont circulé depuis l’Inde en direction des parties les plus éloignées de l’Asie »22. On trouve là l’idée, rarement exprimée en Inde, que les flux ne sont pas à sens unique. Annonçant que l’Asie est désormais debout, il prédit qu’elle jouera un rôle crucial dans la grande réorganisation du monde qui s’amorce. Ce n’était pas là pure rhétorique : devenu Premier Ministre de l’Inde indépendante, Nehru opéra un tournant décisif par rapport à la politique britannique sur la question indonésienne. Alors que la Grande-Bretagne avait, à partir de l’Inde et en utilisant des troupes indiennes, soutenu la tentative des Pays-Bas de rétablir leur domination en Indonésie, Nehru au contraire apporta son plein soutien à la lutte des nationalistes indonésiens qui aboutit en 1949 à l’indépendance de l’Indonésie. Il soutint aussi la lutte de l’Indochine française pour son indépendance, quoique avec plus de prudence, car il voulait ménager la France. On sait le rôle important qu’il joua ensuite dans la genèse de la conférence de Bandung. Ce fut aussi la période où Nehru chercha à faire de l’alliance avec Pékin l’un des axes de la politique asiatique de l’Inde. Ce fut l’époque du « Hindi-Chini Bhai-Bhai »23, dont on sait comment elle se termina avec la guerre sino-indienne de 1962. Nehru a souvent été accusé de naïveté, mais rétrospectivement, son effort pour réorienter la politique étrangère indienne vers l’Asie apparaît comme tout à fait visionnaire24. Les réalités géopolitiques, dans le monde de l’après-guerre froide, amènent l’Inde à s’engager de nouveau sur la voie qu’il avait définie. Mais je laisse aux géopolitologues le soin de développer cet aspect. Je voudrais maintenant m’intéresser à certaines tentatives récentes de réinterpréter l’histoire indienne en mettant davantage l’accent sur sa dimension asiatique.

Un tournant asiatique dans l’historiographie de l’Inde ?

  • 25 Pour une présentation rapide, voir S.C. Levi, « Introduction », in S.C. Levi (ed.), India and Centr (...)
  • 26 D. Chakrabarty, Provincializing Europe : Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton, (...)
  • 27 S. Kumar, « La communauté musulmane et les relations hindous-musulmans dans l’Inde du Nord au début (...)
  • 28 La notion de « gunpowder empires » a été utilisée pour la première fois par l’historien américain M (...)
  • 29 Voir sur ce point M. Alam et S. Subrahmanyam, « Introduction », in M. Alam et S. Subrahmanyam (eds) (...)
  • 30 Voir en particulier R. Mukherjee et L. Subramanian (eds), Politics and Trade in the Indian Ocean Wo (...)

11Malgré les déclarations de Nehru, les historiens indiens, occupés à écrire une histoire de l’Inde qui puisse servir la construction nationale, et à faire le bilan de la Partition de 1947, se préoccupèrent peu du reste de l’Asie. Il y eut bien, dans le cadre du rapprochement indo-soviétique, une tentative pour mettre en valeur les rapports anciens entre l’Inde et l’Asie centrale devenue soviétique, mais ils restèrent isolés et n’eurent guère d’influence sur les débats historiographiques25. Ce n’est pas non plus vers les historiens post-coloniaux, aussi critiques qu’ils soient par rapport à la vulgate de l’histoire nationaliste, qu’il faut se tourner pour déceler les prémices d’un « tournant asiatique » dans l’historiographie indienne. Ces historiens sont en effet obsédés par le rapport de l’Inde à l’Europe et l’injonction « il faut provincialiser l’Europe » proclamée par l’un des plus connus d’entre eux, Dipesh Chakrabarty26, n’est pas accompagnée d’une volonté de donner une place particulière au rapport de l’Inde à l’Asie. Le privilège donné aux histoires nationales dans les pays d’Asie ne favorise pas la tâche de ceux qui cherchent à construire une histoire trans-frontières. Cette dernière n’en est probablement qu’à ses premiers balbutiements mais me paraît un domaine prometteur. Parmi les travaux qui montrent la voie, on pourrait mentionner ceux qui concernent la période médiévale, qui s’efforcent de restituer le contexte global dans lequel des pouvoirs musulmans se sont installés en Inde, qu’il s’agisse de la vague mongole au xiiie siècle27, ou de la concomitance de la fondation, au xvie siècle, des trois grands empires musulmans « de la poudre à canon »28, l’Empire Ottoman, l’Empire Safavide et l’Empire Moghol. Il est devenu clair pour un certain nombre d’historiens que l’histoire de ces trois empires doit s’écrire de concert, et les bénéfices de cette approche apparaissent déjà substantiels29, permettant de dépasser les polémiques stériles sur le caractère proto-national ou non de l’Empire Moghol. De même l’attention croissante portée aux relations commerciales de l’Inde avec les pays d’Asie et à l’interaction entre réseaux marchands asiatiques30 a-t-elle contribué à relativiser le rôle des compagnies de commerce européennes en Asie, qui avait largement monopolisé l’attention des historiens jusque dans les années 1970. En ce qui concerne la période plus contemporaine, l’intérêt grandissant des historiens pour les diasporas porte en lui une promesse d’ouverture qui mérite d’être notée. Même si les diasporas indiennes ont largement débordé le cadre de l’Asie, leur analyse dans un cadre asiatique large permet de souligner la continuité de certains flux à travers la coupure coloniale et de relativiser donc cette dernière. Alors qu’on s’intéresse de plus en plus aux diasporas indiennes, le courant opposé, c’est-à-dire les diasporas asiatiques en Inde, qu’il s’agisse de la diaspora iranienne ou de la diaspora chinoise, voire japonaise, mériterait plus d’attention. Mon pari est qu’à l’avenir l’histoire de l’Inde intégrera de plus en plus la dimension asiatique. Cela suppose une plus grande interaction entre la communauté des historiens de l’Inde et celle des historiens d’autres régions de l’Asie.

12J’ai donc traité de la question de l’héritage de l’histoire sous un angle avant tout historiographique. De ce point de vue, le legs du passé peut apparaître comme relativement mince, mais des pistes sont ouvertes qu’il appartient aux historiens d’explorer. Il faut espérer que les historiens indiens eux-mêmes prendront des initiatives. Pour prendre un exemple précis, je constate qu’il existe une remarquable école japonaise d’histoire indienne, mais guère encore d’école indienne d’histoire japonaise. Et pourtant l’exemple du Japon continue à fasciner en Inde. Or c’est seulement du croisement et du dépassement des histoires nationales que peut naître une histoire de l’Asie, dont l’émergence serait une étape importante vers la construction d’une histoire plus globale de notre planète, délivrée de l’européocentrisme qui l’a si longtemps dominée.

Notes

1 Voir A. Wink, Al Hind : The Making of the Indo-Islamic World, vol. I, Early Medieval India and the Expansion of Islam, Leyde, Brill, 1990.

2 J. de Barros, Décadas da Àsia, Lisbonne, Livraria Sà da Costa, 1945-46, 4 vols (1re ed., Lisbonne, Madrid, 1563-1615).

3 Dans le Dictionnaire philosophique, un long article élogieux est consacré à la Chine, alors que l’Inde n’est représentée que par un court article sur l’ « Ezour Veidam », un faux Veda fabriqué par les Jésuites, qui était entré en possession de Voltaire. Voltaire, Dictionnaire philosophique, Paris, Gallimard, 1994.

4 A. Lyall, Asiatic Studies, Religious and Social, Londres, John Murray, 1882(1re ed.). Ma traduction.

5 Sur ce grand savant, voir (sous la direction de) L. Bansat-Boudon et R. Lardinois, Sylvain Lévi (1863-1935), Etudes indiennes, histoire sociale, Turnhout, Brepols, 2007.

6 Revue politique et littéraire, t. 45, 27e année, n° 9, 1er mars 1890, p. 261-268.

7 W. Halbfass, India and Europe : An Essay in Understanding, Allbany, NY, SUNY Press, 1988 (traduction anglaise de Indien und Europa, Schwebe & Co, Bâle, 1981).

8 Voir C. Markovits, Gandhi, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.

9 Voir l’éloge de Mazzini dans M. K. Gandhi, Hind Swaraj and Other Writings, edited by A.J. Parel, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

10 R. P. Dua, The Impact of the Russo-Japanese (1905) War on Indian Politics, Delhi, S. Chand, 1966. Je remercie Sayako Kanda, de l’Université d’Osaka, d’avoir attiré mon attention sur cet ouvrage.

11 J.W. Steinberg (et al.) (eds), The Russo-Japanese War in Global Perspective : World War Zero, Leyde, Boston, Brill, 2005.

12 Voir en particulier B.K. Sarkar, The Futurism of Young Asia and Other Essays on the Relations between the East and the West, Berlin, Julius Springer, 1922.

13 Okakura Kakuzo, The Ideals of the East, With Special Reference to the Arts of Japan, Londres, John Murray, 1903.

14 Stephen N. Hay, Asian Ideas of East and West : Tagore and his Critics in Japan, China and India, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970, p. 41.

15 R. Tagore, « The Spirit of Japan », in S.K. Das (ed.), The English Writings of Rabindranath Tagore, vol. 3, a Miscellany, New Delhi, Sahitya Akademi, 1996, pp. 364-375. Ma traduction.

16 Hay, Asian Ideas of East and West, op. cit., p. 72.

17 Ibid., pp. 168-172.

18 Yves Goudineau « Généalogie des formes et scénarios rituels dans l’Asie des Moussons : l’orientalisme de Paul Mus entre sociologie et iconologie », in D. Chandler et Ch.E. Gotscha (sous la direction de), Paul Mus (1902-1969), L’espace d’un regard, Paris, les Indes Savantes, 2006, p. 129-142.

19 Hay, op. cit., p. 254.

20 Hay, op. cit., p. 113.

21 Télégramme publié dans Amrita Bazar Patrika, 11 octobre 1937, cité dans C. Sehanavis (comp.), Rabindranather Antarjatik Chinta (« Pensées de Rabindranath sur les questions internationales »), Calcutta, Navana, 1983, pp. 97.

22 « Asia Finds Herself Again », discours inaugural à l’Asian Relations Conference, New Delhi, 23 mars 1947, in Jawaharlal Nehru’s Speeches, volume One, September 1946-May 1949, New Delhi, Publications Division, Ministry of Information and Broadcasting, Government of India, 1949 (1re ed.), p. 297-304. Ma traduction.

23 « Indiens et Chinois sont frères », slogan en hindi forgé par Pékin pour symboliser l’amitié sino-indienne.

24 B.R. Nanda, India’s Foreign Policy : the Nehru Years, Delhi, Vikas, 1976.

25 Pour une présentation rapide, voir S.C. Levi, « Introduction », in S.C. Levi (ed.), India and Central Asia. Commerce and Culture, 1500-1800, New Delhi, Oxford University Press, 2007, p. 1-36.

26 D. Chakrabarty, Provincializing Europe : Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton, University of Princeton Press, 2000.

27 S. Kumar, « La communauté musulmane et les relations hindous-musulmans dans l’Inde du Nord au début du xiiie siècle : une réévaluation politique », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 60, n° 2, mars-avril 2005, p. 239-264.

28 La notion de « gunpowder empires » a été utilisée pour la première fois par l’historien américain Marshall Hodgson. Voir Marshall G.S. Hodgson, The Venture of Islam, Conscience and History in a World Civilization, vol. 3, The Gunpowder Empires and Modern Times, Chicago, University of Chicago Press, 1975

29 Voir sur ce point M. Alam et S. Subrahmanyam, « Introduction », in M. Alam et S. Subrahmanyam (eds), The Mughal State 1526-1750, New Delhi, Oxford University Press, 1998, p. 5-12.

30 Voir en particulier R. Mukherjee et L. Subramanian (eds), Politics and Trade in the Indian Ocean World : Essays in Honour ofAshin Das Gupta, Delhi, Oxford University Press, 1998.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search