1.1. Aubaine archéologique1

1Jusqu’aux premiers jours de mai 2011, avant que ne s’esquisse sous nos truelles le contour circulaire d’un bâtiment semi-enterré de 10 m de diamètre qui ne pouvait être que « communautaire », les débuts du Néolithique pré-céramique à Chypre étaient ouverts à toutes les hypothèses. Les données archéologiques manquaient entre l’occupation épipaléolithique d’Akrotiri-Aetokremnos, vers 10 500 cal BC, et les premières implantations villageoises Cypro-PPNB de Shillourokambos (Guilaine et al. 1994, 2011, 2021) et de mylouthkia (Peltenburgh et Wasse 2003 ; chap. 1). L’idée que cette lacune reflétait 2 000 ans d’absence humaine était encore défendable, quoique peu vraisemblable. Elle était d’ailleurs mise à mal par quelques fragiles indices à Troumbovounos (Briois et al. 2005, Guilaine et Briois 2005), Asprokremnos (McCartney et al. 2008) et Aspros (Ammerman et al. 2008). Le matériel lithique collecté en surface de Klimonas plaidait pour sa part en faveur d’une présence humaine de tradition néolithique pré-céramique, antérieure au PPNB de Shillourokambos (Briois et al. 2005, Guilaine et Briois 2006). Rien ne laissait entrevoir, toutefois, l’existence d’une phase villageoise et cultivatrice comparable au PPNA continental (9500-8500 cal BC), plutôt que la persistance de groupes mobiles conservateurs des traditions épipaléolithiques levantine et anatolienne. À vrai dire, c’est même à cette seconde option que nous nous préparions lors du diagnostic archéologique de Klimonas, en octobre 2009, et jusqu’au début de la fouille de 2011.

2C’est finalement la première hypothèse, celle d’un village PPNA de cultivateurs-chasseurs, proches de leurs contemporains continentaux et préservé sur plus d’un demi-hectare (Vigne et al. 2011a, 2012, 2017b, 2019a), qui s’est imposée au fil de cinq campagnes de fouille, menées entre 2011 et 2016 (30 fenêtres de fouille, 2 400 jours/personnes ; chap. 2, fig. 33-1), entrecoupées et suivies de longues sessions d’étude du matériel. La richesse et la diversité de la documentation archéologique et des données analytiques dont rend compte cette monographie sont uniques à Chypre à ce jour.

Fig. 33-1 – Fouille en cours du Secteur B de Klimonas, le 20 mai 2016.

1.2. Richesse du site et objectifs de ce chapitre

3Ces résultats s’inscrivent parmi les corpus PPNA les plus conséquents du Proche-Orient :

• 38 bâtiments ou restes de bâtiments étudiés (chap. 6 à 8, 11 à 13), dont le Bâtiment communautaire (chap. 5),

• plusieurs dizaines de profils pédologiques et de lames micromorphologiques des terrasses fluviales ou colluviales environnant le site (chap. 3) et des matériaux de construction (chap. 9),

• plus de trois tonnes de silex pour le Bâtiment communautaire et de 100 000 pièces taillées pour les secteurs B et F (chap. 14-15),

• près de 800 outils ou fragments d’outils macrolithiques (chap. 16),

• 105 restes de vaisselle de pierre (chap. 17),

• 43 objets relatifs à l’industrie osseuse (chap. 18),

• 1 299 éléments ornementaux en coquillage ou en pierre (chap. 19),

• une trentaine d’autres objets « symboliques » dont 21 figurines ou objets assimilés (chap. 20),

• 143 fragments de colorant (chap. 21),

• 11 600 phytolithes (chap. 22), 576 charbons de bois, 5 225 graines et fruits carbonisés et huit empreintes de graines (chap. 23),

• 21 426 ossements animaux, dont 6 602 identifiés (chap. 24 à 31),

• 13 restes humains (chap. 32).

4Ce chapitre final s’attache à résumer les principaux acquis de la fouille et à les confronter aux questionnements listés en introduction (chap. 1). Il esquisse une image synthétique de l’environnement, des systèmes techniques (bâti, équipements, outillage, parure, agriculture, collecte, chasse), des stratégies économiques qu’ils sous-tendent, des manifestations symboliques et de l’organisation sociale de Klimonas. Il restitue ces différents aspects de la vie villageoise dans le contexte chypriote, en regard du seul autre site PPNA connu à ce jour, Asprokremnos (McCartney 2017), et des phases ultérieures du Néolithique pré-céramique chypriote principalement documentées à Shillourokambos (8500-7000 cal BC ; Guilaine et al. 2011, 2021), situé à 2,8 km au nord, ainsi qu’à Tenta et Khirokitia (7500-6000 cal BC ; Todd 1987, 2003, Le Brun 1984, 1989, 1994, 2021), respectivement à 14 et 19 km à l’est. Les comparaisons avec les données continentales permettront enfin d’ouvrir des pistes quant à la dernière des grandes questions listées au chapitre 1, qui concerne les spécificités culturelles chypriotes et la connectivité de l’île avec le proche continent au début de l’Holocène.

1.3. État et facteurs de dégradation ; occupations ultérieures

5Avant d’engager cette synthèse, il convient toutefois de nuancer quelque peu l’aubaine archéologique que représente la découverte de Klimonas. L’occupation du site n’ouvre en effet, sur le PPNA chypriote, qu’une fenêtre d’un demi-hectare et de quelques dizaines d’années datées autour de 8800 cal BC (entre 20 et 60 ans d’après les données radiométriques, chap. 10). Avec Asprokemnos, néanmoins beaucoup plus petit, Klimonas apparaît donc comme une oasis de connaissance au sein d’un désert d’ignorance spatiale de 9 250 km² (la superficie de Chypre) et temporel, le PPNA continental s’étendant sur un millénaire.

6Il faut aussi insister sur ce qu’ont souffert ces vestiges au fil des presque 11 000 ans les ayant difficilement conduits jusqu’à nous. Les observations géomorphologiques, tout comme l’arasement important des bâtiments (fig. 33-2), témoignent d’une très forte érosion du versant sur lequel est installé le site, tout au long de l’Holocène, avec une accélération lors de l’événement de 6200 cal BC (chap. 3). Il en résulte qu’il n’y a plus aucune trace des niveaux PPNA dans les zones du site les plus élevées (sud-ouest du Secteur central, partie sud du Secteur B) et que l’extrémité, voire la moitié aval, de près de 90 % des 38 bâtiments étudiés a définitivement disparu dans la pente (chap. 11, fig. 11-1).

Fig. 33-2 – Au premier plan, l’entrée (chap. 5).

7En raison de cette érosion, et contrairement aux sites de tell où elle est surpassée par l’apport massif de terre à bâtir, les vestiges archéologiques occupent une position superficielle dans le sol de Klimonas. Soumis à d’intenses évolutions pédologiques sous l’effet de la rhizosphère et de la microfaune du sol (chap. 9), les matériaux bioarchéologiques sont très dégradés (voir notamment chap. 23 et 24), si bien que même les parties les mieux conservées des édifices de terre crue ont perdu la compacité qui, sur d’autres sites, permet de les identifier sans peine. À l’exclusion du Bâtiment communautaire, plus profond, la plupart des constructions ne se signalent plus que par leurs tranchées de fondation, leurs sols de circulation intérieurs et (le fond de) leurs structures en creux (fosses, tranchées, trous de poteau, seuil ; chap. 6 à 8). Le très faible recours à la pierre et l’absence de briques séchées (adobe) dans le bâti, spécificités sur lesquelles nous reviendrons, ont accentué les effets destructeurs du temps.

8Outre cette situation en versant, la brièveté de l’occupation et la réutilisation intensive des terres à bâtir des édifices précédemment démolis se sont opposées à l’accumulation d’une épaisse stratification, facteur de préservation sur nombre de sites levantins contemporains, occupés sur une plus longue durée. Il est néanmoins heureux que les terrasses n’aient pas été de nouveau investies entre 8800 et 5000 cal BC, alors que de nombreuses implantations du Cypro-PPNB et de la culture de Khirokitia ont été répertoriées dans les environs immédiats (Briois et al. 2005). Une réoccupation du site aurait sans doute accéléré la dégradation des structures et matériaux PPNA affleurants, à l’instar du secteur 1 de Shillourokambos (Guilaine et al. 2011) et comme le suggèrent les très nombreuses atteintes que les structures de Klimonas ont subies lors de l’occupation du versant par des groupes de la culture Sotira au 5^e millénaire. Ces derniers ont en effet infligé de sévères dégradations aux fragiles vestiges PPNA en creusant des fosses profondes, le plus souvent pour extraire des matériaux de construction, autour d’un petit établissement principalement implanté sur la terrasse moyenne (chap. 4). Les occupations des périodes antiques ont été moins vulnérantes, car liées en grande partie à des activités agricoles qui n’ont généré que des creusements superficiels. Elles ont même parfois contribué à conserver les vestiges PPNA par des murettes délimitant des terrasses artificielles, comme dans le Secteur B (chap. 4 et 7). Enfin, laissé en friche depuis des décennies, le versant a échappé aux labours profonds des temps industriels. Notre intervention a peut-être évité de justesse qu’il soit irrémédiablement détruit par l’urbanisation qui l’a cerné de toutes parts de constructions bétonnées durant ces vingt dernières années (chap. 2).

2.1. Topographie, géomorphologie, ressources minérales

9Le village était implanté entre 135 et 145 m d’altitude, sur un versant exposé plein sud (fig. 33-3), face à la mer et à l’éminence littorale qui, 80 siècles plus tard, accueillera l’acropole -d’Amathonte. Scandé par trois terrasses naturelles, il était adossé, au nord, à une petite falaise de cal caire corallien miocène. En contrebas, 300 m plus au sud, le petit fleuve côtier nommé Athiaki coulait en continu, alimenté entre autres par deux courts affluents qui encadrent le site à l’est et à l’ouest (chap. 2). L’eau était donc proche et disponible toute l’année. La légère pente permettait d’étager les bâtiments en les encochant dans le versant (chap. 11), une solution architecturale à moindre effort également documentée sur certains sites stratifiés du PPNA continental, au sud (Finlayson et al. 2011) comme au nord du Levant (Stordeur 2015).

Fig. 33-3 – Diversité des paysages autour de Klimonas, vue depuis le sud. Les flèches blanche et noire désignent respectivement Klimonas et Thetekou.

10Le village ne semble pas s’être étendu aux substrats argileux qui bordent les terrasses à l’ouest. Il repose tantôt sur les régolites des formations géologiques carbonatées plus ou moins marneuses de Lefkara, tantôt sur leurs couvertures colluviales ou pédologiques (havara) pléistocènes, elles aussi plus ou moins fortement carbonatées (chap. 3), et donc dans les deux cas sur un substrat suffisamment compact pour développer une architecture en partie soutenue par des pieux (chap. 11).

11Colluvions carbonatées et havara, toutes deux disponibles sur place, ont servi de matériaux de base pour confectionner la terre à bâtir (chap. 9). Les formations cal caires de Lefkara, qui affleurent largement en bordure du site et sur plusieurs centaines de mètres dans le vallon de l’Athiaki, sont inter-stratifiées de bancs de silex et de chert d’excellente qualité, disponibles sur place en quantité quasi illimitée (chap. 14). Ces affleurements expliquent la forte densité des sites pré-céramiques dans le vallon de l’Athiaki, mais aussi dans ces environs immédiats (Briois et al. 2005). C’est ce même silex qui sera en effet utilisé à Shillourokambos, notamment (Briois et Guilaine 2013).

12À la faveur du grand réseau de failles du sud Troodos que suit le fleuve Athiaki (Devillers et Morhange 2011), un complexe de roches ultrabasiques affleure à deux minutes à l’ouest de Klimonas, tandis que des oreillers de lave basaltique (pillow lavas) couverts de terres d’ombre sont visibles à quelques centaines de mètres à l’est. Dans un rayon de 5 km se trouvent en abondance les galets de roches tenaces, gros et petits, utilisés pour le macro--outillage (chap. 16), la craie de Lefkhara sculptée pour confectionner la vaisselle de pierre (chap. 17) et certaines figurines (chap. 20), la plupart des roches vertes et des coquillages fossiles utilisés en pendeloques (chap. 19), pratiquement tous les colorants minéraux identifiés sur le site (chap. 21), et même le grès fin de Parekklisha ayant servi dans certaines fosses « mosaïques » (chap. 7). Seule la picrolite, une roche vert clair très prisée pour les parures, vient d’un peu plus loin, au moins 20 km à l’ouest, où la vallée du Kouris charrie ce matériel depuis le Troodos (chap. 19 et 21).

13Les villageois de Klimonas ont donc utilisé la grande diversité de ressources minérales (y compris l’eau) qui s’offraient à eux localement, tout en ayant accès à des ressources plus éloignées ou en entretenant des contacts avec des populations qui les connaissaient. Réciproquement, même si l’histoire géologique complexe de Chypre génère de grandes diversités de situations topographiques et de ressources minérales, le choix d’implantation de Klimonas n’était sans doute pas étranger à la conjonction de ces disponibilités. C’était aussi le cas de l’installation temporaire d’Asprokremnos, contemporaine de Klimonas, dont la localisation est elle aussi en partie déterminée par l’abondance locale de silex de qualité et de colorants minéraux liés à la proximité d’un « chapeau de fer » ou « gossan » (McCartney et al. 2008, McCartney 2017). Il semble en revanche que l’implantation des sites pré-céramiques plus récents, comme Shillourokambos, Tenta ou Khirokitia, ait été moins inféodée aux ressources lithiques et minérales, excepté bien sûr en ce qui concerne l’eau.

2.2. Couvert végétal, faune et ressources d’origine biologique

14L’absence de grain de pollen dans les quelques échantillons que nous avons soumis à V. Lebreton (MNHN) et la mauvaise conservation générale des macro-restes végétaux limitent notre appréhension de la diversité végétale, surtout si l’on compare le corpus de Klimonas à celui des puits de Mylouthkia (Asouti 2003, Murray 2003) ou du village de Khirokitia (Thiébault 2003, Parès 2015, Parès et Tengberg 2017, Rousou 2022). Les informations sont cependant suffisamment étayées pour refléter l’image d’un couvert végétal plus diversifié et probablement plus dense qu’il ne l’est aujourd’hui (chap. 23), image cohérente avec les données isotopiques, certes fragiles, enregistrées dans l’émail dentaire des sangliers (chap. 29). La dominance des pistachiers (P. terebinthus et P. atlantica), dont est absent le lentisque (P. lentiscus), devant le chêne à feuillage caduc, le nerprun, l’olivier, le micocoulier et le figuier, décrit une végétation méditerranéenne sensiblement moins thermophile et probablement un peu plus humide que l’actuelle, signe d’un climat un peu moins aride qu’aujourd’hui. L’avifaune diffère peu de celle d’Akrotiri et ne signale pas de grande modification par rapport à la fin du Dryas récent (chap. 26).

15Ces reconstitutions suggèrent, sur les versants environnants et dans la plaine alluviale de l’Athiaki, assez large à cette époque (chap. 3), la présence de bois de construction nécessaires à la réalisation des poteaux et perches suffisamment rectilignes qu’invoquent nos reconstitutions architecturales (chap. 5 et 11). Il faut toutefois préciser que les poteaux les plus épais et sans doute les plus droits étaient systématiquement arrachés et sans doute réutilisés lorsqu’on démolissait un bâtiment (chap. 11). Même si cet acte peut également s’expliquer par des raisons symboliques ou d’économie d’efforts, on ne peut pas exclure qu’il ait traduit une relative rareté des pièces de bois rectilignes de gros cal ibre.

16Ces observations archéobotaniques suggèrent également la disponibilité saisonnière de fruits (pistaches, olives, glands, figues), y compris de Prunus qui pourrait avoir été introduit depuis le continent dès cette époque (chap. 23). Ces environnements méditerranéens à sous-bois peu dense étaient propices au sanglier nain de Chypre (Sus scrofa circeus Cucchi et al. 2021 ; fig. 33-4, chap. 30), seul grand gibier mammalien présent sur l’île à cette époque (Vigne et al. 2011b). Sans prédateur autre que les quelques chasseurs PPNA, il devait proliférer à proximité du village. La présence sur le site de toutes les parties du corps le prouve (chap. 29) : même si les carcasses étaient probablement découpées sur le lieu d’abattage, il n’était pas nécessaire d’alléger les pièces de viande en vue d’un retour long et pénible, comme c’était le cas pour les plus grands daims de Mésopotamie à Shillourokambos (Vigne et al. 2016). Les rivières comme l’Athiaki, tout comme leurs ripisylves, devaient être particulièrement attractives pour les sangliers, mais aussi pour les oiseaux venant s’y abreuver et attirant ainsi des prédateurs tels que les vipères lébétines, représentées sur le site. Les ripisylves étaient également propices aux tortues terrestres (Testudo sp. ; chap. 25).

Fig. 33-4 – Branches horizontales d’une mandibule de sanglier endémique chypriote (Sus scrofa circeus) en vue occlusale (KL 15, US 6039 ; chap. 30).

17Comme les fruits de printemps ou d’automne, les sangliers représentaient une ressource saisonnière car ils accumulent de la graisse entre la fin de l’été et le début de l’hiver, période durant laquelle ils ont été préférentiellement chassés à Klimonas (chap. 29). La diversification des ressources alimentaires, tout comme leur saisonnalité marquée, se retrouve également dans l’exploitation des zones humides, absentes des enregistrements archéobotaniques mais attestées par des restes de crabes d’eau douce (chap. 24) et surtout d’oiseaux d’eau, canards, oies, foulques et busards, aujourd’hui visiteurs hivernaux (chap. 26). Les crabes pouvaient être collectés dans l’Athiaki qui coulait toute l’année à proximité. Pour les oiseaux, toutefois, il faut envisager une chasse plus lointaine, peut-être sur la sebkha de Limassol, à 17 km vers l’ouest. Il n’est pas impossible cependant que l’embouchure du grand fleuve d’Amathous (vallée de Yermasoia), située à 5-6 km à l’ouest de Klimonas, ait constitué sinon un lac côtier, du moins des zones humides deltaïques appréciées des canards et oies hivernantes.

18La relative abondance de la grande outarde (Otis tarda), second gibier loin derrière le sanglier, signale un autre milieu, mieux documenté par les phytolithes de céréales sauvages (chap. 22) que par les macro-restes : celui des prairies sèches. Celles-ci s’étendaient probablement sur des plateaux cal caires, comme celui d’Armenokhori, dont les gradins les plus méridionaux viennent mourir en bordure même du village de Klimonas, sous la forme de la falaise sur laquelle vient buter sa terrasse septentrionale. La viande, et surtout la graisse, qu’accumulent saisonnièrement les grandes outardes, étaient une ressource alimentaire prisée en méditerranée nord-occidentale-entre la fin du Tardiglaciaire et le début de l’Holocène (Cuisin et Vigne 1998).

19Dans un contexte moins aride et plus boisé qu’aujourd’hui, les ressources végétales et animales disponibles à Klimonas étaient donc, comme les ressources minérales, diversifiées et abondantes. Sans s’éloigner de plus de 5 km du village, ses habitants avaient accès à des écosystèmes diversifiés, allant de la forêt claire à la prairie sèche, aux petits fleuves côtiers, à leurs ripisylves et même à des zones humides. Ils pouvaient s’y procurer du bois de chauffe et du bois d’œuvre, des fruits, des graines, de la viande et de la graisse animale, et ce sur une large partie de l’année. Toutes ces ressources étaient en effet saisonnières, les produits printaniers de l’agriculture complétant ceux, automnaux, de la cueillette de fruit et de la chasse. Ici comme sur le continent, et en dépit d’une diversité faunique et floristique réduite par l’insularité (surtout en ce qui concerne les mammifères), la diversification et la saisonnalité sont deux lignes de force de la stratégie économique du PPNA (Gourichon 2004 ; Gourichon et Horwitz 2021).

20Le milieu marin manque cependant à l’appel. Tous les restes de crabes renvoient, sans exception, au genre d’eau douce Potamon. Tous les coquillages ont été collectés morts sur les plages ou, le plus souvent, sous forme fossile (chap. 19). En dépit d’un tamisage intensif ayant permis de collecter des restes de lézards et de rongeurs, pas un seul vestige de poisson n’a été trouvé dans les niveaux PPNA non perturbés (chap. 24). Certes, la mer était sans doute un peu plus loin de Klimonas qu’elle ne l’est aujourd’hui. Mais le niveau marin était tout au plus inférieur de quelques mètres et le trait de côte, situé au maximum 200 à 300 m plus loin, accessible en moins d’une heure de marche. En outre, la mer s’offrait à chaque instant au regard des villageois.

2.3. Ecosystème villageois et anthropisation

21La présence même du village générait un écosystème anthropique (Vigne 2011a). Les données phytolitaires suggèrent que des céréales pouvaient avoir été cultivées dans le village ou, du moins, que les terrasses pouvaient avoir été mises en culture peu de temps avant ou après son occupation (chap. 22). Même si la petite plaine alluviale de l’Athiaki aurait offert de meilleures conditions d’humidité (chap. 3), la présence de cultures dans le village s’expliquerait facilement par la nécessité de les protéger contre les sangliers (y compris par l’entremise de chiens). Nous avons montré en outre qu’il existait probablement des aménagements hydrauliques pour retenir l’eau de ruissellement ou de pluie dans le village (chap. 12). Si les céréales « pré-domestiques » mises en évidence par l’analyse carpologique ont été, au moins en partie, cultivées sur le site, ce sont deux, voire trois espèces introduites du continent qui peuplaient donc cet écosystème villageois : l’engrain, l’amidonnier (chap. 23) et peut-être le seigle (chap. 22).

22Quoi qu’il en soit, cet écosystème villageois était assurément investi par des animaux anthropophiles et domestiques : souris grises (Mus Musculus domesticus) et chats (Felis silvestris lybica, fig. 33-5), tous deux introduits du continent (chap. 28), y figurent aux côtés du chien (Canis familiaris), dont le rôle (entre autres) d’« éboueur » est souligné par les traces de rognage observées sur les os de sanglier. C’est, pour ces trois espèces, la plus ancienne attestation chypriote (chap. 24). La morphologie osseuse des chiens de Klimonas, assurément domestiques, montre qu’ils sont issus de lignées canines PPNA, et ne résultent donc pas d’une évolution sur place d’éventuelles souches introduites dès l’Épipaléolithique (chap. 27). Il est possible que les souris, et peut-être même les chats, aient été introduits à Chypre bien avant l’occupation de Klimonas, durant un PPNA plus ancien, voire à l’Épi-paléolithique, puisque la première peuplait les hameaux natoufiens continentaux dès 12 000 cal BC (Weissbrod et al. 2017, Cucchi et al. 2020). En plus des deux ou trois espèces de céréales potentiellement présentes dans le village, trois taxons de mammifères également allochtones s’y trouvaient donc aussi. Et, bien que leur présence dans le village peut être redevable de l’activité d’oiseaux de proie ou de carnivores, on ne peut pas exclure que la souris chypriote (Mus cypriacus ; Cucchi et al. 2006) et certains amphibiens ou lézards autochtones de Chypre (crapaud vert, scinque de Schneider ; chap. 25), aient complété ce cortège de commensaux et d’anthropophiles.

Fig. 33-5 – Première phalange de chat (Felis s. lybica ; KL11, US 10.6), témoin de l’introduction sur l’île d’espèces commensales (chap. 28).

3.1. Dimensions du village

23La trentaine de fenêtres de fouille ouvertes sur les trois terrasses de Klimonas a permis de délimiter l’espace dans lequel le village s’était conservé jusqu’à aujourd’hui et d’estimer la surface des zones adjacentes (au nord et à l’est) auxquelles il est possible qu’il se soit étendu sans avoir laissé de trace. Cet exercice a permis de proposer une fourchette comprise entre 5 500 et 9 000 m² (chap. 11). Les zones résidentielles des Secteurs B et F, où se superposent au moins partiellement les sols de deux à quatre bâtiments successifs (chap. 6 et 7), montrent que les constructions se sont succédé à un rythme que le traitement Bayésien des données radiométriques a permis d’évaluer à moins de 10 ans (chap. 10). En tenant compte de cette dynamique, nous avons évoqué un effectif de quelques dizaines de bâtiments contemporains et de moins de 80 à 500 habitants. Ces appréciations situent Klimonas, certes bien en dessous des grands établissements PPNA levantins tels que Jéricho, Gilgal I, Netiv hagdud, Mureybet ou Göbekli Tepe (Cauvin 1978, Aurenche 1982, Bar-Yosef et Gopher 1997a, Bar Yosef et al. 2010, Schmidt 2010a,b,c), mais dans la moyenne d’autres sites, contemporains ou légèrement plus anciens, aux côtés de hatoula, Jerf el-Ahmar, Körtik Tepe, Dhra’, Nemrik, M’lefaat, hallan Çemi ou Qermez Dere (Kozłowski 1989, 1990, Lechevallier et al. 1989, Watkins 1990, Kozłowski et al. 1998, Rosenberg et al. 1998, Rosenberg 1999, Özkaya et Coşkun 2009, Stordeur 2015, Finlayson et Makarewicz 2020 ; fig. 33-6, chap. 11). En revanche, dans le contexte chypriote, avec un demi-hectare préservé, Klimonas figure au rang des sites néolithiques de taille importante : Asprokremnos n’est conservé que sur une centaine de mètres carrés, Shillourokambos sur 4 100 m², Ais Yorkis sur 2 500 à 4 000 m² et Tenta sur 1 200 m² (Todd 2003, Simmons 2012, Guilaine et al. 2021). Seul Khirokitia apparait nettement plus étendu que Klimonas (3 ha : Le Brun et Daune-Le Brun 2009, Le Brun 2017, 2021).

Fig. 33-6 – Localisation des sites archéologiques mentionnés dans le texte.

3.2. Composition du village et caractéristiques générales du bâti

24La partie du village reconnue à la fouille est composée d’un bâtiment de 10 m de diamètre (St 10), localisé sur la terrasse moyenne, au centre de l’agglomération, et d’une série de constructions circulaires ou ovalaires, dont l’aire moyenne s’établit à 14,8 m², soit des diamètres ou grands axes variant entre 3 et 6,4 m (chap. 11). Tous ces édifices sont encochés (ou semi-enterré pour St 10) dans la faible pente, et bâtis en terre crue appliquée selon la méthode de la bauge (cf. infra), renforcée de perches ou poteaux de bois. Ils étaient tous couverts d’un toit probablement plat (ou légèrement bombé) et en légère pente. Le plus souvent dépourvus de cloisonnement interne, ils étaient équipés de manière sommaire (un foyer en fosse, des banquettes de terre pour les plus grands bâtiments), mais pourvus d’une entrée latérale orientée à l’est et parfois aménagée (rampe d’accès, pierre de seuil, chambranle, corridor et peut-être escalier de pierre).

3.3. Bâtiments résidentiels

25Les bâtiments résidentiels étaient modérément terrassés dans la pente (1 m au maximum, fig. 33-7), la partie aval reposant souvent sur un remblai issu du creusement amont. Au fil de l’occupation du village, les nouveaux bâtiments étaient souvent construits sur les terrasses de précédents édifices, ce qui, à terme, génère l’impression d’une organisation d’ensemble étagée. Cependant, contrairement à Jerf el-Ahmar (Stordeur 2015), aucune terrasse artificielle aplanissant au préalable l’espace à bâtir n’a été observée ici. Certains petits bâtiments étaient toutefois posés sur la terrasse d’un grand bâtiment antérieur, sans que l’on ait pris la peine d’en creuser une nouvelle.

Fig. 33-7 – Les bâtiments résidentiels du Secteur B, vus de l’ouest, avant la fouille des structures en creux (chap. 7).

26Il est possible de distinguer trois groupes de taille. Les plus petits (8-10 m²), parfois dépourvus de foyers mais toujours couverts, ont été interprétés comme bâtiments techniques (artisanat, cuisine). Les constructions relevant des deux autres groupes (14-16 et 22-28 m²) sont toutes équipées d’un foyer en fosse interne non appareillé (chap. 12) et, dans deux cas, d’une pierre-à-cupule (cupmark) scellée dans le sol. La base de leurs murs de terre reposait dans des tranchées de fondation d’une trentaine de centimètres de profondeur au maximum. Adossés à la paroi verticale du terrassement en amont de la pente, où des banquettes pouvaient servir de contrefort, ils étaient renforcés à l’aval par des poteaux de bois noyés dans l’épaisseur du mur de terre. Dans un seul cas (B800), ceux-ci formaient un arc de soutènement externe au bâtiment, implanté à un mètre environ de sa périphérie méridionale, et supportaient probablement un auvent.

27Lorsqu’ils étaient implantés sur un substrat compact (havara, colluvions, marnes), les sols nivelés étaient couverts d’une mince chape de terre crue. Sur un comblement meuble (terrassement), par contre, un soubassement (radier ou remblais) était d’abord posé pour asseoir la chape, alors plus épaisse et toujours bien lissée. Les toits, dont nous avons estimé le poids minimum à environ 0,8 tonne, étaient supportés par la portion amont du mur de terre cru, rendue plus robuste que celle de l’aval par son adossement à l’encoche de terrassement, ainsi que par les poteaux périphériques avals. Un poteau central venait parfois compléter l’ensemble. Nos estimations (chap. 11) montrent que le poids supporté par chacun des poteaux variait entre 45 et 130-150 kg, ce qui est compatible avec notre proposition de reconstruction architecturale.

28Le bâtiment résidentiel B800 (Secteur F, chap. 6), excentré en amont du site et peut-être tardif dans la courte durée d’occupation du village (chap. 12), se démarque par sa grande taille (28 m²), son cloisonnement interne, la sophistication de ses deux grandes banquettes, la possible présence de deux entrées, un probable auvent méridional déjà évoqué ci-dessus et une fosse foyère externe de plus grande taille, probablement destinée à alimenter une plaque de chauffe interne en braises ou en pierres chauffées.

29Par leur forme, dépourvue d’angulation, leur organisation unicellulaire et la pauvreté des aménagements et équipements internes, les bâtiments résidentiels de Klimonas apparaissent particulièrement peu sophistiqués par rapport à ceux des sites PPNA levantins contemporains, notamment septentrionaux, où l’on observe parfois une tendance à la constitution d’espaces multicellulaires et quadrangulaires qu’illustrent bien les niveaux récents de Jerf el-Ahmar (Stordeur 2015). Ils paraissent en cela plus proches des traditions sud-levantines, qui conservent plus longtemps les formes simples héritées de l’Épipaléolithique, malgré le développement de nouvelles techniques comme la bauge et l’adobe. Cette simplicité se retrouve à Asprokremnos, où le premier édifice est cependant semi-enterré (Mc Cartney 2017). Elle ne se perpétue toutefois pas à Shillourokambos, où les bâtiments demeurent ronds et peu sophistiqués mais sont construits selon un modèle original, le plus souvent en pierres et sur tranchée de fondation profonde et soubassement en cuvette (Chazelle 2021). Au final, ce sont surtout le terrassement dans la pente, le travail quasi-exclusif de la bauge, ainsi que la présence sporadique de cupmarks scellées dans le sol, qui signalent le rattachement des méthodes de construction de Klimonas à la tradition PPNA.

3.4. Bâtiment communautaire

30Le Bâtiment communautaire, en position centrale dans le village, se distingue par une taille nettement supérieure celle des plus grands bâtiments résidentiels (78 m² contre 28 m² au maximum pour ces derniers) et par le fait qu’il était le seul à être réellement semi-enterré, et non simplement encoché dans la pente (Vigne et al. 2012). La fosse d’accueil en amphithéâtre surbaissé (fig. 33-8), atteignait originellement une profondeur de 120-150 cm en amont et de 50 cm en aval (chap. 5). L’architecture était également plus sophistiquée puisqu’elle combinait une entrée de 3 m de large profondément encochée dans la pente, un péristyle de poteaux de bois couplés suppléant à la fragilité du mur sud pour supporter le toit, un imposant poteau central et la présence de 2 à 4 piliers de terre dans la moitié amont, dont un de section assurément quadrangulaire. Ces dispositifs assuraient le portage d’un toit probablement plat (ou légèrement bombé ; cf. Daune-Le Brun 2007), dont le poids a pu être estimé entre 1,25 et 1,9 tonne, répartie à raison de 100 à 200 kg par colonne porteuse. Les aménagements internes du Bâtiment communautaire se distinguent également des autres édifices par une banquette périphérique faite d’une terre très fine, large et basse, accolée au mur nord, mais aussi probablement à la paroi méridionale, ainsi que par une série de plaques foyères localisées au pied de la banquette sud et par au moins un petit foyer sans doute plus rituel que fonctionnel (les fosses foyères étant réservées aux zones résidentielles).

Fig. 33-8 – Le fond du Bâtiment communautaire à la fin de la fouille de 2012 (chap. 5). Le nord se situe à gauche.

31Ce bâtiment aux sols soigneusement lissés et entretenus, couverts de nattes, de paillages ou de joncs (chap. 9) a en outre livré la quasi-totalité des 13 restes humains répertoriés sur le site (chap. 32), la majorité des restes du seul animal au phénotype domestique, le chien (chap. 27), le seul os de chat et l’essentiel des os de souris, potentiellement révélateurs d’un stockage collectif des denrées (des récoltes ? chap. 28).

32Une autre particularité réside dans la démolition et la reconstruction répétées de ce monument (chap. 5). Ainsi, dans l’emprise de cette vaste fosse circulaire St 10, au moins quatre versions successives du Bâtiment communautaire se sont succédé en un temps très court (fig. 33-9 ; entre 20 et 60 ans ; chap. 10). Chacune des trois dernières reposait – par l’intermédiaire d’un épais soubassement nivelé – sur les décombres du ou des précédentes, dont elle reproduisait le plan à quelques variations près. Parmi ces dernières, on soulignera la réduction de la largeur de l’entrée, qui passe brusquement de 300 à 80 cm entre la première et la seconde phase (le « bâtiment intermédiaire » de Vigne et al. 2012), et son aménagement sous la forme d’un corridor couvert soutenu par quatre robustes poteaux.

Fig. 33-9 – Le premier Bâtiment communautaire à la fin de la fouille de 2011. Dans son comblement visible ici dans la coupe est-ouest, sont empilés les restes de 3 phases successives de reconstruction du bâtiment (chap. 5).

33Ces caractéristiques, qui distinguent cet édifice des autres constructions de Klimonas, le rapprochent d’une tradition architecturale bien documentée sur le continent. Sa taille, son encastrement, sa sophistication, son entrée monumentale, ses piliers de terre, sa banquette périphérique, le cycle de reconstructions superposées, mais aussi le lien fort avec les défunts ou encore la suspicion du stockage de denrées, toutes ces particularités situent ce bâtiment dans le champ du monumentalisme PPNA levantin, et notamment des structures circulaires enterrées dites « communautaires » du Moyen-Euphrate (Stordeur et al. 2000, hadad 2019a). Elles ne laissent aucun doute quant à sa dimension collective, peut-être liée à une fonction de rassemblements politico-rituels.

34La profondeur du creusement, relativement faible et qui décroît avec l’empilement des reconstructions successives, l’absence de recours à la pierre excepté pour le cal age des gros poteaux et des piliers, ainsi que la finesse des murs concourent à une certaine gracilité structurelle particulièrement remarquable en comparaison des monuments massifs de Göbekli Tepe, Jerf el-Ahmar ou Dja’de. Au chapitre 5, nous avons proposé d’interpréter cette différence comme le reflet d’une importance exacerbée du cycle ritualisé de destruction/accumulation, moins spectaculaire, mais plus fréquent et répété à l’échelle d’un même bâtiment que sur le continent (chap. 5). Il est également possible que la légèreté relative de la structure, par ailleurs spacieuse, corresponde à un infléchissement de l’organisation sociale liée à sa construction ou à son usage vers des formes moins contraignantes et restrictives que sur le continent (Hadad 2017). Nous y reviendrons.

35Dans le contexte du Néolithique pré-céramique chypriote, il n’existe pas de bâtiment comparable à celui de Klimonas. Peltenburg (2004) puis Clarke et Wasse (2019) ont proposé que les grands bâtiments circulaires au sommet de Kalavasos-Tenta puissent remonter au début du PPNB, voire à la fin du PPNA et donc perpétuer localement cette tradition architecturale, mais cette hypothèse, quoiqu’intéressante, reste fragile. Le rituel de destruction, si fréquent sur le continent (Hadad 2019b), n’est d’ailleurs que très peu documenté dans le Néolithique pré-céramique chypriote jusqu’à l’apparition à Khirokitia de procédures sophistiquées de condamnation des bâtiments (Le Brun 2003, 2017).

3.5. Durée d’occupation du village

36Les 52 données radiométriques situent la durée de comblement de la fosse qui voit se succéder les différentes versions du Bâtiment communautaire, comme celle de la succession des édifices résidentiels du Secteur B, entre 20 et 60 ans. Elles montrent également que les processus sédimentaires des deux secteurs ont fonctionné de façon contemporaine (chap. 10). Un tel resserrement chronologique est tout à fait cohérent avec la grande homogénéité des témoins matériels observée dans toutes les fenêtres de fouille. C’est aussi le cas dans le bâtiment B800, dont la datation radiométrique ne diffère pas des autres, mais qui pourrait être plus récent de quelques années ou décennies (chap. 11). La durée d’occupation du village couvre donc au maximum trois ou quatre générations humaines.

37Ce constat tranche avec l’impression de stabilité et de dynamisme que reflètent la taille respectable du village, l’abondance et la diversité des ressources et des outils, ainsi que le souci de renouvellement des constructions, y compris du Bâtiment communautaire. Il ne trouve aucune explication catastrophiste : seuls deux bâtiments sur une trentaine ont montré des traces, du reste discutables, susceptibles de résulter d’un incendie. Cette situation tranche enfin par rapport à celle de sites plus récents, tels que Shillourokambos, Tenta ou Khirokitia, tous trois occupés durant plus de 1 000 ans. Et même si aucun établissement PPN continental n’a fait l’objet d’une évaluation de durée de vie aussi précise que Klimonas, il semble bien qu’en dehors des sites du désert syrien (Wadi Tumbaq, Abbès 2007, 2008b) ou de quelques abris sous roche et occupations spécialisées (Kuijt 2004, marder et al. 2007, Rhodes et al. 2020), leur durée d’utilisation était en général beaucoup plus longue.

3.6. Mobilité des villageois ou mobilité du village ?

38Asprokremnos, point de comparaison le plus proche de Klimonas car strictement contemporain (Manning 2014), invite à interpréter cette singularité en termes de mobilité. D’après C. McCartney (2017, p. 47) les quatre structures construites identifiées sur ce site illustrent « l’implantation répétée d’occupations temporaires [de moins en moins élaborées au fil du temps], plutôt que (…) l’établissement d’une occupation permanente ». Elles témoigneraient d’une « multiplicité » de situations de mobilité adaptées à la diversité des tâches, par ailleurs documentée à grande échelle par l’anthropologie, toutes périodes confondues (Averbouh et al. 2021). En l’occurrence, les implantations non permanentes d’Asprokremnos pourraient répondre au besoin de se trouver à proximité immédiate de gisements de silex et de minéraux colorants de haute qualité afin de les exploiter de façon intensive, peut-être dans le but d’accumuler des biens à échanger.

39À première vue, même s’il est localisé très près d’importantes sources de silex, Klimonas ne répond pas au même schéma en raison du nombre plus élevé de bâtiments et de leur organisation en véritable village, agencé autour du Bâtiment communautaire.Dans un contexte de « multiplicité » de situations de mobilité, l’occupation pérenne mais relativement courte de Klimonas – dont il faut souligner qu’elle a livré très peu d’équipements lourds – pourrait néanmoins illustrer une forme de mobilité villageoise originale et – qui sait ? – propre à Chypre. Pousser plus avant cette réflexion conduit à poser deux questions : quelles ont pu être les causes de l’abandon ? Et vers quelle destination la population de Klimonas s’est-elle dirigée après l’abandon du village ?

40Invoquer un épuisement de ressources, dont nous avons vu la diversité et l’abondance, paraît peu vraisemblable pour expliquer le départ. Faut-il au contraire en chercher la raison dans la dynamique architecturale du site ? Dans sa dernière phase de construction, le fond du Bâtiment communautaire reposant sur les décombres des précédents atteint presque le niveau du sol de circulation qui l’entoure. Dès lors, le Bâtiment communautaire n’est plus du tout « semi-enterré ». La perte de cette qualité aurait-elle suffi à abolir le caractère chtonien attaché à ces structures profondes (Stordeur 2015, hadad 2019a) au point de dépouiller la construction de sa principale valeur symbolique ? Aurait-elle (aussi ?) mis en péril la stabilité architecturale de l’édifice, tributaire de l’adossement de sa paroi amont contre le creusement ? Mais cela justifiait-il d’abandonner la totalité du village et de ne point revenir sur le site ? Doit-on plutôt invoquer un séisme de grande ampleur, fréquent à Chypre ? Ou alors un terrain en pente devenu instable par l’accumulation de sédiments anthropique et que l’on aurait abandonné plutôt que de s’astreindre à de pénibles travaux de terrassement ?

41Par ailleurs, on peut se demander si cet abandon s’est traduit par un déplacement à longue distance, impliquant de changer de territoire et de s’adapter à un nouvel environnement, ou bien s’il s’est limité à un déplacement du village à une distance suffisamment faible pour que le catchment site soit à peu près le même. Cette seconde solution, plus parcimonieuse, pourrait se trouver confortée par la découverte en prospection, à moins de 300 m à l’est de Klimonas, au même niveau topographique, entre les lieux-dits de Thetekou et Pirtakharis, d’au moins quatre concentrations de silex de type PPNA (annexe 33-1). L’un de ces loci avait livré, dès la fin des années 1980, une « grande meule concave (…) dotée d’une large cupule circulaire centrale, de 14 cm de diamètre et de 4 cm de profondeur » (Site 23, Thetekou, fig. 33-3, Briois et al. 2005, p. 50). La description ne laisse aucun doute sur le fait qu’il s’agit là d’une pierre à cupule (cupmark), typique du PPNA, mais qui n’avait pas été reconnue comme telle à l’époque de la découverte, bien avant que l’on soupçonne l’existence d’un Néolithique pré-céramique aussi ancien à Chypre. À Klimonas, les deux cupmarks trouvées en place étaient scellées dans un sol de bâtiment. Par conséquent, il est probable que la découverte de Thetekou-Pirtakharis témoigne de la présence d’un bâtiment occupé de façon durable avant ou après l’occupation de Klimonas. Et il n’est donc pas impossible que l’habitat ne se soit déplacé que de quelques centaines de mètres sans changement sensible de localisation ni de délimitation du territoire.

42Doit-on, pour finir sur cette question, expliquer la courte durée d’occupation par des problèmes de cohabitation entre composantes sociales aboutissant à une « rupture de contrat » suivie de l’éclatement de la collectivité ? Les phénomènes de fission et relocalisation ne sont pas rares dans les sociétés sédentaires, y compris agricoles (Whiteley 1988), à tel point qu’il n’est pas irraisonnable de considérer qu’ils aient pu jouer un rôle dans la migration de groupes PPNA vers Chypre (Hadad 2017). Dans cet esprit, on pourrait imaginer qu’un modèle villageois de souche continentale fondé par l’association « constructions résidentielles / Bâtiment communautaire » n’ait pas réussi à s’y implanter dans la durée et qu’il a pu s’ensuivre une dispersion vers des hameaux périphériques ou plus lointains. L’idée d’une stabilisation territoriale encore relative du PPNA chypriote, marquée par des cycles de mobilité, a été évoquée à propos d’Asprokremnos, mais puisqu’il s’agit d’un site dont l’agriculture semble avoir été exclue, il est possible que les activités de chasse et de cueillette impliquaient un système économique à déplacements saisonniers (McCartney 2010). Existait-il simultanément sur l’île différents modes de mobilité (dont la possibilité pour un village de se déplacer en conservant son unité), ou un modèle importé en crise face à un autre, plus flexible ? Ces questions resteront sans réponse tant que le court hiatus (3 à 5 siècles) séparant Klimonas de la plus ancienne phase de Shillourokambos ainsi que les conditions d’émergence du PPNA chypriote entre le 10^e et le début du 9^e millénaire ne seront pas documentés.

4.1. Élaboration et mise en œuvre des matériaux de construction

43Les réalisations architecturales décrites aux paragraphes précédents font usage de trois matériaux : le bois, la terre à bâtir et, très occasionnellement, la pierre (chap. 11).

4.1.1. Le bois

44Les observations concernant la mise en œuvre du bois sont indirectes et rares, principalement fondés sur la typologie des nombreux « trous de poteaux ». Le bâtiment B800 en donne une bonne illustration (chap. 6, fig. 6-9). Les 44 creusements cylindriques, moins érodés que dans le Secteur B, offrent une large diversité de diamètres (7-35 cm), de contours (correspondant à des troncs bruts ou à des bois refendus) et de profondeurs. Ici, comme dans les autres structures qui en sont pourvues, y compris le Bâtiment communautaire, le poteau central n’est pas nécessairement plus gros que les autres principaux porteurs (20 cm de diamètre en B800), mais il est beaucoup plus profondément enraciné (75 cm en B800) ou soigneusement cal é avec des pierres parfois massives de plusieurs dizaines de kilogrammes (Bâtiment communautaire). Les autres poteaux impliqués dans l’architecture affichent un diamètre estimé entre 15 et 20 cm (25 cm au maximum) et servent de soutien secondaire comme armatures de murs périphériques (dans la moitié aval, comme expliqué plus haut), de cloisons internes ou de chambranles. Une troisième catégorie renvoie à des piquets (7-12 cm de diamètre) servant à enraciner des aménagements ou équipements internes, tels que les flancs de banquettes du bâtiment B800, constitués de planches probablement en bois, posées sur champ et ancrées dans une petite tranchée. Soulignons que certains poteaux de taille modeste sont couplés dans le péristyle du Bâtiment communautaire comme dans les constructions résidentielles des Secteurs B et F (fig. 33-10). Cela permettait sans doute de pallier la relative rareté, déjà évoquée, des supports ligneux à la fois longs, rectilignes et épais, ou bien d’économiser les efforts de leur mise en forme. Klimonas n’a pas livré de reste de macro-outillage lithique (herminette, hache…) souvent associé sur le continent au travail du bois d’œuvre.

Fig. 33-10 – Vue sub-nadirale du bâtiment B800 en cours de fouille (Secteur F, chap. 6), prise du nord vers le sud. Dans la moitié nord, on distingue trois couples de petits trous de poteaux ainsi que le trou étroit mais profond du poteau central.

Cliché J.‑D. Vigne, CNRS.

45En l’absence d’incendies majeurs qui auraient permis, comme ce fut le cas à Khirokitia (Daune-Le Brun 2007) et probablement aussi à Shillourokambos (Chazelle 2021), de préciser les modes de construction des toits par l’analyse des empreintes laissées dans la terre à bâtir brûlée, on ne peut que postuler l’emploi de perches plus fines, de cannes (disponibles dans les zones humides déjà évoquées), de roseaux (dont le travail est attesté par la tracéologie lithique, chap. 15) ou de paille de graminées et de cypéracées (taxons figurant sous forme de phytolithes, chap. 22), entrecroisée selon différentes méthodes sur une charpente légère (Stordeur 2015) avant d’être recouverts et amalgamés par de la terre crue.

4.1.2. La terre à bâtir (et la pierre)

46Les chaînes opératoires de préparation et de mise en œuvre de la terre à bâtir sont en revanche beaucoup mieux connues, grâce aux analyses sédimentologiques et micromorphologiques des différentes composantes architecturales (soubassements, sols, banquettes, murs) du Bâtiment communautaire et des bâtisses B800 et B10 (Mylona et al. 2017, 2021, Mylona 2018 ; chap. 9). La havara, les colluvions carbonatées ou les produits de démolition de précédents bâtiments servaient de constituants de base. Après avoir été imbibés d’eau, ils étaient broyés et à différents degrés triés, homogénéisés et mêlés à un dégraissant organique, principalement des balles de céréales, secondairement des pailles de graminées et de cypéracées. Ces dernières étaient préalablement hachées comme le suggère la présence de phytolithes fragmentés (chap. 22). La composition et la qualité des terres à bâtir étaient adaptées à la fonction architecturale visée. Pour les radiers, les remblais des soubassements des sols et les bases de murs, de banquettes ou de piliers, l’appareil était mélangé avec des pierres, des silex, des éléments cassés de macro-outillage (chap. 16) ou des déchets domestiques (chap. 24). Pour les murs, les sols d’épandage, les chapes (sensu Karkanas et Efstratiou 2009) ou les finitions de banquettes, les fractions fines étaient sélectionnées et plus ou moins enrichies en matière organique. À l’exception des enduits, que la carbonatation secondaire massive empêche de caractériser précisément, les matériaux à plus faible granulométrie étaient mis en œuvre par malaxage de terre imbibée et appliqués par façonnage direct, en superposant tantôt des boules imbriquées, tantôt des lits de terre crue, selon la technique de la bauge ou de la bauge litée (Chazelle 2008).

47Rappelons enfin que les sols (et probablement les murs) étaient régulièrement ré-enduits. Au moins dans la 3^e phase du Bâtiment communautaire, certains espaces étaient couverts de nattes ou de paille (chap. 9). Il est possible que des surfaces aient été peintes (chap. 6, fig. 7-65) comme c’était le cas sur certains sites -continentaux contemporains (Stordeur et Ibáñez 2008, Coqueugniot 2014) ainsi qu’à Kalavasos-Tenta (Todd 2003). Certains murs étaient probablement décorés de valves de mollusques marins fossiles (Glycymeris) enchâssées dans la terre crue (chap. 19).

48La pierre n’a guère été utilisée que pour cal er les bases de poteaux, pour les seuils et peut-être les marches d’accès aux entrées des bâtiments résidentiels, pour renforcer les radiers et les socles de piliers et, dans un seul cas, pour accroitre la surface d’adossement du mur amont d’un bâtiment de grande taille (B10, chap. 7, fig. 7-39 ; fig. 33-11).

Fig. 33-11 – Coupe est-ouest du mur de terre crue (bauge) du bâtiment B10, appuyé à gauche contre le seul appareillage de pierres observé sur le site (chap. 7).

49Le système technique de la bauge de Klimonas ne présente pas d’originalité particulière par rapport à son équivalent décrit dans le Néolithique pré-céramique de Chypre ou au Proche-Orient, du moins dans les cas où les analyses micromorphologiques sont venues à l’appui des observations macroscopiques (Le Brun 1984, 1989, Wattez et Courty 1996, Stordeur et Wattez 1998, Hourani 2003, 2011, Love 2013, Flohr et al. 2015, Stordeur 2015). Il faut souligner ici, comme sur le continent, le développement au PPNA de l’usage comme dégraissant de la balle légère, sous-produit de la culture des céréales (Willcox et Stordeur 2012). Ce qui frappe néanmoins, malgré la disponibilité des matériaux, c’est le très faible recours à la pierre, parfois utilisée massivement comme fondation et armature de murs sur certains sites du PPNA nord-levantins notamment (Aurenche 1982, Stordeur 2015), mais aussi à tout système de terre banchée (pisé) ou à modules préfabriqués (adobe). L’usage de briques de terre crue se développe pourtant aux alentours de 9000 cal BC dans la vallée du Jourdain et la moyenne vallée du Tigre (Bar-Yosef et al. 2010, Sauvage 2009, 2011). À Chypre, elles n’ont pas été mises en évidence avant le courant du 7^e millénaire, dans un système mixte au côté de la pierre à Tenta (Todd 2003) et à Khirokitia (Daune-Le Brun 2007). À Shillourokambos, des « proto-briques » apparaissent toutefois à partir de la phase ancienne B (Chazelles 2011, Guilaine et Chazelle 2021). Tout en s’inscrivant résolument dans la sphère des pratiques PPNA par l’usage massif de la terre à bâtir, l’absence de recours à la pierre et à l’adobe incite à qualifier le système technique de Klimonas de relativement conservateur du fonds PPNA le moins spécialisé (chap. 9).

4.2. Équipements pyrotechniques

50Si l’on excepte le petit foyer plat peu fonctionnel et les grandes plaques de chauffe du Bâtiment communautaire (chap. 6), les équipements pyrotechniques se limitent à des foyers très standardisés (chap. 12). Il s’agit de fosses sub-hémisphériques de 30 cm de profondeur en moyenne (fig. 33-12). Il y a un foyer par bâtiment résidentiel et rares sont ceux qui n’en ont pas. Il est situé à l’intérieur de l’édifice, à l’exception du bâtiment B800. Ce dernier est équipé d’une plaque de chauffe intérieure suggérant l’usage de la technique bien connue en Préhistoire et jusqu’à nos jours, qui consiste à chauffer à la flamme des pierres, galets ou cassons de macro-outillage, ici dans un foyer externe au bâtiment, puis à les transférer dans une fosse ou, plus rarement, sur une plaque de chauffe. La fréquente présence de pierres chauffées dans les cuvettes foyères internes aux bâtiments du Secteur B suggère l’usage d’une pratique semblable à celle mise en évidence à partir du bâtiment B800.

Fig. 33-12 – Fosse foyère du bâtiment B08 en cours de fouille (chap. 7).

51Le fait que ces foyers se répartissent à raison d’un par bâtiment est inhabituel pour le PPNA (Finlayson et al. 2011). Il pourrait évoquer des pratiques natoufiennes (Albukaai 2016). La grande simplicité du dispositif figure une autre particularité. Il est constitué d’une simple fosse, seulement accompagnée dans 9 cas sur 19 d’une plus petite, périphérique, ayant peut-être servi de veilleuse. En dehors des pierres de chauffe parfois restées dans le comblement du foyer, il n’y a jamais aucune pierre bordant de près ou de loin la fosse de combustion. Une telle simplicité, qui tranche avec la sophistication des foyers appareillés observée sur le continent dès le Natoufien (Albukaai 2016), a déjà été observée à Shillourokambos (Guilaine et Gérard 2021) et figure donc peut-être une tradition, sinon chypriote, du moins propre à la région d’Amathonte. En tout cas, il est tentant de rapprocher cette caractéristique de la grande rareté des pierres dans le bâti, soulignée précédemment. Nous y reviendrons.

4.3. Équipements hydrauliques

52Quelques indices fugaces suggèrent la mise en place de système de contrôle de la circulation des eaux de ruissellement dans le village, voire de leur collecte et stockage (chap. 12). De tels aménagements, même sommaires, renverraient cette fois plus nettement à des pratiques apparues au PPNA (Finlayson et al. 2011, Stordeur 2015, Clare 2020) et bien documenté au PPNB (Molist montaña 1996, Fujii 2013, Geyer et Coqueugniot 2013) y compris à Chypre (Simmons 2012) où ils prennent une importance majeure avec les impressionnants puits de Shillourokambos (Guilaine et al. 2011) et de mylouthkia (Peltenburg 2003), les plus anciens jamais décrits à ce jour.

4.4. Outillage et ustensiles en pierre ou en matières dures d’origine animale

4.4.1. Les outils de pierre taillée (obsidienne et silex)

53L’obsidienne originaire du Göllü Dağ (GD5 : Kaletepe/Erikli Dere) est représentée à Klimonas par une forte lame, une lame débordante et deux lamelles. C’est la plus ancienne attestation d’obsidienne à Chypre (chap. 14). L’apport apparaît toutefois très modeste comparé aux nombreuses lamelles retrouvées dans le Cypro-PPNB de Shillourokambos (Briois et al. 1997, Briois et Astruc 2019) et aux témoins encore plus nombreux d’Akanthou (Şevketoğlu et hanson 2015).

54En revanche, le silex est très abondant. Cela découle de l’abondance et de la proximité de cette matière première et reflète l’importance des activités de taille au sein de l’artisanat villageois. Les blocs étaient dégrossis sur le lieu d’acquisition, avec une préférence pour le silex translucide, avant que les préformes de nucléus ne soient rapportées au village. Le faible taux d’utilisation mis en évidence par la tracéologie (11 %) témoigne d’activités mixtes de production et d’utilisation d’outils en silex. Tout cela pourrait suggérer que Klimonas était engagé dans un réseau d’échanges comparable à celui évoqué par C. McCartney (2017) à propos d’Asprokremnos.

55Les chaînes opératoires du silex sont simples, économiques et efficaces. La principale d’entre elles concerne la production de petites lames unipolaires à partir de nucléus coniques ou pyramidaux, selon un processus bien contrôlé (chap. 14 ; fig. 33-13). Les nucléus, soigneusement entretenus au cours du débitage, pouvaient atteindre 15 et 23 cm de hauteur dans leur phase initiale. Le débitage bipolaire était très marginal, contrairement à la phase ancienne de Shillourokambos, plus récente de 300-400 ans (Briois et Guilaine 2013). Les principaux produits recherchés étaient des lames centrales à nervure et bords convergents qui constituaient les supports privilégiés des très nombreuses pointes de projectiles retrouvées sur le site. Ces dernières se répartissent en deux types principaux : rhombique ou triangulaire à courte soie. Leur forte fragmentation montre une intense utilisation pour la chasse, confirmée par la tracéologie (chap. 15). Le type triangulaire à soie évoque les armatures contemporaines du moyen Euphrate (début de la phase III de mureybet, Jerf el-Ahmar, Sheikh hassan, phase I de Dja’de ; Coqueugniot 1994, Abbès 2007, 2008a) tandis que le type rhombique rappelle les pointes de Nemrik de la vallée du Tigre. Celui-ci se rapproche des armatures d’Asprokremnos (McCartney 2011) qui se distinguent toutefois par une base plus courte, dépourvue de véritable pédoncule, voire convexe, selon une variabilité technique également observée au sein du Nemrikien (Maeda 2018). D’autres lames étaient utilisées à l’état brut ou comme support pour produire des outils d’un fond commun varié mais peu différent d’Asprokremnos. Il s’agit principalement de burins et de racloirs, secondairement de micro-forets et de lames de faucille.

Fig. 33-13 – Silex taillé (chap. 14 et 15) : A, nucléus pyramidal à lames unipolaires (KL11-12, US 10.6) et B, armature de flèche (KL11, St 47).

56Les données tracéologiques attestent de l’utilisation de l’outillage lithique pour un nombre d’activités important. Dans le domaine de la subsistance, la chasse (pointes de flèches avec traces d’impact fréquentes) et la moisson de céréales (inserts de faucilles composites à lustre longitudinal) sont bien représentées au sein de la collection. La boucherie est, en revanche, nettement plus rare et ne concerne que de petites opérations de filetage. Un large spectre de petits travaux sur des matériaux très divers atteste de nombreux artisanats pour la réalisation d’objets en bois ou en autres végétaux rigides, en peau, en os, en pierre et en coquillage. Ce fonds commun divers est somme toute habituel sur les sites néolithiques proche-orientaux ne montrant pas de spécialisation technique dans la destination fonctionnelle de l’industrie. Il correspond assez bien aux activités d’une zone résidentielle. Une spécialisation de l’assemblage est toutefois envisageable à l’échelle de la production, où les quantités engagées pourraient éventuellement faire penser à une distribution extracommunautaire de l’industrie.

4.4.2. Le macro-outillage

57Le macro-outillage était façonné et utilisé sur le site. Il était parfois déposé dans des caches, souvent recyclé après usage dans l’architecture. La diversité des matières premières (diabase, gabbros, microgabbros, mais aussi, de façon auxiliaire, cal caire et silex) était mise à profit pour sélectionner les roches dont les propriétés mécaniques se prêtaient le mieux à l’usage escompté (chap. 16). L’outillage est dominé à 42 % par les percuteurs, devant les meules et molettes (26 %) et les retouchoirs (13 % ; fig. 33-14). Il se caractérise, pour chaque catégorie, par une forte standardisation et un façonnage soigné par martelage, polissage et, pour le broyage ou la mouture, piquetage. Il témoigne d’une technicité accomplie et de savoir-faire précis. Du point de vue fonctionnel, la rareté des mortiers et pilons suggère que le décorticage était pratiqué à la meule-molette après trempage des grains, selon une méthode également soupçonnée au Levant Nord et sur le haut Tigre (Davis 1982, moore et al. 2000). La tracéologie montre par ailleurs que les molettes étaient aussi utilisées pour broyer des colorants, pour le traitement des peaux et le martelage des pierres. Ces usages multiples expliqueraient leur abondance sur le site. Les percuteurs étaient aussi souvent utilisés pour façonner ou raviver les outils de mouture.

Fig. 33-14 – Macro-outillage (chap. 16) : molette de type 1 avec résidu d’ocre (à gauche) et retouchoir (US 604).

58Cette industrie est fortement orientée vers la transformation des denrées végétales, et notamment des céréales. À ce titre, elle s’inscrit parfaitement dans le cortège des macro-outillages du PPNA continental, en relative rupture avec ceux du Natoufien. La réutilisation des éléments dans l’architecture est également bien attestée sur le continent. Seuls les retouchoirs-compresseurs, utilisés pour fabriquer des outils en silex et des pointes de flèches, semblent spécifiques à Chypre, peut-être à cause de l’absence de bois de cervidés sur l’île à cette époque.

4.5. Les parures en coquillage ou en roches vertes et les colorants

61La confection des parures en coquillage, os, dent ou pierre d’origine locale, repose sur l’utilisation d’outils de silex et relève de productions domestiques courantes (chap. 19). Les matériaux utilisés sont des coquillages fossiles, des roches vertes (en majorité de la picrolite, mais aussi de l’asbeste, de la serpentinite et de la malachite) ou des colorants verts, rouges, jaunes ou noirs (chap. 21). Des blocs de matières premières, des ébauches, des préformes et des objets finis et utilisés ont permis de reconstituer plusieurs chaînes opératoires peu standardisées, voire opportunistes et expédientes, excepté dans le cas de la fabrication des perles tubulaires sur épais galets de spondyles fossiles (fig. 33-15). Cette dernière fait l’objet d’un traitement artisanal à fort investissement technique. Fréquemment déposées dans des caches ou enfouies dans l’architecture après utilisation, ces pièces sont en outre porteuses d’une fonction symbolique. Entre les trois principaux secteurs fouillés à Klimonas, des différences sensibles apparaissent dans la composition des parures en coquillage : spondyles et glycymeris sont surreprésentés dans le Bâtiment communautaire tandis que les dentales dominent nettement dans les bâtiments résidentiels des secteurs B et F. Une telle répartition pourrait témoigner de la dimension identitaire ou sociale de leur usage respectif.

Fig. 33-15. Trois pièces jalonnant la chaîne opératoire de fabrication des perles tubulaires sur coquilles fossiles de spondyles géants plio-pléistocènes (chap. 19).

62La parure en coquillage diffère peu par son style de celle du PPNA continental (Bar-Yosef Mayer 2018). Il faut noter toutefois quelques particularités liées à l’utilisation privilégiée des supports fossiles (et donc le relatif dédain pour les coquilles de laisses de mer ; chap. 19). L’utilisation des galets de spondyles fossiles plio-pléistocènes de très grande taille (Spondylus crassicosta) est une singularité de la région d’Amathonte, puisqu’elle n’a été observée qu’à Klimonas et dans les phases anciennes de Shillourokambos (Serrand et Vigne 2011, 2021, Rigaud et al. 2017). Elle pourrait préfigurer le succès des coquilles de spondyles dans les parures du nord-est méditerranéen aux 8^e et 7^e millénaires (Perlès 2018). Ce phénomène concerne toutefois l’espèce actuelle, s. gaederopus, au test beaucoup moins massif que celui de s. crassicosta. Notons cependant que l’utilisation de cette dernière comme support d’artisanat est également mentionnée dans le Néolithique moyen de Sardaigne (Manca 2013).

63Les dentales sont plus abondants que dans le PPNA continental (surtout dans le bâtiment B800). Cette situation pourrait renvoyer à une tradition épipaléolithique ou résulter d’un accès privilégié à la ressource.

64Bon nombre de caractéristiques des parures de Klimonas et de leur évolution entre Cypro-PPNA et Cypro-PPNB sont partagées avec le continent. Les influences multiples suggèrent des liens avec différentes régions du continent proche-oriental.

4.6. Acquisition, transformation et utilisation des aliments

4.6.1. Culture « pré-domestique » et collecte de plantes

65Les restes carpologiques de céréales ou leurs empreintes dans la terre brûlée sont très peu nombreux (chap. 23). D’autres indices suggèrent toutefois leur exploitation relativement intensive : présence d’éléments de faucille confirmés par la tracéologie (chap. 14 et 15), abondance d’un macro-outillage dédié au décorticage et à la mouture (chap. 16), utilisation intensive des balles de décorticage et, secondairement, de la paille dans la confection de la terre à bâtir (chap. 9), présence de phytolithes brisés témoignant de pratiques de dépiquage ou de hachage (chap. 22), introduction de taxons d’origine continentale comme l’amidonnier (Triticum dicoccoides), l’engrain (T. Monococcum ssp. aegilopoides ; chap. 23 ; fig. 33-16) et peut-être le seigle (Secale sp. ; chap. 22), présence de la souris commensale d’origine continentale (Mus Musculus domesticus ; chap. 27). La culture de céréales introduites, et peut-être aussi locales (dans le cas de l’orge, Hordeum spontaneum), à la morphologie encore sauvage ne fait guère de doute et participe du même mouvement d’innovation que sur le continent. Cette pratique peut être qualifiée de « pré-domestique » (Willcox 2013), appellation certes téléologique, mais évocatrice. Elle préfigure en tout cas le développement de l’agriculture du Cypro-PPNB attestée quelques siècles plus tard à Mylouthkia, Shillourokambos, Tenta et Ais Yorkis (Murray 2003, Willcox 2003, 2021, Simmons 2012).

Fig. 33-16 – Carporestes carbonisés : A, grain de Triticum cf. Monococcum (St 6668) ; B, furca d’épillet de Triticum dicoccoides/dicoccum (US 10.3) ; C, graine de Pistacia terebinthus (Sector B).

66En dehors des céréales, les principaux fruits ou graines représentés à Klimonas sont les pistaches (Pistacia terebinthus, P. atlantica), glands (Quercus sp.), olives (Olea europaea), micocoules (Celtis tournefortii), figues (Ficus carica), mauves (Malva sp.), gaillets (Galium sp.) et graminées sauvages (chap. 23). La présence de bois de Prunus sp. pourrait suggérer une introduction précoce du genre, considéré jusqu’à présent comme non autochtone à Chypre. Soulignons toutefois l’absence étonnante, peut-être taphonomique, des crucifères. Plus généralement, il est probable que cette faible diversité résulte principalement de la mauvaise conservation. Elle ne refléterait donc qu’une petite partie d’une économie qui, en dépit d’une agriculture naissante, devait s’appuyer, comme c’est le cas sur le continent au PPNA et dans les phases ultérieures du Néolithique pré-céramique chypriote, sur la collecte d’un large spectre de graines ou de fruits sauvages. Le mortier profond creusé à même le sol du bâtiment B18 suggère la confection de boissons fermentées (chap. 11) et une utilisation alimentaire, sociale et symbolique des plantes bien plus étendues que ne le restitue le spectre carpologique.

5.1. Manifestations de l’univers symbolique

5.1.1. Trois absences troublantes : la pierre dans l’architecture, la mer dans l’alimentation, les sépultures

70En premier lieu, on l’a vu, Klimonas surprend par le très faible recours architectural à la pierre (chap. 11), alors que ce matériau est disponible sur le site et dans son environnement proche (fig. 33-17). L’absence de tout produit d’origine marine (chap. 24) est encore plus étonnante compte tenu de la proximité du littoral (fig. 33-17), situé à moins d’une heure de marche. À ces deux exclusions marquantes, il faut en ajouter une autre, plus discrète : le nombre très limité de restes humains. Il s’agit ici de discuter l’éventuelle signification symbolique ou culturelle de ces apparentes évictions.

Fig. 33-17 – Vue des terrasses de Klimonas en cours de fouille (2016), vues depuis l’ouest, montrant l’abondance des pierres dans l’environnement immédiat du site, et la proximité de la mer.

71L’absence de la pierre dans la construction est partagée avec le seul autre site PPNA de Chypre, Asprokremnos (McCartney 2017), mais elle ne se retrouve dans aucun des établissements pré-céramiques plus récents de l’île. Or, si le travail de la terre crue constitue bien le fond technique dominant des traditions architecturales du PPNA continental, une exclusion aussi radicale de la pierre n’est pas commune. Ce choix est accentué à Klimonas par la présence d’un grand Bâtiment communautaire principalement composé de terre crue, du même type que ceux qui, sur le continent, font un usage important de la pierre. Cette situation ne peut guère être comparée qu’avec le site de Wadi Faynan 16 (Jordanie, Mithen et al. 2011, Flohr et al. 2015), où l’intégration de la pierre à la bauge est très limitée, y compris dans l’architecture communautaire. Contrairement à ce qu’on observe à Klimonas, la pierre y est néanmoins utilisée pour les fondations, dans l’épaisseur de certains murs et pour divers autres dispositifs (Mithen 2020). Si exclusion il y a, elle n’est donc pas aussi stricte qu’à Klimonas.

72Cette spécificité du Cypro-PPNA implique une plus grande précarité architecturale, un entretien fréquent et des reconstructions plus régulières. La technique n’est d’ailleurs pas plus simple à mettre en œuvre. Cette exclusion de la pierre ne touche certes pas l’outillage de silex ni le macro-outillage, mais elle se retrouve dans les foyers, dépourvus d’appareillage en pierre. Elle transparaît peut-être aussi dans la pauvreté de la vaisselle de pierre, par rapport à celle de bien des sites pré-céramiques, et dans la pauvreté des objets symboliques de pierre, limités aux parures, à quelques figurines anthropomorphes à la limite de l’abstrait, et à de rares pierres à rainure au motif simplifié. Cette pauvreté tranche sur la richesse de la statuaire du PPNA continental et pourrait être rapprochée de la quasi-absence de pierre dans les constructions. Quoi qu’il en soit, cette dernière apparaît comme un trait culturel propre à Klimonas, peut-être au Cypro-PPNA.

73L’absence des produits de la mer, qu’il s’agisse de poissons, de crustacés ou de mollusques (ces derniers n’étant présents que sous la forme de coquillages fossiles trouvés sur terre, chap. 19), se perpétue dans le Cypro-PPNB de Shillourokambos. Coquillages marins (Serrand et Vigne 2011, 2021) et poissons y sont en effet quasiment absents en phases ancienne et moyenne, à l’exception de quelques restes de très grands mérous (Desse et Desse-Berset 2003, 2011, Desse-Berset et al. 2021). Ils ne réapparaissent timidement, mais avec une certaine diversité, que dans la phase récente. Les produits de la mer sont également mal représentés à Khirokitia, surtout en comparaison d’un site contemporain côtier comme Cap Andreas-Kastros. Que cela traduise la bipolarisation progressive du peuplement pré-céramique de Chypre entre des groupes strictement côtiers et ichthyophages, et d’autres, villageois et tournant le dos au littoral et aux nourritures halieutiques, comme l’ont proposé Desse et Desse-Berset (2003), reste une question en suspens. Quoi qu’il en soit, une exclusion alimentaire aussi stricte et aussi durable (presque deux millénaires) évoque plus probablement une sorte de « tabou ». Un tel interdit soulignerait la forte connotation symbolique de la mer pour les villageois de Klimonas.

74Cette restriction pourrait être rapprochée du peu d’intérêt que les habitants des sites PPNA riverains de l’Euphrate témoignaient pour les aliments issus du fleuve (Gourichon 2004), au contraire de ceux du Tigre (Coşkun et al. 2010, Itahashi et al. 2017). Mais ce relatif dédain n’est pas totalement comparable au « tabou » chypriote, puisque ce dernier ne concernait que les produits marins, et non les crabes d’eau douce. Il n’est d’ailleurs pas possible de savoir si les habitants de Klimonas auraient refusé de manger des poissons d’eau douce, car l’île est dépourvue d’ichtyofaune dulcaquicole autochtone. La comparaison est en outre affaiblie par la différence de taille entre les deux fleuves qui bordent ces sites, l’Athiaki à Chypre et l’Euphrate en Syrie, et par l’absence de réel point de comparaison continental réellement côtier. mentionnons toutefois que les poissons du Jourdain n’étaient pas délaissés par les PPNA de Palestine (Bar-Yosef et Gopher 1997a, Bar-Yosef et al. 2010).

75De façon plus générale, il faut souligner le caractère en apparence stricte, total et durable de l’exclusion qui concerne les nourritures marines chypriotes au 9^e millénaire av. n. è. Outre les prohibitions alimentaires bien connues dans certaines grandes religions monothéistes, un parallèle proche concerne les Aborigènes tasmaniens de l’époque pré-coloniale. Il mérite d’être résumé ici car il suggère une possible influence du contexte insulaire. En s’appuyant sur les rapports des explorateurs puis des ethnologues des XVIII^e et XIX^e s., ainsi que sur de riches et précises analyses archéozoologiques, R. Jones (1978) a établi que les Tasmaniens, principalement côtiers, avaient brutalement, totalement et définitivement cessé de consommer du poisson il y a environ 3500 ans. Pourtant, l’ichtyofaune constituait auparavant plus de la moitié de l’alimentation d’origine animale, comme pour tous les aborigènes côtiers d’Australie. Jones n’évoque aucun interdit formalisé – « they showed positive abhorrence at the thought of fish being human food » (p. 20) – mais parle de « deliberate cultural choice » (p. 44) qui ne trouverait son explication qu’à travers une interprétation structurale (p. 45). Dans l’esprit du darwinisme social qui lui était cher (Bowdler 1980, Jones 1980), il l’interprète toutefois comme une maladaptation économique (p. 45) et propose d’expliquer sa si longue persistance par la faible pression de compétition entre un petit nombre de groupes humains de taille réduite vivant sur un vaste et riche territoire (68 400 km²) et par l’absence de modèle économique plus compétitif (« lack of better competing neighbouring economies », p. 46). Certes, contrairement au PPN chypriote, le refus ne porte pas sur les produits de la mer, puisque langoustines, ormeaux et autres animaux marins différents des téléostéens et des chondrichtyens ont continué de faire l’objet d’une exploitation courante, socialement et techniquement bien organisée. Chez les Tasmaniens, il s’agissait clairement d’une ichthyophobie concernant la mer comme l’eau douce. À cette différence près, il faut se rendre à -l’évidence que la rigidité, l’étendue géographie et la durée millénaire de l’exclusion -alimentaire, tout comme le fait qu’elle concerne au moins pour partie les mêmes groupes zoologiques, établissent un lien entre ces exemples géographiquement, culturellement et historiquement très éloignés, mais tous deux insulaires.

76La troisième étrangeté notée à Klimonas réside dans la rareté des restes humains. Seulement 13 d’entre eux ont été répertoriés sur le site (chap. 32), un effectif à comparer aux 6 602 ossements animaux identifiés (0,2 %). Cela pourrait tout simplement signifier que l’espace funéraire était strictement délimité et que la fouille ne l’a pas rencontré ou bien qu’il faisait partie des zones du site entièrement détruites par l’érosion. Cette hypothèse ne peut pas être exclue, même si elle s’accorderait mal avec les pratiques pré-céramiques connues sur le proche continent, où, depuis l’Épi-paléolithique, les sites sont souvent (mais pas toujours) le lieu d’une activité mortuaire intense. Celle-ci peut prendre la forme de sépultures ou de dépôt de parties de squelettes dans les villages, sous le sol des maisons (Nemrik, Netiv hagdud, Gilgal I…) ou dans les espaces extérieurs (Hatula, Jéricho, Mureybet, Mallaha, Çayönü ; Aurenche et Kozlowski 1999).

77D’ailleurs, la nature et la distribution des 13 restes humains de Klimonas plaident aussi en faveur d’un système de pratiques funéraires particulier plutôt que pour l’hypothèse d’un mauvais hasard archéologique. Il est en effet peu probable que leur distribution spatiale et anatomique résulte d’effets aléatoires : il s’agit exclusivement de petits fragments d’os de la tête (dont 8 de cal ottes crâniennes ; chap. 32), évoquant des amulettes. Dans trois cas, l’os est brûlé. Sur les 13 restes humains, 10 ont été trouvés dans le Bâtiment communautaire. L’un d’entre eux a été clairement déposé dans une petite fosse pratiquée dans la banquette nord (chap. 5, fig. 33-18). L’impression est celle d’une forte connotation symbolique, dont les manifestations matérielles tranchent sur celles du Cypro-PPNB de Shillourokambos, de mylouthkia, d’Ais Yorkis, Tenta et sur celui des sites de la culture de Khirokitia, tous marqués par l’inhumation dans le village de corps ou de fragments de corps, ainsi que par la présence de sépultures collectives (Fox et al. 2003, Le Mort et al. 2008, 2021), mais jamais par le dépôt de crânes ou de portions de crânes isolés en petit nombre et dans un lieu communautaire.

Fig. 33-18 – Fragment de pariétal gauche humain caché dans une petite fosse de la banquette de terre crue du Bâtiment communautaire (KL12, St 186).

78On ne peut s’empêcher de mettre ces caractéristiques en regard de l’attention particulière portée aux crânes sur le continent, prélevés dès l’Épipaléolithique et objet de procédures très élaborées au PPN (Stordeur et Khawam 2007, Kuijt 2008, Bocquentin et al. 2016). Au PPNA, ils sont souvent associés à l’architecture monumentale (Gresky et al. 2017, hadad 2019b), même sur des sites autrement dépourvus de restes humains, comme à Jerf el-Ahmar, où le rituel se traduit aussi négativement par la présence d’un corps acéphale dans l’un des bâtiments communautaires (Stordeur 2015). Dans ce cas, l’absence du reste du corps et des autres défunts peut s’expliquer de diverses manières (crémation, dépouilles laissées aux charognards ou confiées aux eaux…). Elle a donné lieu à diverses hypothèses quant aux motivations associées (prise de trophées, culte des ancêtres), mais reste en l’état énigmatique. Klimonas fournit de nouveaux éléments. Il participe d’une tradition PPNA qu’il complète par des pratiques concentrées sur la manipulation de petits fragments « portables », peut-être signe d’une mobilité accrue ou d’un lien moins affirmé au lieu de l’établissement.

5.1.2. Figurines, statuettes, objets d’art

79Dans ce registre d’expression symbolique, il faut signaler le rôle joué par la picrolite, dont il a déjà été brièvement question plus haut. Utilisée dès l’Épipaléolithique à Akrotiri-Aetokremnos (Simmons 1999, fig. 6.8), son artisanat semble prendre son envol lors du PPNA sur le site de Klimonas. matériau insulaire, aucun objet en pricolite n’a jamais été trouvé sur le continent. Mais cette préférence pour une roche verte dans la fabrication de parures ou d’objets singuliers est assez commune au Néolithique. Au Levant, elles sont recherchées pour les bijoux et les pièces symboliques dès le Natoufien, pour être systématiquement sélectionnées par la suite : apatite, amazonite, serpentinite, minéraux cuivreux (Porat et Bar Yosef Mayer 2008). Plus tard en Occident, la variscite andalouse sera exploitée dans le même objectif. Dès le Néolithique ancien, ses importations atteindront, à 2 000 km de là, certains sites rubanés du Bassin parisien au 6^e millénaire, avant de devenir la roche reine du Néolithique moyen armoricain (Querré et al. 2019). Cette recherche générale des roches vertes pourrait -correspondre à une association avec la végétation et la fertilité, faisant de cette couleur un symbole de la croissance des plantes (Porat et Bar Yosef Mayer 2008). Cette attention portée d’emblée à leur égard a pu favoriser l’intérêt suscité par les minerais cuivreux, expliquant l’ancienneté des premiers objets de cuivre sur plusieurs sites PPNB (Tell Qaramel, Cayönu, Aşıklı, halula).

80On doit également noter à Klimonas une forme de dépouillement et d’extrême schématisme dans les représentations anthropo-morphes mises au jour (chap. 20 ; fig. 33-19). Alors qu’à Asprokremnos, une tête de figurine modelée en argile, caractérisée par deux renflements (oreilles ? yeux ?) a pu être rapprochée d’un exemplaire du site levantin de Gilgal I (Manning et al. 2010, McCartney 2010), les productions de Klimonas sont beaucoup plus schématiques et se résument à des cylindres ou des cônes cal caires dont la taille est soulignée par une incision médiane. Ce découpage bipartite sur des morphologies « minimalistes » correspond à une esquisse anthropomorphe divisée en une partie supérieure correspondant à la tête et au torse et une partie inférieure synthétisant bassin et jambes. Cette délimitation abdominale soulignée par la représentation d’une ceinture se retrouvera ultérieurement dans de nombreuses « écoles » de figurines (Guilaine 2022). Comme nous l’avons évoqué plus haut, ces objets ont, par trois fois, été trouvés associés à une fosse creusée dans le sol d’un bâtiment.

Fig. 33-19 – Figurines anthropomorphes en cal caire : A, Secteur B, Hors stratigraphie ; B, Secteur F – Structure 857, ISO F22.

81La seule pièce plus figurative et plus proche des standards du PPNA continental, une grande pendeloque en picrolite (chap. 19, fig. 33-20), a été trouvée quant à elle, sous la pierre de seuil du bâtiment B10.

5.1.3. Les « caches »

82Des « caches » (au sens d’Astruc et al. 2003) ont été identifiées dans toutes les composantes architecturales des bâtiments résidentiels et communautaires. Certaines fosses vides ainsi qu’un regroupement de 39 lames sur le sol de B17 pourraient témoigner de pratiques de mise en « réserve » pour un usage ultérieur. Elles relèveraient dans ce cas d’actes techniques. À l’inverse, elles pourraient aussi résulter de pratiques d’abandon du bâtiment : récupération d’éléments pour les fosses vides, dépôt de clôture dans le cas des lames. Mais seuls les objets ou groupes d’objets demeurés « cachés » peuvent être considérés comme porteurs d’information fiable sur les pratiques symboliques (chap. 13). Le caractère systématique de ces dépôts permet en outre d’écarter l’hypothèse de l’oubli pour insister sur leur nature intentionnelle.

83Dans les sols des bâtiments, il s’agit de fosses de petites tailles, souvent irrégulières, dont certaines ont été assurément scellées par de l’enduit (dépôt de fondation ou de réfection), d’autres pas (dépôt de clôture ou post-abandon). À cet égard, le bâtiment B800 est particulièrement démonstratif (chap. 6). D’autres « caches » se trouvent dans les tranchées de fondation et à la base des murs, au fond des trous de poteaux (notamment centraux), sous le plan incliné d’entrée ou la pierre de seuil, et dans les banquettes de terre crue. Excepté pour les dépôts de fond de trous de poteaux, qui peuvent résulter de leur démantèlement, cette intrication avec le bâti renvoie nécessairement à des rituels de fondation ou de construction.

84Les éléments cachés sont très divers. Il peut s’agir d’objets banals, d’objets ou d’assemblages remarquables ou même de structures en creux recouvertes en l’état par des aménagements ultérieurs.

85Au rang des objets banals, il convient de classer les fragments de matière première (notamment des colorants ou des tibias de sangliers supports de l’industrie osseuse), les préformes, les outils en pierre ou en os, ou les parures ayant servi ou non. On note parfois la répétition du même type d’objet ou de matériaux dans les éléments d’architecture du même bâtiment : spondyles et objets en spondyles dans le bâtiment B17, éléments d’industrie osseuse en B10 (chap. 7).

86Au rang des objets remarquables figurent les figurines coniques anthropomorphes en pierre (chap. 20 ; fig. 33-19) trouvées associées à de l’ocre, encastrées dans les sols de circulation de certains bâtiments résidentiels (B05, B09, B800). Les plus belles parures, notamment de roches vertes, étaient cachées sous les pierres de seuil ou les rampes d’entrée (chap. 19 ; fig. 33-20). Parmi les objets remarquables, on comptera également un bol de pierre entier retourné, des armatures de flèches de taille supérieure à la moyenne, une pierre à rainure entière, décorée et portant des traces d’utilisation, le plus beau poinçon en os trouvé sur le site, des molettes très régulières et inutilisées, une mandibule et un crâne de très jeune sanglier. Tous ont été enfouis au fond de tranchée de fondation ou à la base des murs de terre. Les petits « tessons » de voûte crânienne humaine cachés dans les banquettes du Bâtiment communautaire relèvent probablement d’une pratique similaire. Certains outils de qualité non utilisés ont été cachés (chap. 16) : auraient-ils été fabriqués à cette seule fin ? Cela ne pourrait-il pas expliquer en (petite) partie la proportion importante d’outillage non utilisé sur le site (chap. 15) ?

Fig. 33-20 – Pendeloque anthropo-zoomorphe en picrolite (ISO B040) en position lors de sa découverte sous la pierre de seuil du bâtiment B10 (chap. 7 et 19).

87Les assemblages remarquables concernent des lames de silex (5 caches de 3 à 9 pièces en B800, 40 lames dans un ancien trou de poteau en B07-B08 ; fig. 33-21, A) ou des groupes d’ossements de sanglier (une quinzaine de dépôts inégalement répartis entre 7 bâtiments : B09, B10, B17, B25-27, B800 ; St 10 ; chap. 31 ; fig. 33-21, B). Parmi ces derniers, on note deux assemblages complexes. Il s’agit d’une série de croissance de 4 scapulas droites comprises entre 1 et 10 mois, mais surtout d’une étonnante mise en scène « pseudo-anatomique » associant une symphyse mandibulaire de mâle âgé, pourvue de deux grandes défenses, grossièrement articulée à un hémi-maxillaire de jeune adulte mâle ainsi que deux métapodes vestigiaux figurant les « gardes » que connaissent bien les chasseurs de sangliers (chap. 31). Ces deux assemblages étaient enfouis dans l’arase de mur de terre des bâtiments B10 et B25, respectivement. L’allusion à la chasse est clairement doublée d’un renvoi à la croissance, à la succession des générations et à une certaine forme de renouvellement (saisonnier ?). Cette symbolique s’accorderait bien avec un rituel dédié à la construction d’une nouvelle bâtisse sur les décombres de l’ancienne.

Fig. 33-21 – A, « cache » de lames de silex (St 6818) dans le sol des bâtiments B07-08 ; B, « cache » dans la base du mur du bâtiment B26, composée d’une mise en scène d’ossements du rostrum crânien et de doigts abaxiaux de sangliers.

88Aux côtés de ces objets « cachés », il faut mentionner des structures en creux plus ou moins aménagées ayant pu servir plus ou moins longtemps avant d’être recouvertes et dissimulées dans des éléments d’architecture ou sous de nouveaux bâtiments. C’est le cas d’une fosse « mosaïque » (chap. 12) recouverte par le mur de B28, mais aussi peut-être des deux fosses « mosaïques » du Bâtiment communautaire. C’est sans doute aussi le cas de la fosse d’extraction de havara du Secteur B, dans le fond de laquelle a été déposée une figurine féminine de pierre dont on a cassé la tête (chap. 7 et 20). La moitié des fosses foyères ont été vidées de leur contenu fonctionnel et comblées de limons contenant souvent des objets remarquables. Il s’agit par exemple de deux assemblages de trois sphères de basalte associées à un retouchoir de pierre, trouvés à l’identique dans deux bâtiments contigus l’un de l’autre (B10 et B18). D’autres objets remarquables (parures, molettes) apparaissent aussi dans des foyers qui n’ont pas été vidés de leur contenu.

89La fréquence et la diversité de ces pratiques dépositionnelles dénotent le haut degré de conscience que les habitants de Klimonas, à l’instar des sociétés pré-céramiques chypriotes (Le Brun 2003) ou continentales (Hadad 2018), cultivaient à l’égard des restes, même « cachés », de leurs activités architecturales. malgré la fragilité relative du bâti et la courte durée d’occupation du site, elles témoignent du caractère ritualisé d’actes aussi techniques que le démantèlement ou la construction. Peut-être le rythme de renouvellement des structures bâties, accru par la faible utilisation de la pierre, conférait-il à l’efficacité rituelle de ces « caches » une importance particulière.

5.2. Manifestations de la vie sociale

5.2.1. Expressions de l’identité individuelle ou de groupe

99La diversité des éléments de parure (fig. 33-22), potentiellement portés en pendentifs, sur les vêtements ou dans les cheveux (chap. 19) traduit sans doute, comme sur le continent, un système complexe de différenciation interindividuelle ou intergroupe. Il en allait probablement de même avec les colorants, dont l’abondance et la diversité (chap. 21) suggèrent qu’ils ont pu être utilisés, sinon pour des peintures corporelles, du moins pour la teinture des vêtements. La spécialisation de certaines « caches » installées dans les tranchées de fondation des bâtiments résidentiels pourrait ainsi souligner le souci d’exprimer l’identité des habitants, d’une éventuelle « maisonnée » ou peut-être même d’une affiliation supra-domestique (lignagère, initiatique). Par ailleurs, la technicité qui transparaît dans les chaînes opératoires du système technique, tout comme la perpétuation de nombreuses traditions enracinées dans celles du PPNA continental, plaident en faveur d’un système organisé de transmission des savoirs.

Fig. 33-22 – Pendentif zoomorphe (grande outarde ?) en roche verte (B13-14).

100Au-delà de ces constats somme toute assez banals, l’absence de sépultures semble compromettre l’approche, par les rites funéraires ou les caractères anthropologiques et génétiques des défunts, d’éventuelles différences entre individus. Mais les pratiques -mortuaires pré-céramiques sont notoirement difficiles à interpréter en termes de statuts, de pouvoir ou de richesses. Même sur les sites où elles sont les plus sophistiquées et soumises à variations, elles n’apparaissent pas comme le lieu d’expression d’une différenciation interindividuelle univoque. À Klimonas, cependant, émergent deux niveaux potentiels d’intégration sociale : les structures d’habitat (locution que nous préférons ici à « maisonnée », car socialement plus neutre) et le village.

5.2.3. L’organisation communautaire

107Quoi qu’il en soit, cette organisation des structures d’habitat reste marquée par un fort tropisme collectif. Sur ce point, le village de Klimonas renvoie plus clairement encore à la tradition PPNA. Ce niveau d’intégration sociale est bien sûr matérialisé sur le site par le Bâtiment communautaire, son histoire complexe scandée par plusieurs événements de démolition-reconstruction et les activités qu’il hébergeait.

108La construction d’un tel bâtiment (fig. 33-23), dont on rappelle qu’il est parmi les plus spacieux du PPNA, a nécessité le creusement et le déplacement de 70 m³ de havara et de colluvions carbonatées, soit une masse de l’ordre de 140 tonnes. En reprenant le référentiel avancé par l’un de nous (Hadad 2019a) de 1,5 journée-personne/m³, on peut estimer l’effort de creusement à 105 journées-personnes, travail auquel il faut ajouter la confection d’un mur périphérique de terre d’un volume total de 10 m³, et la pose d’un toit de 1,25 à 1,9 tonne sur une dizaine de portants profondément ancrés (chap. 5). Un tel chantier, dont on a la preuve qu’il était soigneusement planifié à l’avance, ne peut que résulter d’un travail collectif bien orchestré, mobilisant sur plusieurs jours ou semaines l’énergie d’une part non négligeable des forces vives du village. Cette mobilisation demeure toutefois inférieure à celle que l’on peut postuler pour certains bâtiments analogues du continent (Mureybet, Jerf el-Ahmar), pourtant plus petits, mais plus profondément encastrés. En effet, le surplus de travail engendré par la superficie importante du bâtiment de Klimonas ne compense pas celui issu du creusement d’une fosse plus profonde et la construction d’éléments structuraux autrement plus massifs (Hadad 2017).

Fig. 33-23 – Tentative de reconstitution du Bâtiment communautaire semi-enterré de Klimonas.

109Chacune des démolitions et réfections successives devait de nouveau faire appel à l’énergie collective et impliquer une organisation et des efforts importants. Les habitants se dispensaient certes de recreuser une fosse, installant directement la nouvelle structure sur les débris de l’ancien, mais le démantèlement et l’arasement de ceux-ci devaient représenter un travail conséquent, de toute évidence motivé par le choix de perpétuer, quoi qu’il en coûte, l’existence du bâtiment au même endroit, même s’il perdait peu à peu son caractère encastré au fil des reconstructions.

110L’entretien du bâtiment, dont on a vu que certaines parties du sol étaient couvertes de nattes ou de paillage et qu’il fallait peut-être périodiquement en évacuer les eaux de ruissellement entrées accidentellement (phase 3 ; chap. 9), nécessitait lui aussi une organisation, sans doute saisonnière, et une dévolution de temps de travail à la collectivité. Cela devait aussi concerner l’entretien des stocks possiblement entreposés dans le Bâtiment, ainsi que l’organisation des activités rituelles, des assemblées ou des banquets qu’évoquent indirectement l’équipement du bâtiment (banquettes, plaques foyères) et la surabondance d’ossements de sangliers de l’année.

111Ces tâches collectives pouvaient d’ailleurs s’étendre à d’autres équipements villageois, tels que les aménagements hydrauliques, mais aussi aux récoltes, à la protection des cultures, à la chasse en groupe évoquée plus haut. Le déplacement du village après son abandon s’inscrit aussi potentiellement au rang des actions collectives périodiques. Celles-ci s’organiseraient donc selon un cal endrier aux temporalités échelonnées entre les activités saisonnières annuelles (agriculture, chasse, entretien des bâtiments…), les reconstructions plus ou moins décennales du Bâtiment communautaire, et une possible mobilité villageoise d’ordre pluri-décennales.

112La réduction drastique de la taille de l’entrée du Bâtiment communautaire entre les phases 1 et 2 pose à nouveau la question des inégalités. Une ouverture de 3 m de large telle que celle observée durant la première phase d’utilisation suggère un espace largement ouvert. Sa restriction à un corridor de 80 cm de large et couvert d’un toit évoque plutôt un contrôle accru de l’accès à l’intérieur du bâtiment. Ce phénomène fait écho aux dispositifs d’entrée parfois exigus ou aux espaces dissimulés connus sur le continent, en comparaison desquels la structure de Klimonas est non seulement relativement spacieuse, ouverte et légère, mais requiert – on l’a vu – un effort de construction moindre (Hadad 2019a). Si donc ce bâtiment représente le pôle le plus inclusif et le moins coercitif d’un modèle architectural partagé, faut-il voir dans sa transformation une volonté d’infléchir sa tendance « égalitariste » sans pouvoir pour autant s’appuyer sur une plus grande mobilisation collective ? Faut-il y voir un désir de mieux sélectionner les participants aux activités qui s’y déroulaient ? Ou une simple réponse structurelle au fait que la visibilité de l’espace interne s’accroissait à mesure que le bâtiment était moins profondément enterré ? S’agissait-il de dérober celles-ci aux regards non autorisés ? Ou plus prosaïquement de garantir une meilleure protection de cet espace et des probables stocks qu’il renfermait ? Ces possibles explications ne sont évidemment pas exclusives les unes des autres.

113D’ailleurs, ces questions en appellent d’autres, dont l’objectif est moins de susciter des réponses claires et définitives que de formuler des pistes de réflexion comparatives. Quelle part de la société était-elle admise dans l’édifice et comment a-t-elle évolué au fil des quelques décennies d’occupation du village ? Les inégalités se seraient-elles accentuées, comme pourraient aussi le suggérer la taille et la complexité du bâtiment résidentiel B800, qui date peut-être d’une phase récente ou finale de l’occupation du site ? Faut-il y voir un facteur déclencheur de l’abandon précoce d’un village engagé sur une voie bien connue sur le continent et peut-être réprouvée à Chypre ?

114Enfin, ce bâtiment de grande taille pouvait-il servir à des activités intercommunautaires comme certains le suggèrent pour Göbekli ou Wadi Feynan (Schmidt 2005, Finlayson 2018) ? Nous ne disposons malheureusement pas d’information sur les relations que les habitants de Klimonas pouvaient entretenir avec d’autres groupes voisins, mobiles ou sédentaires, excepté l’hypothèse évoquée ci-dessus d’échanges d’outils de pierre produits en grande quantité à partir des gisements locaux de silex de bonne qualité. La picrolite, qui est la ressource naturelle la plus éloignée du site, pourrait constituer une possible contrepartie.

7.1. Chypre comme pôle d’une néolithisation pluricentrique

127Du point de vue chypriote, la découverte de Klimonas vient donc considérablement enrichir une chronologie encore lacunaire. D’une part, elle oblige à penser une séquence où les « fréquentations » épipaléolithiques documentées à Akrotiri (ainsi peut-être qu’à Roudias et Pakhtomena) peuvent difficilement être considérées comme épisodiques. De l’autre, elle conduit à considérer les « colons » PPNB de Shillourokambos et leur bétail importé comme également légataires d’un héritage néolithique local, ne serait-ce qu’à travers la culture des céréales (chap. 23). Cette continuité est bien attestée par l’introduction, dès le 11^e millénaire cal BC (Vigne et al. 2009), des sangliers dont les descendants endémiques seront chassés par les habitants de Klimonas avant d’être domestiqué localement au PPNB (chap. 30, Cucchi et al. 2021). Si Klimonas n’a été occupé que quelques décennies, il ouvre de fait une fenêtre de plusieurs siècles sur la Préhistoire ancienne de Chypre. En connexion constante avec le continent, l’île ne peut plus être considérée comme le réceptacle secondaire et passif des innovations levantines.

128Or d’un point de vue régional, cette découverte a des implications importantes pour notre compréhension de la néolithisation, et notamment de ses phases « pré-domestiques ». De frontière marginale du foyer proche-oriental, Chypre accède au statut de territoire à part entière d’un ensemble dynamique et multipolaire (Vigne et al. 2019b). À ce titre, les résultats de la fouille de Klimonas doivent être mis en perspective avec l’évolution récente des paradigmes archéologiques vers une conception pluricentrique du Néolithique pré-céramique sur le continent (Ibáñez et al. 2018). Contrairement à un PPNB mieux connu qui a donné très vite l’image d’une « sphère d’interaction » (Bar-Yosef et Belfer-Cohen 1989, Bar-Yosef 2001) ou d’un ensemble unifié sous l’effet d’une diffusion « conquérante » (Cauvin 1994, voir 2^nd édition de 1997 pour Chypre), la recherche sur le PPNA a longtemps été associée à la définition de zones nucléaires, qu’il s’agisse d’une phase initiatrice d’une culture PPNB rayonnant depuis le Moyen-Euphrate (Edwards 2016), ou d’un aboutissement de la sédentarité natoufienne dans la vallée du Jourdain (Belfer-Cohen et Goring-Morris 2010). Or les éléments considérés comme constitutifs de cette période de transition se retrouvent désormais inégalement répartis à l’échelle du Proche-Orient, sans forcément s’inscrire dans une trajectoire unique.

129La multiplication récente des fouilles sur le haut-Tigre, par exemple, a confirmé le caractère précoce d’une sédentarité à l’architecture massive et au symbolisme riche, qui reste toutefois indifférente aux pratiques agricoles et à l’exploitation des céréales en général (Körtik Tepe : Benz et al. 2015, hasankeyf : Itahashi et al. 2017, Güsir Höyük : Kabukcu et al. 2021 ; fig. 33-6). À l’inverse, dans les marges arides du Levant-Sud, de nouveaux sites participent à enrichir notre connaissance du mode de vie des cultivateurs-chasseurs du PPNA, sans présenter pour autant les caractères les plus monumentaux des grands sites septentrionaux (Zahrat adh-Dhra’ 2 : Edwards et House 2007, Dhra’ : Kuijt et Finlayson 2009, Wadi Faynan 16 : Mithen et al. 2011). Jusqu’alors considéré comme tributaire d’un apport levantin tardif, le PPNB d’Anatolie centrale témoigne désormais d’un enracinement local ancien, préservant une composante non-agricole, mais qui a sans doute joué un rôle moteur dans la domestication des caprinés (Bonçuklu : Baird et al. 2018, ou les niveaux anciens d’Aşıklı : Özbaşaran et al. 2018, Stiner et al. 2022). Dans le Zagros iranien, longtemps délaissé, de récentes découvertes révèlent une tradition pré-céramique légèrement plus récente que le PPNA, caractérisé par l’exploitation probablement non-agricole de céréales sauvages (Weide et al. 2018). Elles fournissent aussi les indices d’un bâtiment communautaire et de consommation rituelle de sanglier (Asiab : Bangsgaard et al. 2018, Richter et al. 2021), deux faits qui ne sont pas sans rappeler Klimonas, à l’autre extrémité géographique du Proche-Orient. Ces développements ne sont pas tout à fait synchrones, mais ils dessinent, entre la fin du 10^e et le milieu du 9^e millénaire, l’image d’un Néolithique pré--céramique ancien plus divers et interconnecté qu’on le soupçonnait -précédemment à l’échelle macro-régionale.

7.2. Fenêtre sur un Pré-céramique littoral

130Dans cette mosaïque, Chypre se caractérise bien sûr par sa situation maritime. Cela ne l’empêche pas de manifester des liens forts, dans le domaine techno-économique comme symbolique (tab. 33-3), avec une vaste sphère pan-levantine, avec laquelle l’île partage notamment la mise en culture des céréales fondatrices du Néolithique proche-orientale, et qui irait donc du Sud jordanien aux contreforts septentrionaux du moyen-Euphrate. En l’absence de sites contemporains sur la côte continentale, la nature de ces liens ne peut toutefois être précisée que du point de vue chypriote. Il convient d’insister sur ce point : Klimonas est le seul site PPNA littoral documenté à ce jour – à l’exception peut-être de Nahal Oren (Noy et al. 1973), dont la chrono--stratigraphie reste cependant incertaine (Bar-Yosef 1981). Il apporte à ce titre des renseignements très précieux sur le rapport des populations levantines de cette époque à la mer : à la fois navigatrices aguerries (Vigne et al. 2014) et rétives à l’exploitation des ressources marines (cf. supra) – un évitement qui, s’il s’étendait aux ressources fluviatiles de l’Euphrate, renforcerait l’impression d’une unité levantine en contraste avec les cultures du Tigre, plus tournées vers le fleuve et moins vers les céréales.

Tab. 33-3 – Tentative de rattachement des grandes caractéristiques de Klimonas aux traditions natoufiennes ou PPNA continentales, ou à des caractéristiques propres au site ou au Cypro-PPNA.

131De façon plus conjecturale, Klimonas signale donc aussi l’existence d’un vaste pan du Néolithique pré-céramique qui nous échappe encore totalement. Sur le continent, mis à part les gisements identifiés dans les Sables de Beyrouth avant leur destruction par l’urbanisation galopante (Tell aux haches, Borj Barajne, Fleisch 1970), et les traces de fréquentation des abris sous roche du mont Carmel (Nadel et al. 2012), les sites néolithiques littoraux les plus anciens datent du PPNB. Concentrés sur la côte syro-libanaise, ceux-ci sont d’ailleurs très mal connus notamment du fait de leur position en base de tell (Ras Shamra - Ougarit, Contenson 1992) ou des activités humaines contemporaines (Tell aux scies, Cauvin 1968). Le site de Tabarja, près de Byblos et principalement centré sur le PPNB, est récemment venu commencer à combler ce manque (Yazbek 2020). À l’heure actuelle, sur tout le rivage qui fait face à Chypre, que ce soit en Cilicie (Mersin, Breniquet 1995), sur les côtes syrienne (Tabbat el-Hammam, Braidwood 1940), libanaise (Byblos, Cauvin 1968) ou israélienne (Atlit Yam, Galili et al. 2020), l’occupation humaine n’est bien documentée qu’à une époque où l’île, paradoxalement, affirme son particularisme avec la culture pré-céramique de Khirokitia tout en s’ouvrant davantage à l’exploitation de la mer.

132Des indices indirects permettent toutefois de préciser les relations du Cypro-PPNA avec son homologue continental. Les céréales importées sont à cet égard très parlantes puisqu’elles regroupent à la fois l’amidonnier et l’engrain, respectivement exploités à cette époque au sud et au nord du Levant exclusivement. La possible présence du seigle, traditionnellement associé aux zones plus froides ou montagneuses, serait peut-être un peu plus surprenante, même si l’espèce est attestée dans des quantités non négligeables dans le PPNA de Jerf el-Ahmar (Willcox et Stordeur 2012). De manière générale, les céréales semblent jouer un rôle relativement important à Klimonas comparé au continent, où elles s’accompagnent d’une plus grande diversité d’espèces exploitées, cultivées ou non. Il convient certes de garder à l’esprit que les restes végétaux sont très mal conservés à Klimonas, mais l’absence des légumineuses, à une époque où elles sont exploitées sur le continent, pourrait trahir l’existence d’une sorte de sélection des transferts entre continent et îles, indépendamment de toute origine géographique. Chypre apparaîtrait alors comme un point de convergence du nouvel intérêt porté aux céréales et à leur mise en culture en différents lieux du Levant, avant même leur domestication et leur intégration à un système commun au PPNB.

133Une image analogue, quoique beaucoup moins précise, se dégage de la faune importée : tandis que les chiens de Klimonas, que l’on sait arrivés du continent au PPNA (et non hérités d’une éventuelle souche épipaléolithique locale), correspondent bien à ceux connus à cette époque au Levant (Mureybet, Jéricho : chap. 27), les souris témoignent quant à elles d’une proximité avec les lignées d’Anatolie centrale enrichie par la suite d’apports levantins (chap. 28). Apparemment arrivés plus tôt, les sangliers dénotent dès l’origine d’une parenté nord-levantine (chap. 31). Dans l’état actuel des connaissances, l’idée de la dépendance exclusive d’une zone continentale bien définies et connues doit donc être abandonnée. De toute évidence, des influences multiples, simultanées mais sans doute aussi accumulées dans la durée, étaient à l’œuvre.

134Le matériel de Klimonas ne conserve pas les marqueurs génétiques, mais il y a fort à parier que la multiplication des analyses sur différents supports aboutirait également à démontrer une multiplication de relations répétées dans le temps, loin de l’image quelque peu romantique de colons arrivant tout armés d’un « package » néolithique. Concernant les marqueurs non biologiques, en tout cas, prévaut l’image d’un mélange d’influences réinterprétées localement. L’architecture témoigne, on l’a vu, d’une proximité avec la vallée de l’Euphrate dans sa dimension communautaire, ce qui fait écho avec des similitudes fortes dans l’industrie lithique (chap. 14 et 16). mais sa composante résidentielle évoque plutôt le Levant-Sud, relation que l’on retrouve dans la parure (chap. 19), autant de domaines qui s’inscrivent dans une continuité plus marquée avec des traditions épipaléolithiques également sensibles à Klimonas.

135Tout cela ne suffit cependant pas à faire de Chypre un carrefour du PPNA. Le marqueur fort de la mobilité à cette période, l’obsidienne, aurait même tendance à relativiser cette idée. Sa présence dénote très clairement l’intégration aux réseaux de circulation, mais la quantité très faible plaide pour une intensité réduite de ces liens. La méconnaissance quasi-totale de sites contemporains en Anatolie et surtout en Cilicie empêche d’en dire plus, mais on n’observe rien de semblable en tout cas au Cypro-PPNB, beaucoup mieux intégré à ces réseaux (Briois et al. 1997, Şevketoǧlu et handson 2015). De même, la parure et la vaisselle de pierre, dont les matériaux circulent parfois également sur de longues distances à cette époque sur le continent (Alarashi et Chambrade 2010), demeurent de fabrication locale à Klimonas (chap. 19).

136À défaut de pouvoir considérer Chypre comme une plaque tournante des échanges ou des mobilités au PPNA, l’île souligne néanmoins que les zones côtières, et de manière plus générale la bande méditerranéenne, ont joué à cette époque un rôle sans doute beaucoup plus important que ne le suggère la pauvreté de leur documentation archéologique. Klimonas témoigne en effet des facultés d’adaptation – y compris par l’acclimatation de plantes et d’animaux – et de navigation de ces sociétés jusqu’alors connues dans des environnements beaucoup plus secs et ouverts. Dès lors, il paraît possible de postuler l’existence d’un important biais taphonomique affectant notre compréhension du phénomène PPNA dans sa diversité. Celui-ci est sans nul doute à l’œuvre dans les transformations climatiques et anthropiques parfois brutales des paysages littoraux, que Klimonas, site érodé et menacé par l’urbanisation, illustre bien (sans qu’il soit nécessaire d’invoquer un tsunami : Shtienberg et al. 2020), et qui inviterait à reprendre le matériel d’anciennes prospections à Beyrouth ou Jaffa (Neuville 1929, Fleisch 1970). Mais ce biais est peut-être aussi à l’œuvre dans des modalités d’occupation, volontiers sédentaire et reproduisant de grandes lignes de l’architecture pré-céramique comme on le voit à Klimonas, tout en étant également plus diverses et transitoires (incluant peut-être un grand nombre de petits sites spécialisés : marder et al. 2007, malinsky-Buller et al. 2009, mcCartney 2017) que celles à l’origine des grands tells des milieux secs et ouverts. Derrière la pauvreté souvent signalée de la zone méditerranéenne au PPNA (Gopher et al. 1999, Tsuneki et al. 2006, haïdar-Boustani et al. 2013, Garrard 2017), on retrouverait donc des formes d’adaptation archéologiquement peu visibles, mais qui auraient joué le rôle potentiel de creuset, mobilisant des traits que l’on ne connaît ailleurs associés qu’à une seule région et que l’on retrouve réunis à Chypre.

7.3. Le PPNA comme groupe de transformation

137Autrement dit, considéré par le prisme de sa connectivité, Klimonas invite à comprendre le PPNA, non plus comme un ensemble sujet à des diffusions historico-culturelles dont Chypre serait l’ultime récipiendaire et dont la reconstruction serait forcément très hasardeuse, ni comme un simple horizon chronologique transitionnel, ni encore seulement comme un stade évolutif de la néolithisation, mais comme un « groupe de -transformations », c’est-à-dire un ensemble défini par des variations concomitantes et significatives autour d’une structure commune (Lévi-Strauss 1973). Deux principaux vecteurs de ces variations, la chasse et la territorialité, permettront de synthétiser et d’éclairer, pour conclure, les singularités chypriotes dans l’ensemble des pratiques PPNA.

138La pauvreté insulaire du spectre faunique a dû représenter un facteur majeur de transformations pour les traditions PPNA. En effet, la chasse apparaît sur le continent non seulement comme une activité de subsistance majeure et diversifiée, mais aussi comme une pratique très investie socialement. Cela est particulièrement vrai des plaines du Levant-Nord, avec lequel Klimonas partage les mêmes types d’armatures, qui sont le théâtre de chasses collectives aux grands troupeaux d’ongulés (gazelles, équidés, aurochs – Gourichon 2004, Gourichon et Helmer 2004, 2008). Dans le champ symbolique, ces pratiques cristallisent essentiellement autour d’une espèce, l’aurochs, qui a peut-être fait l’objet d’une chasse ritualisée (Cauvin 1997, Stordeur 2010, Coqueugniot 2014, Pöllath et al. 2017). Nous avons pu montrer qu’en l’absence de ces grands mammifères, le sanglier avait pu, tout en étant chassé selon des stratégies orientées vers des groupes familiaux comme sur le continent, assumer une partie de cette valence symbolique (chap. 31) et de ses nécessaires résonances sociales. Cette idée est renforcée par le fait qu’il est le seul autre gibier à faire l’objet, du moins dans certaines des régions où il est présent, d’un investissement symbolique conséquent (Peters et Schmidt 2004, Bangsgaard 2019), et qu’il continue même en Anatolie d’être privilégié dans ce cadre, en association avec l’aurochs, malgré la domestication de ces espèces sur d’autres sites (Hodder et Meskell 2011, Arbuckle 2013, Baird et al. 2016). Klimonas contribue à installer le sanglier auprès de l’aurochs dans cette position singulière, en tension entre deux mondes, dans le bestiaire pré-céramique.

Fig. 33-24 – Portion symphisaire de mandibule de sanglier déposée dans une chache (St 6793, chap. 31).

139Si les habitants de Chypre ont su donc trouver matière à perpétuer le système cynégétique PPNA sur les plans techniques et symboliques, l’organisation des chasses elles-mêmes devait néanmoins en être nettement affectée. L’aspect collectif et sans doute saisonnier continue de constituer un trait fort de l’activité, mais celle-ci a lieu à proximité directe du site. Surtout, elle devient moins périlleuse et plus simple que sur le continent (chap. 29). C’est donc leur statut en tant qu’événement structurant la vie sociale qui est en question.

140Cela conduit à poser certaines questions, à titre d’hypothèses, dans d’autres domaines mitoyens. Faut-il par exemple mettre en relation la forte valence symbolique du chien à Klimonas (chap. 27), singulière au PPNA mais rappelant la tradition natoufienne (Davis et Valla 1978, Tchernov et Valla 1997), avec son rôle renforcé dans une chasse plus modeste ? Cette inflexion des tactiques cynégétiques, bien évoquée par Yeomans et al. (2019), conduit également à questionner le formatage des armes et donc les spécificités de l’industrie lithique (chap. 15). Peut-on voir dans la faible part de l’obsidienne un écho d’une importance diminuée des statuts liés à la chasse ? Faut-il interpréter de cette manière la relative simplicité des armatures où l’on note l’absence de pointe d’el-Khiam, marqueur persistant du PPNA, ou d’Helwan ? Évoquer une disparition précoce de ces dernières à Chypre au profit d’un système nemrikien (chap. 14), en parallèle à ce qui s’observe sur le Tigre (Coqueugniot 2004), ne consiste pas forcément à envisager une filiation culturelle directe (les pointes dites de Nemrik sont également présentes au Levant-Nord, Kozłowski et Aurenche 2005), mais peut-être une réaction technique analogue à un rôle moins socialisant de la chasse. Quoi qu’il en soit, cela n’empêche pas Klimonas de présenter les prémices d’une forme de débitage bipolaire, encore bien différente de celle du PPNB.

141De manière plus fondamentale, ces observations invitent également à réinterroger les grandes tendances de l’organisation sociale que l’on a pu dégager à Klimonas. Toujours par rapport à l’Euphrate, l’absence de grands épisodes de chasse fait écho à celle de dispositifs pouvant évoquer la préparation et consommation communautaire des denrées tant animales, comme les grands fours extérieurs en fosse (Cauvin 1997, Molist 2008, Stordeur 2015), que végétales (Willcox et Stordeur 2012, Dietrich et al. 2019). La concentration privative des foyers que l’on observe à Klimonas trahirait-elle un infléchissement du caractère collectif affirmé du PPNA sur le continent ? Il semblerait en tout cas que le Bâtiment communautaire ait continué à être le lieu de telles activités, avec le stockage potentiel des céréales (chap. 5 et 28) ou de possibles repas ritualisés de sangliers (chap. 29). Moins investie et onéreuse en termes de travail de construction, mais aussi plus ouverte (dans la première phase au moins) et relativement plus spacieuse que la moyenne des bâtiments communautaires du continent, l’architecture collective de Klimonas témoigne-t-elle d’une forme de relâchement des règles, propre à Chypre, d’un collectivisme réinterprété ? Trahit-elle par contraste l’importance relative de la sphère cynégétique, par rapport à la culture des céréales (bien présente à Klimonas), dans la constitution et la perpétuation de ces règles sur le continent ?

142Cette caractéristique architecturale nous conduit pour finir à l’autre grand vecteur de transformations : la territorialisation. Si la reconstruction du Bâtiment communautaire, ainsi peut-être que l’ultime abandon du village, peuvent être interprétés comme des formes collectives d’investissement des lieux, celles-ci se distinguent nettement par certaines variations clefs. On a beaucoup insisté dans ce chapitre sur la courte durée d’occupation ainsi que sur le non-recours à la pierre, pourtant présente, comme matériau de construction. On pourrait s’étonner de cet accent placé sur des caractères négatifs, mais ceux-ci prennent sens une fois replacés dans la territorialité PPNA. Klimonas a en commun avec les sites continentaux certaines pratiques structurantes, comme les dépôts de fondation et de clôture, ou les reconstructions superposées, dont le rythme est même accru en lien probable avec une architecture plus légère et fragile (chap. 5). Mais les grands tells PPNA ne sont pas seulement le résultat de l’accumulation des reconstructions dans le temps, ils sont aussi l’objet de constructions massives qui conservent un caractère monumental même après leur condamnation (Hadad 2019b), ou d’infrastructure pérenne comme des travaux de terrassement (Kenyon 1981, Schmidt 2010b, Stordeur 2015), parfois même dès le début de l’occupation. La transformation chypriote des modes de sédentarité ne s’expliquerait donc pas tant comme un affaiblissement du rapport au lieu, régulièrement réaffirmé à chaque reconstruction pendant l’occupation, que par l’affirmation de cette transitivité propre à l’architecture de terre, sans rien d’autre pour y suppléer.

143À vrai dire, Klimonas ne frappe pas tant par la brièveté de l’occupation, que parce que ses occupants semblent n’avoir jamais consenti d’effort pour inscrire l’espace habité dans une temporalité longue, ce que trahirait par exemple un aménagement du versant comme cela s’observe à Jerf el-Ahmar, un site de taille équivalente. Il est tentant de mettre en regard cette absence d’inertie temporelle avec l’absence de pratiques funéraires, pourtant fréquente sur les sites PPNA. Là encore, le dépôt de fragments de crâne humain dans le Bâtiment communautaire signale une parenté avec les sites continentaux, y compris ceux qui, comme Jerf el-Ahmar, ne sont pas le lieu d’inhumations funéraires au sens strict. Mais leur réduction à des objets de petit format, donc transportables au gré des mobilités implique une tendance plus marquée à la circulation et la déterritorialisation des restes humains. Faut-il invoquer ici une mobilité de groupe, aux modalités plus intenses et diverses, en relation avec la situation insulaire et maritime de Klimonas ? Ou en relation avec l’exploitation d’une source de silex particulièrement attractive pour un tissu de peuplements plus ou moins dispersé à travers l’île de Chypre ?

144Ce second vecteur de transformations est plus étonnant que le premier, car il n’est pas aussi facile à lier que la chasse au facteur environnemental. La question d’une adaptation de la territorialité PPNA au milieu méditerranéen reste ouverte. D’un côté Klimonas soulève la possibilité que des sites équivalents aient disparu des zones les mieux connues, sur l’Euphrate ou le Jourdain, en raison même d’absence de « tellification » ou de leur enfouissement sous les plaines fluviatiles. De l’autre, il semble bien que le biais taphonomique qui altère notre compréhension du PPNA dans les régions côtières ne relève pas seulement d’un processus post--dépositionel (érosion, destruction anthropique), mais aussi de grands choix culturels s’inscrivant dans une grammaire PPNA. Ceux-ci restent en tout cas sans équivalent au Levant. Wadi Faynan 16, dans le sud aride jordanien, que l’on serait tenté de rapprocher du cas chypriote pour son usage réduit (mais pas complètement) de la pierre et son architecture communautaire peu encastrée, ouverte et très spacieuse, même comparée à Klimonas, s’en écarte toutefois radicalement en étant le lieu d’une activité funéraire intense et d’une réduction, non de la durée d’occupation, mais de la dimension du site (2 000 m², Mithen et al. 2016, Finlayson et Makarewicz 2020).

145D’autres configurations se dessinent donc, à partir d’un même fond, dans ce qu’on considérait jusqu’à présent comme les « marges » du PPNA. Loin de concerner uniquement les singularités d’un Néolithique chypriote, les pratiques observées à Klimonas encouragent ainsi à formuler des hypothèses pour d’autres régions et à préciser ainsi une structure commune à travers sa variabilité. Au sein de ce PPNA multipolaire considéré comme un groupe de transformations, ce n’est plus seulement Chypre qui doit être compris dans son rapport au continent, mais aussi le continent qui ne peut plus désormais être compris sans Chypre.