Version classiqueVersion mobile

Histoire du royaume latin de Jérusalem. Tome second

 | 
Joshua Prawer

Deuxième partie. Sans pilote

Chapitre premier. L’Égypte, clef du royaume de Jérusalem

Texte intégral

1Le concile de Latran. — L’Europe répond à l’appel du pape. — Fixation du but de la croisade, mouvement des troupes croisées. — Expédition dans la plaine d’Esdrelon et en Transjordanie. — Campagne du mont Thabor. Expédition dans la dépression libanaise et à Sidon. — Fortification d’Athlîth « Château-Péterin » et Césarée. — Nouveaux objectifs de la politique franque : conquête de l’Égypte. Expédition de Damiette. — Politique musulmane de la « terre brûlée » : démantèlement de Jérusalem et des forteresses galiléennes par al-Malik al-Mû’azzam. — Offres de paix de l’Égypte repoussées par Pélage. — Saint François d’Assise. — Prise de Damiette par les Francs. — Al-Malik al-Mû’azzam s’empare de Césarée et attaque ‘Athlîth. — Les Francs marchent sur Le Caire. — Les musulmans isolent les Francs de Damiette. — Capitulation des croisés et traité de Barâmûn. — Tentatives d’organisation d’une nouvelle croisade. — La reine de Jérusalem épouse Frédéric II Hohenstaufen. — Ajournement de la croisade impériale. Grégoire IX excommunie l’empereur.

  • 1 De comlemplu mundi sive de miseria conditionis humanae PL, t. 217, col. 701 et suiv..

2La date du quatrième concile de Latran approchait. Le délai de deux ans qui sépare la convocation d’un concile œcuménique et le concile lui-même, fut mis à profit pour envoyer prédicateurs et gens d’Église à travers toute l’Europe afin de l’éveiller à la croisade. Le concile devait exprimer l’unité de l’Europe chrétienne et pontificale : cette unité avait été créée par l’énergie et le génie de l’homme qui composa, dans sa jeunesse, un ouvrage intitulé Du mépris du monde1, et qui devait finir par régner sans conteste. Le concile devait confirmer l’autorité absolue du pape dans la hiérarchie de l’Église, formuler l’unité religieuse face à des ferments d’opposition et à des mouvements schismatiques qui se manifestaient en Italie et dans le midi de la France, et enfin rendre effective une nouvelle croisade en Orient.

3L’idée de Croisade ne quitta pas la pensée du plus grand pape du Moyen Age. Elle s’exprimait déjà dans une de ses premières lettres après son accession au trône pontifical ; elle revint tout au long de ses dix-huit années d’activité ; elle conclut les derniers jours de son pontificat, au concile de Latran. Ses dernières pensées furent tournées vers elle, et la mort le surprit quand il cheminait vers l’Italie du nord, pour réconcilier les communes italiennes, et contribuer ainsi à organiser la croisade de Terre Sainte.

  • 2 Il existe une abondante littérature sur Innocent III et sur le concile de Latran. Pour un résumé d (...)

4Dans son discours inaugural (11 novembre 1215), devant un auditoire jamais vu dans un concile — quatre cent douze évêques, huit cents abbés, des ambassadeurs royaux et des milliers d’assistants venus à son invitation — le pape traça le plan des travaux du concile. Il lui assigna deux objectifs : organiser une croisade, et réformer les mœurs au sein de l’Église. Des sous-commissions travaillèrent durant trois semaines à formuler les résolutions que l’on mit en discussion dans deux séances plénières. Finalement, le 30 novembre, on entérina soixante-dix résolutions ; le plus grand travail législatif accompli par l’Église avant le concile de Trente. C’est sur ces résolutions que furent désormais fondés la discipline et le dogme de l’Église romaine. On adopta aussi une résolution particulière sur la future organisation de la croisade2.

  • 3 Extr. du discours d’ouverture prononcé par le pape : Raynaldus, Annales ecclesiastici, ad an. 1215 (...)

5La date du départ fut fixée au 1er juin 1217, moins de deux ans après le concile, et le point de départ dans les ports de Sicile et de l’Italie du sud. La prédication, et le recrutement des croisés, durèrent deux ans, et le pape en personne proclama qu’il était prêt à propager l’idée de croisade à travers tout le monde chrétien. Dans son discours d’ouverture, construit comme un commentaire sur des versets des Lamentations, il disait : « Et moi (...), si vous l’estimez bon, je prendrai sur moi la charge d’aller vers rois et princes, peuples et nations. Mes appels parviendront peut-être à les soulever, afin qu’ils se dressent pour mener le combat du Seigneur, tirer vengeance de l’outrage fait à la Croix, qui, pour nos péchés, a été déracinée de la terre et de la demeure qu’il acheta de son sang (...). Que les autres fassent comme bon leur semble, nous, prêtres du Seigneur, nous prendrons cette affaire en mains particulièrement. Nous appuierons et aiderons avec nos personnes et avec toutes choses nécessaires la Terre Sainte, afin qu’il ne reste pas un homme parmi nous qui ne participe en personne à cette grande œuvre, puisque dans une occasion semblable, le Seigneur opéra jadis la délivrance d’Israël, lorsque, par le ministère des Macchabées, prêtres fils de Mathathias, il délivra Jérusalem et le Temple de la main des impies3. »

6Les privilèges ecclésiastiques octroyés précédemment aux croisés furent augmentés. Des indulgences furent accordées aux partants, à ceux qui contribuaient à la construction de bateaux ou qui les mettaient au service des croisés, et enfin à ceux qui participaient aux frais. Pour les dettes des croisés, on proclama un moratoire jusqu’au retour. L’Église se chargea d’une partie du financement : cinq pour cent des revenus des clercs furent transférés dans la caisse de la croisade ; le pape et les cardinaux devaient verser dix pour cent de leurs revenus pendant une période de trois ans. Tout commerce avec l’Égypte, en particulier celui des armes, du fer et du bois (pour la construction de navires), fut interdit sous peine d’excommunication. On proscrivit même le commerce ordinaire, afin de priver l’Égypte de profits, et de conserver dans les ports européens les flottes nécessaires pour le transport des croisés.

  • 4 Frédéric avait juré de prendre la croix lors de son couronnement à Aix-la-Chapelle le 25 juillet 1 (...)

7Des prédicateurs désignés à cet effet et les curés se chargèrent de prêcher la croisade. On interdit les tournois, on demanda aux nobles et aux princes d’Europe de mettre fin à leurs querelles et à leurs guerres, afin que rien ne retardât les préparatifs et le départ. Mais si les résolutions relatives à l’organisation de la croisade sont multiples et détaillées — elles devaient servir d’exemple à toutes les croisades ultérieures —, en revanche on remarque l’absence de toute disposition touchant le commandement et la destination de l’expédition. Parmi ceux qui avaient depuis longtemps fait le vœu de prendre la croix et ne l’avaient pas encore accompli, il y avait le jeune empereur romain Frédéric II4 . En raison de sa position en Europe et de ses relations avec la papauté, il allait de soi qu’il prît la tête de la croisade de 1217 : pourtant les résolutions du Latran ne font pas allusion à l’empereur. Innocent III doutait-il de la volonté de Frédéric, ou ne trouvait-il pas le moment propice, la position de l’empereur n’étant pas encore très assurée en Allemagne ? Il se peut aussi, et nous penchons pour une telle explication, que l’objectif d’Innocent III ait été d’envoyer en Orient une armée proprement ecclésiastique. Le pape voulait une armée chrétienne, organisée par lui, commandée par un légat, son représentant personnel. En un mot, il voulait une armée de l’Église, une sainte armée de Dieu ; tel était l’idéal qui animait le pape et la curie romaine.

8Il est en revanche surprenant que les résolutions ne fixent pas la destination de la croisade. Ce n’est pas par des considérations militaires, comme la crainte de découvrir à l’ennemi le point où se porterait l’attaque, que l’on expliquera ce phénomène : l’objectif des croisades avait été souvent révélé publiquement, et d’ailleurs annoncer la date du départ était dévoiler un secret militaire. Lorsque les croisés furent à Damiette, ils rappelèrent qu’au Latran on avait résolu une offensive contre l’Égypte : les sources ne le confirment pas ; en outre, les armées parties, selon les plans du pape, en 1217, mirent le cap sur la Terre Sainte et non sur l’Égypte.

9On proclama urbi et orbi les décisions du concile de Latran, et l’Europe commença à se préparer à une croisade qui devait, le pape l’espérait, faire oublier les résultats médiocres de la troisième croisade, la honte de celle de Constantinople, et l’opprobre de la croisade des enfants. Dans toute l’Europe, une addition à l’office dominical rappela aux fidèles qu’un grand événement allait se produire. L’Église mit tout son poids dans la balance : le pape ne voulut même pas autoriser les nobles à combattre en Espagne ou au Portugal au lieu de partir pour la Terre Sainte. La Scandinavie, le Danemark, la Pologne, l’Allemagne, l’Autriche, la France, l’Angleterre, l’Italie et jusqu’à la Hongrie furent parcourues par les prédicateurs. Il y avait lieu de craindre que la faillite morale du mouvement de croisade, qui s’était exprimée de la façon la plus ignominieuse dans le sac de Constantinople et dans la vente des enfants sur les marchés d’esclaves arabes, ne provoquât une vive opposition à l’idée d’une nouvelle croisade. D’autant plus qu’il était possible d’agir en croisé, en France, contre les Albigeois, en Orient contre l’empire chrétien de Byzance. Et pourtant l’opposition fut moindre que celle qu’avait provoquée la troisième croisade ; et l’on vit réapparaître les signes et prodiges traditionnels, avec une régularité monotone, à travers toute l’Europe : les nuages prirent la forme de croix, de crucifiés, de glaives, de figures prémonitoires.

10D’où vint cette disposition des foules à se ranger sous le signe de la croix ? Ce ne furent ni l’intense développement économique de l’Europe et le bouleversement de la société à la suite de la renaissance urbaine, ni l’expansion agraire qui contribuèrent à jeter les masses sur les chemins de l’Orient. L’Europe avait besoin de bras, et elle absorbait tous les excédents démographiques dans ses nouveaux foyers de développement. Les cités italiennes ou du midi de la France avaient intérêt à maintenir la paix conclue une génération plus tôt, au terme de la troisième croisade, avec l’Islam ; pour précaire qu’elle fut, cette paix parvenait à assurer un statu quo politique. Les princes d’Égypte avaient généreusement accordé des privilèges commerciaux aux cités italiennes ; on admettait difficilement que ces commerçants avisés pussent préférer des avantages hypothétiques à des profits tangibles. On ne peut non plus dissimuler le fait que l’Europe de 1217 était, spirituellement, fort différente de celle de la première croisade. Les universités, et la philosophie scolastique qui y florissait, en dépit de toutes les limitations, libéraient la raison et frayaient des voies neuves à la pensée scientifique. En même temps qu’apparaissait la nouvelle érudition, soufflait aussi un vent de réalisme et de scepticisme. Et malgré tout, la prédication de croisade eut des auditeurs. Le Grand-Maître des Templiers, qui n’avait pas de raison d’exagérer, dans une lettre écrite du camp des croisés à Acre, note que les effectifs de l’armée étaient plus nombreux que ceux de la troisième croisade.

11Les facteurs de cet acquiescement tiennent sans doute à la vague profonde de renaissance religieuse qui emportait l’Europe au commencement du xiiie siècle. Ce ne sont pas les résolutions du concile de Latran qui la firent naître, au contraire elles s’appuyaient déjà sur elle. La création des ordres mendiants, franciscains et dominicains, et leur prestige sont des signes certains de l’état d’esprit nouveau ; à côté de ces Ordres, qui auraient pu devenir des mouvements hérétiques si l’on n’avait réussi à les intégrer à temps dans l’Église, on trouvait des courants mystiques comme celui de Joachim de Flore. Ces mouvements ne pouvaient prendre naissance que dans une société en proie à une tension messianique.

  • 5 Extrait de l’encyclique pontificale de 1213, Innocentii Epistolae 1, XVI, ep. 23, PL, 216, col. 82 (...)

12On note aussi cet état d’esprit eschatologique chez Innocent III, dans les dernières années du pontificat. Dans ses épîtres comme dans les sermons de ses prédicateurs, revient l’idée que dans les prochains affrontements avec l’Islam, les armes spirituelles joueront un rôle plus déterminant que les armes matérielles. Dans son encyclique de 1213, le pape que nombre de grands historiens considèrent comme le théoricien par excellence de la ‘Realpolitik’ au Moyen Age écrit : « Nous ordonnons et mandons qu’une fois par mois on fasse une procession générale des hommes séparément, et dans la mesure du possible des femmes séparément, avec contrition et mortifications, pour demander par supplications et prières, que le Dieu miséricordieux nous ôte l’opprobre de la détresse en délivrant cette terre (...) des mains des païens (...). » Pendant la procession, la parole de la Croix salutaire sera portée au peuple (...). A l’exhortation seront joints jeûne et aumônes (...). A la messe quotidienne, hommes et femmes se prosterneront humblement, et à haute voix les clercs chanteront ce psaume : ‘O Dieu, des païens ont envahi ton héritage’ (Ps. LXXIX, 1), et finiront avec : ‘Que Dieu se lève ! Que ses ennemis se dispersent, que ceux qui le haïssent s’enfuient devant sa face’ (Ps. LXVIII, 2). Et ce n’est pas là simple rhétorique ; toute l’Europe devait être consciente du fait que dans l’affrontement des deux religions, des forces supérieures prendraient part au combat. Non seulement on installa des troncs dans les églises, destinés à recevoir les offrandes pour les besoins de la croisade, mais on composa une prière dédiée spécialement à la délivrance de la Terre Sainte5.

  • 6 Le changement de la prédication pontificale dans la direction indiquée a bien été souligné, mais a (...)

13Le déplacement de l’accent, du matériel au spirituel, dans la prédication de croisade, s’exprima d’autres façons. Contrairement aux papes qui avaient cherché à organiser la croisade comme une expédition militaire de conquête et, à cette fin, avaient ordonné le renvoi de tous ceux qui ne pouvaient être d’aucune utilité au combat, Innocent III permettait aux femmes d’y prendre part. La croisade devenait une mobilisation générale de toute l’Europe chrétienne, confiante dans la grâce et la main de Dieu. Il n’est pas étonnant qu’Innocent III revint à cette idée de Bernard de Clairvaux, que la croisade — et pas seulement le fait d’atteindre l’objectif fixé — est en soi une œuvre dont l’accomplissement justifie les fidèles. C’est l’œuvre du martyre, l’imitation du sacrifice de Jésus, que réalise la participation à la croisade, à la fois mérite et récompense6.

Fig. 2. — L’adoubement.

  • 7 Raynaldus, Ann. eccl. ad an. 1213, §3 ; PL, t. 216, col. 832, Innocentii Epistulae, 1.

14Le pape ne se contenta pas de s’adresser au monde chrétien. Une des lettres les plus étranges émanées de la chancellerie pontificale fut adressée à al-Malik al-’Adil au Caire. Le pape lui demandait de restituer la Terre Sainte : les chrétiens l’avaient perdue parce qu’ils avaient péché contre Dieu ; maintenant ils se repentaient, le châtiment ne se justifiait plus ; que le sultan veuille donc leur rendre la Terre Sainte. Pourtant le pape sentait que cette argumentation risquait de ne pas porter, et il y ajoutait une idée que devait reprendre Frédéric II dix ans plus tard, à savoir que l’Islam et la chrétienté peuvent coexister dans le monde civilisé : « Et nous te demandons qu’il n’y ait plus de sang versé parce que tu retiens par force la Terre Sainte. Acceptant un sage conseil, rends-la nous, tu ne tireras aucun profit de la garder, en dehors d’une vaine gloire, mais elle te créera maintes difficultés. Après que tu nous l’auras restituée et que les captifs auront été rendus de part et d’autre, nous nous abstiendrons mutuellement de nous attaquer. Ainsi le sort de notre peuple chez toi ne sera pas pire que celui de ton peuple chez nous7. » La confiance en l’œuvre de croisade, et la victoire des chrétiens en Terre Sainte revient comme un leitmotiv dans la correspondance du pape. Elle se fonde sur la certitude que pour le chrétien les événements de l’histoire sont fonction de son rapprochement ou de son éloignement par rapport à son Dieu ; et l’heure semblait au pape, celle de la clémence divine et de la réconciliation, du repentir et des bonnes œuvres ici-bas et d’une récompense venue d’en haut.

15La mort du pape ne modifia pas les plans de croisade. Son successeur, Honorius III, se considéra comme le légataire de son prédécesseur. Le lendemain de sa consécration (juillet 1216), des lettres exhortant le peuple chrétien à hâter les préparatifs furent envoyées en Terre Sainte et à la chrétienté tout entière.

16Parmi les traits caractéristiques de cette croisade, il faut signaler l’approbation empressée des États périphériques du monde chrétien : Hongrie, Autriche, Danemark, Frise. Ces pays eurent dès le début un rôle plus important que les troupes françaises, anglaises et italiennes : leur éloignement du foyer français de la croisade leur avait sans doute épargné le sentiment de déception qui fut le lot de l’Europe après la troisième croisade. Les troupes hongroises partirent sous le commandement du nouveau roi, André II, et les troupes autrichiennes sous celui du duc Léopold VI. Le point de ralliement fut fixé à Spalato, d’où les vaisseaux vénitiens appareillèrent pour Acre.

  • 8 Pullani — terme péjoratif désignant les indigènes. Il signifiait probablement au début « poulain » (...)
  • 9 Extrait de la lettre de Jacques de Vitry de 1216. Publié par R. Röhricht, Briefe des Jacobus von V (...)

17Pendant les mois de septembre et d’octobre 1217, le port d’Acre fut rempli de convois de pèlerins. Les maisons et les rues ne pouvaient plus contenir cette multitude qui débarquait tous les jours des bateaux italiens. Le premier contact entre les croisés et les habitants d’Acre provoqua parfois un profond désespoir chez les pèlerins : ils avaient répondu à l’appel du pape, ils arrivaient pour délivrer le Saint-Sépulcre et leurs frères d’Orient, ils étaient imprégnés de ferveur messianique ; mais tandis qu’ils voyaient des signes et des prodiges dans le ciel et sur la terre, dans les rues d’Acre ils étaient confrontés à la vie grouillante d’un port, et logeaient dans des auberges jouxtant des tavernes. Aussi ne réussirent-ils pas toujours à conserver leur foi robuste et candide. Un des prédicateurs de la croisade, Jacques de Vitry, que sa mission amena à diriger le diocèse d’Acre, tint dans ses lettres une sorte de journal de la croisade, et de sa propre action dans la cité, de 1216 à 1218. Prédicateur de profession, il met naturellement en relief, dans sa relation, les phénomènes qui servirent de thèmes à ses sermons, mais ses impressions n’étaient pas seulement personnelles, elles étaient celles de tous les pèlerins venus d’Europe. Acre, raconte l’évêque atterré, est une espèce de monstre à neuf têtes occupées à se déchirer. Il est sévère pour les sectes chrétiennes (orientales), qui ont conservé leur clergé, selon la sage décision des Francs, qui se sont épargné ainsi les inconvénients d’une opposition indigène comme celle qui se manifesta dans l’île voisine de Chypre. Mais sa fureur se déchaîne surtout contre les fidèles de son église, qui écoutent bien rarement ou pas du tout la parole de Dieu. A propos des Poulains8 habitant la Terre Sainte, il constate qu’ » il n’y en a pas un sur mille qui respecte les lois du mariage, car ils ne croyaient pas que la fornication fût un péché ». Il est épouvanté par le relâchement des mœurs, et il s’applique le verset : « L’effroi, le tremblement m’envahissent » (Psaume LV, 6). « Presque chaque jour, chaque nuit, se commettent des homicides publics ou secrets ; la nuit des hommes étranglent leurs femmes lorsqu’elles leur déplaisent, des femmes empoisonnent leurs maris avec des venins à la mode antique afin de se marier à d’autres hommes. Le commerce des drogues et des poisons s’étend à toute la ville. » La prostitution fleurit partout, et comme les prostituées payaient cher les maisons, non seulement des laïcs, mais des clercs, voire des réguliers, leur en louaient par toute la ville9.

18Le ravitaillement devint insuffisant avec l’arrivée des troupes occidentales. L’année avait été très mauvaise et les importations d’Europe étaient limitées et lentes, sans doute à cause de la mobilisation des bateaux pour le transport des croisés en Orient. Les chevaux étaient devenus rares, et des lettres pressantes avaient été expédiées d’Acre au pape pour qu’il demande aux croisés d’amener avec eux des vivres et des chevaux, parce qu’il était impossible de s’en procurer sur place. Cette situation provoqua probablement des conflits : c’est ainsi que les Bavarois se mirent à piller la ville, et allèrent jusqu’à porter la main sur les monastères d’Acre et des environs.

19A la fin d’octobre une immense armée était rassemblée, et ses tentes s’étendaient déjà jusqu’à Tell-Kurdanâ, dans les pâturages situés entre Acre et Haïfa. Outre le roi de Hongrie et le duc d’Autriche, il y avait Jean de Brienne roi de Jérusalem, Hugues roi de Chypre et Bohémond VI prince d’Antioche et comte de Tripoli. On manque de détails sur les pourparlers entre les chefs de la croisade, la noblesse de la Terre Sainte et les ordres militaires, comme sur les objectifs de la croisade et les moyens de les atteindre, mais un phénomène apparaît très nettement : Jean de Brienne n’eut pas d’influence décisive, ce furent les croisés venus d’Europe qui menèrent les discussions, eux aussi qui prirent le commandement lors de la campagne ; le roi de Jérusalem était trop pauvre, ses effectifs étaient bien trop faibles, pour qu’il fût un interlocuteur de poids dans les négociations qui devaient décider du sort de son pays ! Il ne contrôlait même pas les ordres militaires, qui apparaissaient comme des corps autonomes, dont l’opinion était très écoutée.

  • 10 Comme on sait, les Francs avaient perdu la Sainte Croix (qui se trouvait à Jérusalem après la prem (...)
  • 11 Oliverus Scholasticus, Historia Damiatina, p. 164.

20Les troupes s’attendaient à partir à la conquête de Jérusalem. Mais, lors d’un conseil lourd de conséquences, sous la tente d’André de Hongrie, il en fut décidé autrement. A coup sûr on parla d’aller s’emparer de Jérusalem, mais lorsque les gens du pays eurent fait saisir aux participants les difficultés qu’impliquait une telle opération, l’idée fut mise de côté. Ce qui intéressait les chevaliers européens, c’étaient les actions d’éclat comme celles dont les récits avaient bercé leur enfance dans le château paternel, une geste capable d’immortaliser leur nom. Or ce n’était pas exclusivement à Jérusalem qu’on pouvait réaliser ces exploits, mais en affrontant les Infidèles n’importe où. Dans quelle mesure cette attitude, dépourvue de sens politique, fut-elle encouragée par la prédication d’Innocent III, il est malaisé de le savoir. Innocent III voulait que l’on prît Jérusalem, mais cette conquête lui semblait une conséquence naturelle de la campagne : dans ses sermons, il insistait plutôt sur le fait de prendre part à la croisade. On décida donc une expédition à courte vue et à courte portée. Le 3 novembre 1217, le patriarche de Jérusalem partit d’Acre pour rejoindre les armées des croisés à Tell Kûrdanâ, emportant la Sainte Croix qui, par miracle, était restée aux mains des chrétiens10. Là, dans le ‘ camp de l’Éternel ‘, selon les termes d’Olivier le Scolastique, grand prédicateur des pays rhénans et du nord de la France et historien de la croisade, « la Croix fut accueillie par une sainte procession, après quoi l’armée partit vers l’Orient11 ».

  • 12 Forts Tubanie. Guillaume de Tyr appelle Tubanie la source de Gédéon (XXII, 26). Les toponymes Khir (...)
  • 13 Eracles, 1, 32, ch. 11 (p. 324).

21Les croisés partis de Tell-Kûrdanâ traversèrent la plaine d’Esdrelon, c’est-à-dire la plaine d’al-Fûla (Planum Fabae, la Fève) et s’arrêtèrent aux sources de ‘Aïn Jâlûd, à ‘Aïn Tuba’ûn12. En apprenant leur mouvement, al-Malik al-’Adil et al-Malik al-Mû’azzam se portèrent à leur rencontre. Tout d’abord les musulmans d’Égypte arrivèrent aux environs de Ramla, et de là à Naplouse. Mais, voyant que les croisés ne marchaient pas sur Jérusalem, ils descendirent vers la plaine d’Esdrelon. Si les Francs en étaient venus aux mains avec les musulmans, leur supériorité numérique aurait pu leur valoir une victoire. Mais les musulmans surent bien évaluer la puissance des croisés et les mobiles de leur expédition. Un chroniqueur latin rapporte un dialogue imaginaire entre al-Malik al-’Adil et son fds brûlant de combattre ; les propos prêtés à al-Malik al-’Adil révèlent du sens politique et une juste appréciation de l’ennemi : « Rien ne sert de se risquer à les combattre, en ce moment ils sont frais et dans l’ardeur de la bataille. Mais ils se fatigueront bien, ils se lasseront et dilapideront tout ce qu’ils ont. Ils regagneront alors leur pays, et de la sorte nous serons délivrés de ce péril13. » C’est ainsi qu’agirent les musulmans : ils évitèrent tout engagement avec les croisés, mais gardèrent toujours le contact.

  • 14 Depuis al-Luban, on pouvait défendre l’important et difficile passage entre Naplouse et Jérusalem (...)

22L’armée musulmane, s’arrêta au nord de celle des croisés, du côté d’al-Fûla, à Kafr Na’im (Naym des croisés), tandis que leurs postes de garde du mont Moré (Jébel Dahi, ‘ Petit Hermon ‘) observaient les troupes franques. Le lendemain, les croisés poursuivirent leur route vers l’est, passant entre le mont Gelboé à leur droite et une vaste lande marécageuse à leur gauche, vers Beisân (4 novembre). Les musulmans qui se trouvaient sur les flancs de l’armée franque la devancèrent et poussèrent jusqu’à Beisân : il semble que la place n’était pas fortifiée, aussi la population se réjouit-elle de l’arrivée du sultan. Ce dernier prit position sur une colline voisine pour observer les mouvements des Francs, mais se garda bien de se heurter aux croisés, abandonna la place et traversa le Jourdain vers l’est. Les Francs entrèrent à Beisân, qu’ils mirent à sac, faisant prisonniers nombre de ses habitants. Les troupes musulmanes prirent alors position en Transjordanie, afin de barrer la route de Damas, si tant est que les croisés aient eu l’idée de marcher sur la capitale syrienne. D’autres troupes musulmanes s’installèrent sur les monts d’Ephraïm, pour prévenir une incursion vers Naplouse et Jérusalem : al-Malik al-’Adil se retrancha à ‘Ajlûn, et al-Malik al-Mû’azzam dans le passage étroit d’al-Luban14. Les croisés restèrent dans Beisân pillée, mais de nouveaux mouvements de l’armée franque incitèrent al-Malik al-’Adil à avancer au nord vers al-Fawâr, au sud du Yarmûk.

  • 15 Le récit chrétien le plus détaillé est celui de Olivier le Scolastique. Les sources arabes compren (...)

23L’invasion franque et les dérobades musulmanes inquiétèrent Damas. Les fellahin des environs se réfugièrent dans la ville fortifiée, tandis que les habitants de la capitale se sauvaient vers le nord. Il y eut une hausse en flèche des prix alimentaires ; l’ordre d’amasser des vivres dans la ville, d’y procéder à une mobilisation, ne fut pas pour calmer les esprits. Des mosquées, remplies de fidèles, montaient les cris d’épouvante d’une population persuadée d’une attaque immédiate, et l’émir de Homs, qui arriva avec des troupes, fut accueilli en sauveur. Or cette frayeur était vaine, les croisés n’envisagèrent jamais de marcher sur Damas. On peut se demander s’ils avaient avec eux des engins de siège et du ravitaillement pour un siège prolongé. Ils traversèrent le Jourdain vers l’est, à Jisr al- Mujâmi (Pont de Judaire), et envahirent le Galaad dans l’intention bien arrêtée de s’y livrer au pillage. Leurs troupes durent se diviser en plusieurs unités puisque les récits des participants, du côté chrétien, ne concordent pas avec les sources musulmanes15.

  • 16 Non identifié. Semble pouvoir l’être avec la vieille fortification de ces parages Habîs-Jaldak. Se (...)
  • 17 Non identifié. Le toponyme signifie « Poissons des Chrétiens » ; peut-être faut-il le rapprocher d (...)
  • 18 D’où la raison du silence d’Olivier le Scolastique (qui suivit probablement la troupe principale) (...)

24Les troupes franques avancèrent vers l’est dans la gorge du Wâdî al-’Arab, vers Qasr ibn Mu’în al-Dîn (Jisr al-Shûnah), et de là, au nord, vers la passe d’al-Kursî ; puis, plus au nord encore, vers l’endroit que les sources arabes nomment Khirbet al-Lusûs, c’est-à-dire ‘ ruine des brigands ‘16 ; elles franchirent alors le Yarmûk et envahirent le Golan. Les éléments qui se trouvaient le plus à l’est, avancèrent jusqu’à Nawâ dans le Hauran, à mi-chemin entre Mûzeirîb et Damas. D’autres partirent du Yarmûk vers la passe de Fîq, et après que al-Malik al-’Adil se fut replié de Ras al-Mâ et ‘Aliqîn (près de Fîq) vers le terroir fertile de Damas, progressèrent sur la route de Damas jusqu’à Khisfîn. D’autres éléments encore poussèrent jusqu’à la région connue sous le nom de Zajar al-Nasârâ17. Le gros, par la rive orientale du lac de Tibériade, parvint à Bethsaida, et de là, le long du Jourdain, au pont des Filles de Jacob18. C’est là que se rallièrent les troupes franques et, par Capharnaüm, elles revinrent à leur point de départ, à Acre. C’est ainsi que prit fin l’épopée chevaleresque qui avait conduit des seigneurs européens vers les villages de Transjordanie. Les trois rois revinrent auréolés de gloire à Acre, persuadés d’avoir accompli leur vœu de croisé, sans que leur campagne ait influé en rien sur la situation politique ou militaire de Jérusalem.

Carte III : Campagnes de Terre Sainte en 1217

  • 19 Sibt ibn Jawzî cité par Abu Shâma, RHC. HOr., V, 163.

25Deux semaines après, une nouvelle expédition fut décidée. Jérusalem disparut complètement des projets des Francs, car le point de départ, Acre, semblait impliquer des tentatives dirigées vers la Galilée et vers Damas. Mais on assigna à l’expédition un objectif plus précis : les chefs croisés résolurent d’attaquer le puissant château bâti par al-Malik al-’Adil sur le mont Thabor. Ce château jouait un rôle important, comme point de ralliement militaire et comme poste d’observation face à la côte et au pays francs. Il marquait aussi la frontière orientale entre croisés et musulmans. L’absence d’autres forteresses en Galilée avait fait du mont Thabor une tête de pont musulmane à l’intérieur du pays, au point que son maître, al-Malik al-Mû’azzam, en vint à l’appeler « la clef de Bagdad19 ». L’occupation du mont Thabor présentait donc un intérêt politique et militaire, et l’installation des croisés sur ce haut plateau pouvait fournir une base pour une véritable invasion de la région de Tibériade et de Safed, en Galilée. Elle permettrait en outre de s’emparer de la ville sainte de Nazareth.

  • 20 Jacques de Vitry, dans sa lettre de septembre 1218 au pape Honorius III, Zeit. f. Kirchengeschichi (...)
  • 21 Eracles, 1, 31, ch. 12. Sur cette identification, voir tome I, p. 645.
  • 22 Malade, le roi de Hongrie resta à Acre et ne participa pas à la chevauchée.

26C’est le dernier jour de novembre que commença la nouvelle expédition. Les croisés avaient encore des effectifs assez importants ; ils étaient aussi aidés par la relative proximité d’Acre pour mettre le siège devant la puissante forteresse musulmane. Mais l’armée franque monta à l’assaut de la forteresse du mont Thabor sans engins de siège20 : on ne le croirait pas, n’était le témoignage formel des sources chrétiennes. Il n’est pas possible de comprendre une telle stratégie en dehors de l’état d’esprit qui régnait dans le camp des croisés : une foi totale dans la victoire qui devait venir du Ciel, l’esprit chimérique de la tradition chevaleresque et des chansons de geste. Partie d’Acre sous le commandement du duc Léopold, de Jean de Brienne et des Maîtres des ordres militaires, en direction du mont Thabor, l’armée planta ses tentes entre Kafr Kennâ et Nazareth sur le ‘ ruissel dou Cresson ‘, ‘Ain Jôzé21. Le 3 décembre on lança l’attaque, principalement, semble-t-il, du côté est, plus facile à escalader. En même temps, d’autres troupes donnaient l’assaut par le sud-est, sur la route d’Ain-Dôr, face à la tour principale de la forteresse. Il régnait un brouillard intense lorsque les clercs partirent, à la tête de l’armée, à l’assaut des puissantes fortifications du mont Thabor. Une muraille de mille huit cents mètres de long couronnait le sommet du plateau, large de quatre cents mètres et long de mille deux cents, avec sa puissante forteresse plantée au sud-est devant l’église franque. Al-Malik al-Mû’azzam avait installé là les meilleures troupes de la Syrie musulmane ; l’émir Badr al-Dîn Muhammed al-Hakkârî les commandait. La garnison sortit pour barrer l’étroite sente qui serpentait le long de la pente abrupte jusqu’au faîte du Thabor. A la tête de ses hommes, Jean de Brienne parvint à se frayer un chemin et à infliger une défaite à la garnison musulmane et même à tuer son chef ; mais cette victoire resta sans suite. Les défenseurs du château s’enfermèrent à l’intérieur des puissantes murailles, avec leurs tours carrées et leur large et profond fossé qui séparait le sommet du mont de la pente abrupte. Il suffisait aux assiégés de détruire le pont enjambant le fossé pour transformer le plateau en une espèce d’île, dont seuls un siège prolongé et la famine, ou un assaut appuyé par des engins de siège, pourraient venir à bout. Le duc d’Autriche agit à sa tête et sans succès22 : il fut impossible d’entrer en relations avec lui pendant l’action, du fait de son éloignement de l’axe principal de l’attaque. Continuer ne servait plus à rien. Les chefs francs résolurent de laisser une troupe au sommet pour prévenir une sortie de la garnison, et un détachement au pied du mont pour garder les bagages : on craignait en effet l’arrivée de renforts musulmans. Mais l’opposition du prince d’Antioche et du comte de Tripoli fit rejeter ce plan pourtant avisé. Les croisés entreprirent, semble-t-il, une nouvelle attaque contre le Thabor deux jours plus tard (5 décembre), mais perdirent tout espoir devant la résistance énergique de la garnison musulmane, qui réussit même à incendier au feu grégeois leurs échelles. Les croisés se replièrent alors de la « porte de Damas », comme on appelait la porte du château du Thabor, vers le pied du mont. Les feux de camp allumés cette nuit-là empêchèrent les défenseurs musulmans de dormir, mais leur crainte fut vaine. Les croisés se décidèrent à regagner Acre.

27Le Thabor ne fut pas pris, les efforts des croisés avaient fait long feu, mais leur offensive avait montré aux musulmans les dangers que courait le château : il fallait pour le garder une garnison considérable, avec l’équipement et le ravitaillement proportionnés. Une telle armée, du fait de la situation du fort, serait clouée sur place et ne pourrait servir à d’autres opérations. Cela signifiait une immobilisation d’effectifs et de ressources qui dépassait les moyens des émirs aiyûbides. Sur le conseil de al-Malik al-’Adil, al-Malik al-Mû’azzam résolut donc de détruire le château, érigé à si grand peine. Ce démantèlement, commencé probablement à la fin de 1217, se prolongea durant le printemps et l’été de 1218, tandis que la troupe occupée à ces travaux campait sur le « ruissel dou Cresson » où avaient séjourné les croisés lors de leur tentative manquée.

  • 23 Cf. détails au chapitre suivant, p. 179.
  • 24 La source française Eracles, 325, nomme l’endroit : Fontaine de la Beherie. C’est al-’Ain-Bahr (ar (...)

28L’armée franque reprit ses forces après quinze jours de répit à Acre. On décida une troisième chevauchée, au nord, le long du rivage, puis vers l’intérieur des terres, dans la riche plaine de Marj ‘Ayûn (Vau Germain). Des considérations politiques ont-elles joué chez les croisés ? Le traité de paix avec les musulmans avait créé une situation particulière dans la région située entre Tyr et Sidon. Tyr était chrétienne, mais au nord, dans la région de Sarepta et même à Sidon, s’était instituée une sorte de coexistence23. Les croisés pouvaient très bien avoir l’intention de s’emparer de la ville de Sidon, dont la population était partiellement chrétienne ; mais, s’ils avaient nourri de tels desseins, ils les perdirent bien vite, dès le commencement de la chevauchée. Partis d’Acre, ils pénètrèrent dans le Marj ‘Ayûn, dans la fertile vallée du Liban, fameuse dès l’antiquité pour ses verts pâturages. Leur itinéraire n’apparaît pas d’une façon nette : ici encore, en effet, comme dans l’incursion en Transjordanie, des différences notables existent entre sources arabes et sources latines. Nous inclinons à supposer que cette fois aussi l’armée se scinda en plusieurs petites troupes, qui razzièrent la région. L’une d’entre elles poussa loin vers le nord jusqu’à Jezzîn, dans la Beqâ’ (al-Meshgharâ) : elle ne s’en tira pas sans mal, car les montagnards, réputés archers émérites, dévalèrent les pentes et pillèrent les Francs. Cette défaite semble avoir donné le signal de la retraite. Avec un riche butin, les troupes gagnèrent les environs du château de Shaqîf Arnûn (Beaufort), au coude du Litany. On ne peut admettre qu’elles aient eu l’intention de s’emparer du puissant château Beaufort : tout au plus voulaient-elles prévenir une sortie de la garnison, qui les aurait frustrées de leur proie. Après une courte halte, elles passèrent par Sidon. La ville était ouverte, ses habitants étaient chrétiens, un nouveau pillage ne se justifiait pas. Les croisés n’essayèrent donc pas de s’en saisir, ils partirent pour le sud vers ce qu’ils nommaient ‘ Fontaine de la Mer24 ‘, et de là ils rentrèrent à Acre, après une absence d’un peu plus de quinze jours.

29Ces trois chevauchées, qui avaient occupé une armée européenne, chypriote, syrienne et palestinienne pendant deux mois, n’avaient rien donné. Les troupes avaient parcouru le pays de long en large, jusqu’en Transjordanie et jusqu’aux frontières du comté de Tripoli, au bout de quoi le royaume latin demeurait dans l’état où l’avaient trouvé les premières troupes qui, répondant à l’appel d’Innocent III, étaient venues en Terre Sainte. Le sac des villages pouvait peut-être remplir le trésor des croisés, mais non restaurer le royaume. La gloire douteuse trouvée dans ces expéditions avait peut-être fait d’André un héros national hongrois, mais elle n’était d’aucun profit pour les chrétiens. André considéra qu’il avait accompli son vœu et, après avoir acquis la tête de saint Étienne, patron de la Hongrie, ainsi que le vase dont s’était servi Jésus lors des noces de Cana, il quitta la Terre Sainte, en dépit des objurgations du patriarche de Jérusalem, et de l’anathème lancé contre lui.

  • 25 Eracles, 325.

30La grande armée commença à fondre, dans la neige et le froid du commencement de l’année 1218 ; seul l’hiver paraît avoir empêché un exode massif de la Terre Sainte à la suite d’André de Hongrie, de Hugues de Chypre et du prince d’Antioche-Tripoli. Les espérances messianiques s’éloignaient après six mois de contact avec les réalités de la Terre Sainte. Cela permettait du moins une plus saine appréciation de la conjoncture politique et militaire. L’échec des trois chevauchées était une leçon. Il avait appris aux croisés qu’il ne suffit pas de vouloir combattre les musulmans, car la partie adverse ne se prêtait pas à une bataille rangée. Les croisés virent qu’ils ne pouvaient rien faire pour contraindre leur ennemi à accepter un affrontement décisif. C’était peut-être un manquement à la courtoisie chevaleresque chère à la tradition européenne, mais qui favorisait les musulmans sur les plans militaire et politique. Un chroniqueur chrétien, relatant ces campagnes, fait cette réflexion : « Dans toutes ces trois chevauchées que firent nos armées, elles ne trouvèrent pas de Sarrasins à combattre ou à attaquer. Ils (les chrétiens) partirent et revinrent comme s’il n’y avait pas eu de Turcs dans le pays25. » L’évacuation du terrain, la destruction des châteaux susceptibles de tomber aisément aux mains des croisés, la politique de la terre brûlée, autant de faits que les Francs n’avaient pas envisagés, et qui fondaient désormais la stratégie musulmane. En outre les Européens ne pouvaient plus se dissimuler ce qui, du temps déjà de Richard Cœur de Lion, était connu de chacun des habitants de Terre Sainte, à savoir la difficulté de prendre Jérusalem, objectif officiel de toutes les croisades, et la difficulté tout aussi grande de coloniser Jérusalem et les autres villes avec les effectifs réduits du royaume latin. De telles considérations les contraignirent à élaborer d’autres projets.

31Dans la mesure où il nous est permis de l’inférer, il semble que les croisés tirèrent deux conclusions. La première, qu’un pas décisif vers la prise de Jérusalem ne pourrait être fait que si l’on étendait sensiblement le territoire contrôlé par les Francs au sud d’Acre : qui voulait prendre Jérusalem devait d’abord s’assurer des bases plus rapprochées d’elle ; cela signifiait une réoccupation du Saron, le long de la côte, jusqu’aux abords de Jaffa, pour servir de base d’opérations. La seconde conclusion avait une bien plus grande portée : les musulmans n’avaient subi que de très faibles pertes en hommes ; une défaite, la chute d’un château ou d’une ville, n’entraîneraient pas pour eux des conséquences comparables à celles de la bataille de Hattîn, qui avait anéanti le potentiel militaire chrétien. Les croisés pourraient-ils venir à bout de l’entreprise immense que représentait le siège de dizaines de villes et de châteaux ? Et après la conquête, une occupation durable serait-elle possible ? L’ensemble de ces données suggéra une solution dont les éléments existaient dès le xiie siècle, mais qui trouva sa formulation définitive au xiii: la conquête de l’Égypte comme condition de la mainmise chrétienne définitive sur la Terre Sainte. Contrôler l’Égypte, cela signifiait neutraliser le danger principal pour le royaume latin.

  • 26 Cf. tome 1, p. 668, n. 51.
  • 27 Les sources disent d’une façon tout à fait explicite que seule la citadelle fut fortifiée et non l (...)

32Voyons d’abord les tentatives des croisés pour étendre leurs possessions au sud d’Acre. Après le départ des grands chefs venus d’Europe en 1218, Jean de Brienne, roi de Jérusalem, reprit de l’importance. Autour de lui et de Léopold d’Autriche se rallièrent les troupes des ordres militaires et les rescapés des chevauchées de l’année précédente. On résolut d’un commun accord de fortifier deux points du littoral : ‘Athlith et Césarée. Au début de 1218, les armées se répartirent en deux corps. Le roi de Jérusalem, Léopold d’Autriche et l’ordre de Saint-Jean se mirent en devoir de fortifier Césarée, détruite depuis 118726. L’essentiel du travail porta sans doute sur la citadelle, bâtie sur le môle sud du petit port des croisés. Il suffisait en fait d’y reconstruire la grande tour centrale et les tours de la porte, ainsi que d’approfondir le fossé séparant la cité et la forteresse, pour faire de cette portion de la ville un ensemble défensif autonome. Comme des habitants chrétiens s’étaient installés à l’intérieur des ruines de la ville, dont les murs se voyaient encore parmi les monceaux de décombres, la citadelle put aussi leur servir d’abri en cas de danger. Un mois après le commencement des travaux, on put inaugurer la cité. On releva également les ruines de la cathédrale Saint-Pierre et, au commencement de février 1218, l’archevêque et d’autres évêques latins y célébrèrent la première messe27.

  • 28 Olivier décrivit d’abord l’œuvre de fortification d’Athlîth dans une de ses lettres ; par la suite (...)
  • 29 Variante : ‘ dans la langue parlée on l’appelle Stroyt, c.-à-d. Destroit ‘. Le terme français s’es (...)
  • 30 Variante : ‘se trouvant dans des vases d’argile’ (p. 291).
  • 31 Variante : ‘On trouva neuf sources’ (ibid.).
  • 32 Variante : ‘ Chacune des tours avait deux voûtes, suivant leur hauteur ‘ (ibid.). Cela veut dire q (...)
  • 33 Variante : ‘ des cavaliers armés peuvent monter ou descendre par les escaliers intérieurs ‘ (ibid. (...)
  • 34 Oliverus, Hisloria Damiatina, 169-171.

33Tout en relevant les fortifications de Césarée, les croisés entreprirent une œuvre magnifique de fortification à ‘Athlith. Ce furent les Templiers et des troupes venues d’Europe, ainsi que l’ordre teutonique, qui s’en chargèrent ; parmi les Européens, on remarquait le flamand Gautier d’Avesnes. De cet énorme château, dont les vestiges émerveillent aujourd’hui encore, il n’est pas de plus belle description que celle du témoin oculaire, Olivier le Scolastique, de Cologne : « Une haute et grande colline jaillit de la mer28. Elle est fortifiée de par sa nature même par des rochers au nord, à l’ouest, au sud. A l’est il y a une tour fortifiée, bâtie autrefois par les Templiers et restée entre leurs mains en temps de paix comme de guerre. Cette tour fut bâtie il y a très longtemps, à cause de pillards qui tendaient des embuscades sur l’étroit passage aux pèlerins de Jérusalem, à l’aller comme au retour. Cet étroit passage, à une certaine distance de la mer, s’appelle distridum29. Et tout ce temps que dura la fortification du château de Césarée, les Templiers creusèrent et travaillèrent, six semaines entières, dans toute la largeur de l’éperon rocheux, au point d’atteindre ses premières fondations. On y découvrit une muraille ancienne, longue et épaisse. On y trouva aussi de l’argent en monnaies inconnues de notre génération30, ce qui parut un signe de la faveur céleste pour les chevaliers du Fils de Dieu, en vue d’alléger leur fardeau et de faciliter leur tâche. Ensuite, en creusant dans les sables et en les déblayant, on trouva une muraille plus courte, et dans la plaine entre les murs coulaient en abondance des sources d’eau douce31. C’est le Seigneur qui nous offrit cette abondance. Deux tours furent construites devant le front du château, en pierres équarries et taillées, d’une grosseur telle qu’une seule pierre ne pouvait qu’à grand peine être tirée sur une charrette par deux bœufs. Chacune de ces tours avait cent pieds de long et soixante-quatorze de large. Sur ses entablements, elle comprenait deux voûtes32. Entre les deux tours, on construisit une nouvelle muraille très haute avec des murs avancés (propugnacula). C’est un fait merveilleux que les cavaliers pouvaient monter et descendre tout armés33. Encore une muraille, un peu éloignée des tours, s’étendait de l’une à l’autre rive de la mer, enfermant en son sein une source d’eau vive. La corniche fut entourée des deux côtés d’une muraille, toute neuve et forte, montant jusqu’aux rochers. Il y avait à l’intérieur du château une chapelle et un palais, ainsi que maintes maisons34. »

  • 35 Les fouilles du château d’Athlîth ne sont pas encore achevées. Les campagnes de fouilles dirigées (...)
  • 36 Castrum Filii Dei, Castrum Peregrinorum. Le premier nom apparaît chez Olivier de Cologne dans sa l (...)
  • 37 Les croisés ont très probablement aménagé aussi une sorte de baie creusée dans le roc à l’ouest du (...)
  • 38 Voir supra pour les causes de la destruction du château du mont Thabor.

34La fortification de la petite presqu’île, brisant la ligne droite du littoral qui part de Haïfa en direction du midi, fut considérée, on l’a vu, comme relevant de la politique d’expansion vers le sud et d’accès vers Jérusalem. Les contemporains ne tarissent pas de louanges sur la puissance des fortifications, et les historiens modernes eux-mêmes s’associent à ce concert35. Les descriptions du temps montrent que le paysage n’a guère changé depuis lors : autour du château, dit ‘ château du Fils de Dieu ‘, et plus tard ‘ Château-Pèlerin ‘36, s’étendaient des pêcheries et des marais salants ; le sol était renommé pour ses pâturages et ses cultures ; des vignes et des vergers coloraient le paysage. Selon ces descriptions, il y avait aussi des forêts aux alentours, et une petite baie, probablement celle située au sud de la presqu’île, était considérée comme un bon port, que l’on espérait améliorer par la suite37. Mais la valeur militaire de la forteresse, en dépit des louanges qu’on lui décerna, n’est pas évidente. Certains mettent son importance dans le fait que les Templiers, qui avaient reçu ‘Athlith, auraient pu dès lors abandonner Acre et s’enfermer dans le monastère-forteresse en attendant la délivrance de Jérusalem : ce n’est certainement pas dans ce but qu’on avait rebâti la place. D’autres croient que les musulmans furent contraints de détruire le château du mont Thabor parce qu’ils redoutaient la proximité d’Athlîth, mais cet argument ne semble pas justifié38. Ce qui est vrai, c’est que le château d’Athlith était la seule place-forte entre Acre et Jérusalem, tant du côté chrétien que du côté musulman, et que le construire revenait à adopter une nouvelle politique, consistant à créer une ligne fortifiée qui permette dans l’avenir la conquête de Jérusalem.

35Vint le printemps de 1218, ‘Athlîlh et la citadelle de Césarée étaient debout, les troupes franques en armes attendaient de grands renforts qui devaient arriver de l’Europe, comme toujours à l’époque de Pâques. On attendait, entre autres, des troupes d’Allemagne du nord et de Frise. Jean, roi de Jérusalem, et Léopold d’Autriche commandaient l’armée ; les conférences des chefs des croisés et des grands du royaume sur les futures opérations durèrent quelques semaines. On y décida un changement fondamental dans la stratégie comme dans la politique : au lieu de marcher sur Jérusalem et de l’arracher aux musulmans, ce qui était l’objectif par excellence du monde chrétien depuis la perte de la cité au temps de Saladin, on allait faire campagne contre l’Égypte.

  • 39 On trouve les données sur le changement des plans de croisade dans la lettre de Guillaume de Chart (...)
  • 40 Jacques de Vitry, Zeit. f. Kirchengesch., XV (1895), 571, éd. Huygens, 102.
  • 41 Paroles rapportées dans Ernoul, 414-415.
  • 42 On l’a vu, Aimery avait tenté d’attaquer l’Égypte par ses propres moyens quelques années plus tôt (...)
  • 43 Jacques de Vitry, ép.22 (sept. 1218), Zeit.f. Kirchengesch. XV (1895), 571 ; éd. Huygens, p. 102.
  • 44 Epistola VI (11 nov. 1219) : R. Röhricht, Studien, 45.

36Les chefs des croisés et les chroniqueurs, reflétant l’état d’esprit du camp, s’efforcèrent de convaincre l’Europe que l’Égypte avait été elle aussi prévue comme objectif de la croisade par le concile de Latran39. Mais il n’y a là rien de vrai, on n’y avait pas fait alors la moindre allusion. En outre, dans aucune lettre du pape, entre la convocation du concile et sa réunion (1213-1215), le nom de l’Égypte ne figure. Les croisés se sentirent dans l’obligation de se justifier devant l’opinion européenne, en invoquant le manque d’eau (au commencement du printemps !) qui aurait empêché de s’emparer de Jérusalem et des « autres villes du royaume situées en montagne, qui nous parurent impossibles à prendre40 ». Au vrai, un changement fondamental survint dans la façon de considérer les problèmes militaires et politiques du royaume. La leçon des « chevauchées de 1217 » avait convaincu les croisés qu’il n’était pas en leur pouvoir de contraindre une armée musulmane à accepter la bataille rangée, et qu’il n’y avait, par là-même, aucune chance de remporter en Terre Sainte une victoire décisive, qui leur livrerait le pays pour toujours. D’autre part une occupation continue des villes et des châteaux dépassait les possibilités de la population franque indigène, et même le secours de l’Europe ne pouvait aider beaucoup : elle envoyait en Terre Sainte des combattants, non des colons. Les chevaliers venus de loin restaient trop peu de temps pour participer utilement à la conquête méthodique du pays. Cela aurait demandé un accroissement constant de la population chrétienne, ou un afflux incessant vers la Palestine d’effectifs militaires européens pendant de nombreuses années, ce qui aurait supposé le maintien en Europe d’une idéologie de croisade. Une guerre décisive n’était guère possible parce que l’afflux des immigrants se tournait vers des pays dont l’avenir économique était meilleur, et la sécurité plus grande, l’empire latin de Constantinople et le royaume des Lusignan en Chypre. C’est ainsi que réapparut l’idée d’attaquer l’Égypte pour y obtenir une décision militaire. Le roi de Jérusalem, Jean de Brienne, l’exprima en conférant avec les Maîtres du Temple et de l’Hôpital : « Il m’est avis que nous ne porons mie grantment esploitier enceste tiere sor Sarrasins. Et se vous véés, qu’il fust boin à faire, jou iroie volentiers en la tiere d’Egipte, asségier Alixandre ou Damiete, car se nous poons avoir une de ces cités, bien m’est avis que nous en poriemes bien avoir le roialme de Jhérusalem41 ». L’idée lancée par Jean de Brienne, en qui il faut voir le responsable du plan de conquête de l’Égypte42, fut adoptée très vite par les troupes. franques. C’est ainsi que fut résolue la campagne de Damiette. L’évêque d’Acre, Jacques de Vitry, écrivait : « Nous résolûmes d’aller en Égypte qui est une terre fertile et la plus riche de toutes les terres de l’Orient, d’où les Sarrasins tiraient leur force et leurs richesses, au point qu’ils étaient en mesure d’occuper notre pays. Cette terre conquise nous pourrions aisément récupérer tout le royaume de Jérusalem43. » Après la prise de Damiette, les chefs croisés écrivirent au pape Honorius III : « Après que nous aurons conquis Le Caire, il sera facile d’avoir le reste de l’Égypte, et en conséquence le royaume de Jérusalem, qu’ils tiennent pour l’heure grâce à l’aide égyptienne44. » Les Francs pensaient-ils conserver indéfiniment l’Égypte, ou seulement s’en emparer pour obtenir en échange la Terre Sainte ? Les sources ne nous permettent pas de répondre. Mais il semble qu’à ce moment les croisés ne pensaient qu’à un combat décisif en Égypte, dont le résultat serait la reconquête du royaume de Jérusalem. Il est probable que le problème d’assurer ensuite la survie du royaume n’avait pas encore été envisagé ni discuté.

  • 45 Ce « privilège de conquête », tant des nobles que des bourgeois, existait depuis les premiers temp (...)

37L’ordre de se disposer à partir pour l’Egypte fut donné. On posta des garnisons pour défendre Acre et Tyr, et de nouvelles garnisons furent installées à Césarée et à ‘Athlîth. Le commandement fut officiellement attribué à Jean de Brienne : le fait qu’il n’y avait aucun roi européen dans l’armée facilita cet arrangement. On précisa que les conquêtes à venir en Égypte seraient placées sous la souveraineté du roi de Jérusalem, tout en réservant le « privilège de conquête » de ceux qui prendraient part à la chevauchée45.

38Le 24 mai 1218, l’escadre mit à la voile au départ d’Acre ; des dizaines de bateaux qui venaient d’arriver avec les troupes de Frise et d’Allemagne du nord se joignirent à elle. On résolut de se regrouper dans les environs d’Athlîth pour permettre l’arrivée de bateaux encore mouillés à Acre. Le commandement s’arrêta un certain temps dans le château du Temple à ‘Athlpith avec le roi de Jérusalem tandis que les premiers bateaux partis d’Acre parvenaient dès le 29 mai à Damiette. Trois jours plus tard arrivait aussi l’état-major, qui débarqua à Damiette. C’était une surprise totale pour les croisés que de voir le débarquement s’opérer sans aucune résistance de la part de l’armée égyptienne. Les Égyptiens avaient-ils estimé qu’ils n’étaient pas en mesure d’empêcher le débarquement d’une flotte franque ? Avaient-ils éparpillé leurs effectifs le long de la côte, puisque le point exact de l’attaque n’était pas connu d’eux ? La ville de Damiette fut assiégée ; pendant un an et demi (mai 1218-novembre 1219) elle fut le théâtre d’événements cruciaux tant pour l’Europe que pour l’Islam.

39L’attaque de Damiette appelle une explication. La plupart des conquérants de l’Égypte l’avaient investie par l’ouest, du côté d’Alexandrie, ou par l’est, c’est-à-dire du côté de Farâma et de Bilbeîs. De ces deux places, ils continuaient plus au sud vers la pointe du Delta, contournant les bras multiples et trompeurs du fleuve. Dans des opérations de cette sorte, Alexandrie conquise servait de base à l’armée d’invasion, ou bien celle-ci s’établissait sur des positions rapprochées en Terre Sainte, avec des bases secondaires à Farâma et Bilbeîs. Or les croisés n’attaquèrent pas Alexandrie, soit qu’ils craignissent un siège pénible et compliqué, soit qu’ils pensassent qu’après sa prise, en poursuivant leur avance vers le sud, ils ne pourraient attaquer directement Le Caire qu’en franchissant le Nil en face de la capitale. Quant à la route de l’est, elle était propice à l’invasion par terre, mais elle n’offrait pas un bon ancrage ni une bonne base pour une armée transportée en Egypte par bateaux. Les croisés attaquèrent donc Damiette dans l’espoir de s’installer dans le Delta, où leur flotte pourrait jeter l’ancre et où ils pourraient établir leur base principale. La faiblesse de ce plan résidait dans le fait que leur progression vers le sud devait se heurter au réseau des bras et des canaux du Nil.

40Damiette, « clé de l’Égypte », était sise sur la rive orientale d’un des bras du Nil ; elle était défendue, outre ses murailles et ses fossés, par la puissante Tour de la Chaîne, construite dans le Nil même, qui obstruait l’entrée du fleuve et préservait la ville d’une attaque éventuelle depuis la rive ouest, sur laquelle les croisés avaient dressé leurs tentes. Les attaques franques contre la Tour de la Chaîne ne portèrent leurs fruits qu’après que les pontonniers frisons eurent réussi à ériger une construction flottante de grandes dimensions, cuirassée de fer et de peaux, surmontée d’une tour, du sommet de laquelle un pont fut lancé sur la Tour de la Chaîne. La tour fut enlevée le 24 août 1218, sous les yeux des troupes égyptiennes commandées par al-Malik al-Kâmil, dont le camp était installé au sud de la ville. Ce fut un choc dont les échos se répercutèrent à travers l’Islam tout entier. Le chef du royaume aiyûbide, al-Malik al-’Adil, mourut près de Fîk (Afeq, à l’est du lac de Tibériade), en apprenant cette défaite.

  • 46 Ces régions lui avaient été promises récemment lors du partage de l’empire aiyûbide par al-Malik a (...)

41La mort d’al-Malik al-’Adil mit un temps en péril l’unité de l’État aiyûbide : elle allait affaiblir l’unité musulmane, et laisser l’Égypte seule. En Égypte même, une opposition se dessina contre al-Malik al-Kâmil : à sa tête il y avait un émir de marque, ibn-al-Meshtûb. A ce moment, un autre danger guettait la dynastie au nord, à la frontière d’Alep, du fait des attaques du sultan d’Iconium, déclenchées alors que les forces de l’Islam se trouvaient immobilisées à Damiette. La situation d’al-Malik al-Kâmil, souverain de l’Égypte, était en tout point critique. La clé était entre les mains de son frère al-Malik al-Mû’azzam, qui gouvernait Damas et avait réussi à assurer son autorité sur la Syrie et sur la Palestine musulmane, en tant qu’héritier de son père al-Malik al-’Adil46.

  • 47 Les croisés poursuivirent les musulmans depuis Tell Qaîmûm jusqu’au lieu-dit la Fauconnière. Cet e (...)

42La nouvelle de la victoire de la Tour de la Chaîne se répandit comme une traînée de poudre. La garnison franque restée à Acre tenta de l’exploiter et de battre les musulmans de Terre Sainte : lorsque des éclaireurs musulmans se montrèrent dans les environs de la ville (29 août 1218), un escadron léger de Templiers se lança à leur poursuite. Il avait à sa tête le maréchal du royaume, Jacques de Tournai. La poursuite continua vers le sud, du côté de Tell Qaîmûm, jusqu’à ce que la troupe franque s’aperçût que des troupes musulmanes, en route vers le quartier général d’al-Malik al- Mû’azzam à Ain-Jôsé, où l’on était en train de détruire la forteresse du Thabor, étaient dans leur voisinage immédiat47. Les musulmans firent un carnage des chevaliers, et en capturèrent quelques-uns qu’ils ramenèrent triomphalement à Jérusalem. Les rescapés se réfugièrent en haut du mont Carmel, et à la faveur des ténèbres parvinrent à gagner les portes d’Acre, qu’ils trouvèrent closes, car on redoutait une attaque musulmane. Ce bref épisode prouvait que les victoires contre les Égyptiens ne portaient pas immédiatement des fruits en Terre Sainte, et que les troupes musulmanes des alentours du mont Thabor pouvaient à tout instant constituer un danger sérieux pour les cités franques du littoral.

43La situation des chrétiens autour de Damiette allait pourtant en s’améliorant ; des renforts en hommes et en équipements affluaient d’Europe, et le camp devint une véritable ville. A la mi-septembre 1218, le légat du pape, l’espagnol Pélage, y arriva : il était naturel que le pape Honorius III envoyât son légat auprès de l’armée qu’il avait fait recruter et qu’il entretenait. L’homme choisi à cette fin était connu comme un administrateur efficace, bien que d’un abord assez rude. Son ambassade dans l’empire latin de Constantinople laissa aux Byzantins des souvenirs amers : son arrivée en Égypte provoqua de durs conflits parmi les croisés. La question qui avait suscité des dissensions sous les murs de Jérusalem lors de la première croisade, à savoir si le royaume serait un État laïque, ou soumis à l’autorité du pape ou de son représentant, se trouvait de nouveau posée sur les bords du Nil. Le commandement effectif était, comme à l’ordinaire, aux mains des chefs des troupes qui se groupaient selon leur origine, mais le commandement suprême appartenait, on l’a vu, à Jean de Brienne. A son arrivée, le légat du pape revendiqua la direction militaire : la croisade, prétendait Pélage, était œuvre de l’Église et des-croisés, il était juste que le représentant de l’Église reçût le contrôle de l’ensemble des armées. Cette prétention eut des conséquences immédiates. Le péril musulman avait momentanément préservé l’unité, mais la discorde et la méfiance réciproque, une fois suscitées, ne purent s’apaiser de longtemps.

  • 48 Imâd al-Dîn Ahmad dit al-Mesh/ûb était le fils de l’un des lieutenants de Saladin. Saladin lui ava (...)

44L’automne et l’hiver se passèrent dans des tentatives d’attaque et de contre-attaque, sans résultats décisifs. Les Francs restaient sur la rive occidentale du Nil ; Damiette fortifiée, et le camp d’al-Malik al-Kâmil à al-’Adiliya au sud, étaient invaincus en face d’eux. Mais au début de février 1219, une rébellion contre le sultan gronda dans l’armée, et al-Malik al-Kâmil, sentant sa vie en danger, donna l’ordre de repli vers le sud. La retraite se changea en déroute, abandonnant aux croisés le camp d’al-’Adiliya. Les croisés y firent irruption et coupèrent Damiette de ses arrières égyptiens : la ville perdait tout espoir de recevoir des renforts. Le sultan s’enfuit à Ashmûn Tanâh ; il méditait déjà d’abandonner l’Égypte et de se réfugier au Yemen. Alors seulement arriva de Damas son frère, al-Malik al-Mû’az-zam ; il écrasa l’opposition, et rendit à l’armée égyptienne son unité. Ibn-al-Mesh’ùb48 fut exilé en Syrie ; al-Malik al-Kâmil réorganisa la défense, prenant position à Fâriskûr. On proclama une mobilisation générale au nom du jihâd, et on leva de lourds impôts, qui pesèrent essentiellement sur la population chrétienne et sur les communautés juives de l’Égypte.

45Le fait que les forces s’équilibraient sur le front de Damiette était une piètre consolation pour les musulmans, car un des bras du Nil était aux mains des Francs, et la grande cité commerçante était assiégée et coupée de l’Égypte. Soit désespoir, soit désir de vengeance, soit encore considérations politiques et stratégiques, al-Malik al-Mû’azzam, de retour en Syrie pour recruter des renforts, résolut de détruire l’une après l’autre toutes les fortifications de Terre Sainte.

  • 49 Sorte de majordome préposé au palais du sultan, dont il est le bras droit pour la gestion des affa (...)
  • 50 Détails empruntés aux Extraits de l’Histoire des Patriarches d’Alexandrie relatifs au siège de Dam (...)

46La première victime de cette politique fut Jérusalem. Les sources laissent entendre que al-Malik al-Mû’azzam craignait de voir Jérusalem tomber aux mains des Francs, et voulait la détruire ; d’autres pensent qu’il se proposait, ce faisant, de diviser l’armée assiégeant Damiette. Quoi qu’il en soit, fureur et considérations stratégiques se conjuguèrent pour trancher la destinée de la malheureuse capitale. A la mi-février 1219, un ordre de démantèlement parvint à l’émir de Bâniyâs (le frère d’al-Malik al-Mû’azzam), al-’Azîz Othmân et à l’émir de Salkhad, ‘Izz al-Dîn Aibek, qui faisait office de Ustadhâdâr49. L’émoi provoqué par cet ordre fut tel que les gouverneurs furent dans l’impossibilité de le mettre à exécution jusqu’à l’arrivée d’al-Malik al-Mû’azzam en personne. Le démantèlement dura de la mi-mars jusqu’à fin juin 1219. Les annalistes comparent ce qui se passait dans la ville au Jugement dernier. La population s’attendait à chaque instant à un assaut franc, les femmes parsemaient de leurs cheveux coupés en signe de deuil et de détresse l’Esplanade du Temple, ce fut un exode généralisé. Toutes les fortifications de la ville furent détruites, à l’exception de la Tour de David, c’est-à-dire la citadelle de la porte de Jaffa. On n’épargna même pas les bâtiments et maisons. Seuls apparaissaient encore, parmi les monceaux de décombres, le Saint-Sépulcre, la mosquée al-Sakhra et celle d’al-Aqsâ50. La ville fut abandonnée par les musulmans, n’y demeura que la population syro-chrétienne : le fanatisme religieux qui avait grandi en Égypte et en Syrie, lors de l’expédition de Damiette, ne garantissait nulle part à cette minorité religieuse un asile plus sûr que la ville ouverte et ruinée.

  • 51 La chronologie n’est pas très sûre. Selon plusieurs sources, al-Malik al-Mû’azzam entreprit ses de (...)

47Dans le même temps, entre le printemps et l’hiver de 1219, al-Malik al-Mû’azzam opéra également des destructions dans d’autres parties de la Terre Sainte51. Les fortifications du mont Thabor étant déjà détruites, ce fut le tour de celles de Galilée ; Château-Bâniyâs, sur la route principale menant à Damas, fut détruit, ainsi que Tibnîn (Toron), sur la route vers l’est de la côte tyrienne. L’ordre fut aussi donné de détruire le château de Safed et le château Belvoir (Kawkab al-Hawâ). La Galilée perdit ses dernières fortifications, ce qui réduisait les chances d’une mainmise durable des croisés. Ces démantèlements ne provoquèrent cependant aucune réaction de la part des Francs : les rares garnisons des cités côtières ne pouvaient évidemment pas riposter, les troupes se trouvant bien loin, sur les bords du Nil.

  • * Voir p. 165 pour la partie encadrée.

Carte IV : Campagne de Damiette.*

  • 52 Détails cités par Eracles, 1. 32. ch. 9-11 (pp. 339-342). De même Jacques de Vitry (Epistulae, éd. (...)

48La situation resta sans changement devant Damiette. L’Egypte mobilisa toutes les ressources financières et humaines avec une énergie fiévreuse, mais un afflux constant de troupes venues d’Europe sur le littoral de Damiette maintint l’équilibre des forces. A ce moment al-Malik al-Kâmil décida un geste audacieux : il engagea des pourparlers, à la fin d’août 1219, avec les croisés. Les conditions qu’il proposa semblaient très séduisantes : contre l’évacuation de l’Egypte, c’est-à-dire du littoral de Damiette, par les forces franques, il était disposé à rétrocéder aux croisés tout ce qu’ils avaient possédé en Cisjordanie, et même à signer avec eux un traité de paix pour trente ans. Ces propositions égyptiennes semèrent la discorde dans l’armée franque. Deux partis s’opposèrent violemment. D’un côté, Jean de Brienne, roi de Jérusalem, la noblesse palestinienne et les croisés de France étaient d’avis d’accepter les conditions du sultan. De l’autre, Pélage, légat du pape, les ordres militaires et les communes italiennes rejetaient les propositions, et réclamaient tout le royaume dans ses frontières antérieures à 1187, c’est-à-dire la Palestine sur les deux rives du Jourdain. Le refus des croisés engagea le sultan à faire une concession supplémentaire : il ne pouvait renoncer à la Transjordanie, qui assurait les communications entre les États de la fédération aiyûbide ; mais il était disposé à indemniser les croisés pour les deux grands châteaux de Transjordanie, Kerak et Shawbak (Montréal), par un versement annuel de 15 000 besants d’or pris sur les péages de la capitale de la Syrie, Damas. Le camp adverse maintenant son refus, le sultan accepta une autre concession, bien dans la ligne de sa politique : une commission paritaire franco-musulmane fixerait le montant des indemnités que le sultan s’obligeait à payer pour relever les fortifications de Jérusalem, de Kawkab al-Hawâ, de Tibnîn et de Safed. Le sultan était prêt à livrer des otages pour une période de deux ans, pendant laquelle on pensait terminer les fortifications52. Ces dernières propositions firent passer l’ordre teutonique dans le camp des partisans de l’accord.

  • 53 Les places-fortes de Transjordanie, dont on peut dire qu’elles dépendent de Kerak et de Montréal, (...)
  • 54 Oliverus, Hist. Damiatina, 223. Olivier de Paderborn revient sur cette idée dans une lettre au sul (...)

49Si nous essayons de découvrir les motifs des opposants, nous ne disposons que de l’explication officielle : « Ces deux places (Kerak et Montréal) sont en Arabie, elles ont sept très puissantes fortifications53 et c’est par là que les marchands sarrasins et les pèlerins de La Mecque ont coutume de passer à l’aller comme au retour. Celui qui tiendrait solidement ces places pourrait, à son gré, nuire gravement à Jérusalem, à ses champs et à ses vignes54. » Mais il semble qu’il ne s’agisse que d’un prétexte : la menace que faisaient peser sur Jérusalem les châteaux musulmans de Transjordanie n’était pas plus grande que celle qui venait des châteaux musulmans de Syrie ou d’Egypte. Il est exact qu’au xiie siècle la stratégie franque s’était proposé de faire du désert un mur entre chrétienté et Islam, afin d’empêcher les musulmans d’établir des têtes de pont permettant une attaque facile du royaume. Mais si la domination franque en Transjordanie, appuyée par une série de châteaux éloignés les uns des autres, avait été en mesure de tirer un profit financier du contrôle du commerce musulman, elle n’était pas parvenue à interdire les communications militaires entre la Syrie et l’Égypte.

50Il faut donc chercher ailleurs les raisons du rejet des propositions musulmanes. Ceux qui exigeaient plus, ceux qui se contentaient de moins, représentaient aussi certains intérêts particuliers. Le roi de Jérusalem et les grands du royaume étaient d’avis d’accepter les propositions du sultan : si les Français s’étaient ralliés à eux, il ne faut pas chercher à cela un motif autre que la solidarité nationale qui les unissait aux premiers. D’autre part, ils considéraient qu’avec la restauration du royaume de Jérusalem et le relèvement de ses fortifications, l’objet de la guerre était atteint et que la paix était possible.

51En face d’eux, le parti ecclésiastique, dirigé par le légat, comprenait les ordres militaires et les communes italiennes. Leur alliance découlait pour chacun d’eux de motifs différents. Plus tard, on accusa Pélage d’avoir rejeté les propositions du sultan par ambition personnelle et étroitesse de pensée : il semble en effet que l’on puisse expliquer l’attitude du légat par son ambition d’être le premier conquérant chrétien de l’Égypte ; il est même possible que le légat ait vu dans cet affrontement avec le roi de Jérusalem un moyen d’assurer sa prééminence. Mais, cela dit, il ne faut pas oublier que Pélage croyait sincèrement que l’Égypte allait être conquise. Quant à l’attitude des Italiens, elle s’explique par d’autres motifs : les communes italiennes avaient joui durant toute la période des croisades, sauf en temps de guerre, de privilèges commerciaux en pays musulman, et la guerre contre l’Islam avait depuis longtemps cessé de plaire à ces marchands avisés. Des privilèges commerciaux, même exceptionnels, à Acre ou à Tyr, ne pouvaient les dédommager des pertes subies à Damiette, à Alexandrie et au Caire, plaques tournantes du commerce avec l’Afrique et l’Extrême-Orient. La restauration du royaume de Jérusalem, même dans ses plus grandes frontières, ne favorisait pas un négoce par essence international, pour lequel le royaume n’était qu’un pays de transit. Rien ne pouvait les dédommager des pertes commerciales consécutives à la guerre d’Égypte, à laquelle ils prirent, par la suite, une part active, si ce n’est la conquête de Damiette et d’Alexandrie, et le contrôle des centres les plus importants du commerce du Levant. Aucun traité de paix ne pouvait donc les satisfaire, sinon une capitulation sans conditions.

52Il est plus malaisé de comprendre la position des ordres militaires, que nous nous attendrions à trouver parmi les partisans d’une solution négociée, et non parmi ses adversaires. L’autorité du légat du pape a pu dicter leur attitude. En tout cas, nous les voyons se diviser devant les nouvelles concessions faites par le sultan, et l’ordre teutonique passer du côté de la noblesse palestinienne.

53C’est le légat du pape qui l’emporta. Le parti minoritaire ne pouvait que subir la loi de la majorité, sous peine de diviser l’armée chrétienne devant Damiette, causant ainsi sa perte. « Seul l’avis des sages », comme dit Olivier de Paderborn, empêcha l’acceptation des offres musulmanes. Il faut aussi faire entrer en ligne de compte l’état d’esprit de la masse. Ces gens avaient failli se rebeller contre leurs chefs en août, les accusant de faire traîner les choses en longueur : il est certain qu’ils voulaient que l’on s’emparât de Damiette, car le butin leur reviendrait, selon le droit de conquête franc. Ils se comportèrent sous les murs de Damiette comme se comportèrent toutes les masses qui prirent part aux croisades.

  • 55 Jacques de Vitry, Hist. Hierosolymitana, éd. Bongars, 1048.
  • 56 Lettre du pape Grégoire IX aux Franciscains (juin 1238), G. Golubovich, op. cit., I, p. 180 ; Sbar (...)

54Mais il y avait, parmi les gens d’Église, un homme d’une opinion opposée à celle de son parti. Il se prévalait de l’idée d’une mission chrétienne qui devait amener les fidèles d’Allah à adopter le christianisme, ce qui résoudrait par là même la question des relations entre chrétienté et Islam. Seule une foi sans limite, une piété détachée des réalités, avait pu faire germer une telle idée. Cet homme était François d’Assise. Il arriva au camp de Damiette peu de temps avant que ne fussent faites les offres de paix du sultan. On raconte qu’il s’opposa à un assaut des chrétiens contre le camp musulman. Son apparition extraordinaire et ses instances lui valurent la permission de gagner avec son compagnon le camp musulman, et de se présenter devant al-Malik al-Kâmil. Le sultan accepta de le recevoir, supposant probablement qu’il était mandaté par les croisés. A sa grande surprise, et à la stupéfaction générale, François réclama l’autorisation de démontrer la justesse du christianisme. Nous n’avons aucune donnée sur la manière dont se conduisit le sultan envers son étrange invité. Il est pourtant certain qu’il lui assura la vie sauve et qu’il le fit reconduire vers les lignes chrétiennes. La tentative missionnaire de François, prêchant le christianisme au sultan d’Égypte au beau milieu des combats qu’il menait contre les chrétiens, se grava profondément dans la mémoire des croisés de Damiette, et devint une légende de plus parmi celles qui parèrent d’une auréole de sainteté le fondateur de l’ordre franciscain. C’est peut-être ce souvenir qui incita Jean de Brienne, au soir de sa vie, rassasié d’amertume, à revêtir le froc des Franciscains. Les efforts de François n’avaient pas porté de fruits, mais les idées ne meurent pas. Quelques années plus tard, un fanatique comme Jacques de Vitry, évêque d’Acre, put écrire : « Que Dieu m’accorde d’achever mon livre avec la reconquête de la Terre Sainte, la ruine des Sarrasins ou leur conversion, et la réforme de l’Église d’Orient55. » Et quelques années après, le pape Grégoire IX proclama qu’aux yeux du Sauveur, l’effort pour gagner les Infidèles à la croyance en la parole du Seigneur par la persuasion n’est en rien inférieur à la lutte armée56. L’idée d’une mission chrétienne en Orient était née sur les bords du Nil : dans les années suivantes, elle eut une grande influence sur les croisades et sur le sort des États francs d’Orient.

  • 57 On parle de 3 000 survivants sur 80 000 habitants que comprenait la ville au début du siège.

55Les offres de paix du sultan, sa proposition de restaurer le royaume de Jérusalem contre l’évacuation de l’Egypte, furent repoussées. Les combats entrèrent dans leur phase décisive. Damiette se trouvait dans une situation désespérée : elle avait encore des vivres, mais les effectifs, après plus d’un an de résistance, s’amenuisaient sans cesse. Les assiégés entamèrent des pourparlers de capitulation, mais à ce moment les croisés réussirent à faire brèche, dans la nuit du 5 novembre 1219. Il n’y eut pas besoin de massacrer la population : des dizaines de milliers de cadavres jonchaient les rues de la riche ville marchande, et nul n’était là pour les ensevelir. Le sac commença selon les meilleures traditions du pillage des villes conquises. Le partage des quartiers entre les vainqueurs en quête de butin provoqua de terribles conflits et des ressentiments, surtout chez les Italiens ; on eut toutes les peines du monde à rétablir l’ordre dans l’armée. Les rescapés de la population musulmane57 furent vendus comme esclaves, et les croisés se mirent en devoir de repeupler la ville.

  • 58 Gesta obsidionis Damiete, SS. Minores, éd. R. Röhricht 115. La traduction ne rend pas exactement l (...)
  • 59 Une source aussi qualifiée que Jacques de Vitry dit explicitement que le légat avait remis, avec l (...)
  • 60 Ce fait est mentionné en rapport avec la conquête de l’Égypte par Saint Louis : cf. Joinville, §§ (...)
  • 61 C.-à-d. du Caire.
  • 62 Un denier d’argent à l’inscription + : IOHES : RE + - + DAMIATA autour d’une croix et au verso une (...)

56Damiette, désormais chrétienne, devint une cause de discordes. La question de droit était : à qui appartenait Damiette ? Cela faisait pendant à la question déjà posée un an plus tôt : qui commande en chef l’ost des croisés ? Pour Jean de Brienne, Damiette faisait partie du royaume de Jérusalem, au moins par une union personnelle. Le légat du pape revendiqua, avec le commandement des armées, le gouvernement du pays nouvellement conquis, et ses prétentions furent formulées de manière à séduire même ceux qui n’avaient pas intérêt à voir créer un État ecclésiastique sur la terre d’Égypte : « Le roi réclama le gouvernement de la cité, et contrairement à cela, le légat voulut la liberté pour tous les chrétiens, d’où la querelle58. » Liberté pour tous les chrétiens, cela revenait en fait à annuler les droits du roi de Jérusalem, et à conférer des privilèges commerciaux qui exempteraient de tout versement les cités italiennes ; il n’est pas douteux que Pélage réussit ainsi à s’attirer des partisans dans le camp italien. Mais la responsabilité politique et les considérations stratégiques l’emportèrent sur les prétentions ecclésiastiques. La cité fut remise à Jean de Brienne59. Deux tiers de ses quartiers furent partagés entre les diverses communautés nationales, qui furent aussi chargées de la défense de plusieurs secteurs des murailles, tandis que l’autre tiers restait propriété du roi de Jérusalem, conformément au « droit de conquête » des croisés60. L’Église ne fut pas frustrée : sans compter les mosquées converties en églises, y compris la mosquée principale qui devint l’église de la Vierge, le légat reçut un quartier avec une tour et une des portes de la cité, la porte de Babylone61, que l’on rebaptisa porte de Rome. Jean de Brienne fit frapper des monnaies avec la légende : « Jean Roi Damiette »62.

57L’hiver approchait, saison des trêves. Les croisés s’installèrent à Damiette, qui commença à prendre l’allure d’un port marchand. Plus au sud, al-Malik al-Kâmil se disposa à quitter Fâriskûr avec son armée pour Talkhâ, sur la rive gauche du Nil, afin de s’y retrancher. La trêve sur le front de Damiette n’empêcha pas des opérations sur d’autres fronts. Al-Malik al-Mû’azzam quitta l’Égypte pour organiser des renforts en Syrie et en’Irâq et attaquer le royaume latin : cette manœuvre combinée devait semer le désarroi parmi les troupes palestiniennes se trouvant à Damiette, et rendre dangereuse la situation des Francs en terre égyptienne. En même temps l’attitude des croisés se modifiait : Damiette n’était plus un gage dans des pourparlers pour le recouvrement du royaume de Jérusalem, mais paraissait être désormais une tête de pont pour la conquête de l’Égypte. De nouvelles offres d’al-Malik al-Kâmil, reprenant ses propositions antérieures à la chute de Damiette, furent rejetées. Le sultan ne voulut ou ne put offrir davantage, et les Francs, qui avaient repoussé ses offres avant de s’emparer de Damiette, n’étaient évidemment pas disposés à les accepter après. Le fait que la prise de Damiette ait pu garantir les engagements du sultan ne fut pas pris en considération.

  • 63 La lettre d’Egidius de Lewes se trouve dans R. Röhricht, Studien, ep. V, p. 41.
  • 64 La lettre des nobles est dans R. Röhricht, Studien, ep. VI, p. 45.

58Ce changement dans l’état d’esprit de l’armée chrétienne apparaît bien dans deux lettres, dont la première fut envoyée par un prêtre de la suite du légat Pélage quelque cinq jours après la prise de Damiette (10 novembre 1219). Après avoir relaté la conquête, l’auteur conclut : « Et la Ville Sainte de Jérusalem, après la destruction de ses murailles et après le départ des Sarrasins, ne fut plus peuplée que par les Syriens (chrétiens) et d’autres chrétiens. Désormais c’est au peuple chrétien d’y venir en force et de relever ses murs abattus63. » Mais déjà dans une lettre expédiée le lendemain par les nobles francs au pape Honorius III (11 novembre 1219), nous trouvons des vues bien différentes : « Pour l’heure, maintenant que le Seigneur nous a ouvert les portes de l’Égypte », le pape est prié d’envoyer des secours en hommes, en vivres et en argent, « car si les chrétiens venaient en masse, nous pourrions combattre la cité du Caire et conquérir assez aisément le reste de l’ Égypte, et par voie de conséquence le royaume de Jérusalem, perdu pour nous jusqu’à présent du fait de l’aide de l’Égypte64. » Damiette n’était donc que le début de l’opération, c’est d’elle que partirait l’offensive contre Le Caire ; ce n’est qu’après la prise du Caire qu’on pourrait envisager de négocier, si vraiment cela s’avérait nécessaire, sur la question de Jérusalem ; mieux, avec la chute du Caire, les croisés se rendraient maîtres sans coup férir de tout leur ancien royaume. On refusait de faire de Jérusalem un objectif immédiat.

  • 65 Sa deuxième femme était Stéphanie, fille de Léon II d’Arménie. Elle mourut en 1219, et Jean de Bri (...)
  • 66 Eracles 346 : ‘ Dex aye Saint Sépulcre’.
  • 67 C. A. Horoy, Medii aevi bibl. patristica, III, 392, où il est dit explicitement que le roi de Jéru (...)

59Mais si les croisés étaient en passe d’oublier Jérusalem, les musulmans la leur rappelèrent. Jean de Brienne quitta au début de 1220 l’armée de Damiette pour essayer de reconquérir le royaume d’Arménie65. Ayant échoué, il rentra en Terre Sainte. Son départ du camp de Damiette était une manière de protester contre les prétentions croissantes de Pélage, qui avait réussi à convaincre le pape de la justesse des revendications de l’Église romaine. Damiette, arguait-il, avait été attaquée au cri de : « Dieu aide le Saint-Sépulcre66 », mais après sa prise, la bannière de l’Église n’avait pas été arborée sur ses murs. Dès la fin de février 1220, le pape faisait savoir qu’il considérait Pelage comme le chef suprême de la croisade67, et Jean, qui avait gagné l’appui des troupes françaises, vit sa situation fortement ébranlée. Il regagna la Terre Sainte, que les opérations du souverain de Damas, al-Malik al-Mû’azzam, mettaient en péril.

  • 68 Eracles, 334 : le château était petit et son ravitaillement restreint.
  • 69 La date du siège de Césarée n’est pas sûre. Selon la plupart des sources, ce siège fut entrepris i (...)
  • 70 Les sources ne sont pas assez détaillées pour permettre de déterminer de quel côté travaillèrent l (...)
  • 71 La source la plus détaillée sur le siège de Césarée et sur sa prise par al-Malik al-Mû’azzam est E (...)

60Arrivé en Terre Sainte aussitôt après la chute de Damiette, al-Malik al-Mû’azzam attendit dans la plaine côtière l’arrivée des renforts. Sibt ibn Jawzî tenta de mobiliser en son nom les Damascènes, mais ses sermons dans la mosquée des Omayyades n’obtinrent que peu de succès, en dépit du sentiment que tous avaient du danger franc. Il quitta Damas pour le sud avec quelques troupes, et il trouva al-Malik al-Mû’azzam assiégeant Césarée, sans doute vers la fin de novembre 1220. Le seigneur de Césarée était Gautier, mais lorsque la ville avait été fortifiée, quatre ans plus tôt, Jean de Brienne en avait conservé la seigneurie, exigeant de Gautier une compensation pour les dépenses de ces travaux, bien que, outre le roi de Jérusalem, Léopold d’Autriche et les Hospitaliers y eussent certainement contribué financièrement. Gautier n’ayant pas obtenu la restitution de sa seigneurie, la responsabilité en incombait au roi de Jérusalem. Mais il apparaît que les efforts consentis pour Damiette l’avaient affaibli à tel point qu’il n’était plus en état d’entretenir une garnison et d’assurer un ravitaillement suffisant. Al-Malik al-Mû’azzam commença le siège avec trois lourdes machines de jet, que leurs servants actionnaient jour et nuit. Les habitants de la ville se réfugièrent aussitôt dans la citadelle sur le môle sud du port : on leva le pont du fossé, défendu par deux fortes tours, et la citadelle se trouva coupée de la ville. Mais en dépit des louanges décernées au terme des travaux, deux ans auparavant, cette citadelle était très faible68. Les gens de Césarée prévinrent aussitôt Acre, et le représentant du roi, Garnier l’Allemand, essaya d’organiser une expédition de secours. Outre la garnison restée à Acre, il y avait encore les forces non négligeables des communes italiennes69, et particulièrement celles des Génois, liés d’amitié avec Gautier de Césarée. Les Génois demandèrent qu’on leur octroyât la citadelle, dont le petit port devenait de la sorte un port génois ; en retour, ils étaient prêts à envoyer du secours à Césarée assiégée. Les deux parties parvinrent à s’entendre, et les Génois évacuèrent la garnison de la place pour installer leurs propres troupes. Mais au bout de quatre jours, il s’avéra qu’ils ne pourraient résister davantage. Les sapeurs d’al- Malik al-Mû’azzam, parvinrent, sous la couverture d’engins de jet, à pénétrer sous les murailles extérieures. Les Génois d’Acre évacuèrent leurs compatriotes de Césarée par la mer jusqu’à Acre et, lorsque les sapeurs musulmans pénétrèrent le lendemain dans la citadelle, ils n’y trouvèrent personne70. Al-Malik al-Mû’azzam donna l’ordre de détruire cette citadelle, bâtie quatre ans plus tôt seulement, comme tête de pont franque en direction de Jérusalem71.

  • 72 Selon certaines sources, dont Oliverus, Hist. Damiatina, 254, al-Malik al-Mû’azzam se mit en devoi (...)
  • 73 Oliverus, Hist. Damiatina, 256.

61Alors l’émir de Damas partit à l’attaque de l’autre château construit en même temps que celui de Gésarée, ‘Athlîth72. Il était, on l’a vu, entre les mains des Templiers, qui se hâtaient sans doute de fortifier la place et de la fournir en hommes, armes et vivres : des contributions en argent comme celles de Léopold d’Autriche, avant son départ de Damiette, ou de l’anglais Raoul, comte de Chester, furent un appoint précieux. Lorsque furent connues les intentions d’al-Malik al-Mû’azzam, les Templiers détruisirent leur vieille forteresse de Khirbet-Dustrey, à l’orée du wâdi qui contourne au nord ‘Alhlïth, pour prévenir une éventuelle installation musulmane sur les collines qui dominent le château. La garnison de celui-ci atteignait alors quatre mille personnes, dont trois cents arbalétriers, et elle augmenta encore après qu’on eut appelé Acre au secours : les renforts arrivèrent avec, comme d’habitude, des marchands de vivres et un grand concours de peuple. Al-Malik al-Mû’azzam espérait que l’attaque d’Athlîth, orgueil du Temple et la place la plus solidement fortifiée, soulagerait l’Égypte : en effet Pélage congédia les Templiers de Damiette, quoique les renforts venus d’Europe en cet automne (octobre 1220) fussent réduits. Pélage fut même contraint d’adresser un appel à Chypre et à Tripoli : ‘Athlîth n’était plus une tête de pont destinée à permettre la prise de Jérusalem, mais, selon le mot d’un chroniqueur latin, la « muraille avancée d’Acre73. »

  • 74 Ibid. p. 254 : « du fleuve et jusqu’aux étangs salés ». Nous supposons que l’ordre désigné ici est (...)
  • 75 Nazareth est mentionnée par Annales de Dunstaple. Test. Minora, éd. R. Röhricht, 65. La destructio (...)
  • 76 Oliverus, Hist. Damiatina, 254.

62Al-Malik al-Mû’azzam, arrivé dans la région d’Athîth lors de la destruction de la citadelle de Khirbet-Dustrey par les Templiers, acheva leur œuvre et rasa la place, arrachant les arbres fruitiers dans la plaine. L’armée musulmane prit position le long de tout le front, du château d’Athlîth et du Wâdi Falâh, au nord, jusqu’aux salines du sud74, et afin de protéger son camp contre une sortie de la garnison d’Athlîth, al-Malik al-Mû’azzam donna l’ordre de creuser un fossé entre le château et ses tentes. C’est alors que les machines de siège furent avancées et se mirent à tirer. L’assaut dura jour et nuit pendant près de deux semaines. Mais la muraille résista et les engins de jet du château réussirent à atteindre ceux de l’ennemi, ne laissant à al-Malik al-Mû’azzam d’autre solution qu’un siège prolongé. Mais comme entre-temps des troupes s’étaient mises en route depuis les villes franques de Syrie, et que des chevaliers de Chypre, de Tripoli, de Beyrouth et de Jebaîl arrivaient, al-Malik al-Mû’azzam résolut de lever le siège, et au début de novembre 1220, il s’éloigna d’Athlîth, brûlant son matériel et laissant derrière lui des pertes très lourdes. Il s’en prit à d’autres points du pays. C’est peut-être alors que les édifices chrétiens de Nazareth furent détruits à nouveau, et il est possible que cette vague de destruction ait atteint Safed75. Il se retourna ensuite contre Jérusalem : l’œuvre de démantèlement du printemps de 1220 fut achevée à l’automne de la même année, les citernes bouchées, les arbres fruitiers et les vignes arrachés, les colonnes de marbre ornant les édifices emportées à Damas76. Explosion de rage sans résultats concrets.

Carte V : Les combats en Egypte lors de la campagne de Damiette et la croisade de Saint-Louis.

63Cependant l’armée franque séjournait à Damiette depuis un an (automne 1219-automne 1220) sans qu’ait été tenté un effort sérieux pour progresser vers le sud. Très certainement Pélage demandait que l’on marchât contre les musulmans, mais la grande armée de Damiette refusa de lui obéir : elle arguait qu’en l’absence de Jean de Brienne, nul n’était capable de faire régner l’ordre parmi les divers corps de troupes, et qu’il fallait attendre la venue de l’empereur Frédéric II. Or celui-ci revint, en janvier 1219, sur sa promesse de rejoindre l’armée des croisés cet été là : de l’été, la promesse fut reportée à l’automne, et de l’automne, au printemps de 1220. La correspondance entre le pape et l’empereur donne l’impression d’un jeu lassant, où l’empereur reprend avec une constance divertissante un certain nombre de raisons qui l’empêchaient de partir pour l’Orient. A la fin de novembre 1220, il sembla qu’il ne se déroberait plus : le jour de son couronnement par le pape, il promit de partir en août 1221 pour rejoindre l’armée des croisés. Entre les mains du Hohenstaufen, la Terre Sainte était un atout, au moyen duquel il comptait assurer sa puissance impériale et ses prétentions en Allemagne et en Sicile, ainsi que les droits de son fils à lui succéder. L’union de l’Allemagne et de la Sicile, hantise des souverains pontifes qui voyaient leurs États entourés par les domaines des Hohenstaufen, redevint réalité. Mais alors, elle fut sanctionnée par le pape, qui voulait sauver le royaume de Jérusalem et se montrait disposé à payer le prix exigé.

64Le séjour prolongé à Damiette, outre qu’il demandait de grands moyens financiers, minait sérieusement le moral de l’armée. Pélage se vit contraint de légiférer : pour débarrasser l’armée de la foule des prostituées, il ferma les cabarets, qui s’étaient multipliés, et interdit jusqu’aux jeux de dés. Les plaisantins dirent que le légat voulait transformer le camp en monastère. Les hésitations des chrétiens à attaquer encouragèrent al-Malik al-Kâmil : il reprit les pourparlers en vue d’un traité de paix. Contre Damiette, il offrait ce qu’il avait offert précédemment, à savoir la restitution de tous les territoires de la rive occidentale du Jourdain, mais cette fois encore il se refusait à y inclure Kérak et Shawbak en Transjordanie. Dans leurs contre-propositions, les Francs réclamèrent une somme de 300 000 ou un demi-million de dinars, compensation pécuniaire permettant de relever les ruines de Jérusalem. Les négociations furent tout de suite interrompues : il était clair que les chrétiens ne voulaient que s’emparer de l’Égypte. Dans l’été de 1221, alors que les croisés avaient résolu de marcher sur Le Caire, le sultan renouvela ses offres. Il offrit même de fortifier à ses frais Jérusalem, ainsi que de relever toutes les forteresses détruites lors de l’expédition contre Damiette, et il proposait une paix de trente ans, qui donnerait aux chrétiens le loisir de se réinstaller dans le nouveau royaume. Kérak seul ne serait pas livré aux chrétiens. Ces offres furent acceptées comme on peut le penser, par tous ceux que touchait de près le sort du royaume : toute la noblesse de Terre Sainte, et les ordres militaires. Mais Pélage les repoussa et la majorité des croisés se rangea probablement à ses vues. Consulté sur cette affaire, le pape recommanda de repousser les offres, et de s’en remettre à la miséricorde divine. Mais ceux-là même qui étaient d’accord avec Pélage n’étaient pas disposés à passer à l’offensive. Ils préféraient, pour la plupart, demeurer en la place ; d’autres attendaient la venue de Frédéric II, avec une grande armée qui garantirait à l’avance la victoire ; d’autres, dont ceux qui connaissaient bien les conditions locales, pensaient que la saison n’était pas propre aux hostilités. L’arrivée de nouveaux renforts sous le commandement de Louis duc de Bavière, représentant personnel de Frédéric II, encouragea Pélage à négliger les vues des hésitants. Jean de Brienne, resté tout ce temps à Acre, pensait aussi que ce n’était pas la saison des combats : mais alors il apprit qu’une armée avait quitté Damiette, et que Pélage promettait de payer toutes ses dettes de la campagne de Damiette. Il rejoignit donc l’armée, à la veille de son départ pour sa marche fatale vers le sud.

  • 77 Cf. cartes p. 155 et 165.

65Le 29 juin 1221, l’armée quitta Damiette et remonta le bras du Nil vers le sud. De tous les moments possibles pour une offensive, c’était le plus mal choisi. Au mois d’août, on devait s’attendre naturellement à la crue du Nil et à trouver inondées les routes vers le sud : il ne restait donc que le mois de juillet pour atteindre Le Caire, l’assiéger et l’emporter. Seul un miracle pouvait opérer cela dans le temps donné. Mais Pélage avait confiance. Après avoir quitté Damiette, l’armée se prépara à la guerre sainte par le jeûne et la prière, et le 12 juillet elle partit vers Fâriskûr. Jean de Brienne, nous l’avons dit, était arrivé au dernier moment avec les Francs de Terre Sainte, tout en protestant ouvertement contre la campagne. De Fâriskûr, la marche continua vers Shârimsâh, dont les défenseurs musulmans s’étaient repliés vers le sud. Le 24 juillet, les croisés parvinrent à l’extrémité d’une sorte de presqu’île, fermée par le canal d’Ashmûn au nord-est et le bras du Nil au nord-ouest. En face d’eux se trouvait l’armée musulmane dans Mansûra fortifiée. C’est alors que se produisit un changement inattendu en faveur du camp égyptien. Les appels d’al-Malik al-Kâmil firent venir à son aide, au dernier moment, ses frères d’Irâq et de Syrie. Al-Malik al-Ashraf avait des possessions en ‘Irâq du nord, ce qui le rendait attentif aux dangers pouvant venir de ses voisins du sud-est de l’Asie Mineure, et par-dessus tout au péril mongol à l’est, car les premières vagues mongoles se rapprochaient du croissant fertile : il considéra cependant comme son devoir de secourir ses frères contre le péril franc. Son frère, l’émir de Damas al-Malik al-Mû’azzam, amena al- Ashraf, en dépit de leurs relations tendues, au camp musulman de Mansûra, manifestant ainsi pour la dernière fois l’unité aiyûbide face au péril commun. Mais, outre les trois frères réunis dans Mansûra fortifiée, un allié naturel se trouva à leurs côtés : le Nil. Les eaux commençaient à monter, et la marche des Francs vers Le Caire devenait une course contre les éléments. Pis que cela : lorsque l’armée des croisés se fut éloignée de Damiette, al-Malik al-Kâmil fit passer l’armée égyptienne à l’ouest, au point où se rencontrent le canal al-Mahalla et le bras du Nil de Damiette77, devant al-Barmûn. A ce moment la flotte égyptienne entra dans le canal de Mahalla, et l’armée, sous sa protection, traversa le canal de Mahalla et le bras de Damiette, et se retrancha dans Shârimsâh, sur les arrières de l’armée franque, entre elle et sa base de Damiette (10 août 1221). L’étau musulman se refermait sur l’armée croisée. Celle-ci, avec sa grande flotte, était immobilisée devant Mansûra, sans espoir d’avancer et sans possibilité de retraite, avec des approvisionnements pour trois semaines. Au conseil, on proposa de demeurer sur place et d’attendre un secours ; mais le parti du désespoir, qui réclamait un repli et une tentative pour trouer le filet musulman et atteindre Damiette, l’emporta. A la faveur des ténèbres, dans la nuit du 25 au 26 août, commença la retraite de la grande armée, à travers une région inconnue et sillonnée de canaux. L’incendie des bagages, avant le départ, fit connaître le mouvement, et al-Malik al-Kâmil ordonna de rompre les digues des canaux. Les eaux déferlèrent, transformant le terrain en marécage, empêchant tout mouvement ordonné, en dépit des actes de bravoure de Jean de Brienne et des chevaliers des ordres militaires. Au prix de terribles difficultés, les croisés parvinrent à al-Bar-mûn : le rêve d’une conquête de l’Égypte sombrait dans les eaux du Nil.

66Des négociations s’ouvrirent et s’achevèrent en trois jours. Le 30 août, un mois et demi seulement après leur départ de Damiette qui devait les conduire aux portes du Caire, les croisés acceptèrent la capitulation sans conditions qu’imposait le traité de Barmûn. Le sultan promettait de veiller à leur retour à Acre, et de libérer les prisonniers de guerre chrétiens dans les pays aiyûbides. Les croisés, de leur côté, promettaient de libérer les captifs musulmans et d’évacuer Damiette. Une trêve de huit ans garantissait le statu quo en Terre Sainte et en Syrie, les croisés ne se réservant la faculté de la rompre que dans un seul cas, la venue de l’empereur. Il faut dire que du côté musulman, des opinions extrémistes s’étaient exprimées : al-Malik al-Ashraf et al-Malik al-Mû’azzam proposaient d’exterminer l’armée franque, et de frayer ainsi la voie à la conquête du littoral palestinien et syrien. Mais la crainte de voir l’empereur arriver au secours des croisés, et d’avoir à assiéger longtemps Damiette, paraît avoir engagé al-Malik al-Kâmil à se contenter de conditions relativement modérées.

  • 78 P. R. Throop, Criticism of Papal Crusade Policy in Old French and Provençal, Spéculum, XXIII (1938 (...)
  • 79 Abû Shâma, dans RHC. HOr., V, p. 184.

67Plusieurs jours s’écoulèrent encore avant que les représentants de l’armée réussissent à convaincre les habitants de Damiette que tout était perdu et qu’il fallait évacuer la place. Ce n’est que le sentiment du péril où pourrait se trouver Acre qui les convainquit d’accepter les conditions du sultan et de quitter la côte égyptienne. Au début de septembre, Damiette tomba sans coup férir aux mains de al-Malik al-Kâmil. La grande campagne prenait fin. Les débris de l’armée désemparée regagnèrent Acre et de là l’Europe, emportant avec eux leur dépit contre le Ciel et leur rancune contre le pape78, son légat Pélage, et l’empereur Frédéric II qui avait tant tardé : sa flotte était arrivée en vue de Damiette après la capitulation d’al-Barmûn. Un mois plus tard, les frères aiyûbides célébrèrent leur triomphe. Al-Malik al-Kâmil Muhammed, al-Malik al-Ashraf Tsâ, al-Malik al-Mû’azzam Mûsâ firent pleuvoir des pièces de monnaie sur la chanteuse qui entonnait le refrain : « Vous, fils des Infidèles, levez-vous et voyez ce qui est advenu de nos jours ! Chrétiens ! Tsâ (Jésus) et avec lui Mûsâ (Moïse) ont aidé Muhammed à triompher79. »

  • 80 Extr. de la lettre du pape à Frédéric (1221) : Horoy, Medii aevi bibl. patristica, VI, 32 ; Raynal (...)

68En dépit de l’armistice officiel, un grave péril guettait l’État franc : la puissance unifiée des Aiyûbides faisait maintenant face à la bande côtière chrétienne. Il n’y avait d’autre espoir qu’en une nouvelle croisade, sous la direction de Frédéric II. L’envoi à Damiette d’une escadre qui arriva après la capitulation d’al-Barmûn parut être une dérision : l’empereur lui-même n’avait pas bougé ; les intérêts des Hohenstaufen en Allemagne, en Italie et en Sicile l’occupaient plus que les affaires franques de Terre Sainte. L’opinion publique murmura contre lui, et Honorius III, qui depuis cinq ans regroupait toutes les forces vives de la chrétienté pour la croisade, ne se retint pas d’exprimer son amertume à l’empereur qui avait obtenu la couronne grâce à l’appui et la protection du pape : il lui reprocha « la honte du nom chrétien et la blessure de Jésus-Christ dont le nom était profané par nos multiples péchés »80.

  • 81 G. Bigoni, Quattro documenti Genovesi sulle contese d’Oltramare nel secolo XIII, Archivio storico (...)

69Le royaume s’était affaibli au point que Jean de Brienne ne put empêcher que sa capitale ne devînt un champ clos où les étrangers s’affrontèrent comme chez eux. Les communes italiennes, qui avaient subi des dommages appréciables à Damiette, et dont la rivalité dans les eaux méditerranéennes provoquait une tension permanente, transportèrent leurs querelles dans Acre : en 1222, un conflit surgit entre les Pisans et les Génois, dont les quartiers étaient voisins sur le port ; les Pisans l’emportèrent, une sortie audacieuse leur permit d’incendier la citadelle du quartier génois, tandis que le feu gagnait les autres secteurs de la cité81. On ne sait pourquoi Jean de Brienne accorda son appui aux Pisans, qui achevèrent de détruire le quartier génois. Selon les conventions entre les communes l’arbitrage revenait au chef de la commune vénitienne, qui jugea en faveur des Génois et imposa aux Pisans de les dédommager.

Fig. 3. — Plan et section de Château-Montfort

70Sitôt connue la chute de Damiette, le pape s’adressa au monde chrétien dans l’hiver de 1221, le conviant à une nouvelle croisade. L’année suivante (1222), commença la longue série de rencontres et d’échanges de lettres entre le pape et l’empereur en vue d’organiser cette croisade et d’obtenir que l’empereur en prît la tête. On convoqua en Italie Pélage, Jean de Brienne et les chefs des ordres militaires, afin de conférer sur la future campagne. Jean de Brienne nomma Eudes de Montbéliard régent du royaume, avant de s’embarquer lui-même pour l’Italie, sur un des vaisseaux envoyés à Acre par Frédéric pour le conduire à Brindisi. La réception faite au roi de Jérusalem par l’empereur et par le pape dut adoucir quelque peu l’amertume de l’homme qui avait vu ses espoirs sombrer dans la boue du Nil. Il est probable que Jean de Brienne critiqua sévèrement Pélage, et il se peut qu’il ait trouvé l’empereur attentif à ses propos. Mais le pape, qui se sentait peut-être aussi un peu coupable, n’en continua pas moins à tenir Pélage pour son homme de confiance. Jean de Brienne obtint au moins de l’empereur et du pape que dans la croisade future, tout le pouvoir resterait aux mains du roi de Jérusalem, et que les acquisitions escomptées lui appartiendraient toutes. L’expérience de la troisième croisade, au cours de laquelle Philippe Auguste et Richard Cœur de Lion s’étaient partagé à l’avance le royaume, tout comme la leçon de la prise de Damiette, amenaient mais un peu tard, à une appréciation plus saine des rapports entre la croisade et le royaume latin.

71Lors de la rencontre de 1223, on fixa la date de la campagne à l’année 1225 ; lors de la rencontre de Ferentino, on décida aussi de marier Isabelle, âgée d’environ dix ans, fille de Jean de Brienne, à l’empereur Frédéric II. De la sorte on donnait à l’empereur l’héritière du royaume de Jérusalem, qu’il lui appartenait d’abord de reconquérir. On admettra difficilement que cette solution vînt de Frédéric. Il est plus vraisemblable que le pape en ait pris l’initiative, dans l’espoir que ce mariage engagerait l’empereur à l’action. Quant au roi de Jérusalem, dont la misère était aussi illustre que celle de son royaume, il partit pour les capitales d’Europe occidentale demander aide et assistance. L’Espagne, l’Angleterre, la France et l’Allemagne le reçurent avec des honneurs extraordinaires. L’Europe se sentait coupable, et voyait en lui l’unique représentant de l’idée d’une chrétienté unie, qui n’était plus alors qu’une utopie. La conscience ne s’éveillait que dans les moments de crise : le pécheur invétéré que fut Philippe Auguste en est un bon exemple, car il légua avant de mourir une fortune au roi de Jérusalem et aux ordres militaires, pour les besoins de la Terre Sainte. Jean de Brienne assista à ses obsèques, ainsi qu’au couronnement de son fils Louis VIII (1223).

  • 82 Sur les engagements de San Germano, voir le chapitre suivant, page 186.

72Mais l’année 1225 s’écoula sans que rien fût fait pour la croisade. Il est vrai que l’Europe se remplit de nouveau de prédicateurs, et qu’on entendit parler de construction de bateaux et de recrutement de soldats : aucun enthousiasme ne répondit à la nouvelle prédication et, de la flotte et des soldats de l’empereur, rien n’arriva sur le rivage de la Terre Sainte. Le pape résolut donc d’agir avec vigueur : une nouvelle ambassade partit pour la cour impériale ; Pélage s’y trouvait. Lors d’une entrevue à San Germano, dans l’été 1225, l’empereur, menacé d’excommunication, donna des assurances concrètes à l’égard de la prochaine croisade, mais il différa de nouveau son départ de deux ans, jusqu’à l’été de 122782. L’acceptation par l’empereur de la menace d’excommunication en cas de manquement de son fait, parut une preuve évidente qu’il traduirait en actes ses promesses. Il sembla même se disposer à tenir parole. Quatorze bateaux impériaux partirent, sous le commandement d’Henri, comte de Malte et amiral de Sicile, en direction d’Acre. Ils devaient ramener la fiancée de l’empereur en Italie. Un prélat de l’Église italienne, Jacques, archevêque de Capoue, passa l’anneau de mariage de l’empereur au doigt d’Isabelle dans l’église cathédrale d’Acre, Sainte-Croix. Selon l’usage, Isabelle fut couronnée reine de Jérusalem dans la cathédrale de Tyr, qui tenait lieu du Saint- Sépulcre pour le couronnement des rois de Jérusalem. De Tyr, l’escorte de la reine de Jérusalem mit le cap sur Brindisi, ramenant à Frédéric sa nouvelle épouse. On y célébra la cérémonie nuptiale. Le royaume de Jérusalem épousait l’empire romain, et les espérances des habitants du royaume renaissaient.

73Pourtant les premiers actes de l’époux firent naître plus que de l’étonnement. Frédéric exigea de Jean de Brienne une renonciation complète au royaume, dont la vraie souveraine était Isabelle, assistée de son époux. L’homme qui avait fait plus que tout autre pour son royaume, sans cesse en danger de mort, se vit brusquement dupé et dépouillé. Mais cette demande était légale, et Jean de Brienne s’y soumit : la suite de la reine reçut l’ordre de rendre hommage à Frédéric, et obtempéra. Riccardo, archevêque de Melfi, fut envoyé à Acre : il y reçut l’hommage des chevaliers de Terre Sainte à Frédéric de Hohenstaufen. Il laissait Eudes de Montbéliard occuper les fonctions de régent, afin d’adoucir pour les gens du royaume de Jérusalem la perte de leur indépendance. Avec une méticulosité bien allemande et une adresse bien italienne, Frédéric ne laissa rien qui pût constituer un obstacle à sa mainmise sur le royaume. Mais durant tout ce temps, on ne fit rien pour avancer les affaires de la croisade.

74L’année 1227 arriva. En Allemagne, en Angleterre et en Italie, les opérations de recrutement commencèrent : des dizaines de milliers d’hommes se dirigèrent vers les ports de l’Italie du sud. Le vieux pape Honorius III, qui avait passé ses plus belles années à organiser la croisade et à tenter d’aider le royaume latin, put encore voir des troupes fraîches traverser l’Italie : il mourut au printemps de cette année, et on élut à sa place un des plus grands papes, Grégoire IX. Une carrière de diplomate à la curie romaine lui avait dévoilé toute la trame des rapports politiques en Allemagne et en Italie, et lui avait fait connaître le caractère du souverain de ces deux pays, Frédéric II.

75Le nouveau pape suivit avec attention les préparatifs de la croisade, dans cet été de 1227. Les ports de l’Italie du sud se remplirent de croisés, qui attendaient les bateaux de l’empereur, et l’empereur lui-même, pour passer en Orient. La chaleur et le surpeuplement, joints aux conditions sanitaires des ports méditerranéens, commencèrent à creuser des vides. Une épidémie se déclara, qui fit des ravages et qui, par l’effroi qu’elle inspira, éclaircit les rangs des croisés. Les troupes impériales arrivèrent vers la fin de l’été. Le comte Louis de Thuringe avait été mis à leur tête, et c’est sous son commandement que ce qui restait de la grande armée s’embarqua pour l’Orient. Le nouveau patriarche de Jérusalem, Gérold, s’y trouvait aussi. A la fin arriva l’empereur en personne et, le 8 septembre 1227, les proues des navires se tournèrent vers le sud. Mais au bout de trois jours à peine, les bateaux firent halte, aux environs d’Otrante. L’empereur fit savoir qu’une maladie le contraignait à repousser la campagne.

76Vraie ou diplomatique, cette maladie passait la mesure. Le pape excommunia l’empereur, croisé insoumis, et une longue lettre justifiant l’excommunication présentait urbi et orbi tous ses atermoiements et dérobades, et tous les dommages ainsi causés au monde chrétien en général, et au royaume de Jérusalem en particulier. Une guerre épistolaire entre les deux cours les plus magnifiques de l’Europe plongea le monde chrétien dans la stupeur. A ce moment, Frédéric avait déjà formé son opinion sur la future croisade : ses négociations avec al-Malik al-Kâmil battaient leur plein. Bientôt va survenir la nouvelle de la mort de al-Malik al-Mû- ‘azzam, prince de Damas. Lorsque la présence en Orient de l’empereur devint ainsi indispensable, il quitta l’Italie.

Notes

1 De comlemplu mundi sive de miseria conditionis humanae PL, t. 217, col. 701 et suiv..

2 Il existe une abondante littérature sur Innocent III et sur le concile de Latran. Pour un résumé des questions, voir A. Fliche et V. Martin, Hist. de l’Église, t. 10, Chrétienté romaine (1198-1274), 196 et suiv., ainsi que (position adverse) A. Luchaire, Innocent III. Le concile de Latran et la réforme de l’Église (Paris 1908), 19-20, 56-59. Textes des résolutions : Mansi, t. XXII, 1058-1067 ; traduction franc, et explications : Ch. J. Hefele et H. Leclercq, Histoire des conciles, t. V 2, Paris, 1913, 1323-1396 ; les résolutions concernant la croisade, ibid., pp. 1390- 1396.

3 Extr. du discours d’ouverture prononcé par le pape : Raynaldus, Annales ecclesiastici, ad an. 1215, t. XX, 340 ; Mansi, t. XXII, 970.

4 Frédéric avait juré de prendre la croix lors de son couronnement à Aix-la-Chapelle le 25 juillet 1215, après avoir prié sur le tombeau de Charlemagne, que la légende avait depuis longtemps auréolé du prestige d’un croisé parti délivrer la Terre Sainte.

5 Extrait de l’encyclique pontificale de 1213, Innocentii Epistolae 1, XVI, ep. 23, PL, 216, col. 820-21 ; Raynaldus, Annales eccl. ad an. 1213 § 1.

6 Le changement de la prédication pontificale dans la direction indiquée a bien été souligné, mais avec beaucoup d’exagération, dans l’important ouvrage de P. Alphandéry, La chrétienté et l’idée de Croisade, éd. A. Dupront. Paris. 1959. p. 149 et suiv..

7 Raynaldus, Ann. eccl. ad an. 1213, §3 ; PL, t. 216, col. 832, Innocentii Epistulae, 1.

8 Pullani — terme péjoratif désignant les indigènes. Il signifiait probablement au début « poulain », né en Terre Sainte, mais on le prit bientôt dans le sens de bâtard.

9 Extrait de la lettre de Jacques de Vitry de 1216. Publié par R. Röhricht, Briefe des Jacobus von Vitriaco, Zeit. f. Kirchengesch. t. XIV, 1894, pp. 94-118 ; nouvelle édition : Lettres de Jacques de Vitry, éd. par R. B. C. Huygens, Leyde, 1960, pp. 86-87.

10 Comme on sait, les Francs avaient perdu la Sainte Croix (qui se trouvait à Jérusalem après la première croisade) à la bataille de Hattîn. En dépit des clauses du traité de paix avec Saladin, la Croix ne leur avait pas été rendue. Mais lors de la ‘ Croisade hongroise ‘ on s’aperçut soudain que les croisés avaient dupé les musulmans qui n’avaient emporté à Hattîn qu’une moitié de la Croix ; l’autre moitié réapparut dans le camp de Tell-Kurdanâ. Ce fut là une nouvelle pia fraus assez coutumière aux armées de Croisade.

11 Oliverus Scholasticus, Historia Damiatina, p. 164.

12 Forts Tubanie. Guillaume de Tyr appelle Tubanie la source de Gédéon (XXII, 26). Les toponymes Khirbet-Tuba’ûn et ‘Ain Tuba’ûn ont été accolés à une source située à une distance d’un kilomètre et demi de la source de Jâlûd. Cette dernière appellation arabe signifie : Source de Goliath, transposition probable de la Galaad citée dans l’histoire de Gédéon (Juges VII, 3).

13 Eracles, 1, 32, ch. 11 (p. 324).

14 Depuis al-Luban, on pouvait défendre l’important et difficile passage entre Naplouse et Jérusalem au Wadi-al-Harâmiya (Wadi des Pillards). L’expression ‘ passage d’al-Luban ‘ (‘Aqabat al-Luban) convient peut-être mieux à ce passage où l’on trouve encore des restes de fortifications médiévales à Saint-Gilles, al-Burj et Burj Bardâwîl (Baudouin). V. Guérin, Description de la Palestine, t. II, pp. 164-5.

15 Le récit chrétien le plus détaillé est celui de Olivier le Scolastique. Les sources arabes comprennent deux descriptions assez détaillées, Abû Shâma et Ibn Jawzî (RHC. HOr., V, 161 et suiv.). Ibn al-Athîr est moins détaillé et moins exact.

16 Non identifié. Semble pouvoir l’être avec la vieille fortification de ces parages Habîs-Jaldak. Selon le récit arabe, les croisés ne gravirent le Golan qu’après être parvenus au « Khibet des Brigands », on conçoit alors que la place fût au sud du Yarmûk. Habîs signifie prison, d’où peut-être le rapport avec les « brigands ».

17 Non identifié. Le toponyme signifie « Poissons des Chrétiens » ; peut-être faut-il le rapprocher de Bethsaida, au nord-est du lac de Tibériade, où eut lieu le miracle de la multiplication des pains et des poissons (Luc IX, 10-17). Dans ce cas les mouvements des deux dernières troupes seraient identiques. S’agirait-il de Wâdî Samak (poissons) près de Kûrsî ? On parle même d’une incursion en direction de Bâniyâs : cf. ibn Wasil et Maqrîzî, ROL, IX, 1902, p. 160 et suiv..

18 D’où la raison du silence d’Olivier le Scolastique (qui suivit probablement la troupe principale) sur les incursions en Transjordanie et dans le Golan.

19 Sibt ibn Jawzî cité par Abu Shâma, RHC. HOr., V, 163.

20 Jacques de Vitry, dans sa lettre de septembre 1218 au pape Honorius III, Zeit. f. Kirchengeschichie, t. XV, 1895, p. 568 et suiv. ; éd. Huygens, 98 et suiv.. Donnée confirmée par Eracles, 1, 31, ch. 12 : HHC. HOr., 321. Il faut préférer ces témoignages à Sibt ibn Jawzî, éd. Hayderabad, 1952, p. 584, cité aussi par Abû Shâma. Cf. HHC. HOr., V, 163-165.

21 Eracles, 1, 31, ch. 12. Sur cette identification, voir tome I, p. 645.

22 Malade, le roi de Hongrie resta à Acre et ne participa pas à la chevauchée.

23 Cf. détails au chapitre suivant, p. 179.

24 La source française Eracles, 325, nomme l’endroit : Fontaine de la Beherie. C’est al-’Ain-Bahr (arabe = mer). Il n’a pas été identifié ; s’agit-il de la célèbre Ras al-’Ain des environs de Tyr ?

25 Eracles, 325.

26 Cf. tome 1, p. 668, n. 51.

27 Les sources disent d’une façon tout à fait explicite que seule la citadelle fut fortifiée et non la ville : « On fortifia en peu de temps le castrum à moitié ruiné de Césarée, et de la sorte, avec l’aide de Dieu, on reprit la ville » : d’après la lettre d’Olivier de Paderborn. Également Jacques de Vitry, ainsi qu’Ernoul, 421. Ce qui explique aussi la faiblesse de la place et son évacuation hâtive devant une attaque musulmane qui ne se fit pas attendre, cf. infra, p. 162 el suiv.

28 Olivier décrivit d’abord l’œuvre de fortification d’Athlîth dans une de ses lettres ; par la suite il intégra cette description à son travail Historia Damiatina. Il nous a paru intéressant de citer en notes les variantes données par la lettre, tandis que dans le texte nous traduisons la version de l’Hisloria Damiatina.

29 Variante : ‘ dans la langue parlée on l’appelle Stroyt, c.-à-d. Destroit ‘. Le terme français s’est conservé jusqu’à nos jours dans le toponyme arabe Khirbet-Dustrey.

30 Variante : ‘se trouvant dans des vases d’argile’ (p. 291).

31 Variante : ‘On trouva neuf sources’ (ibid.).

32 Variante : ‘ Chacune des tours avait deux voûtes, suivant leur hauteur ‘ (ibid.). Cela veut dire que dans chaque tour, il y avait deux salles : une salle basse et une salle haute. La hauteur de cette dernière était presque double de celle de la salle basse. Les données correspondent à la réalité. Les hautes tours ont 28 m x 18 m.

33 Variante : ‘ des cavaliers armés peuvent monter ou descendre par les escaliers intérieurs ‘ (ibid.).

34 Oliverus, Hisloria Damiatina, 169-171.

35 Les fouilles du château d’Athlîth ne sont pas encore achevées. Les campagnes de fouilles dirigées par S. N. Johns, dans les années 30, ont dégagé le dispositif de défense de la cité et des abords orientaux du château. Aucun travail n’a été fait à l’intérieur. Les fouilles de Johns ont été résumées par lui-même : C. N. Johns, QSDAP, v. 2 (1933), p. 41 et suiv. ; v. 3, (1934) p. 145 et suiv. ; v. 4 (1935), p. 122 et suiv. ; v. 5 (1936), p. 31 et suiv. ; v. 6 (1937), p. 101 et suiv. Plan dans C. N. Johns, Guide to ‘Athlîth. Les fortifications du côté ouest n’ont pas encore été décrites avec l’exactitude requise. A ma connaissance il n’y a qu’une voix discordante dans le choeur de louanges, celle de T. E. Lawrence, Crusader Caslles (The Golden Cockerel Press 1936), 1, p. 42-43.

36 Castrum Filii Dei, Castrum Peregrinorum. Le premier nom apparaît chez Olivier de Cologne dans sa lettre de l’automne 1218, éd. Hoogeweg, p. 290-91. L’autre nom fut donné par Gauthier d’Avesne, cf. F.racles, 325-6.

37 Les croisés ont très probablement aménagé aussi une sorte de baie creusée dans le roc à l’ouest du château. Les vestiges de leur travail apparaissent très nettement sur les photographies aériennes.

38 Voir supra pour les causes de la destruction du château du mont Thabor.

39 On trouve les données sur le changement des plans de croisade dans la lettre de Guillaume de Chartres, Maître du Temple : Raynaldus, Annales, ad an. 1217 § 30-31 ; dans la lettre des chefs croisés au pape : ibidem, ad an. 1218 § 9 ; également Oliverus, Historia Damiatina, c. 10 ; Jacques de Vitry, ep. III, éd. Huygens, 100.

40 Jacques de Vitry, Zeit. f. Kirchengesch., XV (1895), 571, éd. Huygens, 102.

41 Paroles rapportées dans Ernoul, 414-415.

42 On l’a vu, Aimery avait tenté d’attaquer l’Égypte par ses propres moyens quelques années plus tôt (1204) : cf. supra p. 123.

43 Jacques de Vitry, ép.22 (sept. 1218), Zeit.f. Kirchengesch. XV (1895), 571 ; éd. Huygens, p. 102.

44 Epistola VI (11 nov. 1219) : R. Röhricht, Studien, 45.

45 Ce « privilège de conquête », tant des nobles que des bourgeois, existait depuis les premiers temps du royaume.

46 Ces régions lui avaient été promises récemment lors du partage de l’empire aiyûbide par al-Malik al-’Adil en 1200.

47 Les croisés poursuivirent les musulmans depuis Tell Qaîmûm jusqu’au lieu-dit la Fauconnière. Cet endroit est cité dans plusieurs sources latines, mais n’a pas été identifié (Marino Sanudo, 330 ; Eracles ; 474) ; si ce n’est pas là une traduction d’un toponyme (faucon), il semble qu’il faille l’identifier à Khirbet al-Fakhâkhîr, à une huitaine de kilomètres au sud-est de Tell Qaîmûm, ou à al-Fòqa, à quelque six kilomètres plus au sud. La source chrétienne « Histoire des Patriarches d’Alexandrie » raconte, probablement en rapport avec ce fait, que les musulmans conquirent à cette occasion le château Dahûq (Burj Dahûq), où il y avait une garnison de 30 soldats, et que cette victoire fut annoncée à son de trompe au Caire. Comme cela se passe non loin d’Acre, on peut penser à Château Doc, Castiel Doc, les moulins fortifiés des Francs sur le Na’mân. Sur ces moulins fortifiés, cf. J. Jotham Rothschild, Kurdaneh, PEFQ, t. 81 (1949), pp. 58-66.

48 Imâd al-Dîn Ahmad dit al-Mesh/ûb était le fils de l’un des lieutenants de Saladin. Saladin lui avait remis, en son temps, les deux tiers de la ville de Naplouse en toute propriété. Un tiers des revenus de la ville était affecté aux dépenses des fortifications et des restaurations de Jérusalem : Maqrîzt, dans BOL, IX, p. 470.

49 Sorte de majordome préposé au palais du sultan, dont il est le bras droit pour la gestion des affaires de l’État.

50 Détails empruntés aux Extraits de l’Histoire des Patriarches d’Alexandrie relatifs au siège de Damielte, éd. E. Blochet, p. 559 (annexe à sa traduction de l’histoire de l’Égypte de Maqrîzî). De même Oliverus, Hist. Damiatina, p. 203.

51 La chronologie n’est pas très sûre. Selon plusieurs sources, al-Malik al-Mû’azzam entreprit ses destructions avant de partir pour l’Égypte. Mais il semble que cette opération planifiée fut faite après son retour. Cf. encore infra, p. 162 et suiv.

52 Détails cités par Eracles, 1. 32. ch. 9-11 (pp. 339-342). De même Jacques de Vitry (Epistulae, éd. R. Röhricht, Zeit. f. Kirchengesch., XVI, 1896, p. 74 ; éd. Huygens, 124), qui rappelle explicitement la restitution et la restauration de Bâniyâs. Avec moins de détails, Oliverus, Hist. Damiatina 223-4, mais il ajoute à cela la restitution de la Sainte Croix et la libération des captifs chrétiens.

53 Les places-fortes de Transjordanie, dont on peut dire qu’elles dépendent de Kerak et de Montréal, étaient, du nord au sud : ‘Amman, Kerak, Tafîla, Sel’a (Celle), Shawbak (Montréal), Hûrmûz et ‘Aqaba, qui sont bien au nombre de sept. Au nord, il y avait deux châteaux musulmans qui n’étaient pas compris dans les négociations, puisqu’ils n’avaient jamais appartenu aux Francs : ‘Ajlûn, construit à la fin du xiie siècle par l’émir ‘Izz al-Dîn Usâma et enlevé par al-Malik al-Mû’azzam en 1212 ; et le château de al-Salt, érigé par al-Malik al-Mû’azzam. De même on ne réclama pas al-Sawâd, à l’est du lac de Tibériade.

54 Oliverus, Hist. Damiatina, 223. Olivier de Paderborn revient sur cette idée dans une lettre au sultan d’Égypte en 1221 : « Tu sais bien que Montréal est la portion la plus importante du royaume, une zone noble et une riche capitale, plus que toutes les autres régions du royaume de Jérusalem. Sans lui et sans Kerak il est impossible de conserver longtemps la Ville Sainte » (ibid., p. 305).

55 Jacques de Vitry, Hist. Hierosolymitana, éd. Bongars, 1048.

56 Lettre du pape Grégoire IX aux Franciscains (juin 1238), G. Golubovich, op. cit., I, p. 180 ; Sbaralea, Bullarium I, 233, n. 249.

57 On parle de 3 000 survivants sur 80 000 habitants que comprenait la ville au début du siège.

58 Gesta obsidionis Damiete, SS. Minores, éd. R. Röhricht 115. La traduction ne rend pas exactement la signification de l’expression libertas : ce terme latin signifie aussi privilège.

59 Une source aussi qualifiée que Jacques de Vitry dit explicitement que le légat avait remis, avec l’accord des croisés, le pouvoir dans la ville et ses dépendances au roi de Jérusalem pour agrandir le royaume. Lettre de mars 1220, Zeil. f. Kirchengesch., XVI (1896), 79, ainsi que d’autres sources. Mais une seule source, Johannes de Tulbia, SS. Minores, éd. R. Röhricht, 139 dit que cette passation de pouvoirs était provisoire, jusqu’à l’arrivée de Frédéric II et d’une décision de Rome.

60 Ce fait est mentionné en rapport avec la conquête de l’Égypte par Saint Louis : cf. Joinville, §§ 168/9.

61 C.-à-d. du Caire.

62 Un denier d’argent à l’inscription + : IOHES : RE + - + DAMIATA autour d’une croix et au verso une effigie couronnée. Cf. G. Schlumberger, Numismatique de l’Orient latin p. 93 ; pl. III, 31. La pièce est d’argent presque pur et vaut beaucoup plus que les autres monnaies franques. Cela prouve bien qu’il y avait des trésors à Damiette, trésors que nos sources vantent à l’envi.

63 La lettre d’Egidius de Lewes se trouve dans R. Röhricht, Studien, ep. V, p. 41.

64 La lettre des nobles est dans R. Röhricht, Studien, ep. VI, p. 45.

65 Sa deuxième femme était Stéphanie, fille de Léon II d’Arménie. Elle mourut en 1219, et Jean de Brienne revendiqua la couronne pour lui-même.

66 Eracles 346 : ‘ Dex aye Saint Sépulcre’.

67 C. A. Horoy, Medii aevi bibl. patristica, III, 392, où il est dit explicitement que le roi de Jérusalem devait obéissance au légat tant pour le temporel que pour le spirituel.

68 Eracles, 334 : le château était petit et son ravitaillement restreint.

69 La date du siège de Césarée n’est pas sûre. Selon la plupart des sources, ce siège fut entrepris immédiatement après la chute de Damiette (nov. 1219). Mais cette date concorde malaisément avec d’autres (Regesta, no s 930, 934) ; nous préférons donc novembre 1220 comme date du siège (en cette occurrence, semble-t-il, le siège d’Athlîth décrit plus haut, précéda celui de Césarée).

70 Les sources ne sont pas assez détaillées pour permettre de déterminer de quel côté travaillèrent les sapeurs. Il faut supposer que ce travail s’accomplit dans la zone située de l’autre côté du fossé, tout près de la forteresse elle-même.

71 La source la plus détaillée sur le siège de Césarée et sur sa prise par al-Malik al-Mû’azzam est Eracles, 1, 32, ch. 5 (p. 334). Il semble que le siège ne dura que deux semaines (fin novembre-début décembre 1220). On ne sait pas exactement ce que taisait alors Jean, roi de Jérusalem. La chronologie des événements n’est pas sûre, parce que la plupart des sources se concentrent sur Damiette. Selon Sibt ibn Jawzî, cité par Abû Shâma (RHC. HOr., V, 178), al-Malik al-Mû’azzam, après la prise de Césarée, se tourna contre une place nommée al-Népher avant de partir pour Damas. L’endroit n’est pas connu et il faut supposer que le toponyme a été déformé.

72 Selon certaines sources, dont Oliverus, Hist. Damiatina, 254, al-Malik al-Mû’azzam se mit en devoir de redétruire Jérusalem avant de se tourner contre ‘Athllth. Dans d’autres sources l’ordre des faits est inversé.

73 Oliverus, Hist. Damiatina, 256.

74 Ibid. p. 254 : « du fleuve et jusqu’aux étangs salés ». Nous supposons que l’ordre désigné ici est du nord au sud. Sinon, il faudrait penser au Wâdi al-Moghâra au sud. Mais cela paraît très éloigné. Il semble que le siège eut lieu pendant la saison des pluies, alors que le Wâdi était rempli d’eau, le chroniqueur le baptisant « fleuve ».

75 Nazareth est mentionnée par Annales de Dunstaple. Test. Minora, éd. R. Röhricht, 65. La destruction de Safed est signalée par Oliverus, Hill. Damiatina, 245. Les historiens modernes (à l’exception de Röhricht, GKJ : 744, n° 4) identifient la place à Sâfîtâ-Chastel Blanc (Castrum Album) au sud de Tortosa. Mais Olivier place ailleurs la destruction du Chastel Blanc [ibid. 235) et l’attribue à al-Malik al-Ashraf. Ici, il appelle la place Saphet et attribue sa destruction à al-Malik al-Mû’azzam. Il ajoute que ce château se rendit à Saladin, après que ses défenseurs templiers eurent obtenu la permission du Maître de l’Ordre. Sans aucun doute, c’est al-Malik al- Mû’azzam qui détruisit la place ; mais là encore la chronologie n’est pas sûre parce que la destruction de Safed avait été mentionnée antérieurement.

76 Oliverus, Hist. Damiatina, 254.

77 Cf. cartes p. 155 et 165.

78 P. R. Throop, Criticism of Papal Crusade Policy in Old French and Provençal, Spéculum, XXIII (1938), pp. 379-412.

79 Abû Shâma, dans RHC. HOr., V, p. 184.

80 Extr. de la lettre du pape à Frédéric (1221) : Horoy, Medii aevi bibl. patristica, VI, 32 ; Raynaldus, Annales, ad an. 1221, § 18 et suiv..

81 G. Bigoni, Quattro documenti Genovesi sulle contese d’Oltramare nel secolo XIII, Archivio storico italiano, XXIV (1899), pp. 57-59 ; MGH SS., XVIII, p. 150.

82 Sur les engagements de San Germano, voir le chapitre suivant, page 186.

Notes de fin

* Voir p. 165 pour la partie encadrée.

Table des illustrations

Légende Fig. 2. — L’adoubement.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/658/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 298k
Légende Carte III : Campagnes de Terre Sainte en 1217
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/658/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 366k
Légende Carte IV : Campagne de Damiette.*
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/658/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 345k
Légende Carte V : Les combats en Egypte lors de la campagne de Damiette et la croisade de Saint-Louis.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/658/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 292k
Légende Fig. 3. — Plan et section de Château-Montfort
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/658/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 298k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search