Desktop versionMobile Version

L’aristocratie de l’épiderme

 | 
Florence Gauthier

Quatrième partie. Vers la constitutionnalisation de l’esclavage et du préjugé de couleur par la Constituante Mars 1790 - Mai 1791

Chapitre premier. La contre-offensive de Moreau de Saint-Méry

Volltext

  • 1 AN, AD XVIIIc 120, Considérations présentées aux vrais amis du repos et du bonheur de la France, à (...)

1L’offensive du côté gauche était parvenue à ouvrir un espace public de débat et avait même gagné des points en introduisant des doutes au sein du parti colonial lui-même. Moreau de Saint-Méry publia ses Considérations présentées aux vrais amis du repos et du bonheur de la France, à l’occasion des nouveaux mouvements de quelques soi-disant Amis des Noirs, texte daté du 1er mars 1791, mais qui ne fut diffusé qu’au début du mois d’avril1. Ce texte mérite une analyse détaillée.

  • 2 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations, op. cit., p. 2, n. 1.

2Dès l’introduction, une calomnie contre Bartolomé de Las Casas se signale à notre attention l’éloquent plaidoyer de Las Casas, qui crut servir mieux la cause des Indiens de l’île Espagnole (aujourd’hui Saint-Domingue), en favorisant l’usage introduit dès 1503 de les remplacer par des esclaves africains, il s’écoule un siècle avant que cet usage eût été critiqué2.

  • 3 GRÉGOIRE, Mémoire en faveur des gens de couleur, 1789, op. cit. , p. 34 présente les adversaires de (...)

3Moreau répond une nouvelle fois à Grégoire, qui loue les efforts de Las Casas en faveur de l’unité du genre humain et réitère la célèbre calomnie consistant à affirmer que Las Casas aurait justifié la mise en esclavage des Africains dans les colonies d’Amérique3.

  • 4 Sur la défense de Las Casas par Grégoire voir B. PLONGERON, « Apologie de Barthélemy de Las Casasév (...)

4La réapparition de ce débat sur Las Casas pendant la Révolution est remarquable et rouvre le grand procès de l’unité du genre humain. On sait que Grégoire y accorda une grande importance et consacra, plus tard en 1800, une Apologie de Barthélemy de Las Casas répondant aux calomnies du parti colonial qu’il avait entendues depuis 1789.4

Les Amis des Noirs sont la cause des « troubles des colonies »

  • 5 Bientôt suivie par celle de Manchester, puis par celle de Paris en 1788, qui se fit entendre à l’oc (...)

5Les trente premières pages de ce texte concentrent des accusations d’une grande violence contre la Société des Amis des Noirs. L’auteur raconte que depuis la création d’une Société des Amis des Noirs à Londres, en 17875, quelques Amis des Noirs furent députés au Parlement de Londres et à l’Assemblée constituante. De ce moment commencèrent ce qu’il désigne par les « troubles des colonies » :

  • 6 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations, op. cit., p. 6.

« C’est de cet instant qu’il faut compter les troubles des colonies, parce que c’est alors que le germe en fut conçu. Il a pris naissance dans une foule d’écrits où l’on a prêché, conseillé et désiré la révolte des esclaves où l’on a vomi les plus horribles imprécations contre les habitants des colonies, contre les commerçants, & cherché tous les moyens de propager une doctrine qui incite des milliers d’hommes à s’entr’égorger, qui tend à dépeupler des isles entières, & qui ne doit avoir pour terme que la ruine des empires.6 »

6La première accusation que porte l’auteur contre les Amis des Noirs est de « prêcher, conseiller, désirer la révolte des esclaves ». Or nous savons que rien de tel n’animait la Société des Amis des Noirs qui, colonialiste et désireuse d’améliorer le système colonial, menait campagne en faveur du remplacement de la traite des Africains par l’élevage d’esclaves dans les colonies et leur affranchissement à long terme. Moreau ne l’ignorait pas. Il n’a pas écrit que les projets de cette société avaient pour conséquence de favoriser une révolte des esclaves, mais que cette société prêchait cette révolte. Il nous invite alors à poser la question suivante : pourquoi déforme-t-il les objectifs de cette société ?

  • 7 Ibid., p. 7.

7La cause supposée étant indiquée, les événements s’enchaînent : les écrits des Amis des Noirs ont provoqué la crainte des planteurs et « la révolte » : « Enfin la révolte éclata en Martinique, puis à S. à la Guadeloupe partout il fallut employer la sévérité, la rigueur des châtiments & punir des hommes que leurs soi-disant amis de France & surtout d’Angleterre envoyaient au supplice pour prix du meurtre de leurs maîtres.7 »

8L’auteur ne précise pas qui se révolte, mais en affirmant que « la révolte » est partout, il invite son lecteur à imaginer que les esclaves se sont révoltés dans ces trois colonies. Or, nous savons que s’il y eut bien une préparation de révolte d’esclaves et de libres de couleur à la Martinique, elle fut éventée à la fin du mois d’août 1789 et réprimée avant d’avoir éclaté.

9Moreau narre la création de la Société des Citoyens de Couleur, colons américains, qui s’était formée chez l’avocat Joly, en la présentant comme un « nouveau genre de tourment pour les colonies ». Il y brosse un tableau humiliant de ses membres :

  • 8 Ibid., p. 9.

« 80 individus dont quatorze se disaient de la Martinique, quatre de la Guadeloupe, un de la côte d’Afrique, un des îles de France & de Bourbon, & environ 60 de Saint-Domingue, s’étaient présentés chez un notaire. On voit que de quatorze colonies françaises, 10 n’avaient personne parmi les 80 délibérants. Mais dans ceux-ci, il se trouvait une femme, puis des hommes venus en France en bas âge ; d’autres qui n’avaient ni domicile, ni bien aux colonies ; des mineurs, des domestiques, des esclaves enfin des hommes illégitimes qui n’ayant point de nom de famille, prenaient celui de leurs pères putatifs, & y ajoutaient des qualifications de noblesse, pour réunir le ridicule à l’imposture.8 »

10Moreau n’a pas résisté à l’insulte suprême, pour les ségrégationnistes comme lui : il traite ces personnes d’esclaves et d’hommes illégitimes, affirmant ainsi leur « origine » et induisant leur « naissance » africaine et leur bâtardise.

11Depuis le mois d’octobre 1790 il a bien noté l’offensive du côté gauche et la qualifie de « nouvelle conjuration ». Il mentionne la publication successive de la Lettre aux philanthropes de Grégoire, la Lettre à Barnave de Brissot et les Observations sur l’origine et les progrès du préjugé des colons blancs contre les hommes de couleur de Raimond :

  • 9 Ibid., p. 15.

« Telle est la nouvelle conjuration de quelques individus contre la fortune publique, contre le repos & la grandeur de la France. Elle reparaît au moment où l’on rédige au comité colonial, les instructions promises le 29 novembre dernier pour accélérer l’organisation des colonies, & c’est au moment où elles seront discutées dans l’Assemblée qu’on projette de redoubler d’efforts. On compte principalement sur l’audace qu’on met à soutenir que la paix ne sera jamais rétablie aux colonies, si l’Assemblée nationale ne fait pas des citoyens actifs des gens de couleur si ceux-ci dès à présent & les Nègres esclaves ensuite ne forment pas un peuple régi par les seules règles de la liberté & de l’égalité primitive. C’est, dit-on, pour avoir méprisé ces principes, les seuls que la raison puisse avouer, les colonies sont en péril c’est de la faiblesse de l’Assemblée nationale que les Colons tirent leurs nouveaux droits pour être impunément despotes, & pour menacer l’état. Hé bien, moi, j’ai pris la plume pour démontrer qu’il ne s’est rien passé aux colonies qui n’y ait été produit par les amis-des-noirs, & que la France est en danger, si elle ne fait pas cesser des déclamations produites par un délire prétendu philosophique.9 »

12Après cette introduction, où le problème des droits des personnes est considéré comme la cause des « troubles des colonies », une première partie intitulée « Il ne s’est rien passé de désastreux aux colonies depuis 1789 qui ne soit l’effet des ouvrages & des démarches des amis-des-noirs », énumère dans une longue litanie, tout ce qui s’est passé dans les colonies, en l’attribuant aux Amis des Noirs.

13Il précise que les réclamations des libres de couleur pour obtenir l’égalité des droits sont inacceptables :

  • 10 Ibid., p. 20.

« Le mois de novembre ne fut pas moins orageux à Saint-Domingue. L’assemblée paroissiale du Petit-Goave s’étant formée le 15 pour nommer des électeurs, les gens de couleur y demandèrent leur parfaite assimilation aux blancs. On leur fit sentir l’impossibilité d’accéder à leurs vœux ; mais le lendemain 16, ils les renouvelèrent d’un ton fort éloigné de la prière. Le 18 on se vit forcé de s’assurer de 5 d’entre eux, & il y en eut un sixième arrêté, portant un signal de ralliement pour les hommes de cette classe, ce qui força de les désarmer tous.10 »

  • 11 Voir notre 2e partie, chap. 3.

14Nous avons déjà vu Moreau justifier « le ressort caché de la machine coloniale » dans la double distance que le préjugé de couleur doit établir entre les esclaves les libres de couleur et les Blancs11. Pour convaincre son lecteur, qui se trouve en France, il l’exprime au milieu d’une énumération prolixe de révoltes d’esclaves et autres visions terrifiantes. La méthode de Moreau consiste précisément à décourager les défenseurs des principes devant une telle avalanche de « réalités » plus atroces les unes que les autres.

  • 12 Ibid., p. 25.

15Le récit qu’il offre de l’expérience d’Ogé est révélateur de sa manière de rendre les Amis des Noirs responsables des troubles. Ogé est tout d’abord présenté comme uncriminel  : « Ogé était en France à l’époque de la révolution. Il s’y était réfugié après son évasion de la colonie où un arrêt du conseil de Saint-Domingue l’avait condamné au carcan pour voies de fait commises contre un blanc.12 »

  • 13 Ibid., p. 25.

16Après cette calomnie introductive il fait d’Ogé, dont on vient d’apprendre en France la condamnation et l’exécution, l’« un des chefs des assemblées tenues à Paris chez M. de Joly, l’un de ses acolytes ». Une précision d’ordre psychologique le dépeint comme un « impatient » qui se laisse « aller quelquefois jusqu’à la menace ». Nous avons vu que l’historiographie a repris cette peinture psychologisante. Une petite incise établit un lien entre lui et Brissot : « Ogé était en relation avec M. Brissot de Varville. Ogé s’est rendu à la Nouvelle Angleterre où M. Brissot a séjourné, & c’est de là qu’il est passé à Saint-Domingue13. »

  • 14 Ibid., p. 28.

17À Saint-Domingue, « Ogé et ses brigands assassinèrent et pillèrent », « Ogé commettait des horreurs ». Moreau affirme qu’Ogé a été manipulé par Brissot, Société des Amis des Noirs devenant ainsi responsable de l’expédition d’Ogé à Saint-Domingue « Mais tous ces points n’offrent plus de difficultés dès qu’on se ressouvient qu’Ogé a été endoctriné, prêché, promené par Messieurs de Joly et Brissot de Varville.14 »

18Moreau procède par rapprochements successifs et conclut :

  • 15 Ibid., p. 28.

« Qu’on rapproche maintenant de la doctrine des amis-des-noirs, tout ce qui s’est passé aux colonies depuis 18 mois de la part des affranchis & des esclaves, & qu’on doute après si ce n’est pas l’effet nécessaire de leurs démarches, de leurs écrits. Partout ce sont leurs doctrines qu’on invoque ; on répète là ce qu’ils disent ici ; les insurrections s’y reproduisent comme leurs attaques en Europe ; les hommes de couleur qui sont en France propagent leur système par leur correspondance, & l’éloignement n’est point un obstacle. Je le soutiens, eux seuls ont élevé des questions qui devaient produire un mouvement dont les suites n’étaient pas calculables eux seuls ont ravi le repos aux Colons sans avoir rien procuré que des châtiments & des supplices à ceux qu’ils ont portés à la révolte eux seuls ont excité ces alarmes, ces soupçons qui sont toujours prêts à faire naître des mesures violentes eux seuls en un mot menacent encore les colonies & l’état entier des plus grands maux ; & en le prouvant j’aurai encore occasion de montrer que ce sont eux qui nous tiennent sous le couteau depuis 1789.15 »

19Moreau a ainsi énoncé trois thèses : les Amis des Noirs sont la cause des « troubles des colonies » les Amis des Noirs prêchent la révolte des esclaves les colons sont les victimes des Amis des Noirs.

  • 16 On notera à ce sujet que G. DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., suit de près la thèse de M (...)

20La première thèse de Moreau fournit un élément de réponse à la question que nous avons posée plus haut : pourquoi Moreau déforme-t-il sciemment les objectifs de la Société des Amis des Noirs En martelant que les Amis des Noirs sont la cause des « troubles des colonies », il cherche à réfuter tout le travail d’information que Julien Raimond a fourni en publiant la Correspondance secrète des colons députés à l’Assemblée nationale, travail qui révélait, preuves à l’appui, que les violences commises à Saint-Domingue résultaient de la politique menée par les assemblées coloniales à l’encontre des libres de couleur. Moreau se contente de renvoyer la responsabilité de ces faits aux demandes irrecevables d’égalité des droits, aux actes criminels commis par Ogé et aux prêches des Amis des Noirs. L’effet recherché est de produire une explication aux « troubles des colonies », qui puisse déplacer et contredire le travail d’information fourni par Raimond.16

Les colons, bienfaiteurs des affranchis, sont les victimes des Amis des Noirs

21Dans une seconde partie, intitulée « La France court les plus grands dangers si l’on ne fait pas cesser les nouvelles déclamations & les mouvements de quelques amis-des-noirs », l’auteur affirme son pessimisme philosophique : l’inégalité des conditions en société est une loi naturelle. Il s’inscrit ici dans le courant de pensée physiocratique et s’oppose à une philosophie qu’il qualifie de « chimère », de « délire prétendument philosophique », de vision « métaphysique ». Il vise la philosophie du droit naturel à l’œuvre dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, mais ne nomme que ces « amis-des-noirs » :

  • 17 Ibid., p. 29. Sur la philosophie des physiocrates voir LE MERCIER DE LA RIVIÈRE, L’ordre naturel et (...)

« Une vérité affligeante pour tous les cœurs sensibles, c’est que le bonheur parfait n’est en nul endroit de la terre le partage de l’homme. En vain, les métaphysiciens pour créer un tableau propre à satisfaire les âmes purement contemplatives, ont imaginé un état de nature où les besoins ne naissent qu’avec les moyens de les satisfaire, où le désir est toujours égal aux facultés, où les passions n’engendrent que des vertus ou des jouissances pures : mais cette extase du beau idéal s’évanouit bientôt, parce que notre faiblesse nous avertit que nous avons été créés pour l’état social & par conséquent pour la dépendance. Qu’on jette les yeux sur le globe entier, & partout l’on trouvera la démonstration de cette vérité. Partout les conventions sociales, qu’on peut définir la loi des forces naturelles mises en commun, se ressentent plus ou moins de l’imperfection de l’homme qui pendant cette vie transitoire s’agite, se tourmente & va mêler sa poussière à la poussière des siècles... Mais vouloir qu’il y ait un bonheur absolu qui soit l’apanage de tous, soutenir que l’univers entier peut avoir une félicité commune, c’est se livrer à une abstraction qui n’a que l’imagination pour base... Telle est cependant la chimère des amis-des-noirs.17 »

22L’inégalité des conditions étant une « vérité démontrée », Moreau peut alors justifier la mise en esclavage d’une partie de l’humanité par une autre et légitimer le droit de propriété sur des esclaves. Que l’esclavage ait toujours existé est encore une « vérité démontrée » :

  • 18 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations..., op. cit., p. 30.

« En remontant jusqu’au berceau du monde en quelque sorte, on y trouve des traces de l’esclavage, de cette inégalité la plus frappante de toutes & la plus facile à expliquer, parce qu’elle est le résultat de la force qui est la première puissance connue. Il est avéré que presque toutes les nations l’ont connue. Moïse, ce législateur philosophe et religieux, s’occupa de l’adoucir, & les deux républiques les plus célèbres de l’antiquité avaient des esclaves.18 »

23Différentes formes d’esclavage existent et peuvent être classifiées selon une échelle plus ou moins « hideuse » :

  • 19 Ibid., p. 31. On sait que le nom d’Hispaniola fut donné par Colomb à l’île d’Haïti au moment de sa (...)

« Pour me borner à l’objet actuel, je dis encore avec Clarkson, qu’avant que les Portugais n’abordassent les premiers en Afrique, les peuples de cette partie de la terre connaissaient l’esclavage qui a toujours eu chez eux des caractères plus hideux qu’en nulle autre contrée. Cet esclavage de l’Afrique subsistait donc avant qu’il fût question de la découverte de l’Amérique, puisque ce fut vers 1503 seulement qu’on introduisit quelques nègres dans l’île espagnole.19 »

24« L’esclavage en Afrique a-t-il toujours existé ? » n’est pas une question qui effleure Moreau : cette existence est, pour lui, une « vérité démontrée » et, là, l’esclavage est le plus hideux. On en déduit qu’il y a des formes qui sont moins hideuses. Le récit de l’introduction des esclaves dans les colonies d’Amérique touche à cette chose hideuse et Moreau veut faire entendre que ce ne sont pas les colons planteurs qui en sont responsables :

  • 20 Ibid., p. 31.

25« Je n’apprendrai sûrement à personne que les établissements français aux îles d’Amérique, ne datent que de 1626, & par conséquent que l’emploi des nègres ne nous a été connu que plus de 120 ans après les Espagnols. J’ajouterai que les Colons n’ont jamais été chercher des esclaves en Afrique mais que ce sont des Européens qui nous les ont apportés & que ce commerce a toujours été favorisé & protégé par l’administration du royaume. »20

  • 21 Ibid., p. 32.

26Les colons ne sont donc pas responsables de l’esclavage dans les colonies, mais bien l’Afrique dont l’esclavage est le plus hideux, les commerçants européens qui font ce trafic et l’administration royale qui le protège. Si les colons ne sont pas responsables de l’esclavage, en revanche, leur droit de propriété sur les esclaves est légitime, au même titre que n’importe quelle autre propriété : « Il résulte de ces faits que nous possédons des esclaves sous la garantie du gouvernement & de la foi publique depuis 160 ans que cette propriété est, quant au titre, la même que toutes celles du royaume, & qu’elle veut les mêmes égards Mais, dit-on, un homme ne saurait être la propriété d’un autre homme. J’ai déjà répondu : contemplez l’univers & réfléchissez.21 »

  • 22 Ibid., p. 35.

27Parmi les faits retenus par Moreau, l’affranchissement des esclaves apparaît comme un bienfait dont les colons ont été les créateurs. L’édit de 1685 l’a reconnu et l’auteur donne un bilan chiffré des affranchissements à Saint-Domingue : en 1703, il y avait eu 150 affranchissements et en 1790, 24848, ce qui prouve la volonté des colons de les multiplier22.

28Il discute les chiffres fournis par Grégoire et Raimond dans leurs écrits et conteste l’hypothèse selon laquelle la progression des libres de couleur serait le résultat, non des affranchissements, mais de l’accroissement de cette population :

  • 23 Ibid., p. 36.

« Dira-t-on avec M. L’abbé Grégoire que cette augmentation, qui surpasse toutes les possibilités, n’est due qu’à la propagation des gens de couleur ? Le climat des Antilles interdit un pareil progrès, surtout celui de Saint-Domingue, qui est très peu favorable aux enfants.
Et d’ailleurs, pourquoi les seuls affranchis éprouveraient-ils des influences aussi bénignes Serait-ce parce qu’ils jouissent de la liberté En 1681 il y avait 4000 blancs à Saint-Domingue, & en 1790 il ne s’en trouve que 30000. En 109 années, les blancs, continuellement recrutés par des émigrants d’Europe, ont pu arriver à peine à un peu plus du septuple de leur nombre & les affranchis en 87 ans suivent une progression de 1 à 166, c’est-à-dire près de 35 fois plus rapide que celle des blancs. À qui la doivent-ils ? À nous, à nous colons...
J’ose le demander maintenant, quelle défaveur une pareille conduite peut-elle attirer aux colons Sommes-nous donc coupables pour avoir fait des affranchis, lorsque la France ne nous avait donné que des esclaves ? Et c’est en France qu’on nous accuse ? C’est en France que l’ingratitude des hommes de couleur a trouvé des panégyristes ? Qu’on me montre donc dans l’étendue du royaume un lieu où le bien se fasse d’une manière aussi difficile & aussi coûteuse.
Après avoir démontré que c’est nous qui avons fait des affranchis, & qu’ils n’ont à nous reprocher que des bienfaits, revenons à ce que l’on prétend exiger pour eux.23 »

29Cette nouvelle « vérité démontrée » repose toutefois sur une interprétation des chiffres qu’il est indispensable de clarifier. Moreau a établi, d’après les recensements, qu’il y avait à Saint-Domingue 30000 en 1790 et que la progression des affranchissements était passée de 150 en 1703 à 24848 en 1790. Mais le chiffre de 24848 s’applique à la population des libres de couleur, qui comprend les affranchis. Pourquoi la distinction entre affranchis et libres de couleur ingénus n’apparaît-elle pas ici ? Parce que Moreau traite les libres de couleur ingénus comme des affranchis. Nous avons déjà rencontré sa thèse. Nous la retrouvons ici chiffrée et développée : le fait est que pour ce ségrégationniste, il n’y a pas de libres de couleur ingénus. Les enfants légitimes des colons et les colons, eux-mêmes métissés depuis plusieurs générations et qui sont nés libres, ont été classés lors des recensements les plus récents dans la catégorie des affranchis. La dispute de chiffres prend son sens : Raimond fournit des chiffres qui distinguent les libres de couleur ingénus, dont la progression en nombre est le « fait » de leur population. Moreau lui oppose un chiffre global de libres de couleur sous le nom d’affranchis : il étaye sa thèse selon laquelle les affranchissements sont un bienfait des seuls colons.

30Moreau a voulu nous apprendre que, l’esclavage en Afrique est le plus hideux, celui des colonies d’Amérique l’est moins, et ce grâce aux bienfaits des colons animés du désir d’affranchir. Cet appétit d’affranchissement, que Moreau prête aux colons, lui fait même affranchir une population métissée et libre depuis plusieurs générations : ici le bienfait du colon sert à masquer l’ingénuité de cette catégorie sociale.

31Moreau précise ensuite ce à quoi les « affranchis » peuvent s’attendre de la part de leurs maîtres :

  • 24 Ibid., p. 37.

« Suivant MM. Grégoire, Péthion & Brissot, puisqu’ils sont libres ce titre exige leur assimilation aux blancs. Je réponds qu’ils sont libres par une concession qu’ils tiennent de notre munificence. En vain imagine-t-on la distinction très singulière de ceux qui sont nés d’affranchis elle est nulle quant à nous, parce que nous avons apposé à l’affranchissement des conditions qui s’étendent sur la descendance, & qu’étant les maîtres de ne pas faire d’affranchis, nous l’avons été aussi de n’en faire qu’avec des conditions.
Allons même jusqu’à abandonner les conditions de l’affranchissement, & demandons à ceux qui argumentent de la liberté des gens de couleur, pourquoi en France où la constitution a pour base la liberté & l’égalité, tous les individus ne sont pas citoyens actifs, électeurs, éligibles. Je sens qu’on me dira qu’ils peuvent le devenir. Sans doute ils en ont la possibilité morale, cependant se dissimule-t-on que jamais ils n’y parviendront tous. Mais les juifs pourquoi éprouvent-ils, dans quelques lieux, une résistance presqu’invincible pour obtenir la jouissance de ce qui leur est accordé ? Cependant rien d’extérieur ne s’oppose à ce que des juifs soient mêlés & confondus avec les autres citoyens, tandis que nous ne pouvons empêcher que la couleur des affranchis ne rappelle leur origine, & ne réveille toujours dans ceux avec lesquels cette origine est commune, l’idée de la servitude.24 »

32Moreau reconnaît ouvertement qu’il compte les libres de couleur ingénus parmi les affranchis : la couleur déterminant à ses yeux la naissance libre ou esclave, tout enfant métissé ne peut naître libre et sera considéré comme un affranchi, même si ce n’est pas le cas, car seul un maître (c’est-à-dire un blanc ou libre c’est la même chose) peut rendre libre, sous conditions, un nègre (c’est-à-dire un esclave). C’est alors la couleur qui détermine le statut juridique.

  • 25 Ibid., p. 44.

33Nous touchons du doigt la conception du pouvoir de Moreau de Saint-Méry : il n’y a pas pour lui de notion d’humanité à laquelle serait attachée des droits. Il n’y a que des maîtres, blancs donc libres, et des nègres esclaves ou affranchis. Les affranchis n’entrent pas dans un espace public de droit et demeurent la chose de leur maître. Dans les « colonies à esclaves », comme il les appelle25 le droit public n’existe pas, et seul le maître peut avoir des droits sur ses propriétés. L’affranchissement ne relève pas d’un droit public, mais du droit privé des maîtres. L’égalité des droits entre maître et esclave est inconcevable, raison pour laquelle l’affranchi demeure soumis aux conditions du maître. Pourquoi ? à cause de la fiction de la naissance libre ou esclave, de la couleur que cette fiction s’efforce de rendre indélébile par l’effet du préjugé.

34Est-ce un fait Il est contesté, l’avons vu, la présomption d’humanité telle que Raimond l’a formulée, exigeant, en vertu de l’article 1 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, que l’accusation fasse la preuve qu’un « être humain naîtrait esclave ». C’est alors un effet attendu du préjugé de couleur, expression de la conscience de classe des maîtres, théorisée par Moreau de Saint-Méry. Nous ne sommes plus dans les « vérités démontrées », mais dans l’idéologie esclavagiste et ségrégationniste et, Moreau s’engage sur le terrain de la métaphysique.

35Cherchant à réfuter l’analyse que Raimond a faite de l’histoire du préjugé de couleur à Saint-Domingue, en révélant son apparition tardive dans le courant du xviiie siècle et en suivant ses progrès à travers la législation coloniale, Moreau affirme que ce préjugé a toujours existé, même dans l’édit de 1685. Pour étayer cette affirmation, il en vient à « corriger » la rédaction de l’article 59 de cet édit, en le remplaçant par l’article 54 de l’édit de 1724 préparé pour la Louisiane.

  • 26 Ibid., p. 41. Pour les articles des édits de 1685 et de 1724, voir SALA-MOLINS, Le Code noir, op. c (...)

36L’article 59 de l’édit de 1685 est ainsi rédigé : « Octroyons aux affranchis les mêmes droits, privilèges et immunités dont jouissent les personnes nées libres voulons que le mérite d’une liberté acquise produise en eux, tant pour leurs personnes que pour leurs biens, les mêmes effets que le bonheur de la liberté naturelle cause à nos autres sujets26.

37Tandis que l’article 54 de l’édit de 1724 ajoute à la dernière phrase : « ... voulons que le mérite d’une liberté acquise produise en eux, tant pour leurs personnes que pour leurs biens, les mêmes effets que le bonheur de la liberté naturelle cause à nos autres sujets, le tout cependant aux exceptions portées par l’article 52 des présentes. »

  • 27 DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., a noté une autre altération faite par Moreau de ce même art (...)
  • 28 MOREAU, Considérations, op. cit., p. 45.

38Or, si Moreau parle bien de l’édit de 1685, c’est l’édit de 1724 qu’il cite en note.27 altération des textes, comme le décompte des libres de couleur dans la catégorie des affranchis, sert à réfuter l’analyse de Raimond. Moreau en démonte la logique : faire admettre l’égalité des droits en faveur des libres de couleur, c’est déjà préparer la suppression de la traite et de l’esclavage, ce qui risque à terme d’entraîner la perte des colonies. De plus, la demande formulée par Grégoire et Raimond de ne pas abandonner la législation sur les personnes aux assemblées coloniales et d’inviter l’Assemblée nationale à se prononcer est repérée par Moreau comme un piège : « Cependant, selon des amis-des-noirs, il est impossible que l’Assemblée nationale ne statue pas sur le sort des gens de couleur. Voilà le piège, & je le découvrirai, parce qu’encore un coup ; ce n’est pas autre chose que la demande de la destruction de l’esclavage.28 »

  • 29 Ibid., p. 47.

39Moreau renvoie cette logique, ou ce piège, aux principes de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, et plus précisément à l’idée même d’un droit naturel attaché à la personne et antérieur à l’ordre social : « La liberté et l’égalité, s’écrient Messieurs Grégoire et Brissot, sont hors de la constitution ; & l’Assemblée nationale qui n’a pas de pouvoir pour les régler, ne peut par conséquent déléguer ce pouvoir, même comme initiative elle ne peut, tout au plus, que déclarer des droits nés avant tout corps constituant. »29

40Moreau a donc bien saisi la tactique du côté gauche et la menace, qu’il juge mortelle, pour l’avenir des colonies :

  • 30 Ibid., p. 47.

« Oui, je l’ai bien senti, si l’Assemblée nationale a le malheur de s’arrêter sur le sort des gens de couleur, tout est perdu. Ne fit-t-elle que ce que les colonies lui proposeront elles-mêmes, fit-elle moins, fit-elle mieux, coup sera porté. Les colons se croiront trahis & s’il est affreux d’écrire ces mots odieux, il l’est encore plus de sentir qu’ils expriment une vérité terrible. Les affranchis persuadés par leurs patrons qu’ils auront obtenu, parce qu’on ne pouvait le leur refuser, parce que les insurrections ont éclaté parmi eux, iront avec les mêmes appuis & les mêmes moyens jusqu’au dernier terme ; les esclaves alors, auxquels les mêmes amis sont communs, & pour qui les mêmes moyens existent, prétendront aux mêmes succès les colonies ne seront plus qu’un vaste cimetière, & la France... Non, ce sort ne sera pas celui de l’empire non, quelques hommes, que je ne sais comment appeler, ne se rendront pas maîtres de sa destinée & puisqu’ils ont laissé voir leur projet, il faudra qu’il avorte.30 »

41Moreau doit alors opposer à cette logique, qui n’est autre que celle de la Déclaration des droits, une argumentation analoconforme aux intérêts de la colonie.

Préparer le prochain débat à l’Assemblée nationale

42Le point central de son argumentation porte sur la conception du pouvoir dans les « colonies à esclaves ». Pour contrer ses adversaires il a choisi de dire ouvertement le fond des choses. Ce qu’il dévoile ici, à savoir ce que doit être le pouvoir dans une société esclavagiste, est essentiel :

  • 31 Ibid., p. 48.

« Oui, les hommes de couleur eux-mêmes ne sont ici que des instruments qu’on emploie pour faire mouvoir une plus grande machine. Que sais-je si on n’a pas poussé la folie jusqu’à compter sur eux pour faire abolir la servitude, en leur disant, après qu’on en aurait fait des blancs : « pouvez-vous ne rien accorder à ces malheureux esclaves lorsque vous avez tant obtenu vous-mêmes », & l’on se ferait ainsi un titre de leur prétendue gratitude. Je ne me lasserai pas de le redire : si nos esclaves peuvent soupçonner qu’il est une puissance à laquelle il appartienne de statuer sur leur sort, indépendamment de la volonté de leurs maîtres si surtout ils acquièrent la preuve que les mulâtres ont recouru utilement à cette puissance ; s’ils sont convaincus qu’ils ne sont plus à notre égard dans une dépendance absolue s’ils voient enfin que sans notre participation, les mulâtres sont devenus ou doivent devenir nos égaux, il n’est plus d’espoir pour la France de conserver ses colonies.31 »

43Ainsi, dans les « colonies à esclaves » les maîtres doivent être la source exclusive de la puissance sur les esclaves et les affranchis. Une puissance supérieure à celle des maîtres mettrait en danger le respect et la crainte qui cimentent ces rapports. Moreau met en pleine lumière l’idéologie de la classe des maîtres : les rapports maîtres-esclaves ne connaissent pas de droit, mais la seule puissance des premiers sur les seconds, c’est-à-dire un rapport de force direct.

44On comprend aussi la raison qui a conduit Moreau à corriger l’édit de 1685 : les lois du roi se présentaient comme une puissance supérieure à celle des maîtres sur leurs propriétés (les esclaves et les affranchis). Car selon Moreau, l’affranchi n’est pas un homme libre, égal en liberté au maître, mais un manumis sous conditions qui bénéficie d’une faveur et conserve un lien de propriété avec son maître.

45Analysant la traite des Africains comme un système commun aux puissances coloniales européennes, Moreau considère l’abolition de la traite, préconisée par les Amis des Noirs, comme une menace contre le système colonial lui-même. Il sait que le travail des esclaves de peine est un travail contraint. La main-d’œuvre nécessaire viendra-t-elle d’Europe ? L’expérience a prouvé qu’elle était insuffisante et s’est révélée peu productive. Les esclaves affranchis pourraient-ils fournir cette main-d’œuvre Il estime que non car les esclaves, fois affranchis, refuseraient de se remettre à ce travail contraint et la production des plantations s’effondrerait.

46La démonstration de Moreau, du point de vue de l’économie des plantations, est parfaitement rigoureuse. La nécessité d’une main-d’œuvre contrainte est ainsi la vraie question du maintien ou non du système colonial des plantations. Le changement dans la forme de reproduction de la main-d’œuvre, proposé par la Société des Amis des Noirs, ne répond pas sérieusement à cette question selon Moreau, qui conclut à la nécessité de maintenir le système de la traite des Africains, et de leur mise en esclavage dans les colonies, en l’état. En évoquant le refus du travail contraint, il développe le thème central, chez les économistes physiocrates, de la paresse qu’occasionnerait l’affranchissement des esclaves :

  • 32 Ibid., p. 56.

« Ces journaliers seront-ils les nègres ? d’abord lorsque vous les aurez affranchis & que vous leur aurez sans doute assigné des terrains, il faudra qu’ils s’occupent de s’y loger & de s’y nourrir : voilà déjà plus d’une récolte compromise. Ensuite, comment imaginez-vous que des hommes venus d’Afrique où presque partout ce sont les femmes qui cultivent, que des hommes qui ne se croient heureux qu’en ne travaillant pas, s’assujettissent d’eux-mêmes au travail ? Le besoin ! le besoin, & quel est-il donc pour des nègres dans un climat qui permet de se passer de vêtements, et où des racines venues avec très peu de soin suffisent pour alimenter des êtres d’autant plus sobres qu’ils seront plus paresseux ?
Voulez-vous des exemples ? voyez les Caraïbes-noirs de Saint-Vincent qui ne sont autre chose que le produit d’une cargaison de 300 noirs qui ont fait naufrage dans cette île en venant de la côte de Guinée, sur un navire anglais de Bristol, il y a environ 110 ans. Malgré qu’ils se soient recrutés des nègres fugitifs de toutes les îles, ils ne sont pas trois mille ils sont nus, parce qu’il faudrait travailler pour avoir des habits. Ils cultivent un peu de tabac par le moyen des femmes, vivent de cassave & font avec les blancs des trocs qui leur procure de quoi s’enivrer : voilà leur industrie. Voyez les nègres des montagnes bleues de la Jamaïque, ils ont des esclaves à leur tour, & ceux-ci, leurs femmes & leurs enfants cultivent de quoi satisfaire à leurs besoins tout aussi bornés que leur intelligence.
Eh bien ! voilà ce que feraient les nègres dans toutes les colonies ; & je veux bien que par un miracle quelques-uns d’eux se livrassent au travail, calculez ce produit comparé avec celui actuel de 240 millions par année pensez encore que les denrées ainsi manufacturées coûteraient plus cher par la difficulté de trouver des bras au moments propices, & sentez qu’elles ne seraient point achetées, ou qu’elles ne le seraient qu’à un prix qui commanderait l’abandon des manufactures, puisque les autres nations à colonies les offriraient à un taux plus bas. Voilà en dernière analyse ce que produirait l’affranchissement supposé paisible, c’est-à-dire une perte de 240 millions de produits pour la France.32 »

47Moreau en vient à préciser la position qu’il défendra lors du prochain débat à l’Assemblée nationale. Il commence par une menace apocalyptique. Si l’Assemblée légiférait de façon contraire à l’ordre colonial, elle déclencherait une guerre mondiale :

  • 33 Ibid., p. 58.

« Je déchire le voile, l’amour de la patrie le veut.
Un décret qui, émané spontanément du corps constituant, serait destiné à intervertir tous les liens actuels d’ordre & de subordination entre les blancs, les affranchis & les esclaves, ne trouverait aucune obéissance. Envisagé comme un arrêt de mort par les colons, il n’est rien qu’ils préférassent à la destruction qu’il faudrait subir. À leur cause, s’associeraient toutes les puissances qui ont des colonies à esclaves & qui redouteraient pour elles la communication de cet incendie : l’Espagne, la Hollande, la Suède, le Danemark, l’Angleterre. Oui, l’Angleterre, qui désire peut-être nous voir aller jusque-là, serait la première à s’unir aux colons ; & si la crainte d’épouvanter les autres peuples par sa puissance, alors colossale, l’empêchait de tenter la trop facile conquête des colonies, elle en protégerait l’indépendance, & en recevrait tous les profits.
La France, privée de cette masse de richesses, n’aurait plus, après avoir été conduite à la banqueroute, d’autres ressources que de reconquérir ses colonies.33 »

  • 34 Ibid., p. 70.

48L’Assemblée nationale devra décider clairement si elle veut conserver ou non les colonies : « Encore un coup, que l’Assemblée nationale dissipe tous les doutes, le salut de l’empire le lui commande elle ne peut point hésiter d’accomplir les promesses qu’elle a faites pour le propre maintien de la constitution. La France veut conserver ses colonies, ou elle se résout à les perdre : voilà l’unique point à discuter & à décider clairement.34 »

49La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen étant un obstacle à la conservation de colonies à esclaves, l’Assemblée doit alors se décider à conserver la Déclaration ou à abandonner les colonies en les laissant à leur indépendance :

  • 35 Ibid., p. 67.

« Mais non, la France ne peut pas vouloir tout à la fois sa propre ruine & notre destruction. S’il était vrai que les principes de sa constitution intérieure fussent un obstacle invincible à ce qu’elle conservât des colonies à esclaves, elle n’aurait qu’un seul parti, celui de nous rendre à nous-mêmes, & de ne prendre désormais aucune part à ce qui nous concerne : mais croire qu’elle doive, pour prix d’une union dont elle a retiré tant de jouissance & de richesses, prononcer le divorce & le manifester par des flots de sang, c’est ce que nulle philosophie ne peut même faire concevoir.35 »

50Moreau n’hésite donc pas à mettre en balance les principes de la Déclaration des droits et une politique de puissance : entre les deux, il faudra choisir.

  • 36 Ibid., p. 46.

51Pour finir, il prend la défense de la politique de Barnave, des décrets des 8 et 28 mars et du considérant du 12 octobre 1790, bases de la constitution spécifique des colonies à esclaves36.

  • 37 Moreau précise dans ce texte qu’il a répondu au mémoire de Grégoire en décembre 1789, Ibid., p. 9 e (...)

52Il critique, avec un acharnement particulier dans ce texte, Grégoire37 et surtout Raimond, en s’efforçant de réfuter tout le travail d’information fourni par ce dernier. Mais ces quelques personnes sont distinguées de la Société des Amis des Noirs elle-même :

  • 38 Ibid., p. 68.

« On me cite la liste des amis-des-noirs. Ces noms parmi lesquels il en est que je fais profession publique d’honorer ; parmi lesquels il en est un que j’aime & qui me rappellera jusqu’au tombeau des souvenirs bien faits pour nourrir la plus vive amitié, désignent-ils donc absolument les ennemis du bonheur de la France & les dévastateurs des colonies Non : il est sûrement parmi les amis-des-noirs des hommes qui n’ont pas calculé jusqu’où leur commisération pouvait aller : je sais qu’il en est qui supposant possibles par sentiment & non par conviction les changements dont ils trouvent le désir dans leur cœur, voudraient les voir réalisés : mais une erreur funeste est-elle donc plus respectable par cela qu’elle part d’un cœur pur et sensible ? Faut-il absolument, à cause de son origine, qu’elle devienne une loi qui commande la destruction d’une nation entière ?
Que cet écrit avertisse enfin que le sort de l’état est uni aux démarches de quelques amis-des-noirs, & le salut de l’état impose aussi des devoirs aux citoyens honnêtes et vertueux. C’est à eux que j’adresse mes alarmes pour les autres, je leur ai destiné les reproches. Qu’ils viennent entendre dire à M. la Fayette lui-même ce qu’il répète fréquemment : c’est qu’il n’y a qu’un mauvais citoyen qui puisse dénier l’utilité & même la nécessité des colonies pour la France.38 »

53La Fayette est cet ami que Moreau aime et il oppose aux « citoyens honnêtes et vertueux » la conjuration de quelques soi-disant Amis des Noirs ». Il cherche, à l’évidence, à diviser cette Société, l’affaiblir, et la faire enfin disparaître. Nous avons vu comment il la rend responsable de tous les « troubles des colonies ». Nous voyons maintenant comment il utilise ces « quelques soi-disant-amis-des-noirs » pour critiquer avec violence Grégoire et Raimond.

54Sur ce point, Moreau fait d’une pierre deux coups : en dénonçant Brissot, Grégoire, Raimond et Ogé comme Amis des Noirs, il évite de mettre en avant la Société des Citoyens de Couleur et les actions autonomes qu’elle a menées. Il n’hésite pas non plus à affirmer que Raimond et Ogé n’ont été que des marionnettes manipulées par Brissot. Il utilise les actions des citoyens de couleur pour charger certains de ses membres et jeter le discrédit sur la Société des Amis des Noirs.

55Moreau n’hésite pas à réclamer à l’Assemblée nationale une répression sévère contre ces « conjurés » :

  • 39 Ibid., p. 58.

« Si quelques amis-des-noirs, en imprimant la censure la plus amère de ces décrets [de l’Assemblée nationale] qui sont des bienfaits pour la France elle-même, blasphémant contre elle, si leurs écrits & leurs démarches nous présagent faussement la mort, que l’Assemblée nationale frappe donc leur tête, au moins de sa désapprobation, & qu’elle se rappelle que c’est peu lorsque le 8 mars 1790 elle a déclaré criminels envers la nation ceux qui exciteraient des soulèvements contre nous.39 »

56Le décret du 8 mars 1790 avait déjà criminalisé ceux qui exciteraient des soulèvements contre les colons, et Moreau exige maintenant son application à ces « quelques soi-disant Amis-des-Noirs » qu’il nomme : Grégoire, Raimond, Brissot, Pétion et Clavière.

Le maître et sa mulâtresse

57Nous avons appris, dans ce texte, que l’affranchissement des esclaves était un bienfait des colons. Nous allons aussi voir que la première occupation des femmes blanches des grands planteurs était de soigner les malades et de prendre soin des maternités des femmes esclaves. Moreau précise qu’il est venu à Paris avec une jeune mulâtresse de la Martinique. Sa mère, morte en couches, fut remplacée dans son rôle de nourrice par sa maîtresse qui lui donna son sein dont Moreau souligne la blancheur :

  • 40 Ibid., p. 71.

« Qu’on parcoure nos colonies et surtout celles qui ont le plus de cultivateurs africains, on verra souvent que l’édifice le plus remarquable d’une habitation est l’asile qui est destiné aux malades, aux femmes en couches. Aux Iles du Vent les femmes blanches ont pour première occupation, en s’éveillant, le soin des malades ; ce sont leurs mains qui préparent souvent les médicaments : rien n’échappe à leur sensibilité compatissante, & celles qui en France ne connaîtraient que des plaisirs frivoles, en trouvent à plaindre, à soulager l’humanité souffrante quelquefois cet enfant-nègre à qui la mort vient d’enlever une mère, presse un sein blanc.*
* J’ai chez moi, à Paris, une mulâtresse de la Martinique, qui n’a jamais eu d’autre nourrice que sa maîtresse.40 »

  • 41 Ibid., p. 73.

58Moreau précise que sa mulâtresse se nomme Marton et conseille d’aller lire la déclaration qu’elle fit en faveur de son maître, prouvant qu’elle répond au comportement qu’il attend de ses esclaves et affranchis en étant parfaitement soumise à la norme ségrégationniste : « Que ceux qui ont imprimé, par exemple, que je faisais en France, un trafic d’esclaves, demandent à Marton ma mulâtresse, sortie de chez moi le 14 avril 1789, si je l’ai vendue à quelqu’un. Elle loge rue de Cléri, n° 59. Qu’on aille à la section de Vendôme, on y trouvera, à la date du 16 novembre, une déclaration qui prouve, et si je suis un maître haï, et si les gens de couleur préfèrent la France aux Colonies.41 »

59Moreau ne précise pas toutefois si Marton, sa mulâtresse, est placée, prêtée ou affranchie. Cette ambiguïté n’est-elle pas l’expression par excellence du pouvoir qu’un maître conserve sur ses propriétés, même manumises ?

Anmerkungen

1 AN, AD XVIIIc 120, Considérations présentées aux vrais amis du repos et du bonheur de la France, à l’occasion des nouveaux mouvements de quelques Amis des Noirs, par M. L. E. Moreau de Saint-Méry, député de la Martinique à l’Assemblée nationale, Paris, Imprimerie Nationale, 1er mars 1791, 74 p. Sur la date de diffusion de ce texte voir Adresse de la Société des Amis des Noirs à l’Assemblée Nationale, 10 juillet 1791, op. cit., Avertissement du 4 avril 1791, p. XVII : « M. Moreau de Saint-Méry, député de la Martinique, fait répandre une nouvelle diatribe de soixante-quatorze pages in-8°, contre la Société des Amis des Noirs. Elle est datée du PREMIER MARS, quoique la distribution n’en ait été faite qu’hier ; et on annonce perfidement encore qu’elle sort desPresses de l’Imprimerie nationale  ». Les interventions faites en séance par les députés étaient imprimées par les presses de l’Imprimerie nationale sur décision de l’Assemblée elle-même, ce n’était pas le cas de ce texte de Moreau de Saint-Méry. La remarque est donc pertinente.

2 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations, op. cit., p. 2, n. 1.

3 GRÉGOIRE, Mémoire en faveur des gens de couleur, 1789, op. cit. , p. 34 présente les adversaires de la traite et de l’esclavage comme les « dignes successeurs de Las Casas ». Voir aussi notre IIe Partie, chap. 4, 1.

4 Sur la défense de Las Casas par Grégoire voir B. PLONGERON, « Apologie de Barthélemy de Las Casasévêque de Chiapas, par le citoyen Grégoire », dans Y. BENOT éd., Grégoire et la cause des Noirs, combats et projets, Paris, SFHOM, 2000, p. 37-50. Nous ne manquerons pas de suivre ce débat concernant Las Casas au cours de ce travail.

5 Bientôt suivie par celle de Manchester, puis par celle de Paris en 1788, qui se fit entendre à l’occasion des États généraux.

6 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations, op. cit., p. 6.

7 Ibid., p. 7.

8 Ibid., p. 9.

9 Ibid., p. 15.

10 Ibid., p. 20.

11 Voir notre 2e partie, chap. 3.

12 Ibid., p. 25.

13 Ibid., p. 25.

14 Ibid., p. 28.

15 Ibid., p. 28.

16 On notera à ce sujet que G. DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., suit de près la thèse de Moreau de Saint-Méry, sans le citer toutefois, ce qui est curieux. Nous avons déjà noté dans les parties précédentes l’amalgame qui a été fait par Debien entre la Société des Amis des Noirs, Raimond et Grégoire. Debbasch l’avait déjà critiqué chez Debien, comme nous l’avons rappelé, et cet amalgame trouve sa source dans ce texte de Moreau de Saint-Méry que nous analysons.

17 Ibid., p. 29. Sur la philosophie des physiocrates voir LE MERCIER DE LA RIVIÈRE, L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767, rééd. Corpus des œuvres de philosophie, Paris, Fayard, 2001, 536 p.

18 MOREAU DE SAINT-MÉRY, Considérations..., op. cit., p. 30.

19 Ibid., p. 31. On sait que le nom d’Hispaniola fut donné par Colomb à l’île d’Haïti au moment de sa « découverte ».

20 Ibid., p. 31.

21 Ibid., p. 32.

22 Ibid., p. 35.

23 Ibid., p. 36.

24 Ibid., p. 37.

25 Ibid., p. 44.

26 Ibid., p. 41. Pour les articles des édits de 1685 et de 1724, voir SALA-MOLINS, Le Code noir, op. cit., p. 200. Notons que l’interprétation générale de l’édit de 1685 faite par cet auteur reprend celle de ségrégationnistes, comme Moreau de Saint-Méry pour qui le préjugé a toujours existé. L’analyse de l’apparition tardive du préjugé faite par Julien Raimond disparaît ou est ignorée, de même que l’indifférence à la couleur qui caractérise l’édit de 1685.

27 DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., a noté une autre altération faite par Moreau de ce même article 59 de l’édit de 1685, n. 5, p. 104 : « Y a-t-il, par une démarche plus audacieuse, faux intentionnel destiné à donner à l’article 59 du Code noir une portée ségrégationniste Ce qui est sûr, c’est que, dans le recueil de Moreau de Saint-Méry, Lois et constitutions, t. 1, p. 425, l’article est devenu : « qu’ils méritent une liberté acquise et qu’elle produise en eux etc. », au lieu de : « que le mérite d’une liberté acquise produise en eux... » ; Moreau connaissait l’authentique puisque son propre exemplaire est corrigé comme il convient (exemplaire de la bibliothèque des Archives Nationales, section Outre-mer) mais s’il y a faux (dénoncé par exemple par J. Morenas, Précis historique de la traite des noirs, Paris, 1828, p. 309, à quoi conduit-il ? point, de toute évidence, à dissiper l’équivalence entre liberté naturelle et liberté acquise ; à cet égard, la réécriture ne s’est pas montrée infidèle au texte authentique ; simplement l’interpolation oblige les libres à un comportement destiné à justifier a posteriori leur affranchissement par une bonne conduite, dont sans doute le respect de l’étiquette ségrégationniste, qui est partie de l’ordre public colonial c’est tout, mais c’est déjà beaucoup [...] Autre argument développé à partir de 1789, la lex de l’acte d’affranchissement est telle que la liberté n’est octroyée qu’à condition d’inégalité entre le blanc et l’homme de couleur [...] C’est la manière d’écarter l’article 59. »

28 MOREAU, Considérations, op. cit., p. 45.

29 Ibid., p. 47.

30 Ibid., p. 47.

31 Ibid., p. 48.

32 Ibid., p. 56.

33 Ibid., p. 58.

34 Ibid., p. 70.

35 Ibid., p. 67.

36 Ibid., p. 46.

37 Moreau précise dans ce texte qu’il a répondu au mémoire de Grégoire en décembre 1789, Ibid., p. 9 et 54. Il ne précise pas qu’il le fit sous l’anonymat.

38 Ibid., p. 68.

39 Ibid., p. 58.

40 Ibid., p. 71.

41 Ibid., p. 73.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search