Version classiqueVersion mobile

L’aristocratie de l’épiderme

 | 
Florence Gauthier

Troisième partie. J. Raimond au centre de l’information entre les deux rives de l’Atlantique

Chapitre 5. La Pétition nouvelle des Citoyens de Couleur et la campagne de la Société des Amis de la Constitution, mars-avril 1791

Texte intégral

1La Société des Citoyens de Couleur prépara une pétition adressée à l’Assemblée nationale et demanda à son président, Louis de Noailles, de la recevoir. Ce que Noailles fit le 3 mars 1791.

La demande d’audition est rejetée, 4 mars 1791

  • 1 AN, AD XVIIIc 120, Pétition nouvelle des citoyens de couleur des îles françaises à l’Assemblée nati (...)

2La Pétition nouvelle rappelait que les décrets de l’Assemblée n’avaient pas exclu, jusque-là, les libres de couleur des droits politiques, ce que l’Assemblée n’aurait d’ailleurs pu faire sans violer ses principes : « N’était-ce pas encore une conséquence de vos principes sur l’égalité ? N’avez-vous pas reconnu tous les Français libres, égaux en droits ? Pouviez-vous faire deux classes d’hommes pour la couleur, lorsque vous aviez brisé toutes les autres distinctions ? Pouviez-vous consacrer une aristocratie de la couleur, après avoir rejeté dans le néant l’aristocratie de naissance ?1 »

3Les pétitionnaires ajoutaient qu’ayant eu connaissance d’un projet de décret qui menaçait de priver les citoyens de couleur de leurs droits, ils réclamaient la protection de l’Assemblée et lui demandaient de les entendre avant de prendre une telle décision.

4Afin d’échapper aux persécutions, les pétitionnaires réclament un refuge, une patrie protectrice, et affirment ne pouvoir les trouver que dans l’Assemblée nationale lorsqu’elle applique les principes de justice. Des commissaires doivent être envoyés dans les colonies c’est le moment de mettre fin à la guerre que mènent les assemblées coloniales contre les libres de couleur :

  • 2 Ibid., p. 10-11.

« C’était avec le fer qu’on répondait et qu’on répond encore aux mulâtres qui veulent ou réclamer, ou écrire, ou envoyer des députés en France ! Où sera donc leur refuge ? Au milieu de cette persécution ? dans le sein de cette assemblée qui veut essentiellement la justice et la lumière ! – C’est au nom de cette justice universelle, sans laquelle il n’est point de liberté, point de constitution, que les citoyens de couleur demandent d’être entendus, lors du rapport de l’organisation des colonies. Ils vous supplient de rendre un décret qui déclare positivement qu’ils sont compris dans l’article quatre qui blâme la fausse et perfide interprétation de cet article faite par les corps administratifs et le gouverneur de Saint-Domingue. Ils vous supplient d’enjoindre spécialement aux commissaires qui vont partir pour Saint-Domingue, d’employer tous les moyens pour faire jouir, dans toutes les îles, les hommes de couleur des droits de citoyen actif, pour leur rendre la liberté de s’assembler, de réclamer, d’écrire, d’aller où bon leur semble. Ils vous supplient, enfin, de prendre de nouvelles mesures pour arrêter la procédure effrayante qui menace les jours de leurs frères, que l’insurrection des blancs contre vos décrets a seule armés pour leur exécution et l’exercice de leurs droits. Non, le crime ne peut être dans la différence des latitudes ce qui est un devoir saint à Paris, ne peut être un forfait près de la ligne. Ah ! Puissent vos sages décrets arriver assez à temps, pour suspendre l’effusion de sang, rassurer les opprimés et rétablir la paix ; votre nom sera béni dans les deux mondes par les hommes de toutes les couleurs.2 »

  • 3 Le Moniteur, n° du 5 mars 1791, séance du 3 mars ; AP, séance du 3 mars.
  • 4 AP, séance du 4 mars 1791, p. 665.

5Le président de l’Assemblée proposa la date du 5 mars pour recevoir la Société des Citoyens de Couleur3. Mais, le lendemain, Arthur Dillon, député de la Martinique, remit en question la décision de la veille, sous prétexte que le considérant du 12 octobre 1790 avait abandonné la législation sur les personnes aux assemblées coloniales : « Les colonies n’ont accepté vos décrets qu’en stipulant que l’Assemblée nationale ne se mêlerait jamais du sort des gens de couleur : votre comité colonial vous a fait décréter, le 12 octobre dernier, que l’intention de l’Assemblée nationale était de ne jamais se mêler du sort de ces gens-là, sauf la demande préliminaire des colonies.4 »

  • 5 Ibid., p. 666. Dillon ayant accusé la Société des Amis des Noirs d’être responsable des troubles da (...)

6Pétion et Mirabeau demandèrent la parole. Maury proposa de fermer la discussion. Buzot et Le Chapelier rappelèrent qu’une décision avait été prise la veille, et que l’Assemblée devait s’y tenir. Il y eut quelque tumulte, puis l’Assemblée vota la levée de la séance. Ainsi le rendez-vous pris le 3 mars fut annulé le 45.

  • 6 Pétition nouvelle des citoyens de couleur, 18 mars 1791, op. cit., « Avertissement », p. IV.

7Le 18 mars 1791, la Société des Citoyens de Couleur décidait de publier le texte de sa pétition pour demander au Comité des colonies de vérifier ses pouvoirs. Un Avertissement relatait les séances des 3 et 4 mars et mettait en lumière les manœuvres et les arguments de Dillon, qui présentait les citoyens de couleur comme une espèce d’hommes en état de domesticité, manipulés par une société de dangereux philanthropes vendus aux ennemis de la France : « Les députés des citoyens de couleur ne lutteront point d’injures avec M. Dillon, ils le renverront à la déclaration des droits pour lui apprendre qu’il n’y a plus d’espèce d’hommes, et que ce langage insolent est abandonné à une aristocratie proscrite.6 »

8Par ailleurs, l’argument qui consiste à faire du considérant du 12 octobre un texte de loi ne repose sur aucun décret de l’Assemblée :

  • 7 Ibid., p. V-VI.

« Quant à cette prétendue stipulation entre l’Assemblée nationale et les colons, relativement aux citoyens de couleur, elle n’existe dans aucun décret ; elle ne peut y exister, car ce serait un attentat à la constitution et aux droits de la nation française. L’induction qu’on tire du considérant qu’on a très artificieusement glissé dans le décret du 12 octobre a été si victorieusement détruite dans la lettre aux philanthropes de M. l’abbé Grégoire, et dans celle de J.-P. Brissot à M. Barnave, qu’il est indécent de la reproduire, sans répondre à leurs raisonnements.
Laisser aux blancs la législation sur les hommes de couleur, c’est déclarer les colonies indépendantes, c’est allumer un foyer de guerre éternelle qui ne finirait que par la destruction de l’une et l’autre classe, et par conséquent des colonies françaises.
Ces vérités ont été si bien démontrées dans les divers écrits publiés par les défenseurs des citoyens de couleur, qu’il est inutile d’y insister.7 »

9La Pétition nouvelle est accompagnée de pièces justificatives dont un extrait des procès-verbaux des séances des 31 janvier et 3 février 1791 du Comité des colonies de l’Assemblée nationale uni au club Massiac et présenté aux députés extraordinaires du commerce, en vue de préparer le prochain débat sur l’organisation des colonies. Le texte mérite d’être connu :

  • 8 Ibid., p. 18. Ce texte était déjà paru dans le Patriote Français du 28 février 1791.

« Première question. Peut-on demander à l’Assemblée nationale qu’elle prononce explicitement la continuation de l’esclavage. Réponse. Non.
2e question. Doit-on, au contraire, demander une portion du pouvoir législatif, pour les colonies, au seul effet de faire des lois sur l’esclavage, les gens de couleur, nègres libres, et autres parties du régime intérieur qui n’intéresse nullement la métropole ? Réponse. Non.
3e question. Doit-on se borner à faire, quant à présent, une simple déclaration contre le système des amis des noirs ? Réponse. MM. les commissaires observeront à MM. les colons de l’hôtel de Massiac, que dans les cas où ils trouveraient de la contradiction entre les deux décrets des 8 mars et 12 octobre, où ils jugeront que ces deux décrets sont insuffisants pour assurer leurs propriétés ; le présent comité, d’après mûr examen des décrets, appuiera toutes leurs démarches auprès du comité colonial, pour faire proposer à l’Assemblée nationale un décret interprétatif, dans lequel on tâchera de faire insérer tout ce qui pourra rassurer les colons, et prévenir les troubles intérieurs dans les colonies.8 »

10La première question et sa réponse révèlent qu’à cette date, le Comité des colonies et les colons de Massiac n’estimaient pas possible que l’Assemblée constituante maintienne explicitement l’esclavage dans les colonies. Il paraissait en effet difficile de violer aussi ouvertement la Déclaration des droits. Mais le fait que la question ait pu être posée en ces termes indique que certains envisageaient une telle violation.

11La seconde question révèle une tension nouvelle par rapport aux décrets précédents qui envisageaient d’abandonner la législation sur l’état des personnes aux assemblées coloniales. Un flottement apparaît ici avec une réponse négative. Une majorité semblait estimer qu’une telle délégation du pouvoir législatif ne pourrait être accepté par l’Assemblée constituante. Cela était nouveau et révélait une division forte au sein du parti colonial en remettant en question la tactique adoptée jusque-là par Barnave.

12La troisième question révèle un consensus pour renforcer les décrets assurant les propriétés des colons, y compris sur leurs esclaves, et prévenant ceux qui étaient considérés comme fomenteurs de troubles, à savoir la Société des Amis des Noirs.

13En publiant ce texte, les rédacteurs de la Pétition nouvelle des citoyens de couleur révélaient les hésitations du parti colonial. L’offensive du côté gauche avait-elle été prise au sérieux ? En tout cas, elle semblait avoir ébranlé les positions du parti colonial.

  • 9 Ibid., p. VI, n. 1.

14Enfin, dans une note de l’Avertissement, on apprend qu’une campagne en faveur des libres de couleur était en train de prendre forme dans les Sociétés des Amis de la Constitution : « Aux sociétés qui déjà réclament en faveur des citoyens de couleur, joignez celle d’Angers, dont l’adresse à été lue aux Jacobins. »9 Voyons de plus près.

Julien Raimond rencontre Milscent. La campagne en faveur des citoyens de couleur menée par les Jacobins d’Angers, février-avril 1791

  • 10 Voir S. PIOLLET, PIQUIONNE, ROUX, « Milscent-Créole historien de la Révolution de Saint-Domingue, 1 (...)

15Claude Michel Milscent est né en 1740, à Saint-Domingue, d’une famille venue d’Anjou. Devenu planteur dans la province du Nord, il fut capitaine de la milice de sa paroisse et conduisit plusieurs campagnes de répression contre des esclaves marrons avec des soldats libres de couleur. Il quitta Saint-Domingue au moment de la Guerre d’Indépendance des États-Unis, en 1776, et n’y revint qu’en 1789. Electeur, il fut élu par la paroisse de Grande-Rivière à l’assemblée provinciale du Cap organisée par Larchevesque-Thibaud. Il exprima ses positions en faveur des libres de couleur. Mais ses rapports avec cette assemblée devinrent si difficiles qu’il quitta Saint-Domingue le 2 juin 1790 et s’installa à Angers. Devenu membre de la Société des Amis de la Constitution de cette ville, il écrivit des articles dans le journal Les Affiches d’Angers, le 28 juin 1791, puis fonda son propre journal, Le Creuset, et se fit connaître sous le nom de Milscent-Créole. Son journal fut publié de juin à septembre 1791, date à laquelle il semble qu’il se soit installé à Paris. Membre de la Société des Amis de la Constitution de Paris, il créa un nouveau journal en juin 1792, qui prit le titre de Revue du Patriote, puis quelques jours plus tard celui de Créole Patriote. À partir du 23 décembre 1792, le Créole Patriote devint le journal d’accueil de la Société des Amis de la Constitution de Paris. Cette dernière ne disposait pas à cette date d’un journal, et Milscent accepta de publier les comptes-rendus des séances et autres informations. Il publia une rubrique régulière, intitulée « Colonies », en particulier sur les événements de Saint-Domingue10.

  • 11 AN, ADXVIIIc 116, Adresse de la Société des Amis des Noirs à l’Assemblée nationale, à toutes les Vi (...)

16L’Avertissement la pétition des citoyens de couleur signale que la Société des Amis de la Constitution d’Angers est intervenue en leur faveur à une réunion des Jacobins de Paris. Les Amis de la Constitution d’Angers publièrent une adresse à l’Assemblée nationale, le 8 mars 1791, et envoyèrent le lendemain une circulaire à toutes les sociétés patriotiques du royaume, pour les informer du problème des libres de couleur et demander leur soutien.11 Leur rédacteur n’était autre que Milscent lui-même.

17Cette adresse réclamait des droits en faveur des libres de couleur, en application des principes mêmes de l’Assemblée et dans l’intérêt de la colonie livrée à la guerre. Elle informait l’Assemblée de l’exécution d’Ogé et de ses compagnons au Cap :

  • 12 Ibid., Adresse d’Angers, p. 230. Ce texte est signé par le président des Amis de la Constitution d’ (...)

« Mais ce n’est point seulement votre justice qu’ils réclament en ce moment ; c’est cette humanité dont vous avez donné des preuves si éclatantes, et qui vous a mérité à tant de titres, moins le nom de législateurs que celui de pères de la patrie.
Hélas ! les ennemis de tout bien vous laissent peut-être ignorer qu’Ogé et ses braves compagnons, pour avoir voulu obtenir par la voie des armes, ce qu’ils avaient inutilement réclamé vos décrets à la main, ont perdu sur un échafaud leur misérable vie, ou gémissent sous le poids des chaînes. Ils vous laissent ignorer, les cruels ! qu’il est défendu à tous les hommes de couleur libres de se trouver plus de deux ensemble sous peine d’être immolés sur le champ ; ils vous laissent ignorer, enfin, que ceux d’entre les blancs qui s’intéressent à leur sort n’osent, sans s’exposer aux plus grands dangers, ni prendre leur défense, ni vous faire entendre leurs justes réclamations.
Ô législateurs ! partout des échafauds sont dressés ; partout des bourreaux impitoyables tiennent la hache levée sur ces misérables victimes. Hâtez-vous de prononcer sur le sort de ces infortunés qui vous tendent, d’au-delà des mers, des mains suppliantes. Hâtez-vous, le temps presse ; prévenez le plus terrible des malheurs ; épargnez un nouveau crime à l’Europe et un opprobre éternel au nom français.12 »

18Cette adresse fut, semble-t-il, l’une des premières sources qui annonçait le martyre d’Ogé.

19Le nom de Milscent n’y apparaît pas, mais un passage du texte, celui qui souligne que les Blancs de Saint-Domingue s’intéressant au sort des libres de couleur « s’exposent aux plus grands dangers », fait allusion à ce que Milscent avait lui-même subi et se trouve plus détaillé dans le texte suivant.

20La circulaire informe les sociétés patriotiques des violences que les libres de couleur subissent dans les colonies et soutient leurs réclamations. On y trouve un passage révélateur au sujet de Milscent :

  • 13 La Société des Amis de la Constitution d’Angers, 9 mars 1791, p. 172. Ce texte est signé par Delaun (...)

« Nos adversaires oseront-ils contester ces faits ? ils ne pourraient nommer quelques blancs qui, après avoir essayé de marcher à la tête des chasseurs de couleur, ont été forcés d’abandonner un service dont ils ne pouvaient plus supporter la rigueur. Un seul blanc a résisté. Ce généreux défenseur de la colonie a livré le chef des rebelles au gouvernement ; partout où il s’est présenté, accompagné des hommes de couleur, la victoire l’a suivi ; il a rétabli le calme, les propriétés, prix de tant de services, on l’a forcé de quitter sa patrie, d’abandonner ses propriétés, pour avoir eu le courage de plaider la cause que nous soutenons.
Voilà donc comment on traite les amis de l’humanité ! La révolution se fait à Saint-Domingue dans le sens contraire qu’elle s’opère en France ; à mesure que nous avançons vers la liberté en Europe, à Saint-Domingue on resserre les chaînes de la tyrannie et l’on propage l’esprit de persécution.13 »

21Ce passage évoque un épisode de la vie de Milscent, planteur esclavagiste et capitaine de la milice de sa paroisse, dont les soldats étaient des libres de couleur. Le capitaine Milscent réprima des esclaves marrons, apprit à connaître les libres de couleur de sa milice et défendit les propriétés et l’ordre esclavagiste de la colonie. Il fut l’un des rares officiers blancs à commander de telles expéditions de maintien de l’ordre. Milscent laisse entendre que l’estime qu’il acquit dans ces combats à l’égard des soldats de couleur le conduisit à prendre leur défense.

22Ce texte révèle aussi que Milscent partageait avec Julien Raimond l’analyse des causes des troubles de Saint-Domingue : la prise de pouvoir par les « colons patriotes » était un mouvement contre-révolutionnaire qui resserrait « les chaînes de la tyrannie » contre les libres de couleur et les colons qui prenaient leur défense. On se souvient qu’en 1789, le colon Ferrand de Beaudière fut exécuté pour avoir aidé les libres de couleur à rédiger leurs réclamations. En 1790, le colon Milscent dut quitter la colonie parce qu’il avait pris leur défense.

23Dans ce même texte, Milscent avait indiqué le caractère explosif de la situation à Saint-Domingue :

  • 14 Ibid., p. 174.

« Ne vous y trompez pas, frères et amis, le silence paraît régner ; mais c’est celui du désespoir. La rage et la vengeance sont dans tous les cœurs. La moindre étincelle va causer un embrasement général si les hommes de couleur restent plus longtemps livrés à la discrétion des blancs.
Encore quelques instants, vous verrez les habitants de couleur préférer d’abandonner leurs propriétés, pour recouvrer le premier, le plus imprescriptible des droits, la liberté. Ils affranchiront leurs nègres, se coaliseront avec eux.
La guerre la plus terrible éclatera de toutes parts, et pour prix de tant d’injustices, il ne restera aux blancs qu’à pleurer sur le ravage de leurs propriétés, la ruine de l’agriculture, la destruction de leur commerce, la subversion de la colonie.14 »

24Dans sa correspondance avec ses frères de Saint-Domingue, Julien Raimond fait état de sa rencontre avec Milscent, et explique les raisons de son anonymat :

  • 15 Correspondance de J. Raimond, op. cit., p. 70. Milscent publia, sous le pseudonyme de Michel Mina m (...)

« Plusieurs autres ouvrages ont paru en faveur de notre cause ; un, surtout, ayant pour titre Pétition de Mina, décrit toutes les atrocités commises par les blancs à notre égard, et donne les plus grandes lumières sur tout ce qui s’est passé à Saint-Domingue ; cet ouvrage est de M. Milscent Créole blanc et témoin oculaire il a beaucoup travaillé pour notre cause sous l’anonyme, parce qu’il craignait que ses biens au Cap fussent ravagés par ses compatriotes blancs ; mais aujourd’hui il pense qu’il n’aura plus rien à craindre, et que nos droits nous seront rendus.15 »

25Connaissant les violences dont étaient capables les « colons patriotes », Julien Raimond a fort peu mentionné le nom de Milscent, qu’il a pourtant bien connu de 1791, semble-t-il, jusqu’à son arrestation en septembre 1793.

26La circulaire des Amis de la Constitution d’Angers fut envoyée à de nombreuses sociétés patriotiques dont nous connaissons les réponses favorables. Ainsi, ce furent les Amis de la Constitution d’Angers qui prirent la tête de la campagne en faveur des droits des libres de couleur, parce que les Jacobins de Paris, noyautés par Barnave et ses amis du parti colonial, n’étaient pas en état de le faire. L’offensive du côté gauche avait trouvé, avec Milscent, un soutien efficace.

  • 16 Les réponses de ces sociétés à la circulaire de celle d’Angers ont été publiées dans Lettres des di (...)

27La campagne des Amis de la Constitution d’Angers fut soutenue par les Amis de la Constitution de dix-sept villes et bourgs qui répondirent à la circulaire dans le courant des mois de mars et avril 1791. Il s’agit, du sud au nord, des sociétés de Saint-Tropez, Uzès, Montauban, Bordeaux, Libourne, Saint-Étienne, Riom, Niort, Bourg-en-Bresse, Pontarlier, Vannes, Lorient, Le Mans, Fougères, Verneuil, Lisieux, Coutances. Ces sociétés s’engageaient à envoyer une adresse à l’Assemblée nationale16.

  • 17 Adresse de la Société des Amis des Noirs, op. cit., 10 juillet 1791, p. 231-36.

28Par ailleurs, la Société des Amis des Noirs reçut, dans le courant du mois d’avril, les réponses des Amis de la Constitution d’Aurillac et des 31 sections de la ville de Lyon, en faveur des droits des libres de couleur, de la société populaire de Condrieu et du Cercle social de Paris17.

29Au total, en mars et avril 1791, cette campagne reçut le soutien de 23 sociétés dans 22 lieux, dont 21 sociétés des Amis de la Constitution et 2 sociétés populaires, celle de Condrieu et le Cercle social de Paris. Le travail des Amis de la Constitution d’Angers s’était révélé d’une efficacité remarquable. Le côté gauche, sur le problème colonial, avait réussi àu se faire entendre grâce aux Amis de la Constitution qui, dans les départements, faisaient pression sur ceux de Paris.

J. Raimond écrit à ses frères de Saint-Domingue, 4 mars 1791

30Cette lettre de Raimond à ses frères de Saint-Domingue éclaire la tactique du côté gauche, élaborée depuis le mois d’octobre 1790. Raimond indique qu’il a trouvé quelqu’un pour passer des informations entre les deux rives de l’Atlantique :

  • 18 BN Lk9 211, Lettres de J. Raimond à ses frères les hommes de couleur, Paris, Imprimerie du Cercle S (...)

« Vous m’aviez demandé de vous envoyer quelqu’un de confiance ; je l’ai trouvé cet homme qui va nous devenir si utile ; mais il a fallu l’intéresser, comme cela était juste, puisque, pour remplir nos vues, il quittera une épouse chérie, des enfants, une famille enfin ; ce n’est pas tout, il a fallu qu’il fit une pacotille assez considérable pour avoir une certaine consistance dans ce pays ET POUR AVOIR LE MOYEN DE PASSER SANS RISQUES DES ÉCRITS IMPRIMÉS que nous lui avons remis pour vous, écrits que j’ai numérotés afin que, commençant par le premier n°, vous puissiez voir ce que nous avons fait, et la marche que nous avons tenue, depuis le moment que je me suis adressé à l’Assemblée nationale. Vous trouverez et on vous remettra six paquets semblables, contenant chacun trente ouvrages différents que vous vous communiquerez ; il y a deux paquets pour chaque partie de l’île.18 »

31Ce négociant qui acceptait de prendre ces risques, en dissimulant dans ses ballots de marchandises des paquets de documents était le commerçant Mahon. Raimond demandait à ses correspondants de l’aider à écouler sa pacotille et de lui confier documents et fonds qui devaient financer les publications de la Société des Citoyens de Couleur. Il souhaitait tenir la promesse faite à l’Assemblée constituante, depuis le 22 octobre 1789, d’un don patriotique de six millions de livres offert par les libres de couleur de Saint-Domingue.

  • 19 DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., Livre 2, chap. 1, p. 141 et s., semble avoir sous-estimé l’ (...)

32À cette date, Raimond envisageait d’unifier la lutte en l’élargissant aux trois provinces de l’île, ce que des insurgés du Sud avaient déjà préparé en ralliant les refuges de la province de l’Ouest19.

33Dans cette même lettre, Raimond fait un historique des difficultés et des échecs rencontrés par la Société des Citoyens de Couleur de Paris depuis l’année 1789, de l’abandon de Joly, leur premier défenseur, mais aussi du changement récent qu’il attribue aux interventions et aux efforts de Grégoire et de Brissot, sur lesquels il fonde de nouvelles espérances :

  • 20 Lettre de J. Raimond, 4 mars 1791, op. cit.., p. 6. Grégoire et Pétion étaient députés à la Constit (...)

« Mais enfin, la cause commence à s’éclaircir par de nouveaux efforts que MM. Brissot, l’abbé Grégoire, Pétion de Villeneuve, députés à l’Assemblée nationale viennent de faire, par les nouveaux ouvrages que vous verrez et d’autres encore qui vont les suivre ; car ces patriotes sont d’un zèle étonnant, et si quelque chose peut mettre un obstacle à leurs productions, c’est que l’argent me manque pour l’impression de tous leurs ouvrages. Cependant, comme j’ai senti que nous touchions au moment décisif, j’ai cru devoir tout promettre, persuadé que vous ne m’abandonneriez pas, ainsi que votre cause qui ne peut se gagner qu’ici20. »

34Raimond précise que la lettre de Brissot à Barnave a influencé le décret du 29 novembre annonçant un prochain débat. Raimond concentre tous ses efforts sur les préparatifs de ce débat et invite ses correspondants de Saint-Domingue à envoyer leurs délégués pour y participer :

  • 21 Ibid., p. 12.

« La dernière lettre de M. Brissot à M. Barnave a valu le dernier décret de l’Assemblée Nationale ; qu’il sera envoyé des commissaires dans les colonies, avec 6000 hommes de troupes et des vaisseaux, les premiers pour prendre connaissance de tout et en faire leur rapport à l’Assemblée Nationale, et les autres pour maintenir l’ordre et la paix. L’Assemblée Nationale a décrété en outre que les colonies n’étant pas assez éclairées pour faire, comme elles l’avaient prétendu, leur constitution et leurs lois intérieures, l’Assemblée nationale allait, pour les aider, décréter des instructions qu’elles suivraient, et qu’après, l’Assemblée nationale déciderait en dernier ressort. Voilà donc votre sort en bonnes mains, puisqu’il est entre celles de l’Assemblée Nationale, ce n’est donc qu’ici que vous pouvez obtenir justice, et on est disposé à vous la rendre ; mais mes chers compatriotes, ne vous endormez plus sur mes avis, croyez-moi, suis sur les lieux et vois ce qu’il y a à faire et si vous ne vous en rapportez pas à moi qui soutient tout aujourd’hui, envoyez-moi quelques collègues adjoints et ils agiront avec moi.21 »

35Raimond fournissait des informations à ses nouveaux alliés, Grégoire, Brissot, Pétion et Clavière, qui publiaient des textes :

  • 22 Ibid., p. 13.

« MM. Brissot, l’abbé Grégoire, Pétion de Villeneuve et Clavière sont les seuls, comme vous le verrez par les imprimés que je vous envoie, qui ont continué à défendre notre cause avec un zèle incompréhensible ; ma faible plume n’est occupée qu’à leur fournir des notes et des idées, et vous le verrez par la citation du digne Labadie. Vous devez regarder ces hommes rares en vertus et en talents (car rien n’est plus fort de choses que les lettres de M. Brissot et l’abbé Grégoire) comme vos plus chauds défenseurs, et à ce titre vous sentirez ce que vous leur devez. Ce n’est assurément pas l’intérêt qui les guide, car ils ne m’ont jamais rien fait pressentir à ce sujet, mais vous devez sentir ce qu’ils méritent. Les quatre ouvrages qui ont le plus fait d’effet à notre cause sont la lettre de M. Brissot, celle de l’abbé Grégoire aux philanthropes, le discours de M. Pétion et les dernières réflexions de M. Brissot sur le décret du 12 octobre dernier.22 »

  • 23 Ibid., p. 16 : « J’ai tiré sur plusieurs de vous pour une somme de vingt-cinq mille livres tournois (...)

36Les rapports privilégiés que J. Raimond était parvenu à établir avec Grégoire et Brissot permettent de comprendre que ce ne fut pas la Société des Amis des Noirs, en tant que telle, qui prit la décision de passer à l’offensive sur le problème colonial, en prenant la défense de la cause des citoyens de couleur. Seuls quelques-uns d’entre eux s’engagèrent sur cette voie : Brissot, Pétion, Clavière. Le financement de leurs textes par Raimond en est une preuve : ce n’était pas la Société des Amis des Noirs qui avait décidé ces publications, leurs auteurs susnommés, qui avaient choisi de défendre cette cause, avec l’aide de Raimond. Dans cette même lettre du 4 mars 1791, J. Raimond évalue à vingt-cinq mille livres les dépenses qu’il avait déjà engagées pour ces publications23.

  • 24 Lescallier, 1743-1822, fut ordonnateur en Guyane. Il acheta pour La Fayette deux plantations à Caye (...)

37Raimond informait encore ses correspondants que Daniel Lescallier avait été pressenti comme commissaire à Saint-Domingue, en application du décret du 29 novembre 1790. Il précisait qu’il l’avait lui-même rencontré à plusieurs reprises et que ce dernier s’était déclaré partisan des droits politiques des libres de couleur. Cette perspective, si elle se réalisait, leur était favorable24.

38Il prévenait ses correspondants que leur cause ne serait probablement pas entendue par l’Assemblée actuelle, mais par celle qui lui succèderait. Il fallait préparer la venue des commissaires qui pourraient éclairer la nouvelle assemblée, ce qui nécessiterait un délai d’au moins huit mois :

  • 25 Ibid., p. 16.

« Dans une de mes précédentes très détaillée, je vous faisais observer qu’il y avait toute apparence que la présente législature de France ne jugerait pas notre affaire, mais que la prochaine le ferait. J’en suis plus convaincu d’après le dernier décret qui envoye des commissaires dans les Colonies. Vous jugerez qu’avant leur mission remplie et leur retour, il s’écoulera près de huit mois. Il faut donc à cette époque que nous soyons prêts ici ; et vous n’avez pas de temps à perdre pour les députés que vous aurez à envoyer, ou à nommer légalement pour faire passer des fonds, pour suivre avec plus de fruit que nous n’avons jamais fait, notre affaire ; pour pouvoir faire beaucoup d’ouvrages et les faire distribuer avec profusion.25 »

39La tactique proposée par Raimond se précisait. En tenant compte du décret du 29 novembre 1790, il s’agissait pour lui de préparer le débat annoncé sur les instructions, afin d’organiser les colonies, et cela sans illusion, puisqu’il ne fallait rien espérer de la Constituante. La mission des commissaires envoyés dans les colonies imposerait un délai qu’il fallait mettre à profit en organisant, à Saint-Domingue, le don patriotique et les soutiens financiers réclamés par Raimond. Restait à envoyer une délégation de libres de couleur.

Notes

1 AN, AD XVIIIc 120, Pétition nouvelle des citoyens de couleur des îles françaises à l’Assemblée nationale, précédées d’un Avertissement sur les manœuvres employées pour faire échouer cette Pétition, et suivie de Pièces justificatives, Paris, 18 mars 1791, chez Desenne, Bailly et au bureau du Patriote Français, 19 p., p. 4. Le texte de cette pétition devait être présenté à l’Assemblée, lorsque la Société en fit la demande le 3 mars, et fut publié après l’échec de cette demande. L’avertissement est signé par Raimond aîné, Raimond jeune (son frère), Fleury, Honoré Saint-Albert, Dusoulchay, Porsade et Audiger.

2 Ibid., p. 10-11.

3 Le Moniteur, n° du 5 mars 1791, séance du 3 mars ; AP, séance du 3 mars.

4 AP, séance du 4 mars 1791, p. 665.

5 Ibid., p. 666. Dillon ayant accusé la Société des Amis des Noirs d’être responsable des troubles dans les colonies, cette dernière lui répondit par une lettre qui fut lue à l’Assemblée le 5 mars et Moreau de Saint-Méry se chargea de lire la réponse de Dillon, Le Moniteur du 7 mars. Par ailleurs, la Société des Amis des Noirs publia La Société des Amis des Noirs à Arthur Dillon, député de la Martinique à l’Assemblée nationale, Imprimerie du Patriote Français, 10 mars 1791, 11 p., signé Clavière, Brissot, texte dans lequel elle répondait aux calomnies répandues par Dillon.

6 Pétition nouvelle des citoyens de couleur, 18 mars 1791, op. cit., « Avertissement », p. IV.

7 Ibid., p. V-VI.

8 Ibid., p. 18. Ce texte était déjà paru dans le Patriote Français du 28 février 1791.

9 Ibid., p. VI, n. 1.

10 Voir S. PIOLLET, PIQUIONNE, ROUX, « Milscent-Créole historien de la Révolution de Saint-Domingue, 1790-1794 », in F. GAUTHIER éd., Périssent les colonies plutôt qu’un principe ! Paris, Société des Études Robespierristes, 2002, p. 23-42. Voir aussi Y. BENOT, La Révolution française et la fin des colonies, op. cit., qui a attiré l’attention sur cet intéressant acteur de la période révolutionnaire, p. 249 et s. Curieusement, l’historiographie n’a accordé de l’intérêt à cet acteur de la période révolutionnaire que tout récemment. Jusque-là, on n’en connaissait guère plus que ce qu’en avait signalé A. AULARD dans La Société des Jacobins, op. cit., qui précise sa présence aux Jacobins de Paris. Le fait que Le Créole Patriote ait été le journal d’accueil des Jacobins n’a encore donné lieu à aucune étude.

11 AN, ADXVIIIc 116, Adresse de la Société des Amis des Noirs à l’Assemblée nationale, à toutes les Villes de commerce, à toutes les Manufactures, aux Colonies, à toutes les Sociétés des Amis de la Constitution, 10 juillet 1791, 318 p., qui regroupe les adresses de la campagne menée par les Amis de la Constitution d’Angers dans tout le pays et par la Société des Amis des Noirs, reprint EDHIS, t. 9. Les textes des Amis de la Constitution d’Angers se trouvent p. 229 et 171.

12 Ibid., Adresse d’Angers, p. 230. Ce texte est signé par le président des Amis de la Constitution d’Angers, Joseph Delaunay et par le secrétaire, Benaben.

13 La Société des Amis de la Constitution d’Angers, 9 mars 1791, p. 172. Ce texte est signé par Delaunay et Benaben.

14 Ibid., p. 174.

15 Correspondance de J. Raimond, op. cit., p. 70. Milscent publia, sous le pseudonyme de Michel Mina mulâtre, cette pétition. Pour une analyse du texte de Milscent voir le mémoire de maîtrise de D. ROUX, Milscent-Créole ou la lutte contre le préjugé de couleur et l’esclavage, 1790-1793, Université Paris 7-Denis Diderot, 1999, p. 44-90. La lettre de Raimond est datée du 15 avril 1792, mais c’est une erreur et elle doit plutôt dater de la fin 1791 ou du début 1792 car, au 15 avril 1792, Raimond connaissait le décret du 4 avril qui répondait aux réclamations des libres de couleur, or cette lettre n’en fait pas état.

16 Les réponses de ces sociétés à la circulaire de celle d’Angers ont été publiées dans Lettres des diverses sociétés des Amis de la Constitution qui réclament les droits de citoyen actif en faveur des hommes de couleur des colonies, Paris, Imprimerie du patriote Français, 19 p., s.d. et reproduit dans Adresse de la Société des Amis des Noirs, op. cit, 10 juillet 1791, p. 209-231. Les adresses à l’Assemblée nationale d’Angers, Lisieux et Saint-Tropez dans Lettres, p. 18, 13, 4. L’adresse d’Uzès fut lue à l’Assemblée le 12 mai 1791, AP, t. 26, p. 4 ; celle de Lorient est mentionnée par Grégoire dans son intervention à l’Assemblée constituante, AP, séance du 11 mai 1791, t. 25, p. 737 ; celle d’Uzès fut lue par le président de l’Assemblée, AP, séance du 12 mai, t. 26, p. 4.

17 Adresse de la Société des Amis des Noirs, op. cit., 10 juillet 1791, p. 231-36.

18 BN Lk9 211, Lettres de J. Raimond à ses frères les hommes de couleur, Paris, Imprimerie du Cercle Social, an II, 28 p., Lettres du 4 mars et du 21 octobre 1791. Lettre du 4 mars, p. 6.

19 DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., Livre 2, chap. 1, p. 141 et s., semble avoir sous-estimé l’action de J. Raimond en la croyant limitée à ses correspondants de la province du Sud. Or, on constate que la résistance des libres de couleur s’élargissait à Saint-Domingue et cherchait également à s’unifier, ce qui n’avait pas échappé à Raimond.

20 Lettre de J. Raimond, 4 mars 1791, op. cit.., p. 6. Grégoire et Pétion étaient députés à la Constituante, mais non Brissot.

21 Ibid., p. 12.

22 Ibid., p. 13.

23 Ibid., p. 16 : « J’ai tiré sur plusieurs de vous pour une somme de vingt-cinq mille livres tournois pour tous les frais seulement qui ont été faits jusqu’à ce jour. »

24 Lescallier, 1743-1822, fut ordonnateur en Guyane. Il acheta pour La Fayette deux plantations à Cayenne sur lesquelles furent expérimentées des réformes de statut des esclaves. Lescallier rentré en France en 1788, assista à des réunions de la Société des Amis des Noirs en 1789-90. Lorsque les citoyens de couleur y furent invités, le 24 novembre 1789, Lescallier était présent. Raimond pouvait donc lui avoir parlé depuis cette époque. Voir La Société des Amis des Noirs, op. cit., séance du 24 novembre 1789, p. 244. Pressenti par le ministre de la Marine, Fleurieu, pour être commissaire à Saint-Domingue, il ne fut finalement pas nommé, le parti colonial l’ayant dénoncé comme un Ami des Noirs. Fleurieu lui-même démissionnait le 15 avril 1791, voir Le Moniteur du 7 mai, p. 269. Sur les pressions exercées contre Lescallier par le parti colonial, voir Réplique de J. P. Brissot à Louis-Marthe Gouy, Paris, Imprimerie du Patriote Français, 10 février 1791, reprint EDHIS, t. 8, p. 37 et 50.

25 Ibid., p. 16.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search