• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • Histoire pour aujourd'hui
  • ›
  • L’aristocratie de l’épiderme
  • ›
  • Troisième partie. J. Raimond au centre d...
  • ›
  • Chapitre premier. J. Raimond publie la C...
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Lettre du 12 août 1789 : former d’urgence des assemblées coloniales à Saint-Domingue Lettre du 5 décembre 1789 : un projet ségrégationniste Lettre du 11 janvier 1790 : la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen est la terreur des colons Notes de bas de page

    L’aristocratie de l’épiderme

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre premier. J. Raimond publie la Correspondance secrète des colons, mai 1790

    p. 155-172

    Texte intégral Lettre du 12 août 1789 : former d’urgence des assemblées coloniales à Saint-Domingue Lettre du 5 décembre 1789 : un projet ségrégationniste Lettre du 11 janvier 1790 : la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen est la terreur des colons Notes de bas de page

    Texte intégral

    1À la séance du 29 janvier 1790 de la Société des Amis des Noirs, Julien Raimond avait lu des lettres qu’il avait reçues de Saint-Domingue et Brissot, qui présidait, proposa de les publier :

    2« Lecture de différentes lettres de Saint-Domingue, communiquées par M. Raimond relatives à la Révolution opérée à Saint-Domingue... M. le président a fait la motion qu’il croirait nécessaire et même intéressant pour la cause des Noirs, d’insérer dans les journaux quelques fragments des lettres communiquées par M. Raimond. »1

    3Ces documents ont pu être apportés par le frère de Raimond, Jean-Baptiste, dont l’arrivée à Paris est mentionnée dès novembre 17892. Toujours est-il que Raimond publia, en mai 1790 et sous l’anonymat, la Correspondance secrète des colons avec les Comités de cette île3, dans le but d’éclairer le public sur les activités des députés des colons blancs, sur leur rôle dans le changement d’état d’esprit de l’Assemblée constituante, depuis le 22 octobre 1789, et sur leur influence dans la rédaction du décret et des instructions de mars 1790.

    4Cette Correspondance secrète regroupe des lettres complètes et des extraits de lettres écrites par les députés des colons blancs de Saint-Domingue à leurs correspondants dans la colonie, au ministre de la Marine et aux chambres de commerce de France, datées du 12 août, 18, 20 et 24 septembre, 20 et 30 novembre, 5 et 8 décembre 1789, 11 et 18 janvier 1790. La date de publication de la première édition, en mai 1790, est attestée dans l’Avertissement de la seconde édition.4

    5Dans l’avis de l’éditeur de la première édition, il est précisé que la lettre du 12 août 1789 fut publiée à plusieurs reprises : « Cette première lettre a déjà paru dans quelques papiers publics ; nous la copions ici pour compléter cette correspondance. »5

    Lettre du 12 août 1789 : former d’urgence des assemblées coloniales à Saint-Domingue

    6La première lettre publiée, datée du 12 août 1789, est signée par cinq des six députés des colons blancs de Saint-Domingue : Larchevesque-Thibaud, Perrigny, Thébaudières, Gérard, Gouy d’Arsy et sept suppléants : Reynaud de Villeverd, Magallon, Dougé, Le Gardeur de Tilly, Marmé, Bodkin Fitz-Gérald et Courrejolles6. Le député Cocherel n’a pas signé cette lettre. Quant aux suppléants, ils étaient au nombre de vingt-cinq, et dix-huit d’entre eux n’ont donc pas signé cette lettre. La lettre fait état des dangers qui menacent la colonie et des démarches que les députés des colons blancs ont effectuées auprès du ministre de la Marine, La Luzerne, pour obtenir son soutien à la formation d’assemblées coloniales à Saint-Domingue :

    « Versailles, le 12 août 1789.
    Messieurs et chers compatriotes,
    Nous nous empressons de vous faire passer une copie de l’avis alarmant que M. le comte de Magallon, l’un de nos collègues, nous a donné. Notre perplexité est affreuse à la vue du péril imminent dont notre malheureuse colonie est menacée ;nous n’avons aperçu de ressource que dans la prompte convocation d’une assemblée provinciale dans chaque département  ; nous en avons fait la demande au ministre. Nous pouvions nous dispenser de lui faire cette demande, puisqu’il est jugé aujourd’hui par l’Assemblée nationale elle-même, que toute société a le droit de s’assembler pour conférer librement des affaires communes, et qu’elle n’a pas besoin du concours de l’autorité pour cela. Les députés de Saint-Domingue n’ont pas été élus dans des assemblées autrement convoquées, et ces députés ont été admis par l’Assemblée nationale. Nous ne nous sommes donc adressés au gouvernement que pour mettre autant que possible la forme de notre côté : le ministre nous a refusés.
    Nota. Depuis notre lettre écrite, le ministre nous a offert de se concerter avec nous pour l’assemblée ou les assemblées que nous lui demandons ; il a également rejetté d’autres demandes que nous lui avons faites et que nous joignons ici avec sa réponse. »7

    7La lettre annonce un avis alarmant qui doit inciter les colons de Saint-Domingue à former de toute urgence une assemblée provinciale dans chacune des trois provinces de la colonie. Les députés précisent que ces créations ne nécessitent pas d’autorisation particulière des autorités et conseillent d’agir au plus vite. Il est fait état des rencontres entre les députés et le ministre, La Luzerne, qui font apparaître ce dernier comme n’ayant pas la confiance des députés. Nous en avons vu plus haut les raisons. La lettre précise la nature des dangers qui menacent la colonie :

    « La colonie, Messieurs, est dans un double danger également pressant. Danger au dehors : que veulent ces vaisseaux que les papiers publics nous apprennent être sortis de l’Angleterre ? Danger au dedans : on cherche à soulever nos nègres. Nous voyons et nous mesurons avec effroi l’un et l’autre de ces dangers ; mais principalement le dernier est vraiment d’une nature à nous causer les plus horribles inquiétudes ; nous le voyons, et nous sommes forcés de nous taire : ON EST IVRE DE LIBERTÉ. Messieurs, une société d’enthousiastes qui ont pris le titre d’amis des noirs, écrit ouvertement contre nous ; elle épie le moment favorable de faire explosion contre l’esclavage : il suffirait peut-être que nous eussions le malheur de prononcer le mot pour qu’on saisît l’occasion de demander l’affranchissement de nos nègres. »

    8Le danger extérieur des vaisseaux sortis de l’Angleterre est fictif. Aucune menace du gouvernement britannique n’a existé à cette époque.

    9Le danger intérieur, en revanche, est double. L’état d’esprit révolutionnaire qui règne en France et que la lettre exprime par l’expression « on est ivre de liberté », contrarie vivement les députés des colons qui avouent connaître « d’horribles inquiétudes » et être forcés de se taire. La Grande Peur de juillet 1789 n’était pas complètement retombée au 12 août et a véritablement effrayé les députés des colons blancs : le ton de leur lettre est effectivement paniqué et paniquant. Il s’agit de faire comprendre à leurs correspondants les dangers potentiels que cette ivresse de la liberté peut provoquer mais que l’on ne peut encore clairement discerner si ce n’est sous la forme très générale : « on cherche à soulever nos nègres ».

    10Le second danger qualifié d’intérieur est apparu avec la Société des Amis des Noirs et sa dénonciation de l’esclavage qui a le même effet que l’ivresse de la liberté : empêcher les colons de parler en faveur de l’esclavage. On notera que les députés des colons comprennent très bien que la liberté, dont la révolution de France s’enivre, est incompatible avec la défense publique de leurs intérêts. Comment réagir à ces dangers ? Par l’action rapide et secrète :

    « La crainte que nous en avons nous réduit malgré nous au silence : le moment ne serait pas favorable pour engager l’Assemblée nationale à entrer dans nos mesures pour nous garantir du danger qui nous menace. C’EST À VOUS, MESSIEURS, À VOIR LE PARTI QUI CONVIENT DANS UNE CIRCONSTANCE AUSSI CRITIQUE : nous remplissons le seul devoir dont il nous soit permis de nous acquitter, nous vous avertissons, le péril est grand, il est prochain. Veillons à notre sûreté ; mais veillons-y avec prudence. C’est ici qu’on a besoin de toute sa tête ; ne réveillons pas l’ennemi, mais ne nous laissons pas surprendre. VEILLEZ, ENCORE UNE FOIS, VEILLEZ ; CAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE EST TROP OCCUPÉE DE L’INTÉRIEUR DU ROYAUME POUR POUVOIR SONGER À NOUS. Nous avertissons de tout côté les Américains de voler à la défense de leur patrie : sans doute la plupart vont s’embarquer ; IL Y AURA SÛREMENT QUELQUES-UNS DE NOUS QUI LES SUIVRONT en attendant que tous puissent se réunir. Prenez les mesures que votre sagesse dictera : observez bien les personnes et les choses ; QU’ON ARRÊTE LES GENS SUSPECTS, QU’ON SAISISSE LES ÉCRITS OU LE MOT MÊME DE LIBERTÉ EST PRONONCÉ redoublez la garde sur vos habitations, dans les villes, dans les bourgs ; partout attachons les gens de couleur libres, MÉFIEZ-VOUS DE CEUX QUI VONT VOUS ARRIVER D’EUROPE. C’est un de vos plus grands malheurs qu’on n’ait pas pu, dans une circonstance aussi critique, empêcher l’embarquement des gens de couleur qui étaient en France ; nous l’avons demandé au ministre,l’esprit du jour s’oppose sur ce point à nos désirs  : empêcher, sur notre demande même, l’embarquement des esclaves, serait regardé comme un acte de violence qu’on dénoncerait à la Nation.
    Courage, chers compatriotes ! NE VOUS LAISSEZ POINT ABATTRE ; NOUS CONTINUERONS DE FAIRE SENTINELLE POUR VOUS : C’EST TOUT CE QUE NOUS POUVONS DANS LE MOMENT PRÉSENT ; le temps viendra sûrement où nous pourrons faire mieux. IL FAUT LAISSER REFROIDIR LES ESPRITS ; CETTE CRISE NE DURERA PAS : COMPTEZ SUR NOUS.
    Nous avons l’honneur d’être, avec les sentiments inaltérables de la confraternité la plus intime, chers compatriotes, vos très humbles, obéissants serviteurs, les députés de Saint-Domingue (suivent les signatures). »

    11Dès le 12 août 1789, les députés des colons blancs ont pris conscience de leur appartenance à la contre-révolution : la révolution de la liberté les empêche d’exprimer leurs projets dans l’enceinte de l’Assemblée constituante. Ces colons se trouvent ainsi pris dans un piège et, comme députés, ils ont conscience de ne plus pouvoir s’exprimer ouvertement. Leur devoir est alors d’avertir leurs correspondants de la situation en France et de passer à l’action dans la colonie. Le premier acte consiste, pour les colons résidant en France, à retourner à Saint-Domingue, prendre le pouvoir en formant des assemblées locales.

    12Ces colons conseillent ainsi d’émigrer d’urgence vers les colonies. Larchevesque-Thibaud, on l’a vu, abandonna son poste de député quelques jours plus tard, le 29 août. Cette émigration de colons fait partie de la première vague qui suivit la Grande Peur de juillet 1789 et qui vit partir un des frères de Louis XVI, le comte d’Artois. On a noté que cette première vague s’était faite ostensiblement et que les émigrés estimaient, comme la lettre des députés des colons blancs le fait aussi, que la contre-révolution l’emporterait rapidement, en se fondant sur les expériences récentes de l’échec des révolutions de Genève, en 1782, et de Hollande en 1787.8

    13L’ivresse de la liberté, qui a déjà réussi à priver les députés des colons blancs des débats publics sur l’esclavage et à obtenir l’interdiction officielle de laisser des esclaves et des libres de couleur, se trouvant en France, il est urgent de retourner à Saint-Domingue, car « l’esprit du jour s’oppose sur ce point à nos désirs ».

    14Les députés conseillent à leurs compatriotes d’organiser d’urgence, non seulement des assemblées coloniales, mais aussi une force armée pour protéger les habitations, les villes et les bourgs, qui rivaliseront avec les pouvoirs du gouverneur et de l’intendant. Un ennemi, cette fois intérieur à la colonie, est désigné : les libres de couleur. En une courte phrase, cet ennemi est repéré : « partout attachons les gens de couleur libres, méfiez-vous de ceux qui vont vous arriver d’Europe ». La colonie doit se constituer en bastion pour défendre, contre la liberté, ses fondements esclavagistes et ségrégationnistes ; elle appelle ses membres à rentrer pour mener cette bataille contre les autorités officielles en créant un contre-pouvoir et se prépare à déclarer la guerre des épidermes au sein de la partie libre de la société coloniale.

    15Cette lettre n’a pas fait l’unanimité parmi ses rédacteurs, comme le révèle un post-scriptum ajouté par le député Jean-Baptiste Gérard :

    « PS. Il est possible et même probable, que les bruits alarmants qui se sont répandus, et qui font la matière de cette lettre, ne soient pas fondés ; et dans ce cas, il serait fâcheux que cela fit une sensation trop forte dans la colonie, qui, indépendamment des craintes qu’elle inspirerait, pourrait peut-être donner lieu à des dangers plus réels. C’est à vous, Messieurs, à agir avec la circonspection et la prudence que votre sagesse vous suggérera : mais nous pensons qu’une sécurité dangereuse ne doit pas non plus vous empêcher d’avoir les yeux ouverts sur l’effet que pourra produire dans les colonies la fermentation qui règne dans le royaume, et que vous ne devez négliger aucunes précautions, aucuns soins, pour maintenir l’ordre, la paix et la subordination dans votre sein ; et il nous semble que le meilleur moyen à employer pour assurer dans tous temps le repos et l’existence dans la colonie, c’est d’affectionner à votre cause la classe des gens de couleur. Ils ne demandent sûrement pas mieux que de confondre leurs intérêts avec les vôtres, et de s’employer avec zèle pour la sûreté commune. Il n’est donc question, de votre part, que d’être justes envers eux, et de les traiter toujours de mieux en mieux. Nous regardons cette espèce comme le vrai boulevard de la sûreté de la colonie. Vous pouvez les assurer que vos députés, qui sont aussi les leurs, s’emploieront avec zèle auprès de l’Assemblée nationale pour l’amélioration de leur sort, et pour leur procurer la juste considération qui est due à tout citoyen qui se comporte honnêtement9. »

    16Gérard conteste le ton alarmiste de cette lettre et met en garde contre les effets d’une division au sein de la classe des libres qu’il estime dangereuse. Il conseille, au contraire, une alliance entre les colons blancs et les libres de couleur et s’engage même, personnellement, à se déclarer le député de cette nouvelle alliance. Mais Gérard en avait-t-il les moyens ? S’il parvint, le 12 août 1789, à faire passer son point de vue dans un post-scriptum, il se trouvait isolé au sein de la députation des colons blancs de Saint-Domingue, et minoritaire au club Massiac, comme nous l’avons déjà aperçu lorsque des libres de couleur furent invités à se faire entendre à la fin du mois d’août et au début du mois de septembre 1789. On se souvient de la réponse que leur fit alors le secrétaire du club Massiac : le statut des libres de couleur ne doit relever ni de la législation nationale ni du droit mais des seules assemblées de colons blancs et de leur bon vouloir.

    17Notons que Julien Raimond avait fait lire cette lettre à Mirabeau, comme l’atteste la référence explicite que ce dernier en fit dans son Discours sur l’abolition de la traite à la Société des Amis de la Constitution, les 1er et 2 mars 1790 :

    « Dites-leur enfin que l’odieuse calomnie a pu seule imputer aux Amis des Noirs les désordres qui agitent nos îles, et qui sont manifestement l’ouvrage des ennemis de la révolution, de ces hommes qui disent de nous : Ils sont ivres de liberté ; de ces hommes qui veulent qu’on arrête les écrits où se trouverait même le nom de cette liberté sainte ; de ces hommes qui, dans le moment où nous les admettions au serment de faire et d’achever avec nous la constitution, écrivaient ces mots coupables : cette crise ne durera pas. »10

    18Mirabeau s’adresse ici aux négociants bordelais pour les inviter à ne pas suivre les défenseurs du système de la traite des Africains et du maintien du marché d’esclaves. Nous avons reconnu ces hommes qui se sont exprimés clairement contre la Révolution, les députés des colons de Saint-Domingue, admis à l’Assemblée le 20 juin 1789, à l’occasion du serment du Jeu de Paume, fait que rappelle Mirabeau. Nous reconnaissons aussi les citations que fait Mirabeau de la lettre du 12 août : « on est ivre de liberté », « qu’on saisisse les écrits où le mot même de liberté est prononcé », « cette crise ne durera pas » et qui prouvent qu’il avait bien eu connaissance de cette lettre.

    19Mirabeau fit plus encore, il publia, ou contribua à faire publier, cette lettre du 12 août dans le courant du mois de mars, après lecture à une séance du club des Jacobins11.

    Lettre du 5 décembre 1789 : un projet ségrégationniste

    20Un extrait d’une lettre des députés des colons blancs, datée du 5 décembre 1789, informe la colonie qu’à Paris, les libres de couleur se sont formés en société et réclament l’égalité en droit. Le soutien qu’ils ont obtenu de l’Assemblée constituante incite les assemblées coloniales à formuler une proposition à leur sujet :

    « Les nègres, les mulâtres et gens de couleur qui sont à Paris, se sont réunis, à l’exemple des propriétaires blancs, et ont la prétention, non seulement de jouir de tous les droits de ces derniers, mais encore ils osent demander que tout mulâtre né d’une esclave soit déclaré libre. Ce serait le moyen de mettre le désordre parmi les ateliers ; car les négresses ne voudraient plus cohabiter qu’avec les blancs. Ceci est la suite de l’exemple bien impolitique que les colons de Paris leur ont donné en se réunissant en corps. D’après les principes de l’Assemblée nationale, les gens de couleur libres obtiendront au moins, quant à leurs propriétés, tous les droits de citoyen, et par conséquent leur admission dans les assemblées paroissiales et coloniales. Nous pensons donc qu’il vaudrait mieux qu’ils tinssent de votre justice et bienveillance ce que vous croirez devoir leur accorder, sans nuire au respect dû à la couleur blanche, et qui doit être maintenu dans un pays où il y a vingt esclaves contre un blanc. Vous sentirez aussi bien que nous tout l’avantage qui résultera dans ces circonstances critiques, de nous attacher de plus en plus tous les gens de couleur : ce seront nos meilleurs défenseurs contre les esclaves. Nous croyons qu’il est juste d’autoriser tous ceux qui sont majeurs et propriétaires, d’assister aux assemblées de paroisses, où ils auraient une place à part, et un orateur blanc pour exprimer leurs vœux, et qu’ils nommeraient par juridiction un représentant à l’assemblée provinciale et coloniale qui y siègeraient dans un banc à part avec un orateur blanc, comme dans les assemblées de paroisse12. »

    21Ce morceau d’anthologie débute par une autocritique des députés des colons blancs qui reconnaissent avoir commis plusieurs erreurs en cherchant à obtenir une représentation dans l’Assemblée française et à se former en « corps », comme le fit le club Massiac. Ces décisions, jugées maintenant impolitiques, sont présentées comme ayant inspiré les initiatives des citoyens de couleur, ce qui est loin d’être prouvé, ces derniers ayant tout aussi bien pu prendre exemple sur le vaste mouvement de création de clubs et sociétés populaires que connurent les débuts de la Révolution en France.

    22Un nouveau danger est, à cette date, apparu : les citoyens de couleur réclament l’égalité des droits, exigence jugée prétentieuse par ces colons, mais plus grave, ils se réfèrent aux principes de l’Assemblée constituante qui devrait les soutenir. C’est alors ce nouveau danger qu’il faut conjurer. Comment empêcher l’Assemblée constituante d’appliquer ses propres principes ? C’est ici qu’il faut manœuvrer puisque, nous le savons depuis le 12 août, les députés des colons blancs doivent éviter un débat public sur les questions de fond et celle des droits des libres de couleur en était une.

    23La manœuvre consiste à délégitimer la demande de la Société des Citoyens de Couleur d’être reconnus comme des exclus de la société coloniale, en faisant croire que leur exclusion est illusoire. Pour y parvenir, il s’agit de répandre, à l’usage de la France, l’idée que des libres de couleur sont conviés à participer aux assemblées coloniales. Dans le même esprit, nous avons déjà entendu le député Cocherel affirmer, dans un texte adressé aux députés de l’Assemblée constituante, qu’à Saint-Domingue, il n’existait que deux classes, celle des libres et celle des esclaves.

    24Cette lettre est rédigée pour les Blancs de la colonie. La langue du préjugé de couleur s’y déploie sans pudeur et la proposition qui est formulée repose sur le rejet de l’idée même de droit, étrangère à la société esclavagiste et ségrégationniste. Aux principes juridiques de l’Assemblée constituante est opposée une concession tenant à la « justice » et à la « bienveillance » des colons blancs en faveur d’un groupe sélectionné parmi les libres de couleur : « ceux qui sont majeurs et propriétaires ». Ceux-là seuls seront autorisés à assister aux assemblées de paroisses, mais séparés des colons blancs et sans pouvoir prendre la parole eux-mêmes : un orateur blanc le fera à leur place. Ils nommeront aussi un orateur blanc aux assemblées provinciales et à l’assemblée coloniale. Leurs porte-parole n’auront pas un pouvoir de délibération, ni de participation aux votes, mais seulement consultatif puisqu’ils ne peuvent y exprimer que des vœux.

    25Cette proposition de nature ségrégationniste est analogue à son objectif, assurer l’avenir de l’esclavage par celui du préjugé de couleur : « Nous pensons donc qu’il vaudrait mieux qu’ils tinssent de votre justice et bienveillance ce que vous croirez devoir leur accorder, sans nuire au respect dû à la couleur blanche, et qui doit être maintenu dans un pays où il y a vingt esclaves contre un blanc. »

    Lettre du 11 janvier 1790 : la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen est la terreur des colons

    26La longue lettre des députés des colons blancs, datée du 11 janvier 1790, offre un historique de leur action depuis juin 1789 et mérite, à ce titre, d’être analysée de façon détaillée.

    27La lettre commence par faire état de la satisfaction des députés qui ont appris que les colons blancs avaient formé une assemblée coloniale au Cap, comme la lettre du 12 août 1789 les y invitait :

    28« Une révolution s’est faite au Cap ; s’il faut en croire les relations qui nous viennent, une assemblée provinciale s’est formée et s’est emparée de l’administration intérieure. Sans doute cet exemple a été suivi dans les autres parties de la colonie. »

    29Les députés présentent ensuite un compte rendu de leur position depuis juin 1789 :

    « Nous devons vous rendre compte de notre position et soumettre notre conduite et nos idées à la colonie, vraisemblablement assemblée.
    Nous sommes arrivés ici avec des cahiers de doléances qui contenaient un projet de formation d’assemblées coloniales. Tout cela nous était donné à titre d’instructions ; et nos constituants, étendant nos pouvoirs jusqu’à l’entière liberté et à la confiance absolue, nous avaient autorisés à modifier, changer, réformer, ajouter, enfin à demander tout ce que nous croirions convenable à la colonie.
    Nous avons été à l’Assemblée nationale, au nombre de six seulement, à raison de la population de la colonie. Nous avons suppléé, autant qu’il était en nous à cette réduction, en arrêtant que les députés votants se concerteraient sur tous les objets avec leurs collègues.
    Mais bientôt, l’Assemblée nationale a pris une forme nouvelle : au lieu de ces États généraux, où les diverses Provinces venaient humblement mettre aux pieds du Roi leurs griefs et leurs pétitions, l’Assemblée est devenue législatrice, et a entrepris la grande tâche de créer une Constitution toute nouvelle, après avoir renversé totalement l’ancienne. »

    30La succession des faits présentés ici ne correspond pas tout à fait à la réalité. En effet, nous savons que les députés des colons ne parvinrent à pénétrer dans l’Assemblée nationale que le 20 juin 1789. Or, depuis le 17 juin, la réunion des États généraux s’était transformée en Assemblée nationale et le 20 juin, précisément, les députés prêtaient le serment du Jeu de Paume qui transformait l’Assemblée nationale en Constituante. Ainsi, le récit des députés des colons blancs semble ne pas tenir compte de ces événements, pourtant retentissants, et laisse entendre qu’ils seraient entrés non dans une Assemblée nationale constituante mais dans la réunion des États généraux, ce qui est faux.

    31On peut comprendre que ces colons, qui ne se préoccupaient que de pénétrer dans la nouvelle assemblée, n’aient pas saisi la signification de ces évènements et révèlent leur incompréhension de ce qui se passait en France. Il se pourrait aussi qu’ils n’aient pas pris au sérieux les actes souverains de l’Assemblée nationale constituante et comptaient sur un prompt rétablissement de l’ancien régime comme la lettre du 12 août le laisse entendre. Toujours est-il qu’ils ne pouvaient ignorer que leur admission, le 4 juillet 1789, correspondait à un acte souverain de cette Assemblée constituante et non d’une réunion des États généraux, puisqu’ils savaient bien que les colonies, domaine de la couronne, ne faisaient pas partie des États généraux, ce que le roi leur avait répondu depuis longtemps déjà.

    32Le passage suivant de leur lettre révèle ce qui est au cœur de leur opposition au processus révolutionnaire :

    « Nous avons senti d’abord, que ce nouvel ordre de choses, non prévu par nos constituants, et dans lequel le sort des Colonies tombait entre les mains d’une foule de députés des Provinces intérieures qui ne les connaissent nullement, et des Députés des villes de commerce qui ont quelques intérêts opposés, devait nous inspirer la plus grande circonspection.
    Cette circonspection a augmenté lorsque nous avons vu proscrire tous les cahiers impératifs, et les Représentants leur qualité de mandataires pour s’ériger en législateurs absolus.
    Enfin elle est devenu une espèce de terreur, lorsque nous avons vu la déclaration des droits de l’homme poser, pour base de la Constitution, l’égalité absolue, l’identité de droits, et la liberté de tous les individus.
    À proportion que nous avons connu l’esprit de l’Assemblée, nous nous sommes aisément convaincus que l’importance des Colonies était méconnue ; qu’un parti nombreux existait pour risquer, s’il le fallait, leur conservation en faveur des principes philosophiques d’une secte trop répandue ; que l’affranchissement des esclaves était désiré par la pluralité comme un acte que l’humanité et la religion prescrivaient et qui couvrirait de gloire les réformateurs. »

    33Un thème nouveau apparaît ici, celui de la terreur qu’exerce la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, votée le 26 août 1789, par cette Assemblée nationale constituante. Le rapprochement entre les mots terreur et Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, inattendu pour un lecteur du xxe siècle, est d’une importance capitale pour comprendre l’esprit de ces colons. La Déclaration des droits fut la terreur des colons blancs de la période révolutionnaire qui enrichirent ce thème typiquement contre-révolutionnaire par leur propre projet consistant à maintenir une société coloniale, esclavagiste et ségrégationniste, qu’ils avouent incompatibles avec les principes philosophiques à l’œuvre dans la Déclaration des droits. Un nouvel ennemi des colons blancs est désigné : la philosophie du droit naturel moderne qui défend la cause de l’humanité, les principes politiques de liberté et de sa réciprocité qu’est l’égalité.

    34La « secte trop répandue » est vraisemblablement la Société des Amis des Noirs, mais peut-être aussi la Société des Amis de la Constitution, centre de ralliement des défenseurs d’un projet de constitution éclairé par une déclaration des droits.

    35L’affranchissement des esclaves est présenté comme un objectif « désiré par la pluralité » et menace directement les colonies. Il est intéressant de noter que la formule de la lettre qui présente cet acte comme prescrit par « l’humanité et la religion et qui couvrirait de gloire les réformateurs », reprend les termes mêmes de Grégoire dans son Mémoire en faveur des gens de couleur dans le passage suivant :

    « La féodalité heureusement détruite dans le continent François, s’était reproduite sous une autre forme dans nos Colonies ; mais la persévérance des abus est un motif pour les extirper. Il est temps que la raison plane sur les prétentions orgueilleuses de la grandeur et de l’opulence : effaçons toutes les distinctions avilissantes que la nature réprouve, que la Religion proscrit : le vice & la vertu doivent être la seule mesure de la considération publique, comme l’égalité la seule mesure des droits de l’homme. Vivre n’est rien, vivre libre est tout, & cette liberté, que des guerriers François sont allés planter dans les champs de l’Amérique, serait-elle étrangère à nos Isles ? Non, Messieurs, quarante mille individus libres par la loi, mais asservis par décrets dérogatoires & par des préjugés, vous devront le bonheur : pour l’humanité, ce sera un triomphe de plus, & pour vous un titre de plus à la gloire. »13

    36Droits de l’homme, liberté, égalité qui en est la mesure, sont des termes de la philosophie des droits naturels ; la religion qui s’y conforme est une idée propre à Grégoire ; l’adresse aux députés qui, s’ils élèvent leurs décrets à la hauteur des principes, se couvriront de gloire : tous les ingrédients de la terreur des colons se retrouvent, concentrés, dans ce passage de Grégoire.

    37Après la mise en lumière des dangers qui menacent les colonies, la lettre fait état de la tactique nouvelle que les députés des colons blancs adoptèrent pour tenter de corriger leurs erreurs. Ils expliquent ainsi à quoi doit servir la création d’un comité des colonies :

    « C’est du temps qui dissipe les erreurs que nous avons attendu des circonstances moins périlleuses ; [...] nous avons pris le parti, non seulement de ne présenter aucune demande relative aux Colonies, mais de mettre tous nos soins à éluder toutes celles qui pourraient être présentées ; et tel était notamment l’objet du comité des Colonies, que nous avions demandé en dernier lieu. »

    38On ne saurait être plus clair, le comité des colonies servira à éluder tout débat public sur les questions de fond concernant les colonies, à condition, bien sûr, qu’il soit formé de membres entièrement dévoués à la cause des colons blancs, et cette lettre révèle que ce fut bien le cas.

    39Elle nous apprend encore comment fut menée la campagne en faveur du maintien de la traite et de l’esclavage et révèle l’ampleur que prit le réseau du parti colonial :

    « Il fallait cependant rectifier les idées dominantes sur l’importance des Colonies, sur l’état des nègres, sur la nécessité de maintenir l’esclavage et la traite, sur le degré de confiance qu’on pouvait accorder aux amis des noirs.
    C’est à quoi nous nous sommes attachés. Nous avons recherché les Députés prépondérants, et dans les bureaux, et dans les comités, et dans les sociétés particulières, et dans l’assemblée même ; nous avons mis la vérité sous les yeux, et nous en avons ramené un grand nombre.
    Nous avons répandu à profusion quelques écrits propres à rectifier les idées, nous les avons fait circuler dans les villes de commerce, et nous avons excité leurs réclamations.
    Leurs Députés à l’Assemblée nationale toujours nos adversaires sur leur intérêt personnel, le régime exclusif de commerce, ont senti que cet intérêt les forçait de se réunir à nous sur tous les autres points, et leur influence nous a servis heureusement.
    Enfin les nouvelles de la révolution de la Martinique, et les insurrections des nègres, ensuite la révolution du Cap, sont venues nous aider, et nous pouvons vous annoncer une position plus heureuse. »

    40Les députés des colons blancs ayant renoncé aux débats publics ont repris les pratiques secrètes de lobby qu’ils avouent ici et permettent de comprendre comment ils parvinrent à transformer l’esprit public. Leur première victoire fut de convaincre les ports de participer à la campagne en faveur du maintien de la traite et de l’esclavage, renforçant par là leur réseau en l’unifiant sur des objectifs communs. On reconnaît aussi le travail effectué au sein des comités et nous avons déjà aperçu celui qui fut réalisé dans le Comité d’agriculture et de commerce. Il est intéressant d’apprendre que les députés « prépondérants » furent travaillés par le lobby colonial. Si les moyens ne sont pas précisés, amitié, intimidation, corruption, les résultats ont été probants et l’Assemblée nationale semble, depuis, acquise à l’idée d’une constitution spécifique dans les colonies.

    41Tout aussi inquiétant est l’aveu d’un travail effectué en direction des clubs et sociétés et nous savons déjà que les frères Lameth et Barnave ont peuplé la Société des Amis de la Constitution de membres du parti colonial. La suite du texte nous apprend que les pressions effectuées sur la Société des Amis des Noirs l’ont réduite à l’impuissance :

    « Ce nouvel esprit, nous l’avons déjà dit dans notre lettre du 8 décembre dernier, et vous avez dû le voir par les papiers publics, s’est manifesté à la séance du 3 décembre. Depuis, les nouvelles alarmantes venues des colonies n’ont fait que le confirmer et l’étendre, et nous sommes certains d’abord qu’il n’y a rien à craindre sur l’affranchissement ; nous avons tout aussi peu d’inquiétude sur la suppression de la traite.
    Les amis des noirs eux-mêmes sont ramenés sur le premier objet. M. de Condorcet l’a publiquement déclaré dans le journal de Paris, et à cet égard, nous vous annonçons avec plaisir, que l’excellent ouvrage de M. de Rouvrai, intitulé De l’état des Nègres, a porté dans l’opinion publique le coup le plus violent à cette société ; qu’elle a été même abandonnée par plusieurs de ses membres, quand ils se sont vus dénoncés à l’exécration ; enfin que cet écrit a excité la réclamation puissante de plusieurs places de commerce.
    Sur tous les points, nous croyons pouvoir vous annoncer qu’il y a toute apparence que l’Assemblée nationale est résolue de ne toucher à rien de ce qui intéresse les Colonies, qu’elle veut attendre qu’elles aient formé leur Constitution dans leur sein, et qu’elle se réserve seulement le droit de la confirmer et de la présenter à la sanction du Roi. »

    42Cette lettre corrobore la position prudente de la Société des Amis des Noirs que nous avons déjà notée. À cette date, les députés des colons avaient repéré de façon précise que les dangers, en France, ne venaient plus de la Société des Amis des Noirs, contrairement à ce qu’ils avaient cru un temps, mais de Grégoire, qu’ils citent sans le nommer comme nous l’avons vu, et surtout de la Société des Citoyens de Couleur. Ils font encore état de la bonne volonté de La Fayette vis-à-vis des colons et du club Massiac :

    « M. de la Fayette, membre de la Société des Amis des Noirs, a proposé à un député de la Martinique d’établir des conférences entre quelques membres de la Société, les Députés, des Colons de l’hôtel Massiac et quelques négociants des ports, pour s’occuper du soulagement du sort des Nègres. D’abord une semblable proposition annonce que les amis des noirs tempèrent beaucoup ; ensuite il n’y a sûrement pas de colon qui ne désire l’amélioration de la condition des esclaves ; mais nous n’avons pas cru devoir nous prêter à un projet auquel nous ne sommes nullement autorisés, et qui pourrait ne pas convenir aux Colons. »

    43Nous constatons que des membres de la Société des Amis des Noirs étaient disposés à conférer avec les colons de Massiac, ce qui permet également de mieux comprendre comment la Société de 1789 a pu réunir, parmi ses fondateurs, un Condorcet, un Mirabeau, un La Fayette, un Dupont de Nemours et un Moreau de Saint-Méry.

    44Au sujet des citoyens de couleur, la lettre avertit la colonie des projets d’Ogé :

    « Nous devons vous prévenir à cet égard de veiller sur un sieur Ogé, jeune, que nous avons déjà dénoncé pour une lettre audacieuse écrite par lui à un de nos collègues. Nous sommes avertis qu’il passe dans la Colonie avec six suppôts ; qu’ils ont voulu être seuls passagers dans le bâtiment où ils passent ; que cet homme et ses adjoints veulent soulever les gens de couleur, et qu’il est important de s’assurer non seulement d’eux, mais de tous ceux de cette espèce, et de tous les gens suspects qui pourraient arriver.
    On nous a annoncé le même projet d’un mulâtre, Fleury, Créole de Saint-Marc, ci-devant sellier-carrossier, rue de Seine à Paris : c’est un forcené qui parle de braver la corde, et que nous recommandons à votre vigilance. »

    45Ogé et Fleury appartenaient à la Société des Citoyens de Couleur et nous apprenons qu’ils projetaient, au moins depuis janvier 1790, de retourner à Saint-Domingue, et cela bien avant le vote du décret du 8 mars 179014. Les colons les avaient repérés comme audacieux et les considéraient comme suspects.

    46Cette lettre fournit aussi des informations du plus grand intérêt sur la préparation du décret et des instructions de mars 1790. Après avoir recommandé aux colons d’achever la formation des assemblées provinciales et de l’assemblée générale de la colonie, ces députés demandent d’envoyer d’urgence un projet de formation de ces assemblées en puisant dans les décrets de la Constituante ce qui leur conviendra. Et c’est en post-scriptum que la lettre révèle les manipulations, et ce qu’il faut bien appeler les mensonges, que ces colons et le Comité des colonies n’ont pas hésité à faire pour tromper l’opinion de l’Assemblée nationale au sujet des libres de couleur :

    « P.-S. Dans un mémoire remis au comité des colonies de l’Assemblée nationale, il a été dit que les gens de couleur jouissaient déjà dans la colonie du droit de citoyen actif, puisqu’ils avaient été admis aux assemblées primaires.
    Sur les représentations d’un de MM. que ce fait était faux, il lui a été répondu qu’il était nécessaire de tromper à ce sujet le comité, pour qu’il ne fasse pas mention des gens de couleur ; et plusieurs de MM. n’ont pas voulu le signer.
    Ci-joint un extrait du mémoire présenté au comité des colonies.
    Nous devons dire ici que nos commettants, qui d’abord nous avaient chargés expressément de proposer une constitution coloniale à l’Assemblée nationale, nous ont expressément défendu d’en accepter aucune, depuis qu’ils ont vu la déclaration des droits.
    Ce n’est pas que la colonie veuille repousser la liberté et l’égalité de tous les citoyens ; elle existe déjà à Saint-Domingue : mais elle voit la déclaration des droits sous le rapport des esclaves seuls.
    Nous devons vous prévenir aussi que les noirs libres et les gens de couleur citoyens actifs ont déjà été admis aux assemblées qui ont nommé les députés à l’assemblée provinciale du nord.
    Pour être citoyen actif, il faudra être âgé de 25 ans, avoir un an de domicile dans la paroisse, et payer la capitation équivalente à trois journées de travail dans la colonie. »

    47La tactique suivie s’éclaircit. Le post-scriptum nous apprend qu’avant le 11 janvier 1790, des colons s’étaient réunis pour présenter un mémoire préparant ce qui devint le décret des 8 et 28 mars. Ce mémoire manie tout d’abord la menace. Le refus de la Déclaration des droits a conduit les colons de Saint-Domingue à repousser tout projet de constitution venant de l’Assemblée nationale. C’est alors sous la forme d’une concession que les colons formulent leur proposition. Et une concession supporterait-elle une modification ? Il manie ensuite le mensonge en affirmant que les noirs libres et les gens de couleur citoyens actifs ont déjà été admis aux assemblées primaires qui ont élu l’assemblée de la province du Nord.

    48Double mensonge ici puisque nous avons lu le projet, et non son application, d’inviter, non LES libres de couleur aux assemblées, mais les libres de couleur majeurs et propriétaires à donner leur avis par le biais d’un représentant blanc, dans la lettre du 5 décembre 1789. Et ce projet n’a pas été appliqué lors de l’élection de l’assemblée du Cap, convoquée par les soins de Larchevesque-Thibaud, comme l’atteste le post-scriptum.

    49Ce même post-scriptum précise que ce mensonge a été aperçu par des membres de la réunion des colons qui ont préparé ce mémoire et que certains ont alors refusé de le signer. Mais ceux qui n’ont pas voulu signer ce mémoire, fabriqué pour tromper le Comité des colonies, n’ont pas dénoncé la manipulation qui a bien eu lieu.

    50Le Comité des colonies, formé le 2 mars, reçut ce mémoire et son rapporteur, Barnave, a délibérément suivi la tactique proposée en acceptant de couvrir le mensonge. Le Comité des colonies s’est ainsi laissé tromper, puis a trompé la confiance de l’Assemblée nationale, qui a accepté de croire qu’à Saint-Domingue, les libres de couleur étaient bien admis au titre de citoyens actifs, lorsqu’ils en remplissaient les conditions.

    51Reportons-nous maintenant au débat qui eut lieu le 28 mars 1790 sur les instructions proposées par le rapporteur Barnave. Grégoire intervint alors pour dire publiquement que les députés des colons avaient répondu affirmativement à sa question sur l’inclusion des libres de couleur parmi les citoyens actifs15. Arthur Dillon répondit affirmativement et participa au mensonge. Par contre, Cocherel répondit négativement en ce qui concernait Saint-Domingue. Charles de Lameth proposa de fermer la discussion sur ce qu’il nomma « la proposition indiscrète » de Grégoire et accepta de couvrir le mensonge. L’Assemblée, consultée, refusa d’ouvrir la discussion sur la question de Grégoire et accepta d’une part le mensonge des colons, d’autre part de se laisser manipuler par eux. A cette date, seul Cocherel avait vendu la mèche.

    52Nous avons appris, au début de ce chapitre, que la Société des Amis des Noirs et le club des Jacobins étaient au courant de la correspondance secrète des députés des colons blancs grâce à Julien Raimond, et que des lectures en avaient été faites dans les deux sociétés. Et l’on peut aisément concevoir que Grégoire, particulièrement proche de Raimond, en ait eu une connaissance détaillée, ce qui lui a permis de poser la question des libres de couleur directement et publiquement à L’Assemblée.

    53En publiant la Correspondance secrète des colons, Julien Raimond jetait une lumière crue sur les manipulations des députés des colons blancs et des membres du club Massiac, mais aussi sur leur volonté ferme de créer un Comité des colonies dont le rôle fut clairement défini par eux : éviter tout débat public sur les colonies à l’Assemblée nationale. Leur participation directe dans l’élaboration du décret de mars, par leur intervention sur le Comité des colonies, se trouvait encore démontrée.

    54L’historien Gabriel Debien, croyant que le club Massiac n’avait en rien participé à l’élaboration du décret du 8 mars 1790, a pu écrire : « Il est bien clair que le club Massiac n’a rien fait pour provoquer le décret du 8 mars 1790, par lequel pour la première fois, la Constituante s’occupait du régime des colonies. »16 Debien, il est vrai, ne cite pas la Correspondance secrète des colons, ce qui peut expliquer son interprétation, mais la connaissance de la publication de ces documents en mai 1790 rend caduque une telle analyse.

    55Par cette publication, Julien Raimond a également attiré l’attention de ses contemporains sur le caractère contre-révolutionnaire des députés des colons blancs qui ont, non seulement refusé explicitement, mais combattu, les actes de la Révolution en France : transfert de la souveraineté du roi au peuple lorsque la réunion des États généraux s’est autoproclamée Assemblée nationale constituante, vote de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

    56Raimond a fait plus, il a indiqué, dès 1790, l’influence qu’exerça le parti colonial sur la politique de l’Assemblée constituante, en lui faisant accepter dans un premier temps l’esclavage et le préjugé de couleur qu’elle allait constitutionaliser dans le droit constitutionnel français entre mai et septembre 1791.

    Notes de bas de page

    1 La Société des Amis des Noirs, op. cit., p. 267.

    2 Les textes de la Société des Citoyens de Couleur, depuis le 23 novembre 1789, mentionnent Julien Raimond parmi les signataires, comme nous l’avons déjà vu, mais sous le nom Raimond aîné, ce qui suppose un Raimond puîné. Par ailleurs, la séance de la Société des Amis des Noirs du 23 janvier 1790 mentionne parmi les membres présents, « J. Raimond, M. son neveu », La Société des Amis des Noirs, op. cit., p. 264. S’agit-il de son frère Jean-Baptiste ou de l’arrivée d’un de ses neveux ? Nous ne pouvons le préciser, mais, frère ou neveu, quelqu’un est bien arrivé de Saint-Domingue, peut-être les deux. Voir aussi AULARD, La Société des Jacobins, op. cit., p. LXIX, mentionne Jean-Baptiste Raimond, 7 rue de Ménilmontant, parmi les membres de la société. Il semble que Jean-Baptiste Raimond, frère de Julien, soit resté à Paris.

    3 AN, ADXVIIIc 118, n° 30, Correspondance secrète des colons de Saint-Domingue avec les Comités de cette île, Paris, l’an de la liberté I, 53 p., sans nom d’imprimeur, avec un Avis de l’éditeur anonyme, p. III et IV. Une seconde édition parut plus tard sous le titre modifié : Correspondance secrète des colons députés à l’Assemblée constituante, servant à faire connaître l’esprit des colons en général sur la Révolution, Paris, Anjubault, sans date, 43 p., avec un Avertissement lui aussi modifié par rapport à celui de l’édition de 1790 et des notes nouvelles : les lettres des 20 et 24 septembre et du 8 décembre 1789 qui étaient publiées en 1790 ont été supprimées ; deux notes de l’édition de 1790 ont été malencontreusement intégrées au texte des lettres, rendant la lecture peu claire, p. 28 et 31. On peut dater cette édition de la période thermidorienne grâce aux notes de l’éditeur qui insistent sur la nécessité, pour la Convention, de poursuivre la politique menée depuis le 16 pluviôse an II-4 février 1794, en faveur du maintien de l’abolition de l’esclavage, p. I et n. 1 p. 20. On peut regretter que ce soit cette seconde édition qui ait été choisie dans le reprint, pourtant si utile, fait par EDHIS, op. cit., t. 8.

    4 Avertissement de la seconde édition, op. cit., p. I : « Cette correspondance fut imprimée vers le mois de Mai 1790, pour faire connaître les principes de ces marquis colons sur notre révolution. »

    5 Correspondance secrète des colons, op. cit., édition de mai 1790, p. IV.

    6 Nous avons rectifié l’orthographe des noms des députés.

    7 Ces documents joints n’ont pas été publiés dans l’édition faite par J. Raimond.

    8 J. GODECHOT, La Contre-révolution, 1789-1804, op. cit., p. 152. Ce travail de synthèse n’a pas pris en compte l’émigration des colons esclavagistes.

    9 Nous avons reproduit le texte complet de cette lettre du 12 août 1789. Les passages soulignés semblent l’avoir été par l’éditeur Julien Raimond, sans que nous puissions le prouver, en l’absence des originaux.

    10 MIRABEAU, Les bières flottantes des négriers, op. cit., p. 108.

    11 Lettre des députés de Saint-Domingue à leurs commettants en date du 12 août 1789, interceptée par un mulâtre, communiquée à M. le comte de Mirabeauet dénoncée à un comité de six cents amis de la constitution, Paris, mars 1790, cité dans DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., p. 77, n. 50. Mirabeau en a-t-il fait état à la séance des 1er et 2 mars 1790 ? C’est probable.

    12 Comme pour la lettre précédente, les passages soulignés semblent l’avoir été par J. Raimond.

    13 GREGOIRE, Mémoire en faveur des gens de couleur, op. cit., décembre 1789 p. 47.

    14 Le projet d’Ogé de retourner à Saint-Domingue est attesté dès décembre 1789, AN DXXV 58, Interrogatoire d’Ogé, janvier 1791, cité par DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., p. 147.

    15 Voir IIe Partie, chap. 10, p. 214.

    16 DEBIEN, Les colons de Saint-Domingue, op. cit., p. 186.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’aristocratie de l’épiderme

    L’aristocratie de l’épiderme

    Le combat de la Société des Citoyens de Couleur, 1789-1791

    Florence Gauthier

    2007

    Paris a besoin d’eau

    Paris a besoin d’eau

    Projet, dispute et délibération technique dans la France napoléonienne

    Frédéric Graber

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 2
    L’aristocratie de l’épiderme

    L’aristocratie de l’épiderme

    Le combat de la Société des Citoyens de Couleur, 1789-1791

    Florence Gauthier

    2007

    Paris a besoin d’eau

    Paris a besoin d’eau

    Projet, dispute et délibération technique dans la France napoléonienne

    Frédéric Graber

    2009

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 La Société des Amis des Noirs, op. cit., p. 267.

    2 Les textes de la Société des Citoyens de Couleur, depuis le 23 novembre 1789, mentionnent Julien Raimond parmi les signataires, comme nous l’avons déjà vu, mais sous le nom Raimond aîné, ce qui suppose un Raimond puîné. Par ailleurs, la séance de la Société des Amis des Noirs du 23 janvier 1790 mentionne parmi les membres présents, « J. Raimond, M. son neveu », La Société des Amis des Noirs, op. cit., p. 264. S’agit-il de son frère Jean-Baptiste ou de l’arrivée d’un de ses neveux ? Nous ne pouvons le préciser, mais, frère ou neveu, quelqu’un est bien arrivé de Saint-Domingue, peut-être les deux. Voir aussi AULARD, La Société des Jacobins, op. cit., p. LXIX, mentionne Jean-Baptiste Raimond, 7 rue de Ménilmontant, parmi les membres de la société. Il semble que Jean-Baptiste Raimond, frère de Julien, soit resté à Paris.

    3 AN, ADXVIIIc 118, n° 30, Correspondance secrète des colons de Saint-Domingue avec les Comités de cette île, Paris, l’an de la liberté I, 53 p., sans nom d’imprimeur, avec un Avis de l’éditeur anonyme, p. III et IV. Une seconde édition parut plus tard sous le titre modifié : Correspondance secrète des colons députés à l’Assemblée constituante, servant à faire connaître l’esprit des colons en général sur la Révolution, Paris, Anjubault, sans date, 43 p., avec un Avertissement lui aussi modifié par rapport à celui de l’édition de 1790 et des notes nouvelles : les lettres des 20 et 24 septembre et du 8 décembre 1789 qui étaient publiées en 1790 ont été supprimées ; deux notes de l’édition de 1790 ont été malencontreusement intégrées au texte des lettres, rendant la lecture peu claire, p. 28 et 31. On peut dater cette édition de la période thermidorienne grâce aux notes de l’éditeur qui insistent sur la nécessité, pour la Convention, de poursuivre la politique menée depuis le 16 pluviôse an II-4 février 1794, en faveur du maintien de l’abolition de l’esclavage, p. I et n. 1 p. 20. On peut regretter que ce soit cette seconde édition qui ait été choisie dans le reprint, pourtant si utile, fait par EDHIS, op. cit., t. 8.

    4 Avertissement de la seconde édition, op. cit., p. I : « Cette correspondance fut imprimée vers le mois de Mai 1790, pour faire connaître les principes de ces marquis colons sur notre révolution. »

    5 Correspondance secrète des colons, op. cit., édition de mai 1790, p. IV.

    6 Nous avons rectifié l’orthographe des noms des députés.

    7 Ces documents joints n’ont pas été publiés dans l’édition faite par J. Raimond.

    8 J. GODECHOT, La Contre-révolution, 1789-1804, op. cit., p. 152. Ce travail de synthèse n’a pas pris en compte l’émigration des colons esclavagistes.

    9 Nous avons reproduit le texte complet de cette lettre du 12 août 1789. Les passages soulignés semblent l’avoir été par l’éditeur Julien Raimond, sans que nous puissions le prouver, en l’absence des originaux.

    10 MIRABEAU, Les bières flottantes des négriers, op. cit., p. 108.

    11 Lettre des députés de Saint-Domingue à leurs commettants en date du 12 août 1789, interceptée par un mulâtre, communiquée à M. le comte de Mirabeauet dénoncée à un comité de six cents amis de la constitution, Paris, mars 1790, cité dans DEBIEN, Essai sur le club Massiac, op. cit., p. 77, n. 50. Mirabeau en a-t-il fait état à la séance des 1er et 2 mars 1790 ? C’est probable.

    12 Comme pour la lettre précédente, les passages soulignés semblent l’avoir été par J. Raimond.

    13 GREGOIRE, Mémoire en faveur des gens de couleur, op. cit., décembre 1789 p. 47.

    14 Le projet d’Ogé de retourner à Saint-Domingue est attesté dès décembre 1789, AN DXXV 58, Interrogatoire d’Ogé, janvier 1791, cité par DEBBASCH, Couleur et liberté, op. cit., p. 147.

    15 Voir IIe Partie, chap. 10, p. 214.

    16 DEBIEN, Les colons de Saint-Domingue, op. cit., p. 186.

    L’aristocratie de l’épiderme

    X Facebook Email

    L’aristocratie de l’épiderme

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L’aristocratie de l’épiderme

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gauthier, F. (2007). Chapitre premier. J. Raimond publie la Correspondance secrète des colons, mai 1790. In L’aristocratie de l’épiderme. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.6277
    Gauthier, Florence. « Chapitre premier. J. Raimond publie la Correspondance secrète des colons, mai 1790 ». In L’aristocratie de l’épiderme. Paris: CNRS Éditions, 2007. doi:10.4000/books.editionscnrs.6277.
    Gauthier, Florence. « Chapitre premier. J. Raimond publie la Correspondance secrète des colons, mai 1790 ». L’aristocratie de l’épiderme, CNRS Éditions, 2007, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.6277.

    Référence numérique du livre

    Format

    Gauthier, F. (2007). L’aristocratie de l’épiderme. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.6257
    Gauthier, Florence. L’aristocratie de l’épiderme. Paris: CNRS Éditions, 2007. doi:10.4000/books.editionscnrs.6257.
    Gauthier, Florence. L’aristocratie de l’épiderme. CNRS Éditions, 2007, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.6257.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement