Desktop versionMobile Version

Histoire du royaume latin de Jérusalem. Tome premier

 | 
Joshua Prawer

Première partie. Préparatifs

Chapitre premier. Islam et chrétienté au Moyen-Orient à la veille des croisades

Volltext

1Les forces agissantes : les ’Abbâsides et les Seljûqides ; l’empire byzantin. L’expansion de Byzance au xe s. — Romain Lécapène et ses conquêtes en Asie Mineure. — Nicéphore Phocas et ses conquêtes en Syrie. — Antioche byzantine. — Jean Tzimiscès. — L’idéologie byzantine de lutte contre l’Islam et de reconquête de la Terre Sainte. — Expéditions en Syrie et en Terre Sainte. Déclin de l’empire byzantin au xie siècle et invasion fatimide en Palestine et en Syrie. — Protectorat byzantin sur les chrétiens d’Orient et les Lieux Saints. — Les Seljûqides en Asie Mineure et leur intervention dans l’empire byzantin. Bataille de Malâzgerd et conquête de l’Asie Mineure par les Seljûqides. — Fondation d’États seljûqides en Asie Mineure. — La situation de la Syrie du sud et de la Palestine. — La poussée seljûqide. Fondation d’États seljûqides en Syrie et en Palestine.

2Des deux mondes et des deux religions qui se faisaient face en Asie Mineure au viie siècle et entamèrent un combat de Titans pour leur existence, la chrétienté et l’Islam, seule la première réussit à se maintenir en tant qu’entité politique : Byzance.

3Avec sa capitale sur le Bosphore, l’État byzantin, dont les possessions s’étendaient vers l’occident jusqu’en Italie du sud, et vers l’orient jusqu’au Taurus, conservait son unité politique sous la souveraineté du basileus, l’empereur, adoré à l’égal d’un dieu. A vrai dire, Byzance ne réussit pas à conserver intégralement ses frontières. Les riches provinces du sud lui furent arrachées sans retour au viie siècle ; les peuples slaves avaient soustrait à plusieurs reprises les Balkans à l’obédience byzantine ; l’Islam s’empara de la Sicile ; les Normands, au xie siècle, ébranlèrent ses positions en Italie du sud. Il arriva même que l’Islam parvînt aux portes de la capitale. Byzance connut parfois des périodes d’affaiblissement, conséquence de luttes intestines et d’intrigues de cour, de l’opposition entre les factions aristocratiques de l’administration impériale et celles de l’armée. Il arriva que ces rivalités missent en danger l’empire en affaiblissant dangereusement l’armée. Ainsi l’empire byzantin se trouva dépourvu d’une flotte digne de ce nom à une époque où, seule, elle aurait été en mesure d’assurer les liaisons entre les provinces éloignées. Mais l’empire ne fut pas disloqué. Il se releva et, à maintes reprises surgirent des empereurs et des généraux qui refoulèrent les vagues d’agresseurs. Après les périodes de déclin venaient des périodes de relèvement et, tel le phénix de la légende, l’empire renaissait de ses cendres.

4La population de l’empire avait une conscience nationale ; c’était la conscience d’être grecque, imprégnée d’éléments religieux, et le sentiment d’hériter de la tradition culturelle de la Grèce antique, du monde hellénistique et romain, face au monde barbare, slave, germanique et musulman. Et le sentiment religieux participait à cette conscience nationale, puisque l’Église, sous la conduite du patriarche de la « Nouvelle Rome » c’est-à-dire Constantinople, était une Église nationale, qui revendiquait une hégémonie œcuménique, en même temps qu’une Église d’État.

5Le destin de son rival, l’Islam, fut tout à fait différent. Le califat ’abbâside, avec sa capitale Bagdad, déclinait depuis le ixe siècle. Il dut abandonner ses positions en occident, en Espagne, en Afrique du Nord et par la suite en Égypte. Il perdit aussi ses provinces orientales. La religion ne réussit pas à effacer les particularismes ethniques et culturels, ni la différence entre les structures sociales. L’islamisation ne put faire disparaître tout à fait des traditions séculaires. Les anciennes provinces parvinrent à exprimer leurs aspirations sous la conduite de dynasties autochtones, ou du moins disposées à s’identifier avec leur passé. L’unité religieuse elle-même, ou plus exactement, l’unité du cadre organisateur de l’Islam, tant religieux que politique se brisa. Des califats indépendants, en Égypte et en Espagne, rivalisèrent avec celui de la maison d’’Abbâs en ’Irâq. Et même dans le domaine resté propriété du Califat, le calife perdit son pouvoir temporel, et des dynasties locales perses, arabes et enfin turques, surgirent et fondèrent des principautés indépendantes, tenant leur investiture du calife, qui n’avait pas d’autre choix.

6Vers l’Extrême-Orient, l’Islam entra en contact avec trois civilisations distinctes : au sud-est, aux frontières de l’Indus — les Indes ; dans les steppes de l’Asie centrale — les peuplades des steppes, Turcs et Mongols ; plus loin encore en Orient — la puissante Chine. La frontière septentrionale de la Perse, l’Oxus, servit de limite et de barrière entre un monde de civilisation urbaine et rurale et le monde des nomades des steppes. L’Islam arriva aux frontières de l’Oxus lorsque le général arabe Ziyâd ibn Sâlih battit à la bataille de Talas (751) le gouverneur chinois de Kucha, Kao Sien Tsé. La Chine fut chassée de ses positions en Asie Centrale. Sur les rives de l’Amou-Daria (l’Oxus) et du Syr-Daria (Yaxartes), qui se jettent dans la mer d’Aral, fut fondée une province musulmane dans laquelle le pouvoir passa presque naturellement des mains des généraux arabes à une dynastie perse, originaire de Sâmân, près de Balkh, celle des Sâmânides. Cette dynastie, qui représentait le calife de Bagdad depuis la fin du ixe siècle, régna aux frontières de la Perse orientale, d’abord dans sa capitale de Samarqand, par la suite à Bukhârâ. Elle étendit son emprise à l’ouest jusqu’au sud de la mer Caspienne, au Khorâsân, et à l’est au-delà du Syr-Daria, dans les steppes turques. Dans la partie occidentale de la Perse, au sud de la mer Caspienne, au Tabaristân, dans l’Trâq ’Ajemî et jusqu’au golfe Persique, s’établit une autre dynastie perse, celle des Bûyides. C’est ainsi que la Perse se trouva au xe siècle dirigée par des dynasties autochtones, malgré la conquête de l’Islam. Ces deux dynasties perses rivalisèrent, durant tout le xe siècle, tant par leurs visées expansionnistes que du fait d’un antagonisme religieux ; les Sâmânides étaient des adeptes de la Sûnna orthodoxe du califat ’abbâside, alors que les Bûyides, qui imposèrent leur tutelle aux califes ’abbâsides, étaient des adeptes de la shî’a. Cette rivalité affaiblit l’Iran et entraîna au milieu du xe siècle l’effondrement des frontières de l’Asie centrale.

  • 1 Seules les études historiques des cinquante dernières années ont rendu à Byzance le rang qui lui é (...)

7L’étude des croisades et des États latins d’orient a longtemps souffert d’un préjugé défavorable à l’égard de Byzance. Ce préjugé remonte à l’époque des croisades qui, plus que toute autre, attribua à l’État byzantin, à ses maîtres et à ses habitants, des traits de caractère et des modes de vie qui en faisaient un nid de brigands corrompus et fourbes. De là vient l’idée de dégénérescence et de décadence, liée dans les parlers européens à l’adjectif « byzantin ». Et l’art byzantin, un des plus originaux qui soit, est devenu le synonyme d’art décadent, formaliste et figé dans des canons immuables1.

8Mais cette image est très éloignée de la réalité historique. A l’écart des grands courants de l’Europe, Byzance fut oubliée par la pensée européenne après la conquête ottomane du xve siècle. Mais son histoire est celle d’un État prestigieux, plus que millénaire ; d’un État qui domina pendant près de cinq siècles le cœur du monde chrétien : Rome ; un État qui servit de maillon entre l’Orient et l’Occident ; un État qui influença indirectement, mais de manière décisive, l’Europe ; c’est enfin la source d’inspiration de la Renaissance européenne du xve siècle et la mère de la civilisation des pays slaves d’orient.

9Byzance avait connu de nombreuses vicissitudes, depuis sa fondation par Constantin le Grand, qui éternisa son nom par la construction de sa capitale sur l’emplacement d’une colonie grecque des rives du Bosphore. Essentielle fut la coupure entre la partie orientale et la partie occidentale de l’empire romain. Le terme « coupure » n’est peut-être pas exact : cette coupure ne fut, dans le principe, jamais admise. Il existait plutôt une séparation de fait entre les deux parties, et cette séparation, apparemment administrative, n’exprimait que la division de l’empire romain en deux aires de civilisation : l’une occidentale romaine, l’autre orientale grecque. Ce sont les faits politiques qui firent de cette séparation un état de choses durable. Les invasions barbares du ive siècle et du ve siècle touchèrent principalement l’Occident, et seulement en partie l’Orient. L’empire d’Occident cessa d’exister en tant qu’entité politique, et, sur ses ruines, de nouveaux États se créèrent, issus de tribus germaniques et des populations autochtones. Ces invasions eurent pour conséquence une séparation définitive de l’est et de l’ouest de l’empire romain. Tandis que la partie occidentale devenait le berceau de nouveaux États, l’Orient suivait son destin particulier.

  • 2 Célébré dans l’Église catholique jusqu’à nos jours le 14 septembre.

10Byzance resta, durant son existence millénaire, une entité politique, en dépit de toutes les données objectives susceptibles d’en faire une pépinière d’États nationaux. A la fin du vie siècle, elle dominait trois continents : l’Europe, l’Asie, l’Afrique, et comprenait près de deux douzaines de nationalités différentes. Il n’y a rien là de singulier : tel était l’empire romain avant sa division. Au début du viie siècle, Byzance consolida ses positions ; l’éternel ennemi de Rome en Orient, l’empire sassanide, fut vaincu par l’empereur Héraclius (629). Celui-ci entra triomphalement dans la Ville Sainte de Jérusalem, et le fruit de sa victoire fut la délivrance de la « Vraie Croix », captive des Perses depuis 614. Un rescrit impérial fixa ce jour comme jour de fête pour les générations à venir dans toute l’étendue de l’empire2. Mais quelques années plus tard, l’Islam fit son apparition, et le galop des chevaux arabes contraignit Byzance à se replier partout. A la fin du viie siècle et au début du viiie, les frontières de la puissante Byzance se rétrécirent autour de la capitale, dont l’Islam ne parvint pas à s’emparer. La vague musulmane fut refoulée au sud et à l’est, mais l’empire ne retrouva plus, jusqu’au terme de son existence, ses anciennes frontières. Tous les territoires au sud du Taurus tombèrent au pouvoir de l’Islam. Le Tigre supérieur et le haut Euphrate constituèrent la frontière sud-est et la marche de l’empire. Toute cette région dont la population, en majeure partie, était sémite, lui fut arrachée. Vers le milieu du viie siècle, nous sommes en présence d’un monde nouveau : l’empire byzantin a pris la place de l’empire romain universel. Sa capitale, Constantinople, domine encore deux continents, l’Asie Mineure et les Balkans, elle régit encore une population bigarrée au point de vue ethnique aussi bien que religieux, mais ces différences ne sont rien au regard de l’hétérogénéité de l’ancien empire. L’empire byzantin perdit de vastes régions d’une importance économique très grande, il perdit aussi des régions dont la contribution culturelle à sa formation avait été très importante (la Syrie, la Palestine, l’Égypte), mais ces pertes furent compensées. L’empire devint plus homogène, plus solide et plus stable. Les régions restées sous son obédience comprenaient bien une population mêlée, mais cette population était tellement imprégnée d’une même culture, la culture grecque, qu’on pouvait presque la considérer comme une seule et même nation, la nation byzantine. Jusqu’au milieu du xie siècle, c’est-à-dire, jusqu’à l’invasion seljûqide, l’Asie Mineure constitua une aire de rayonnement grec, à l’égal des régions balkaniques. Pourtant cette homogénéité ne dura guère. L’apparition de tribus slaves, ou de tribus slaves sous conduite turque, entraîna la slavisation des Balkans. L’élément grec ne put y survivre que grâce à sa supériorité culturelle et aux efforts du pouvoir impérial. Il en alla autrement de l’Asie Mineure, où les éléments slaves ne prédominaient pas. L’empire tenta d’absorber l’élément slave par des transferts de population, par la création de colonies slaves en pays grec et de colonies hellènes en pays slave. Ce processus d’absorption fut facilité par deux institutions : l’administration et l’Église.

  • 3 Sous Justinien — milieu du vie siècle — les décrets étaient encore rendus en grec et en latin.

11Byzance fournit à juste titre l’exemple classique d’une organisation administrative savante. Rome, en son temps, avait connu une semblable organisation, mais elle disparut en Occident, sous les coups des invasions germaniques. En Orient, l’antique système romain ne fit que se développer jusqu’à devenir la bureaucratie la plus formaliste du monde. Une école supérieure fut fondée à Constantinople dans le but de former des hommes pour le service de l’État. Cette administration, dont les grades les plus élevés étaient réservés aux familles de l’aristocratie, fut le ciment qui lia les pierres de l’édifice impérial. Les décrets en langue grecque3 émanant de Constantinople, transmis partout par les services centraux et appliqués par des fonctionnaires venus de Constantinople, ou indigènes formés à Constantinople, créèrent en l’espace de quelques générations une unité politique dont l’empereur fut la tête couronnée et sacrée.

12Le second facteur d’unité fut la religion. La foi grecque orthodoxe n’est pas seulement une croyance et un dogme : c’est une doctrine spéculative qui ne demeure pas, comme en Occident, l’apanage de l’Église ; les empereurs eux-mêmes sont théologiens ou philosophes ; la religion, avec son puissant appareil d’évêchés et de monastères, est au service de l’État. Sans doute l’empereur ne peut-il pas toujours gouverner l’Église comme il l’entend ; il se soumet parfois à elle, et les portes de Sainte-Sophie furent interdites bien des fois à des empereurs, sur ordre du patriarche de Constantinople. Mais d’une façon générale, l’empereur dominait l’Église. L’expression de césaro-papisme peut n’être pas exacte pour désigner le rôle de l’empereur dans l’Église, mais il n’est pas douteux qu’elle se rapproche, dans la plupart des cas, de l’état de choses existant. L’orthodoxie grecque ne fut pas à l’abri des hérésies, elle les connut sous forme de mouvements de masse bien avant l’Europe. Mais les hérésies étaient considérées non seulement comme des déviations religieuses, mais encore comme des rébellions politiques, que le pouvoir impérial avait le devoir de combattre.

  • 4 Cf. infra, p. 106.

13L’Église orthodoxe, à la tète de laquelle se trouvait le patriarche de Constantinople, dépendant ou indépendant de Rome, avec l’empereur à ses côtés, eut une influence immense sur l’unité de l’empire. Elle fut l’armature et l’âme du nationalisme byzantin. Le fidèle orthodoxe se considérait et était considéré par les autres comme un citoyen byzantin. Mais la religion ne se contentait pas de rassembler les populations des territoires impériaux, elle jouait aussi un rôle déterminant dans la politique extérieure. Toute extension des limites de l’empire s’accompagnait d’une nouvelle expansion de la religion orthodoxe et de son appareil administratif. Les revendications politiques s’appuyaient souvent sur le principe de l’appartenance religieuse. Le protectorat byzantin sur les chrétiens de Terre Sainte au xie siècle4 se réclama du droit de l’empereur à se soucier des fidèles de sa religion, et à étendre sa protection aux lieux sanctifiés par la tradition religieuse. L’Église élargit l’influence politique et culturelle de Byzance parallèlement à l’action politique et militaire. Ainsi fut réalisée la conversion des peuples slaves des Balkans, les Serbes et les Bulgares ; ainsi au ixe siècle le christianisme pénétra dans l’État de Moravie avec les missionnaires grecs, Cyrille et Méthode ; ainsi fut réalisée la conversion des Russes et de leur aristocratie normande au xe siècle, et furent conquises à l’influence byzantine les régions frontalières du Caucase et de l’Arménie. A cette œuvre de conversion, il faut ajouter le mouvement missionnaire en Asie centrale et aux Indes. Missions et missionnaires partent de Constantinople et forgent des liens nouveaux avec le foyer byzantin, en diffusant la langue grecque, l’art byzantin et la philosophie byzantine jusque dans ces contrées. La religion fut un moyen diplomatique et un instrument administratif de premier ordre. Les générations instruites dans la religion orthodoxe s’attachèrent à Byzance, et les liens affectifs et religieux furent parfois plus forts que ceux créés par d’autres moyens, comme la contrainte politique.

14Parmi les facteurs qui contribuèrent à unifier l’empire et à le consolider, mentionnons encore la ville de Constantinople. Constantinople joua jusqu’au xiiie siècle le rôle que joua Paris au xviie et au xviiie siècle en Europe. Elle fut pour les Grecs « la Ville » ; elle fut aussi la Ville pour la grande masse de tribus slaves, dont les chefs avaient été appelés à Constantinople par l’empereur, qui voulait les éblouir par la splendeur de ses palais, églises, monastères, marchés ; par le faste monumental, administratif, militaire, de la plus grande ville du monde. C’est à Byzance qu’apparut la croyance selon laquelle le prince de Constantinople était à jamais invincible. Hors de l’empire, « la Ville » était considérée comme le lieu de toutes les perfections humaines. C’est la « Tzarigrad » des Russes, qui héritèrent l’essentiel de la civilisation de Byzance, en même temps que son aspiration à dominer le Bosphore.

15La politique intérieure de l’empire byzantin fut largement déterminée par l’opposition entre les intérêts du pouvoir central et ceux de l’aristocratie terrienne. Celle-ci désirait un régime quasi féodal, comme en Europe, donc opposé aux intérêts de l’État centralisé, empiétant sur les droits de l’empereur, aux côtés duquel se trouve le parti des services administratifs, lié à la cour. L’aristocratie terrienne d’Asie Mineure joua un rôle déterminant. Son berceau se trouvant sur les plateaux d’Anatolie, il lui échut le devoir de défendre les frontières de l’empire à l’est, face à l’ennemi musulman. Cette région donna à l’empire des généraux en nombre plus grand que toute autre. Mais aussi les révoltes y furent plus nombreuses que partout ailleurs. L’ambition de ces éléments aristocratiques était de créer des principautés autonomes, possédant chacune son armée, composée de paysans ou de gens qui avaient reçu des dotations de terres à titre personnel. Ces dotations foncières entraînèrent un accroissement régulier et continu des biens de l’aristocratie aux dépens de la petite exploitation paysanne. Or les paysans fournissaient ses plus gros contingents à l’armée nationale. Si la lutte contre l’aristocratie foncière risquait d’affaiblir l’armée byzantine, inversement lui octroyer des droits excessifs risquait de dégrader l’administration impériale et d’ébranler la base de l’État : le simple paysan, contribuable et soldat. La lutte entre militaires et administrateurs est l’un des fils conducteurs de toute l’histoire intérieure de Byzance. Les empereurs suivaient une politique oscillant entre deux extrêmes : soutien à l’armée au détriment de l’administration, des monastères et des églises, ou lutte contre la caste militaire, qui affaiblissait l’empire. Il y avait des moyens termes, que connurent les empereurs macédoniens du xe siècle ; ils parvinrent à créer une forte armée nationale sans ébranler l’autre parti. Mais il fallait remplir les caisses de l’État : églises et couvents y pourvurent comme les citadins, marchands et artisans. Un autre équilibre fut atteint au xiie siècle, le siècle des Comnènes, famille de l’aristocratie terrienne : son ascension fut le résultat de sa révolte contre le pouvoir de l’administration et des courtisans, et la dynastie fit des concessions à l’aristocratie terrienne tout en sachant maintenir la primauté de la fonction impériale.

  • 5 G. Schlumberger, L’épopée byzantine à la fin du xe siècle, Paris 1896-1905.

16L’empire avait réussi à se relever des rudes coups de l’Islam grâce à la dynastie isaurienne (717-820), dont l’éclat fut malheureusement assombri par la « Querelle des Images », qui entraîna des complications sans fin avec l’étranger, la cour pontificale et l’Église d’occident. A partir du début du ixe siècle, avec la dynastie amorienne (829-867), l’empire affermit la situation intérieure et entreprit d’élargir ses frontières. Il inaugura ainsi une des grandes époques de son histoire, les cent cinquante années qui séparent l’avènement de Basile Ier (867) de la mort de Basile II (1025), l’époque des « empereurs macédoniens ». Cette époque se distingue par le renforcement des institutions, le progrès du principe de légitimité dans la transmission de la couronne. C’est l’époque où furent codifiées, sous Léon VI (fils de Basile Ier), les « Basiliques » qui mirent le code de Justinien en accord avec les besoins du temps. C’est aussi la grande époque de l’expansion byzantine, de « l’épopée byzantine » comme l’a appelée Schlumberger5. La dynastie macédonienne, ainsi nommée d’après l’origine de son fondateur, Basile Ier, issu d’une famille arménienne établie en Macédoine, fit revivre des idées politiques qui semblaient dépassées ; elle hérita de la pensée des empereurs romains à travers celle de Justinien. Les archives impériales et l’historiographie byzantine conservaient la tradition d’un empire universel, et l’on conçoit les difficultés auxquelles se heurtèrent Charlemagne et après lui Othon lorsqu’il voulurent faire reconnaître leur titre impérial par Byzance. Cette tradition d’universalisme est aussi le fondement de la politique byzantine d’expansion. L’expansion dans les Balkans pour la sauvegarde de la frontière impériale du Danube, entamée par les Serbes et les Bulgares et qui allait l’être par les Hongrois, tout comme la guerre en Asie Mineure, ne sont pour Byzance que le combat de propriétaires légitimes pour récupérer un bien usurpé. C’est une « reconquista », accompagnée, comme nous le verrons, d’un réveil des idées religieuses, l’orthodoxie jouant le rôle de facteur d’unification. On faisait la guerre, tout au moins en Asie, contre un ennemi qui n’était pas seulement politique, mais aussi religieux : l’Islam.

17L’Islam contre lequel Byzance combattait maintenant n’était plus l’Islam fier et orgueilleux de la dynastie ’abbâside. Le califat ’abbâside s’affaiblit au cours du ixe siècle, et des régions importantes de son ressort, tout en reconnaissant encore la prééminence du calife, constituaient, en fait, des domaines autonomes. Depuis 868, régnait en Égypte et en Syrie une dynastie d’origine turque, la dynastie de Tûlûn, puis pour une courte période la dynastie des Ikhshîdites (905-969), jusqu’à ce que le pays tombât au pouvoir des Fâtimides, maîtres de Tunis. La conquête de l’Égypte par les Fâtimides ne signifiait pas seulement l’instauration d’un pouvoir politique autonome, ne reconnaissant pas la souveraineté de la maison d"Abbâs, mais aussi l’ascension, au sud, d’un ennemi shî’ite plus dangereux que ses prédécesseurs. Le calife, se réclamant de Fâtima, fille de Mahomet, récusait la légitimité du calife ’abbâside de Bagdad. L’heure était donc propice à l’expansion de Byzance aux dépens de l’Islam.

  • 6 Le royaume de « Grande Arménie » confinait au nord à la Géorgie ; au sud, au Taurus et à l’Ars, à (...)

18L’expansion byzantine en Asie se fit sur trois fronts. A l’est vers le Caucase, dans la région frontière entre les Byzantins, les royaumes arméniens et le royaume de Géorgie (les Ibères) ; au sud dans la région de Cilicie et des défilés du Taurus qui défendaient la Syrie du nord ; au sud-est, vers le cours supérieur de l’Euphrate et vers le Tigre. Cette expansion commença au temps de Romain Lécapène, un amiral qui, au terme d’une brillante carrière, accéda au trône. La frontière orientale fut garantie par une alliance avec le roi de « Grande Arménie »6 et par l’arrêt des attaques du prince d’Adharbaijân (923). Au sud, Lécapène obligea les petits émirs musulmans de la frontière à payer tribut à Byzance et à cesser leurs incursions répétées. Tout ceci n’était que préparatifs pour une offensive organisée sous le commandement du général Jean Courcouas ou, de son nom arménien, Gourgèn. Au cours d’une première guerre qui dura onze ans (929-938), ses armées parvinrent à Erzeroum (Théodosiou-polis), à la frontière arménienne de l’est ; au sud, elles réussirent à envahir la vallée de l’Euphrate et du Tigre et à s’emparer de Mélitène et de Samo-sate. Il est vrai que les résultats de cette offensive furent éphémères, et que les forces musulmanes reconquirent ces régions. Mais lors d’une nouvelle expédition qui dura trois ans (942-945), Courcouas fortifia et garantit la frontière arménienne ; au sud, il prit Martyropolis, Diyârbékir, Nisîbîn et, après s’être tourné vers l’ouest, Édesse et Germanicée. Ces conquêtes ne furent pas durables, et leur résultat le plus direct fut de constituer un fort bouclier musulman sous la direction des Hamdânides, dans le territoire situé entre Antioche, Alep et Mossoul. Mais ces expéditions prouvent la permanence du dessein politique byzantin. Byzance attendait un chef qui vînt le mettre à exécution.

19Ce chef fut Jean Tzimiscès, qui reprit Germanicée (948-949), et dix ans plus tard (en 958) Samosate. Cette dernière conquête fut couronnée par la création d’une nouvelle province byzantine à l’est de l’Euphrate, le « thème (= district) de Mésopotamie ». La stratégie byzantine fut dès lors systématiquement dirigée vers le sud. L’éloignement des bases militaires n’autorisant pas d’opérations régulières, on accorda une importance toute particulière à la conquête de la Cilicie et des défilés du Taurus, l’unique passage en direction du sud. A la tête de l’expédition, on plaça un des plus grands généraux de l’histoire : Nicéphore Phocas, issu d’une famille aristocratique de Cappadoce, parmi les plus notables de l’empire. Au cours de la campagne de 962, Anazarbe tomba, puis Hiéropolis sur l’Euphrate. La voie était ouverte vers le grand centre syrien d’Alep. L’assaut aboutit à la prise de la ville, mais la citadelle tint bon, et Phocas dut se retirer.

20Trois grandes campagnes, dans les années 964-968, amenèrent les armées de Byzance au-delà du Taurus, au cœur même de la Syrie. Dans une première campagne, en 964-965, Nicéphore Phocas prit Anazarbe (qui tomba ensuite aux mains de Saîf al-Dawla le Hamdânide), s’empara de Tarse et d’Adana en Cilicie. Il descendit même vers Antioche et vers l’est à Nisîbîn. Deux ans plus tard, en 968, on entreprit une expédition en Syrie. Phocas évita d’assiéger Alep, alors aux mains des Hamdânides. Il la contourna et prit Ma’arrat al-Nu’mân, Kafartâb, à l’est de l’Oronte, Shaîzar, Hamâ et Homs. De là, il traversa le Liban et s’attaqua au littoral en s’emparant de Jabala (Jeblé), de Tortose sur la côte, et d’Arcas, avant d’arriver à Tripoli. A la suite de cette campagne, les Byzantins ouvrirent la vallée de l’Oronte aux opérations militaires, prirent pied sur la côte syrienne et installèrent des bases de l’autre côté des lignes de défense des Hamdânides, sur le territoire d’Alep-Antioche. Nicéphore Phocas regagna alors Constantinople et ses généraux parachevèrent ses conquêtes durant l’année 969, conquêtes dont la prise d’Antioche fut le couronnement. La population chrétienne d’Antioche fomenta un complot, facilitant aux commandants byzantins la prise de la ville qui avait été depuis 638, pendant plus de trois siècles, aux mains des Musulmans. Durant cent quinze ans (969-1084), Antioche resta chrétienne et byzantine, et quatorze ans avant l’arrivée des croisés, les Byzantins en étaient encore les maîtres. Toute la Syrie du nord se trouvait alors sous la souveraineté de Byzance. Les émirs et commandants musulmans conservaient parfois leurs postes, mais se reconnaissaient vassaux de l’empereur, et une garnison byzantine était logée dans leurs châteaux. La frontière méridionale de Byzance franchissait le Taurus et descendait au sud d’Antioche jusqu’à Homs. La puissance des Hamdânides, ennemi principal de Byzance dans la région, était entièrement brisée.

21Mais pendant ce temps une nouvelle puissance musulmane montait : le califat fâtimide. Pendant que Phocas et ses lieutenants s’emparaient de la Syrie du nord et s’ouvraient la vallée de l’Euphrate, des commandants fâtimides conquéraient l’Égypte, la Palestine et la Syrie du sud. Une année ne s’était pas écoulée depuis la prise d’Antioche par les Byzantins qu’une armée fâtimide y mettait le siège, quoiqu’elle ne pût s’en emparer (970). Or la puissance fâtimide était beaucoup plus réelle que la souveraineté nominale des ’Abbâsides. L’Égypte, la Palestine et la Syrie tombaient aux mains d’une dynastie qui, par ses moyens économiques et militaires, pouvait résister à la puissance grandissante de Byzance.

  • 7 Nicéphore Phocas trouva la mort dans un complot tramé par sa femme et par Jean Tzimiscès (969), qu (...)

22C’est alors que l’empire byzantin trouva un autre grand général, Jean Tzimiscès, qu’un assassinat porta au trône7. En deux grandes campagnes, Tzimiscès s’empara de la Syrie et de la Palestine ; il sembla même qu’il allait conquérir l’Égypte, restaurant ainsi les limites de l’empire dans leur état antérieur à l’Islam.

23Ces campagnes ont une double importance pour l’histoire des croisades. Comme celles de Phocas, les conquêtes de Jean Tzimiscès justifiaient pour l’avenir des revendications byzantines sur les régions syro-palestiniennes, fondées non sur un lointain passé vieux de quatre cents ans, mais sur une souveraineté encore effective une seule génération avant l’apparition des croisés. Ces campagnes ont une autre importance. Dans une lettre fameuse qu’adressa Tzimiscès à son allié, Ashod III, roi d’Arménie, nous trouvons l’expression d’une idéologie de la guerre contre l’Islam. Cette idéologie apparaît pour la première fois, non pas en Occident, mais dans l’Orient byzantin.

Carte I : Le Moyen-Orient à la veille des Croisades.

  • 8 Les chrétiens prétendirent que les Musulmans avaient pris injustement le nom de Sarrasins, c’est-à (...)
  • 9 Cité d’après C. Schlumberger, Nicéphore Phocas, Paris 1890, p. 427-430.
  • 10 Lettre conservée dans Matthieu d’Édesse, RHC H Arm., I, 13-20.
  • 11 Les historiens, et à leur tête Stéphane Runcinan, pensent que l’idée de « Guerre Sainte », telle q (...)

24Le christianisme, ajoutant à la tradition romaine classique des éléments religieux orientaux, avait revêtu l’empereur d’un caractère sacré. L’empire byzantin est un « Saint Empire » comme le palais impérial est le palais sacré ; Byzance est sainte et les légions romaines sont des légions saintes, thème déjà en vigueur au ive siècle ; les guerres de l’empereur Héraclius (viie siècle) contre les Perses accrurent l’importance de ce thème de la guerre sacrée contre les infidèles. Les lieutenants de Romain Lécapène, revenant vainqueurs, furent accueillis par les foules aux cris de « gloire à Dieu vainqueur des Agarènes »8. Nicéphore Phocas exposait plus tard (en 964), dans une lettre blessante et injurieuse adressée à la cour de Bagdad, le point de vue et les revendications de Byzance : « Antioche n’est pas éloignée de moi, en un instant je l’atteindrai avec mes myriades triomphantes : Damas et le séjour de mes pères leur seront rendus sous mon autorité ! Vous, habitants des déserts de sable, prenez garde à vous : retournez à San’aâ, votre patrie. Dans peu de temps je prendrai l’Égypte à la pointe de mon épée et ses trésors seront mon butin… Délogez, habitants de Bagdad, et reculez : votre royaume est faible et tombe en ruines… repartez fils de Bélial, au Hejâz et quittez la terre des Grecs… Je marcherai sur la Mecque et j’amènerai avec moi une foule de guerriers semblables à une nuit obscure, je m’emparerai de cette ville pour y installer le trône du Très-Haut, puis je me tournerai vers Jérusalem, je conquerrai l’Orient et l’Occident et partout je planterai le signe de la Croix9. » Dans ces lignes, toutes vibrantes des revendications historiques et territoriales de Byzance, on perçoit l’effervescence religieuse de la lutte contre l’Infidèle, l’idée de destruction de l’Islam en tant que religion, et du califat ’abbâside en tant qu’État ; enfin apparaît l’idée d’une conquête de Jérusalem liée à la conversion, au besoin sous la contrainte, de l’Orient tout entier. Dix ans plus tard, Jean Tzimiscès reprit les idées de son prédécesseur Phocas, les élargissant et tentant de les mettre à exécution. Dans sa lettre à Ashod d’Arménie, il exposa, pour la première fois explicitement, le but des Byzantins : conquérir le Saint-Sépulcre et prier à Jérusalem. Dans les détails de l’expédition, l’accent est mis sur les Lieux Saints de la tradition chrétienne : le lac de Tibériade et le miracle de la multiplication des pains et des poissons ; Nazareth, où eut lieu l’Annonciation ; le mont Thabor où Jésus apparut10. Tout ceci évoque déjà l’esprit de la première croisade11.

25Après s’être assuré l’alliance des royaumes arméniens, Jean Tzimiscès (974) se tourna vers le sud-est, en direction de Maiyâfâriqîn (Martyropolis), Diyârbékir et Mossoul. Ces villes furent prises, et Mossoul qui, quelques années plus tôt seulement, était une forteresse des Hamdânides, se trouva placée sous la suzeraineté de Byzance. La main mise sur Mossoul permettait une campagne contre Bagdad. Le plan ne fut pas mis à exécution, soit défaut de préparation, soit calcul politique : pour l’heure, en effet, aucun danger pour Byzance ne pouvait venir de Bagdad, car le véritable ennemi était les Fâtimides d’Égypte et de Syrie. En 975, la plus grande expédition de l’épopée byzantine prit le départ. Les bases se trouvaient maintenant dans le voisinage immédiat du théâtre des combats, et il n’était pas besoin de prévoir de longs cheminements pour le ravitaillement. La base principale était Antioche, et au printemps (avril 975), l’armée byzantine partit vers le sud, le long de la vallée de l’Oronte. Trois capitales tombèrent devant elle presque sans résistance : Homs, Ba’albek et Damas. A Damas, s’installa une garnison byzantine, et le triangle Antioche-Alep-Damas constitua désormais une base byzantine importante et puissante. En Syrie du nord, les commandants musulmans restèrent en place, après avoir reconnu la souveraineté byzantine, s’être engagés à payer tribut et à accepter les garnisons impériales. De Damas, la voie du sud était ouverte. Par le défilé du Bâniyâs, semble-t-il, Tzimiscès entra en Palestine et marcha sur Tibériade. La population indigène entra en pourparlers, se soumit à l’empereur et s’engagea à payer les impôts. L’empereur nomma des gouverneurs, ou laissa en place les anciens. Après Tibériade, Nazareth se soumit. De Nazareth, la route continue vers le mont Thabor. C’est là que se montrèrent les habitants de Jérusalem : ils se rendirent au conquérant et s’engagèrent à reconnaître la suzeraineté byzantine. L’armée victorieuse rejoignit la plaine d’Esdrelon : Tzimiscès compta parmi ses conquêtes les plus méridionales Beisân, Kinnéreth et Acre. Il ne lui restait que peu de route pour atteindre Jérusalem ; c’est alors qu’il hésita. La Judée et tout l’intérieur de la Terre Sainte pouvaient être occupés sans difficulté, mais entre temps, l’armée fâtimide risquait de se reprendre, de se regrouper dans les villes côtières, menaçant d’encercler les envahisseurs et de leur couper les voies de communication et de retraite. Tzimiscès se tourna vers la côte et prit Césarée. Mais de là, il obliqua vers le nord. Il semble que Tyr ne fut pas enlevée : elle mettait ainsi en péril les positions byzantines. Beyrouth résista : il fallut combattre et la prendre par la force ; en revanche, Sidon se soumit sans coup férir. Au nord, le long de la côte, Byblos fut prise, mais Tripoli resta aux mains des Fâtimides. Furent encore conquises Valénie et, au nord, Jabala et quelques villes des environs de Lattaquié. Après quoi, le vainqueur regagna Antioche.

26Byzance était au seuil du Saint-Sépulcre. La Syrie, le Liban et la Terre Sainte reconnurent la souveraineté de l’Empire. On pourrait presque considérer Jean Tzimiscès comme un croisé. Le principal facteur qui facilita sa campagne fut la rivalité entre l’Égypte fâtimide et la puissance ’abbâside du nord. La loyauté des généraux et des gouverneurs des villes et châteaux musulmans était sujette à caution. Il semble même que la perspective de subir l’autorité centralisatrice des Fâtimides, seule puissance en mesure de tenir tête aux Byzantins, ne les séduisait guère. C’est ainsi que l’on comprendra, par exemple, la facilité avec laquelle l’émir de Damas, Aftekîn, accepta de se soumettre. Mais, face à l’offensive chrétienne, il y eut un réveil de l’Islam. Les troupes musulmanes se retranchèrent dans les cités côtières, rendant fort problématique une supériorité assurée exclusivement par des armées de terre. C’est une situation que connaîtront les croisés. Remarquons enfin ce fait que Tzimiscès et ses contemporains passèrent sous silence : l’armée byzantine ne parvint pas à Jérusalem ; bien mieux, cette armée ne se mesura pas effectivement avec l’armée fâtimide. La base égyptienne de la puissance musulmane était intacte.

27L’expansion byzantine se termina avec le règne de Basile II (976-1025) surnommé « le Bulgaroctone ». En Asie Mineure et en Syrie, les Byzantins conservent les conquêtes de Jean Tzimiscès, Antioche leur servant de base principale en Syrie. Les tentatives des Fâtimides pour s’emparer du nord échouent et Alep reste dans la souveraineté byzantine. Mais, plus au sud, le fruit de la campagne de Tzimiscès fut sérieusement menacé. Les Fâtimides réussirent à s’emparer de Damas et du littoral libanais et palestinien. A Tripoli, qui resta aux mains des Fâtimides, s’ajoutèrent Byblos et Beyrouth, où fut postée une garnison fâtimide. En 999, une dernière tentative fut faite par Basile II pour consolider les positions byzantines en Syrie. Il parvint à Ba’albek, mais cette campagne ne fut rien d’autre qu’une « razzia » byzantine en territoire ennemi. Les Byzantins perdirent même Alep, qui passa aux mains d’un sheikh des Banû Kilâb, Sâlih ibn Mirdâs, fondateur de la dynastie indépendante des Mirdâsides, à Alep (1024-1079) ; celle-ci réussit à garder son indépendance aussi bien face aux Fâtimides que face aux Byzantins. Mais la guerre avec les Mirdâsides d’Alep permit à un commandant byzantin de s’emparer d’Édesse, elle aussi aux mains d’une branche des Bânu Kilâb, grâce aux Syriens et Arméniens de la cité. Cette ville resta par conséquent une possession byzantine (1031-1087) jusqu’à la veille de la première croisade. Entre la frontière byzantine à l’est de Trébizonde, et le Caucase, jusqu’à la mer Caspienne et à l’Adharbaijân, se trouvaient les États chrétiens d’Arménie et, plus au nord, le royaume chrétien de Géorgie, avec sa capitale Tiflis. Ces États servaient de tampon entre l’empire et l’Islam ; ils constituaient des alliés fidèles pour Byzance. Ils s’affaiblirent au xie siècle, non sans que Byzance ait pris acte de l’insécurité croissante dans ces régions. Basile II annexa, pour renforcer les frontières de l’empire, le plus oriental de ces États, à l’est du lac de Van (Vaspourakan), et pour les mêmes raisons la Géorgie subit également le joug de Byzance. Certains voient là une erreur funeste de la politique impériale, l’intérêt de Byzance réclamant le maintien de ces États-tampons entre elle et les forces de l’Islam. Mais cette façon de voir nous paraît superficielle. Un État-tampon qui n’est pas en mesure de se défendre crée un vide, et son indépendance n’est pas d’une grande utilité. C’est cela, semble-t-il, qui poussa Basile II à mettre la main sur ces régions. Byzance assuma alors de nouvelles obligations, et les frontières avec l’Islam se déplacèrent encore vers l’est. Entre 1021 et 1064, tous les États d’Arménie passent aux mains de Byzance. Ces annexions sont d’une grande conséquence pour l’avenir. Les princes arméniens abandonnèrent la « Grande Arménie », recevant en échange des territoires et des fonctions en Cappadoce et en Cilicie. Ce transfert s’accompagna d’une importante migration arménienne du nord vers le sud ; à la suite de cette migration, une population arménienne assez dense se trouva établie dans le Taurus et l’Anti-Taurus. C’est le noyau du futur royaume de « Petite Arménie », qui devait jouer un rôle important dans l’histoire des États latins. Mais cette migration, causée par le départ des princes arméniens ainsi que par une vague de persécutions religieuses — suite de heurts entre l’Église nationale arménienne et l’Église byzantine — affaiblit le potentiel militaire local. C’est ainsi que l’empire prêta le flanc à une offensive venue de l’est.

28A la mort de l’empereur Basile II, l’empire commença de s’effriter. Une longue suite de princes accédant au trône comme époux des héritières impériales ouvrit la voie aux intrigues de cour. La politique intérieure oscilla entre deux extrêmes : l’octroi, par des empereurs issus de grandes familles, de privilèges excessifs à l’aristocratie terrienne ; et la lutte contre l’armée et ses commandants, lutte que mènent les eunuques de la cour et la bureaucratie. De cette grisaille émerge la figure de Constantin IX Mono-maque (1042-1055), qui réussit à nouer des relations avec l’unique puissance importante en Orient, l’État fâtimide, et même à faire reconnaître la protection byzantine sur les chrétiens d’Orient et des Lieux Saints. Une série de traités entre Byzance et les Fâtimides en 1027 (Constantin VIII), 1047-1048 et 1053 (Constantin IX), entérinèrent ce privilège : l’intention des empereurs de Byzance était de relever les ruines du Saint-Sépulcre, détruit sur l’ordre du calife Al-Hâkim (1009). Privilège qui fut payé en argent, soit sous forme de présents à la cour fâtimide, soit par l’envoi de vivres à la Syrie éprouvée par des années de disette. Afin d’éviter des conflits entre musulmans et chrétiens à Jérusalem, les chrétiens allèrent s’installer, au milieu du xie siècle, dans le quartier du Saint-Sépulcre, qui est resté chrétien depuis. A la mort de Constantin IX, il sembla que l’empire allait s’effondrer. Les révoltes de généraux, représentants de l’aristocratie terrienne d’Asie Mineure, auxquels on avait enlevé toute influence sur les affaires politiques, manifestent le mal qui rongeait l’empire. L’échec de ces révoltes et la victoire du parti de la cour et de la bureaucratie en témoignent encore plus. A une époque où se déroulent en Orient des événements aussi décisifs que les invasions seljûqides (1057-1072), l’empire était en proie à la guerre civile. La prestigieuse Byzance n’était pas en mesure, dans les années 1070-1080, de mettre en ligne une armée régulière, et sa marine de guerre pourrissait. Des généraux comme Isaac Comnène (1057-1059), Constantin X Doukas (1059-1067), accèdent bien au pouvoir. Mais pour relever les ruines, il aurait fallu lever des impôts. Ils n’en eurent pas le courage. Lorsque les Seljûqides frappèrent aux portes de Constantinople, Constantin X préparait pour son fils, héritier de la couronne, un examen en sciences politiques et en droit romain…

29Les digues de l’empire firent eau de toute part. A l’ouest, la frontière du Danube était enfoncée et les Hongrois, anciens alliés de Byzance, prenaient Belgrade ; des tribus turques d’Ogouz, des Comans. des Petchénègues, envahissaient la Thrace et la Thessalie. A l’est, les Seljûqides commençaient les opérations destructrices qui devaient atteindre leur apogée à la bataille de Malâzgerd en 1071.

30Pendant des centaines d’années s’étaient succédé des invasions de tribus venues du cœur de l’Asie. A leur suite se créèrent des États faibles, jusqu’à ce qu’une nouvelle vague de nomades en conquît les marches et pénétrât dans le pays, pour y fonder de nouveaux États. Ce monde des steppes était voué aux migrations perpétuelles. Nomades, avec leurs troupeaux de moutons sur les plateaux et les steppes d’Asie battues des vents, qui étaient chaque année en butte à la famine et à la mort ; peuples de soldats nés, d’archers montés, de chasseurs, dont seules des qualités d’adresse et de célérité garantissaient l’existence. Les tribus erraient en quête de pâturages, des tribus adverses se les disputaient, enlevaient troupeaux et femmes puis reprenaient leur éternelle errance. Le manque de pâturages et les fléaux naturels détruisaient parfois l’équilibre précaire de la steppe. La quête de pâturages se transformait en expédition pillarde et guerrière. Alors, déferlaient des flots de conquérants qui anéantissaient tout ce qui se dressait sur leur route. Ces expéditions étaient aussi « colonisatrices » : les archers montés transportant avec eux tous leurs biens, troupeaux, tentes, femmes et enfants, au lieu de pâtures, cherchaient des terroirs. Les terres cultivées, les jardins, les vergers, séduisaient ces hommes qui, de leur vie, n’avaient connu que des privations.

  • 12 La prononciation exacte de ce mot turc est Selchük ; la forme Seljûqide — inexacte — étant courant (...)
  • 13 États créés au commencement du troisième quart du xe siècle par des esclaves turcs qui s’étaient d (...)
  • 14 Lieu connu dans l’historiographie européenne comme Manzikert, proche du nom arménien Mandzgerd.

31Au xe siècle il y avait au nord de la mer d’Aral et du lac Balkhach des peuplades turques qu’on appelait Ogouz ou Gouz, dans un état d’organisation assez lâche. Au début du xe siècle elles se déplacèrent vers le sud et vers l’ouest. Au nord de la mer d’Aral et de la mer Caspienne, elles erraient dans la steppe de Russie méridionale, atteignant les bords du Danube et attaquant la péninsule balkanique. Une autre branche des tribus Gouz, celle des Seljûqides12, se dirigea vers la Perse et l’Asie Mineure. L’homme qui a donné son nom à la puissance turque qui naquit de ce flot d’envahisseurs est Seljûq fils de Duqâq surnommé « Arc de fer », chef de la tribu Qînîq (l’une des vingt quatre tribus Ogouz). Dans le dernier quart du xe siècle, cette tribu planta ses tentes sur les bords du Sîr-Daria, aux frontières sâmânides, adoptant dès lors l’Islam, dans sa version orthodoxe de la Sûnna. Pendant les guerres entre les deux États turcs, Qarakhanide et Ghaznévide13, qui se disputaient l’héritage iranien des Sassânides, les Seljûqides devinrent une force indépendante qui se mit alternativement à la disposition des partis opposés. Pour un temps les Seljûqides lièrent leur sort aux Qarakhanides avant de se révolter contre eux sous la direction de Togroul (ou Toughroul). L’intervention de Mas’ûd, sultan des Ghaznévides, entraîna une guerre entre les Seljûqides — qui avaient, dans l’intervalle, conquis Nishâpûr (1038) — et Mas’ûd. A la suite de la bataille de Dandânaqân près de Merv (1040) Mas’ûd fut vaincu, et la région de Khorâsân, entre l’Amou-Daria et le sud de la mer Caspienne, tomba aux mains des Seljûqides. Après une courte période d’adaptation du pays conquis aux besoins des conquérants, c’est-à-dire de destruction, jusqu’à ce qu’il se transformât en steppe propre au pâturage, vint une période de dégrisement ; reconnaissant la valeur de la civilisation des vaincus, ils se mirent à son école pour instaurer un nouvel État. A la vérité, cet État ne fut pas solide ; l’organisation tribale traditionnelle de la steppe, organisation lâche, fondée sur la reconnaissance d’un chef placé à la tête de bandes guerrières, constituait la base du nouvel État. Les membres de la famille au pouvoir, celle de Togroul-Beg, continuèrent à élargir les frontières, de leur propre chef. Khârizm, au sud de la mer d’Aral et de l’embouchure de l’Amou-Daria, fut prise par les frères du prince, et le cousin du prince lança une attaque contre la Perse méridionale. La prise de la ville de Rey (près de Téhéran) par Togroul-Beg le place à la croisée des chemins : le premier d’entre eux aboutissant à Bagdad, le second menant le long des terres de pâture, vers l’Arménie byzantine, par l’Adharbaijân au sud-ouest de la mer Caspienne. L’offensive du Seljûqide Ibrâhîm Inâl en 1048 n’est pas, semble-t-il, la première attaque contre une région byzantine, mais c’est certainement la plus rude. Erzeroum fut détruite et la « razzia » seljûqide atteignit Trébizonde et la Géorgie. Six ans plus tard, en 1054, Togroul-Beg attaqua en personne, par l’Adharbaijân, l’Arménie byzantine et fit le siège de Malazgerd14 au nord du lac de Van, qui domine la vallée de Mûrâd-Sû, une des voies principales vers l’ouest.

Carte II : Carte politique de l’Orient au début du xie siècle.

  • 15 On appelait Turcomans des tribus turques nomades.
  • 16 Le sermon prononcé à la mosquée à l’office de midi du vendredi. Le prédicateur (khâtib) dit, entre (...)

32La proximité de la puissance seljûqide poussa le calife ’abbâside à l’action. Les Seljûqides ayant adopté l’Islam sûnnite, Togroul-Beg apparut comme un combattant de l’orthodoxie sûnnite dans le monde de l’Islam. Le calife al-Qâ’im se tourna vers lui, l’appelant à l’aide (1055) afin de se dégager de la tutelle des Buwaides shî’ites. En face de Togroul-Beg se trouvait le commandant buwaide d’origine turque, Basâsîrî, échappé de Bagdad, et qui de la frontière de Syrie appela l’Égypte au secours, promettant de reconnaître le califat fâtimide. Basâsîrî était soutenu par les commandants buwaides et par les émirs des tribus arabes nomades, sans doute désireuses d’obtenir des pâturages, et par des Turcomans15. Togroul, entré à Bagdad (1055), fut contraint d’en sortir à la suite de la révolte qui avait éclaté parmi ses compagnons. Mais quatre ans après, il parvint à réduire la révolte et les forces de Basâsîrî, et à entrer enfin dans Bagdad en vainqueur (1060). Le calife le gratifia du titre de « Sultan » et son nom apparaît dans le khouibâh16 après celui du calife : il est salué comme « roi de l’Orient et de l’Occident ». Ce fut un tournant dans l’histoire du Moyen-Orient.

33Les caractères de l’État seljûqide sont uniques en leurs genre. L’État est le fruit de deux traditions, d’époques différentes, et de deux organisations politico-sociales. La première se rattache à celle du chef des tribus turques ; selon cette tradition, le pouvoir est personnel et patriarcal ; il y a une solidarité des tribus et des clans turcs, qui reconnaissent dans une mesure plus ou moins large la suzeraineté de la dynastie seljûqide dont ils s’accommodent depuis longtemps. D’autre part, le prince hérite des titres des princes et souverains qui ont gouverné avant lui les régions conquises. De là aussi une dualité dans le mode de pénétration des Turcs vers l’ouest. Celle-ci est parfois conçue par le souverain, ou ses représentants liés pour la plupart à lui par des liens de parenté ; mais le plus souvent, c’est une opération menée par des tribus turques et leurs chefs, agissant de leur propre autorité. Elle se manifeste généralement par des opérations de pillage et de conquête ; sur ses traces, le prince intègre les régions pillées ou soumises dans le nouvel empire seljûqide.

34Les caractères de cet État importent pour comprendre la politique seljûqide au Moyen-Orient. Le titre nouveau de Sultan donné au chef seljûqide impliquait la gestion des affaires temporelles de toute la société musulmane, c’est-à-dire celle qui obéit aux ’Abbâsides. La politique seljûqide oscille entre les devoirs de l’État, et les aspirations de la masse des tribus turques et de leurs dirigeants locaux. Pour les tribus, la conquête ne devait viser qu’au butin, mais il n’en allait pas toujours de même pour les détenteurs de l’autorité ; un État, avec ses cadres policiers, était nécessaire à l’exercice de leur nouvelle fonction. Bras séculier du califat ’abbâside, ils voulaient soumettre le monde islamique à l’obédience ’abbâside. Leur principal ennemi n’était pas Byzance : la reconnaissance de la place due à Byzance dans le monde était déjà acquise ; leur grand ennemi, c’est le califat fâhmide d’Égypte, califat hérétique qui rejette la domination des ’Abbâsides. Cet antagonisme entre le nord et le sud musulmans, entre la sphère d’obédience seljûqide et ’abbâside et celle des Fâtimides, se poursuit avec des fortunes diverses, comme fil conducteur de l’histoire du xie siècle et des siècles suivants.

35L’apparition des Seljûqides fut, pour l’Islam, un tournant. L’empire ’abbâside en voie de dislocation trouva dans la puissance seljûqide montante la force de freiner le processus de dislocation et de créer une nouvelle unité musulmane, de l’Inde et du Turkestan à l’est, jusqu’à la Méditerranée à l’ouest. Il y avait désormais trois forces dans l’arène moyen-orientale : Byzance, l’empire seljûqide et l’État fâtimide.

  • 17 C’est ce qui se passa déjà vers 1065 : les Seljûqides intervinrent dans les affaires d’Alep, de Ha (...)

36Lorsque l’héritier de Togroul-Beg, son neveu Alp Arslân (1063-1072), prit le pouvoir, Byzance vivait un moment critique de son histoire : les querelles opposant ses généraux mettaient l’État en péril. Ces conflits ouvrirent la voie à une intervention seljûqide en Asie Mineure et dans les possessions byzantines de Syrie du nord, que l’invasion seljûqide avait isolées du reste de l’État byzantin. L’offensive seljûqide se poursuivit dans deux directions ; la première, vers le nord, sous Alp Arslân (1064), qui après la réduction des forteresses arméniennes, fraya la voie à d’autres conquêtes dans la partie septentrionale de l’Asie Mineure, le long du littoral de la mer Noire. Dans la deuxième direction, celle du sud, il n’y eut pas d’expédition de conquête, mais seulement des coups de main. Outre ces voies principales d’expansion, la vague turque se déversa, au sud, dans les régions arabes et byzantines de Syrie, parfois sur l’invitation d’émirs arabes de Syrie et de Palestine en mal d’appui dans leurs conflits permanents17.

37En 1068, après que fut monté sur le trône de l’empire byzantin Romain Diogène, homme de guerre expérimenté, un effort sérieux fut fait pour chasser les envahisseurs de l’Asie Mineure. Les armées byzantines rétablirent le contact avec Antioche, mais cette opération ne porta pas de fruit. Au moment même ou une armée byzantine combattait au sud pour garder les voies d’accès vers la lointaine Antioche, les colonnes seljûqides s’enfonçaient à l’intérieur de l’Asie Mineure presque sans rencontrer de résistance. Mais Alp Arslân, semble-t-il, n’était pas spécialement intéressé par la conquête du nord ; son ennemi principal était l’Égypte. En 1071, il lança ses troupes sur la Syrie et l’Égypte pour exploiter une révolte qui venait d’éclater. Il s’empara d’Alep, mais fut soudain rappelé par la nouvelle de l’agression de Romain Diogène contre le territoire d’Arménie occidentale. Les deux armées se rencontrèrent en août 1071 à Malazgerd. L’armée byzantine essuya une terrible défaite et l’empereur fut fait prisonnier. L’Asie Mineure, jusqu’aux accès de la capitale, se trouvait ouverte devant Alp Arslân vainqueur.

Carte III : L’Asie Mineure à la veille de la première Croisade.

  • 18 Michel VII contre Nicéphore III Botaniatès.

38Nous avons atteint cette année décisive de 1071. Dès lors, il ne convient plus de décrire séparément l’évolution parallèle des deux ennemis, les États islamiques et Byzance. Leur antagonisme, et la lutte entre les Seljûqides et l’Égypte fâtimide, caractérisent la situation politique du Moyen-Orient dans la génération qui précède l’arrivée des croisés. La mort du sultan seljûqide Alp Arslân fait accéder au pouvoir son jeune fds Malik Shâh (1072-1092). Dans les vingt années de son règne, la plus grande partie de l’Asie Mineure fut arrachée aux Byzantins ; ce n’était pas le sultan qui dirigeait ces conquêtes, mais son parent Sulaîmân ibn Qutulmish. Sulaîmân ibn Qutulmish entra dans l’imbroglio de l’Asie Mineure, non seulement avec l’accord des Byzantins, mais sur leur demande. Au cours de l’une des guerres civiles qui essoufflèrent Byzance, ses colonnes furent appelées au secours de l’empereur Michel VII contre un commandant byzantin, l’aventurier mercenaire normand, Roussel de Bailleul. Celui-ci fut battu, mais les colonnes de Sulaîmân ibn Qutûlmish restèrent désormais en Cappadoce. De nouvelles luttes entre les prétendants à la couronne impériale18 ouvrirent un champ d’action neuf aux hordes turques engagées pour appuyer une des parties. C’est ainsi que les Turcs s’emparèrent en 1078 de la Mysie, de la Bythinie, de Cyzique, de Nicée, de Nicomédie et de Chrysopolis, face au littoral européen de Constantinople. La fiction de la souveraineté byzantine était maintenue. Mais l’avènement d’Alexis Comnène (1081) mit fin aux illusions et Constantinople, brusquement dégrisée, s’aperçut qu’elle était entourée de troupes turques.

39A ce moment, on peut distinguer schématiquement trois zones turques en Asie Mineure. Les liens qui les unissaient n’existaient plus ou se relâchaient ; elles reconnaissaient cependant l’autorité formelle du sultan seljûqide. La Cappadoce jusqu’au bord de la mer Noire, avec Césarée, Sébaste (Sîwâs), appartenait aux émirs dânishmendites. Au nord-ouest et à l’ouest se trouvaient les territoires qui constitueront par la suite le sultanat de Rûm, avec sa capitale Iconium (Qoniya). A l’ouest, le long de la côte Égéenne, une troisième zone avait pour centre Smyrne. Mais la situation territoriale ne correspondait pas à la réalité politique et administrative.

  • 19 Transcription arménienne de Ruben.

40Entre ces régions et même à l’intérieur, se trouvaient encore des enclaves byzantines dont certaines étaient importantes. En outre, derrière les lignes turques, c’est-à-dire au sud des régions conquises, les Byzantins tenaient les régions qui vont de la Cilicie à la Mésopotamie, y compris les défilés du Taurus. Des pouvoirs autonomes s’y créent du fait de l’isolement. Dans les années 70 et 80, s’appuyant sur la population chrétienne indigène, les Arméniens, qui avaient émigré de la « Grande Arménie » durant le xie siècle, fondèrent des principautés dans la région dite « Petite Arménie », depuis la Cilicie à l’ouest jusqu’aux rives du haut Euphrate et de ses affluents, constituant une barrière politique parallèle à la barrière physique du Taurus entre l’Asie Mineure et la Syrie du nord. De nobles familles arméniennes, promises à un brillant avenir, s’établirent là : la maison de Héthoum et celle de Roupên19. Les centres byzantins d’Antioche et d’Édesse recevaient une nouvelle protection, plus effective que celle de la lointaine Byzance. Il y eut même une tentative de centralisation territoriale, avec la principauté de Philarétos Brakhamios (Vahram) qui, depuis son centre de Mar’ash, s’étendit à Malatyia à l’est, et établit son protectorat sur le Taurus au sud-ouest, sur Mopsueste et Anazarbe, et enfin Antioche (1078) et Édesse, (prise en 1077, annexée finalement en 1083). La situation du fondateur de cet État était très difficile. Exemple du brassage ethnique, religieux et politique qui s’était fait dans ces régions, cet ancien officier byzantin révolté contre Byzance était arménien de nation, mais de religion grecque orthodoxe et, de ce fait, suspect aux yeux des Arméniens et des Syriens, et enfin, après sa conversion à l’Islam (qui n’est pas absolument certaine), haï par tous les chrétiens. Pour garantir sa situation, il entra en contact avec Byzance et se déclara vassal de l’empereur tout en reconnaissant, en même temps, sa dépendance à l’égard des princes de Mossoul et même du seljûqide Malik Shâh. L’histoire de cet État fut de courte durée : en 1085, Antioche tomba aux mains du seljûqide Sulaîmân ibn Qutulmish, vainqueur de l’Anatolie, et Édesse tomba en 1087 ; mais certaines régions restèrent aux mains des Arméniens, comme Malatyia, et des commandants arméniens qui reconnaissaient la suzeraineté seljûqide restèrent à Édesse.

41En dépit de ces bouleversements, la tradition byzantine et chrétienne restait forte en Cilicie, dans la région du haut-Euphrate. Lors de l’arrivée des croisés, ces territoires qui furent disputés entre croisés et Byzantins, ne restèrent qu’une dizaine d’années aux mains des musulmans, et les revendications de Byzance eurent des fondements légitimes. En outre l’existence d’une population chrétienne dans ces pays explique l’aisance de la progression franque et la constitution des deux principautés, Édesse à l’est et Antioche à l’ouest, qui purent s’appuyer sur la population chrétienne locale.

42Au cours des invasions turques en Asie Mineure dans la deuxième moitié du xie siècle, certaines colonnes turques se détachèrent et essaimèrent en Syrie et en Terre Sainte. L’autorité des Fâtimides dans le pays, bien que plus efficace que par le passé, ne put prévenir les révoltes et les tentatives d’affranchissement survenues de divers côtés. Les Égyptiens contrôlaient surtout la région côtière : avec les ports, ils entretenaient des relations commerciales. Mais, de temps en temps, des révoltes éclataient même dans les villes du littoral. Les gouverneurs profitaient de leur situation entre les ’Abbâsides et les Seljûqides d’une part, les Fâtimides de l’autre. A la fin des années soixante et au commencement des années soixante-dix du xie siècle, la Palestine et le littoral syrien se trouvaient dans un état de fermentation générale. Un commandant égyptien, Fakhr al-’Arab, frère du commandant de l’armée égyptienne Nâsir al-Dawla, résidait à Ramla et tenait le sud du pays ; ibn Abî-’Aqîl devint seigneur de Tyr ; Tripoli était indépendante, gouvernée par le qâdî ibn ’Amâr. Badr al-Jamâli futur organisateur de l’Égypte se trouvait alors à Acre, en tant que gouverneur au nom de l’Égypte, la cité étant assiégée par des tribus bédouines.

  • 20 Il semble qu’après la seconde destruction de la ville en 1067 lors d’un tremblement de terre (prem (...)
  • 21 Aux termes d’un arrêt rendu (1071) par le tribunal rabbinique de la communauté juive de Jérusalem  (...)

43Badr al-Jamâli marcha sur les traces de plusieurs potentats syriens et appela à son secours (1070) les colonnes turques commandées par Atsiz ibn Abâq. A la fin des opérations, Atsiz réclama de l’argent en plus du butin pris au combat. Le refus de Badr al-Jamâli livra la contrée aux incursions et aux rapines. Les Turcs assiégèrent Tibériade (qui était probablement alors une ville-forte), et ne réussissant pas à s’en emparer, dévastèrent toute la Galilée. Leurs bandes parvinrent à ’Ammân, puissante place-forte, et s’en emparèrent. De là ils envahirent le sud de la Palestine et s’emparèrent de Ramla. Les remparts de la ville étaient déjà détruits20 et la localité, capitale fâtimide en Palestine, souffrit durement21. Atsiz ordonna de fortifier la ville et de la repeupler.

44Les armées turques de Syrie et de Palestine furent renforcées, dans l’intervalle, par les Arabes du Banû Kilâb, avides de butin. Il est vrai que les tentatives pour prendre Damas avortèrent ; les Turcs échouèrent aussi à conquérir Tyr et Acre. Ces villes côtières ne furent pas affectées par le siège, le ravitaillement leur venant par mer, et les Turcs n’osèrent pas lancer une attaque directe contre leurs puissantes fortifications. Mais les incursions permanentes des bandes turques entraînèrent la dévastatation et la ruine de toutes les terres cultivées autour des villes. Enfin les bandes d’Atsiz se dirigèrent vers Jérusalem. La ville était aux mains des Égyptiens, mais son commandant était d’origine turque. Il se rendit après un siège très court et Atsiz devint maître de la ville (1070). Contrairement à ce qu’il avait fait antérieurement, Atsiz empêcha les actes de destruction et la mise à sac. Il semble qu’il envisagea de fonder un État indépendant en terre palestinienne, et peut-être aussi de choisir Jérusalem pour capitale.

  • 22 = Le grand roi.
  • 23 Cependant la « Yeschiva du Gaon Jacob », centre spirituel du judaïsme palestinien, préféra quitter (...)

45Mais dans l’intervalle, Atsiz trouva un rival en la personne d’un autre commandant turc du nom de Shéglî. Celui-ci exploita le fait que Badr al-Jamâlî avait abandonné Acre (1073) pour rentrer en Égypte, sur la demande du calife, afin d’y rétablir l’autorité, ce qu’il fit pendant les vingt années suivantes. Badr al-Jâmâlî laissa à Acre son trésor et sa famille. Avec l’appui de la population indigène, qui haïssait les gouverneurs de Badr al-Jâmâlî, Shéglî se rendit maître de la ville et de la fortune du vizir égyptien. Atsiz, voyant ses plans en danger, exigea de Shéglî qu’il reconnût son autorité, mais Shéglî s’aboucha avec un membre de la famille d’Alp Arslân, recevant ainsi une sorte de garantie pour ses conquêtes de la part de la famille seljûqide régnante. Shéglî et ses alliés essayèrent alors de prendre Tibériade et de créer une principauté galiléenne, dont Tibériade serait le centre et Acre le principal port (1074). Atsiz partit de Jérusalem, fut vainqueur, prit et ravagea Tibériade. Mais Acre lui échappa : les habitants appelèrent au secours un officier égyptien de Tyr, qui occupa Acre et en ferma les portes devant Atsiz. La prise de Tibériade fit passer aux mains d’Atsiz tout l’intérieur de la Terre Sainte, et puisque les villes de la côte lui étaient fermées, Atsiz tenta sa chance au nord et attaqua Damas (1075). Le commandant arabe de la ville, Intisâr ben Yahyâ, la livra à Atsiz, qui lui promettait Bâniyâs et Jaffa. Désormais Damas devint la capitale d’Atsiz, qui prit le titre d’al-Malik al-Mu’azzam22 et se conduisit à l’égard de la ville conquise comme il l’avait fait à l’égard de Jérusalem. Il empêcha ses bandes de piller la riche cité, il l’exonéra d’une partie des impôts et distribua du blé à ses habitants. La nouvelle principauté s’étendait de Damas à Jérusalem, par la Galilée, la Samarie et la Judée23. Mais Atsiz comprit qu’elle ne pourrait se maintenir que s’il se rendait maître des villes du littoral. Comme on l’a rappelé, ces villes étaient aux mains des Égyptiens, et Atsiz, ne disposant pas de flotte pour les attaquer, résolut d’entreprendre une grande attaque contre l’Égypte. Profitant du fait que l’armée égyptienne était occupée en Haute Égypte, les bandes d’Atsiz envahirent le pays et assiégèrent le Caire (en 1077). Deux mois durant, la capitale égyptienne fut assiégée, jusqu’à ce que Badr al-Jamâli réussît à infliger une défaite à Atsiz. Celui-ci, ayant perdu presque toute son armée et son équipement, se retira.

46Cependant la Palestine se soulevait déjà contre lui (1078). Tant à Gaza qu’à Ramla avaient éclaté des révoltes, et plus tard Jérusalem se souleva également. Dans les mosquées, on réentendit la Khoutbâh au nom du calife fâtimide. Atsiz, qui réussit à se replier à Damas, en revint et réprima les révoltes dans des flots de sang. Il reprit Jérusalem et traita cruellement ses habitants. Gaza aussi fut reprise et la population massacrée : la ville ne se releva que deux générations plus tard. Jaffa fut assiégée et, une fois prise, démantelée. A Ramla, la population, craignant sa vengeance, prit la fuite.

47Mais cette démonstration de force ne consolida pas sa position, et ne lui gagna évidemment pas la population. Badr al-Jamâlî, à la tête d’une armée égyptienne, vint en Palestine et mit le siège devant Damas (1079). Atsiz vit qu’il ne pourrait résister à la puissance égyptienne. Il s’adressa directement au sultan Malik Shâh pour solliciter son aide. Malik Shâh envoya son frère Tutush, qui par avance se voyait confirmer la possession de toutes ses futures conquêtes en Syrie. Le pouvoir central seljûqide résolut d’intégrer dans l’empire les conquêtes des bandes turques. Tutush arriva à Damas qui lui fut livrée par Atsiz, mais il emprisonna Atsiz et le fit mettre à mort. Ainsi se termina la carrière d’un aventurier turc bien doué, qui prépara la Syrie et la Palestine à l’emprise seljûqide.

48Tutush étendit le territoire soumis à son autorité en prenant Ba’albek, Sidon, Jafîa et enfin Jérusalem (1079). La situation du nouvel État, qui s’étendait sur la Syrie méridionale et la Palestine, de Damas jusqu’à la frontière de l’Égypte, tandis que les portes du littoral demeuraient en partie aux mains des Égyptiens ou d’émirs indépendants — comme ibn ’Amâr à Tripoli, Jebaïl et Tortose —, était très fragile. Au sud, il se trouvait face à face avec un grand et puissant ennemi, l’Égypte fâhmide, et au nord, il se trouvait coupé du corps principal des Seljûqides en Asie Mineure par une série d’émirats à moitié arabes, comme celui de Mossoul sur le Tigre, les ’Oqailides qui dominaient aussi l’Euphrate et revendiquaient Antioche et Alep, et plus au nord par les zones arméniennes mentionnées plus haut.

49La partie méridionale des conquêtes seljûqides, la Palestine, devenait désormais un objet de discorde entre les deux chefs seljûqides, Sulaîmân ibn Qutulmish, conquérant de Nicée, de l’Anatolie et d’Antioche, qui essayait depuis peu d’enlever Alep aux ’Oqaîlides de Mossoul et Tutush, frère du sultan seljûqide Malik Shâh, et par là-même prétendant légitime. Lors d’une bataille près d’Alep (1086), Tutush battit son rival et Sulaîmân ibn Qutulmish fut tué. Ce combat, dix ans avant l’apparition des croisés en Syrie, eut une influence décisive sur l’histoire de celle-ci. Toute la région occidentale de la conquête seljûqide, héritage de Sulaîmân ibn Qutulmish, devint le domaine d’un petit enfant, Qilij Arslân. C’est ce vide politique qui explique le facile passage des troupes de la première croisade en Asie Mineure. Les commandants seljûqides n’étaient plus en mesure de collaborer entre eux, car la bataille d’Alep avait édifié un mur de haine entre les seljûqides de l’est, c’est-à-dire de la Perse et ses dépendances en Syrie et en Palestine, et ceux de l’ouest, c’est-à-dire de l’Asie Mineure. Cette haine empêcha une mobilisation générale contre l’ennemi européen, elle facilita à Alexis Comnène la reconquête de l’Asie Mineure.

  • 24 Le nom turc est Artuq. Il se lit en arabe Urtûq ou Ortoq.

50La mort de Sûlaîmân ibn Qutulmish entraîna une intervention directe de Malik Shâh (1086) dans les affaires syriennes. Alep lui fut remise (Tutush préféra se replier au sud devant son frère aîné), et Malik Shâh partagea toutes les régions conquises. Son frère Tutush restait en possession de la Palestine et de Damas, soutenu à Jérusalem, par son commandant Ortoq24 ibn Aksab, et après lui (depuis 1091) par son fils Soqmân ibn Ortoq. Le nord ne fut pas remis à Tutush, mais aux généraux de Malik Shâh : Alep à Qâsim Aqsonqor, père des Zengides ; Antioche à Yâghî-Siyân. Qilij Arslân fut emmené en Perse, et Malik Shâh, qui briguait la reconnaissance des Turcs d’Anatolie, entra en contact avec Alexis Comnène.

51A la mort de Malik Shâh, en 1092, près de deux années durant, l’empire seljûqide fut agité par les luttes entre les prétendants à la couronne. Mais peu à peu, le fils aîné de Malik Shâh, Barkiyârûq, s’en rendit maître. Une audacieuse tentative de son oncle Tutush, prince de Syrie et de Palestine, contre la Perse, se solda par sa défaite (1093) et il se replia en hâte vers la Palestine. Il réussit en 1094 à battre les émirs d’Alep et d’Édesse fidèles à Barkiyârûq, et attaqua la ville de Rey, mais il périt au combat. Cependant Barkiyârûq était un homme faible et il ne fit rien pour profiter de sa victoire. Au contraire, il maintint et même accrut le morcellement de l’empire seljûqide. L’État fut divisé en cinq grandes sections sous la suzeraineté nominale de Barkiyârûq : le centre de son gouvernement était en Perse à Bagdad qu’il gouvernait effectivement ; à l’est, son frère Sanjar reçut la Perse orientale, le Khorâsân avec Balkh ; en Syrie, les deux fils de Tutush furent nommés princes, Ridwân à Alep (1095-1113), et Duqâq à Damas (1095-1104) ; à l’ouest, Qilij Arslân fils de Sulaîmân ibn Qutulmish, libéré, récupéra l’Anatolie ; plus à l’est étaient les émirats Dânishmendites. Mais tout ne se termina pas avec ce partage. Le centre de l’État, la Perse, devint un champ de bataille entre Barkiyârûq et son jeune frère Muhammed. La lutte ne se termina qu’en 1104, lorsque Muhammed reçut l’Arménie, l’Adharbaijân, Diyârbékir et Mossoul, soit la partie septentrionale de la Perse et la Mésopotamie.

Carte IV : La Syrie et la Palestine à la veille de la première Croisade.

52La première conséquence de cette faiblesse des États seljûqides fut l’invasion égyptienne, au moment où les croisés apparaissaient. En août 1098, après un siège de quarante jours, Jérusalem tomba et les fils d’Ortoq, Soqmân et Il Ghâzi, princes de la cité, se réfugièrent au nord. Avec Jérusalem toute la partie méridionale du pays tomba aux mains des Fâtimides, et fut réunie aux villes de la côte qui leur étaient soumises.

53La deuxième conséquence de cette situation fut le relèvement de Byzance. La division des Seljûqides lui laissa quelque répit pour se reprendre et regrouper ses forces. L’arrivée au pouvoir d’Alexis Comnène se produisit au bon moment pour elle. Sous cet empereur commença une offensive qui devait restaurer les anciennes positions de Byzance en Asie Mineure.

Anmerkungen

1 Seules les études historiques des cinquante dernières années ont rendu à Byzance le rang qui lui était dû. Les origines de cette réhabilitation peuvent cependant se trouver dans les travaux de Du Cange au xviie siècle.

2 Célébré dans l’Église catholique jusqu’à nos jours le 14 septembre.

3 Sous Justinien — milieu du vie siècle — les décrets étaient encore rendus en grec et en latin.

4 Cf. infra, p. 106.

5 G. Schlumberger, L’épopée byzantine à la fin du xe siècle, Paris 1896-1905.

6 Le royaume de « Grande Arménie » confinait au nord à la Géorgie ; au sud, au Taurus et à l’Ars, à l’ouest, à l’Euphrate et à l’est, à la Caspienne et l’Adharbaijân. Les princes de ce royaume indépendant furent les Bagratides, troisième et dernière dynastie de la Grande Arménie. Le nom de « Grande Arménie » sert à la distinguer de la « Petite Arménie », créée plus tard dans la partie sud de l’Asie Mineure.

7 Nicéphore Phocas trouva la mort dans un complot tramé par sa femme et par Jean Tzimiscès (969), qui prit le pouvoir.

8 Les chrétiens prétendirent que les Musulmans avaient pris injustement le nom de Sarrasins, c’est-à-dire « fils de Sara ». Cette explication fut répandue par les écrits de saint Jérôme (ive siècle), selon qui ils s’appelèrent d’abord Ismaélites, puis Agarènes, c’est-à-dire « fils d’Agar », et enfin, illégalement, Sarrasins. Ce nom désigna probablement une tribu nomade de la presqu’île du Sinaï, s’étendit ensuite à tous les nomades, et enfin aux Musulmans.

9 Cité d’après C. Schlumberger, Nicéphore Phocas, Paris 1890, p. 427-430.

10 Lettre conservée dans Matthieu d’Édesse, RHC H Arm., I, 13-20.

11 Les historiens, et à leur tête Stéphane Runcinan, pensent que l’idée de « Guerre Sainte », telle qu’elle prit forme en Occident, était étrangère à Byzance. Il faut examiner cette opinion avec une grande prudence : la question dépend, pour une large mesure, de la définition que l’on donne du concept de « Guerre Sainte ». Cf. P. Lemerle, ‘Byzance et la Croisade’, Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, t. III, Florence, 1955, p. 595-601.

12 La prononciation exacte de ce mot turc est Selchük ; la forme Seljûqide — inexacte — étant courante, nous l’avons conservée. Pour toute la question, cf. Cl. Cahen : « Les tribus turques d’Asie Occidentale pendant la période seljukide », Wiener Zeit. für d. Kunde d. Morgenlandes, t. LI (1948-52), p. 178 et suiv.

13 États créés au commencement du troisième quart du xe siècle par des esclaves turcs qui s’étaient distingués au combat et avaient accédé aux plus hautes fonctions du commandement et de l’administration au royaume Sâmânide au point qu’ils en devinrent les souverains indépendants. Ces États préparèrent, en fait, le terrain aux invasions turques et mongoles qui mirent fin à l’indépendance de la race iranienne en Perse, en Transoxiane et en Afghanistan.

14 Lieu connu dans l’historiographie européenne comme Manzikert, proche du nom arménien Mandzgerd.

15 On appelait Turcomans des tribus turques nomades.

16 Le sermon prononcé à la mosquée à l’office de midi du vendredi. Le prédicateur (khâtib) dit, entre autres, une prière pour le prince. De là son importance comme expression de l’appartenance politique et des changements qui l’affectent.

17 C’est ce qui se passa déjà vers 1065 : les Seljûqides intervinrent dans les affaires d’Alep, de Hamâ et d’Antioche après s’être emparés de Ma’arrat al-Nu’mân.

18 Michel VII contre Nicéphore III Botaniatès.

19 Transcription arménienne de Ruben.

20 Il semble qu’après la seconde destruction de la ville en 1067 lors d’un tremblement de terre (première secousse en 1033), on ne releva pas les murs. La destruction fut si complète, qu’il n’y resta que deux maisons et, selon nos relations, il y eut 25 000 morts ; cf. J. Mann, The Jews in Egypt, t. I, p. 156.

21 Aux termes d’un arrêt rendu (1071) par le tribunal rabbinique de la communauté juive de Jérusalem : « Ramla fut pillée et les captifs en sortirent nus et affamés ». Cf. Sépher ha-Yishuv, II, 59, Ramla, 21 [en hébreu].

22 = Le grand roi.

23 Cependant la « Yeschiva du Gaon Jacob », centre spirituel du judaïsme palestinien, préféra quitter la Ville Sainte et s’exiler à Tyr fortifiée, soumise au pouvoir fâtimide de l’Égypte ; cf. Sépher ha-Yishouv, II, p. 35 s. [en hébreu].

24 Le nom turc est Artuq. Il se lit en arabe Urtûq ou Ortoq.

Abbildungsverzeichnis

Bildunterschrift Carte I : Le Moyen-Orient à la veille des Croisades.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/621/img-1.jpg
Datei image/jpeg, 643k
Bildunterschrift Carte II : Carte politique de l’Orient au début du xie siècle.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/621/img-2.jpg
Datei image/jpeg, 528k
Bildunterschrift Carte III : L’Asie Mineure à la veille de la première Croisade.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/621/img-3.jpg
Datei image/jpeg, 347k
Bildunterschrift Carte IV : La Syrie et la Palestine à la veille de la première Croisade.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/621/img-4.jpg
Datei image/jpeg, 347k

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Diese digitale Publikation wurde durch automatische optische Zeichenerkennung erstellt.
Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search