1L’Anthropocène invite à penser le Monde comme une réalité globale. Cette perspective synoptique de la Terre repose, en grande partie, sur des représentations scientifiques, à l’esthétique fascinante, qui tentent, par la spatialisation d’informations captées de manière hétérogène, de fournir une vision planétaire unifiée des questions environnementales. Les globes virtuels apparaissent comme l’un des derniers avatars de ces mises en cartes des changements globaux. Leur esthétique captivante soulève une tension entre prise de conscience écologique de la fragilité de ce monde fini et sentiment de toute-puissance des adeptes du solutionnisme technologique. Cette deuxième lecture des vues globalisantes perçoit dans ce monde digital, désormais accessible à portée de clic, une illusion de contrôle et de maîtrise de son devenir. Les images numériques de l’environnement global méritent pourtant d’être interrogées pour mettre en lumière leur part d’incertitudes, leurs approximations et in fine le blanc des cartes qu’elles manipulent. Celui-ci semble apparaître, une nouvelle fois, comme un impensé, tant les gradients de couleurs qui viennent draper de surfaces continues — sans vide — ces globes virtuels sont désormais la norme graphique.

2L’objectif de ce chapitre est alors de remonter aux sources de ces représentations, d’engager un travail d’enquête permettant d’esquisser une histoire géographique des savoirs scientifiques, qui ont permis, depuis les premières récoltes botaniques du xvi^e siècle, d’accumuler les données qui enserrent aujourd’hui la biodiversité dans une iconographie environnementale globale. Des globes virtuels relevant les hotspots de la biodiversité aux inventaires naturalistes qui fournissent les données d’observation faunistique et floristique de base, il s’agit, dans ce quatrième chapitre, d’interroger les logiques d’actions des naturalistes aux data scientists, qui gomment progressivement les zones inconnues pour offrir une vue globale, continue, homogène de la biodiversité. Ce faisant, plutôt que de partir d’un silence cartographique, on débute cette exploration par une carte sans blanc pour mieux comprendre les logiques de son noircissement. Comprendre ce processus de remplissage en remontant à ses sources revient à étudier la fine mécanique, tant sociale que technique, de la fabrication d’indicateurs de biodiversité spatialisés sur l’ensemble de la planète. L’objectif est alors d’analyser, précisément et concrètement, comment ces globes virtuels voient le jour, puis se constituent en véritables boîtes noires, à savoir en références dominantes, pour le moins peu ou pas questionnées. Deux caractéristiques expliquent cette absence de remise en cause (et redouble l’intérêt de les travailler) : d’une part, leur compréhension n’est pas forcément à la portée de tous tant les bricolages algorithmiques sont multiples, d’autre part, la fascination qui résulte de leur puissance esthétique tend à les naturaliser, à les considérer comme allant de soi. Le but est donc de rendre lisibles et visibles des procédures techniques opaques en ouvrant ces boîtes noires et en mettant en lumière la nature du social et du politique encapsulée dans les globes virtuels. La méthode généalogique permet alors d’envisager un tel travail. Michel Foucault propose cette approche pour comprendre « la manière dont les objets sont constitués, les sujets se posent et les concepts se forment¹ ». Se détachant de l’analyse historique classique, en ne se fondant pas uniquement sur des faits permettant de suivre directement des filiations, mais en mettant en évidence des ressemblances, l’analyse généalogique étudie la manière dont les « dispositifs », c’est-à-dire dans notre cas, les instruments de mesure et d’application de la mesure, ont été créés, et les contextes dans lesquels cette création a été réalisée. Dispositifs et contextes s’entremêlent, les uns renforçant les autres au fur et à mesure du temps. Le dispositif répond toujours à une évolution du contexte : chaque période historique a, à sa manière, géré le rapport à la quantification et à la comparaison. Explorer les millions de points d’observations datés et géolocalisés de la faune et de la flore en Guyane, permet alors d’identifier des régimes spatiotemporels de collecte des savoirs naturalistes. Aborder ce big data environnemental par le prisme du blanc des cartes fournit ainsi une focale originale pour lire une certaine histoire du pays et, à une autre échelle, déconstruire l’iconographie de l’environnement global.

3Une première partie permet de revenir sur le nouveau rapport au monde et à l’espace que les images de l’environnement global alimentent. Du discours d’Al Gore sur la Digital Earth, en 1998, à la sortie du service Timelapse de Google, en avril 2021, la contribution des globes virtuels à ces vues globalisantes fournit ensuite un angle de lecture spécifique qui permettra de souligner les conditions de conception de ces (nouvelles) visualisations cartographiques. Une attention particulière sur la façon dont la biodiversité des grands espaces est traitée permet d’apprécier ensuite une déclinaison thématique sur un espace spécifique de ces images environnementales afin d’en souligner le caractère impensé de leurs éventuels vides. L’exploration généalogique nous conduira alors des globes aux publications scientifiques sur lesquels ils reposent puis des publications à la collecte des données. L’épaisseur sociotechnique de ces dispositifs iconographiques sera ainsi dépliée, soulignant les grands traits d’une science, pour partie produite à distance, où des procédures algorithmiques — tantôt manuelles, tantôt automatisées — de codage, d’interpolation, d’extrapolation puis de généralisation tendent progressivement à faire disparaître le terrain et à invisibiliser les blancs. Une troisième partie dédiée à l’exploration d’un jeu de données sur la Guyane française permettra alors de spatialiser les efforts de collecte sur ce territoire. En cartographiant les régimes spatiotemporels des naturalistes et en contextualisant cette cartographie, l’analyse ne se contente pas de relever les présences/absences ou le blanc de la carte, elle pénètre les pratiques et en propose une lecture nuancée. Le chapitre s’achève enfin par une réflexion sur la double performativité paradoxale de ces données d’inventaire : à l’échelle planétaire, elles sont un maillon minuscule, mais essentiel dans la constitution des images environnementales qui transcendent les frontières des États-nations pour appréhender la biodiversité sur l’ensemble du système Terre ; à l’échelle nationale, elles restent, plusieurs siècles après les premiers découvreurs-chercheurs, de La Condamine à Humboldt, un enjeu de connaissance scientifique et de souveraineté, mobilisées pour légitimer le tracé des frontières. Dans les deux cas, le blanc des cartes est superbement ignoré.

L’Anthropocène mis en carte : les globes virtuels

La Terre vue d’en haut

4Des images d’Apollo aux clichés de Thomas Pesquet depuis la station spatiale internationale, des globes rougis par le réchauffement climatique en passant par les photographies de Yann Arthus-Bertrand, des immersions qui nous plongent en quelques secondes des vues panoramiques des espaces publics de Google Street View aux images satellites de Google Earth, la Terre est devenue tout à la fois un objet de savoir global et de contemplation esthétique. Ces images de la Terre vue du dessus peuvent s’envisager comme le prolongement des représentations iconographiques classiques du globe². Si la révolution copernicienne opérait déjà ce décentrement totalisant de la Terre vue du ciel, Sebastian Grevsmühl souligne, dans sa généalogie visuelle de la sphère terrestre, l’importance des gravures et illustrations qui à partir du xix^e siècle inversent les perspectives astronomiques en offrant à leurs lecteurs la perspective des Sélénites, habitants de la lune³. Ces vues photoréalistes sont également les héritières des technologies et du regard militaire de la cartographie moderne. Les premières prises de vue depuis des aéronefs gonflables⁴ puis la généralisation de l’utilisation de la photographie aérienne à des fins de renseignement lors de la Première Guerre mondiale⁵ et plus tard, pendant la Guerre froide la naissance de la photographie spatiale⁶ ont contribué à généraliser progressivement ce changement de perspective. Cependant, malgré ces filiations techniques évidentes, je rejoins Michel Lussault, lorsque pour ouvrir son ouvrage de 2013, il souligne que deux vues photoréalistes de la Terre depuis l’espace — Earthrise puis Blue Marble — ont profondément marqué l’humanité en participant, selon le titre même de son livre, à l’avènement du Monde, soit « l’irruption irréversible d’un nouvel espace social d’échelle planétaire⁷ ».

5Le 24 décembre 1968, lors de la mission Apollo 8, l’astronaute américain William Anders prend en photo le premier « lever de Terre ». Earthrise représente un demi-globe illuminé qui s’élève au-dessus du premier plan formé par la Lune autour de laquelle tournait la capsule spatiale. En décentrant le regard, cette image a alors invité l’humanité à inverser son point de vue habituel : de la Lune qui se lève depuis la Terre à la Terre qui se lève depuis la Lune. Il faut alors souligner que cette célèbre image a été retravaillée : pivotée de 90 degrés pour mieux convenir à la tradition de la perspective paysagère occidentale et donner l’impression d’une prise de vue les pieds sur la Lune (figure 3.1). Quatre ans plus tard, le 7 décembre 1972, c’est lors d’une mission Apollo 17 que Ronald E. Evans, à 45 000 km de la Terre, prend le cliché sans doute le plus célèbre de l’histoire spatiale permettant de saisir la planète dans son entièreté. Baptisée Blue Marble, centrée sur l’Afrique et parvenant à saisir l’Antarctique, elle est la première à offrir une vue en couleur de la rotondité de la Terre. Là aussi, le rendu a été retravaillé avant d’être diffusé : à la fois recadré pour être placé au centre du support et retourné pour que le nord apparaisse bien en haut (figure 3.2). Earthrise et Blue Marble ont rapidement dépassé le périmètre de l’imagerie scientifique pour devenir iconique. L’imaginaire collectif de ce que nous appelons « Terre » s’est ainsi fondamentalement structuré autour de ces visuels qui ont participé à la reconnaissance du caractère fini et fragile de la planète. Le lever de Terre et la Bille bleue ont ainsi été utilisés comme symboles dans de nombreuses campagnes de communication que ce soit pour des ONG et mouvements environnementaux, des agences de presse ou des entreprises privées⁸. Élément clé de la prise de conscience écologique mondiale devenu étendard communicationnel, ce changement de perspective s’accompagne aussi de rêves — douteux — de domination technoscientifique de l’ensemble de la planète. Popularisée dans les années 1960, la métaphore du vaisseau spatial Terre correspond à une conception technocratique de l’environnement qui nourrit des ambitions de gestion de la planète sur commande et dont s’inspirent, aujourd’hui encore, des approches hautement spéculatives comme la géo-ingénierie⁹.

Figure 3.1. Lever de Terre, Earthrise.

Figure 3.2. La bille bleue, Blue Marble.

6L’émerveillement qui se dégage de la puissance iconographique de ces deux supports n’a fait que se renforcer depuis un demi-siècle avec le développement, à la même période, de l’imagerie satellite à des fins autres que militaires. En effet, alors que jusqu’au début des années 1970, l’imagerie spatiale est restée cantonnée au domaine de la défense, l’ouverture aux civils des images issues du programme Landsat, en 1972, va accélérer la diffusion de ces vues de l’espace. L’arrivée des images SPOT sur le marché en 1986 aura ensuite un double effet : d’une part, sortir de la mainmise américaine et russe et, d’autre part, ouvrir la voie à l’acquisition d’images de meilleures résolutions spatiales¹⁰. L’imagerie satellite enrichit les vues de l’espace et alimente les visuels holistes qui renforcent le mythe d’une Terre entièrement arpentée et contrôlée. Mais ces supports sont aussi des patchworks iconographiques agrégeant des images variées par des jeux de recompositions multiples — on parle alors de mosaïquage — qui donnent l’illusion d’un ensemble cohérent et lisse. Ainsi, pour créer une version actualisée de la « bille bleue », l’agence spatiale américaine a utilisé des informations en provenance du satellite MODIS collectées sur l’ensemble de l’année 2001. Pour limiter les zones ennuagées, l’arrière-plan des terres et des océans a été créé à partir de données recueillies entre juin et septembre 2001. Un « ombrage » a été réalisé en couleurs dites « réelles » pour souligner le bleu des océans et la variation du vert au brun des terres. Pour ces dernières, des données compilées par le Earth Resources Observation and Science Data Center de l’U.S. Geological Survey ont également été mobilisées. Des versions augmentées sont désormais proposées : sans nuages pour mieux apprécier l’occupation des sols, selon les saisons pour distinguer les évolutions mensuelles, fusionnées avec le jeu de données Nighttime Lights pour montrer des vues diurnes et nocturnes de la Terre. On est donc loin de la photographie à un instant t. Le globe n’est ainsi jamais véritablement donné, mais au contraire toujours méticuleusement assemblé. Or, de cette cascade d’opérations émerge une visualisation parfois perçue comme autonome, mais qui, s’inscrivant dans une culture visuelle globale, mérite d’être interrogée : « chaque image de la Terre vue de loin, que ce soit une gravure du xix^e siècle ou une image de synthèse du xxi^e siècle, participe activement à ce processus de globalisation¹¹ ».

7À l’échelle de la Guyane, la procédure iconographique est tout aussi complexe : le fond satellite qui habille tant de cartes, figure sur de multiples manuels scolaires, s’affiche aux murs de si nombreuses administrations guyanaises n’est en rien un instantané du territoire. Bien au contraire, cette mosaïque d’images SPOT-5 est le fruit d’une opération d’assemblage complexe et chronophage : sur 700 images présélectionnées, 200 ont été retenues pour produire une image (presque) sans nuages. En région tropicale humide, saisir le territoire est une gageure face à une couverture nuageuse tenace. C’est donc après un assemblage de centaines d’images prises en 2007 et 2008, un long travail de correction géométrique à partir du modèle numérique de terrain SRTM¹² et de traitements colorimétriques capables de gommer les discontinuités que ce visuel a pu voir le jour. Finalement, l’illusion d’un ensemble cohérent spatialement et temporellement est au rendez-vous : les 200 fragments de Guyane deviennent, pour des yeux non avertis, la Guyane (figure 3.3).

Figure 3.3. Mosaïque d’images SPOT-5 de la Guyane.

8Ces multiples épreuves techniques qui permettent de couturer le monde pour en proposer une vision homogène provoque un effet d’évidence, comme l’évoquent Evelyn Ruppert et Stephan Scheel, dans un autre contexte : « La capacité de la carte à construire des alliés découle précisément du fait qu’elle rend absent tout le travail qui entre dans sa fabrication¹³. » Ils en appellent alors à une « politique de la méthode » qui analyse comment de nouvelles formes de données et de méthodes deviennent légitimes et officielles. Cet appel nous semble une impérieuse nécessité dès lors que les (géo-)visualisations qui en découlent sont d’une part, au cœur des débats politiques contemporains et, d’autre part, constituent des exemples emblématiques d’une vision désincarnée du monde, sans restriction, depuis le haut, une vision qui permet, dans la tradition du « god trick » décrite par Donna Haraway¹⁴, de voir « tout depuis nulle part ». Car, en effet, depuis un demi-siècle, ces constructions iconographiques se sont multipliées, délaissant parfois le photoréalisme pour construire des représentations thématiques donnant à voir de manière continue et planétaire les changements globaux. D’autres jeux de données sont ainsi venus se superposer à la Blue Marble pour mettre en évidence certaines des caractéristiques de la Terre en mutation. À l’ère de l’Anthropocène, ces stéréotypes visuels contribuent à forger nos imaginaires de la crise écologique autour d’images globales de l’environnement.

De la Terre vue de l’espace aux images environnementales globales

9Dépassant les seules finalités esthétiques ou scientifiques, les images de la Terre vue de l’espace contribuent à façonner la manière dont les questions environnementales sont pensées¹⁵. La notion d’images de l’environnement global rassemble tout le matériel visuel qui partage un récit global des phénomènes environnementaux ou des dynamiques géophysiques, permettant de les communiquer et de les percevoir comme des problèmes mondiaux importants¹⁶. Hautement performatives, elles sont fréquemment mobilisées dans les pratiques des gestionnaires et les discours politiques.

10Favorisant une appréhension planétaire des changements globaux, ces visuels servent de supports à nombre de traités multilatéraux, d’organisations intergouvernementales et d’ONG internationales pour légitimer leurs discours et actions sur l’environnement. Le trou dans la couche d’ozone au cœur de la Convention de Vienne, la planète rouge du GIEC, ou encore les balafres sur l’Amazonie déforestée du WWF sont autant de marques visuelles — et de métaphores — qui viennent projeter les enjeux environnementaux à l’échelle du Monde.

11Les représentations visuelles des modélisations des changements de température mobilisées par le GIEC complètent les images de l’espace en drapant la Terre de simulations complexes dans leur fabrique, mais dont l’efficacité visuelle est une fois de plus redoutable : la bille bleue est ici remplacée par la planète rouge (figure 3.4). Pour réaliser leurs projections à 50 ou 100 ans, les scientifiques ont utilisé des modèles climatiques basés sur le passé. Leurs relevés (de température et de concentrations de dioxyde de carbone) remontent à 1860. Les métamodèles produits intègrent de multiples paramètres eux-mêmes issus de complexes modélisations, relatives par exemple, aux flux de dioxyde de carbone ou encore aux interactions atmosphère-océan. Différents scénarios sont ensuite proposés pour évaluer les possibilités d’évolution du climat. Le Met Office Hadley Centre du Royaume-Uni a créé, par exemple, deux ensembles de données en simulant soit une trajectoire dite « business as usual » soit un scénario dit « d’atténuation¹⁷ ». Le travail de représentation graphique réalisé pour rendre appréhendables ces résultats est alors loin d’être une formalité. Les zones en bleu repèrent les secteurs plus froids qu’en 2000 (année de référence) et les zones en rouge se concentrent sur les secteurs les plus chauds. La spatialisation et les choix sémiologiques opérés font de la planète rouge qui en résulte une visualisation oppressante du changement climatique. Rendant visible l’invisible, cette image de science permet de faire du climat un objet épistémique où chiffres, cartes et globes agissent comme autant d’artéfacts de médiation.

Figure 3.4. Projection de température en 2100.

12La représentation du trou dans la couche d’ozone (figure 3.5) fournit un autre cas emblématique du pouvoir des images de l’environnement global que décrit par le menu Sebastian Grevsmühl (2018). Depuis sa découverte en 1985 par les chercheurs du British Antarctic Survey jusqu’aux images produites par la NASA, il montre la trajectoire historique du célèbre ozone hole, depuis sa naissance scientifique jusqu’à sa diffusion médiatique en tant que menace environnementale mondiale. Son impact politique a été significatif. La Convention de Vienne sur la protection de la couche d’ozone, adoptée par 28 pays, reconnaît la nécessité d’accroître la coopération internationale en vue de limiter les risques que les activités humaines pouvaient faire courir à la couche d’ozone. Acceptée en 1985, elle est entrée en vigueur en 1988. L’image mondiale relayée par la NASA au même moment aurait contribué à son adoption assez rapide. Cette convention ne contient aucun dispositif contraignant, mais prévoit que des protocoles spécifiques pourront être annexés. Or, la prise de conscience provoquée par la mise en image du trou d’ozone a permis, dès 1987 (avant même la ratification de la convention), l’ajout du Protocole de Montréal. Celui-ci intègre un cadrage contraignant en stipulant pour la première fois un objectif de réduction et, à terme, d’élimination complète des substances nocives pour la couche d’ozone.

Figure 3.5. Trou dans la couche d’ozone, 12 sept. 2010.

13La question de la déforestation fournit un autre exemple d’un enjeu environnemental planétaire où le développement de nouveaux processus métrologiques — mobilisant en particulier la télédétection — a facilité la diffusion d’indicateurs spatialisés à l’échelle du monde. Le WWF dont on évoquera, au chapitre suivant relatif à l’orpaillage illégal, l’expertise technique en la matière, en a fait un enjeu prioritaire. Au-delà de ses interventions locales ou régionales, la couverture planétaire de cette ONG lui confère une place importante dans les débats internationaux. Elle a ainsi lancé en 2020, la campagne #Together4Forests, une consultation publique à laquelle plus d’un million de citoyens ont participé. Son objectif est d’aboutir en 2022, alors que la France présidait l’Union européenne (UE), à une proposition de loi, dans un premier temps à l’échelle de l’UE, pour proscrire la vente de produits liés à la déforestation. Ce combat politique repose sur une forte ingénierie qui, via le site web GLOBIL (Global Observation and Biodiversity Information Portal)¹⁸, propose des interfaces cartographiques variées pour appuyer les argumentaires des militants de l’ONG. À partir de la plateforme ArcGIS Online de l’éditeur américain ESRI, des « scènes 3D » sont régulièrement produites par l’assemblage de données multiples et largement diffusées. C’est ainsi que l’application Global Forest Analysis (figure 3.6) propose une cartographie à partir de plusieurs jeux de données de télédétection : des images panchromatiques, infrarouges et radar du satellite japonais ALOS PALSAR (Advanced Land Observing Satellite) sont combinées à des données d’occupation des sols issues des projets CCI (Climate Change Initiative) de l’Agence spatiale européenne (ESA), et IBBP (International Geosphere-Biosphere Program) porté par le Conseil international des unions scientifiques mobilisant essentiellement des images MODIS, géré par la NASA et ayant la particularité d’offrir une résolution spatiale grossière (250 mètres), mais une résolution temporelle très fine (1 à 2 jours). S’ajoute à ces premières sources deux jeux de données relatifs à la perte de la couverture forestière : d’une part, les indicateurs du programme Terra-i mis en place par le CGIAR (Consultative Group on International Agricultural Research) actualisés tous les 16 jours à partir des images MODIS et d’autre part, les indicateurs hebdomadaires du Global Forest Watch issu des modèles¹⁹ produits à partir d’images Landsat 7 et 8. Le patchwork de données ainsi mobilisé témoigne de la volonté du WWF de couvrir l’intégralité du globe, sans blanc, quitte à combiner des sources très hétérogènes. Si les traitements méthodologiques opérés sont bien documentés et n’ont rien de compliqué, c’est ici la multitude et la diversité des images satellites — issues de fournisseurs, de capteurs, de résolution spatiale et temporelle différents — qui rend cette mise en carte de la déforestation à l’échelle planétaire particulièrement opaque. Avec de telles productions, les approximations relatives à chaque acquisition, chaque traitement, chaque intégration sont ignorées et le blanc des cartes n’est même pas envisagé. Aucune marge d’incertitude n’est signalée comme si le niveau de confiance était le même partout sur la planète.

Figure 3.6. Global Forest Analysis.

14Une réflexivité critique sur ces images globales semble alors nécessaire. Parfois accusées de nous enfermer dans « une vision abstraite, déshumanisée et technocratique²⁰ », ces images sont à questionner tant dans leur chaîne de fabrication que dans leurs usages. Ainsi que le souligne Nathalie Blanc : « Les images ne sont pas séparées du monde dont elles proviennent, elles modèlent le monde²¹. » Parmi celles-ci, les globes virtuels apparus depuis une quinzaine d’années constituent un sous-ensemble particulièrement intéressant. Profitant des dernières avancées technologiques (de la géomatique et du web), ils allient à la fois la possibilité de voir la Terre de l’extérieur et d’alimenter le corpus des icônes de l’environnement global. Les globes virtuels viennent en quelque sorte parachever le cadrage que ces images imposent à la pensée en participant à la détermination des représentations et des métaphores de l’Anthropocène.

15Si, comme le souligne Vincent Devictor (2018), la quantification de l’Anthropocène passe essentiellement par des graphiques dont la courbe inventée dans les années 1960 par Charles David Keeling, sur la concentration de dioxyde de carbone atmosphérique, est un des emblèmes, les cartes par leur capacité à contextualiser, spatialiser, mais aussi globaliser les enjeux socio-environnementaux à l’échelle de la planète ne sont pas en reste. L’iconographie de l’environnement global trouve ainsi, dans les derniers développements technologiques de la cartographie et plus largement de la géomatique, un allié de poids. Les globes virtuels apparaissent en effet comme le dernier avatar des mises en cartes du Monde. Leur écho, bien au-delà de la sphère des experts et la fascination esthétique qu’ils suscitent en font des objets qui méritent d’être interrogés.

Les globes virtuels, nouvelle iconographie de l’environnement global

16Si les globes ont toujours fait l’objet d’une iconographie de pouvoir — régulièrement associés, par exemple, aux ambitions commerciales de grandes firmes multinationales — ils ont, cependant, rarement dépassé leur fonction purement décorative. Leur matérialité même les rend bien souvent encombrants — en témoigne la scène mythique où Charlie Chaplin, grimé en dictateur, danse avec le globe terrestre — ou peu utiles, car d’une échelle trop grossière pour apprécier les détails du monde. Un nouveau type de globe, apparu au milieu des années 2000, rend caduques ces réserves. Exploitant pleinement les possibilités offertes par le numérique, notamment la dématérialisation des données et l’interopérabilité des infrastructures web qui facilitent leur mise en circulation, les globes virtuels déterminent, par des représentations ou des métaphores visuelles, les clés de lecture de l’Anthropocène. Ce nouveau grand récit a pour caractéristique de diluer les inégales responsabilités historiques des nations dans le dérèglement du climat en privilégiant l’échelle planétaire²². Rien d’étonnant alors que les globes virtuels aient supplanté les cartes, plus synthétiques et permettant au mieux une régionalisation continentale des processus géophysiques observés, ils favorisent une vision holistique de ce qui advient à la Terre comme un tout.

17Aux côtés de World Wind proposé par la NASA dès 2004 à partir d’une couverture à 15 m de résolution spatiale issue d’images Landsat 7, de Bing Maps de Microsoft apparu en 2006 ou encore de Marble issu d’un développement communautaire en 2006, Google, après le rachat de la société Keyhole Inc., qui proposait alors une application payante, sort une première version de son globe virtuel en 2005. Le succès de Google Earth (figure 3.7) est alors immédiat et dépassera, en octobre 2011, le milliard de téléchargements et d’installations. Si la puissance commerciale du leader américain n’y est pas sans doute pas étrangère, la qualité de l’interface et de l’ergonomie du système qui rend la navigation particulièrement fluide et ludique ainsi que les innovations techniques, en particulier la performance de l’algorithme de mise en cache et les capacités de serveurs de données incomparables, expliquent aussi ce succès. Le zoom googelien, qui permet de fondre sur n’importe quelle cible, est devenu un classique des journaux télévisés²³. Il n’a pas manqué d’inspirer de nombreux artistes et de devenir, en seulement quelques années, un standard visuel mondial. Tous les éditeurs de logiciels SIG (bureautique ou en ligne) ont ainsi, en quelques mois, aligné leurs interfaces graphiques sur le design de Google Earth, masquant les menus, boutons et autres boîtes à outils au profit du globe ou de la carte devenue sur les pages d’accueil, l’entrée unique de navigation dans ces systèmes.

Figure 3.7. Zoom googleien.

18Ces globes virtuels s’inscrivent dans une longue tradition de mise en spectacle du monde qui remonte « aux panoramas, populaires dans les villes du xix^e siècle, et qui préfiguraient une forme de tourisme en fauteuil²⁴ ». Le plus connu d’entre eux est sans nul doute le projet de Grand Globe en relief d’Élisée Reclus destiné à être le monument phare de l’Exposition universelle de Paris en 1900²⁵. Un travail dans les archives de la Bibliothèque et du Muséum de Genève restitue les multiples conférences et articles de presse de l’époque relatant des projets de globe terrestre, atlas sphéroïdal, dôme géodésique, cosmorama, etc.²⁶. Cette compilation permet alors de prendre conscience de l’effervescence d’alors autour de ces « globes monstres » selon l’expression du Petit Parisien, dans son édition du 18 novembre 1895. Pourtant, derrière ces appellations variées se cachent des finalités bien différentes. Ainsi, « aux antipodes des autres structures géantes²⁷ », le projet de Reclus vise moins l’exhibition grand public que la performance scientifique : la réflexion sur la taille du globe (160 mètres de diamètre) ne cherche pas ici à battre des records, elle s’inscrit plutôt dans la continuité de ses travaux sur les échelles optimales d’appréhension d’un monde que l’on découvre « devant soi » et qui, petit à petit, devient le monde « autour de soi »²⁸. Si le projet de Reclus fut finalement abandonné, il débouchera tout de même sur une nouvelle proposition iconoclaste : le 27 juin 1898, devant la Royal Geographical Society, Élisée Reclus appelle de ses vœux la création d’une nouvelle discipline, la sphérographie ou science des globes qui, à l’image de son œuvre, doit contribuer à porter un regard renouvelé sur le monde. Loin de n’être que des objets de spectacle à vocation ludique, les globes virtuels ont aussi une portée heuristique. Ils sont, de ce fait, régulièrement mobilisés par les sphères politiques et scientifiques.

19Apparu pour la première fois dans le livre d’Al Gore intitulé Earth in Balance (1992), c’est à l’occasion d’un exposé prononcé le 31 janvier 1998 au California Conference Science Center, alors qu’il est vice-président des États-Unis, que le concept de Terre numérique se popularise. Intitulé The Digital Earth : Understanding our Planet in the 21^st Century, ce discours envisage une reproduction numérique multirésolutions et tridimensionnelle du globe terrestre à partir de l’agrégation de données éparses qui permettrait à l’utilisateur d’accéder à une somme inédite d’informations et de zoomer jusqu’à une très grande échelle. L’entreprise paraît alors si démesurée, qu’Al Gore lui-même ne la juge possible qu’en fédérant les données des administrations, des centres de recherche et des entreprises privées. Ce discours marque dès lors le réengagement des pouvoirs publics américains dans la cartographie civile et servira à justifier de nombreux projets de recherche sur l’interopérabilité des systèmes informatiques. Si plusieurs programmes existaient déjà dans le domaine de la géomatique, en témoigne la création, dès 1994, de l’Open Geospatial Consortium (OGC) qui promeut des standards informatiques ouverts, le discours d’Al Gore aura tout de même un effet d’accélérateur pour ces recherches. La création d’une société savante internationale (International Society for Digital Earth) à Pékin en 2006 puis d’une revue académique dédiée (International Journal of Digital Earth) éditée par Taylor & Francis à partir de 2011 témoigne du rayonnement international et de la dynamique scientifique de cette alliance interdisciplinaire qui réunit informatique, géographie, géosciences, géomatique, observation spatiale, sciences environnementales, etc.²⁹. Le déploiement, tout au long des années 2000/2010 d’infrastructures de données géographiques (IDG) s’inscrit dans la continuité de ces travaux. Profitant des avancées techniques (en matière notamment de standardisation des services web), des plateformes institutionnelles se sont mises en œuvre à tous les échelons territoriaux³⁰. Appliquant les objectifs de la Digital Earth sur leur territoire de compétence, l’ambition de ces infrastructures est alors précisément de proposer des cadres techniques, juridiques, organisationnels permettant l’assemblage de données géographiques jusque-là dispersées³¹.

20Surfant sur cette dynamique, l’agence américaine d’observation océanique et atmosphérique (NOAA) a créé Science On a Sphere® (SOS) : un équipement muséographique qui permet à partir de plusieurs vidéoprojecteurs d’afficher des données planétaires sur un globe de plusieurs mètres de diamètre. Installé dans plus de 170 musées de 23 pays, ce globe géant trône en majesté, par exemple, dans le Hall of Planet Earth de l’American Museum of Natural History de New-York. Le dispositif matériel se double d’un site web³² qui permet d’accéder à des dizaines de visualisations, de vidéos, de jeux de données et d’une application pour mobile et tablette offrant une interface d’exploration interactive. L’ambition pédagogique est ici clairement mise en avant, il ne s’agit pas tant de montrer que de faire comprendre : « L’image n’est pas seulement une illustration, elle devient une explication³³. » Le catalogue en ligne comprend plus de 500 jeux de données provenant de la NOAA, de la NASA et d’universités partenaires du programme (figure 3.8). La plupart de ces images font l’impasse sur la légende. La puissance visuelle de ces vues en 3D permet pourtant au lecteur de leur donner du sens, car d’un point de vue strictement sémiotique, une mise en ordre transparaît. Cette accumulation de visualisations ne doit cependant pas laisser le spectateur dupe des multiples couches de médiations dont elles font l’objet : ces globes virtuels réunissent une famille d’images spatiales d’une très grande variété que la technique feint d’homogénéiser. Il en va de même pour le dernier service proposé par Google. Le 15 avril 2021, Google Earth s’est en effet enrichi de la fonctionnalité Timelapse qui permet de visualiser, en tous points du globe, l’évolution sur 37 ans (1984-2020) de l’occupation des sols. Une frise chronologique accompagne le défilement des images satellites et permet d’apprécier — de façon plus ou moins nette, car les couvertures en images sont très hétérogènes — l’évolution de la planète vue de l’espace. 20 millions d’images satellites issues des archives ouvertes de Landsat (NASA) et Sentinel-2 (Copernicus) ont été mosaïquées pour constituer 37 couvertures annuelles mondiales sans nuage. La sortie de cette nouvelle fonctionnalité s’est accompagnée de la diffusion en ligne de près de 300 vidéos : très largement relayées dans les médias, elles permettent d’apprécier le nouveau dispositif mis en œuvre sur des sites emblématiques (le recul du glacier Columbia en Alaska, l’expansion urbaine de Las Vegas et de Dubaï, la déforestation amazonienne dans le Mato Grosso, etc.). Cet ensemble est complété par trois films thématiques (Our forests, Our Ocean, Our Cities) qui traduisent l’ambition d’un tel ouvrage : « Timelapse dans Google Earth nous offre la preuve en images que notre planète connaît des transformations radicales et dynamiques, dues au changement climatique et aux comportements humains […] Nous voulons ainsi maintenir notre engagement pour permettre à chacun de s’impliquer dans la lutte contre le changement climatique » selon les propos de Rebecca Moore, directrice en charge de Google Earth, au sein de la firme de Mountain View. La puissance évocatrice de ces animations n’a pas manqué d’inspirer artistes et militants. Dans le court métrage #NatureNow, sponsorisé par l’ONG Conservation International, Greta Thunberg et George Monbiot, activiste suédois et journaliste au Guardian, lancent une nouvelle alerte sur les effets des activités anthropiques sur les changements globaux. Les timelapse de Google y sont utilisées de manière répétée pour marquer les esprits. Primé au New York WILD Film Festival 2020, ce documentaire, avait été projeté dès septembre 2019 avant l’une des plus importante Marche pour le climat. Dans ces marches répétées depuis 2014, les globes occupent d’ailleurs une place centrale dans les iconographies militantes qui dénoncent la crise écologique en cours.

21Depuis une quinzaine d’années, les globes virtuels ont donc marqué un tournant dans la représentation numérique des territoires : « Le Monde existe en tant que nouvel objet géographique reconnu (ce qui ne veut pas dire apprécié) par tous — et non plus seulement en tant que plus grand référent d’échelle — en partie grâce à une telle iconographie³⁴. » Les globes virtuels ont d’ailleurs été largement utilisés pendant l’épidémie de SARS-CoV-2. Des cartes narratives (storymap) comme celle du Washington Post, intitulée « The virus that shut down the world » (figure 3.9) ont beaucoup circulé. Ces mises en scène associant globe et photographies, textes et graphiques ont construit les récits de la pandémie³⁵. Ces univers figuratifs qui se popularisent méritent qu’on analyse, avec rigueur et esprit critique, les modalités de leur constitution et de leur fonctionnement ainsi que leurs effets susceptibles de générer des spatialités inédites. Tim Ingold, par exemple, a souligné la nature problématique du globe en tant qu’outil de contemplation, détaché du domaine de l’expérience vécue. La perspective descendante peut ainsi être jugée éloignée et distante, voire trop stérile et abstraite pour être significative dans la vie quotidienne, en particulier dans le domaine de la lutte contre la perte de biodiversité, menace difficilement saisissable, impliquant des échelles spatiales et temporelles délicates à appréhender.

Figure 3.8. Collection de globes virtuels.

Figure 3.9. Storymap du Washington Post.

Englober la biodiversité : des images sans blanc ?

Images environnementales globales de la biodiversité

22La planète est donc devenue une échelle d’analyse privilégiée des changements globaux. La perte de biodiversité, qui implique l’extinction d’espèces végétales ou animales dans le monde entier, ainsi que la réduction ou la perte locale d’espèces dans un habitat donné et la disparition d’écosystèmes, n’y font pas exception. Plusieurs études emblématiques y voient une sixième crise d’extinction majeure en cours sur Terre³⁶. Des macro-indicateurs tentent de rendre tangible cette érosion³⁷ comme l’indice « planète vivante » du WWF qui affiche un déclin de 58 % des populations de vertébrés entre 1970 et 2012³⁸. Ce dernier est l’un des indicateurs utilisés par l’ONU et le secrétariat de la Convention de Rio sur la biodiversité biologique (CDB) comme moyen de mesurer les évolutions en cours.

23La spatialisation de ces indicateurs permet aussi d’envisager leur cartographie. La massification des données géographiques sur l’environnement place les globes virtuels et autres artéfacts géonumériques au cœur des débats anthropocéniques : « Cette massification est indissociable de la promesse qu’il va être prochainement possible de reproduire informatiquement (modéliser) le fonctionnement de l’enveloppe externe de la planète, de le prévoir, et simultanément de résoudre les problèmes qui l’affectent³⁹. » Régulièrement reprises dans des rapports d’expertise, comme celui de l’IPBES (2016), ces mises en carte ne sont pas sans effet politique. Ainsi, si l’UICN définit un espace protégé comme « un espace géographique clairement défini, reconnu, consacré et géré, par tout moyen efficace, juridique ou autres, afin d’assurer à long terme la conservation de la nature et des services écosystémiques et des valeurs culturelles qui lui sont associés » (Conférence d’Almeria, 2007), Véronique André-Lamat ne manque pas de rappeler qu’on utilise aussi la qualification d’aire protégée dans les deux sens du terme : celui relatif à leur forme aréale et celui relatif à leur mesure, car pour être protégées ces zones doivent être délimitées et donc mesurées, tant au niveau de leur géométrie que de leur richesse biologiques⁴⁰. Dès lors, la prééminence des approches quantifiées des changements globaux et d’un regard englobant sur le déclin de la biodiversité « a favorisé des acteurs en capacité de mettre en scène leur maniement des grandes bases de données⁴¹ ».

Figure 3.10. Collection de globes sur la biodiversité.

24Le projet Mapping Biodiversity en est une parfaite illustration. Initié par Clinton N. Jenkins, écologue et professeur depuis 2020, au département Earth & Environment de l’Université Internationale de Floride (USA) après avoir été en poste une dizaine d’années à l’Institut pour la Protection de l’Environnement (IPÊ) au Brésil, ce projet propose, sur un site web, l’accès à des cartes et données géographiques planétaires sur la biodiversité marine et terrestre. Pour « communiquer plus efficacement au public nos connaissances sur la vie sur la planète », une collection de globes est également disponible (figure 3.10). Ces globes ont été réalisés à partir des planisphères maillés (10 × 10 km) des publications scientifiques de Clinton Jenkins⁴², eux-mêmes construits par l’exploitation des données de l’UICN (pour les mammifères et amphibiens) et de BirdLife International (pour les oiseaux). C’est Globaïa qui a procédé à cette mise en image. Cette ONG, fondée en 2009, est connue notamment pour avoir réalisé les animations du film Welcome to the Anthropocene qui a ouvert la Conférence des Nations unies sur le développement durable 2012, dite Rio+20, ou plus récemment le documentaire « Notre planète a ses limites. L’alerte de la science », diffusé depuis le 4 juin 2021 sur la plateforme de streaming Netflix et accompagné de la sortie du livre Breaking Boundaries : The Science Behind our Planet préfacé par Greta Thunberg⁴³. Spécialisée dans le traitement, la visualisation et l’animation des données, Globaïa se consacre « à la promotion de la conscience planétaire et à l’encouragement d’un plus grand sens de l’intendance planétaire par la promotion d’une compréhension scientifique, transdisciplinaire, émotionnelle et unifiée des principaux problèmes socioécologiques de notre époque⁴⁴ ». Associant art, science et technologie, les membres de cette ONG se définissent comme des « cosmographes⁴⁵ » qui, à partir d’un travail sur les données scientifiques cherchent à rendre visible l’état de la planète :

Globaïa was created with the sole purpose of enhancing worldviews towards a greater planetary awareness.
The motto “Think Globally, Act Locally” is famous and cool. But what does it mean to “think globally”? Where and what are the tools, narratives and experiences to actually think globally?
Does “thinking globally” merely mean having the whole planetary geography in mind or does it imply something entirely different ? We suggest that it means to think and act with empathy and kindness for what lies both within and beyond the horizon, to maintain a thirst for more wisdom and knowledge, to nurture foresight based on hindsight and insight. It means to aspire, always, to think and act spherically or planeteraly.
So what if we could foster the emergence of a planetary worldview, unified and meaningful, for all humans of all walks of life?
GLOBAÏA | Planetary Awareness through Science and Art
https://globaia.org/about [consulté le 02/06/2021]

25Financée par la Namaste Foundation, elle-même soutenue par la Silicon Valley Community Foundation dont le comité directeur regroupe plusieurs personnalités de la Tech (des cadres dirigeants d’eBay, KPMG, Hewlett, etc.), les technologies numériques sont au cœur de la stratégie de Globaïa, comme en témoigne ses multiples expérimentations en cours : de InnerEarth qui cherche à développer à partir de la projection de Böttger un environnement immersif de vues sphériques de la Terre, à Orbaïa qui ambitionne de réinventer les globes matériels en les connectant et en les augmentant numériquement. La puissance esthétique des globes ainsi animés est fascinante. Elle renvoie à « l’effet de vue d’ensemble (overview effect) » ressenti par les astronautes lorsqu’ils aperçoivent l’entièreté de la Terre depuis l’espace, effet qui suggère de s’en inspirer pour favoriser la prise de conscience écologique⁴⁶.

26Dans le cadre du projet Mapping Biodiversity, de savantes sélections et manipulations de données ont permis à Globaïa de mettre en globe la biodiversité. Ainsi, à titre d’exemple, la sphère présentant la diversité des mammifères (figure 3.11) comprend la richesse totale en espèces des principaux ordres taxonomiques (Cetartiodactyla, Carnivora, Primates, Eulipotyphla, Chiroptera, Rodentia), mais aussi des marsupiaux, des espèces menacées et les espèces à faible aire de répartition. Le processus d’objectivation qui cherche à capturer « l’état de la biosphère globale⁴⁷ » passe donc par des étapes multiples de récolte et d’intégration de données, puis d’isolation, d’agrégation, de standardisation et enfin d’analyse et de visualisation. Ces mises en ordre du Mondeprocèdent de choix épistémologiques et méthodologiques qui restent à décrypter : « L’information synthétisée, triée, ordonnée, ne saurait être comprise comme un miroir de la biosphère. En dé-neutralisant l’apparente neutralité du chiffre, on en comprend mieux le sens⁴⁸. » Au-delà de la fascination esthétique que peuvent générer ces géovisualisations, les techniques de généralisation et de lissage qui constituent leur socle méthodologique sont à étudier de près pour comprendre comment elles invisibilisent le blanc de ces cartes devenues globes.

Figure 3.11. La richesse de la diversité animale.

Lisser pour simplifier. Quand le blanc disparaît, la biodiversité se fait globale

27Pour justifier la scientificité de ces géovisualisations de la biodiversité globale, les designers de ces globes virtuels renvoient de manière systématique à des publications scientifiques. Comme on vient de l’évoquer, les globes virtuels sur la déforestation de la plateforme Global Forest Watch s’appuient sur les travaux des équipes de Matthew Hansen (professeur de télédétection à l’Université du Maryland, US), ceux du projet Mapping Biodiversity mettent en valeur les recherches de Clinton Jenkins (professeur en écologie à l’Université Internationale de Floride, US). Les références à ces publications — rédigées par des collectifs réunissant souvent plus de dix auteurs et publiées dans des revues de renommée internationale — semblent agir comme des arguments d’autorité qui légitiment pleinement les visualisations proposées quitte, parfois, à les rendre opaques. Ouvrir ces boîtes noires iconographiques — voire iconiques — passe donc par une analyse de ces références bibliographiques.

28C’est ainsi que Clinton Jenkins, dans son article de référence « Global patterns of terrestrial vertebrate diversity and conservation » propose une série de neuf planisphères montrant la distribution de la richesse des oiseaux, des amphibiens et des mammifères selon différents paramètres (figure 3.12). Ce sont ces visuels que Globaïa a repris et stylisés dans ses globes virtuels. Les planisphères des publications scientifiques comme les globes virtuels des sites web et autres documentaires présentent leurs résultats via des grappes (clusters), des mailles (grids) ou encore des cartes de chaleur (heatmaps) qui viennent synthétiser les données à partir d’opérations d’interpolation et d’agrégation qui facilitent l’interprétation visuelle de gros volume de données. Parmi ces différentes possibilités, les heatmaps⁴⁹ dominent aujourd’hui les cartes de l’environnement global. Fournissant un aperçu visuel intuitif de l’intensité du phénomène observé par rapport à sa distribution spatiale⁵⁰, les cartes de chaleur permettent d’identifier des zones de fortes densités (hotpots) et de représenter de manière lissée (en faisant fi des unités administratives et autres zonages environnementaux) et continue (l’absence de données n’est jamais signalée) les phénomènes spatialisés⁵¹, à savoir ici la richesse spécifique des espèces. Les représentations cartographiques qui en résultent sont des estimations de la valeur de la biodiversité en différents points de l’espace à partir de valeurs connues et mesurées en un nombre limité de points. Elles permettent ainsi de reconstituer un champ continu, pour une variable spatialisée censée varier en continu dans l’espace.

Figure 3.12. Collection de heatmaps sur la biodiversité.

29Le succès de ces cartes tient à leur double avantage : d’une part, elles offrent une efficacité visuelle sans précédent permettant en quelques secondes, souvent même sans légende, d’identifier les zones les plus impactées par le phénomène étudié ; d’autre part, elles sont d’une grande facilité à générer, tous les systèmes d’information géographique ayant désormais intégré cette fonction comme un standard. Si les logiciels SIG permettent, à partir d’un semis de points géoréférencés, de produire en quelques clics ce type de visualisation, sortir du paramétrage « par défaut » en explorant les multiples options mathématiques permet de prendre la mesure de l’épaisseur méthodologique d’un tel geste cartographique. En effet, cette technique d’analyse spatiale utilise l’estimation de densité de noyau (kernel density estimation ou KDE) pour créer une carte de chaleur (on parle aussi de raster de densité) à partir d’une couche de points en entrée. La densité est alors calculée en fonction du nombre de points à un endroit donné. Plus le nombre est important, plus la valeur est grande. Les cartes de chaleur permettent d’identifier facilement les « points chauds » et les grappes de points. Pour s’extraire du formatage des interfaces graphiques des logiciels SIG, une inspection du code permet de prendre la mesure des différentes options qui peuvent orienter les analyses.

30Ainsi, l’exploration du code (en langage python) de l’extension heatmap du logiciel libre QGIS 2.x, rend visible ces options de paramétrage (figure 3.13). Au-delà de la définition du fichier vectoriel de points en entrée [171]⁵² et du fichier [180] et format raster [181] qui sera généré en sortie du traitement algorithmique, les paramètres qui influent sur le traitement sont multiples. Le rayon de recherche (ou bande passante du noyau) [97] définit la distance autour d’un point au-delà de laquelle l’influence d’un point sera nulle. Des valeurs élevées produiront un plus grand lissage, alors que des valeurs faibles généreront plus de détails et de variations en densité. La taille des pixels [107] peut être affinée ou agrandie garantissant des résultats visuellement très différents. Enfin, la forme du noyau [80] est un autre paramètre particulièrement sensible. Celle-ci définit le niveau d’influence d’un point par rapport à sa distance à un autre point (Silverman, 1986). Plusieurs formes peuvent être envisagées⁵³ (figure 3.14). Chaque forme engendre des représentations différentes. Par exemple, un noyau de type Triweight donne des entités de plus grand poids pour des distances plus proches du point que le noyau Epanechnikov. Par conséquent, choisir une forme Triweight conduira à des résultats où les points chauds apparaîtront plus nettement alors que sélectionner une forme Epanechnikov pourra conduire à des résultats où les points chauds sont plus atténués. La forme du noyau peut elle-même conditionner le choix d’autres paramètres. Par exemple, l’utilisation de noyaux triangulaires permet de définir un taux de décroissance [152] afin de mieux contrôler comment la chaleur diminue avec la distance à partir d’une entité donnée⁵⁴. Choisir le type de forme à appliquer nécessite alors de s’interroger sur l’aire d’influence et la capacité de dispersion du phénomène spatialisé. En matière de biodiversité, selon les espèces, les réponses à ces questions peuvent considérablement changer.

Figure 3.13. Algorithme pour la génération d’une carte de chaleur.

Figure 3.14. Les différentes formes de noyaux.

31Si appliquer une méthode similaire quelles que soient les espèces vivantes étudiées peut conduire à des résultats dont la robustesse est discutable, c’est surtout l’opacité de ces traitements qui doit être combattue. Alors que la plupart des logiciels SIG ne permettent pas de choisir ou opèrent des choix par défaut difficilement modifiables, il est nécessaire d’être d’autant plus vigilant que ces géovisualisations produites à très petite échelle sont exportées sur des globes virtuels « zoomables » sans restriction. Ainsi, remonter à la source des globes virtuels en passant par une analyse des publications permet de souligner l’importance des conditions de spatialisation des indicateurs de biodiversité. Mais un second point de vigilance doit désormais être souligné : les lissages opérés remplissent l’espace, ils tendent à combler tous les blancs de la carte et donnent l’illusion d’un niveau de connaissance homogène, voire exhaustif, de la biodiversité. Au-delà des traitements algorithmiques, il est donc nécessaire de s’intéresser aussi aux matières premières qui servent à la production de ces indicateurs, à savoir les bases de données naturalistes.

Remonter à la source : de la base de données mondiale à l’observation locale

32Nombre de phénomènes relevant des changements globaux peuvent être estimés en tout lieu : la température, les précipitations, le rayonnement solaire, etc. Pour la biodiversité, la représentation en continu est plus complexe, car il n’existe pas de phénomènes quantifiables dans une variable simple et unique comme la température ou la concentration de CO². Deux phénomènes sont généralement retenus pour caractériser l’état de la biodiversité dans l’Anthropocène : le nombre total d’extinctions et l’abondance moyenne des populations de vertébrés⁵⁵. Ces deux variables sont alors estimées en agrégeant des observations ponctuelles à la distribution spatiale nécessairement hétérogène. Ces observations sont depuis une trentaine d’années regroupées dans des bases de données et des plateformes web locales, nationales ou mondiales qui, en dématérialisant les traditionnels carnets d’observation, tentent de capitaliser les connaissances sur la biodiversité et leur partage. Les données naturalistes qui peuplent ces bases renseignent a minima : le nom (scientifique ou vernaculaire) de l’espèce observée, en s’appuyant généralement sur des référentiels taxonomiques, le lieu de l’observation à partir de la saisie d’un toponyme, d’une localisation sur une carte ou de l’intégration de coordonnées GPS, la date (voire l’heure) d’observation et le nom (ou pseudonyme) du collecteur des données i.e. l’observateur. À ces quatre informations de base, beaucoup d’autres éléments de contexte peuvent être ajoutés : nombre d’individus observés, conditions édaphiques (niveau d’eau, turbidité, pH, type de sol…), conditions météorologiques (température, vent, humidité atmosphérique…), stades phénologiques (œuf, chenille, adulte, cadavre, etc.), etc. Les méthodes de recherche et de détermination ne sont pas toujours indiquées. Elles permettent pourtant de mieux cerner les conditions de collecte : pose d’un piège, élaboration d’un transect, relevé opportuniste pendant 10 minutes ou 2 jours… sont autant d’approches qui peuvent conduire à des résultats différents d’observations qui d’ailleurs, elles-mêmes, peuvent être directes (visuelles) ou indirectes (sonores ou par trace). Malgré ces potentielles fortes disparités méthodologiques, depuis le début des années 2000, des efforts de standardisation des métadonnées et d’interopérabilité des systèmes d’information ont conduit à une mise en réseau des bases de données naturalistes. De grands systèmes internationaux agrégeant des bases locales ont vu le jour, et contribué à promouvoir des images globales de la biodiversité.

33Le GBIF pour Global Biodiversity Information Facility en est l’exemple le plus abouti. Fondé par un consortium international en 2001, son objectif est de donner un accès libre et gratuit à l’ensemble des données d’observation pour faciliter à l’échelle planétaire la mesure de la perte de biodiversité. Il trouve ses fondements, six ans avant sa création, en 1996, à l’occasion du Forum de la mégascience, où un groupe de travail dédié aux données biologiques informatisées préconise la mise en place d’une plateforme qui agrégerait les données éparses pour profiter des progrès de l’informatique et opérer alors des traitements massifs permettant des analyses planétaires. Au-delà de ces ambitions scientifiques, les objectifs sont aussi politiques et économiques. Le Forum de la Mégascience, créé dès 1992 par David Allan Bromley, physicien et conseiller scientifique du président américain George W. Bush (1989-1993), préconise également d’accumuler des données, car l’abondance informationnelle est perçue comme à la fois une des clés de l’amélioration des processus décisionnels (alors qu’à la suite de la Convention sur la diversité biologique on cherche à formaliser le suivi des objectifs de développement durable), mais aussi comme un vaste champ d’innovations potentielles (notamment dans le domaine de l’agriculture, de la santé ou encore des biotechnologies). À la création du GBIF, les promesses technoéconomiques et l’agenda politique tendent donc à supplanter les enjeux scientifiques stricto sensu : « Le processus de collecte de données et les indicateurs issus de ces bases sont structurés par — et pour — une mise en ordre politique de la biodiversité⁵⁶. » Aujourd’hui reconnu comme le portail de référence pour les données dites « primaires » de biodiversité, le GBIF est partenaire du consortium GEO⁵⁷ qui réunit une centaine d’États et autant d’ONG pour coordonner le système mondial d’observation de la Terre, GEOSS⁵⁸, dont l’objectif est de rassembler l’ensemble des observations effectuées in situ ou par télédétection en connectant les infrastructures de données existantes pour appréhender en tous points du globe les effets des changements globaux. Le GBIF apporte la composante biodiversité de ce programme sur l’environnement mondial. Il est aussi au cœur du dispositif sur lequel s’appuie l’IPBES⁵⁹ pour formuler ses recommandations⁶⁰. GEO comme l’IPBES sont deux consortiums politicoscientifiques où l’on promeut une science guidée par les données (data driven science) pour une appréhension globale des enjeux environnementaux, plutôt qu’une science fondée sur l’expérimentation comme c’était le cas jusque-là en écologie⁶¹. Explorer ce type de bases de données, revient donc à se frotter à un artefact informationnel, au contenu multiple, et aux objectifs hybrides, à la frontière entre science et politique.

34Coordonné par un secrétariat international basé à Copenhague, le GBIF est organisé en un réseau de nœuds nationaux et de nœuds associés dont la couverture planétaire semble offrir une vision exhaustive de l’état de la biodiversité mondiale. En juin 2021, le GBIF compte 60 pays participants et propose un portail (data.gbif.org) qui donne accès à plus de 1,8 milliard d’observations issues de plus de 60 000 bases de données dans le monde (figure 3.15a). Sur la page d’accueil du portail Internet, un planisphère affiche fièrement la distribution des données : la carte en dégradés de rouge-orange est illisible (figure 3.15b). Il en va de même lorsqu’on entre dans l’interface de navigation cartographique (figure 3.15c) qui semble présenter pour unique intérêt la volonté d’afficher un déluge de données couvrant l’ensemble des continents. Avec un maillage de 1 degré, la distribution des occurrences peut effectivement faire illusion, mais, dès qu’on affine l’analyse, des disparités importantes apparaissent. Une plongée à plus grande échelle dans la distribution spatiale de ce corpus permet, par exemple, d’apprécier différemment son contenu. Ainsi en zoomant un peu plus, les découpages nationaux apparaissent : à partir de l’agrégation des points de collecte sur une grille utilisant des cercles proportionnels pour montrer les valeurs de stock (figure 3.15d), les limites de la Guyane française, du Surinam et du Brésil peuvent être distinguées. L’outil offre aussi la possibilité de remonter jusqu’au geste naturaliste, c’est-à-dire jusqu’à l’observation individuelle en identifiant l’observateur, le lieu et le moment de l’observation. Il est, par exemple, possible d’établir, à partir des 1 880 117 403 enregistrements stockés dans le GBIF, qu’un papillon (Melinaea ludovica) a été observé à proximité de Saint-Élie, à la latitude 4.248112N et à la longitude 53.232246W (figure 5,15e) en 1910 par Georges Branger, capitaine au long cours et collectionneur dont les spécimens ramenés de ses explorations sont archivés au musée des Confluences au sein de la collection qu’il a léguée au Muséum d’histoire naturelle de Lyon. L’occurrence et ses métadonnées ouvrent le champ des possibles pour contextualiser les données. Or, c’est précisément dans la contextualisation de leur fabrique que l’analyse critique des données peut permettre d’ouvrir les boîtes noires algorithmiques et de sortir des planisphères surchargés.

Figure 3.15. Du globe à l’observation.

35Avec ce type de représentation et par sa capacité d’accumulation des données, le GBIF semble offrir une vision panoptique de la biodiversité. Remonter à la source des données permet de déconstruire cette vision, de souligner que les efforts de collecte sont inégalement répartis et de révéler les lacunes du système. Ainsi, en regardant la distribution des données selon la latitude, le paradoxe est patent : les plus grands volumes de données concernent les espaces où se trouvent le moins d’espèces, les zones tempérées disposent de bien plus de données que les zones intertropicales (figure 3.16). D’autres analyses de l’ensemble de la base permettent de souligner que l’hétérogénéité géographique des données s’accompagne d’autres formes de disparités comme celle de la dynamique temporelle ou des groupes taxonomiques⁶². Au-delà d’une analyse mondiale, l’exploration de ce système dans une région que les globes virtuels identifient comme l’un des hotspots de la biodiversité, à savoir l’Amazonie et plus particulier le Bouclier des Guyanes, doit désormais permettre d’apprécier différemment cette base en tentant d’incarner et de territorialiser son contenu.

Figure 3.16. Distribution des données du GBIF selon la latitude.

Spatialiser les efforts de collecte pour en révéler les vides : l’exemple de la Guyane dans la base mondiale du GBIF

La Guyane française : entre hotspot de la biodiversité et hotspot informationnel ?

36Plusieurs chercheurs en sociologie des sciences proposent un nouveau regard sur la manière dont les pratiques naturalistes objectifient le sujet de leur étude. Par exemple, Londa Schiebinger (2004) se penche sur tous les mécanismes de classification de la nature, et plus spécifiquement sur la manière dont les nomenclatures ont tendance à la « mettre en genre », inventant une sorte de politique sexuelle de la classification de la nature. Geoffrey C. Bowker, a démontré, pour sa part, que la production de données volumineuses liées à la biodiversité représente un défi pour les systèmes de classification utilisés pour décrire la diversité des formes vivantes. Dans Biodiversity Datadiversity, il souligne que non seulement les entités (espèces, paysages, communautés) sont difficiles à classer, mais qu’il est également difficile de conserver le contexte de la collecte des données. Bowker note également que l’agrégation ou l’extraction des données sur la biodiversité tend à masquer la spécificité des techniques de collecte des disciplines scientifiques (par exemple, la génétique, l’écologie, la paléontologie). Il en conclut que l’uniformité des bases de données cache une diversité de cadrages spatiaux et temporels. En me focalisant sur un type d’espace spécifique — les grands espaces — et sur un territoire particulier — la Guyane française —, je cherche justement à révéler cette diversité, à faire émerger des patrons spatiotemporels qui mettent en lumière à partir de quels matériaux les globes virtuels sur la biodiversité sont produits : au lissage de la heatmap, il s’agit désormais de confronter les frictions du terrain guyanais.

37Intégrée au massif amazonien, la Guyane française appartient à l’un des hotspots mondial de la biodiversité. Considérée comme la plus grande étendue de forêt tropicale continue au monde, l’Amazonie est au cœur des enjeux environnementaux liés au changement climatique⁶³. À la fois biome à la biodiversité exceptionnelle jouant un rôle de réserve et de puit de carbone atmosphérique⁶⁴ aujourd’hui saturé⁶⁵, la forêt amazonienne est également essentielle à d’autres services écosystémiques majeurs, tels que la filtration de l’eau, la protection contre les inondations, la santé des sols, l’habitat de la biodiversité, les risques d’inondations, ou encore l’approvisionnement en ressources⁶⁶. Ce statut lui confère une place centrale dans les sciences de l’environnement : au fil des ans, l’Amazonie est ainsi devenue un hotspot scientifique, en témoigne l’importance des publications qui lui sont dédiées. Celles-ci augmentent proportionnellement beaucoup plus que l’ensemble des articles scientifiques en lien avec les sciences environnementales, alors que cet ensemble augmente tout de même de manière significative (figure 3.17a). La Guyane française accompagne cet engouement avec le déploiement depuis plusieurs décennies de laboratoires, d’observatoires et de stations scientifiques. Elle accueille ainsi chaque année des scientifiques du monde entier (figure 3.17b). Aux côtés de Cayenne et de Kourou, les hauts lieux de l’écologie tropicale en Hexagone apparaissent nettement : Paris et le MNHN, Montpellier siège du CIRAD ou encore Toulouse où est localisé le Laboratoire Évolution et Diversité biologique (EDB) très impliqué notamment dans le Labex CEBA⁶⁷. Au-delà des équipes françaises, des chercheurs américains (en provenance en particulier des Universités ou Muséums de New York, ou San Francisco et de Floride), et du Royaume-Uni occupent une bonne place tout comme le voisin brésilien. Cependant, malgré cet engouement et les facilités logistiques qui sont ponctuellement disponibles, les difficultés d’accès au terrain en font un territoire loin d’être arpenté de manière homogène. Si les aspérités du terrain semblent disparaître sur les heatmap planétaires, un travail de rétro-ingénierie pour remonter à la source des globes virtuels permet de prendre la mesure de l’hétérogénéité des données naturalistes et, in fine, des différents « régimes de connaissances⁶⁸ » naturalistes qui y sont associés.

Figure 3.17a. La Guyane française et l’Amazonie dans les publications en sciences environnementales indexées par le Web of Science.

Figure 3.17b. La Guyane française, un terrain de recherche mondial.

38La description des régimes de savoirs naturalistes en Guyane renvoie habituellement à des entités sociologiques macros (chercheurs, ingénieurs, logisticiens) ou à des spécialités disciplinaires (herpétologues, botanistes, etc.)⁶⁹. Elle peut aussi s’appuyer sur des descriptions biographiques qui révèlent des modes d’organisation, de production et de régulation des pratiques scientifiques. Un bel exemple en est fourni à travers la biographie d’Apatou (vers 1842/1847-1908), célèbre piroguier Aluku qui guida Jules Creveaux puis Henri Coudreau dans leurs expéditions vers les mythiques monts Tumuc-Humac⁷⁰. En suivant cette proposition, on peut émettre l’hypothèse que l’analyse des efforts de collecte des données naturalistes puisse aussi permettre de dégager des périodes successives et des espaces continus ou discontinus pour lesquels les modes d’organisation, de production et de régulation des pratiques scientifiques sont cohérents et stabilisés⁷¹. Or ce sont précisément ces successions — tant spatiales que temporelles — que les globes virtuels du projet Mapping Biodiversity gomment en donnant à voir ce qui peut apparaître comme un instantané exhaustif et cumulatif des savoirs naturalistes. Je propose ici d’enrichir ces focus par une analyse de la spatialisation des connaissances produites au fil du temps. Par l’exploration des bases de données disponibles aujourd’hui, mais qui disposent désormais d’une relative profondeur historique, je fais l’hypothèse que l’analyse des régimes spatiotemporels des savoirs naturalistes en Guyane peut permettre d’ouvrir les boîtes noires algorithmiques qui font de la Guyane française un hotspot de la biodiversité noyé au cœur de l’Amazonie. Cette entrée par les données doit permettre un retour au terrain, aux inventaires, aux gestes naturalistes qui traduisent l’observation en données puis en connaissance.

39Michel Hoff, Georges Cremers et Jean-François Brulard ont déjà proposé une géographie historique des collectes floristiques en Guyane à partir des localités inscrites sur les étiquettes des spécimens de l’Herbier de Cayenne. Pour près de 110 000 spécimens rassemblés dans la base de données Aublet, ils ont identifié et cartographié 3 500 toponymes⁷². Leur analyse de ces données, collectées entre le xviii^e et xx^e siècle, met en exergue l’alternance entre des périodes d’intenses prospections de l’intérieur des terres et d’autres périodes qui privilégient l’approfondissement et le suivi récurrent de localités déjà parcourues. Quatre grands types de collecte botanique sont alors distingués : les explorations longues et lointaines qui, jusque dans les années 1960, ouvrent de nouveaux territoires, mais ramènent peu de spécimens ; les récoltes méthodiques, des années 1965-1985, qui cherchent à alimenter la rédaction d’une flore de Guyane et qui visent donc à identifier, au moins une fois, toutes les espèces du territoire ; les collectes d’inventaire dont l’objectif, fortement associé à la création d’aires protégées (réserves, ZNIEFF…), est d’établir une connaissance détaillée et de récolter le plus d’espèces possible sur une zone précise afin d’en justifier la protection ; enfin, les stations de recherche permanentes qui prétendent à l’exhaustivité géobotanique sur une petite surface. En se concentrant uniquement sur des données floristiques institutionnelles, via l’Herbier de Cayenne, en mobilisant la toponymie — parfois approximative — des étiquettes de spécimens et en interrompant l’analyse au début des années 2000 — au moment même où le tournant numérique offre des possibilités nouvelles en matière de mise en réseau des bases de données — cette géographie historique des récoltes naturalistes apparaît à la fois comme particulièrement intéressante pour décrypter les pratiques scientifiques, mais aussi en partie inachevée tant les vingt dernières années ont vu les efforts de collecte s’accélérer et se diversifier. Je propose donc d’actualiser ce travail en me plongeant dans la base de données du GBIF qui, par sa couverture planétaire, son caractère fédérateur et sa facilité d’accès, devient la référence sur laquelle s’appuient les mises en globe contemporaines de la biodiversité.

40Une extraction des données du GBIF a permis d’isoler 312 319 occurrences relatives à la Guyane française⁷³. Un tiers de ces données a alors été écarté en raison d’absence ou d’erreur dans la saisie des métadonnées relatives à la date ou au lieu de collecte, deux informations indispensables pour l’analyse spatiotemporelle des efforts d’observation. In fine, c’est donc 201 173 occurrences qui ont été conservées, constituées à 75 % d’observations faunistiques et 25 % d’observations floristiques. Si quelques saisies issues d’une recherche dans les archives permettent de donner une épaisseur temporelle importante à cette base en faisant remonter les premières occurrences au début du xviii^e siècle, l’essentiel du corpus a été constitué depuis les années 1980 avec un rythme qui s’est accéléré depuis les deux dernières décennies. La simple localisation du semis de points permet d’identifier une distribution spatiale hétérogène qu’un travail d’analyse multiscalaire va permettre d’affiner (figure 3.18a).

Figure 3.18. Les données du GBIF sur la Guyane française 201 173 occurrences de faune et de flore du GBIF ont été extraites en juin 2021.

Sortir de l’opposition littoral/intérieur : une approche multiscalaire

41Un premier niveau d’analyse consiste à spatialiser l’accumulation des efforts de collecte à l’échelle de l’ensemble de la Guyane, sans tenir compte de la dimension temporelle. Cette première esquisse cartographique permet de faire ressortir uniquement les contingences matérielles des pratiques naturalistes, en particulier la question de l’accessibilité. Le lissage de ces données à l’échelle de la Guyane et non du globe permet de produire une carte de chaleur dont les noyaux sont facilement interprétables (figure 3.18b). En appliquant une forme de noyau cubique, qui donne plus de poids aux entités proches et qui atténue ainsi l’effet de lissage, on voit nettement apparaître Cayenne, Saül ou encore les Nouragues. En négatif à cette première focale d’analyse, le blanc des cartes est lui aussi révélé. L’utilisation d’un maillage en donne une lecture plus précise. En appliquant la maille de 10 km × 10 km du Muséum national d’histoire naturelle, 123 mailles sur les 924 qui couvrent la Guyane (soit 14 %) sont vides (figure 3.18c). La couverture de la Guyane peut ainsi, en première impression, apparaître comme relativement complète. Mais le différentiel d’observation entre mailles peut être importante : la maille la plus couverte, en pleine station des Nouragues, compte jusqu’à 19 577 observations quand 309 mailles ont moins de 10 occurrences (soit moins de 1 pour 10 km²). La répartition de la population et la proximité aux routes sur le littoral peuvent aussi apparaître comme un critère déterminant de l’effort de collecte : 23 % des observations terrestres se concentrent à moins de 1 km des routes principales du littoral (figure 3.18d)⁷⁴. Avec cette dernière d’analyse, la forêt guyanaise de l’intérieur apparaît encore une fois non seulement comme un no man’s land à l’image de l’Atlas des paysages de Guyane, publié en 2008, qui assimile 90 % du territoire à une « forêt monumentale », mais aussi comme un mur impénétrable depuis les routes du littoral. C’est oublier un peu vite que d’autres voies de pénétration, naturelles celles-là, existent ; et par la même, ne pas se souvenir que « Guiana » signifie, en arawak, « terre d’eaux abondantes »…

Accessibilité au terrain : l’importance du réseau hydrographique

42Si la distance moyenne des occurrences du GBIF aux routes principales, évoquées précédemment, est de 45 km (Min = 0 ; Max = 203 km ; Me = 22 km) c’est bien que d’autres moyens d’accès existent ! Alors qu’il constitue le moyen de communication incontournable, le réseau hydrographique a pendant longtemps fait l’objet d’une cartographie morcelée et partielle, renforçant une vision caricaturale de la forêt comme un bloc monolithique et infranchissable. L’omniprésence de l’eau peut en donner une tout autre image, mais sa cartographie relève de la gageure. Pour travailler la question de l’accessibilité au terrain, un référentiel cartographique sur les cours d’eau est désormais incontournable. La BD Carthage Guyane®⁷⁵ donne, depuis seulement une décennie, une autre lecture des pénétrantes vers l’intérieur et du chevelu de cours d’eau qui quadrille le territoire. Mais pour l’exploiter, il est nécessaire de distinguer les voies navigables, car nombre de rivières peuvent se révéler impraticables à l’année ou selon la saison. Or, si des entités hydrographiques propres au contexte guyanais ont été intégrées dans le modèle de données national (comme les sauts ou les zones de mangroves), l’analyse du statut réglementaire des cours d’eau offre une nouvelle illustration de l’imposition à distance, depuis la métropole, d’un cadrage normatif discutable. Ainsi, les 142 000 km de linéaire de la BD Carthage Guyane® ont un statut unique : ils sont pour l’État français des voies non navigables ! Les 1 500 km de fleuves frontaliers, Maroni à l’ouest et Oyapock, à l’est et la myriade de fleuves, rivières et cours d’eau qui les séparent ne sont pas répertoriés dans la nomenclature des voies navigables et flottables. Par conséquent, les dispositions du code du domaine public fluvial et de la navigation intérieure ne s’y appliquent pas. Des arrêtés préfectoraux tiennent lieu de cadre juridique. Mais, les personnes qui circulent sur ces fleuves le font à leurs risques et périls⁷⁶. Pourtant, la navigation sur ces fleuves fait l’objet d’appels d’offres pour des marchés publics, notamment pour la desserte scolaire⁷⁷. Pour distinguer le réseau navigable, une nouvelle opération cartographique est alors nécessaire⁷⁸. Malgré les approximations inhérentes à de telles manipulations, ce détour par le réseau hydrographique permet d’affiner l’appréciation de la question de l’accessibilité qu’on ne peut réduire, sur le territoire guyanais, à la seule proximité aux routes. La carte qui en résulte permet d’apprécier différemment la distribution spatiale de l’effort de collecte : la distance moyenne des occurrences du GBIF aux cours d’eau principaux (rang 5 ou plus selon l’ordre de Strahler) est de 5 km (Min = 0 ; Max = 19 km ; Me = 4,5 km) et 50 % des occurrences du GBIF en sont à moins de 2 km. Cette analyse mériterait d’être affinée et complétée par la prise en compte du réseau de pistes, lui aussi officieux et non répertorié par l’IGN, mais bien présent et utilisé, notamment — mais pas exclusivement — par les garimpeiros⁷⁹, comme en témoigne les quelques données que les Forces armées de Guyane relèvent au fil de leurs expéditions⁸⁰. Étudier l’accessibilité en Guyane nécessite donc de sortir des schémas métropolitains et de comprendre les conditions d’arpentage du terrain. La prise en compte des routes, des aérodromes et du réseau hydrographique supposément navigable permet d’affiner l’analyse. Elle témoigne aussi de l’insuffisance de ce seul critère comme unique facteur explicatif de la répartition du blanc des cartes : d’une part, les zones accessibles que nous avons identifiées sont loin d’être couvertes de manière intégrale et homogène (des blancs y demeurent) ; d’autre part, dans les interstices a priori moins accessibles, de fortes concentrations d’observations peuvent aussi être identifiées. La linéarité des explorations le long des routes ou des cours d’eau est ainsi complétée par des agglomérations ponctuelles qui restent à explorer.

Attractivité du terrain : le poids des stations scientifiques

43Régulièrement qualifiée de haut lieu de la biodiversité, la Guyane est le terrain privilégié de nombreuses communautés scientifiques. Cette forte présence est liée aux dispositifs installés ponctuellement depuis plusieurs décennies sur le territoire (laboratoires, stations, observatoires, etc.). Ayant pour objectif de connaître taxonomiquement toutes les espèces, mais aussi leur écologie et leur répartition tout en servant de bases à diverses études sur, par exemple, les cycles sylvigénétiques, la régénération forestière ou encore les relations faune-flore (pollinisation, frugivorie, dissémination des graines, etc.), ces stations permanentes apparaissent nettement dans les données naturalistes qui circulent aujourd’hui dans des bases planétaires comme celle du GBIF. La station des Nouragues en est l’exemple emblématique : installée par le CNRS, en 1986, au cœur de la Réserve naturelle des Nouragues, plus grande réserve terrestre française, un dixième de la zone est consacré à la recherche et devenu, en quelques décennies, une référence mondiale pour l’étude des forêts tropicales humides et le fonctionnement de l’écosystème amazonien, le CNRS se targue de « promouvoir la recherche scientifique en forêt tropicale humide, dans un site aussi éloigné que possible de l’influence directe des activités humaines⁸¹ ». L’attractivité du site marque très nettement la distribution des données du GBIF. À l’échelle de la Guyane, les Nouragues apparaissent comme l’un des hotspots rassemblant sur ses 105 000 hectares (1,2 % du territoire) plus de 28 376 occurrences (soit 14 % de la distribution totale des occurrences en Guyane). À grande échelle, l’effet de concentration s’accentue. Les occurrences déposées dans la base de données sont autant de traces des pratiques cumulées des naturalistes. Elles permettent de délimiter au sein de la Réserve naturelle nationale, la zone dédiée à la recherche et d’identifier trois sites clés : (a) le camp Arataï, porte d’entrée vers la réserve depuis l’Approuague et seule zone ouverte au public, situé à 5 heures de pirogue du bourg de Régina, (b) Saut Pararé accessible en pirogue depuis le camp Arataï, et (c) le camp de l’Inselberg qui culmine à 411 m accessible par un layon de 8 km (3 heures de marche) depuis Saut Pararé. Ces trois sites intégrés dans les 9 500 hectares dédiés à la recherche (10 % de la superficie de la réserve, 0,11 % de la Guyane) rassemblent 97 % des observations de la réserve et 13,68 % des observations de la région. L’analyse multiscalaire permet ainsi, telle une poupée russe (figure 3.19), d’emboîter les effets de concentration spatiale des observations et de révéler à d’autres échelles des blancs : si la Réserve des Nouragues est un hotspot des observations naturalistes partagées dans le GBIF, c’est surtout la station scientifique et plus particulièrement le camp Arataï, le saut Pararé et l’inselberg qui agissent comme des forces centripètes.

Figure 3.19. Concentration de données naturalistes à la Station des Nouragues.

44Implanté sur la commune de Sinnamary, Paracou est un autre site scientifique qui apparaît nettement parmi les milliers d’occurrences du GBIF. Dispositif expérimental créé en 1982 sur une concession accordée par le CNES pour la recherche forestière, la station de Paracou est gérée par le CIRAD. Véritable laboratoire d’écologie à ciel ouvert pour les chercheurs guyanais et internationaux, le site est consacré à l’étude du fonctionnement de l’écosystème forestier amazonien. Initialement focalisées sur la ressource en bois et sa gestion durable, les questions abordées par la communauté scientifique ont évolué au cours des dernières décennies, avec la prise de conscience croissante de la valeur potentielle des écosystèmes forestiers tropicaux et des liens entre la biodiversité et le fonctionnement de l’écosystème. De nombreux projets y sont désormais menés dans le domaine de la biodiversité, de la dynamique forestière et des changements climatiques. Cela a conduit à la mise en place de plusieurs dispositifs et expérimentations : les parcelles de biodiversité (1991), les parcelles de régénération (1992), ou encore le réseau Guyafor (2005) et les parcelles de fertilisation (2015). Au fil des années, ces dispositifs sont devenus d’importants pourvoyeurs de données permettant d’assurer un suivi diachronique des phénomènes écologiques étudiés. Comme pour la station des Nouragues, l’effet de concentration spatiale est perceptible. À grande échelle, la station de Paracou semble vider ses alentours. Mais le fonctionnement en réseau de ces stations scientifiques permet aussi d’appréhender les données qu’elles génèrent à une autre échelle⁸². Ainsi les stations de Paracou et des Nouragues sont membres de RAINFOR, un réseau international d’inventaires de la forêt amazonienne. Soutenu par des agences de financement au Brésil, en Colombie, au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, ce réseau travaille avec des dizaines de partenaires assurant le suivi d’une centaine de parcelles sur l’ensemble du massif amazonien. Centré sur des parcelles forestières permanentes qui suivent le comportement des arbres et des espèces individuelles, chaque dispositif de ce réseau réalise une collecte de données biogéochimiques sur les sols et les plantes, ainsi qu’un suivi intensif et à haute fréquence des processus du cycle du carbone sur des sites clés. La tour Guyaflux, déployée en 2004 sur le site de Paracou, contribue à ces mesures grâce à ses capteurs qui évaluent en temps réel les échanges gazeux entre la forêt tropicale et l’atmosphère. Ce ne sont pas ces données qui se retrouvent dans le GBIF, mais les observations de faunes ou de flores que les naturalistes qui participent à ce réseau recueillent de manière opportuniste lors de leur séjour sur place. Le phénomène de concentration spatiale des occurrences d’observation peut alors prendre la forme d’un archipel à l’échelle de l’Amazonie : en isolant certains collecteurs, on perçoit à petite échelle leurs traces laissées ponctuellement dans différents sites d’inventaire. C’est alors dans les interstices de cet archipel de stations scientifiques que surgit, à cette échelle, le blanc des cartes.

Présence ou absence d’observation ? Intégrer la dimension temporelle

45La spatialisation des occurrences du GBIF a permis de mettre en lumière l’importance des échelles dans l’analyse des effets de concentration — et par extension de vide — des bases de données naturalistes qui alimentent aujourd’hui les images globales de la biodiversité. L’intégration de la dimension temporelle permet désormais d’offrir une autre grille de lecture des efforts de collecte en Guyane. En plus d’être géolocalisées, les données du GBIF sont horodatées. Il est donc possible d’envisager une géohistoire des pratiques naturalistes afin d’en extraire une compréhension plus fine des espaces restés vides au fil du temps. Une première analyse relativement simple consiste à affiner la carte maillée des vides et des pleins (figure 3.17c) pour distinguer dans les mailles considérées comme « pleines », la pression des observations. Pour ce faire, on dérive de l’horodatage des occurrences, un nombre de visites par maille. Ce n’est pas tant le volume de données collectées qui nous intéresse ici, que le nombre de fois où des collecteurs ont parcouru la maille, car si l’accumulation des données peut laisser croire à une couverture importante du territoire, la distribution statistique du nombre de visites par maille met en lumière la différence importante entre des secteurs qu’on pourrait juger « surpâturés⁸³ » et des marges qui ne semblent être visitées qu’exceptionnellement (figure 3.20). L’intégration de la dimension temporelle à la spatialisation des données offre d’autres perspectives pour enrichir notre appréhension des pratiques naturalistes et en souligner les entremêlements avec la sphère politique.

Figure 3.20. L’effort de collecte naturaliste à travers la répartition des visites.

Biodiversité et béton : une complicité à découvrir !

46Cette formule osée est d’Infociment, un lobby de la filière béton en France qui promeut l’usage du béton « au service du génie écologique » (Solutions Béton, août 2013). L’argument a de quoi faire sourire. Pourtant un raisonnement par l’absurde, à partir des données naturalistes, pourrait arriver à la même conclusion : la concentration des occurrences du GBIF autour des bourgs et des infrastructures routières pourrait, à première vue, lier artificialisation des sols et richesse écologique. Elle ne fait, en réalité, que traduire la dépendance entre la distribution des occurrences et la pression d’observation, elle-même étroitement liée aux zones d’habitats et de déplacement des naturalistes qui alimentent ces bases de données. Mais, la discrétisation temporelle (tous les cinq ans depuis 2000) du jeu de données guyanais du GBIF permet aussi d’identifier des ouvrages d’art marquant pour le territoire. C’est ainsi que le barrage hydroélectrique de Petit-Saut apparaît nettement à partir de la fin des années 1980. L’ouvrage a été érigé par EDF en raison d’une forte hausse de la consommation énergétique sur le territoire, due à la fois à la pression démographique et aux besoins énergivores du Centre spatial guyanais. Il est situé à la confluence du fleuve Sinnamary et d’un cours d’eau mineur (la crique Cœur Maroni), 60 km avant l’estuaire. Le site a été choisi en raison d’un goulot naturel favorable à un barrage. Selon EDF, il permettait de couvrir à son ouverture, deux tiers des besoins en électricité du territoire. Son lac de retenue, d’une surface d’environ 365 km², est le plus grand de France. S’il a été inauguré en 1994, les études préalables ont commencé dès la fin des années 1980 : en 1987 pour la route et en 1991 pour la retenue d’eau. Lors de ces études, plusieurs naturalistes ont réalisé des inventaires détaillés de la faune et de la flore pour assurer le suivi des effets de cet aménagement exceptionnel. Olivier Claessens, ornithologue et actuel administrateur de la plateforme Faune-Guyane⁸⁴, y a d’ailleurs réalisé une thèse de biologie intitulée « Effet de la fragmentation de l’habitat sur les peuplements d’oiseaux forestiers tropicaux : le cas de la mise en eau du barrage de Petit Saut », soutenue au MNHN en 2000. Sa présence dans la base du GBIF est remarquable : il est associé à 3 972 occurrences, soit 2 % de l’ensemble des données terrestres.

47Par ailleurs, on trouve aux environs du plan d’eau formé par le barrage, c’est-à-dire dans une zone tampon (ou buffer) de 1 km autour du lac représentant 0,4 % de la superficie de la Guyane française, 15 805 occurrences soit 8 % de la base de données du GBIF. La densité de données est ainsi, sur ce secteur, 20 fois supérieure à la moyenne, preuve de l’effet de concentration provoqué par un tel ouvrage. Par ailleurs, dans le cadre des mesures compensatoires associées à la mise en œuvre de ce type d’aménagement, EDF a mis en place, dès 1990, un « Laboratoire Environnement de Petit Saut (Hydréco) » chargé d’établir un état de référence de la qualité des eaux du fleuve Sinnamary et de son bassin versant avant la mise en eau du barrage ; puis, de suivre la transformation de l’écosystème pendant et après la mise en eau de la forêt. En 2007, ce laboratoire est devenu un bureau d’étude indépendant. Ses traces dans les données du GBIF sont encore bien présentes. Une analyse spatiale et temporelle des milliers de données du GBIF peut donc donner des prismes de lecture de l’histoire du pays. Les savoirs naturalistes transformés en données et en cartes s’entremêlent ici avec les aménagements du territoire. L’ennoiement de la forêt a provoqué, dans ce cas précis, un double effet sur le blanc des cartes : d’une part, en concentrant les forces naturalistes — elles-mêmes limitées à la fin des années 1980⁸⁵ — sur un site d’ampleur et dans un cadre réglementaire contraint par le temps, ce projet d’aménagement a fait le vide autour de lui, réduisant de facto, les ressources humaines disponibles pour explorer d’autres territoires ; d’autre part, en mettant en eau 350 km² de forêt — avant même que les outils numériques de capitalisation des données ne fassent leur apparition⁸⁶ — le barrage a créé un blanc sur la carte qui paraît aujourd’hui naturel alors qu’il a moins de 30 ans. La cartographie numérique ne fait donc pas que combler les blancs… elle en crée parfois, de toute pièce.

Observés donc protégés, protégés donc observés : le tropisme du zonage environnemental

48La Guyane française dispose d’un important réseau d’espaces protégés qui contribue à la politique de conservation du territoire : le parc national (parc amazonien de Guyane — PAG) sur la moitié sud et le parc régional situé sur le littoral sont complétés par six réserves naturelles, des réserves biologiques et des arrêtés de biotopes. Des zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique, abrégées par l’acronyme ZNIEFF, viennent compléter ces dispositifs⁸⁷. En Guyane, le lien étroit entre le zonage ZNIEFF et celui des réserves naturelles nationales et réserves biologiques est flagrant⁸⁸. Le fichier ZNIEFF est une compilation et une mise en cartes de connaissances naturalistes construites à partir de l’échelon local, notamment par les observations de terrain des membres de sociétés savantes. Ces connaissances collectées par l’administration régionale de l’environnement font l’objet d’une première validation, à l’échelle régionale, par les Conseils scientifiques régionaux de Protection de la Nature (CSRPN), assemblées constituées intuitu personae parmi « les notabilités des sciences⁸⁹ ». Le Museum National d’Histoire Naturelle (MNHN) en opère une seconde au niveau national et se charge de l’intégration de ces connaissances dans une base de données géographiques qui pourra être ensuite diffusée à l’échelon national (par le MNHN) et à l’échelon régional par les services déconcentrés du ministère responsable de l’écologie, en Guyane la Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DEAL) via son infrastructure régionale de données géographiques⁹⁰. Avec l’autorité que lui confère la tutelle du MNHN, ce « zonage de savoir » a souvent acquis un statut de « zonage de pouvoir » en figeant sur les cartes des limites pourtant incertaines et évolutives⁹¹. Avant d’être délimitées par un polygone sur la carte, les ZNIEFF sont identifiées à partir des données d’observations ponctuelles d’espèces. Celles-ci sont bien souvent reversées dans les bases naturalistes, régionales ou nationales, qui, par le jeu de l’interopérabilité des systèmes d’information, alimentent des plateformes planétaires comme celle du GBIF. Analyser les occurrences du GBIF sur ces espaces spécifiques en Guyane permet alors d’interroger à nouveau frais cette base de données et de révéler le double tropisme (spatial et temporel) exercé par ces zonages environnementaux.

49Achevée en 2014, la dernière modernisation des ZNIEFF terrestres de Guyane identifie 175 sites représentant une superficie totale de 23 220 km², soit 27 % du territoire. Elle comprend 123 ZNIEFF de type I et 52 de type II. 250 452 occurrences du GBIF, soit 80 % des données, sont comprises dans ces zones témoignant d’une première forme de tropisme qu’on qualifiera de spatial : les naturalistes (amateurs ou professionnels) se déplacent plus volontiers vers ces zonages que vers des espaces sans qualité remarquable. Une forme de circularité s’établit donc entre connaissance et protection : « c’est connu donc c’est protégé » ; « c’est protégé donc c’est observé et c’est (re-)connu⁹² ». À l’inverse, des zones blanches d’observation sont mises en évidence : non connues, donc non protégées, non protégées, donc non observées et non connues.

50Une autre forme de tropisme, temporel celui-là, peut s’observer grâce à l’horodatage des données. Il se décline de deux manières paradoxales. Premièrement, un effet de concentration temporel s’observe sur certains sites faiblement accessibles. L’inscription en ZNIEFF d’un espace spécifique peut en effet conduire à une action concertée et concentrée d’inventaire. Ce type de dynamique prendra alors la forme d’une agrégation sur un temps court d’observations, issues d’un petit nombre de collecteurs. En Guyane ce type de patron spatiotemporel s’observe sur plusieurs reliefs aux accès limités : la ZNIEFF du Pic Coudreau du Sud en est un bon exemple. Située à l’extrême sud-ouest de la Guyane, aux sources de la Rivière Marouini, il s’agit d’un très haut inselberg (figure 3.21) se présentant en un dôme et un piton émergeant verticalement sur plusieurs centaines de mètres du couvert forestier environnant qui lui confèrent un caractère tout à fait remarquable et original sur le plan paysager. Cette ZNIEFF, labélisée en 2014, couvre plusieurs savanes-roches⁹³. Sur l’une d’elles a été organisée en 2013 une mission pluridisciplinaire pour amorcer l’inventaire de la zone. Il en ressort une exceptionnelle richesse biologique avec notamment la découverte d’une nouvelle espèce de Colibri pour la Guyane : Phaethornis augusti, et d’une nouvelle espèce d’amphibien du genre Pristimantis. Dans les données du GBIF, on trouve sur les 4 107,4 ha de la ZNIEFF du Pic Coudreau du Sud, 158 occurrences : elles sont toutes issues de la mission de 2013. Deuxièmement, l’effet de concentration temporelle peut se faire a posteriori. Une fois l’espace reconnu officiellement, s’il se révèle simple d’accès, sa labélisation peut le faire émerger comme une force attractive.

Figure 3.21. L’inselberg du Pic Coudreau du Sud.

51En outre, on peut remarquer que la délimitation des zonages est rarement calquée seulement sur les observations naturalistes, mais se « raccroche » aussi souvent à des repères physiques aisément identifiables sur le terrain (cours d’eau) ou sont « suggérées » ou « déduites⁹⁴ » d’éléments topographiques issus de cartes existantes. Là où la carte est blanche, les suggestions ou les déductions sont impossibles… En somme, il s’agit là d’une nouvelle illustration du caractère performatif, voire autoréalisateur, de la cartographie !

Performativité des globes : l’entremêlement des enjeux scientifiques et politiques

52Les analyses précédentes démontrent l’intrication entre les sphères politiques et naturalistes. La concentration des efforts de collecte sur des secteurs labélisés, en proie à des aménagements, accessibles grâce à des infrastructures ou délimités — spatialement et/ou temporairement — par de futurs projets de territoire permet d’appréhender la distribution des savoirs naturalistes autrement que par le seul prisme des problématiques environnementales. Si l’entremêlement des savoirs naturalistes et des enjeux politiques n’est pas récent, une analyse non plus de la fabrique des données du GBIF, mais de leur performativité dans les arènes institutionnelles mondiales, et au sein des États-nations permet, une nouvelle fois en jouant sur les échelles, de souligner un paradoxe : selon les acteurs, ces bases de données peuvent être instrumentalisées soit pour effacer les frontières nationales et appréhender la biodiversité dans sa globalité, soit, au contraire, pour marquer les frontières nationales et défendre une forme de souveraineté territoriale.

Effacer les frontières nationales pour appréhender les changements globaux

53Les images de l’environnement global cherchent à appréhender l’état du monde à partir de visualisations qui, par l’agrégation de volume inédit de données, donnent une lecture planétaire des changements globaux. Les globes virtuels du projet Global Biodiversity Mapping en sont de bons exemples : ils font fi des frontières nationales et utilisent les données du GBIF pour spatialiser sur l’ensemble du globe la biodiversité à partir d’indicateurs simplifiés souvent basés, par défaut, sur des occurrences simples ou sur des calculs d’abondance spécifique moyenne, de richesse spécifique ou de diversité phylogénétique.

54Le GBIF se présente ainsi comme le bras armé technique d’un ensemble d’initiatives mondiales en faveur de la protection de la biodiversité et inscrit son engagement⁹⁵ dans le prolongement de structures ayant un périmètre d’action planétaire comme le centre d’échange (clearing house) de la Convention sur la Diversité biologique (CBD)⁹⁶ qui cherche à favoriser la coopération scientifique et technique au-delà des frontières nationales, la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES)⁹⁷ qui se présente comme un « GIEC de la biodiversité » et souhaite jouer un rôle d’interface et de coordination entre les États ou encore l’Union internationale pour la conservation de la nature (IUCN)⁹⁸ qui est l’une des principales organisations non gouvernementales mondiales consacrées à la protection de l’environnement. En se positionnant comme le fournisseur incontournable de données qui, grâce à l’interopérabilité des systèmes d’information, moissonne des nœuds nationaux et fédère ainsi des bases de données issues d’horizons multiples, le GBIF occupe désormais une position d’autorité : il offre une vision mondiale des connaissances naturalistes et permet donc d’opérer un saut d’échelle supposé ouvrir de nouvelles possibilités d’actions auparavant interdites par la fragmentation thématique ou spatiale de l’information⁹⁹. À titre d’exemple, l’Agence nationale de la recherche (ANR) a lancé à l’été 2021 le challenge « IA-BIODIV : recherche en intelligence artificielle dans le champ de la biodiversité¹⁰⁰ » considérant que « la connaissance de la biodiversité et de son évolution constitue à la fois un domaine d’application stimulant pour les recherches en IA et un enjeu scientifique et sociétal majeur ». Parmi les dix jeux de données dédiés à la biodiversité et mis à disposition par l’ANR, figure un extrait de la base de données du GBIF. Présentée comme porteur de multiples promesses, l’intelligence artificielle doit permettre « une meilleure exploitation des données de la biodiversité¹⁰¹ » en permettant de traiter des données massives et hétérogènes. Les données librement partagées apparaissent alors comme des ressources incontournables. Le « partage » des données dans ces plateformes mondiales s’impose ainsi progressivement comme une contrainte aux acteurs publics, souvent forcés de « partager » pour continuer à exister dans ces arènes mondiales¹⁰². Dans certains champs, refuser de mettre en ligne ses données équivaut à se condamner à disparaître des espaces qui comptent politiquement. C’est le cas du Brésil, qui a fini après des années de résistance par adhérer en 2013 au GBIF : sa diplomatie avait longtemps craint un usage malveillant de ses collections naturalistes une fois celles-ci ouvertes à tous. Mais, le « trou » d’informations, nettement visible depuis l’interface en ligne du GBIF, desservait plus qu’il ne protégeait l’image et les ambitions politiques du pays à peser sur les discussions mondiales quant au pilotage des changements environnementaux¹⁰³. L’impact politique de ces dispositifs sociotechniques ne doit donc pas être sous-estimé. De plus, la prééminence croissante des approches quantifiées du vivant favorise des acteurs en capacité de mettre en récit les changements globaux par leur maniement de grandes bases de données¹⁰⁴. C’est particulièrement le cas dans le secteur de la conservation de la nature où, dans une optique néolibérale, de grandes ONG revendiquent un rôle privilégié dans la gouvernance de la biodiversité mondiale¹⁰⁵.

Marquer les frontières nationales pour défendre sa souveraineté

55Si les globes virtuels s’inscrivent pleinement dans la logique d’une appréhension supra-étatique des enjeux environnementaux, les données sources sur lesquelles ils reposent ont pu servir aussi à combler le blanc des cartes et à alimenter ainsi des affirmations territoriales. Pour Peter Anker, la science a bien souvent fourni à l’Europe la légitimité nécessaire à ses entreprises coloniales¹⁰⁶. Au début du xx^e siècle, taxonomistes, zoologues et forestiers se sont parfois faits « les soldats éclairés de l’effort colonial¹⁰⁷ ». Entre l’exploration scientifique et la conquête territoriale distinguées au premier chapitre, la limite est parfois ténue… aujourd’hui encore. L’analyse de l’extrait guyanais de la base de données du GBIF fournit une nouvelle illustration des liens étroits entre science et politique.

56Les naturalistes ont, historiquement, joué un rôle majeur dans l’appréhension (notamment cartographique) du territoire. Des découvreurs centrés sur la conquête, on est passé, à partir du xviii^e siècle, aux chercheurs comme de La Condamine ou Humboldt dont l’ambition est « la recherche, au lieu de la quête, le cheminement éveillé, non la découverte d’un rêve merveilleux. Les itinéraires prennent plus d’importance, les lignes remplacent les points¹⁰⁸ ». Alors que la conjoncture politique de l’époque fait exploser la région en entités distinctes, les expéditions naturalistes font basculer le centre de gravité de la Guyane « d’une position intérieure, indigène et légendaire, à une autre, littorale, française et scientifique¹⁰⁹ ». L’évolution des cartes traduit cette forme de démantèlement associée aux diverses conquêtes coloniales espagnole, portugaise, hollandaise et française : la Guyane ralesienne¹¹⁰ s’efface progressivement au profit d’un marquage de nouvelles frontières fluviales. La carte de 1760 de Bellin est exemplaire de ce point de vue : l’intérieur et le centre du bouclier des Guyanes disparaissent dans le blanc de sa carte, blanc comblé ici par le titre et l’échelle (figure 3.22).

Figure 3.22. Le marquage progressif des frontières fluviales.

57Deux siècles plus tard, les productions scientifiques présentes dans les bases de données naturalistes mondiales continuent de dessiner les limites des États-nations. On retrouve dans les données du GBIF, des observations issues, par exemple, des missions de « Reconnaissance géologique de la Guyane française méridionale » réalisées par le géographe E. Aubert de la Rüe, en 1948-1949 le long de l’Oyapock et de la Camopi puis en 1950 sur le Bassin du Haut Maroni pour l’Office de la Recherche Scientifique Outre-Mer¹¹¹. Ses expéditions au Sud-Guyane suivent alors la frontière franco-brésilienne définie 50 ans avant par la sentence d’Utrech qui a clos le Contesté franco-brésilien alors même que le bornage de ces confins de territoire français d’Amérique du Sud ne date que des années 1960. Des occurrences attribuées à J. Hoock sont également identifiables. Premier botaniste affecté à Cayenne en 1957 à la mission permanente de botanique crée la même année au sein de l’ORSTOM, il remontera les deux fleuves frontaliers : le Maroni jusqu’à la crique Waamahpann et l’Oyapock jusqu’à Camopi, avec des collectes à Saut Maripa, sur la roche Sikini et à Saut Grand Keïmou, à Savane Roche Mon Père, à Saut Canari Zozo et à Saut Cerisier. Tous ces sites sont visibles aujourd’hui dans la base du GBIF et semblent délimiter le territoire français en Amazonie.

58Cinquante ans plus tard et malgré la globalisation de la question de la biodiversité, les entremêlements entre expéditions naturalistes et enjeux de souveraineté restent d’actualité. Jusqu’en 2008, le 3^e Régiment étranger d’Infanterie (REI plus communément appelé Légion étrangère) menait régulièrement des missions dites « profondes » en forêt en se rendant par voie terrestre sur les bornes marquant la frontière avec le Brésil dans le sud de la Guyane, afin d’y marquer la présence française. Ces missions de souveraineté ont été arrêtées en 2008 avec l’engagement massif de la Légion dans l’opération HARPIE de lutte contre l’orpaillage illégal (chapitre 4). Or, du 2 juin au 20 juillet 2015, une expédition menée conjointement par des chercheurs du CNRS et les Légionnaires a permis d’arpenter à nouveau les 320 kilomètres de la ligne de frontière terrestre qui sépare la Guyane française et le Brésil, parcourant d’une seule traite les sept bornes qui marquent la limite sud de la France. Les objectifs scientifiques et politiques s’entremêlent ici : si deux botanistes se sont relayés pour étudier la flore de cette région isolée¹¹² et enrichir les collections d’herbiers¹¹³, la mission prévoyait aussi, en partenariat avec l’IGN et avec le soutien d’une douzaine de Légionnaires, d’améliorer la localisation des bornes frontières¹¹⁴ et la cartographie du tracé frontalier¹¹⁵. Les traces de William Milliken, botaniste des Royal Botanic Gardens de Kew (Royaume-Uni), présent durant la première partie de l’expédition (du 2 au 20 juin), dessinent la frontière franco-brésilienne, d’autant qu’elles constituent les uniques observations de ce scientifique sur le territoire. À l’image de William Milliken, nombre de botanistes semblent résolument attirés par les confins de la Guyane. Les bornes frontières ont un pouvoir d’attraction que l’accumulation des données du GBIF vient illustrer : dans un même mouvement, les inselbergs, dont la richesse biologique est soulignée, sur lesquels les bornes sont scellées, concentrent les observations naturalistes : le contraste avec les blancs qui les entourent n’en est que plus saisissant (figure 3.23).

Figure 3.23. Concentration d’observations à la borne-frontière n° 1.

59Ce marquage indirect du territoire n’a rien d’anecdotique, il peut avoir un effet performatif. En 2021, en pleine négociation pour tenter de résoudre le conflit frontalier qui l’oppose au Surinam¹¹⁶, l’État français (via la Préfecture) fait appel au Parc amazonien de Guyane pour « recenser tous les types de données produites par le Parc ou mises à sa disposition traduisant l’expression de la souveraineté française sur cet espace interfluve entre la Litani (Alitani) et la Marouini au sud d’Antecume Pata¹¹⁷ ». Si un « protocole en vue de délimiter la frontière entre la Guyane française et le Surinam » a été signé à Paris, le 15 mars 2021, avec une délégation gouvernementale surinamaise, le tracé de la frontière n’a pas été totalement acté, car il reste un point litigieux : le contesté historique soit le 4^e segment en amont du fleuve Maroni à partir de Maripasoula. Dans sa note de synthèse, le PAG a alors souligné l’ancienneté des investigations sur ce territoire et dressé la liste des données disponibles en distinguant : les usages (occupation des sols, toponymies, etc.), les actions traduisant la souveraineté française (couverture de photographies aériennes, efforts de surveillance aérienne des acteurs français engagés dans la lutte contre l’orpaillage illégal, etc.) et les efforts de connaissances scientifiques. Pour ces derniers, le PAG recense les inventaires scientifiques ainsi que huit grandes missions pluridisciplinaires¹¹⁸ qui « se sont déroulé sur l’interfluve Litani/Marouini à l’initiative principalement de grands établissements publics français¹¹⁹ ». Les inventaires associés aux quatre ZNIEFF de type 1 et à la grande ZNIEFF de type 2 qui occupent toute la partie sud de l’interfluve sont également mentionnés. L’entremêlement entre traces scientifiques et tracés politiques reste donc d’actualité et derrière les bases de données planétaires qui effacent les frontières, des métadonnées peuvent aussi être utilisées pour retracer les limites nationales.

Conclusion du chapitre 3 : des motifs spatiotemporels qui révèlent 50 nuances de gris

60En mettant en image l’unité du vivant de la Terre à travers l’agrégation de près de 2 milliards d’observations collectées depuis plusieurs décennies, les globes virtuels de la biodiversité sont de puissants artéfacts informationnels qui permettent de visualiser les changements globaux. Si les globes matériels sont devenus des objets de collection, les digital earth qui reposent aujourd’hui sur des bases de données planétaires permettent, grâce à leur puissance de calcul et à l’interopérabilité des systèmes d’information, d’accéder à une somme inédite. Ce faisant, ils offrent un cadrage des changements globaux efficace, mais qui tend à invisibiliser la diversité des situations locales et les expériences inégales de ces enjeux¹²⁰. L’approche multiscalaire, déployée ici, vise à éviter cet écueil, à contextualiser la production et le traitement de ces données et à mettre en regard l’épaisseur sociotechnique de leur fabrique à leurs usages multiples et différenciés, à partir de l’exemple guyanais. Il ressort de cette étude de cas que les images globales de la biodiversité subsument acteurs et territoires dans des agrégats collectifs qui méritent d’être interrogés. Déconstruire ces agrégats permet de remonter à leur source et de mettre en évidence les phénomènes de concentration d’observations et, par effet miroir, les blancs des cartes. Les régimes spatiotemporels des savoirs naturalistes, spatialisés et analysés dans ce chapitre, opèrent tels des découpages géostatistiques qui stratifient les pratiques. En s’appuyant sur l’exemple guyanais, plusieurs formes spatiotemporelles caractéristiques permettent de comprendre comment ces zones de concentration (dans l’espace et/ou dans le temps) contrastent avec le vide qui semble caractériser leurs alentours en créant des motifs de type corridor, îles ou archipel (figure 3.24). Les analyses spatiotemporelles et multiscalaires des efforts de collecte montrent donc — en négatif — les zones vides de connaissance floristique et faunistique, comme la pointe Behague sur la côte et, à l’intérieur, le long des criques Sapokaye ou Farouche. Mettre en évidence ces blancs n’a rien d’anecdotique si on tient compte de leurs usages tant à l’échelle nationale, pour défendre sa souveraineté, qu’à l’échelle globale, pour influencer la gouvernance mondiale. Parce que ces images de la biodiversité sont à l’intrication entre science et politique, la performativité des globes et la mise en évidence de leurs blancs ouvrent des perspectives qui mériteraient d’être approfondies. En particulier, l’importance accordée à ces bases de données planétaires dans la gouvernance mondiale de l’environnement peut être considérée comme un pas de plus vers l’occultation des savoirs autochtones, à l’image de ce que la quantification de l’orpaillage illégal en Guyane française mettra aussi en évidence au chapitre suivant.

Figure 3.24. Motifs spatiotemporels types des efforts de collecte naturaliste.