Le monde arctique
p. 142-145
Texte intégral
1Sous l’angle des communs, les deux pôles terrestres s’opposent plus qu’ils ne se ressemblent. Autant l’Antarctique est reconnu comme un lieu de convergence des coopérations en vue de protéger un milieu précieux et fragile, autant la concurrence et une territorialisation exacerbée marquent l’Arctique. Force est de constater que les deux grands récits idéologiques, libéral et communiste, ont peu divergé quant à la domination de leurs espaces boréaux. Le Nord, construit jadis comme un Autre confortant l’identité et les économies du Sud, s’est trouvé caricaturé en tant qu’espace « vierge », proie à conquérir et maîtriser. Tantôt terres délaissées, fardeau, tantôt utiles, objets d’aménagement volontariste, les hautes latitudes constituent des périphéries exploitées au niveau national comme mondial. Leurs premiers habitants se sont trouvés partout invisibilisés, victimes de politiques d’assimilation et débordés par l’arrivée d’allochtones. Au xxie siècle, ces territoires concentrent les enjeux du changement climatique et de la mondialisation, et appellent un nouveau modèle de développement postcolonial durable.
2L’Arctique se réchauffe plus rapidement que les latitudes moyennes par le fait de l’Accélération arctique qui tient au rôle de la glace dont le fort albédo permet au froid de se maintenir. Une fois la banquise fondue, les températures et les précipitations sous forme de pluie augmentent, entraînant en retour, la fonte des glaces. Sur les terres émergées, les feux se multiplient et le pergélisol dégèle, menaçant les installations humaines, augmentant le risque de pollution « locale » et induisant le relâchement d’importants volumes de gaz à effet de serre. Par le biais des grandes circulations atmosphériques et océaniques, ces changements affectent l’ensemble du système climatique planétaire ; le courant du Gulf Stream pourrait bien se réduire. Ainsi, la santé des écosystèmes arctiques est scrutée parce qu’elle est le reflet du futur de notre planète. L’humanité prend progressivement conscience d’une communauté de destin dans cet espace qui nous lie tous.
3Sur le plan économique, les régions boréales pourvoient depuis longtemps les centres nationaux et mondiaux en nombreuses ressources (fourrures, baleine, morue, nickel, gaz, pétrole…), s’apparentant souvent à un tiers-monde boréal. Or, le changement climatique stimule un regain d’intérêt pour leur développement (routes maritimes, tourisme, activités extractives…) lequel d’ailleurs, ne manquerait pas de renforcer le premier en retour (par l’émission de carbone suie par exemple). Néanmoins, le milieu demeure particulièrement hostile à l’homme et ses activités, et les coûts humains, environnementaux et économiques sont énormes, au point qu’il est difficile de parler d’Eldorado.
4L’énergie reste emblématique de ces questions à la croisée des préoccupations environnementales et de la demande sociale. La majorité des réservoirs d’hydrocarbures se situe dans les ZEE et est déjà en exploitation. Les promesses en 2008 de l’US Geological Survey de réserves colossales, ont été constamment revues à la baisse. Les exploitations des gisements nouveaux, essentiellement offshore, sont régulièrement suspendues par les compagnies (exploration décevante, prix du baril insuffisant, défis technologiques trop complexes…). Au total, la contribution régionale à la production mondiale devrait diminuer en relatif mais croître en volume. De plus, les infrastructures de transport nécessaires à l’acheminement des productions, demeurent insuffisantes et constituent actuellement un verrou majeur au développement boréal, même si les investisseurs se multiplient, en particulier, la Chine avec les nouvelles routes de la soie. Pour le gaz, les partenariats sino-russes lui assurent un approvisionnement tandis que l’Union européenne dépend pour deux tiers de la région. Aussi les flux s’intensifieront. Saurons-nous développer une coopération et éviter le conflit ? La guerre en Ukraine a mis le conseil de l’Arctique à l’arrêt, au moment où il se trouve sous gouvernance russe. Mauvais présage ?
5L’Arctique demeure pluriel tant dans ses dimensions physiques qu’humaines. Au début de la colonisation, on y comptait plus de quarante peuples premiers différents et les densités étaient partout inférieures à 1 hab./km2, excluant la zone de l’œkoumène. De nos jours, les autochtones représentent à peine 10 % de la population boréale, laquelle est devenue urbaine à 80 %. Il existe mille et une manières d’habiter l’Arctique. Quel rapport entre un pêcheur inuit d’une petite communauté isolée du Canada arctique, un professeur ukrainien d’une grande ville industrielle polaire russe et un ouvrier ouzbek, « nomade du pétrole », c’est-à-dire venant du Sud pour des périodes de travail de quelques semaines ?
6Évoquer l’Arctique au singulier par-delà la diversité des situations marque une volonté de faire monde commun. Cependant, l’Arctique est-elle un bien de l’humanité, celui des peuples premiers ou des pays riverains ? Six pays bordent la « Méditerranée polaire » et peuvent être tentés de former un G6, au moins pour la pêche. Huit s’étendent au-delà du cercle polaire et ont créé le Conseil de l’Arctique en 1996.
7Celui-ci constitue un forum intergouvernemental, soit une instance de discussion promouvant la coopération et la coordination. Sa capacité à contraindre les États est nulle. Ses prérogatives relèvent surtout de l’environnement, comme en attestent ses groupes de travail (surveillance de l’environnement [AMAP], faune et flore [CAAF], prévention des risques, environnement marin, contaminants, développement durable). Les États arctiques en constituent les membres permanents, seuls ayant le droit de vote. Six associations de peuples autochtones sont participantes permanentes. Enfin, les observateurs se sont multipliés car tous les États réclament un siège. La Chine s’autodéclare « quasi arctique » et l’Inde évoque l’Himalaya comme un troisième pôle. Le Conseil de l’Arctique rassemble désormais plus de la moitié de la population mondiale.
8Délimiter un territoire participe à construire son unité, or les bornes méridionales de la région arctique restent floues. De fait, il existe une myriade de limites. L’isotherme de 10 °C en juillet, la limite des arbres, celle du pergélisol, celles qu’appliquent les États polaires pour circonscrire leur partie septentrionale. Même les groupes de travail du Conseil Arctique opèrent dans des cadres différents. Celui de l’AHDR, basé sur celui de l’AMAP, semble s’imposer, bien qu’il compile des limites hétérogènes. En revanche, celle du géographe canadien L.E. Hamelin demeure une exception parce que d’une part, elle est homogène à l’échelle de tout le bassin arctique, et que, d’autre part, elle combine dans un indice de nordicité dix critères portant sur les dimensions physiques des milieux et les caractéristiques des sociétés arctiques (haute latitude, froid, pergélisol, végétation, faible précipitation, économie de cueillette, communautés petites et très distantes, faible accessibilité notamment par des modes de transport modernes – voie aérienne et ferrée). Ce débat sur les bornes de l’Arctique n’est pas futile : selon la limite considérée, l’Arctique varie entre 21 et 41 millions de km2, soit entre 0,5 et 11 millions de résidents.
9Les investisseurs appliquent aussi leur propre limite de façon à pouvoir opérer dans la région tout en affirmant contribuer à la protéger. Ainsi, le groupe BNP Paribas « s’engage à ne pas financer de projet d’exploration ou de production de gaz et de pétrole en Arctique ». Or, la limite considérée est celle d’extension maximale des glaces de mer durant 12 mois. Cette définition autorise donc adroitement des investissements dans toute la mer de Barents et plus largement dans 83 % des champs pétroliers arctiques dans la limite de l’AMAP. La première mesure à prendre serait donc d’établir une définition « commune » de la région.
10De plus, corollaire du changement climatique et de la mondialisation, les limites sont instables. L’indice de nordicité constitue un outil de veille des changements globaux. Il permet, à l’échelle du bassin arctique, de faire apparaître des similarités de trajectoire et d’encourager le partage d’expériences et savoirs. Cependant, le développement « sudiste » fait mécaniquement baisser la nordicité d’un lieu. Cette opposition constitue le travers de cet indicateur – à moins que ce ne soit celui de la mesure du développement… Or, l’autochtonie ne signifie pas absence de modernité, mais encore faudrait-il que les peuples premiers bénéficient du développement et puissent en choisir les modalités.
11Enfin, certains réclament une sanctuarisation de l’Arctique, à l’instar de l’Antarctique. Toutefois, il s’agit d’un vœu issu encore d’une vision sudiste. La région, habitée et étatisée, ne peut pas se figer. Comment favoriser son développement futur sans compromettre ses environnements et ses sociétés, tout en profitant à ses habitants et à ceux de la planète ? Les savoirs autochtones commencent tout juste à être explorés. Un autre récit collectif peut s’écrire pour et avec le Nord, pourvu que la société civile s’en saisisse car les acteurs financiers n’attendent pas.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Can Iler E., Her H., Mazounie A. et Pinson L., Drill, Baby, Drill: How banks, investors and insurers are driving oil and gas expansion in the Arctic, Reclaim Finance, 2021.
Heininen L. et Exner-Pirot H., Arctic Yearbook 2018 – Arctic Development, In Theory & In Practice, arcticyearbook.com, 2018.
Larsen J. N. et Fondahl G. (dirs), Arctic human development report (AHDR): regional processes and global linkages, Copenhague, Nordic Council of Ministers, 2014.
10.6027/TN2014-567 :National Research Council (dirs), The Arctic in the Anthropocene: emerging research questions. Washington, National Academies Press, 2014.
Vaguet Y., Ourng C. et Moriconi-Ebrard F., « Is the Arctic really a frontier? Settlement dynamics within various Arctic Limits based on the Arcticapolis geohistorical database », Espace populations sociétés. Space populations societies, 2021.
10.4000/eps.10277 :Auteur
-
Yvette Vaguet
Yvette Vaguet est géographe, maîtresse de conférences à l’université de Rouen, UMR Identité et Différenciation de l’Espace, de l’Environnement et des Sociétés (IDEES).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956
Colloque organisé par l’IHTP les 4 et 5 octobre 1984
Charles-Robert Ageron (dir.)
1986
Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale
Actes du Colloque International du CNRS (Montpellier, 26-29 avril 1983)
Jean Guilaine, Jean Courtin, Jean-Louis Roudil et al. (dir.)
1987
La formation de l’Irak contemporain
Le rôle politique des ulémas chiites à la fin de la domination ottomane et au moment de la création de l’état irakien
Pierre-Jean Luizard
2002
La télévision des Trente Glorieuses
Culture et politique
Évelyne Cohen et Marie-Françoise Lévy (dir.)
2007
L’homme et sa diversité
Perspectives en enjeux de l’anthropologie biologique
Anne-Marie Guihard-Costa, Gilles Boetsch et Alain Froment (dir.)
2007
