Chapitre 2. Conséquences sur une théorisation de l’action volontaire
p. 169-196
Texte intégral
1La mise au jour de l’importance de l’inconscient cognitif nous invite par conséquent à redéfinir ce que constitue une action volontaire. Ce terme est en effet employé de manière ambiguë en neurosciences ainsi qu’en psychologie cognitive, puisqu’il désigne parfois des actions qui paraissent volontaires, c’est-à-dire émanant spontanément d’un sujet, sans que le mouvement soit contraint ou sans qu’il s’agisse d’un pur réflexe, et bien que les sujets n’expérimentent pas nécessairement de volonté consciente d’agir.
2Le terme d’action « intentionnelle » est lui aussi employé pour désigner des actions effectuées de manière spontanée, liées à des représentations « internes » de l’organisme (conscientes ou inconscientes) par opposition aux actions effectuées en réponse à des stimuli externes. Pour autant, ces actions ne sont pas toujours accompagnées du sentiment de volonté consciente : certains cas pathologiques ont notamment été examinés lors de l’étude de la théorie épiphénoménaliste de la conscience développée par Daniel Wegner. Mais outre ces cas pathologiques, nous avons vu également que certaines actions automatiques ne nécessitaient pas la présence d’une intention proximale d’agir, mais seulement d’une intention distale d’agir. Or, ces actions entrent également dans la catégorie des actions volontaires ou intentionnelles. Il est donc nécessaire d’expliciter les caractéristiques qui permettent de qualifier ainsi telle ou telle action.
3Par ailleurs, on ne saisit pas clairement si la notion de contrôle telle que l’emploient les neuroscientifiques coïncide avec la notion intuitive que nous nous faisons du contrôle nécessaire à l’effectuation d’une action volontaire, et a fortiori d’une action libre. Il est donc légitime de nous interroger à présent sur le caractère conscient ou inconscient des mécanismes du contrôle exécutif, qui jouent un rôle prépondérant dans l’étude neuroscientifique de la prise de décision, ainsi que de l’action volontaire. Nous en dégagerons ensuite les conséquences pour une définition du libre arbitre, et enfin nous tenterons d’élaborer une définition du « soi » qui intègre ces récentes découvertes.
Le contrôle exécutif : conscient ou inconscient ?
4Il existe un certain nombre de modèles rendant compte du contrôle exécutif, c’est-à-dire des capacités cognitives de haut niveau qui permettent aux organismes d’avoir des comportements flexibles, en s’adaptant à des contextes sans cesse changeants. Le modèle de l’attention développé par Norman et Shallice, ainsi que le modèle en cascade d’Etienne Koechlin, permettent notamment de rendre compte de ces mécanismes de contrôle.
5Norman et Shallice ont développé un modèle de l’attention qui a acquis une certaine renommée. Dans leur article de 1986, ils opèrent entre les actions automatiques et les actions volontaires, une distinction dont ils montrent qu’elle recoupe celle que formulait William James entre d’une part les actions idéomotrices, qui ont lieu lorsque « le mouvement suit sans hésitation et immédiatement la notion du mouvement dans l’esprit », c’est-à-dire lorsque « nous ne sommes conscients de rien entre la conception et l’exécution », et d’autre part les actions qui requièrent l’exercice de la volonté, pour lesquelles est impliqué « un élément conscient additionnel sous la forme d’un fiat, d’un mandat ou d’un consentement exprès1 ».
6Le modèle développé par Norman et Shallice s’appuie sur les notions de « gestionnaire des conflits » et de « système attentionnel de supervision ». Lorsque certains schémas d’action sont en conflit, le gestionnaire des conflits s’occupe de sélectionner, de manière automatique, le schéma d’action dont la valeur d’activation atteint un certain seuil. Le système attentionnel de supervision est requis seulement dans certaines situations spécifiques, comme celles qui impliquent la planification ou la prise de décision, la correction d’erreurs, des situations nouvelles qui impliquent de nouveaux apprentissages, celles qui sont techniquement difficiles ou encore qui exigent l’inhibition de réponses fortement renforcées (c’est-à-dire de réponses devenues automatiques par habitude). Le système attentionnel de supervision (ou SAS) agit alors de manière indirecte en augmentant la valeur d’activation d’un certain schéma d’action, ce qui permet au gestionnaire des conflits de le sélectionner.
7Norman et Shallice appuient leur modèle sur des découvertes faites en neuropsychologie, et localisent leur système attentionnel de supervision au niveau des zones préfrontales du cerveau, tandis que le gestionnaire des conflits pourrait correspondre à certains mécanismes se déroulant au sein du corps strié des ganglions de la base. Ils montrent que les comportements des patients porteurs de lésions préfrontales dénotent un dysfonctionnement au niveau du SAS, puisqu’ils ont de grandes difficultés à effectuer des actions nouvelles, à planifier leurs actions ou encore à corriger leurs erreurs. Les comportements de persévération ou de distractibilité de ces patients peuvent également être expliqués par leur modèle : sans l’intervention du SAS, le gestionnaire des conflits ne peut empêcher le schéma d’action ayant une valeur d’activation plus élevée de contrôler le comportement, ce qui produit un comportement de persévération parfois inapproprié au contexte, tandis que lorsque différents schémas d’action ont des valeurs d’activation similaires, le gestionnaire des conflits ne peut déterminer lequel choisir, ce qui a pour conséquence une distractibilité accrue.
8Le système attentionnel de supervision, malgré son rôle important dans la flexibilité du comportement et son adaptation au contexte, comme nous venons de le voir, ne pourrait pourtant que contrôler la sélection et l’amorce des schémas, et non la synchronisation et la précision des étapes ultérieures. Ces opérations requièrent des mécanismes plus rapides, notamment pour l’exécution de tâches expérimentées. Le SAS est en effet trop lent pour rendre compte de telles habiletés, qui doivent se coordonner de manière subtile avec les sollicitations de l’environnement.
9De plus, selon ce modèle, lorsque le SAS n’est pas sollicité pour la sélection d’un schéma d’action, mais simplement capturé par un stimulus extérieur déclencheur d’action (« trigger » en anglais), ou bien est sollicité pour superviser une séquence d’action, cela correspond aux actions idéomotrices décrites par William James. Au contraire, une action proprement volontaire fait intervenir la capacité qu’a le système attentionnel de supervision d’influencer la sélection des schémas d’action de manière indirecte, à savoir en modulant leurs valeurs d’activation, soit pour les augmenter, soit pour les diminuer. Norman et Shallice montrent cependant que, si ce critère permet effectivement de distinguer les actions volontaires dans les cas extrêmes, il devient en revanche plus difficile d’identifier le caractère volontaire d’une action lorsque celle-ci requiert peu d’effort attentionnel. Le caractère volontaire ou non d’une action constituerait ainsi un critère qui varie de manière continue, en fonction des ressources attentionnelles requises par tel ou tel schéma d’action.
10Norman et Shallice rendent compte de l’effort de la volonté en montrant que, pour que le système attentionnel de supervision sélectionne un certain schéma d’action, il faut disposer d’une connaissance des conséquences de ce schéma. Or, si les conséquences sont négatives, cela produit une inhibition du schéma d’action en question, qui doit alors être contrebalancée par l’effort du SAS pour sélectionner le schéma d’action correspondant. L’effort de la volonté est ainsi expliqué sur la base de cette modélisation des processus attentionnels, et nous voyons ici que le sens de « volontaire » est distinct du simple caractère spontané d’une action, ou du fait qu’elle se fonde sur des représentations internes.
11De leur côté, Etienne Koechlin et son équipe ont développé un modèle qui porte le nom de « modèle en cascade du contrôle cognitif ». Le contrôle cognitif est défini par Etienne Koechlin comme « la capacité de coordonner ses pensées et ses actions en relation avec des buts internes2 ». Or, le modèle en cascade permet de rendre compte de trois niveaux distincts de contrôle, chacun correspondant à une zone cérébrale spécifique. La figure 5 ci-dessous représente le modèle fonctionnel de Koechlin ainsi que les aires cérébrales associées à chaque type de contrôle : l’information sensorielle est traitée par le cortex prémoteur, l’information contextuelle par la partie postérieure du cortex préfrontal (ou aire caudale), et l’information épisodique, correspondant à la mémorisation d’informations passées se rapportant à un épisode comportemental, par la partie antérieure du cortex préfrontal (ou aire rostrale).
12Le premier type de contrôle associé à l’aire prémotrice correspond à de simples associations stimulus-réponse, le second niveau de contrôle guide le premier en prenant également en compte des indices liés au contexte, enfin le troisième niveau de contrôle prend en compte des informations épisodiques, c’est-à-dire des événements passés pertinents pour évaluer le type d’action à effectuer, et il agit donc en retour sur les deux premiers niveaux. Ce modèle est fondé sur une hiérarchisation des niveaux de contrôle, puisque chaque niveau guide les niveaux inférieurs. Enfin, il existe un quatrième niveau de contrôle, le contrôle d’embranchement (« branching control »), qui inclut des « processus contrôlant l’activation de sous-épisodes emboîtés dans les épisodes comportementaux en cours de déroulement3 ». Ce type de contrôle permet d’interrompre une tâche en cours afin d’en effectuer temporairement une autre, tout en ayant la possibilité de revenir ultérieurement à la première. Le contrôle d’embranchement est associé à la région fronto-polaire, située dans la partie la plus antérieure du cortex préfrontal.
13Ce modèle permet de rendre compte du contrôle cognitif en montrant que les zones impliquées dans les processus cognitifs de haut niveau (le contrôle d’embranchement et le contrôle épisodique) rétroagissent sur les zones inférieures de perception des stimuli et de prise en compte du contexte. Différents types de contrôle liés à l’effectuation d’une action complexe sont ainsi modélisés, et associés à différentes régions du cortex préfrontal. Mais déterminer la nature consciente ou inconsciente de ces différents types de contrôle ne va pas de soi.
Figure 5 : extraite de KOECHLIN, E. et SUMMERFIELD, C., « An information theoretical approach to prefrontal executive function », Trends in Cognitive Sciences, juin 2007, 11, 6, p. 229-235.

14Des études telles que celle de Marcel Brass et Patrick Haggard4 sur la « signature neurale du contrôle de soi » ne permettent pas, en effet, de répondre à cette question. Brass et Haggard ont contribué à identifier les zones responsables de l’inhibition d’une action intentionnelle en adaptant le protocole utilisé par Libet et en demandant aux sujets de choisir, pour chaque essai, entre effectuer l’action correspondant à leur intention (en l’occurrence, appuyer sur un bouton), ou bien inhiber au dernier moment l’effectuation de l’action.
15Tandis que les zones responsables de la formation d’intention ou de la sélection entre différentes alternatives ont été identifiées comme étant l’aire motrice supplémentaire (SMA), l’aire motrice présupplémentaire (pre-SMA) et l’aire motrice cingulaire (CMA), ils ont démontré que l’inhibition d’une action impliquait plus particulièrement le cortex fronto-médian dorsal (dFMC). Ils écrivent ainsi que « le dFMC pourrait être impliqué dans ces aspects du comportement et de la personnalité qui reflètent un “contrôle de soi5” ». D’autre part, leurs résultats montrent que l’inhibition d’une action constituerait un contrôle top-down bloquant le passage de l’intention à son implémentation, plutôt qu’une sélection entre les deux termes d’une alternative : effectuer ou ne pas effectuer l’action. Ils déduisent également de leurs résultats que l’inhibition d’une action intentionnelle serait liée à un type de contrôle hiérarchiquement plus élevé que la simple formation de plans d’action immédiate.
16Cependant, ces résultats ne disent rien du lien entre la conscience de l’intention d’agir, ou l’inhibition consciente de cette intention, et le type de contrôle identifié. Les auteurs évoquent l’hypothèse, développée par Libet, d’une intervention de la conscience comme veto précédant l’effectuation de l’action, et rejettent cette hypothèse dualiste en montrant que leurs résultats vont dans le sens d’une activation inconsciente du processus de veto lui-même. Cela étant, il manque selon nous à ces études du contrôle exécutif le développement d’une phénoménologie élaborée, afin de mettre en parallèle ces données objectives avec le vécu des sujets. Seule cette mise en parallèle pourrait nous informer davantage sur le caractère conscient ou inconscient des différents types de contrôle identifiés. D’autre part, comme le fait remarquer Alfred Mele6, il est probable que dans le type de protocole utilisé par Brass et Haggard, les sujets ne forment pas une réelle « intention » d’agir, ainsi qu’une réelle inhibition d’un plan d’action, puisqu’ils sont conscients à l’avance que, dans certains cas, cette intention n’aboutira pas.
17Nous voyons donc que le caractère conscient ou inconscient du contrôle exécutif est difficile à déterminer. Il est néanmoins admis que les contrôles les plus élevés dans la hiérarchie, à savoir le contrôle épisodique et le contrôle d’embranchement, nécessitent l’intervention de la conscience. Diverses expériences contribuent à identifier l’influence que pourraient avoir les processus inconscients sur ces niveaux élevés de contrôle, et réciproquement. Par exemple, les expériences de Lau et Passingham7 ont montré que lors de tâches complexes, le système du contrôle cognitif pouvait être influencé par des perceptions subliminales. Lors de cette expérience, les sujets devaient effectuer l’une ou l’autre de deux tâches quand on leur présentait une série de mots : repérer d’une part ceux qui faisaient référence à des objets concrets, d’autre part ceux qui étaient constitués de deux syllabes. Ces deux tâches ont été choisies parce qu’elles activent des régions du cerveau très distinctes. Préalablement à la présentation des mots cibles, une forme géométrique indiquait au sujet quelle tâche il devait effectuer. Une première forme géométrique était présentée de manière subliminale, juste avant la présentation d’une seconde forme géométrique, de manière que dans certains essais, les deux formes soient congruentes, et que dans d’autres, elles ne le soient pas.
18Or, les résultats montrent que dans les cas non congruents, l’activité cérébrale que présentent les sujets indique que la perception subliminale les a conduits à commencer à effectuer la tâche alternative, plutôt que la tâche qu’ils devaient en réalité effectuer. La présence du stimulus masqué a donc inconsciemment contribué à activer les zones responsables de la tâche alternative. De plus, le stimulus masqué a également contribué à activer le cortex préfrontal dorsolatéral médian (mid-DLPFC), zone habituellement associée au contrôle cognitif de haut niveau. Or, cette zone est supposée mettre en jeu la conscience et l’attention, selon le modèle de l’attention développé par Norman et Shallice, et a également été considérée comme faisant partie du réseau du traitement conscient par Jack et Shallice (20018) ou encore par Stanislas Dehaene. Cette étude démontre donc que le mid-DLPFC peut être influencé par des informations traitées au niveau inconscient, et les auteurs en déduisent que leurs « résultats réfutent l’affirmation selon laquelle le mid-DLPFC concerne exclusivement le traitement conscient9 ».
19Nous voyons que les zones cérébrales associées à la conscience ne sont pas encore bien identifiées, et que d’autre part les perceptions subliminales peuvent influencer des processus aussi complexes que la mise en route d’une tâche cognitive de haut niveau. Ces études semblent donc nous indiquer que le contrôle exécutif serait influencé par de nombreux processus se déroulant au niveau inconscient, et il est par conséquent difficile d’identifier la part de contrôle qui serait réservée aux processus conscients, et quel rôle ils pourraient jouer dans l’effectuation de nos actions.
20Des études de psychologie expérimentale vont également dans le sens de cette influence des processus inconscients sur le déclenchement d’actions complexes. Notamment, Bargh et Chartrand10 montrent que la recherche de certains buts peut être suscitée de manière automatique par les perceptions de l’environnement. Il existerait selon eux deux voies distinctes susceptibles de conduire à l’automatisation d’un processus psychologique : la première est intentionnelle, lorsque nous souhaitons acquérir une capacité telle que conduire une voiture ou apprendre à jouer d’un instrument ; la seconde est non intentionnelle, lorsque nous effectuons les mêmes choix dans les mêmes situations de façon répétée, jusqu’à ce que ces choix finissent par s’effectuer de manière automatique, sans que la conscience ait à intervenir.
21Ces deux mécanismes se produisent par suite de l’utilisation constamment répétée des mêmes processus mentaux, qui conduit progressivement à l’automatisation de certaines tâches. Néanmoins, dans le second cas, nous n’avons pas conscience d’avoir acquis ces processus automatiques, tandis que dans le premier, une décision consciente est à l’origine de cette acquisition. Ce phénomène est dû, selon les auteurs, au fait qu’un individu poursuit de manière stable certains buts, et qu’il a ainsi tendance, dans des situations similaires, à toujours poursuivre ces mêmes buts et à se comporter en accord avec eux. Au fur et à mesure que les associations entre situations et comportements se répètent, l’effectuation d’un choix conscient devient superflue. Les actions sont donc induites de manière automatique, par les facteurs situationnels rencontrés.
22Ces résultats sont consistants avec le fait que l’exercice du contrôle de soi serait une ressource limitée11, et que par conséquent l’activation de certains buts, quand ils sont stables et impliquent la réalisation des mêmes comportements dans les mêmes situations, n’implique pas nécessairement le contrôle conscient pour l’effectuation de ces actions. Bargh et Chartrand écrivent ainsi que « l’autorégulation consciente limitée est mieux épargnée pour ces occasions où il y a de réelles options et de réels choix quant au chemin à prendre – c’est-à-dire pour des situations dans lesquelles le même choix conscient n’est pas normalement effectué à chaque fois12 ».
23Les études qu’ils rapportent comparent le comportement de sujets ayant été implicitement conduits à réaliser certains buts (en leur présentant des mots relatifs à ce but, de manière subliminale, préalablement à l’effectuation d’une tâche), avec celui de sujets n’ayant pas été implicitement conduits à le réaliser. Or, le comportement du premier groupe de sujets montre qu’ils enclenchent automatiquement la réalisation de ce but, tout en n’ayant aucune conscience de le faire : leur comportement est en effet comparable à celui des sujets qui activent ce but de manière intentionnelle, et le fait qu’ils atteignent ou non le but implicite affecte leur humeur de la même manière que les sujets qui sont conscients d’avoir tenté d’atteindre ce but.
24Bargh et Chartrand montrent ainsi que dans certaines situations, l’effectuation d’actions dirigées vers un but peut être activée inconsciemment, et que ces actions présentent les mêmes caractéristiques que lorsqu’elles sont accompagnées de conscience. Les auteurs écrivent que « les représentations mentales conçues pour remplir une certaine fonction, rempliront cette fonction une fois activées, peu importe l’origine de l’activation13 ». Cette affirmation réduit donc l’importance du rôle causal spécifique joué par les processus conscients, bien que ces derniers soient parfois nécessaires, lors de situations dans lesquelles un réel choix entre différentes options doit être effectué. Néanmoins, l’action qui résulte de ces activations inconscientes présente, selon les auteurs, des caractéristiques en tout point identiques à celles d’une action réellement intentionnelle. Ceci constitue en réalité un bénéfice, puisque nos buts peuvent être ainsi poursuivis indépendamment de tout effort conscient, et que le contrôle conscient, comme nous allons le voir, est une ressource qui est disponible en quantité limitée.
25Enfin, les expériences menées par Haggard et Eimer14 vont également dans le sens d’une importance accrue des processus inconscients dans la prise de décision, contrairement à l’intuition que nous pouvons avoir : ils montrent que le choix entre différentes possibilités alternatives est effectué, dans la plupart des cas, de manière inconsciente. En reprenant le protocole expérimental utilisé par Libet, ils ont demandé à des sujets de choisir entre bouger la main gauche ou la main droite. Or, les résultats montrent que l’intention consciente n’est pas liée aux processus cérébraux les plus avancés, mais bien plutôt aux processus cérébraux plus tardifs qui sont spécialisés, c’est-à-dire qu’ils impliquent que la sélection du mouvement à effectuer a déjà eu lieu : le potentiel tardif est nommé LRP, ou « potentiel de préparation motrice latéralisée ». Ces expériences suscitent néanmoins des critiques identiques à celles dont les expériences de Libet ont été l’objet : si l’intention proximale d’agir ne survient qu’après que la sélection a été effectuée, il se peut néanmoins que les intentions distales, ou les buts généraux du sujet aient influencé cette sélection effectuée au niveau inconscient.
26Ce type de contrôle ou de décision qui opère de manière inconsciente est bien éloigné de ce que nous nommons habituellement « libre arbitre », qui semble impliquer le rôle de la conscience, si ce n’est comme cause ultime de nos actions, du moins comme capacité à modifier le cours ultérieur des événements. Mais certaines études concluent en revanche à l’influence des processus conscients sur les processus inconscients, de manière « top-down ».
27Ainsi, Kunde et al.15 montrent que les deux hypothèses dominantes concernant le rôle des mécanismes inconscients pourraient être dépassées. L’une d’elles, que nous avons déjà évoquée, considère que les processus inconscients ont des propriétés similaires aux processus conscients, et peuvent aller jusqu’à traiter de l’information au niveau sémantique. Les expériences menées par Lionel Naccache et Stanislas Dehaene vont notamment dans ce sens. Une seconde hypothèse considère que ces effets subliminaux ne sont produits que par l’habituation à certaines associations stimulus-réponse, qui conduirait à traiter certains stimuli, présentés de manière subliminale, de façon automatique après les avoir rencontrés plusieurs fois consciemment. Les processus inconscients ne seraient, selon cette hypothèse, pas aussi évolués que ne le pensent Naccache et Dehaene. Mais cette hypothèse nécessite la mise en évidence d’un phénomène d’habituation s’installant au fur et à mesure que se déroule l’expérience, et elle ne rend pas compte du fait que même les stimuli masqués « nouveaux » (qui n’ont encore jamais été présentés) influent sur le traitement des stimuli visibles.
28Kunde et al. émettent cependant une troisième hypothèse, qu’ils nomment l’hypothèse du « déclenchement de l’action » (« action-trigger hypothesis »), selon laquelle la prise en compte de stimuli subliminaux dépend en réalité de certains codes, déterminés préalablement à la présentation des stimuli, qui vont ensuite déclencher l’action. Cette hypothèse combine, selon les auteurs, les deux hypothèses précédentes, puisqu’à la fois un traitement sémantique et une réponse automatique sont postulés, mais à des moments différents : tout d’abord, l’instruction amène les sujets à identifier une certaine catégorie de « déclencheurs d’action », ce qui requiert une analyse sémantique, mais la présentation des stimuli par la suite ne fera qu’activer ces catégories préalablement déterminées, en déclenchant ainsi l’action associée sans qu’intervienne l’analyse sémantique inconsciente postulée par Naccache et Dehaene. Le contrôle exécutif serait donc influencé par des mécanismes inconscients, mais pourrait également les influencer, grâce à la détermination de certains déclencheurs d’action préalablement à l’effectuation d’une tâche. Or, selon l’hypothèse de Kunde et al., cette opération nécessite l’intervention de la conscience.
29D’autre part, cette influence de la conscience sur les mécanismes inconscients est également mise en évidence par le modèle de la conscience développé par Dehaene et Changeux : nous avons vu en effet que les processus inconscients peuvent recruter les processus attentionnels, mais que le projecteur attentionnel peut également agir de manière top-down, en sélectionnant parmi les processus inconscients ceux qui vont entrer dans le champ de la conscience. Et même lorsque ces processus inconscients n’accèdent pas à la conscience, nous avons vu que la direction de l’attention pouvait améliorer les performances des patients « blindsight », en influant sur leurs perceptions inconscientes des stimuli situés dans leur champ aveugle.
30Au-delà de la mise au jour de l’étendue de l’inconscient cognitif et de la complexité des traitements qu’il peut opérer, le rôle de la conscience est donc également identifié et n’est pas anodin : nous avons vu que les expériences de Merikle16 vont également dans ce sens, puisqu’elles conduisent à penser que seule une représentation consciente peut constituer la source d’une stratégie mentale explicite. Ainsi, le contrôle exécutif peut être à la fois influencé par des stimuli perçus inconsciemment, mais également déclencher certaines stratégies conscientes. La délimitation de ce qui relève de processus conscients ou inconscients au sein du contrôle exécutif est néanmoins loin d’être achevée, et nécessite une mise en parallèle des données en première et en troisième personne. Nous avons vu cependant, que les données actuellement disponibles nous conduisent à relativiser l’étendue du contrôle conscient que nous possédons sur nos actions, quoiqu’il ne soit pas entièrement anéanti. Le concept de libre arbitre, qui, ainsi que nous l’avons vu dans notre premier chapitre, est profondément lié à la notion de contrôle, doit donc être à présent redéfini à la lumière de ces découvertes récentes.
Le libre arbitre redéfini contre le présupposé de toute-puissance
31Le contrôle exécutif met donc en jeu un certain nombre de processus, dont certains sont engagés automatiquement, d’autres nécessitant l’intervention de la conscience. Or, le libre arbitre comme contrôle de soi semble nécessiter que la conscience soit impliquée d’une manière appropriée dans l’effectuation de l’action, pour que celle-ci soit dite « intentionnelle », ou « volontaire ». Parmi les théorisations de l’action volontaire aujourd’hui disponibles, celle d’Elisabeth Pacherie tente de rendre compte des différents types d’intention à l’œuvre dans la production d’une action intentionnelle : nous avons vu qu’elle distinguait entre trois types d’intentions (prospective, immédiate et motrice). Elle distingue également entre guidage conscient et amorçage conscient : ainsi, le guidage conscient correspondrait à la capacité qu’a un agent d’effectuer une action qui est sous son contrôle, puisqu’il la laisse se dérouler, mais sans en être toutefois la source, l’origine. Au contraire, l’amorçage conscient correspond à la capacité qu’a l’agent d’engager une action, et d’en être par conséquent la source. D’autres théorisations, telles que celle de Joëlle Proust17, invoquent le concept de « volition » plutôt que celui d’intention pour définir une action intentionnelle, puisque le concept de volition permettrait selon elle de rendre compte de la dimension proprement exécutive de l’action volontaire ; la notion d’intention en elle-même ne suffirait donc pas à rendre compte de la manière dont l’agent déclenche réellement une action.
32Ces théorisations, qui s’appuient sur les résultats expérimentaux des neurosciences contemporaines, ont en commun de fournir des phénoménologies de l’action qui soient en accord avec les modélisations issues des sciences cognitives, et qui les informent. Elles permettent notamment de rendre compte du caractère intentionnel de l’action, sans évoquer de rupture causale au sein de l’enchaînement déterministe des causes et des effets. Une redéfinition de la volonté ainsi que de la liberté peut donc être dégagée, qui soit en accord avec les résultats scientifiques. Selon Joëlle Proust, la liberté serait ainsi une capacité relative, qui s’accroît à mesure qu’un organisme agrandit son répertoire d’actions disponibles. Le « libre arbitre », en tant que capacité d’initier une nouvelle chaîne causale, serait selon cette approche totalement évacué, mais une forme de liberté liée à la capacité qu’a un organisme d’apprendre de nouveaux programmes d’action, et d’accroître par conséquent l’étendue de son répertoire d’actions possibles, pourrait être pensée.
33Néanmoins, le rôle que joue l’agent dans l’acquisition de ce répertoire d’actions reste à expliciter : en effet, il se pourrait que le répertoire d’actions disponibles ne dépende pas du tout de l’agent lui-même, mais uniquement de son environnement, de son éducation et d’autres facteurs échappant à son contrôle. Cela rejoindrait la notion de « bypassing » mise en avant par Eddy Nahmias. Mais nous venons de voir que la conscience, bien que son rôle dans la production de nos actions soit réduit, exerce néanmoins une influence sur les mécanismes inconscients : elle permet en effet une plus grande flexibilité, ainsi que d’effectuer des choix complexes dans des situations nouvelles. Cette forme de contrôle de l’agent sur ses actions constituerait ainsi l’équivalent du « contrôle de soi », dont nous avons vu qu’il était une part essentielle de la définition du libre arbitre utilisée par les compatibilistes.
34Cependant, si le libre arbitre, pris en ce sens, paraît en accord avec les données actuellement disponibles, la situation est en réalité plus complexe. Nous avons vu dans la section précédente qu’un grand nombre d’actions intentionnelles pouvaient être amorcées inconsciemment. D’autres études, que nous allons à présent évoquer, contribuent également à relativiser le rôle du contrôle conscient, ainsi que de la délibération rationnelle, et donc à relativiser le concept de libre arbitre conçu comme contrôle de soi, ainsi que comme capacité à agir en fonction de raisons. Elles ont contribué à montrer que le contrôle conscient doit être utilisé avec parcimonie, car cette ressource est limitée, et que la délibération rationnelle peut en outre mener à des choix inappropriés, ou même à l’impossibilité de parvenir à effectuer une décision, ce qui irait intuitivement à l’encontre d’une action réellement « libre ».
35Tout d’abord, les études menées par Galliot et Baumeister18 ont permis de tester l’hypothèse selon laquelle la quantité de glucose dans le sang serait corrélée avec l’exercice plus ou moins efficace du contrôle de soi. Les études menées par Baumeister et al. en 199819 avaient déjà montré que l’exercice du contrôle de soi lors d’une première tâche entraînait une diminution de la capacité à l’exercer à nouveau lors d’une seconde tâche. L’exercice du contrôle de soi dépendrait ainsi d’une ressource disponible en quantité limitée, et ce phénomène de réduction de la capacité à l’exercer a été dénommé « épuisement du soi » (« ego depletion »).
36Les résultats de cette dernière étude montrent qu’effectivement, une diminution de la glycémie entraîne une moindre efficacité du contrôle de soi, tandis qu’un apport en glucose rétablit cette capacité. Les auteurs montrent ainsi que, malgré la perte d’intérêt, depuis Freud, pour l’explication du comportement humain en termes d’énergie, ce modèle serait en réalité fondé, et connaîtrait aujourd’hui un regain d’actualité. Selon Baumeister20, les deux aspects importants liés au concept de libre arbitre, à savoir l’autorégulation et le raisonnement logique qui permet la délibération, seraient dépendants de l’utilisation d’une même ressource, disponible en quantité limitée. Ce phénomène d’épuisement du soi évoque la théorie freudienne de la répression : un surmoi trop exigeant réduirait fortement la quantité d’énergie disponible, et pourrait conduire à relayer dans l’inconscient des pensées ou des souvenirs trop coûteux sur le plan énergétique. D’autre part, le fait d’exercer un contrôle trop important dans des contextes qui ne le requièrent pas nécessairement pourrait nuire à la bonne utilisation de cette capacité dans d’autres types de situations, et provoquer ainsi certaines pathologies psychiques (dépression, anxiété).
37Une étude effectuée en psychologie expérimentale par Wilson et Schooler21 a également montré qu’une rationalisation excessive de nos choix pouvait mener à des choix inappropriés. Cette rationalisation excessive irait à l’encontre d’une prise de décision qui soit en accord avec nos convictions profondes, ce qui remet en question le caractère réellement « libre » du choix ainsi effectué, si l’on entend par ce terme la capacité d’effectuer un choix en fonction de raisons ou de principes que nous faisons nôtres. Lors de cette expérience, les sujets (des étudiants en psychologie) étaient amenés à évaluer différentes marques de produits, ainsi que différents cours de psychologie auxquels ils allaient ensuite s’inscrire. Or, le fait de leur demander de donner les raisons de leur décision les amenait à effectuer un choix qui se distinguait davantage de celui effectué par des experts, que lorsqu’ils ne devaient pas fournir ces raisons. D’autre part, ils étaient davantage amenés à regretter ce choix par la suite.
38Les auteurs indiquent cependant que cet effet pourrait être lié à des choix qui concernent des domaines affectifs, pour lesquels il est plus difficile de trouver des raisons qui correspondent à nos attitudes. Le fait d’identifier certaines raisons pour ce type de choix amènerait les sujets à changer leur attitude initiale vis-à-vis de l’objet, et à choisir ainsi de manière incohérente par rapport à leur attitude spontanée. Wilson et Schooler évoquent également une autre étude menée par Wilson et al.22 en 1989, qui a montré que cet effet n’est pas présent lorsque le choix concerne un objet bien connu des sujets : il est alors plus facile de verbaliser des raisons justifiant le choix effectué, et le choix souffre peu de cette rationalisation préalable.
39Nous avons déjà évoqué le commentaire d’Eddy Nahmias23 concernant ces expériences, qui souligne que ces résultats sont en accord avec sa conception de l’autonomie, puisqu’une meilleure connaissance du monde et de nous-mêmes conduit à agir en fonction de principes que nous faisons réellement nôtres. Les cas de rupture identifiés par les expériences de Wilson et Schooler ne concerneraient selon lui que des sujets qui n’auraient jamais délibéré sur le domaine particulier impliqué, et qui, amenés à fournir des raisons instantanément, effectuent en conséquence des choix inappropriés. Mais le fait d’avoir délibéré ou de commencer à délibérer sur un domaine particulier leur permettrait d’établir certains principes, qui pourraient ensuite réellement guider leurs actions. Si l’importance de la délibération rationnelle semble être remise en question par ces expériences, nous voyons donc que ces résultats sont pourtant à nuancer.
40Nous avons tenté de montrer que le concept de libre arbitre, comme capacité à exercer un contrôle de soi et à agir en fonction de certains principes, doit être relativisé en considération d’expériences récentes tant en neurosciences qu’en psychologie expérimentale. Bien que ces résultats soient à considérer avec précaution, il reste que le libre arbitre ne peut plus être conçu comme cette capacité absolue qu’aurait l’homme d’être la source ultime de ses actes, entièrement maître de ses décisions, puisque le rôle de la conscience et de la délibération rationnelle est, au vu de ces résultats empiriques, fortement amoindri. Cette relativisation du type de contrôle conscient que nous pouvons exercer sur nos actions nous amène donc également, dans un dernier temps, à redéfinir le concept de « soi » qui est intrinsèquement lié à une théorisation de l’action volontaire.
Un soi divisé ou un soi étendu ?
41La notion de soi s’avère effectivement importante pour notre étude : en effet, même si les processus inconscients qui nous influencent font partie de nous en tant qu’organismes biologiques, ils peuvent être considérés comme exerçant une contrainte extérieure lorsqu’ils n’entrent pas dans le champ de la conscience. C’est ainsi que l’unité du vouloir est parfois difficile à accomplir, et nous avons vu que celle-ci constitue, selon Harry Frankfurt24, une définition du libre arbitre : je ne suis pas libre lorsque les désirs qui me motivent à agir sont des désirs qui me semblent étrangers à moi-même, auxquels je ne m’identifie pas. Or, je ne peux m’identifier à des désirs dont je n’ai pas conscience, ou dont je ne m’approprie pas les causes.
42L’inconscient constitué en objet d’étude par la psychanalyse puis par les neurosciences, semble ainsi impliquer une division du soi, au sens où nous serions parfois influencés inconsciemment par des désirs contraires à nos motivations conscientes, ou tout simplement par des processus inconscients auxquels notre conscience n’aurait pas accès, ce qui l’amènerait à reconstruire des raisons a posteriori pour nos actions. La sauvegarde du libre arbitre pourrait donc passer par une « réunification du vouloir », ce qui fait écho à la théorie de Frankfurt, bien que cette unification ne se fasse plus entre des désirs conscients de premier et de second ordre, mais entre des désirs conscients et inconscients.
43Or, cette unification ne peut se faire que si, d’une façon ou d’une autre, l’agent peut avoir accès à ses représentations ou à ses désirs inconscients, si toutefois ces termes sont appropriés lorsqu’il s’agit de caractériser l’inconscient. Par conséquent, le libre arbitre résiderait dans cette capacité de prendre en compte ce qui est d’ordinaire inaccessible à la conscience du sujet, et il consisterait ainsi en une « extension » du soi. En effet, si nous acceptons que les processus inconscients qui nous déterminent existent et font partie intégrante de notre « soi étendu », il semble nécessaire, pour exercer un libre arbitre qui coïncide avec une capacité à nous déterminer en fonction de raisons que nous faisons nôtres, de réaliser une unification du vouloir grâce à la mise au jour de ces processus inconscients.
44Le concept de « soi » est lié à la notion d’agentivité, c’est-à-dire au fait que nous ayons le sentiment d’être la source de nos propres actions. Or, ce phénomène a été identifié comme ayant une base neuronale : selon l’hypothèse développée par Roger Sperry25, d’une part, et par Erich von Holst et Horst Mittelstaedt26, de l’autre, le sentiment de l’effort qui fonde le sentiment d’agentivité proviendrait du fait que, pour chaque mouvement volontaire, une copie, nommée « copie d’efférence », de la commande motrice produite par l’aire motrice supplémentaire est envoyée à un centre de contrôle (vraisemblablement situé dans le cortex pariétal inférieur). Ce signal permet de prédire les conséquences sensorielles attendues de la contraction musculaire, et serait ainsi à l’origine du sentiment d’effort associé à une action volontaire. Or, en l’absence de sentiment d’effort, il n’y aurait pas de conscience de soi. Le syndrome de la main étrangère que nous avons évoqué précédemment est d’ailleurs lié à une lésion de l’aire motrice supplémentaire.
45Dans leur article de 2004, Sirigu et al.27 montrent également que le sentiment d’effort serait lié à l’activité du cortex pariétal inférieur. Leur étude a comparé, en utilisant le protocole de Libet, les données subjectives rapportées par trois catégories de sujets : un groupe contrôle, un groupe de sujets présentant une lésion du cervelet, et enfin un groupe de sujets présentant une lésion du cortex pariétal inférieur. Or, les sujets faisant partie du troisième groupe rapportaient qu’ils prenaient conscience de leur décision d’agir beaucoup plus tardivement que ceux des deux autres groupes, c’est-à-dire presque simultanément avec l’effectuation de l’action motrice. Ces patients n’avaient par ailleurs aucune difficulté à rapporter le moment où le mouvement moteur avait été effectué. Le cortex pariétal jouerait donc un rôle fondamental dans la prise de conscience de l’intention d’agir.
46Encore une fois, cependant, il est important de faire attention aux termes utilisés. Les auteurs écrivent en effet qu’« étant donné que les patients pariétaux n’avaient autrement aucune difficulté à amorcer des actions volontaires, nos résultats impliquent qu’une des principales fonctions du lobe pariétal pourrait être d’autocontrôler les intentions motrices, plutôt que d’être directement impliqué dans la formation d’intentions28 ». Ici, les auteurs qualifient de « volontaires » des actions spontanées ou endogènes, par opposition à des actions déclenchées par des stimuli extérieurs. Cependant, parler d’action « volontaire » pour désigner cette catégorie très vaste d’actions peut être discuté, en ce que des actions endogènes peuvent être suscitées, voire contrôlées de manière inconsciente. Le terme d’« intention » est lui aussi utilisé dans un sens spécifique : la formation d’intentions pourrait ainsi se faire de manière inconsciente, tandis que l’« autocontrôle » des intentions motrices requerrait l’intervention de la conscience. Cette acception se distingue de l’acception commune, selon laquelle la notion d’intention non consciente paraît problématique.
47Cette discussion est à rapprocher de la distinction que nous avons établie dans la deuxième partie de cet ouvrage entre causes et raisons. En effet, nous avons vu qu’Elisabeth Anscombe privilégie un usage adverbial du terme d’intention, afin de montrer que nos actions ne sont pas nécessairement amorcées par un état mental spécifique, qui constituerait une intention d’agir. Wittgenstein29 considérait également qu’une intention n’était pas nécessairement occurrente, c’est-à-dire qu’elle n’était pas nécessairement présente en permanence à la conscience. Quoique cette section n’ait pas pour fonction de discuter des différents emplois du terme d’intention, nous voyons donc que l’interprétation des résultats de cette expérience concernant le sentiment d’agentivité dépend des définitions que nous donnons aux différents termes utilisés.
48Le sentiment d’agentivité aurait donc lui-même une base neuronale identifiable, qu’il s’agisse du sentiment lié à la production d’une intention d’agir préalablement à l’action, ou du sentiment que l’action effectuée était bien nôtre. Ce dernier sentiment serait lié au fait qu’aucune divergence ne se produit entre les prédictions effectuées par nos représentations internes du mouvement à effectuer (matérialisées par une « copie d’efférence »), et le feedback sensoriel reçu au fur et à mesure que le mouvement se déroule effectivement. Quant au sentiment de produire une intention consciente d’agir, Adina Roskies écrit qu’« il se peut que nous ne devenions conscients de nos intentions motrices que lorsque des divergences entre le modèle prédictif et l’information provenant de la perception sont détectées30 ». Il se pourrait alors que ce sentiment de former une intention consciente d’agir ne constitue qu’une inférence rétrospective, ou bien un épiphénomène se surajoutant aux processus inconscients, seuls nécessaires à l’effectuation de l’action elle-même. Cependant, nous avons vu précédemment que, pour le moment, les données empiriques ne permettent pas d’affirmer l’une ou l’autre de ces hypothèses, et que, par ailleurs, la présence d’une intention distale ou prospective d’agir, selon les différentes terminologies, pourrait être nécessaire pour que l’action soit qualifiée de proprement « volontaire ».
49D’autre part, selon George Lakoff, notre « conscience de soi », mais également le fait que nous concevions parfois l’existence en nous de deux entités distinctes qui entrent en conflit, à savoir une partie morale et rationnelle contre une partie amorale et irrationnelle, sont des métaphores produites par notre inconscient cognitif, des structures de pensée qui sont inhérentes à notre constitution même. La fracture entre soi et non-soi serait produite par cet inconscient cognitif auquel nous n’avons pas accès, et seule une meilleure connaissance de cet inconscient cognitif, grâce aux avancées des sciences cognitives, pourrait nous donner une réelle connaissance de nous-mêmes en nous permettant de comprendre la façon dont nos pensées émergent et se structurent. Selon Lakoff, il est en conséquence nécessaire de repenser entièrement la philosophie, de façon qu’elle soit « fondée sur une compréhension détaillée de l’inconscient cognitif, la main cachée qui modèle notre pensée consciente, nos valeurs morales, nos projets, et nos actions31 ».
50Si nous suivons Lakoff lorsqu’il identifie ainsi des structures sous-jacentes qui produisent notre façon même de nous concevoir en tant que sujets séparés du monde qui nous environne, nous pensons cependant qu’il est possible d’avoir un accès, bien que restreint, à ces processus inconscients, grâce à un retournement de l’attention. En effet, si un certain type d’inconscient cognitif reste inaccessible à la conscience, nous avons vu, au travers du modèle de l’espace de travail neuronal global, qu’il existe une catégorie, au sein des processus inconscients, très proche d’atteindre la conscience. Seule manque à ces processus inconscients, pour qu’ils deviennent conscients, l’amplification attentionnelle nécessaire.
51Or, nous verrons dans notre dernier chapitre qu’il existe une méthodologie spécifique permettant d’accéder à cette dimension préréfléchie32 de l’expérience. Cette méthodologie nous permettra d’avancer une nouvelle conception du libre arbitre, lequel selon nous implique davantage que le simple contrôle exécutif que nous avons décrit plus haut. Grâce à la mise en jeu de nos capacités attentionnelles, il serait en effet possible de faire entrer dans le champ de la conscience des processus qui lui sont habituellement extérieurs. Cette prise de conscience permettrait en retour d’agir sur les processus automatiques qui influencent nos actions sans que nous en ayons conscience, et d’augmenter par conséquent le contrôle que nous avons sur nos actions, ainsi que sur notre devenir. Mais, comme nous le montrerons, cette capacité passe paradoxalement par l’adoption d’une posture qui fait momentanément, ou partiellement, abstraction de notre posture d’agent.
52Par ailleurs, l’« extension du soi » qui permettrait de réunifier les parts consciente et inconsciente de nous-mêmes passe selon nous par la prise en compte du lien intrinsèque, identifié par les neurosciences contemporaines, entre le rationnel et l’émotionnel. Il est en effet caractéristique des modélisations du contrôle exécutif qu’elles font place, à côté du contrôle cognitif, au contrôle motivationnel. Les émotions sont donc très présentes et permettent de rendre compte de l’effectuation d’actions volontaires. Néanmoins, nous émettons l’hypothèse selon laquelle les facultés cognitives de haut niveau développées par l’être humain ont conduit à une forme de dissociation entre son vécu émotionnel et ses capacités de raisonnement logique. Cela pourrait être rapproché du phénomène de rationalisation après coup mis en évidence par Nisbett et Bellows (197733) : nous avons tendance à appliquer des règles générales pour déduire les causes de nos actions, plutôt qu’à nous concentrer sur le rappel concret des processus qui ont engendré nos actions.
53Or, ce type de rappel pourrait se fonder sur une forme de mémoire rattachée à notre vécu corporel et émotionnel, à savoir ce que nous avons identifié comme une mémoire « procédurale » ou « implicite ». Une redirection de l’attention sur ce type de rappel pourrait, selon nous, nous permettre de réunifier nos capacités émotionnelles et cognitives, d’où résulterait une extension du soi, mais également une extension du soi qui permette d’accroître notre capacité à exercer un réel contrôle sur nos comportements. La dissociation induite par le développement de capacités cognitives de haut niveau nuirait en effet à cette réunification, et conduirait aux différentes menaces identifiées à l’encontre de la capacité de libre arbitre, telles que les phénomènes de rationalisation après coup, ou encore d’épuisement du soi.
54L’interaction entre les processus émotionnels et cognitifs est beaucoup étudiée en neurosciences. Ces dernières nous éclairent donc sur les mécanismes par lesquels ces deux types de processus interagissent, ainsi que sur la façon dont il est possible d’influer sur cette interaction. Le cortex cingulaire antérieur a été identifié par Egner34 comme exerçant une influence top-down sur les réponses de l’amygdale, considérée comme le siège des émotions, en inhibant le traitement de distracteurs émotionnels pendant une tâche de résolution de conflit. Mais inversement, le traitement des émotions peut également influencer le contrôle cognitif, comme le montre Sven Mueller35, qui recense un certain nombre de données comportementales, ainsi que de données issues de la neurophysiologie et de l’imagerie cérébrale, montrant que l’induction d’affects positifs ou négatifs influe sur des processus cognitifs tels que le contrôle d’erreur ou l’inhibition. Les états anxieux sont également identifiés comme réduisant la capacité de contrôle attentionnel. Ces données contribuent donc à démontrer l’influence réciproque des processus cognitifs et émotionnels.
55D’autre part, les théories non-cognitives de l’émotion, telles que la théorie James-Lange, posent que les émotions sont tout simplement les expériences du changement de l’état corporel. Un célèbre exemple utilisé par William James est celui de la peur : selon lui, ce sentiment serait constitué par les réponses corporelles associées à la présence d’un danger, et il n’est nul besoin de postuler un état mental distinct, l’émotion, qui serait la cause des manifestations corporelles associées. Il écrit ainsi que « les changements corporels suivent directement la perception du fait stimulant, et notre sentiment de ces changements au moment où ils surviennent CONSTITUE l’émotion36 ».
56Ces théories sont à mettre en parallèle avec l’hypothèse des marqueurs somatiques développée par Antonio Damasio37. Selon Damasio, les expériences passées donneraient lieu à des marqueurs somatiques liés à des émotions positives ou négatives : si un contexte spécifique se reproduit ou que nous sommes amenés à effectuer un choix, l’émotion associée au contexte se réactive et permet ainsi de réagir de manière spontanée, sans passer par une délibération rationnelle. En réalité, Damasio montre que les émotions seraient intrinsèquement rationnelles, puisqu’elles nous amènent à effectuer les choix appropriés aux situations qui se présentent, sur la base de nos expériences passées.
57Or, ces théories non-cognitives de l’émotion sont selon nous représentatives de l’hypothèse que nous cherchons à défendre, à savoir qu’une réunification du « soi » passerait par une redirection de l’attention sur ces processus émotionnels qui sont parfois mis de côté ou réprimés, en raison du développement de nos capacités cognitives de haut niveau. Cette redirection de l’attention permettrait ainsi de faire entrer dans le champ de la conscience des phénomènes qui lui sont habituellement extérieurs, et d’augmenter le contrôle que nous avons sur nos comportements, bien que le terme de « contrôle », comme nous aurons l’occasion de le voir, ne soit pas réellement approprié. Nous verrons également dans le prochain chapitre que cette redirection de l’attention pourrait non seulement permettre une réunification du soi, mais également produire une ouverture des possibles, augmentant ainsi la liberté de l’agent.
***
58À l’issue de ce chapitre, nous comprenons donc combien les liens qui unissent processus conscients et inconscients sont complexes, et que les données empiriques disponibles ne permettent pas d’identifier précisément ces relations, bien qu’elles fournissent d’ores et déjà des pistes permettant de concevoir leurs influences réciproques. Il est néanmoins nécessaire de développer davantage une méthodologie spécifique qui puisse permettre la mise en parallèle des données en première et en troisième personne, afin de poursuivre cette étude. L’examen de cette méthodologie, et de ses applications possibles au sujet qui nous concerne, fera l’objet du prochain chapitre.
59Nous avons montré que l’étendue des processus inconscients conduisait à relativiser les notions de contrôle et de libre arbitre, bien que ne les anéantissant pas entièrement. Nous avons également souligné la nécessité de clarifier les termes utilisés en neurosciences cognitives, et notamment celui de « volontaire », afin d’éviter des confusions liées à l’étude des implications des données expérimentales. Nous n’avons pas fourni de définition précise de ce terme, puisque nous pensons qu’il ne peut être défini qu’à la lumière de cette mise en parallèle des données objectives et subjectives, qui fait aujourd’hui cruellement défaut.
60Nous avons néanmoins montré l’importance que les intentions distales, ou prospectives d’agir, pouvaient avoir pour une définition de ce que constitue une action volontaire. Le modèle de l’attention développé par Norman et Shallice semble également fournir une explication du sentiment de l’effort de volonté, puisqu’il serait lié à l’intervention du système attentionnel de supervision lors de l’effectuation de certaines tâches complexes. Néanmoins, l’unification du soi et la capacité de s’approprier les causes de ses actions, ou de faire nôtres les résultats de ces actions, pourraient également constituer une composante essentielle d’une définition de l’action volontaire. Cette dernière proposition irait dans le sens d’une distinction entre les causes et les raisons de nos actions, les raisons que nous fournissons pour nos actions nous permettant de nous les approprier a posteriori. Cependant, l’exercice d’une réelle liberté impliquerait également que ces raisons coïncident avec les causes réelles de nos actions, et nous verrons que cette liberté est profondément liée, selon nous, à une unification du soi qui passe par l’exercice de nos capacités attentionnelles.
61Le prochain chapitre s’attachera donc à présenter cette méthodologie spécifique inaugurée par Francisco Varela qui porte le nom de « neurophénoménologie », et à fournir quelques pistes de recherche pour une étude plus approfondie de la prise de décision, ainsi que du concept de libre arbitre. Nous développerons également l’hypothèse selon laquelle l’attention jouerait un rôle crucial, non seulement dans le développement même de cette méthodologie, mais également dans le développement d’une forme de liberté qui donne du sens au concept de libre arbitre, à l’intérieur du cadre des données empiriques actuellement disponibles.
Notes de bas de page
1 NORMAN D. & SHALLICE T., « Attention to Action : Willed and Automatic Control of Behavior », in Consciousness and Self-Regulation : Advances in Research and Theory IV. R. Davidson, R. Schwartz & D. Shapiro (éd.), New York, Plenum Press, 1986, p. 2.
2 KOECHLIN, E. et al., « The Architecture of Cognitive Control in the Human Prefrontal Cortex », Science, 11/14/2003, 302, 5648, p. 1181.
3 Ibid., p. 1185.
4 BRASS, M. et HAGGARD, P., « To Do or Not to Do : The Neural Signature of Self-Control », The Journal of Neuroscience, 22 août 2007, 27, 34, p. 9141-9145.
5 Ibid., p. 9144.
6 MELE, Alfred R., Effective intentions. The power of conscious will. Oxford, Oxford University Press, 2009, p. 51.
7 LAU, H. et PASSINGHAM, R., « Unconscious Activation of the Cognitive Control System in the Human Prefrontal Cortex », The Journal of Neuroscience, 23 mai 2007, 27, 21, p. 5805-5811.
8 JACK, A. I., et SHALLICE, T., « Introspective physicalism as an approach to the science of consciousness », Cognition, 2001, 79, p. 161-196.
9 LAU, H. et PASSINGHAM, R., « Unconscious Activation of the Cognitive Control System in the Human Prefrontal Cortex », The Journal of Neuroscience, 23 mai 2007, 27, 21, p. 5810.
10 BARGH, J. A. et CHARTRAND, T. L., « The unbearable automaticity of being », American Psychologist, juillet 1999, 54, 7, p. 469.
11 BAUMEISTER, R. F. et al., « Ego depletion : is the active self a limited resource ? », Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74, 5, p. 1252-1265.
12 BARGH, J. A. et CHARTRAND, T. L., « The unbearable automaticity of being », American Psychologist, juillet 1999, 54, 7, p. 473.
13 Ibid., p. 476.
14 HAGGARD, P. and EIMER, M., « On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements », Exp. Brain Res., 1999, 126, p. 128-133.
15 KUNDE W, KIESEL A, HOFFMANN J., « Conscious control over the content of unconscious cognition », Cognition, 2003, 88, p. 223-242.
16 MERIKLE, P. M. et al., « Measuring the relative magnitude of unconscious influences », Consciousness and Cognition, 1995, 4, p. 422-439.
17 PROUST, Joëlle, La nature de la volonté, Paris, Gallimard, 2005.
18 GALLIOT, M. T., BAUMEISTER, R. F. et al., « Self-Control Relies on Glucose as a Limited Energy Source : Willpower Is More Than a Metaphor », Journal of Personality and Social Psychology, 2007, 92, 2, p. 325-336.
19 BAUMEISTER, R. F. et al., « Ego depletion : is the active self a limited resource ? », Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74, 5, p. 1252-1265.
20 BAUMEISTER, R. F., « Free will, consciousness, and cultural animals », in Are we free ? Psychology and free will, Baer, Kaufmann, and Baumeister (éd.), New York, Oxford University Press, 2008, p. 73.
21 WILSON, T. D. et SCHOOLER, J. W., « Thinking too much : introspection can reduce the quality of preferences and decisions », Journal of Personality and Social Psychology, 1991, 60, 2, p. 181-192.
22 WILSON, T. D., KRAFT, D. & DUNN, D. S., « The disruptive effects of explaining attitudes : The moderating effect of knowledge about the attitude object », Journal of Experimental Social Psychology, 1989, 25, p. 379-400.
23 NAHMIAS, E., « Autonomous Agency and Social Psychology », in Cartographies of the Mind. Maraffa, De Caro and Ferretti (éd.), Dordrecht, Springer, 2007, p. 12.
24 FRANKFURT, Harry G., « Freedom of the Will and the Concept of a Person », in Free Will, WATSON, Gary (éd.), New York, Oxford University Press, 1982, p. 81-95.
25 SPERRY, R. W., « Neural basis of the spontaneous optokinetic response produced by visual inversion », J Comp Physiol Psychol, 1950, 43, p. 482-489.
26 Von HOLST, E. et MITTELSTAEDT, H., « Das reafferenzprinzip », Naturwissenschaften, 1950, 37, p. 464-476.
27 SIRIGU, A. et al., « Altered awareness of voluntary action after damage to the parietal cortex », Nature Neuroscience, 2004, 7, p. 80-84.
28 Ibid., p. 83.
29 Voir DESCOMBES, Vincent, La denrée mentale, Paris, Les éditions de Minuit, 1995, p. 52-53.
30 ROSKIES, Adina L., « How does neuroscience affect our conception of volition ? », Annu. Rev. Neurosci., 2010, 33, p. 123.
31 LAKOFF, G. et JOHNSON, M., Philosophy in the flesh. The embodied mind and its challenge to Western thought, New York, Basic Books, 1999, p. 15.
32 Ce terme issu de la phénoménologie de Husserl sera explicité plus loin. Si nous le mettons en parallèle avec l’inconscient cognitif, il s’en distingue néanmoins par plusieurs aspects.
33 NISBETT, R. E. et BELLOWS, N., « Verbal reports about causal influences on social judgments : Private access versus public théories », Journal of Personality and Social Psychology, septembre 1977, 35, 9, p. 613-624.
34 EGNER, T., ETKIN, A., GALE, S., and HIRSCH, J., « Dissociable neural systems resolve conflict from emotional versus nonemotional distracters », Cortex, 2008, 18, p. 1475-1484.
35 MUELLER, Sven C., « The influence of emotion on cognitive control : relevance for development and adolescent psychopathology », Frontiers in Psychology, novembre 2011, 2, 327, p. 1-21.
36 JAMES, William, Précis de psychologie, Paris, Les empêcheurs de penser en rond, 2003, p. 341.
37 Pour un exposé de cette hypothèse, voir notamment DAMASIO, Antonio R., L’Erreur de Descartes, Paris, Odile Jacob, 1995, p. 239-249.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Lucien Lévy-Bruhl
Entre philosophie et anthropologie. Contradiction et participation
Frédéric Keck
2008
Modernité et sécularisation
Hans Blumenberg, Karl Löwith, Carl Schmitt, Leo Strauss
Michaël Foessel, Jean-François Kervégan et Myriam Revault d’Allonnes (dir.)
2007
La crise de la substance et de la causalité
Des petits écarts cartésiens au grand écart occasionaliste
Véronique Le Ru
2004
La voie des idées ?
Le statut de la représentation XVIIe-XXe siècles
Kim Sang Ong-Van-Cung (dir.)
2006
Habermas et Foucault
Parcours croisés, confrontations critiques
Yves Cusset et Stéphane Haber (dir.)
2006
L’empirisme logique à la limite
Schlick, le langage et l’expérience
Jacques Bouveresse, Delphine Chapuis-Schmitz et Jean-Jacques Rosat (dir.)
2006