Versione classicaVersione mobile

Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956

 | 
Charles-Robert Ageron

Quatrième partie. Les prodromes de la décolonisation dans les États du Levant et du Maghreb

La presse algérienne et l’Union française

Fatima Zohra Guechi

Testo integrale

1En 1946 l’Union française, telle que la définissait le législateur, était loin de satisfaire les aspirations de l’Algérie colonisée. Certes les prises de position de la presse algérienne musulmane se définissent essentiellement comme une adhésion critique ou un refus de principe de l’Union française. Mais au-delà de ces jugements catégoriques, ce sont les modes d’approche de la question qui se révèlent les plus intéressants ; ce sont eux qui situent le mieux les divers organes de presse et les différents journalistes, non seulement par rapport au problème de l’Union française, mais dans la perspective du mouvement de décolonisation.

2Parce qu’il est impossible, dans les limites d’une communication, d’établir une étude représentative de toute la presse, nous nous proposons de traiter des réactions de quatre journaux « autochtones » paraissant entre 1946 et 1948 : Al-Jazāir Al-Jadida, Al-Maghrib Al-Άrabi, Al-Basā’ir et Egalité. De plus nous mettrons l’accent sur des échantillons détaillés pris dans Egalité et Al-Basā’ir parce que ces deux journaux, très proches quant à leur appartenance politique, s’affrontent cependant par Union française interposée.

3Dans un premier temps nous allons suivre les journaux dans leur campagne pour ou contre l’Union française en relevant les arguments de la défense et les raisons de l’opposition. Dans un deuxième temps nous tenterons une analyse comparative de leur approche, de leur cycle et des référents culturels qui consolident leur argumentation respective. Cependant nous pouvons affirmer dès maintenant que la presse algérienne (musulmane) a commenté avec beaucoup de lucidité le statut de l’Union française.

I. L’UNION FRANÇAISE À TRAVERS QUELQUES JOURNAUX ALGÉRIENS

  • 1 La collection complète est conservée à la Bibliothèque nationale annexe de Versailles sous la cote (...)
  • 2 Al-Jazāir Al-Jadida n° 4 octobre 1946.
  • 3 Ibidem.

4Al-Jazāir Al-Jadida1, organe officiel en langue arabe du parti communiste algérien (P.C.A.), suit de près l’activité parlementaire durant l’été 1946. Mais ce mensuel présente la question algérienne telle qu’elle est vue depuis juillet 1946 et défendue par les députés du P.C.A. C’est pourquoi l’Union française admise par eux dans son principe (« la République algérienne sera unie par des liens fédératifs à l’Union française ») ne suscite pas de commentaires bien spécifiques. Les députés communistes à la deuxième Constituante luttent pour que l’Algérie ne soit plus considérée comme « trois départements français ». Alice Sportisse, député d’Oran, réclame devant l’Assemblée nationale française « le droit pour les populations algériennes de choisir librement et en toute démocratie le régime qu’elles veulent au sein de l’Union française »2. L’adhésion à l’Union française est donc ouvertement proclamée. Mais dans ce cadre le P.C.A. réclame « la suppression du régime administratif actuel avec à sa tête le gouvernement général et son remplacement par une Assemblée algérienne élue au suffrage universel. Ceci peut constituer les premiers éléments véritablement démocratiques que toute la population attend »3.

5Dans tous ses commentaires Al-Jazāir Al-Jadida ne met pas en avant le concept d’Union française, il s’intéresse plutôt à ses institutions, là où l’action du parti peut avoir un rôle efficace.

6Aussi pour connaître les partisans avoués de l’Union française c’est le journal Egalité, porte-parole de l’Union démocratique du Manifeste algérien (U.D.M.A.) depuis 1946, qui peut servir d’organe de référence, et cela pour plus d’une raison.

  • 4 Un sondage sérieux mais non exhaustif a permis de relever au moins onze articles entre juillet 194 (...)

7D’abord Egalité est le journal algérien qui a suivi la question de l’Union française avec le plus de constance4. De plus Egalité est l’organe d’un parti dont la devise programme était : « Ni assimilation, ni séparatisme, mais fédéralisme ». Enfin ce journal proclame dans son titre « Egalité des hommes, des races et des religions » sans même faire référence à l’itinéraire politique de son directeur Ferhat Abbas. Egalité, symbole de l’émancipation dans la tolérance, semble tout désigné pour plaider la cause de l’Union française. Comment et auprès de qui ?

  • 5 La presse française parlait de « l’intergroupe des députés autochtones » (constitué en juillet 194 (...)
  • 6 Cette motion et les projets constitutionnels sont alors publiés sans commentaire du journal.

8Suivant avec intérêt les travaux de la deuxième Constituante, principalement en ce qui concerne les territoires d’outre-mer, Egalité présente à ses lecteurs des comptes rendus et des commentaires nourris. Dans le n° 36 (du 18.08.1946) Egalité fait connaître à son public les travaux de « l’inter-groupe des peuples d’outre-mer »5 en publiant la composition du bureau, le texte de la motion adoptée qui proclamait « le principe de l’abolition du pacte colonial sous toutes ses formes », ainsi que les articles constitutionnels sur l’Union française que l’inter-groupe a fait adopter par la commission des territoires d’outre-mer et a présentés à l’Assemblée6.

  • 7 Egalité, n° 38, 30 août 1946.

9Dans l’éditorial du n° 38, Ferhat Abbas au nom de son parti se défend de vouloir s’éloigner de la France : « Notre mission, écrit-il, est de faire sortir notre peuple de la servitude coloniale et puis on ne se rapproche pas de la France lorsqu’on accepte un paternalisme truffé d’un orgueil racial insupportable ». Après avoir cité quelques revendications de détail, Ferhat Abbas conclut : « Le statut nouveau de l’Algérie doit assurer notre sécurité, notre dignité dans le respect de l’égalité des droits et des devoirs et dans le respect de la personnalité de notre peuple. Il doit assurer le libre jeu des libertés républicaines, notre adhésion est à ce prix »7.

  • 8 Egalité, n° 41, 20 septembre 1946.
  • 9 Egalité, n° 42, 27 septembre 1946.

10Relevons que l’Union française, admise dans son principe, suscite beaucoup de réserves sur sa nature et ses objectifs. De plus, conscient de la difficulté de la bataille vu l’intérêt des colonialistes à maintenir le statu-quo, Egalité dénonce les manœuvres et les tractations contre la réalisation de l’Union française8. L’U.D.M.A. maintient son projet de constitution pour une République algérienne, même si « la Constituante vote un statut de l’Union française qui déçoit les aspirations des peuples colonisés »9.

11En éditorial, F. Abbas analyse les insuffisances du statut de l’Union française et dans ce même numéro 42, dans un article intitulé « Jugement de l’Histoire », Aziz Kessous critique ce « texte hybride et timide, bien fait pour troubler les consciences justes et rassurer les colonialistes inquiets ». Il signale que le « non-examen du projet de l’U.D.M.A. par la Constituante est un dangereux précédent ».

  • 10 Cf. le texte de la résolution in Mahfoud Kaddache : Histoire du nationalisme algérien (1919-1951) (...)

12Egalité poursuit sa lutte et ses débats autour de l’Union française, malgré l’amertume et les déceptions qui caractérisent les écrits des responsables de l’U.D.M.A. Mais ces derniers sont finalement atteints par la désillusion et, en octobre 1947, ils dénoncent l’Union française dans une résolution de politique générale adoptée par le Congrès de Blida10. « Le problème de l’Union française est un problème de confiance » écrivait Egalité en décembre 1946 ; dix mois plus tard intervenait le constat : la confiance était morte. Néanmoins ce qui attire l’attention du lecteur lorsqu’il parcourt les articles d’Egalité entre 1946 et 1947, c’est l’angle de vue choisi pour observer l’Union française. Se plaçant à l’intérieur de l’Union française, Egalité en analyse les caractéristiques par rapport aux principes et aux idéaux de la République française « une et indivisible ». Il lutte avec les mêmes armes que l’adversaire et sur son terrain, mais à partir d’un camp isolé, ce qui limite ses mouvements.

  • 11 Al-Maghrib Al-Arabi: n° 1, 13 juin 1947 à n° 45 mai 1949 (Versailles 6R-Fol. J.O. 5291 bis) abrégé (...)

13Al-Maghrib Al-‘Arabi11, porte-parole hebdomadaire en langue arabe du mouvement pour le Triomphe des Libertés Démocratiques (M.T.L.D.), adopte une attitude très nette : l’Union française comme tout autre système fondé sur le rattachement de l’Algérie à la France est une « hérésie ».

14Ce journal parle peu du statut de l’Union française ; il est vrai qu’en 1947 le débat tourne autour du statut organique de l’Algérie au sein de l’Union française. Fidèle aux principes du M.T.L.D. le journal refuse au Parlement français le droit de légiférer pour l’Algérie.

  • 12 A.M.A. n° 3, 4 juillet 1947. Dans le même numéro, un petit article fait l’éloge de Tewfiq Al-Hakem (...)
  • 13 A.M.A. n° 27, 30 juillet 1948, éditorial.
  • 14 A.M.A. n° 4, 18 juillet 1947.

15Cependant, dès son 3e numéro, un de ses collaborateurs, Abdelhadi Al-Sharà’ibi, – un Marocain – consacre à l’Union française un important article (115 centimètres-colonne) intitulé : Ligue arabe ou Union française ? Malgré l’alternative que semble offrir le titre, le choix est fait d’avance : l’Algérie choisit la Ligue arabe12. Un an plus tard A.M.A. titre : « L’Union française dévoile ses cartes »13. Entre ces deux articles, dans un long message adressé au peuple algérien, Masali Hadj écrit à propos de l’Union française : « Pour parer au double danger qui le menace de l’extérieur et de l’intérieur, danger que constituent la surrection d’un monde nouveau et l’éveil des peuples vaincus, le colonialisme pour se maintenir et survivre a troqué l’expression « Empire français » au profit de l’expression « Union française »... Mais cette Union signifie en termes clairs étouffer tout mouvement de libération nationale (...) la réalisation de cette Union prétendue est devenue impossible puisque tous les peuples opprimés de l’Empire français se sont levés ensemble pour repousser ce cauchemar persistant, car ils étaient convaincus qu’il ne peut y avoir union entre les maîtres et les esclaves ». Après ce verdict sans appel, Masali Hadj déclare en conclusion qu’« accepter d’être sous le drapeau de l’Union française signifie assurer la continuité de l’oppression colonialiste moribonde et lui fournir de l’aide... »14.

  • 15 A.M.A. n° 6, 8 août 1947.

16A.M.A. suit aussi les réactions des journaux arabes et étrangers face aux questions maghrébines en reproduisant soit des extraits, soit parfois le texte intégral. Reprenant par exemple tel article publié dans la revue new-yorkaise World Report, consacré aux troubles en Afrique du Nord, A.M.A. le titre : « La France ne cédera pas le Maghreb sans combat ». Or le correspondant du World Report constate que « les Marocains, les Algériens et les Tunisiens demandaient plus de liberté que ce que la France pense leur octroyer » et cette situation fait présager des troubles et même des révoltes à caractère révolutionnaire (thawra)15.

  • 16 A.M.A. n° 8, 12 septembre 1947.
  • 17 A.M.A. n° 9, 26 septembre 1947.

17Dans une série d’articles intitulée « La France et ses Colonies », intégralement repris de la revue égyptienne Al-Risāla, l’auteur Ahmad Ramzi, procède à une comparaison entre l’Union soviétique, l’Union indienne et l’Union française et arrive à la conclusion que tous « ces Etats fédératifs sont dotés de régimes réactionnaires et arbitraires »16. Après avoir retracé l’évolution des politiques coloniales depuis l’occupation de l’Algérie en 1830, Ahmad Ramzi écrit : « L’Union française essaie par la contrainte législative d’annexer les territoires de l’Afrique du Nord et leurs populations : 10 millions d’habitants qui ont leur histoire, leur culture et leur personnalité, sans même les autoriser à donner leur avis sur cette union »17.

  • 18 A.M.A. n° 16, 26 décembre 1947 et 21 janvier 1948.

18A.M.A. ne se borne pas à ces choix significatifs ; il suit, de loin il est vrai, certaines répercussions du choix de l’Union française pour la vie algérienne. C’est ainsi que le journal dénonce – ce qu’il qualifie de « mouvement séparatiste » – l’action de Bāsāid Ibn Áddūn au Mzab. Celui-ci se déclarait pour l’Union française et contre la Ligue arabe. Or A.M.A. prend fait et cause pour les adversaires de Ibn Áddūn, ceux qui dans une pétition ont déclaré ne plus le reconnaître comme un des leurs, ni comme leur représentant18. Mais comme Ibn Áddūn a fait publier ses prises de position dans Egalité la question de l’Union française devient un sujet de polémique entre le M.T.L.D. et l’U.D.M.A.

19Pour l’organe officiel des Ủlama : Al-Basā’ir, l’Union française est un choix impossible. C’est dans trois articles leaders d’au moins une page chacun parus entre juillet 1947 et décembre 1948 que Al-Basā’ir définit sa position à l’égard de l’Union française. Notons déjà que deux de ce trois articles sont rédigés par deux collaborateurs tunisiens et que le troisième est un éditorial signé par A. Tawfiq al-Madani qui milita d’abord au Destour tunisien. Les deux premiers articles présentent de plus des similitudes quant à l’approche du sujet et au style. Celui de A.T. Madani en diffère en ce sens qu’il s’insère plutôt dans le cadre de la rubrique « politique et relations internationales ».

  • 19 Al-Basā’ir n° 16, 26 décembre 1947.

20Sous la plume de Muhammad Sadek Basiyas, Al-Basā’ir démontre comment l’intégration dans l’Union française relève du domaine de l’impossible. L’auteur ne choisit pas ses arguments dans la politique coloniale, ni dans les sentiments nationalistes des Maghrébins ; il préfère se référer aux fondements de la culture et de la civilisation arabes. Son article qui couvre toute la page trois, s’ouvre par une fière parole de Ábdelkrim Al-Khattabi, concernant l’attitude des Arabes à l’égard de la protection du réfugié : « Si l’Occident s’étonne que nos mœurs soient telles, il recevra de notre part des leçons de vertu et je crois que ces vertus élèveront nos peuples vers la gloire et la dignité ». A partir de cette affirmation, l’auteur procède à une analyse de la situation des peuples musulmans et, suivant une chronologie sommaire, il montre comment les valeurs islamiques leur ont permis de « tenir » face aux nations conquérantes. Et de rappeler l’échec de la politique de christianisation et de naturalisation au Maghreb. Seule la nation arabe a pu, par son génie religieux et politique, assimiler les Berbères qui avaient jusque-là résisté à tous les envahisseurs. Quant à l’Union française qu’on veut imposer aujourd’hui au Maghreb, les chances de succès n’en sont pas réunies : « L’Union au Maghreb s’est réalisée par la persuasion non par la force, sur la libre adhésion et non par la contrainte (...) sur la base d’intérêts communs et non d’incompatibilités. Ajoutons-y le rapprochement dans les origines ethniques ». Au contraire dans le cas de l’Union française on trouve l’éloignement racial, l’incompatibilité historique et le conflit des tendances. La conclusion annoncée franchement dans le titre : « L’Union française périt au Maghreb islamique arabe » est confirmée tout au long de l’article. Impossible : tel est le qualificatif employé pour juger de l’intégration du Maghreb dans l’Union française19.

21Reprenant six mois plus tard la question de l’Union française, Al-Basā’ir, sous la plume de A.T. Madani, critique sévèrement ces « enfantillages » de la politique française revenant sur l’accord par lequel elle reconnaissait l’indépendance aux nationalistes du Viêt-Nam. Parlant du haut Conseil de l’Union française prévu par la Constitution, A.T. Madani pose des questions préalables telles que : Comment se réunira ce Conseil ? De qui se composera-t-il ? et demande : « Quelles sont les nations qui entreront par libre consentement au sein d’une union dont les réalités criantes démontrent qu’elle est le colonialisme même ? Pliant sous les circonstances, il a changé de nom, il est resté le même dans son essence » (...) « Le territoire algérien a été poussé dans l’Union française sans qu’il ait à dire son mot. Tout comme il avait été décrété auparavant qu’il faisait partie intégrante du territoire national français, on lui a octroyé le funeste statut organique ».

22Pourtant, malgré ses faiblesses et ses carences notoires, l’auteur constate que l’Union française tente de s’édifier et « pour certains, le Conseil de l’Union française, la petite tour de Babel, doit tenir quelles que soient les circonstances ». Mais A.T. Madani passe en revue la politique de construction de l’Union française : Madagascar n’est pas mûr pour y entrer, mais le Viêt-Nam « affaibli par la guerre, est devenu un fruit prêt pour la cueillette. La main du colonialisme s’est tendue pour le mettre dans la corbeille de l’Union ». A.T. Madani met l’accent sur l’aspect étrange de l’opération qui fit d’un gouvernement provisoire viêtnamien non représentatif le porte-parole du peuple, « gouvernement choisi par la France pour signer une indépendance factice et imposer l’entrée volontaire et libre (sic) du Viêt-Nam au sein de l’Union française ».

23Concernant le Maroc et la Tunisie, A.T. Madani dévoile les manœuvres du Quai d’Orsay pour trouver un partenaire malléable. Il dénonce les propositions soumises à la fois au bey régnant Muhammad Lamine et au bey en exil Moncef, ainsi que celles qui sont adressées au souverain du Maroc. Mais il présente ses condoléances anticipées « au gouvernement du colonialisme français » et conclut dans un style sarcastique : « au lieu de construire l’Union française comme une tour solide édifiée sur la base de la volonté des peuples libres avec la participation de gouvernements constitutionnels et la véritable voix de la nation, au lieu de cela, le gouvernement de Paris s’est contenté de lui bâtir un gourbi. Il n’a pas pensé que le gourbi n’avait pas de fondations et qu’il ne résisterait pas au moindre cyclone ».

  • 20 « Si la race nous lie aux Arabes, la religion aux Musulmans et les rêves et les souffrances aux Or (...)

24Al-Basà’ir reviendra encore une fois sur la question de l’Union française à l’occasion d’une enquête lancée par la revue Al Ikwān al Muslimin auprès de ses lecteurs du Machrek et du Maghreb. La revue les invitait à donner leur opinion sur les différentes communautés proposées comme cadres de regroupement : Ligue arabe, Ligue islamique et Ligue orientale. M.S. Al Gharbi de Tunis répond dans les colonnes d’Al-Basā’ir le 20 septembre 1948 : malgré son importance indéniable, « le sujet de cette enquête montre que ses auteurs ignorent l’énigme des énigmes et le difficile problème que connaît l’Occident arabe, qu’ils ont compté, à juste raison, comme membre actif de l’une de ces trois communautés. Ils ont omis le fait qu’une quatrième ligue, dénommée Union française, se dispute nos faveurs ». Tout en souhaitant amener une contribution à la question posée, l’auteur veut surtout rappeler l’attitude de refus du Maghreb et la justifier20. Mais il parle aussi, avec amertume et sans animosité, de ceux qui « pensent que nous devons nous tourner vers Paris plutôt que vers la Mecque » : « En vain, nous avons essayé de les convaincre que ce qu’ils tentaient est du domaine de l’impossible ». Ainsi une fois encore, l’Union française est qualifiée d’impossible par Al-Basā’ir, au nom de l’histoire et de la religion.

25Ces quelques exemples permettent d’affirmer que les « journalistes » (ce ne sont pas des professionnels) et les hommes politiques algériens ont tous, malgré leurs différences d’opinion, traité avec beaucoup de lucidité et de réalisme la question de l’Union française.

II. L’UNION FRANÇAISE : UN PRODROME DE LA DÉCOLONISATION

  • 21 Pour l’U.D.M.A. dans l'article 68 de son contre-projet « les progrès que les peuples de l’Union fr (...)

26Sans avoir mobilisé la presse algérienne, le thème de l’Union française a reçu les commentaires qui s’imposaient. Certes, entre ceux qui jugeaient que « l’Union française était une question de confiance » et ceux qui affirmaient « l’Union française, une impossibilité », il y avait en apparence une opposition absolue. En réalité, les uns et les autres étaient d’accord pour refuser l’Union française sous la forme institutionnalisée en 1946. Les premiers estimant que l’Union française aurait dû avoir un tout autre visage21, les seconds la trouvant incompatible avec leur identité. Mais dans les deux cas, l’Union française ne répondait pas aux aspirations et aux attentes. N’est-ce pas un signe avant-coureur de la décolonisation que cette attente unanime d’un nécessaire changement ?

27A lire attentivement nos journaux témoins, nous pouvons les classer facilement en deux catégories, selon les méthodes d’approche et le style employés. Cette distinction concorde aussi avec les positions prises à l’égard de l’Union française.

28Al-Maghrib al’Arabi et Al-Basā’ir adoptent tous deux ce qu’on pourrait appeler une « approche maghrebine ». Celle-ci se traduit par plusieurs éléments. D’abord et surtout elle considère l’Algérie comme partie intégrante du Maghreb, Libye comprise. Ce qui évacue la séparation voulue entre l’Algérie « colonie » et les protectorats voisins. Ensuite on a remarqué que dans ces deux journaux, le problème de l’Union française est traité indifféremment par un Marocain, deux Tunisiens et quelques Algériens. Notons que seule la signature et la ville d’origine des correspondants permettent de les situer.

29Approche maghrébine aussi en ce qu’ils puisent leurs arguments dans le passé commun aux Maghrébins, quitte à faire référence aux pratiques et aux mœurs communes au monde arabo-musulman.

30De plus, dans l’analyse du problème, les auteurs publiés dans ces deux journaux s’en tiennent au principe de l’Union française et refusent d’entrer dans le détail de la politique française. A l’exception de A.T. Madani, qui inscrit ses commentaires dans le débat de la politique internationale, les autres auteurs ne nous apprennent rien sur l’Union française sinon que c’est un projet pour y intégrer les colonies.

31D’une manière générale, le style de ces journaux n’est pas informatif. A suivre l’ensemble de la presse « autochtone » de cette tendance, nous ne savons presque rien quant à la genèse et aux caractéristiques de l’Union française ; ne sont rapportés ni les débats de l’Assemblée constituante, ni les articles constitutionnels qui définissent l’Union française, ni la composition de ses principaux organes (Haut Conseil, Assemblée de l’Union française), ni leurs prérogatives respectives.

  • 22 Egalité, n° 57, 27 décembre 1946.

32Au contraire, Al-Jazāir Al-jadida et Egalité se situent sur le terrain de la politique politicienne, cherchant des alliés au sein de l’Assemblée constituante pour faire face à leurs adversaires. De plus, l’Union française est appréhendée par eux sous le seul angle de l’Algérie et de ses rapports avec la politique française. Bref, la remise en cause n’est pas totale. Dans la quête de leurs alliés et la recherche de leurs arguments, ces journaux, qui acceptent le principe de l’Union française, se cramponnent aux idéaux de la Révolution française ou à ceux de la Charte des Nations Unies. Ils essaient longtemps, malgré les réalités de la politique française, de dépasser les contradictions en insistant sur la possibilité de s’allier « au peuple de France » au prolétariat et aux démocrates contre les colonialistes. Sur ce plan, la similitude de vues entre A.J.J. et Egalité frappe finalement plus que les différences idéologiques qui les séparent. « Pas plus que le peuple de France ne saurait être confondu avec les magnats de l’industrie et les marchands de canons, pas davantage les colonialistes, qui nous ont maintenus au rang de la bête de somme, ne sauraient s’identifier avec la France métropolitaine »22. Cette phrase, tirée d’un article de Ferhat Abbas, aurait pu être signée par un communiste algérien.

33Pourtant, le contact avec la réalité politique ou les coulisses de la vie politique a conduit les journalistes à plus de réalisme. Même ceux qui s’étaient dits les fervents adeptes d’une Union française en venaient à envisager une solution de rechange, au cas où l’Union française ne répondrait pas aux aspirations des populations. Ils disaient savoir par avance que les « magnats de l’industrie et ceux qui ont des intérêts colonialistes feraient tout pour faire échouer toute réforme tendant à l’émancipation des territoires d’outre-mer ». Reconnaître cette réalité, n’est-ce pas reconnaître implicitement l’échec de l’Union française ?

  • 23 Egalité, n° 41, 20 septembre 1946.

34Tour à tour, la déception et la désillusion transparaissent sous le masque de l’ironie et du sarcasme. Ironie amère que ce commentaire de Ferhat Abbas sur le statut de l’Union française : « Tout le monde parle de fédéralisme, mais personne n’a le courage de l’inscrire dans les textes (...) c’est à croire que les Français, à commencer par l’actuel ministre de la France d’outre-mer, ont perdu le sens du « neuf » et du « raisonnable ». A moins que le « raisonnable » consiste à rester chez soi, au coin du feu, avec les vieilles habitudes, les routines, les conceptions périmées jusqu’au jour où le « neuf » viendra frapper à la porte, le papier bleu à la main, comme un huissier »23.

  • 24 Al-Basāir, n° 17, 27 décembre 1947.

35La grande différence entre ces deux catégories de journaux réside à mon sens dans l’appartenance culturelle invoquée par chacun. Plus qu’une question politique, l’Union française pose un problème d’identité. Problème débattu en tant que tel par Al-Maghrib Al-Άrabi et Al-Basā’ir qui ont replacé le débat dans le contexte Orient/Occident, Islam/Chrétienté, Colonisateur/Colonisé, dans un style clair et d’une lucidité étonnante. Tel ce journaliste qui annonce comme une sentence : « L’Union française ne connaîtra pas un sort meilleur que celui réservé à la politique de naturalisation ou du dahir berbère »24.

36L’Union française est elle-même un des prodromes de la décolonisation de l’Empire français. Avoir pensé qu’il fallait changer le visage de l’empire colonial ne serait-ce qu’en apparence, c’était en soi reconnaître la nécessité de ce changement. L’Algérie était en 1945 mûre pour de grands bouleversements. Les attitudes prises à l’égard de l’ordonnance de mars 1944, de la constitution de l’Union française en septembre 1946, du Statut organique de septembre 1947, la réaction des masses aux événements de mai 1945 – réaction qui a dépassé les mots d’ordre des cadres organisés – tout cela montre que les Algériens demandaient beaucoup plus que la France n’était disposée à leur accorder. Et c’est ce décalage trop grand entre les attentes et les résultats d’une part, et entre les textes et les réalités d’autre part qui peut expliquer, en partie, le cheminement saccadé vers les indépendances d’une Union française mort-née.

Note

1 La collection complète est conservée à la Bibliothèque nationale annexe de Versailles sous la cote J.O. 86.525 n° 1 juillet 1946 n° 89 septembre 1955.

2 Al-Jazāir Al-Jadida n° 4 octobre 1946.

3 Ibidem.

4 Un sondage sérieux mais non exhaustif a permis de relever au moins onze articles entre juillet 1946 et avril 1947 inclus, consacrés explicitement et totalement à l’Union française. Plus de la moitié sont des éditoriaux signés par Ferhat Abbas lui-même.

5 La presse française parlait de « l’intergroupe des députés autochtones » (constitué en juillet 1946) puis de « l’intergroupe des élus d’outre-mer ».

6 Cette motion et les projets constitutionnels sont alors publiés sans commentaire du journal.

7 Egalité, n° 38, 30 août 1946.

8 Egalité, n° 41, 20 septembre 1946.

9 Egalité, n° 42, 27 septembre 1946.

10 Cf. le texte de la résolution in Mahfoud Kaddache : Histoire du nationalisme algérien (1919-1951) t. II p. 968-969. La résolution votée en septembre 1948 au Congrès de Sétif est encore plus radicale. Ibidem p. 989.

11 Al-Maghrib Al-Arabi: n° 1, 13 juin 1947 à n° 45 mai 1949 (Versailles 6R-Fol. J.O. 5291 bis) abrégé en A.M.A.

12 A.M.A. n° 3, 4 juillet 1947. Dans le même numéro, un petit article fait l’éloge de Tewfiq Al-Hakem, l’écrivain égyptien qui a refusé le titre d’officier des Palmes académiques qui lui avait été décerné à l’occasion de la traduction de ses livres en français.

13 A.M.A. n° 27, 30 juillet 1948, éditorial.

14 A.M.A. n° 4, 18 juillet 1947.

15 A.M.A. n° 6, 8 août 1947.

16 A.M.A. n° 8, 12 septembre 1947.

17 A.M.A. n° 9, 26 septembre 1947.

18 A.M.A. n° 16, 26 décembre 1947 et 21 janvier 1948.

19 Al-Basā’ir n° 16, 26 décembre 1947.

20 « Si la race nous lie aux Arabes, la religion aux Musulmans et les rêves et les souffrances aux Orientaux, rien ne nous lie aux Français sinon ces lourdes chaînes attachées à nos cous. Ils les appellent protectorat et nous les appelons agression. Et le conflit est permanent entre ceux qui attachent les chaînes et ceux qui les brisent... », Al-Basā’ir, n° 50.

21 Pour l’U.D.M.A. dans l'article 68 de son contre-projet « les progrès que les peuples de l’Union française accompliront avec le peuple français devront les conduire à la libre disposition d’eux-mêmes ».

22 Egalité, n° 57, 27 décembre 1946.

23 Egalité, n° 41, 20 septembre 1946.

24 Al-Basāir, n° 17, 27 décembre 1947.

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Questa pubblicazione digitale è stata realizzata tramite il riconoscimento ottico dei caratteri automatico (OCR).
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search