Introduction
p. 7-12
Texte intégral
1La présente étude a pour objet l’idéalisme de Hegel1. À ce titre, elle ne saurait prétendre à une quelconque originalité : il ne s’agira point ici d’appliquer à Hegel un label philosophique qui lui soit étranger, ni d’en faire le ventriloque non consentant de philosophèmes ou de questionnements venus d’ailleurs, mais de proposer un portrait conceptuel des inventions hégéliennes qui donnent consistance et originalité à sa conception de l’idéalisme2. Contrairement à nombre de substantifs forgés par les commentateurs pour capturer l’essence de la pensée hégélienne (monisme ontologique, panlogisme/pantragisme, métaphysique de la subjectivité…), l’idéalisme est une notion explicitement assumée par Hegel, revendiquée même, au point de désigner, par une hyperbole inédite qu’il nous incombera d’expliquer, non seulement l’orientation spéculative de sa propre démarche, mais toute philosophie en tant qu’elle comporte un germe quelconque de vérité. Aux yeux de l’auteur de la Science de la logique, « toute vraie philosophie est un idéalisme », la question étant de savoir pourquoi, inversement, tout idéalisme n’est pas la « vraie philosophie » dont le System der Wissenschaft entendra exhiber l’incarnation adéquate.
2Pour peu que l’on s’efforce de reconstruire autant qu’il est possible la pensée hégélienne à partir de la conception originale du discours philosophique qu’elle met en œuvre3, le recours à la notion d’idéalisme comme fil conducteur paraît s’imposer on ne peut plus naturellement. On constatera néanmoins, non sans une certaine surprise, que les études portant explicitement sur ce thème sont relativement rares au sein de la littérature consacrée au maître de Berlin4 : à l’instar de la Lettre volée, l’idéalisme hégélien semble paradoxalement décourager les efforts d’analyse par sa présence excessivement triviale, explicite, littérale, dans les textes de Hegel. Trop en vue dans l’œuvre hégélienne, la notion d’idéalisme est en outre trop communément associée à l’ensemble de la séquence intellectuelle qui structure la philosophie allemande du tournant du xixe siècle pour constituer un opérateur efficace de spécification de la pensée de Hegel au sein de ce qu’il est convenu d’unifier, pour de plus ou moins bonnes raisons, sous l’intitulé « idéalisme allemand ». L’extension même du terme d’idéalisme à une multitude bigarrée de penseurs (dont le seul point commun incontestable semble être le peu d’estime et de charité intellectuelles qu’ils eurent les uns à l’égard des autres5) plaide assurément en défaveur de sa valeur compréhensive.
3Trop évidente, pas assez spécifiante, la notion d’idéalisme souffre aussi de l’indétermination des cadres conceptuels au sein desquels elle est susceptible d’acquérir un sens, la dimension polémique de cette appellation peu contrôlée ayant peu à peu dénaturé, voire recouvert sa signification descriptive : Marx et Nietzsche, parmi tant d’autres, nous ont si bien appris à voir dans l’idéalisme au mieux une « illusion » de la pensée oublieuse de son ancrage dans la réalité naturelle et sociale, au pire une « maladie » maladroitement sublimée en posture intellectuelle, qu’il nous est désormais quasiment impossible de l’appréhender autrement que comme un « concept essentiellement contesté6 », dont le contenu proprement descriptif est saturé (et souvent recouvert) par des évaluations antagonistes. D’où la confusion, particulièrement fréquente s’agissant de Hegel, de l’idéalisme avec ses caricatures spéculatives que sont le spiritualisme métaphysique, le panpsychisme ou l’immatérialisme, à la faveur d’une Entgegensetzung aussi floue que discutable – dont le marxisme fera un dogme peu contesté – mettant aux prises l’idéalisme avec le matérialisme. Ainsi une ambitieuse critique autoréflexive de la métaphysique se voit-elle ramenée au lot commun des engagements ontologiques unilatéraux qui s’affrontent dans l’arène des dogmes figés de la doxa philosophante.
4Notre hypothèse de lecture sera la suivante : si le hégélianisme est à comprendre comme un idéalisme, l’idéalisme lui-même est à entendre non par référence à une instance subjective présupposée dont les capacités théoriques et pratiques s’assortiraient d’une idéalisation nécessaire du monde réel, mais en étroite corrélation avec le concept d’idéalité, concept au moyen duquel Hegel entend rendre compte, d’un même geste, du statut de la réalité, de la manière dont nous nous rapportons à elle et de la manière dont le savoir se rapporte à la question de sa propre possibilité et validité. Si un tel concept se rattache incontestablement à ce que Hegel nomme lui-même « l’idée » – en ce sens, sera dit idéel ce qui se rapporte sinon à nos idées, du moins à l’idée absolue – une telle relation ne sera point à entendre, ainsi que nous tenterons de le justifier, comme un rapport de fondation, mais comme une procédure immanente d’explicitation : l’idéalité, ainsi déterminée, sera moins la conséquence externe de l’idée, ou son effet secondaire, que son mode spécifique de fonctionnement, la procédure ontologique qui la caractérise en propre. En ce sens, définir l’idéalisme hégélien par référence au concept d’idéalité reviendra à circonscrire la manière dont l’idéalité de l’idée circule dans le savoir comme dans le réel pour en élaborer le statut respectif ainsi que l’articulation spéculative polymorphe et hiérarchisée.
5Dans les pages qui suivent, nous nous proposons d’amorcer une reconstruction de la charpente conceptuelle de l’idéalisme hégélien en tentant de dissiper quelques malentendus à son sujet. Dans un premier temps, il s’agira de préciser les rapports qu’entretient le projet philosophique de Hegel avec ce que nous appelons désormais, nous autres postkantiens, « die vormalige Metaphysik ». Une telle mise en perspective sera l’occasion de s’interroger non seulement sur la supposée reprise hégélienne du projet ontologique propre aux grandes « noétiques » du passé, mais aussi de mettre à l’épreuve des textes l’hypothèse couramment admise d’une « régression précritique » de la pensée hégélienne en deçà des avancées décisives de la philosophie transcendantale telle qu’elle fut définie par Kant. Il nous incombera de montrer d’une part que le rapport du hégélianisme à la metaphysica generalis ancienne manière est caractérisé par une critique décisive des présupposés méthodologiques qui sous-tendent celle-ci, au point qu’il devient pour le moins hasardeux de qualifier sans plus de précision la démarche hégélienne d’« ontologique », d’autre part qu’une telle critique se définit constamment par rapport à la critique kantienne de la métaphysique (et à celle formulée par l’empirisme moderne dont, à en croire Hegel, le criticisme constituerait le prolongement plus que le dépassement), loin d’en ignorer les acquis, sans en négliger non plus les présupposés. Il faudra alors justifier qu’en dépit d’une telle conscience de l’apport incontestable de la Critique de la raison pure, Hegel ait jugé nécessaire de proposer une forme alternative de critique de la tradition métaphysique, fondée sur une conception radicalement différente de la discursivité philosophique, de ses procédures de justification, de ses critères de validation, de ses normes de détermination conceptuelle.
6Dans la deuxième partie de l’ouvrage, il conviendra d’approfondir l’étude du rapport du hégélianisme à la conception transcendantale de l’idéalisme, envisagée à l’étape précédente sous le seul prisme de la critique de la métaphysique classique, moyennant une analyse des transformations de l’idée de réflexivité au sein de la philosophie postkantienne. Prenant appui sur le diagnostic schulzien puis fichtéen au moyen duquel ont été mises en évidence les zones d’ombre de l’entente kantienne de la réflexion transcendantale, notre propos visera à montrer de quelle manière la réforme hégélienne de la réflexion philosophique s’effectue moyennant une critique interne de « l’idéalisme subjectif » de Fichte au nom même des exigences spéculatives qui sont les siennes : donner à la réflexivité du discours philosophique une tournure explicitement autoréférentielle qui le rende apte à intégrer en son sein les conditions transcendantales de sa propre genèse et de sa propre validité. Si le rapport à Kant avait permis à Hegel de se défaire d’une adhésion naïve aux procédés dogmatiques de l’ancienne métaphysique, le détour par Fichte lui permet de complexifier le geste réflexif qui sous-tend la critique du projet ontologique classique en l’élevant au rang d’une authentique autoréflexion articulant en un même logos l’analyse critique de la rationalité non philosophique (celle des savoirs positifs notamment) et l’analyse métacritique de la rationalité philosophique qui se trouve constamment présupposée par le discours transcendantal comme sa condition d’énonciation.
7La troisième et ultime étape de ce parcours propédeutique dans l’univers hégélien aura pour vocation de dégager les conséquences philosophiques d’une telle radicalisation de l’exigence réflexive propre à l’idéalisme transcendantal. Il s’agira d’esquisser les contours d’un « idéalisme objectif » émancipé de « l’empirisme » logique de la Critique de la raison pure aussi bien que du « biais » égologique de la Wissenschaftslehre. C’est alors seulement que pourra s’amorcer une présentation de la conception hégélienne de l’idéalisme considérée en elle-même, dans un constant dialogue critique avec la philosophie qui, selon Hegel, constitue la véritable antichambre d’une telle conception : la formulation schellingienne de l’idéalisme comme philosophie de l’absolu, affirmant hors de tout carcan subjectiviste l’identité suprême du sujet et de l’objet. À la faveur de cette explication finale avec l’œuvre du jeune Schelling, Hegel propose une conception élargie et inédite de l’idéalisme, en son opposition de principe à toute forme de réalisme (logique, épistémologique, métaphysique), comme théorie dialectique de l’idéalité de toute réalité finie et comme théorie spéculative de l’intégration d’un tel processus d’idéalisation au sein d’un même mouvement logique irréductible à tout principe comme à tout fondement, irréductible aussi aux procédures subjectives d’idéalisation de la simple conscience, auquel Hegel donne le nom d’idée absolue. Ainsi naît une forme particulièrement sophistiquée d’idéalisme, articulant en son sein une métaphysique rénovée par l’élaboration d’une forme inédite de discursivité philosophique, une conception radicalisée de la réflexion critique propre au discours transcendantal sous la forme d’une autoréflexion généralisée du discours philosophique dans l’ensemble de ses présuppositions idéelles et réelles, et une conception non réaliste de l’absolu permettant d’intégrer les deux plans précédents au sein d’une conception processuelle et holistique du logos philosophique.
Notes de bas de page
1 Il s’agit d’une reprise modifiée de la première partie d’une thèse de doctorat soutenue en 2006 à l’université Paris I – Panthéon-Sorbonne, sous la direction de M. Jean-François Kervegan. Les membres du jury étaient : MM. Bernard Bourgeois, Franck Fischbach, Jean-François Kervegan, Bernard Mabille, André Stanguennec. Nous leur adressons nos plus vifs remerciements pour leurs remarques et critiques à ce travail. Les maladresses, inexactitudes et contresens que l’on ne manquera pas d’y trouver relèvent, cela va sans dire, de notre seule responsabilité.
2 Cf. Gilles Deleuze et Félix Guattari, Qu’est-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, p. 55 : « L’histoire de la philosophie est comparable à l’art du portrait. Il ne s’agit pas de “faire ressemblant”, c’est-à-dire de répéter ce que le philosophe a dit, mais de produire la ressemblance en dégageant à la fois le plan d’immanence qu’il a instauré et les nouveaux concepts qu’il a créés. »
3 Exigence dont l’ouvrage désormais classique de Gérard Lebrun, La patience du Concept. Essai sur le Discours hégélien, Paris, Gallimard, 1972, constitue la réalisation la plus remarquable.
4 Citons toutefois : Robert B. Pippin, Hegel’s Idealism, Cambridge, Cambridge University Press, 1989 ; Karl Ameriks, « Hegel and Idealism », The Monist, n° 74 (3), 1991 ; Thomas E. Wartenberg, « Hegel’s Idealism : The Logic of Conceptuality », in F. Beiser (éd.), The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge, Cambridge University Press, 1993 ; Vittorio Hösle, Hegels System. Der Idealismus der Subjektivität und das Problem der Intersubjektivität, Hamburg, Meiner, 19982 ; Robert Stern, « Hegel’s Idealism », in F. Beiser (éd.), The Cambridge Companion to Hegel and Nineteenth Century Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
5 Cf. Rolf-Peter Horstmann, Les Frontières de la raison, trad. Ph. Muller, Paris, Vrin, 1998, p. 19 : « Les philosophes concernés par cette classification n’ont eux-mêmes nullement été convaincus de travailler à un projet unitaire. Tout au contraire : chacun […] a tenu les tentatives philosophiques des auteurs qu’on lui associe […] ou bien pour complètement manquées ou pour extraordinairement limitées. »
6 Selon l’expression consacrée par Walter Bryce Gallie, « Essentially contested concepts », Proceedings of the Aristotelian Society, vol. 56, 1956, p. 167-198.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Lucien Lévy-Bruhl
Entre philosophie et anthropologie. Contradiction et participation
Frédéric Keck
2008
Modernité et sécularisation
Hans Blumenberg, Karl Löwith, Carl Schmitt, Leo Strauss
Michaël Foessel, Jean-François Kervégan et Myriam Revault d’Allonnes (dir.)
2007
La crise de la substance et de la causalité
Des petits écarts cartésiens au grand écart occasionaliste
Véronique Le Ru
2004
La voie des idées ?
Le statut de la représentation XVIIe-XXe siècles
Kim Sang Ong-Van-Cung (dir.)
2006
Habermas et Foucault
Parcours croisés, confrontations critiques
Yves Cusset et Stéphane Haber (dir.)
2006
L’empirisme logique à la limite
Schlick, le langage et l’expérience
Jacques Bouveresse, Delphine Chapuis-Schmitz et Jean-Jacques Rosat (dir.)
2006
