L’enseignement de l’histoire des doctrines économiques à la faculté de Droit de Lyon : l’apport de René Gonnard
p. 885-898
Texte intégral
1Il existe à l’heure actuelle encore bien peu de travaux sur l’histoire et le contenu de l’enseignement de l’histoire des doctrines économiques au sein des facultés de Droit françaises. Dans cette étude, nous nous intéresserons à l’œuvre du principal titulaire de cet enseignement à la faculté de Droit de Lyon, René Gonnard, dans la période 1902-1944.
2À partir de l’année universitaire 1895-1996, le doctorat ès-sciences politiques et économiques est mis en place à la faculté de Droit de Lyon et comporte un cours d’économie politique approfondi et un cours d’histoire des doctrines économiques. Un décret du 31 juillet 1896 crée dans cette faculté la chaire d’« histoire des doctrines économiques et d’économie politique ». Les cours correspondants sont tout d’abord assurés par Auguste Souchon (1866- 1922). Mais cet enseignement dure seulement trois années universitaires, car Souchon est appelé à enseigner à la faculté de Droit de Paris en remplacement de Paul-Victor Beauregard, élu député. Le 26 juillet 1898, Charles-Joseph Guernier (1870-1943) est nommé chargé de cours d’économie politique et d’histoire des doctrines économiques. Il remplace Souchon un an, jusqu’à l’été 1899 ; reçu premier au concours d’agrégation, il va être rattaché à la faculté de Droit de Lille. Par deux arrêtés du 11 novembre 1899, Charles Brouilhet (1870-1955) est affecté à la faculté de Droit de Lyon et chargé des deux cours en doctorat, qu’il assure de 1899-1900 à 1901-1902.
3De 1898 à 1900, René-Charles Gonnard (1874-1966), docteur ès sciences politiques et économiques puis docteur en droit1, était chargé de conférences à la faculté de Droit de Lyon. Ayant échoué au concours d’agrégation de sciences économiques de 1899, il est reçu troisième au concours suivant et il va être rattaché à la faculté de Droit de Lyon (23 novembre 1901). En 1902- 1903, Charles Brouilhet et René Gonnard échangent leurs enseignements. René Gonnard cède à son collègue le cours (unique) d’économie politique de première année de licence, tandis que ce dernier lui cède les cours d’économie politique et d’histoire des doctrines économiques en doctorat. Le 30 décembre 1903, René Gonnard devient professeur titulaire sur la chaire correspondante. Il fondera ensuite les deux cours en un seul, peut-être en raison de la faiblesse d’effectif. Un décret du 1er août 1905 instaure dans les facultés de Droit deux cours obligatoires annuels d’Économie politique en première et en deuxième année de licence. En 1905-1906, Charles Brouilhet avait assuré le cours (unique) en première année ; en 1906-1907, il prend en charge le cours de deuxième année, tandis que René Gonnard assure le cours de première année. Cette alternance se poursuit jusqu’à la veille de la Première Guerre mondiale. Le plan détaillé du cours en deux ans de René Gonnard, professé en 1906- 1907 et 1907-1908, nous est connu grâce à sa publication, sans aucun commentaire ni introduction, dans la Revue internationale de l’enseignement et aussi grâce aux annuaires de la faculté de Droit de Lyon ; on peut y constater une certaine place occupée par l’histoire des doctrines économiques (voir infra).
4Le 27 décembre 1919, Étienne Antonelli admis au concours de l’agrégation est affecté à la faculté de Droit de Lyon et pour 1919-1920, il est chargé du cours d’économie politique (1re année) correspondant à la chaire occupée auparavant par Charles Brouilhet (muté à sa demande à Strasbourg). Par un décret du 20 novembre 1920, il s’opère à Lyon, pour des raisons que nous n’avons pu élucider, une permutation de chaires entre Gonnard et Antonelli2. René Gonnard occupera celle d’économie politique et Étienne Antonelli celle d’histoire des doctrines économiques et d’économie politique. De 1919 à 1924, René Gonnard assure, outre le cours d’économie politique et histoire des doctrines économiques en doctorat, le cours de première et de deuxième année de licence, en alternance avec Étienne Antonelli. À partir de 1924, il alternera avec différents collègues.
5En 1925-1926, la faculté de Droit de Lyon introduit le Diplôme d’études supérieures d’économie politique, conformément au décret du 2 mai 1925. Le cours d’histoire des doctrines économiques est maintenu et confié conjointement à Étienne Antonelli et René Gonnard ; ce binôme fonctionne de 1925- 1926 à 1931-1932. En 1932-1933, le cours est assuré par Antonelli seul. En revanche, de 1933-1934 à 1943-1944, René Gonnard reprend le cours. En 1944, il partira en retraite.
6Selon René Gonnard, l’économie politique, science de l’homme, est « une science avant tout d’observation et d’induction, comme les sciences naturelles et physiques, et aussi, comme la science psychologique, étant d’ailleurs, à bien des points de vue, intermédiaire entre celle-ci et celle-là, ou plutôt mixte, par les données qu’elle emprunte aux unes et aux autres ». Il ajoute : « Étudier les faits, les classer, les disposer en séries, s’efforcer d’établir entre eux des relations, de distinguer peu à peu leurs rapports constants et généraux, voilà son but et sa prétention. Elle ne crée pas son objet : elle le prend tel que la réalité le lui offre comme le fait la physiologie, par exemple » (Gonnard, 1917, p. 63). Pour lui, l’« économie politique en est encore, peut-être pour longtemps, à la période inductive » et ses principaux concepts sont « d’ordre psychologique » (Gonnard, 1922, t. 3, pp. 338-339 ; voir aussi p. 344).
7Comment René Gonnard appréhende-t-il l’histoire des doctrines économiques ?
8Il retient un sens faible de la « doctrine économique », assimilable à la pensée économique, englobant à la fois les théories explicatives de la production, de la circulation et de la répartition, et les propositions de politique économique dans la mesure où elles se fondent sur ces théories. L’originalité de sa démarche consiste dans le refus de débuter l’Histoire des doctrines au milieu du xviiie siècle (avec Quesnay ou avec Adam Smith), c’est-à-dire avec les doctrines « constituées », démarche la plus courante dans les cours des facultés de Droit (Henri Truchy à Dijon, Auguste Deschamps à Paris, Charles Gide à Montpellier...). Parmi les motifs, on invoquera l’enseignement de Souchon, auteur des Théories économiques dans la Grèce antique (1898) et l’intérêt très marqué de Gonnard pour l’Antiquité : son premier article en histoire de la pensée économique ne porte-t-il pas sur « les idées économiques d’Aristophane » (Gonnard, 1904) ?
9Comme beaucoup d’historiens de la pensée (Ingram, Haney...), René Gonnard affirme la forte interrelation entre les faits et les doctrines économiques. En 1947, il déclare à ce propos : « Entre les faits et les doctrines, il y a une double relation de causes à effets, ceux-là et celles-ci prenant, alternativement, pourrait-on dire, la position de cause ou celle d’effet ; à tel point que, suivant les dates que l’on prend comme point de départ, on peut placer, à ce point de départ, une influence de doctrine, ou une influence de faits, et, par conséquent, tendre à une interprétation générale de l’évolution, intellectualiste ou matérialiste. Dans le premier cas, on dira, – avec Balzac, – que « la pensée est constamment le point de départ et le point d’arrivée de toute société » ; dans le second, on affirmera, – avec Marx, – que ce point de départ est dans des actes de production matérielle » (Gonnard, 1947, Introduction, pp. 5-6). En fait, René Gonnard a tranché entre les deux voies possibles, puisque la citation de Balzac figure en exergue sur la première page à partir de la deuxième édition de l’Histoire des doctrines économiques (Gonnard, 1930).
10Dans la préface de la première édition (1921) de l’ouvrage, René Gonnard explique que « la doctrine engendre le fait, et réciproquement, par une action et une réaction continues. La doctrine est elle-même un fait, qui s’insère parmi les autres faits, dans la série indéfinie des causes et des conséquences. Et ces autres faits, ceux de la législation ou de la pratique économique, ne prennent toute leur signification qu’à la lueur des doctrines dont ils sont issus, de même que les doctrines ne dégagent tout leur sens, qu’éclairées par les faits au milieu desquels elles sont nées [...]. Non seulement la connaissance historique d’une doctrine complète et interprète la connaissance des faits, mais on peut dire qu’au point de vue des enseignements à tirer de celle-ci, elle la corrige » (Gonnard, 1921, PP- 11-12).
11 René Gonnard se place au point de vue théorique du côté de l’École historique. Les accusations de « cosmopolitisme », de « dédain de l’histoire » d’abus de méthode abstraite et déductive, de tendance chrématistique et amorale dans l’école classique libérale (1922, t. II, pp. 266 et 269, t. III, p. 226 et 321) le rapprochent de Friedrich List et aussi de l’École historique allemande. Cependant, il ne verse jamais dans le protectionnisme et plaide au contraire en faveur du libre-échange. Pour Werner Stark, le traumatisme de la Première Guerre mondiale et des événements politiques immédiatement postérieurs a donné une nouvelle impulsion en Europe à une démarche de type « historiciste ». Le vieux libéralisme subit une désaffection, tandis qu’il devient urgent d’affronter la menace socialiste ; l’espoir se porte donc du côté des doctrines intermédiaires. L’Histoire des doctrines économiques serait un cas représentatif de cette nouvelle démarche historique ; l’ouvrage serait même « the most mature achievement in this realm that international historicism has yet produced » (W. Stark, 1994, p. 47). En fait, Gonnard rejette l’« historisme pur » en affirmant que beaucoup d’économistes allemands « ont versé dans le pur collectionnage des faits, et réduit l’économie politique à n’être qu’un monceau de monographies » (1922, t. III, pp. 253-254). Même si un auteur tel que Gustav Schmoller se situe sur la position la plus modérée, celle-ci n’est pas complètement satisfaisante à ses yeux. Cependant notre auteur conclut : « L’école historique a incontestablement rendu service à l’économie politique, en l’armant d’un nouveau et puissant instrument de recherches, et en la mettant en garde contre les abus d’une psychologie trop rudimentaire, et d’un cosmopolitisme outré. En revanche, elle a nourri des illusions excessives quand elle a voulu ramener la méthode économique à n’être que la méthode historique, et elle a pêché aussi parfois par découragement quand elle a déclaré inutile et impossible toute recherche de lois économiques. Au total, elle a rappelé de nombreux esprits à l’examen plus sérieux des réalités » (souligné par R.G., 1922, t. III, p. 260).
12L’Histoire des doctrines économiques, ainsi que de nombreux articles de René Gonnard, sont imprégnés d’un nationalisme virulent. L’auteur a été très marqué par la Première Guerre mondiale à laquelle il a participé et qui lui a enlevé à Verdun, en 1916, son frère cadet. Il prend un réel plaisir à pourfendre, d’une part le pacifisme libéral, qui cherchait à démontrer l’impossibilité d’une guerre longue entre les nations européennes pour des raisons économiques et d’autre part le pacifisme socialiste (Jean Jaurès).
13Avant la Première Guerre mondiale, il existait sur le marché deux principaux livres, rédigés par des enseignants du cours d’histoire des doctrines économiques en doctorat, dans les facultés de Droit d’État : celui d’Auguste Dubois (1903), dont le premier tome, seul paru, couvre l’Antiquité jusqu’au mercantilisme et celui de Charles Gide et Charles Rist (1909), qui débute par les Physiocrates. René Gonnard n’avait pas l’ambition de rivaliser avec ces travaux. Il a préféré réaliser un travail de vulgarisation, destiné « au public instruit, mais non spécialiste » (Gonnard, 1922,1.1, p. 7), qui part de l’Antiquité pour aboutir au xxe siècle. Ce travail laisse percevoir une solide culture littéraire et philosophique (l’auteur, licencié en philosophie a publié aussi quelques pièces de théâtre et morceaux de poésie). Pour René Gonnard, l’« histoire des doctrines économiques, envisagée avec quelque largeur d’esprit, se déroule comme une épopée » (Gonnard, 1947, p. 7). En effet, il s’agit bien d’une épopée si l’on jette un coup d’œil à la démarche générale du livre. Toutefois, l’auteur ne propose ni une galerie de portraits, ni une série de biographies ou de monographies d’ouvrages.
14Il convient d’examiner l’évolution de la structure de l’ouvrage. En 1921- 1922, la table des matières de l’Histoire des doctrines économiques est ainsi décomposée :
Livre I : Doctrines de l’Antiquité et du Moyen Âge : la leçon de modération
Introduction
Chap. I : Doctrines de l’Antiquité
Section I – Doctrines grecques
Section II – Doctrines romaines
Chap. II : Doctrines médiévales
Livre II : Le mercantilisme : le triomple de Plutus
Chap. I : Considérations générales
Chap. II : Origines du mercantilisme
Chap. III : Le mercantilisme espagnol et italien
Chap. IV : Le mercantilisme français
Chap. V : Le mercantilisme anglo-hollandais
Chap. VI : L’arrière-garde du mercantilisme
Chap. VII : Les précurseurs du libéralisme économique
Chap. VIII : Cantillon
Livre III : La physiocratie : la revanche de Cérès
Chap. I : Quesnay et l’école physiocratique
Chap. II : L’agrarianisme des physiocrates
Chap. III : De l’agrarianisme à la liberté
Chap. IV : La doctrine de l’ordre naturel
Chap. V : Dissidents et indépendants
Chap. VI : Les adversaires
Livre IV : L’école libérale : Prométhée déchaîné
Chap. I : La Révolution industrielle
Chap. II : David Hume et Adam Smith
Chap. III : La Richesse des nations
Chap. IV : La terre décriée : Malthus et Ricardo
Chap. V : L’industrialisme : J.-B. Say
Chap. VI : Caractères généraux de l’école classique
Chap. VII : L’optimisme franco-américain
Chap. VIII : Stuart Mill
Livre V : Le socialisme aux xixe et xxe siècles : la révolte de Vulcain Préface
Chap. I : Considérations générales
Chap. II : Saint-simonisme et fouriérisme
Chap. III : Le socialisme en Angleterre
Chap. IV : Le socialisme français de 1848
Chap. V : Proudhon
Chap. VI : Le socialisme allemand
Chap. VII : Marx et le marxisme
Chap. VIII : Le collectivisme après Marx
Chap. IX : Socialisme d’État et socialisme municipal
Chap. X : Socialisme agraire
Chap. XI : Le socialisme du mouvement
Chap. XII : L’anarchie
Livre VI : Les écoles réalistes : la leçon de l’expérience
Chap. I : Considérations générales
Chap. II : La réaction étatiste : Sismondi et Dupont-White
Chap. III : La réaction nationale : Reymond et List
Chap. IV : La réaction historique : de Roscher à Schmoller
Chap. V : La réaction familiale : Le Play
Chap. VI : La réaction professionnelle : le syndicalisme
Chap. VII : Les catholiques sociaux
Chap. VIII : Coopératisme et solidarisme
Chap. IX : L’école libérale après Stuart Mill et Bastiat
Chap. X : Un retour aux méthodes abstraites. Conclusion.
15Sans relâche, René Gonnard réactualise et améliore le contenu et la forme de l’ouvrage.
16Dans la deuxième édition (1930), on découvre une réécriture entière de certaines pages, un accroissement du nombre de notes et des références bibliographiques. Les principaux changements sont les suivants :
- au livre III, la création d’un chapitre VII, « Les doctrines économiques pendant la Révolution française » ;
- au livre IV, l’arrivée en provenance du livre VI, avec des modifications de titres, d’un chapitre IX, « L’école libérale après Mill » et d’un chapitre X, « L’école mathématique et l’école psychologique autrichienne » ;
- au livre V, la création d’un chapitre XIII, « Le bolchevisme » ;
- au livre VI, la suppression des chapitres IX et X, transférés au livre IV ; le remaniement du chapitre VII, qui porte maintenant un nouveau titre, « Catholiques sociaux et démocrates chrétiens » ;
- la conclusion qui se trouvait à la fin de l’ancien chapitre X du livre VI est maintenant placée à la fin de l’ouvrage avec un ajout en tête d’une dizaine de lignes.
17Dans la troisième édition (1941), on note une seule innovation importante : au livre VI, un nouveau chapitre VIII, « Le corporatisme » est intercalé entre « Catholiques sociaux et démocrates chrétiens » et « Coopératisme et solidarisme », qui deviennent respectivement les chapitres VII et IX.
18Dans la quatrième édition (1943), de nouvelles modifications apparaissent encore au livre VI. Le chapitre VIII « Le corporatisme » devient « La doctrine corporative » et s’accroît dans ses développements introductifs ; la bibliographie est mise à jour. En outre, après « Coopératisme et solidarisme », un chapitre X fait son entrée, les « Doctrines totalitaires » (Italie et Allemagne)3.
19À partir des années vingt, les différentes éditions de l’Histoire des doctrines économiques ont constitué la base des cours de René Gonnard. L’enseignement se faisait sans contact direct avec la pensée des auteurs traités, mais seulement à travers le cours magistral annuel (quelques conférences exceptées). René Gonnard ne semble pas avoir professé des cours spécialisés en doctorat, comme cela se pratiquait dans d’autres universités, dans les années vingt, avant l’introduction du DES. La faiblesse de l’effectif concerné constituait sans doute un frein à des innovations à la matière.
20Quelles sont les critères utilisés par René Gonnard pour classer les grands courants de pensée ?
21Dans le cours d’économie politique de première année à la faculté de Droit de Lyon, professé avant 1914, notre auteur consacre le premier livre à l’« Histoire de l’économie politique » avec cinq chapitres. Les chapitres I et II sont réservés à l’Antiquité et au Moyen Âge, puis au mercantilisme. Les chapitres III, IV et V abordent successivement les Écoles libérales (1750-1907), les Écoles socialistes (1750-1907) et les Écoles intermédiaires (1850-1907). Dans le dernier champ, on trouve :
- Méthodes nouvelles : écoles mathématique, psychologique, historique, bio-sociologique ;
- Doctrines nouvelles : L’économie nationale, l’interventionnisme, le coopératisme, le solidarisme, les écoles confessionnelles (Gonnard, 1909, p. 128).
22René Gonnard n’est pas satisfait à la longue de ce traitement par écoles et il va proposer une autre voie dans son cours d’histoire des doctrines économiques en doctorat, avant la Première Guerre mondiale. Le nouveau classement fera l’objet d’un article, en 1913, dans la Revue d’économie politique, intitulé « Individualisme, socialisme, traditionalisme ». L’auteur s’oppose alors à l’approche courante qui consiste, selon lui, à privilégier, en particulier à partir du xviiie siècle, deux pôles de doctrines, d’une part l’individualisme, le libéralisme et d’autre part le socialisme, auxquels on s’efforce de ramener de gré ou de force les auteurs. Inévitablement, il existe une « armée de réserve », formée de plusieurs groupes de théoriciens « non classés ». On se résigne alors en général à les englober sous « la neutre et mouvante dénomination d’écoles nouvelles ou d’écoles intermédiaires » (souligné par R.G., 1913, p. 41). René Gonnard veut donc rompre avec la démarche qui l’animait au départ dans sa présentation des auteurs. Il affirme : « la vérité, à ce que je soupçonne, c’est qu’il faudrait, pour obtenir un fil conducteur plus sûr dans le dédale des doctrines économiques – surtout de celles qui se sont développées depuis 1750 environ – se placer au point de vue d’une antithèse autre que l’antithèse traditionnelle, et dont les deux termes seraient, non pas Individualisme et Socialisme seulement, mais Individualisme et Socialisme d’une part, – Traditionalisme de l’autre » (souligné par R.G., 1913, p. 42). Comment va-t-il justifier sa nouvelle position ? On peut repérer deux arguments de prime abord.
23Premier argument : cette solution permet de mieux résoudre le classement des auteurs « que l’on ballotte du socialisme à l’individualisme », tels que Rousseau, Saint-Simon, Fourier, Proudhon ou John Stuart Mill.
24Deuxième argument : une « parenté profonde » existe entre le libéralisme individualiste et le socialisme ; elle se traduit par l’utilisation répétée par les socialistes des théories construites par les économistes libéraux. Ainsi, les théories de la valeur, de la rente, du salaire de Ricardo sont-elles devenues des théories socialistes (Gonnard, 1913, p. 43). Dans l’ Histoire des doctrines économiques, René Gonnard dira que le « socialisme moderne » est une « formidable excroissance développée sur le premier [l’individualisme] » (Gonnard, 1922, t. II, p. 132).
25Pour les besoins de sa démonstration, il va opposer le « socialisme vrai » au « socialisme économique moderne ». Le « socialisme vrai » est une doctrine qui affiche la croyance dans la subordination de l’individu à la société, de l’individuel au social (Gonnard, 1913, pp. 43-44 ; voir aussi 1922, t. III, p. 15). Des systèmes philosophiques correspondant à cette définition ont existé, tels que celui de Platon (qui « impose la communauté à ses « moines d’État » comme un sacrifice très dur ») et celui de Hegel. Mais sous le nom de « socialisme », on désigne généralement tout autre chose. En effet, le « socialisme économique moderne », développé depuis Mably, Jean-Jacques Rousseau jusqu’à Marx puis Jean Jaurès, prétend que la socialisation n’est qu’un moyen permettant à l’individu d’obtenir le maximum de bien-être et de liberté. Ce socialisme pose donc le problème dans les mêmes termes que le libéralisme (depuis Quesnay). Leurs divergences quant aux moyens nécessaires pour atteindre le bien-être de l’individu ne portent que sur trois questions principales : la propriété (privée/collective), l’organisation (concurrence/coordination rationnelle) et l’égalité/inégalité (1922, t. III, pp. 22-26). En somme, « le socialisme moderne est un frère jumeau, et ressemblant, du libéralisme de Manchester ; leurs querelles sont des querelles de famille, et, pour cela, peut-être, si haineuses parfois. Au point de vue de la logique des idées, un libéral peut presque dire, du socialisme contemporain, que c’est un individualisme qui a mal tourné4 ».
26Ultérieurement, René Gonnard se cherchera des alliés sur cette position, en se référant, en particulier, à Vilfredo Pareto, à Georges Valois et à Nicolas Berdiaeff (Gonnard, 1943, pp. 264, note 1 et 591)5. Dans Les Systèmes socialistes (1902), Vilfredo Pareto relevait le manque d’originalité des auteurs socialistes en matière d’économie politique6. Dans L’Économie nouvelle (1919), Georges Valois prétend que « le socialisme est le fils ingrat de l’économie libérale7 ». Le philosophe russe Nicolas Berdiaeff, dans Un nouveau Moyen Âge (1927), pense que le socialisme est « l’autre face » de l’individualisme et tous deux sont des formes « de l’atomisation, de la décomposition abstraite de la société et de la personnalité », hostiles à une conception organique du monde8.
27Pour René Gonnard, le socialisme et l’individualisme franco-anglais sont issus d’une « philosophie cosmopolite de l’individu ». L’homme, dépouillé de ses particularités familiales, professionnelles, nationales, est réduit à l’« homo oeconomicus ». Cette conception rationaliste méconnaît donc la famille, la région, la nation, le groupe professionnel, en ce sens que le monde social est réduit à deux seuls termes, l’individu et la société. En 1938, René Gonnard complètera l’analyse en disant que cette position consiste à accepter la thèse rousseauiste de la « bonté naturelle de l’homme » (1938, p. 124).
28À l’individualisme et au socialisme moderne, il faut opposer les « doctrines traditionalistes ». Celles-ci refusent de placer l’individu au centre du système et s’inspirent de l’histoire, de l’expérience, de la tradition. Faisant preuve de « réalisme », elles étudient l’individu concret dans son milieu social concret. En particulier, les doctrines traditionalistes mettent en avant un ou plusieurs « groupements intermédiaires » existant entre l’État et l’individu (voir aussi Gonnard, 1922, t. III, p. 22 et 204) : la famille (cf. Frédéric Le Play), le groupe professionnel (les doctrines syndicalistes), la nation (voir Friedrich List).
29Déjà dans son cours d’économie politique (Revue internationale de l’enseignement), dans l’étude du « milieu économique », René Gonnard consacrait un chapitre aux « groupements économiques », ceux dont « l’homme fait partie naturellement », familiaux et territoriaux (tels que la commune, l’État) et ceux dont « l’homme fait partie volontairement » (associations professionnelles, corporations, syndicats, coopératives, etc.). La famille est pour lui indiscutablement le « groupement intermédiaire » le plus important (ibid., t. III, p. 264).
30En 1938, René Gonnard précise que le vocable de « tradition » ne doit pas être entendu au sens du « conservatisme de parti pris », mais au sens ancien d’« expérience » (Gonnard, 1938, p. 125). Il propose alors de désigner sous le nom d’« empirisme » le refus de la « bonté naturelle de l’homme ». L’homme a toujours besoin d’être encadré dans des institutions et des groupements pour l’orienter vers le bien (famille, corporation professionnelle...).
31En résumé, les « frères ennemis », libéraux et socialistes, munis de « dogmes rationnels » s’opposent aux doctrines traditionnalistes fondées sur l’expérience et le réalisme (Gonnard, 1922, t. II, p. 127).
32Dans Communautés et communisme (1944), René Gonnard va poursuivre encore ses réflexions sur ces thèmes. Il affirme alors que le « pseudo-socialisme », ou individualisme perverti, détourné, en réalité, « ne propose aux masses qu’un idéal, purement individualiste de “libérations” et de jouissance, de bien-être et de paresse, et dont les gouvernements des derniers jours de la Troisième République ont été les prophètes, – et, malheureusement, les réalisateurs » (Gonnard, 1944, p. 122). En revanche, le « vrai socialisme », « c’est le socialisme de Platon, de Campanella, de Hegel ; c’est en pratique celui des Inka et des Bolcheviks » (ibid., p. 122). Au communisme, il faut opposer les « communautés », qui sont des produits de l’histoire, des résultats d’un empirisme constructeur (d’un « empirisme spiritualiste ») et non d’un programme idéologique. Les communautés telles que la famille, la profession, la commune, la nation, nous ramènent à un « autre individualisme », l’individualisme « de celui qui, précisément parce qu’il se sacrifie pour le troupeau, s’élève au-dessus du troupeau ». Ici, les individualités non seulement grandissent, mais elles diffèrent, se hiérarchisent et se spécialisent (ibid., p. 125).
33Avec le recul du temps, on peut constater que les parties de l’Histoire des doctrines économiques consacrées au mercantilisme et à la physiocratie sont les plus riches et les plus intéressantes. Par ailleurs, l’analyse de Smith ne manque pas d’originalité. Listant les différentes entorses au pur libéralisme (justification des Actes de navigation, des droits de représailles, etc.), l’auteur conclut : « Le smithianisme, donc, est un cosmopolitisme de doctrine, corrigé par un assez vif nationalisme de tempérament » (Gonnard, 1943, p. 310). En revanche, Ricardo apparaît comme un logicien abstrait, impitoyable, complètement étranger au « sain réalisme ».
34Une constante dans l’enseignement de René Gonnard reste la critique virulente du marxisme. Son jugement est sans appel. L’œuvre de Marx se caractérise par « deux traits ethniques » : le germanisme et le judaïsme. Bien loin d’être un penseur original, il est surtout un metteur en œuvre d’idées empruntées à autrui, c’est-à-dire à la philosophie hégélienne, à l’économie classique anglaise et au socialisme français. Pour René Gonnard, « le goût des catastrophes colossales et des ruines grandioses paraît bien répondre chez Marx et beaucoup de ses disciples, à leur double psychologie allemande et hébraïque » (ibid., 1943, p. 512, note 18).
35René Gonnard ne partage pas la critique excessive des tentatives d’application des mathématiques à l’économie politique formulée par Paul Leroy-Beaulieu, qui parlait de « pur jeu d’esprit analogue aux recherches de martingales à la roulette de Monaco9 ». Pour lui, la méthode mathématique en économie peut rendre quelques services, mais il ne faut pas trop s’illusionner « sur la dose de réalité que contenaient les prémisses », donc sur les résultats obtenus grâce à cette méthode. Et, comme l’a dit Charles Gide (1909, p. 622), « les mathématiques sont un moulin qui rend à l’état de farine le blé qu’on lui apporte, mais reste à savoir quel est ce blé » (1922, t. III, pp. 337-338). Le traitement de Léon Walras dans le manuel reste très superficiel ; classé dans le « socialisme agraire », il figure aussi en compagnie de John Stuart Mill, parmi les partisans de la suppression de l’héritage (Gonnard, 1943, p. 589, note 1). René Gonnard paraît bien moins informé à ce propos que ses collègues Émile Bouvier et Paul Pic.
36En résumé, on soulignera le rejet de Ricardo, de Marx et de Walras, typique de la tradition économique française jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.
37Selon notre auteur, la « réaction professionnelle » s’est exprimée tout d’abord avec le syndicalisme puis, à partir des années vingt, sous une forme plus large avec la doctrine corporative.
38Pour lui, le syndicalisme pacifique et modéré laisse l’État trop faible, tandis que le syndicalisme révolutionnaire, violent, hostile à l’État, est condamnable. À ses yeux, « la vérité ne serait-elle pas dans un syndicalisme assagi, débarrassé de ses scories, prenant en main avec compétence la réglementation de la profession, et contenu dans la limite légitime de son action par un État fort, médiateur et arbitre des intérêts, gardien suprême de l’équilibre, renonçant aux immixtions trop multipliées et indirectes, mais vigoureusement armé en ce qui concerne l’accomplissement de sa mission propre, et décidé à se faire obéir ? » (Gonnard, 1922, t. III, p. 290).
39Une vingtaine d’années plus tard, à partir de la troisième édition de l’Histoire des doctrines économiques (1941), dans le chapitre consacré à la « doctrine corporative », René Gonnard manifeste une forte sympathie pour le régime de Salazar au Portugal. Il explique que la réforme mise en place « sous la direction bienfaisante et sage d’Oliveira Salazar », a permis « en une douzaine d’années, le merveilleux relèvement économique, financier et social du Portugal ». La doctrine corporative portugaise « n’est pas totalitaire. C’est-à-dire que l’État ne s’y présente pas comme la réalité suprême, à laquelle tout doit être subordonné ; il ne s’érige pas comme la fin par excellence de l’individu [...] Il reste essentiellement spiritualiste. Il veut être « l’État fort, mais limité, l’État chrétien » [...] Toute la doctrine salazarienne accuse une conception humaine, modérée et souple, des rapports de l’État et de la corporation ; elle se défend d’être individualiste, quoique exaltant l’initiative privée, comme d’être socialiste, ou même étatiste, quoiqu’elle veuille l’État capable de diriger, coordonner, et donner l’impulsion » (souligné par R.G., 1941, pp. 681-682).
40En revanche, en 1941, René Gonnard prendra une position critique vis-à-vis des « doctrines totalitaires », italienne et allemande. Il voit dans ces doctrines une convergence entre l’étatisme, le socialisme et le nationalisme (Gonnard, 1943, p. 697). Il s’interroge sur la question de « savoir si une doctrine absolue ne pourra jamais s’imposer durablement, sans que l’histoire l’amène à réintégrer en partie, au moins, certains éléments de celles qui l’ont précédée, ou qui se sont, avec des alternances de succès et de revers, opposées à elle dans le passé » (ibid. 1943, p. 698).
41Plusieurs générations d’étudiants ont suivi l’enseignement de René Gonnard : on peut citer, par exemple, François Perroux, François Trévoux, Auguste Murat ; ce dernier enseignera, après 1945, l’histoire des doctrines économiques à Lyon. Pour certains d’entre eux, il sera leur directeur de thèse. À ce propos, on peut mentionner les noms de François Perroux, avec Le Problème du profit (1926) et de Robert Gibrat, avec Les Inégalités économiques (1931).
42François Perroux prononcera un mémorable éloge en 1946 à Lyon, lors de la présentation des Mélanges en l’honneur de Mr le Professeur René Gonnard (F. Trévoux, 1966, pp. 28-29). Beaucoup plus tard, il a évoqué son premier maître lyonnais en ces termes : « À l’Université de Lyon, la personnalité de René Gonnard donnait à la Chaire d’histoire des doctrines économiques un lustre exceptionnel, unissant une pensée personnelle à l’analyse aiguë de ses prédécesseurs. Outre cet hommage, je lui dois une inaltérable gratitude : les mots sont impuissants à l’exprimer quand un aîné révèle ses ambitions d’esprit et sa capacité d’effort à un tout jeune homme qu’il traite comme un fils » (Perroux, 1987, p. 197).
43Après la Seconde Guerre mondiale, jusque dans les années cinquante environ, l’Histoire des doctrines économiques figurait toujours dans les bibliographies10. Durant les années soixante, elle était encore utilisée pour s’initier à la matière.
44René Gonnard enseignait l’histoire des idées économiques et en même temps il participait aux débats contemporains ; à ce titre, il a été le témoin de son époque très troublée.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
Annuaires des facultés de Lyon ;
– Académie de Lyon – Faculté de Droit de Lyon, année scolaire...
– Université de Lyon – Séance solennelle de rentrée, Rapport annuel, année scolaire...
– Livrets de l’étudiant de l’Université de Lyon.
Dubois Auguste (1903), Précis de l’histoire des doctrines économiques dans leurs rapports avec les faits et avec les institutions, t. I (seul paru), L’Époque antérieure aux Physiocrates, Paris, Arthur Rousseau, Reprint Genève, Slatkine, 1970, 342 p.
Gide Charles et Rist Charles (1909), Histoire des doctrines économiques depuis les Physiocrates jusqu’à nos jours, Paris, L. Larose/L. Tenin, 1re éd., XIX-766 p.
Gonnard René, (1904), « Les Idées économiques d’Aristophane », Revue d’économie politique, vol. 18, janvier, pp. 53-67.
– , (1909), « Sommaire du Cours d’économie politique professé à la Faculté de Droit de l’Université de Lyon », Revue internationale de l’enseignement, t. 57, février, pp. 128-133.
– , (1913), « Individualisme, socialisme, traditionnalisme », Revue d’économie politique, vol. 27, janvier, pp. 41-47.
– , (1917), « L’Économie politique a-t-elle fait faillite ? », Revue politique et parlementaire, 25e année, t. 91, avril, pp. 63-74.
– , (1921-1922), Histoire des doctrines économiques, en trois volumes [1re éd.], Paris, Nouvelle librairie nationale : vol. I, De Platon à Quesnay, 1921, 292 p. ; vol. II, De Quesnay à Stuart Mill, 1922, 319 p. ; vol. III, Écoles socialistes – Écoles réalistes – Déclin de l’école libérale, 1922, 365 p. Le tome I a fait l’objet d’une « deuxième édition revue et corrigée » (Doctrines antérieures à Quesnay) en 1924, puis d’un retirage en 1928 ; les tomes 2 et 3 ont fait l’objet d’un retirage en 1927.
– , (1923), Histoire des doctrines de la population, Paris, Nouvelle librairie nationale, 352 p.
– , (1930), Histoire des doctrines économiques [2e éd.], Paris, Librairie Valois, VIII-709 p.
– , (1936), Histoire des doctrines monétaires dans ses rapports avec l’histoire des monnaies, Paris, Librairie du Recueil Sirey, t. I, De l’Antiquité au xviie siècle, 1935, 289 p. et t. II, Du xviie siècle à 1914, 441 p.
– , (1938), « Observations sur le classement des doctrines économiques », in Mélanges dédiés à Mr le Professeur Henri Truchy, Paris, Librairie du Recueil Sirey, pp. 123-132.
– , (1941), Histoire des doctrines économiques [3e éd.], Paris, LGDJ.
– , (1943), Histoire des doctrines économiques [4e éd.], Paris, LGDJ., VIII- 727 p.
– , (1944), « Communautés et communisme », in Communauté et bien commun, par Marcel de La Bigne de Villeneuve, Paul Archambault, André-Jean Festugière, René Gonnard, Collection dirigée par François Perroux, Paris, Librairie de Médicis, pp. 121-127.
– , (1947), Histoire des doctrines économiques depuis les Physiocrates [5e éd.], Paris, LGDJ, 508 p.
– , (1947), La Conquête portugaise – Découvreurs et économistes, Paris, Librairie de Médicis, 163 p.
– , (1949), « Lyon et les grands économistes », Revue des sciences économiques (Liège), 24e année, n° 77, mars 1949, pp. 19-29 et n° 80, décembre, pp. 155-163.
Mankiewicz Harald (1937), La Weltanschauung Nationale-socialiste – Ses aspects généraux et sa critique du libéralisme, thèse de Droit, Université de Lyon, Lyon, M. Bosc et L. Riou, 254 p.
Mélanges économiques dédiés à Mr le Professeur René Gonnard, Paris, LGDJ, 1946, 426 p.
Perroux François (1987), « Pérégrinations d’un économiste et choix de son itinéraire », Moneta e Credito (Rome), n° 130, juin 1980, rééd. in Économie appliquée, t. XL, n° 2, pp. 197-212.
10.4324/9780203983911 :Schumpeter Joseph-Alois (1954), History of Economic Analysis, Londres : Allen and Unwin, trad. française, Histoire de l’analyse économique, Paris, Gallimard, 1983, t. I, 519 p., t. II, 499 p., t. III, 709 p.
Stark Werner (1994), History and Historians of Political Economy, edited by M.A. Clark, New Brunswick/Londres, Transaction Publishers, XXVI- 295 p.
Trévoux François (1966), « René Gonnard – 1874-1966 », Revue d’économie politique, 76e année, n° 3, mai-juin, pp. 27-29.
Notes de bas de page
1 Les deux thèses de R. Gonnard sont les suivantes : La Dépopulation en France, Lyon, A.-H. Storck, 1898 (préparée sous la direction d’Auguste Souchon) ; Essai sur l’évolution du droit romain au sujet du contrat en faveur de tiers, Lyon, Imprimerie des facultés, 1899 (préparée sous la direction de Charles Appleton).
2 Voir Université de Lyon, Faculté de Droit de Lyon, année scolaire 1920-1921, Lyon, A. Rey, 1922, p. 15.
3 La 5e édition, parue en 1947 sous le titre Histoire des doctrines économiques depuis les Physiocrates, sort du champ de notre examen. Nous indiquerons cependant qu’elle est amputée des livres I et II, dont le contenu se trouve résumé dans une nouvelle Introduction. Outre de nouvelles notes et références bibliographiques, on relèvera au livre IV (« Les écoles réalistes ») le remplacement au niveau du chapitre X des « Doctrines totalitaires » par « Le dirigisme ».
4 Souligné par R.G., (1913), p. 45 ; voir aussi Gonnard (1922), t. II, p. 127, t. III, p. 20 et (1938), p. 131.
5 À partir de la 2e édition (1930) de l’Histoire des doctrines économiques, la liste des références sur ce thème s’allonge. Harald Mankiewicz (secrétaire général de l’Institut de droit comparé à Lyon) dans sa thèse consacrée à La Weltanschauung Nationale-socialiste – Ses aspects généraux et sa critique du libéralisme, soutenue en 1937 (rééd. Paris, L.G. D.J., 1937, sous le titre Le national-socialisme allemand), rappelle notamment : « En affirmant la parenté entre libéralisme individualiste, capitalisme et marxisme, les national-socialistes ne font cependant pas œuvre originale. Cette parenté a été constatée dès 1913 par R. Gonnard [...]. Quand il conclut que le véritable socialisme est celui que Platon impose aux “moines d’État”, il devance là encore les théoriciens du national-socialisme qui, dans leurs conceptions, se réclament volontiers de Platon et opposent au soi-disant socialisme du type marxiste, le véritable socialisme qui est le “socialisme allemand” » (pp. 5-6 ; voir aussi p. 159). R. Gonnard, loin d’éprouver de la sympathie pour la doctrine nazie, remercie cependant H. Mankiewicz d’avoir rappelé son étude de 1913 (Gonnard, 1938, p. 124, note 3).
6 V. Pareto, Les Systèmes socialistes, Paris, V. Giard et E. Brière, 1902,1.1, p. 359.
7 G. Valois, L’Économie nouvelle, Paris, Nouvelle librairie nationale, 1919, p. 95. R. Gonnard fera un compte rendu du livre de G. Valois (« L’Économie nouvelle – À propos d’un livre récent ») dans la Revue d’économie politique (vol. 35, janvier 1921, pp. 60-72). En 1927, il rendra compte dans la même revue (vol. 41, 1927, pp. 999-1000) de deux livres de G. Valois, parus la même année, Le Fascisme et L’État syndical et la représentation corporative.
8 Nicolas Berdiaeff, Un nouveau Moyen Âge – Réflexions sur les destinées de la Russie et de l’Europe, Paris, Plon, 1927, p. 42.
9 P. Leroy-Beaulieu, Traité théorique et pratique d’économie politique, Paris, Guillaumin, 1896, t. III, p. 62.
10 Ce manuel n’a pas retenu l’attention de J. Schumpeter, qui mentionne R. Gonnard parmi des auteurs d’« œuvres notables » (1954, trad. française, 1983, t. III, p. 132) ; en revanche, l’Histoire des doctrines de la population (1923) est signalée plusieurs fois (t. I, p. 358, note 1 ; t. II, p. 280, note 1 ; t. III, p. 197, note 2).
Auteur
-
Jean-Pierre Potier
Centre Walras Université de Lyon II
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les chemins de la décolonisation de l’empire colonial français, 1936-1956
Colloque organisé par l’IHTP les 4 et 5 octobre 1984
Charles-Robert Ageron (dir.)
1986
Premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale
Actes du Colloque International du CNRS (Montpellier, 26-29 avril 1983)
Jean Guilaine, Jean Courtin, Jean-Louis Roudil et al. (dir.)
1987
La formation de l’Irak contemporain
Le rôle politique des ulémas chiites à la fin de la domination ottomane et au moment de la création de l’état irakien
Pierre-Jean Luizard
2002
La télévision des Trente Glorieuses
Culture et politique
Évelyne Cohen et Marie-Françoise Lévy (dir.)
2007
L’homme et sa diversité
Perspectives en enjeux de l’anthropologie biologique
Anne-Marie Guihard-Costa, Gilles Boetsch et Alain Froment (dir.)
2007