1Depuis plus de trente ans, des chercheurs de disciplines variées, anthropologues, mais surtout biologistes et généticiens, se sont intéressés au phénomène de la concentration des mêmes patronymes dans des échantillons de population, le plus souvent rurales, isolats ou non. L’hypothèse de départ, reprenant la définition du nom de Claude Lévi-Strauss comme « marqueur généalogique » (Lévi-Strauss, 1960), consistait à formuler que les individus portant le même patronyme descendent, au moins en ligne paternelle, du même ancêtre commun. À l’aide de relevés du degré d’isonymie de corpus de noms, prenant souvent en compte les mariages entre conjoints homonymes, on a pu mettre en place des formules qui combinent plusieurs facteurs donnant un coefficient moyen de consanguinuité (Crow et Mange, 1965).

2Pour plusieurs ordres de raisons, ces moyens de calcul ne seront pas utilisés ici, bien qu’ils aient donné lieu à de nombreux développements et applications intéressants. La première est liée à la méthode de collecte du corpus de noms choisie dans ce travail. Mon but n’était pas, au départ, de recueillir des données chiffrées rigoureuses se prêtant à des calculs probabilistes, mais plutôt, à l’aide de reconstitutions généalogiques horizontales et verticales d’alliance et de filiation, de tenter de comprendre le fonctionnement du système familial de la Haute-Provence. Démarche d’historien anthropologue beaucoup plus que de démographe pouvant apporter une contribution aux généticiens des populations.

3À partir du terrain de quelques villages de Haute-Provence, je voudrais poser quelques questions centrées sur l’isonymie. L’existence au sein d’un village d’une isonymie importante traduit-elle une consanguinuité proche entre ceux qui portent le même nom ? À l’inverse, la dispersion des patronymes signe-t-elle forcément l’absence de liens consanguins ? Le mariage entre conjoints homonymes expose-t-il toujours à des unions dans des degrés de parenté rapprochés ? Enfin, en quoi le cas particulier des mariages dits remarquables (parallèles ou croisés), qui fait faire l’économie à la fois de patronymes et d’ancêtres, est-il vecteur de consanguinuité ?

4Des travaux anciens relatifs à la transmission des patrimoines, matériels et symboliques, à l’alliance matrimoniale et la parenté en Provence, m’avaient déjà amené à m’intéresser au patronyme (Collomp 1983).

5La connaissance du système de dénomination dans une société rurale contribue à la compréhension des systèmes familiaux, notamment à celui qui avait cours en Haute-Provence : la famille souche. Dans le cadre d’une publication collective sur les formes de nomination en Europe, j’avais montré l’importance de l’isonymie en Haute-Provence et j’avais relevé l’existence de ce qui m’était apparu son corollaire, le sobriquet transmis génération après génération comme un nom de lignée (Collomp, 1980).

Le système de dénomination

6Le terrain choisi pour mes investigations est situé en Haute-Provence, dans le début de la haute vallée du Verdon, entre Castellane et Colmars-les-Alpes. Il comprend une dizaine de paroisses de moyenne montagne dont la plus petite regroupait, au milieu du xviii^e siècle, une quarantaine de maisons et environ deux cents habitants, et la plus importante, cent cinquante maisons et près de sept cents habitants. Tous ces villages se limitaient à une activité agropastorale exercée en faire-valoir direct par les familles de petits propriétaires. Un seul faisait exception, Saint-André, dont les activités étaient plus diversifiées, dans le commerce, le transport, l’artisanat. L’ensemble de la population étudiée s’élevait, dans les années 1760, à un peu plus de trois mille habitants1.

7Quelle est la répartition des patronymes des chefs de ménage dans les différents villages étudiés ? On est d’emblée frappé par l’usage inégal du stock limité des patronymes de chaque paroisse. À Courchon, d’après une liste nominative de 1734, quinze patronymes suffisent à identifier les soixante-douze chefs de ménage. Parmi ceux-ci, trente portent le nom de Reboul, neuf celui de Collomb, quatre Revel, quatre Boeuf, quatre Granet. Les dix noms restants sont portés par un ou deux ménages. Pour chacun des petits villages qui entourent Saint-André, on retrouve ainsi un ou deux patronymes prédominants : Blanc et Bonnefoy à Argens, Dol et Gibert à Angles. L’habitat dans ce premier groupe de paroisses est concentré.

8La situation est différente à Moriez. En 1730, les cent quarante ménages sont groupés, mais seulement pour moitié, (soixante-douze) autour de l’église et des châteaux des seigneurs. Deux hameaux sont situés à distance de la paroisse, dans une petite vallée secondaire, l’un important, Hyèges, comprend quarante-trois ménages, et l’autre, un peu plus au nord, le hameau des Chailans regroupe seulement vingt familles. Comme à Courchon, mais d’une façon beaucoup plus accentuée, on note la concentration d’un patronyme dans chacun de ces deux hameaux : trente-trois chefs de ménage sur les quarante-trois d’Hyèges s’appellent Coulet ; quinze sur les vingt chefs de famille du hameau des Chailans se nomment Chailan. En revanche, le stock des patronymes qui désignent les soixante-douze ménages de Moriez-paroisse est beaucoup plus grand. Il est de vingt-quatre. Les deux noms les plus répandus, Michel et Bœuf, servent chacun à désigner dix ménages seulement.

9Même genre de configuration à Saint-André : vingt-neuf patronymes permettent de désigner les cent vingt-huit ménages mais, parmi ces vingt-neuf noms, cinq suffisent à caractériser plus de la moitié des ménages (soixante-dix), dont dix-neuf Simon et quinze Féraud.

10Quel sens donner à ces observations ? L’isonymie à l’intérieur d’un même village n’est pas propre à la Haute-Provence du xviii^e siècle. On la retrouve dans beaucoup de régions françaises, sans parler de l’Italie ou de l’Espagne. Partout où on la constate, elle traduit l’existence d’un mode de transmission des terres en lignée masculine et d’une résidence patrivirilocale. Un mécanisme de division du patrimoine familial à chaque génération entre plusieurs frères, s’accompagnant de la fondation de nouvelles unités familiales, semble nécessaire à la constitution de ces villages et surtout des hameaux patronymiques. Ces derniers sont fréquents en Haute-Provence comme dans d’autres régions de France, l’Auvergne ou le Limousin, sans parler des quartiers lignagers ou casali des gros bourgs du royaume de Naples (Delille 1985), les casati des villages d’Emilie (Severi, 1980). L’isonymie traduit ici l’appartenance à la même lignée. Cette identification dans le domaine de la parenté s’inscrit aussi dans celui de l’espace. Le patronyme devient aussi toponyme, dans ces hameaux anthroponymiques, comme celui des Chailans à Moriez. Les hameaux qui sont dénommés par le patronyme dominant des familles qui les habitent sont fréquents dans la partie de Haute-Provence qui fait l’objet de cette étude. On en dénombre cinq à Clumanc, village voisin de Moriez : les Bourrillons, les Souliers, les Roux, les Peirons, les Pauls. L’article défini qui précède le patronyme sert, en Provence, à la dénomination de ces hameaux. Dans d’autres provinces, par exemple le Limousin, la préposition chez, qui dérive du latin casa, est préférée à l’article défini : chez Fiataud est le nom d’un des nombreux hameaux d’Oradour-sur-Vayres, dans le département de la Haute-Vienne.

11Les ménages isonymiques d’un village ou d’un hameau sont-ils apparentés, et, s’ils le sont, dans quels degrés ? Il est souvent difficile de répondre avec exactitude à ces questions. Impossible d’affirmer ou de nier que les trente-trois ménages du nom de Coulet résidant à Hyèges descendent du même ancêtre commun. Si c’est le cas, impossible de déterminer sur combien de générations le phénomène de division, à partir de la même unité familiale, s’est déroulé.

12Il est loisible d’observer la multiplication des ménages isonymes à partir d’un ancêtre commun nouvellement installé dans un village. Pour ce faire, il convient que son patronyme ne soit porté par aucun des ménages de ce village au moment où il vient s’y implanter. En voici deux exemples. Le premier concerne un Jean-Baptiste Rebuffel venu de Castellane s’installer à Saint-André par le biais de son mariage en 1720 avec une demoiselle Simon. Rebuffel est alors un patronyme inusité dans l’ensemble des villages du canton de Saint-André, peu répandu à Castellane, en revanche prédominant à Séranon, village situé plus au sud entre Castellane et Grasse. Un siècle plus tard, six ménages de Saint-André portent le nom de Rebuffel, tous descendants de Jean-Baptiste. L’accroissement du nombre des ménages homonymes aurait été plus rapide si aucun des quatre garçons nés de Jean-Baptiste Rebuffel, l’ancêtre commun, n’avait quitté le lieu de sa naissance pour émigrer.

13Second exemple, celui de Jean Collomp, né à Courchon. Au moment où il vient ouvrir sa boutique de tailleur d’habits à Saint-André, dans les premières années du xviii^e siècle, son patronyme, pourtant assez répandu dans la région, n’est plus porté par aucune famille dans ce village. Quelques années plus tard, un autre Collomp, non apparenté au premier, originaire d’un autre village plus éloigné, entre en gendre à Saint-André. À la fin du xviii^e siècle, aucun des descendants de ce dernier n’est resté à Saint-André, et les six ménages du nom de Collomp sont l’œuvre des enfants mâles des deux fils de Jean Collomp. Une génération plus tard, en 1836, on dénombre quinze ménages Collomp à Saint-André. Quatre de ceux-ci, implantés plus récemment à Saint-André, ne descendent pas du maître tailleur, ne lui sont pas apparentés ni à ses descendants. Mais les onze autres sont tous des petits-fils ou arrière-petits-fils de l’ancêtre commun.

14Quatre générations pour passer d’un à onze ménages, avec seulement deux garçons à la deuxième génération, telle est la leçon du second exemple. Peut-on appliquer ce modèle aux quinze isonymes Chailan du hameau du même nom ? À ce compte, il faudrait quatre ou cinq générations pour remonter à l’ancêtre commun. Plus encore pour les trente-trois Coulet regroupés au hameau d’Hyèges. Peut-être y eut-il plusieurs ancêtres homonymes et non pas frères, simplement apparentés dans des degrés plus éloignés. Les ménages isonymes (à une date donnée) ne descendent peut-être pas tous du même ancêtre. Un nom comme Chailan (Castellanus = Châtelain) est assez répandu et, comme tous les patronymes provençaux, fixé et transmissible de père en fils depuis au moins le xiii^e siècle. Des listes nominatives de 1278 font mention d’au moins quatre feux qui portent ce nom, faisant déjà résidence au Castellet-de-la-Robine, petit fief du castrum de Moriez devenu au xiii^e siècle le hameau des Chailans (Baratier, 1969). L’observation d’une isonymie aussi ancienne, en l’absence de reconstitutions généalogiques rigoureuses, invite à ne pas toujours interpréter l’homonymie comme l’indice d’une parenté proche.

15Le patronyme Reboul, porté par près de la moitié des chefs de ménage de Courchon, celui de Coulet à Hyèges, ou même de Simon à Saint-André, ne constituent pas des outils fiables, en adresse, encore moins en référence, pour identifier et distinguer entre eux ceux qui en sont porteurs. Le patronyme est surtout un marqueur généalogique, un identifiant de lignée masculine. Pour désigner le ménage ou surtout l’individu, force est de le compléter par d’autres instruments de nomination. Le prénom est l’un d’eux, sans doute très employé en adresse, sous sa forme complète ou sous celle de diminutif. En référence, son efficacité comme identifiant est affaiblie, à une époque donnée, par le choix des prénoms dans un stock très limité. L’économie onomastique des patronymes s’accompagne d’une économie onomastique délibérée dans la prénomination. Une des raisons principales en est l’usage traditionnel de la transmission à leurs filleuls et filleules de leur propre prénom par les parrains et marraines. D’où résulte la reproduction, génération après génération, dans une région donnée, dans un village, et plus encore dans une maison, des mêmes prénoms. L’homonymie des patronymes va de pair avec celle des prénoms.

16Devant cette double isonymie, à la fois des patronymes et des prénoms, pour identifier ses congénères, le villageois, surtout en référence, a recours au surnom, ce sobriquet personnel que les membres de la communauté attribuent à chaque individu à un moment de sa vie et qui, en général, lui reste jusqu’à sa mort. Hommes et femmes en sont affublés. Parfois, on en change ; parfois on en a deux.

17Une particularité du sobriquet paraît plus intéressante : le passage de surnom personnel à celui de surnom héréditaire, accolé au patronyme, génération après génération. L’usage du sobriquet héréditaire ne concerne pas tous les ménages. Dans chaque village, il est réservé à ceux dont les patronymes sont les plus portés. À Saint-André, presque tous les chefs de famille du nom de Simon inscrits comme propriétaires dans le cadastre de 1760 en ont un. La coexistence, dans ce document de plusieurs ménages, à la fois de même patronyme et de même sobriquet, signe à coup sûr le caractère héréditaire du sobriquet. Il est des Simon Guidon, des Simon Barbon, des Simon Garduol, des Simon Jaume, des Simon Daniel. Toujours à Saint-André, une maison parmi celles dont le patronyme est Chailan, celle des muletiers, est désignée Chailan Galan. Le sobriquet héréditaire arrive, dans certains usages, à occulter le patronyme. Remerciant son correspondant haut-provençal pour l’envoi de fromages, un bourgeois d’Aix désigne le muletier qui les lui a portés du nom de Jean Galan, omettant le patronyme Chailan qu’il ne connaît peut-être pas.

18À Courchon, les maisons Reboul sont Saccoul, Conil, Lebratoun. À Hyèges, les maisons Coulet sont Remedi ou Remeidi, Lucques, Pelat, Broche, Chapelier. Aux Chailans, les maisons Chailan sont Terezet, Mut, Martin.

19Quelle est la durée de vie des sobriquets transmis ? Certains, comme Coulet Remeidi qu’on rencontre déjà au début du xvii^e siècle à Hyèges, se retrouvent encore au milieu du xix^e siècle, dans des actes notariés. D’autres ont une durée de vie plus courte, limitée parfois à la seconde génération, celle des enfants du père dont c’était le sobriquet personnel. Plus sûrement que celle des patronymes, l’isonymie des sobriquets constatée dans un village ou un hameau à une date donnée signifie l’appartenance à la même lignée. Il est souvent plus aisé de remonter à l’ancêtre commun des isonymes de sobriquets héréditaires que de patronymes, car, en règle générale, leur désignation et leur transmission sont moins anciennes. Les deux maisons qui portent dans le cadastre de 1730 le double nom de Coulet Chapelier sont celles de deux frères, fils d’un cadet ayant appris en ville le métier de chapelier et revenu, cas inhabituel, s’établir dans son village natal, non pas comme chapelier, mais comme agriculteur sur les terres d’un oncle sans enfants. Ce sobriquet tiré d’un métier, même non exercé, se maintiendra encore à la génération suivante.

20Dans le hameau voisin des Chailans, dans le même cadastre de 1730, cinq des quinze ménages de patronyme Chailan sont désignés, après l’énumération de leur prénom, patronyme, technonyme (« fils de » ou « fils à feu »), par le même sobriquet, Martin, selon le schéma suivant : Pierre Chailan de Joseph Martin, François Chailan à feu Honoré Martin... La reconstitution généalogique montre que les chefs de famille de ces cinq maisons sont des fils, et pour l’un d’eux un petit-fils, des quatre garçons de Martin Chailan, leur ancêtre commun. L’usage du prénom du père, identifiant classique d’individus homonymes, perdure aux générations suivantes, par une sorte d’adjectivation d’un prénom qui le transforme progressivement en un sobriquet héréditaire. On mentionne encore au hameau des Chailans, en 1780, plus d’un siècle après la mort de son ancêtre Martin Chailan, un Joseph Chailan, fils de Jean-Joseph, dit Martin.

21Quel sens donner à l’usage du sobriquet héréditaire ? C’est tout d’abord un moyen – en présence d’un patronyme tellement répandu qu’il rend impossible toute référence à un ancêtre connu, situé tellement en amont dans le temps que la mémoire s’en est perdue – de classer les lignées masculines, de les ranger dans de nouvelles boîtes moins pleines. Le sobriquet héréditaire permet ainsi, au moins pendant deux ou trois générations, d’y voir plus clair dans l’écheveau des liens de parenté, en lignée paternelle. Dans les documents écrits, on peut noter que le sobriquet héréditaire est rarement utilisé par le prêtre qui rédige les actes d’état civil. En revanche, le notaire inscrit souvent, dans ses registres, pour les noms les plus portés de chaque village, le sobriquet héréditaire. Enfin, dans les cadastres de chaque communauté, le sobriquet héréditaire, quand il existe, figure toujours, à la suite du patronyme du chef de ménage. Le sobriquet transmis héréditairement est peut-être aussi un référent commode pour connaître les caractères spécifiques, physiques ou psychologiques, qu’on attribue à chaque individu en fonction de son patrimoine héréditaire. Les paysans de Haute-Provence, et sans doute ceux de bien d’autres endroits, faisaient volontiers le lien entre patronyme et caractères spécifiques à une lignée, comme en témoigne l’emploi de ce genre d’expression : « je hais la race des Henry », en parlant de l’ensemble des membres de la même famille, en l’occurrence celle des Henry à Saint-André. Dire à Hyèges : « je hais la race des Coulet », ne signifierait pas grand-chose, puisque presque tous les villageois s’appellent Coulet sans avoir, pour beaucoup d’entre eux, conscience d’être apparentés. Parler de la race des Remedi, des Chapelier, des Luques, devrait mieux caractériser les traits communs à des individus dont les liens de parenté ne sont pas encore effacés de la mémoire.

22Le patronyme est bien ce « classificateur de lignée » défini comme tel par Claude Lévi-Strauss dans la Pensée sauvage. Le nom du père est transmis dès la naissance à tous les enfants qu’il procrée, garçons mais aussi filles. Dans la Provence du xviii^e siècle, jusqu’à leur mort, les femmes sont toujours désignées par le nom qu’elles reçoivent à leur naissance, celui de leur père, jamais par celui de leur mari. C’est seulement vers le milieu du xix^e siècle qu’on voit apparaître l’emploi du patronyme du mari pour les femmes mariées et, du même coup, l’occultation, dans des documents comme les recensements, de ce qu’on va appeler « le nom de jeune fille ». Pour les veuves, il n’est pas fait mention du nom de leur mari ; ce dernier est mentionné seulement pour désigner les enfants. Les témoignages dans les procès laissent aussi à penser qu’on ne s’adresse jamais à elles par le patronyme de leur mari. Et quand elles savent signer, même mariées depuis trente ans, elles inscrivent au bas des documents leur patronyme de naissance.

23Plus au xvii qu’au xviii^e siècle, l’habitude est de féminiser le nom du père. Les intéressées le font elles-mêmes quand elles signent : Anne, la fille de Jacques Simon de Saint-André, mariée depuis longtemps à Jean Henry avocat, signe Anne Simonne. Certains notaires transcrivent dans les actes qu’ils rédigent cette féminisation des patronymes sans doute liée à un emploi oral : Jeanne Collombe, fille d’Antoine Collomp, Marie Chailane, fille de Martin Chailan, Honorade Coulette ou Collette, fille d’Hérié Coulet, Isabeau Taxilesse, fille de Pierre Taxil.

24Le mode de transmission du patronyme aux filles vient signifier que la femme appartient toujours à la lignée de son père et de ses frères, même une fois mariée. Pourtant, elle donnera naissance à des enfants, garçons ou filles, qui ne porteront jamais son propre nom, mais celui du père, son mari, patronyme qu’elle-même n’aura jamais le droit de s’attribuer.

L’alliance

25Avant d’aborder la question des mariages entre conjoints isonymes, je voudrais rappeler qu’au xviii^e siècle, en Haute-Provence comme dans tous les pays catholiques, les mariages dans des degrés rapprochés de consanguinuité, ou d’affinité, étaient prohibés par les autorités ecclésiastiques. Certains prélats, notamment français, à la suite du cardinal de Lorraine, qui avait fait cette proposition, ont demandé, au concile de Trente, qu’on autorise sans dispense les unions du quatrième degré de consanguinuité, c’est-à-dire entre conjoints dont les parents étaient cousins issus de germains. Cette diminution des interdits fut refusée. Cela ne voulait pas dire que les mariages dans ce degré déjà éloigné de parenté étaient impossibles. Ils étaient assez courants, mais nécessitaient de constituer un dossier de demande de dispense, généralement accordée dans ce degré, et même dans le troisième, entre cousins issus de germain. La procédure, pour les personnes vivant de leur travail, c’est-à-dire la très grande majorité, n’était pas onéreuse. Mais l’obligation de la demande de dispense, avec le contrôle de l’église sur les degrés de parenté et sur le mariage, avait pour effet de sensibiliser les villageois, et aussi leur curé, sur la prise de conscience des liens de parenté qui existaient entre eux. Ce contrôle multiséculaire avait sans doute aussi eu comme résultat d’inculquer aux masses villageoises, généralement tentées par l’endogamie, un sentiment de culpabilité vis-à-vis des mariages dans des degrés proches de consanguinuité. C’est surtout vrai pour les mariages entre conjoints du second degré, c’est-à-dire entre cousins germains. L’interdit de mariage dans un degré aussi proche était très généralement respecté par les masses paysannes des villages de Haute-Provence. Sous l’Ancien Régime, même finissant, les demandes de dispense du second degré étaient numériquement infimes, et accordées pour des cas très particuliers. En Haute-Provence, comme ailleurs, elles étaient réservées au mariage de certains membres de la noblesse. L’interdit des mariages entre cousins germains sera encore respecté dans la première moitié du xix^e siècle en Haute-Provence. Les demandes de dispense du second degré de consanguinuité auprès de l’évéché du département des Basses-Alpes ne dépassent pas une dizaine par an. Le mariage civil entre cousins germains n’exigeait aucune formalité particulière. Certains se sont mariés civilement avant d’obtenir la dispense pour le mariage religieux, pressés par une conception prénuptiale. Mais leur famille, comme le curé de leur village, font tout pour que l’évêque, ou même la cour de Rome, la leur accorde afin, comme écrivent les prêtres, « de faire cesser le scandale » (Collomp 1997). Le sentiment de culpabilité entretenu sur les unions proches semble persister encore aujourd’hui, à entendre les propos désapprobateurs des habitants d’un village lorsqu’ils déclarent : « Contrairement à Y (le village voisin et ennemi), ici on ne pratique pas les mariages entre cousins, on prend nos épouses au-dehors. »

26En Haute-Provence au xviii^e siècle, il se conclut un grand nombre de mariages entre conjoints portant le même patronyme. Comment en serait-il autrement, quand le garçon et la fille sont nés dans un même village où, on l’a vu, certains patronymes sont portés par la moitié, ou même les trois quarts des chefs de ménage ? Parmi les unions endogames, il y a donc des mariages isonymiques, entre Couler à Hyèges, entre Simon à Saint-André, entre Reboul à Courchon. Dans un certain nombre d’unions entre conjoints de même nom, l’homonymie, qui vient toujours et évidemment du père, se limite à cela : par exemple, Pierre Coulet, fils de Jacques Coulet dit Frison et d’Angélique Bœuf, épouse en 1645 à Hyèges, Colombe Coulet, fille de Barthélémy Coulet et de Catherine Chailan. Il peut arriver que l’isonymie s’étende à la mère ou à la belle-mère du marié : un autre Pierre Coulet, fils d’Hérié Coulet et de Catherine Coulet, épouse en 1673 Honnorade Coulet, fille d’un autre Hérié Coulet d’Hyèges et de Catherine Ravel. L’isonymie la plus parfaite se rencontre quand les deux couples de parents avaient eux-mêmes fait des mariages isonymiques : en 1697, à Courchon, Claude Reboul, fils d’Antoine Reboul et de Marguerite Reboul, épouse Honnorade Reboul, fille de Pierre Reboul et d’Anne Reboul. Voilà un cas où les femmes peuvent transmettre leur propre patronyme à leurs enfants !

27Pour étudier l’isonymie matrimoniale, il importe donc de ne pas se limiter à relever les patronymes des mariés. Il convient de connaître aussi les noms des mères du conjoint et de la conjointe. On peut observer ainsi la répétition, d’un côté ou de l’autre, plus rarement des deux, comme dans le dernier exemple, de l’isonymie matrimoniale qui s’était déjà constituée à la génération précédente.

28La prise en compte des patronymes des mères invite à s’intéresser aussi à certaines unions hétéronymes. En 1734, à Saint-André, Simon Simon, (on est parfois tenté, dans le choix des prénoms, par cette autre forme d’isonymie), fils de Claude Simon et de Jeanne Simon, épouse une fille qui porte un autre patronyme : Thérèse Gibert est la fille d’Antoine Gibert, mais sa mère qui s’appelle Claire Simon porte le même nom que le mari et ses deux parents. D’autres unions hétéronymes méritent qu’on s’y arrête. En 1720, à Argens, Joseph Blanc, fils de Jean Blanc et de Marguerite Bonnefoy, épousé Marguerite Bonnefoy, fille de Joseph Bonnefoy et de Catherine Blanc. La jeune mariée va entrer dans une maison où sa belle-mère porte le même nom (et le même prénom) qu’elle. Et le marié porte le même patronyme que sa belle-mère.

29En présence d’une isonymie matrimoniale, celle des mariés comme celle de leurs parents, il serait imprudent d’affirmer la consanguinuité des unions dans des degrés rapprochés. Dans le petit village d’Argens, Blanc et Bonnefoy, sont les deux patronymes dominants, et depuis plusieurs générations. Les unions matrimoniales Blanc-Blanc, Bonnefoy-Bonnefoy sont aussi fréquentes que les mariages Bonnefoy-Blanc. Certains de ces mariages peuvent réunir des consanguins proches. D’autres pas, dans la mesure où, dans ces petites communautés d’habitants, l’isonymie des patronymes, si elle semble signifier le rattachement à un ancêtre commun, ne prouve pas que la souche commune soit récente. L’homonymie ne signe pas en soi une parenté proche. En témoignent les sobriquets héréditaires, branches secondaires poussant sur le vieux tronc de l’arbre généalogique.

30Dans le mariage entre ces Reboul de Courchon cité plus haut, il est probable, même si ce n’est pas mentionné par le notaire, que les deux conjoints appartiennent à des maisons dont les sobriquets sont différents, par exemple un Reboul Saccoul et une Reboul Lebratoun. Ce pouvait déjà être le cas de leurs parents. L’isonymie matrimoniale ne prouve en rien la parenté des mariés dans des degrés rapprochés. La seule certitude en cette matière est donnée par la reconstitution généalogique.

31Une figure d’alliance était autrefois recherchée, en Haute-Provence comme dans beaucoup d’autres provinces. Il s’agissait de ces mariages, qu’on a parfois appelés « remarquables », (terme un peu gênant dans la mesure où tant d’autres mariages sont, d’une manière ou une autre, remarquables), unissant deux frères d’une maison A à deux sœurs d’une maison B. Ce type d’union est appelé mariage parallèle, alors qu’on désigne sous le nom de mariages croisés ceux où un frère et une sœur d’une maison A épousent une sœur, et son frère, d’une maison B. Ces mariages doubles (il y en a de triples) sont célébrés le même jour pour les uns, à des années de distance, pour les autres. Ils sont tout à fait permis par l’autorité ecclésiastique et ne nécessitent aucune dispense. Car la consanguinuité qu’ils produisent n’existe pas au moment du mariage, mais apparaît seulement plus tard et seulement en cas d’unions entre les descendants nés des mariages remarquables. Les mariages doubles créent une double souche commune, les enfants issus de ces unions, cousins du second ou, à la génération suivante, du troisième degré, sont doublement consanguins. Les très rares figures de mariage s’accompagnant d’une double consanguinuité proche semblent réservées à la haute aristocratie, mais on la retrouve parfois chez de modestes paysans.

32L’isonymie parfaite des Reboul de Courchon, déjà rapportée – celle du couple des jeunes mariés comme celles des couples des parents de part et d’autre – ne correspondait ni à un double mariage à la génération des parents, ni, à celle des jeunes mariés, à une union entre cousins proches. Aucune dispense n’avait été demandée pour ce mariage de 1697. En revanche, l’union au Moustier, hameau de Thorame-Basse, en 1813, entre Jean-Baptiste Arnaud et Marie-Delphine Arnaud avait dû faire l’objet d’une demande de dispense. Les mariés, âgés respectivement de 24 et 17 ans, étaient doublement cousins germains. Cette « double consanguinuité du second degré », comme il est indiqué dans la supplique, tenait à ce que les deux pères, Jean-Joseph et Étienne Arnaud, étaient frères et avaient épousé deux sœurs, Delphine et Marie-Marguerite Arnaud, respectivement mères, la première de l’épouse, la seconde du mari. Jean Arnaud, père des deux frères, et Jean-Baptiste Arnaud, père des deux filles, et grands-pères des mariés, qui habitaient dans deux hameaux différents de Thorame-Basse, étaient homonymes, mais probablement sans être parents proches, le patronyme Arnaud étant très répandu à Thorame et dans ses hameaux. La dispense leur fut accordée par l’évêque.

33Les mêmes figures isonymiques du mariage correspondent, dans un cas, celui des Arnaud, à une double consanguinuité du second degré, dans l’autre, celui des Reboul, à une union qui ne permet pas de déceler de parenté proche.

34À l’inverse, certains mariages où l’isonymie est absente peuvent se révéler des unions entre cousins germains. Jean-Joseph Juglar, né et habitant à Saint-André, épouse en 1759 Anne Payan, fille d’un marchand de Colmars, paroisse distante de plus de vingt kilomètres de Saint-André. Union spatialement exogame qui ne met pourtant pas à l’abri des mariages dans la parenté proche. Les mariés sont cousins germains, leurs deux mères, Françoise et Anne-Marie Robiony étant sœurs. C’est le seul mariage entre conjoints du second degré célébré à Saint-André pendant tout le xviii^e siècle. Le seul mariage entre cousins germains de toute la première moitié du xix^e siècle dans la paroisse de Saint-André s’est produit dans la même lignée deux générations plus tard. En 1831, un autre Jean-Joseph Juglar, petit-fils du premier, épouse Félicité Guerandy, fille d’un bourgeois de la ville de Digne, à plus de quarante kilomètres de Saint-André. C’était sa cousine germaine, le père du jeune marié, Jean-Baptiste Juglar, étant le frère de la mère de la mariée, Henriette Juglar. Le premier Jean-Joseph Juglar est à la fois le grand-père paternel de Jean-Joseph Juglar, le jeune marié, et le grand-père maternel de Félicité Guérandy la mariée. De même, Anne Payan est à la fois la grand-mère paternelle du marié et la grand-mère maternelle de l’épouse. En plus, ces grands-parents communs sont cousins germains entre eux. Les différents maillons de cette chaine généalogique ne mettent pas en évidence d’isonymie matrimoniale. Celle qui existe concerne les femmes, mères des mariés, d’où l’importance, dans l’étude des unions isonymiques, mais aussi hétéronymiques, de prendre en charge le nom des mères.

35Ces deux reconstitutions généalogiques qui mettent en évidence des unions consanguines du second degré, l’une parfaitement isonyme, l’autre hétéronyme, ont été rapportées pour montrer que les mariages entre conjoints hétéronymes peuvent cacher, ou simplement comporter, des liens de parenté très proches. Il ne faudrait pas que ces exemples très particuliers déforment la réalité des pratiques matrimoniales en Haute-Provence au xviii^e et dans la première moitié du xix^e siècle. Les mariages du second degré sont exceptionnels, même après l’instauration du Code Napoléon qui autorise le mariage civil dans ce degré de parenté. Même les unions entre cousins issus de germains ne sont pas fréquentes. La consanguinuité entre paysans d’un même village, ou de villages voisins, est plus lâche, mais sans doute plus diffuse. Elle tient à la formation de liens subtils, souvent cachés, répétés génération après génération, entre des maisons qui échangent des enfants et des dots, selon de savantes figures d’alliance. Les mariages doubles, parallèles ou croisés, en sont l’exemple le plus accompli. Mais il en existe bien d’autres pour forger des chaînes et des renchaînements d’alliance.

36Les dossiers de dispenses, sous l’Ancien Régime, révèlent dans des demandes du quatrième degré, ou de degrés décalés, du troisième au quatrième, l’imbrication des liens de parenté entre les conjoints. Pour remonter à l’ancêtre commun, plusieurs trajets sont possibles, en raison des alliances remarquables. On retrouve, dans des degrés moins proches, ces doubles consanguinuités déjà évoquées à propos du mariage Arnaud.

37L’isonymie des patronymes, dans une province, un pays, un village, un hameau, n’est pas directement liée à des figures d’alliance qui fonctionnent aussi bien entre maisons hétéronymes. La concentration d’un même patronyme dans un lieu donné ne ressortit pas à l’alliance, mais uniquement à la filiation, principalement la filiation masculine.