Langues indo-européennes
|Chapitre 8. Le phrygien
Texte intégral
10. Selon Hérodote (VII 73), les Phrygiens, au dire des Macédoniens, se seraient appelés Βµύγες tant qu’ils cohabitaient avec eux et vivaient en Europe, puis ils auraient changé leur nom en Φµύγες lorsqu’ils passèrent en Asie. Or, l’on sait que l’indo-européen *bh aboutit à ph en grec, mais à b en phrygien ; Φµύγες doit donc être le nom des Phrygiens en grec et Βµίγες/Βµύγες pourrait avoir été celui qu’ils se donnaient eux-mêmes, mais aussi celui que leur donnaient les Thraces et au moins une des composantes de la population macédonienne (où même traitement de l’aspirée).
20.1. Hérodote n’est pas le seul à faire venir les Phrygiens de la péninsule Balkanique, cf. encore Strabon, VII 3.2 et XII 8.3, ou Pline, V. XLI 145.
- 1 Cf. « Les jardins de Midas » près du Bermion, Hérodote, VIII 138.
- 2 Cf. VI. Georgiev, Introduzione alla storia delle lingue indeuropee, Rome 1966, 168. De telles varia (...)
3Du reste, certains récits mythiques de Macédoine ou de Thrace Occidentale rappelaient leur séjour dans la région1. En outre, il semble bien qu’ils aient laissé, de la Pélagonie aux abords de l’Athos, quelques tribus, connues sous divers noms (Βµύγοι, Βµίγες, Βµύχες, etc)2 susceptibles d’être ramenés au même étymon.
4Les Phrygiens d’Asie Mineure ou les populations résiduelles des Balkans sont parfois donnés comme thraces (e.g. Strabon, VII 3.2). On verra plus loin la réponse qu’apporte la langue à cette question.
- 3 Voir I. Venedikov, Pulpudeva 2 (Plovdiv 1976), Sofia 1978, 163 ; Neumann, 16- 17.
50.2. On a longtemps associé la migration phrygienne avec la fin de l’empire hittite, vers – 1200. Aujourd’hui, à la lumière des données archéologiques, on aurait tendance à la faire descendre jusqu’au Xe et même au ixe siècle avant J.-C3.
- 4 Voir, avec bibliographie, Brixhe, 1986, § 3.3, et 1987/1, § 5.3.
6S’il en était ainsi, faudrait-il voir un autre peuple que les Phrygiens dans les Muskis qui apparaissent dans les sources orientales – surtout assyriennes – à partir du xiie siècle avant J.-C. et dans le nom desquels on avait cru reconnaître l’appellation des Phrygiens (à partir d’une de leurs composantes ?) auprès des Orientaux ?4
7Toujours est-il que les Phrygiens entrent dans la littérature grecque dès Homère (Iliade II 862, III 184, XXIV 545), où ils apparaissent comme voisins orientaux et alliés des Troyens.
- 5 Esquisse de cette histoire : dans Der kleine Pauly 3, col. 1289, s.v. Midas II et III (D.O. Edzard (...)
8Au ixe et surtout au viiie siècle avant J.-C., ils constituent un empire puissant. Les fouilles effectuées dans leur capitale, Gordion, révèlent une société qui, par sa culture (mode de vie, architecture), n’est pas sans analogies avec celle des poèmes homériques. Les Phrygiens interviennent en Cilicie et en Cappadoce, où ils se heurtent aux Assyriens. Ils entretiennent des relations cultuelles et matrimoniales avec le monde grec. En – 709, selon la chronique assyrienne, Midas (Mita, roi des Muskis) se soumet à Sargon IL Puis l’arrivée des Cimmériens, au début du viie siècle, le contraint au suicide selon la légende, le Grand Tumulus de Gordion correspondant peut-être à son tombeau. Que devient alors son empire ? Il pourrait s’être morcelé en petites principautés ; mais les Phrygiens, comme le montre l’extension de leurs monuments inscrits, continuent à occuper un vaste espace et sans doute à avoir une forte influence culturelle sur l’Anatolie. A la fin du viie siècle avant J.-C., ils tombent sous le joug lydien, relayé par le joug perse, sous lequel ils restent jusqu’à l’arrivée d’Alexandre en – 333. Les Galates, vers – -275, les repoussent vers le Sud. La présence romaine, à partir de la fin du iie siècle avant J.-C., ne modifiera pas l’ambiance culturelle et linguistique grecque dans laquelle ils évoluent depuis la conquête macédonienne5.
- 6 Avec, pendant longtemps encore, suffisamment de dynamisme pour absorber éventuellement des éléments (...)
9Jadis langue d’un peuple puissant et hégémonique, le phrygien est donc devenu le parler d’une population colonisée6. Ce changement de statut va naturellement limiter ses domaines d’utilisation.
1. Les documents
10La langue des Phrygiens est documentée par deux groupes d’inscriptions actuellement séparés par trois siècles ; cet hiatus ne cesse de se réduire au fil des découvertes épigraphiques.
1.1. Les textes paléo-phrygiens7
- 7 Les inscriptions paléo-phrygiennes, données en translitération latine, sont citées d’après Brixhe-L (...)
11Ils ont été rassemblés par Cl. Brixhe et M. Lejeune (1984). À ce recueil, il faut à présent ajouter :
-
- 8 O. Masson, Kadmos 26 (1987), 109-112.
un sceau dont l’origine exacte est inconnue et qui se trouve dans un musée américain8 ;
-
une épitaphe sur stèle de la fin du ive siècle avant J.-C., vue sur le territoire de Dokimeion par Th. Drew-Bear ;
-
une quinzaine de graffites inédits de Gordion.
1.1.1.
12Sur pierre, il s’agit le plus souvent d’inscriptions (fréquemment rupestres) appartenant au domaine cultuel ; mais T-01-03 ont vraisemblablement un contenu historique. Sur vases, on a généralement affaire à des noms indiquant la propriété. Le document le plus long comporte environ 285 signes (l’épitaphe inédite de Dokimeion susmentionnée) ; vient ensuite B- 01 (façade rupestre de Bithynie) avec à peu près 230 signes. Les graffites se réduisent parfois à quelques lettres.
13Ces inscriptions s’étalent des dernières décennies du viiie siècle au iiie siècle avant J.-C. Elles ont été trouvées sur une aire très vaste :
-
en Phrygie occidentale, dont la célèbre « Cité de Midas » (W et M chez Brixhe-Lejeune) ;
-
en Bithynie occidentale (B) ;
-
dans la zone phrygo-galate (G et C, Gordion et environs) ;
-
en Ptérie, sur le site de l’ancienne capitale hittite, Hattusas/Boğazköy, et aux alentours (P) ;
-
en Tyanide (Cappadoce, T) ;
-
au Nord de la Lycie.
-
était une zone louvitophone et le phrygien y est arrivé pour des raisons historiques ponctuelles. 1 à 4 correspondent assurément à des régions phrygophones, ce qui éventuellement a pu être le cas de 6 également, à moins qu’il ne s’agisse là d’objets simplement amenés par la pratique du don et du contre-don.
- 11 Avatar, comme le iota grec serpentin, du jod sémitique
- 12 Sans doute T diacrité, qui a peut-être fourni à l’ionien son sampi.
14À l’exception de l’épitaphe de Dokimeion (alphabet grec classique), les textes sont écrits, avec parfois signes d’interponction, en un alphabet semblable aux abécédaires grecs archaïques, avec un fonds de 17 lettres, auxquelles s’ajoutent quelques symboles spéciaux, dont ⥍/⥌ pour j 11et ⭡/T pour ts12, non connus partout.
1.2. Les documents néo-phrygiens
- 13 Le dernier document semble assignable au iiie siècle après J.-C.
- 14 Du type « celui qui endommagera ce tombeau (ιο νι σεµουν χνουµανε χαχουν αδδαχετ), que celui-là soi (...)
- 15 Haas, n° 1-110 (dont quelques documents grecs) ; Brixhe, 1978, n° 111-114 ; Brixhe-Waelkens, n° 115 (...)
15Après une éclipse d’environ trois siècles, le phrygien resurgit au Ier siècle de notre ère13, sous la forme, le plus souvent, de brèves imprécations14 accompagnant fréquemment une épitaphe grecque et écrites en scriptio continua avec l’alphabet grec de l’époque. Aux 104 textes recensés par Brixhe, 1990, 60, n. 115, on ajoutera deux inédits découverts par Th. Drew-Bear.
16Un certain nombre de correspondances phonétiques, morphologiques, lexicales et syntaxiques assurent que les deux groupes de documents (paléo-et néo-phrygiens) reflètent deux états d’une même langue, cf ios ni (P-04) et ιο νι (passim) thème kako- dans kakoioi/kakuioi (G-02c, P-04b) et χαχουν ou variantes (passim), avtun/avtay (W-01b) et αυτο (n° 33, 36), etc.
17Devenu langue d’un peuple asservi, le phrygien est désormais confiné au domaine sacré.
18Les incriptions ont été trouvées dans un périmètre délimité par Konya, la pointe Nord du Tuz Gölü, Eskişehir, Kütahya, Dinar. La plus forte densité s’observe sur la bordure Ouest et au N./N.-O. de la pointe Nord du Tuz Gölü. On signalera qu’avec le petit groupe découvert aux alentours de Laodicée Katakékauméné nous sommes aux confins de la Lycaonie et de la Phrygie. L’aire d’expression phrygienne semble donc s’être considérablement réduite depuis le paléo-phrygien.
1.3.
19On a trouvé en 1926, à Üyücek sur le Haut Rhyndakos, à l’extrémité Ouest de la Phrygie, une inscription (ve/ive siècle avant J.-C. : Friedrich, 1932, 140-141, n° XI), dont on a cru qu’elle illustrait le mysien (µιξολύδιος/µιξοφµύγιος) évoqué par Strabon, XII 8.3. Il faut probablement y joindre un texte inédit découvert en Bithynie et écrit en un alphabet à peu près identique (Brixhe, 1975, 74 ; 1983, 130 ; 1990, 60-61). En fait, dans les deux cas, on a probablement affaire au phrygien ou à l’un de ses dialectes (ainsi Brixhe, 1975, l.c. et Neumann, 4).
1.4.
20Enfin, pour apprécier le phrygien, nous pouvons utiliser deux autres sources :
-
- 16 Elles sont rassemblées par Friedrich, 1941, col. 870-871, Haas, 157-172, et Neroznak, 133-154.
Un certain nombre de gloses16, livrées surtout par Hésychius, mais aussi parfois par la littérature grecque ; certaines sont confirmées par les textes, ainsi βɛχo « pain », Hérodote II 2, et néo-phr. n° 33, 76, 86, etc. ; ζεµελεν ἀνδράποδον, Φµύγες (Hésychius), sans doute vocatif d’un nom signifiant peut-être tout simplement « l’homme » (radical *dh(e) ghem- « terre »), en face du datif pluriel néo-phr. ζεµελω ou variantes (n° 21, 40, 42...) ; yXoupeoc ypuosot, Φpûycç <xoù> yXovpoç- ypuooç (Hésychius), à côté de γλουρεο dans l’inscription inédite de Dokimeion signalée supra § 1.1 (radical *ghlōr-, cf. grec χλωµόςBrixhe 1982, 243-244 ; 1990, 93) : etc.
-
- 17 D’où βεννἄµχης, βεννεύω, Ζεύς Βέννιος, voir Th. Drew-Bear, Chr. Naour, ANRW II 18.3 (1990), 1952-19 (...)
- 18 Voir Brixhe, 1983, 129, et surtout 1987, 110-116 et 157-158.
Les inscriptions grecques de Phrygie a) qui nous fournissent quelques termes d’origine phrygienne, cf. τὸ βέννος « association des fidèles d’un dieu »17 ; b) qui, par leur phonétique, leur morphologie et leur syntaxe nous donnent de précieuses indications sur le substrat/adstrat phrygien18.
2. La langue
- 19 Cette incapacité pourrait être définitive, notamment pour le paléo-phrygien, si l’on continue à ne (...)
21Le phrygien est encore mal compris ; mais, si les textes de quelque étendue restent opaques, si l’on est incapable d’entrevoir les divisions dialectales qui ne devaient pas manquer de parcourir un aussi vaste territoire19, les efforts combinés de la comparaison et de l’analyse interne ont permis, dans les dernières décennies, de dessiner les grandes lignes de sa grammaire, sans, souvent, qu’on puisse préciser le sens de l’unité lexicale concernée.
2.1. La phonétique
2.1.1.
- 20 En dernier lieu, Brixhe, 1990.
22Le vocalisme20 paléo-phrygien est relativement conservateur. Il a gardé les oppositions de quantité. Les voyelles longues héritées semblent y avoir conservé leur timbre, à l’exception de *ē, qui s’est confondu avec *ā cf. le nominatif matar (W-04, etc.) en face de l’accusatif materan (W- 01 a, etc.). Cette mutation a pu intervenir à la suite de l’insertion entre *i et *ē d’un ē secondaire issu de la réduction de *ei et de l’allongement compensatoire (plus tard, de la contraction). À l’arrière, le ō secondaire né dans les mêmes conditions risque d’avoir fusionné avec *ū, tandis que l’ancien *ō restait intact, cf. impératif si ⭡eto (W-08-10, avec finale -ta = – du grec). Les voyelles brèves sont apparemment stables, sauf *o qui se ferme en u à la finale devant n, ainsi avtun (W-01b). La langue possède une double série de diphtongues en -i et -u, à premier élément bref ou long, cf. datifs avtay ou materey (ibid).
23Les diphtongues à premier élément long perdent leur seconde composante peut-être dès la fin de la phase paléo-phrygienne, cf. le datif [s]a soroi (démonstratif + emprunt au grec σοµός, épitaphe inédite de Dokimeion). Toujours est-il que c’est un fait généralisé en néo-phrygien, même si l’orthographe conserve encore parfois le souvenir de la situation ancienne, cf. σα σορου (11° 21) ou σα µανχα (nom du tombeau ou d’une de ses parties, n° 82), en face de σα... σχελεδριαι (idem, n° 87) ou σαι... μανχαι (n° 35). Le phrygien a alors perdu les oppositions de quantité et a vraisemblablement ramené son système à cinq voyelles isochrones, i, e, a, o, u, auxquelles s’ajoutent quelques diphtongues, au, ai, oi (< *au, *ai, *oi). Les longues moyennes se sont fermées, cf. χνουµανι (datif du nom du tombeau, avec finale issue de *-ey, passim), γλουρεα/γλουρο (supra) ou impératif 3e pers. sing. (quelle que soit l’étymologie du radical) ειτoυ (où -του< *-tōd, passim). En finale, o et e se ferment en u et i, cf. adverbe χαχι (n° 14) en face de χαχε (ν) (n° 21, 88. etc.).
2.1.2.
- 21 En dernier lieu Haas, 209-212 ; LB 19 (1976) 3, 78, sq.
24On a longtemps prétendu21 que le système consonantique phrygien était dominé par la mutation (Lautverschiebung) des occlusives : *bh > b, *b > p, *p > ph. Les tenants de cette thèse s’appuyaient notamment sur les nombreux échanges Π/Φ, Τ/Θ, Κ/χ observés dans les inscriptions grecques de l’aire phrygienne. Or
-
M. Lejeune (1979) a montré son extrême fragilité à partir du matériel proprement phrygien : certes *bh aboutit bien à b, mais les exemples sûrs illustrent la stabilité de *d et de *t, cf. (αβ) βερετ (ορ] (passim) < *bher, podas accusatif pluriel du nom du pied (G-02c), matar (déjà cité).
-
- 22 Voir Brixhe, 1987, 110 sq, et 157 (Phrygie et Asie Mineure) ; L’Étranger dans le monde grec (R. Lon (...)
Les échanges graphiques du type T/∆ dans les textes grecs de Phrygie ne sont pas plus fréquents qu’à Athènes, par exemple, et, si ceux du type T/Ɵ y sont particulièrement abondants, c’est en raison de la rencontre, là, d’une langue possédant des aspirées (le grec) avec une autre qui n’en possédait pas (le phrygien) : le phrygophone qui apprenait le grec assimilait tout naturellement l’aspirée du grec à la sourde correspondante, T et Ɵ devenant dès lors des graphèmes interchangeables ; le même résultat s’observe partout où les mêmes conditions sont remplies : langue du Scythe des Thesmophories d’Aristophane ou grec d’Egypte22.
25Les labiovélaires indo-européennes ont perdu leur appendice, cf. la conjonction ke/χε (passim) ou l’indéfini χο (n° 18, 64).
- 23 Discussion détaillée chez Brixhe, 1982, 235-246.
26On a prétendu également que le phrygien était une langue de « type satem » : si le second élément de l’anthroponyme composé Benagonos (G-116), par exemple, réfère bien au thème *genH1 , il montre que la langue n’a pas participé à la plus ancienne vague de palatalisation indo-européenne, celle qui fait le départ entre groupes satem et centum. Le phrygien semble bien appartenir au dernier. En réalité, les dorsales k/g paraissent s’être palatalisées devant voyelles antérieures e/i dans une phase ultérieure : cf.ζεµελω ou variantes (supra § 1.4) ou ζευµαν. τὴν πηγήν, Φµύγες (Hésychius), équivalent probable du grec χευῖμα (racine *ghew). Les anciennes labiovélaires pourraient ne pas avoir été touchées (cf. indéfini χιν, n° 100), ce qui impliquerait que leur délabialisation serait postérieure à la palatalisation en question23.
27La voyelle d’appui accompagnant la réalisation des sonantes en certains contextes avait le timbre a, cf. onoman (grec ὄνοµα, W-01b) ou materan (acc. sing. déjà cité).
28Comme l’indiquent ces mêmes exemples, l’opposition /m-n/ était, comme dans la grammaire de toutes les langues indo-européennes, neutralisée en finale, avec archiphonème /N/.
29Il faut ajouter qu’en néo-phrygien la nasale finale s’efface, avec éventuelle apparition – comme dans le grec contemporain – d’une nasale parasitaire (cf. χαχενpour χαχε, supra § 2.1.1) susceptible parfois de devenir la norme, ainsi le fréquent σεµουν (datif sing. masc.-neutre d’un démonstratif, < *se/o + me/o, passim) en face du rare σεµου (e. g., n° 4bis).
2.2. La morphologie
2.2.1. La morphologie nominale et pronominale
30Bien que nous n’ayons identifié aucun paradigme complet, il est possible d’esquisser le système désinentiel du phrygien.
31La flexion thématique est la mieux connue : sing. nom -os/-oς, acc. – un/-ou (ν), -υ (ν) [-u], gén. paléo-phr. -ovo, d’où néo-phrygien -ou [-u], dat. paléo-phr. -oy [-ōj] d’où néo-phr. -ou (v) [-u] ; plur. nom. -oi/-oι, dat. – ωσ (ι) (pour une partie de ces finales, voir Brixhe, 1990, 94-97).
32L’ouverture de *ē en ā a donné à certaines déclinaisons une couleur originale, cf., pour le nom de la mère, nom. matar, acc. materan, dat. materey, ou encore anthroponyme Iptotv, gén. Iptevoç dans les textes grecs d’époque gréco-romaine : l’opposition de quantité (*ē – e) s’est muée en une opposition de timbre et de quantité (paléo-phr.), puis simplement de timbre (néo-phr.).
33Ce que l’on comprend des documents jette quelques lueurs sur la déixis et l’anaphore. Les thèmes *so/*to, « primitivement » complémentaires, ont été dédoublés : *to est affecté à l’anaphore, *so à la déixis, cf., pour le premier, la corrélation ιο νι…, το νι (n° 6, 25 ; « quiconque..., celui-là... ») ou le génitif tovo, d’où néo-phr. τoν (dans lequel se confondent génitif après contraction et datif < *tōj) ; pour le second, nom./acc. neutre sing. si=hoc, gén. et dat. fém. sing. σα et σα (ι), et le remarquable dat. sing. masc. et neutre σεµουν ou variantes (< *se/o + me/o).
34Le thème *swe pourrait avoir, lui aussi, fourni un anaphorique, cf. dat. oι.
35Le phrygien a connu, comme le grec, un thème auto-, exprimant l’identité et l’ipséité (cf. αυτο, n° 12), susceptible de se combiner avec le précédent pour constituer un réfléchi (?), cf. venavtun (W-01b) et εαυται (n° 116, Brixhe-Neumann, 1.12, et p. 182).
- 24 Pour l’ensemble des pronoms, voir Brixhe, 1978/1, 6-22, et, pour σεμουν, 1990, 95.
36Enfin, son relatif est yos/ιο (passim) et son indéfini est connu par le masc. χo et le neutre χιv24.
2.2.2. La morphologie verbale
37Dans le système verbal, on discerne tout d’abord une opposition de voix, entre actif et médio-passif : αδδαχετ – αδδαχετορ (< *dhΗ1- ou *dheH1-), , αββερετ – αββερετορ (*bher-), αββιρετο et αββερετοι pouvant correspondre à une erreur de lecture (le premier) ou à une faute du graveur (l’un et l’autre), cf. Brixhe, 1979, 177 sq.
38On y a repéré :
-
un thème de présent (cf. les formes précédentes) ;
-
peut-être un thème de futur en -s- (egeseti P-04a / εγεσιτ n° 58, v. Brixhe-Lejeune, 238) ;
-
à coup sûr un prétérit à augment avec 3e pers. du sing. marquée par -s, cf. edaes/εδαε (=fēcit, < *dheH1-) ou les composés, eneparkes/ ενεχαρχε (Brixhe-Lejeune, 14), χοσ-εχανε (n° 116 = Brixhe-Neumann 1.7, et p. 175-176) ;
-
un thème de parfait caractérisé par le redoublement, cf. τετιχμενο (passim) ou γεγαριτµενο (n° 33, 36, 79).
39Outre l’indicatif, on a quelques raisons de croire à l’existence – à côté d’un subjonctif (αδδανετ, αββερετ ?) – d’un optatif, cf. kakoioi et kakuioi (G-02c, P-04b) d’un dénominatif de kako-, « rendre » ou « devenir kako- ».
- 25 Se reporter à Brixhe, 1979, 177-184, et 1990, 90-91.
40De l’impératif, nous n’avons que des 3e personnes ; à l’actif, sing. -to/– του (<-tōd si ↑eto ειτου), plur. -νου/-τ (τ) νου ; au moyen, sing. -dol/-δou < *dhō ? lakedo, εγεδου)25.
41Enfin, bien que l’étymologie des radicaux concernés soit discutée, on a découvert plus haut, à l’occasion de l’évocation du parfait, l’existence d’un participe médio-passif en -meno-.
2.3. L’organisation de la phrase
42La relative minceur du corpus, la quasi-obscurité des textes de quelque longueur et le caractère stéréotypé de ceux que l’on comprend à peu près font que la syntaxe est, en l’état actuel du déchiffrement, la parente pauvre.
43Les imprécations néo-phrygiennes permettent d’isoler une corrélation du type ιο νι (relatif + particule à valeur indéfinie)..., Ø..., avec diverses variantes : ω νι..., το... ; ιο νι..., ω ; etc., structure qui devrait se retrouver en quelques textes paléo-phrygiens ; la subordonnée relative peut y être remplacée par une hypothétique qu’introduit αι χο « si quelqu’un.. » ou αινι νο « ou si quelqu’un... » (Brixhe, 1978, 15-21).
44On voit par là que la conjonction hypothétique est fournie, comme en grec, par l’ancien thème pronominal non personnel *e/o.
45Le même αινι que nous venons d’apercevoir peut aussi jouer le rôle de conjonction disjonctive « ou » : comme le latin sive, αινι vaut donc « ou »/ « ou si ». Nous avons entrevu que la conjonction copulative normale est ke/χε, susceptible d’être relayée par αχχε, qui pourrait avoir la même origine que le latin atque (Brixhe, 1978, 1, 1-6).
2.4. Lexique et onomastique
46Au cours des développements précédents, nous avons aperçu certaines des unités lexicales identifiées en phrygien. On reviendra plus loin sur quelques-unes d’entre elles. Signalons la présence de quelques emprunts : au grec, cf. soroi/σορου (supra § 2.1.1), θαλαµει (n° 4), χορου (grec χῶρος ? n° 92) : au galate, peut-être, cf. τοτο/τευτου (indo-européen *teutā « peuple, cité » ? v. Brixhe, 1979, 186-187).
47Les inscriptions paléo-phrygiennes et surtout les graffites de Gordion fournissent un certain nombre de noms de personnes (voir index de Brixhe-Lejeune). Les documents néo-phrygiens, en raison de leur nature, en sont quasiment dépourvus. En revanche, les inscriptions grecques contemporaines de l’aire phrygienne sont, de ce point de vue, d’une extrême richesse (voir Zgusta, 552-558).
48Du paléo- au néo-phrygien, l’anthroponymie semble être restée stable ; tout au plus avons-nous l’impression que les noms d’origine hittito-louvite sont devenus un peu plus fréquents. Que rencontrons-nous ?
49– Des noms proprement phrygiens :
-
Iman/Ιµαν – Ιµενο (issu sans doute d’un appellatif), Aladis, Voine(s), Mane, OuEvaouia/OuEvavta, Esuva/Esuvrj/EeuvE, etc. ;
-
Imeneia, Dumasteia, Lagineios, etc., qui sont clairement des dérivés ;
-
quelques formes comme Benagonos, sûrement un composé.
50– Des noms d’origine hittito-louvite tels que Mamutas, Τουη, Τροχονδα ;
51– Surtout, comme partout ailleurs en Anatolie, des Lallnamen : Ata(s), Γα, Δα, Να/Νη, Mama, Nana/Νανα, Nina, Baba/B (b) α/Βαβα (), etc.
2.5. L’extinction du phrygien
52Les sources antiques nous parlent du phrygien pour la dernière fois au ve siècle (cf. Friedrich, 1941, col. 868-869) ; mais il est fort possible qu’il n’ait pas été réellement éliminé avant les invasions arabes du viie siècle (Brixhe, 1987, 11).
3. Le phrygien et les langues anatoliennes
53À leur arrivée en Asie Mineure, les Phrygiens ont recouvert des peuples de langue anatolienne, sans doute de type hittite au Nord et au Nord-Est de leur domaine, de type louvite au Sud et au Sud-Est. Ce contact s’est traduit, on l’a vu, par l’introduction de certains noms hittito-louvites dans l’anthroponymie phrygienne.
54Il a eu une autre conséquence, sur la grammaire, celle-là : les langues de l’adstrat (puis du substrat) ignoraient l’opposition morphologique masculin-féminin et face au neutre (non animé) elles ne connaissaient qu’un genre commun (animé). Elles vont engendrer en phrygien un flottement dans la finale du nominatif singulier des anthroponymes masculins (d’où Atas/Ata, Voines/Voiné) et féminins (d’où Νανα/Νανα), voir Brixhe, 1983, 128. On ne sait si cette hésitation, qui se retrouve dans toute l’anthroponymie anatolienne des époques hellénistique et romaine (Brixhe, 1987, 77-79) a dépassé le cadre des noms de personnes.
4. Le phrygien parmi les langues indo-européennes
55On a déjà vu que le phrygien était sans doute à mettre au nombre des langues centum, quelle que soit l’appréciation portée sur ce trait.
56On écartera, en outre, l’idée, répandue par Kretschmer, d’une unité thraco-phrygienne. Le thraco-dace ou le thrace et le daco-mésien semblent appartenir au groupe satem et sa/Ieur phonétique est, d’après ce qu’on entrevoit, beaucoup moins conservatrice que celle du phrygien (voir Le Thrace, §§ 3 sq.).
57Le phrygien partage avec la famille hittito-louvite quelques isoglosses (e.g. désinence -s de 3e pers. du sing. du prétérit, r marque médio-passive, Brixhe, 1968, 316-317) ; mais aucune n’est absolument nette, aucune non plus n’est exclusive.
58Les concordances gréco-phrygiennes sont infiniment plus éclairantes. Isoglosses non exclusives : le pronom relatif уоs, l’utilisation de l’augment. Isoglosses propres aux deux langues : la marque -s du nominatif sing. des masculins en -ā, le suffixe participial -mena-, le pronom auto- et le thème kako-, qui ne sauraient être des emprunts au grec puisque déjà présents en paléo-phrygien, ai enfin, qui connaît le même emploi hypothétique que le αἰ dorien et éolien. Ces traits trahissent de toute évidence d’étroits rapports préhistoriques entre le grec et le phrygien : simple voisinage géographique ? plutôt appartenance à un même groupe ? Les recherches futures confirmeront ou infirmeront l’hypothèse. Cette parenté pourrait être illustrée par la titulature de Midas, sur le célèbre « Monument de Midas » (M-01 a), Midai lavagtaei vanaktei (datif) : les deux fonctions ici évoquées, qu’on retrouve en mycénien (lawagetas et wanax), ont toutes chances non d’avoir été empruntées, comme on le croit généralement, mais d’être autochtones et, par conséquent, d’être le fruit d’un héritage commun (Brixhe, 1990, 73-75).
59On peut, en outre, songer à des rapports – plus anciens sans doute – avec les ancêtres des Latins. C’est du moins ce à quoi semblent nous inviter quelques concordances intéressantes : utilisation du préverbe ad (αδδαχετ, αβ-βερετ), extension de l’infixe -k- au thème du présent (αδδαχετ = probablement afficiat), -tor désinence de la 3e personne du singulier médio-passive (= lat. -tur), αχχε peut-être, s’il équivaut au lat. atque.
Bibliographie
Bibliographie
Brixhe Cl. (1968). – RPh, 42, 306-319 (c.r. de Haas 1966).
- (1975). – « Problèmes d’interprétation du phrygien », Le Déchiffrement des écritures et des langues (Colloque du XXIXe Congrès des Orientalistes, Paris, 1973, présenté par J. Leclant), Paris, 65-74.
– (1978). – « Etudes néo-phrygiennes », I, Verbum I 1, 3-21.
– (1978/1). – « Etudes néo-phrygiennes » II, Verbum I 2, 1-22.
– (1979). – « Etudes néo-phrygiennes » III, Verbum II 2, 177-192.
– (1982). – « Palatalisations en grec et en phrygien », BSL 77, 209-249.
– (1983). – « Epigraphie et grammaire du phrygien : état présent et perspectives », Le lingue indoeuropee di frammentaria attestazione (Atti del Convegno della Società Italiana di Glottologia e délia Indogermanische Gesellschaft, Udine, 1981), Pise, 109-133.
– (1986). – « Les Grecs, les Phrygiens et l’alphabet », Mélanges Mihailov, Sofia (sous presse).
– (1987). – Essai sur le grec anatolien au début de notre ère2, Nancy.
– (1987/1). – « Les inscriptions paléo-phrygiennes de Tyane : leur intérêt linguistique et historique », in La Cappadoce méridionale jusqu’à la fin de l’époque romaine. Etat des recherches (Colloque Istanbul 1987), ed. par Br. Le Guen-Pollet et O. Pelon, Paris 1991, 37-46 et pl. I.
– (1990). – « Comparaison et langues faiblement documentées : l’exemple du phrygien et de ses voyelles longues », La Reconstruction des laryngales, Liège, 59-99.
Brixhe Cl., Lejeune M. (1984). – Corpus des inscriptions paléo-phrygiennes, Paris.
Brixhe Cl., Neumann G. (1985). – « Découverte du plus long texte néo-phrygien : l’inscription de Gezler Köyü », Kadmos 24, 161-184.
Brixhe Cl., Waelkens M. (1981). – « Un nouveau document néo-phrygien au Musée d’Afyon », Kadmos 20, 68-75.
Diakonoff L, Neroznak V.P. (1985). – Phrygian, New York.
Friedrich J. (1932). – Kleinasiatische Sprachdenkmäler, Berlin.
– (1941). – RE XX-1, col. 868-891, s.v. Phrygia : Sprache et Phrygia : Geschichte.
Haas O. (1966). – Die phrygischen Sprachdenkmäler (=LB 10), Sofia.
Lejeune M. (1979). – « Regards sur les sonores indo-européennes en vieux phrygien », Mélanges Laroche, 219-224.
Neroznak V.P. (1978). – Paleobalkanskije jazyki, Moscou.
Neumann G. (1988). – Phrygisch und Griechisch (Sitzungsb. Österr. Akad. Wiss., Philos.-hist. Klasse, 499), Vienne.
Zgusta L. (1964). – Kleinasiatische Personennamen, Prague.
Notes
1 Cf. « Les jardins de Midas » près du Bermion, Hérodote, VIII 138.
2 Cf. VI. Georgiev, Introduzione alla storia delle lingue indeuropee, Rome 1966, 168. De telles variations désinentielles sont banales en grec pour les noms de peuples étrangers, cf. dans les Balkans précisément ’Ηδωνοί/ Ηδδνε/, Ηδῶναι pour une tribu thrace, ou Δαρδάνιοι/Δάρδανοι/Δαρδανεῖς/Δαρδανιᾶται pour l’ethnie illyrienne (? cf. « Le thrace » § 1.2.2) bien connue.
3 Voir I. Venedikov, Pulpudeva 2 (Plovdiv 1976), Sofia 1978, 163 ; Neumann, 16- 17.
4 Voir, avec bibliographie, Brixhe, 1986, § 3.3, et 1987/1, § 5.3.
5 Esquisse de cette histoire : dans Der kleine Pauly 3, col. 1289, s.v. Midas II et III (D.O. Edzard et H.v. Geisau), et 4, col. 822-824, s.v. Phryger (G. Neumann) ; et chez Brixhe, 1986, §§ 3.1 à 3.3, 1987/1, §§ 5.3-5.4.
6 Avec, pendant longtemps encore, suffisamment de dynamisme pour absorber éventuellement des éléments alloglosses, cf. l’anthroponyme galate Βωδορι dans l’épitaphe bilingue néo-phrygienne n° 34.
7 Les inscriptions paléo-phrygiennes, données en translitération latine, sont citées d’après Brixhe-Lejeune ; les néo-phrygiennes, en caractères grecs, le sont d’après Haas, Brixhe, 1978, Brixhe-Waelkens et Brixhe-Neumann. Dans les pages qui suivent, on reconnaîtra donc aisément à la graphie l’appartenance d’une forme au paléo- ou au néo-phrygien.
8 O. Masson, Kadmos 26 (1987), 109-112.
9 Publié par R. Gusmani, Studi di storia e di filologia anatolica dedicati a G. Pugliese Carratelli, Florence 1988, 67-73 ; Cl Brixhe en montre le caractère authentiquement phrygien dans Incontri Linguistici 13 (1989-1990), 61-67.
10 E. Varinlioğlu, Kadmos 31 (1992), 10-20 et pl. I-II. Nous sommes alors proche de ce que Zgusta (carte in fine) appelle le « südphrygisch-lykisches Übergangsgebiet ».
11 Avatar, comme le iota grec serpentin, du jod sémitique
12 Sans doute T diacrité, qui a peut-être fourni à l’ionien son sampi.
13 Le dernier document semble assignable au iiie siècle après J.-C.
14 Du type « celui qui endommagera ce tombeau (ιο νι σεµουν χνουµανε χαχουν αδδαχετ), que celui-là soit... ». Le texte le plus long (l’épitaphe unilingue n° 116 = Brixhe-Neumann) comporte environ 290 signes.
15 Haas, n° 1-110 (dont quelques documents grecs) ; Brixhe, 1978, n° 111-114 ; Brixhe-Waelkens, n° 115 ; Brixhe-Neumann, n° 116.
16 Elles sont rassemblées par Friedrich, 1941, col. 870-871, Haas, 157-172, et Neroznak, 133-154.
17 D’où βεννἄµχης, βεννεύω, Ζεύς Βέννιος, voir Th. Drew-Bear, Chr. Naour, ANRW II 18.3 (1990), 1952-1991 (conclusions 1990-1991).
18 Voir Brixhe, 1983, 129, et surtout 1987, 110-116 et 157-158.
19 Cette incapacité pourrait être définitive, notamment pour le paléo-phrygien, si l’on continue à ne découvrir que des documents reflétant le plus haut niveau de la langue, comme ce fut le cas jusqu’ici hormis pour les graffites.
20 En dernier lieu, Brixhe, 1990.
21 En dernier lieu Haas, 209-212 ; LB 19 (1976) 3, 78, sq.
22 Voir Brixhe, 1987, 110 sq, et 157 (Phrygie et Asie Mineure) ; L’Étranger dans le monde grec (R. Lonis édit.), Nancy 1988, 119-123 (le Scythe) ; REG 103 (1990), 223, « Bulletin de dialectologie grecque », n° 46 (Egypte).
23 Discussion détaillée chez Brixhe, 1982, 235-246.
24 Pour l’ensemble des pronoms, voir Brixhe, 1978/1, 6-22, et, pour σεμουν, 1990, 95.
25 Se reporter à Brixhe, 1979, 177-184, et 1990, 90-91.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.