Version classiqueVersion mobile

Agriculture roumaine en mutation

 | 
Sabina Stan

Introduction

Texte intégral

1À la fin de 2003, la publication, par la Commission européenne, du « rapport de pays » pour la Roumanie provoqua des ondes de choc dans l’opinion publique, les médias et parmi les politiciens roumains. Les formulations du rapport firent l’objet d’une controverse acerbe entre le parti du gouvernement, le Parti social-démocrate (PSD) et les membres de la coalition au pouvoir durant le mandat antérieur (1996- 2000), la Convention démocratique de la Roumanie (CDR). L’enjeu ? Savoir si le rapport octroyait à la Roumanie le statut d’« économie de marché fonctionnelle » ; marquer les avancées ou les retards du pays sur le chemin de l’accession à l’Europe, et en assigner ainsi le mérite et le blâme. À un moment où le rapprochement de 2007, date annoncée de l’intégration européenne de la Roumanie, n’effaçait cependant pas la profonde incertitude qui marquait ce processus, le verdict du rapport constituait un signal important quant à la position de la Commission européenne à l’égard du pays. L’ambiguïté des formulations utilisées dans le rapport autorisa les interprétations les plus contraires. Tel un spectre, l’« économie de marché » hantait le pays et son avenir, mais ne pouvait pas être réellement appréhendée, même à travers les avis d’un rapport aussi prophétique que celui de la Commission européenne.

2Héritier d’une tradition de plusieurs décennies, pendant lesquelles il fut utilisé à profusion dans les politiques tiers-mondistes des organismes de financement internationaux, le critère de l’« économie de marché » s’est vu attribuer des connotations nouvelles à l’occasion du processus d’élargissement européen. Il y fut constamment présent, depuis les débuts de l’élargissement et l’inclusion de l’« économie de marché » parmi les « critères de Copenhague », en 1993, à travers les « rapports de pays » produits annuellement à partir de 1997, jusqu’à l’ouverture et la poursuite des négociations. À chacune de ces étapes, l’« économie de marché » constitua un critère décisif d’inclusion ou d’exclusion des pays. Cette fois, il s’agissait non seulement de l’obtention des crédits, mais aussi d’accéder à une structure supranationale puissante. Ce que tous les pays candidats reconnaissent, c’est que si l’inclusion peut apporter tant des avantages que des désagréments, l’exclusion est à coup sûr désastreuse.

3Mais sur quoi se prononce-t-on ? Qu’est-ce que ce « marché » qui semble décider du sort de peuples entiers et les fait basculer de manière si radicale d’un côté ou de l’autre de la nouvelle frontière entre bonheur et désespoir, entre membres du club élitaire et laissés pour compte ? Bien que parfois en désaccord, les politiciens locaux luttant souvent pour s’approprier la gloire et le bénéfice du processus d’accession à l’Europe, les médias nationaux et internationaux et les auteurs des rapports européens s’accordent tous pour parler d’une seule et même chose, l’« économie de marché ». En Roumanie ou ailleurs en Europe de l’Est, elle est ou non « fonctionnelle », mais elle existe bel et bien comme idéal, comme modèle et comme but à atteindre.

4Selon les participants à ce dialogue, la réalisation de « l’économie de marché » demande au préalable des politiques gouvernementales de libéralisation et de restructuration économique, qui viseraient à corriger les grands indicateurs économiques et monétaires. Le fait que, auparavant et ailleurs (notamment dans le tiers monde), la réalité n’ait pas suivi le modèle, n’a pas empêché les apôtres du « marché » de le promouvoir comme solution à tous les maux et de le transposer dans les contextes nouveaux de la « transition » postsocialiste et de l’élargissement européen. Dans la compétition qu’entraîne le processus d’élargissement, les politiques de mise en place de l’« économie de marché » font figure de révélateur des progrès qu’y enregistre chaque pays.

5Ce livre adopte une position différente de celle des protagonistes vus plus haut. Il ne se propose pas de définir ce qu’est ou non une « économie de marché fonctionnelle » ou de trouver des solutions concernant les voies à prendre en vue de sa réalisation. Il veut, au contraire, regarder du côté des marchés concrets, qui se transforment ou encore se constituent sous le coup même des politiques menées sous la bannière de l’« économie de marché ». Ces marchés concrets, réels, prennent toujours place dans des espaces locaux, espaces qui sont, bien entendu, plus ou moins insérés dans des contextes globaux. La « globalité localisée » de ces marchés ne veut toutefois pas dire qu’il en résulte de simples copies du modèle idéal proposé par les organismes supranationaux. Entre les vœux et la réalité, il reste tout un foisonnement de faits que les modèles véhiculés par les nouvelles politiques dirigistes ont du mal à saisir.

6Ce livre s’interroge donc sur la manière dont le marché se met en place et se transforme à la suite du changement radical que connaissent, depuis une décennie, les économies de l’Europe de l’Est. Il prend comme objet d’étude la transformation du secteur agricole coopératif roumain, en faisant le pari que l’étude des processus de changement qui ont affecté ce secteur constitue une porte d’entrée privilégiée pour la compréhension des transformations économiques postsocialistes en Roumanie et ailleurs en Europe de l’Est. En permettant de « localiser » et ainsi de délimiter l’objet de l’observation, cette concentration sur un secteur spécifique de l’économie, en l’occurrence l’agriculture, autorise l’accès à des processus de changement tant macro- que microsociaux, tant matériels que symboliques.

7La transformation des économies socialistes planifiées en des « économies de marché » a fourni aux analystes en sciences sociales la rare occasion d’observer la mise en place de nouveaux mécanismes et structures économiques, voire de réexaminer la relation entre le changement culturel et le changement économique. Durant la dernière décennie, une des perspectives les plus utilisées à cet effet a été celle que l’on peut définir en termes de « transition vers l’économie de marché ». En posant comme point d’aboutissement des transformations postsocialistes un « marché » abstrait, les analyses effectuées dans cette perspective s’attachent à mesurer les développements en cours à la lumière du « marché » et à expliquer les transformations postsocialistes en termes de facteurs pouvant contribuer ou nuire à son « avènement ». L’étude part du constat que ce que ce modèle abstrait du « marché » pose comme idéal universel, ce sont des activités et des institutions économiques propres à une certaine époque et à certains lieux, en l’occurrence l’Occident moderne. Elle propose alors d’entreprendre l’analyse du marché non pas à partir de ce type idéal, mais des relations sociales et des représentations culturelles constitutives des activités et des institutions économiques. En fait, en allant à l’encontre des présupposés qui sous-tendent la perspective présentée plus haut selon laquelle le « vrai » marché serait indépendant des spécificités locales, la vision dont s’inspire mon analyse est que le marché n’est pas un domaine autonome et distinct de la société, mais qu’il est partie prenante d’une trame sociale propre à un lieu et à un temps donnés.

8Les transformations économiques postsocialistes en Europe de l’Est ont débouché sur des configurations variables du marché, qui se distinguent tant par l’architecture et le caractère des relations qui s’établissent entre les acteurs économiques que par la manière dont ces derniers conçoivent le marché. En effet, au-delà des discours officiels animés par la foi dans le « progrès » apporté par le « libre marché », il existe des réalités locales des plus contradictoires et diversifiées. Partout en Europe de l’Est, les changements postsocialistes ont entraîné, dans un premier temps, une décélération économique importante et, à la longue, la chute des industries « lourdes » développées durant la période socialiste. Sur ce fond commun, les voies prises par les pays de la région se sont, par la suite, différenciées. L’état initial de chaque économie au début des réformes postsocialistes, la rapidité et l’ampleur des réformes ainsi que l’impact différentiel des processus globaux (dont, principalement, l’intégration européenne) ont contribué à imprimer des orientations variées aux « transitions » de l’Europe de l’Est. En particulier, la reconfiguration des secteurs économiques, tant au niveau de leur importance à l’intérieur de l’économie nationale que de leur insertion dans le marché mondial, a débouché sur la recomposition diversifiée des circuits économiques qui traversent les pays.

9En Roumanie, l’« involution » de l’industrie socialiste s’est accompagnée d’un regain d’importance des campagnes et de l’agriculture, donc d’une « régression » par rapport au statut de pays agro-industriel « en voie de développement » acquis dans les années 1970. À preuve, entre 1989 et la fin des années 1990, la proportion de la population active dans l’agriculture est passée de 28 % à plus de 35 % de la population active totale (Oprescu, 2000, p. 5), tandis que le poids de l’agriculture dans le produit intérieur brut a augmenté de 14 % à 19 % (Tesliuc, 2000, p. 4). Pour un pays où la population des campagnes représente encore presque la moitié de la population totale, et où plus des deux tiers de la main-d’œuvre en milieu rural travaillent dans l’agriculture (Guvernul României, 2000, p. 26), le regain d’importance de ce secteur constitue un phénomène qui est appelé à marquer de son sceau l’ensemble de la population et de l’économie roumaines.

10Une large part des changements produits durant les cinquante dernières années dans les campagnes roumaines est liée aux transformations du secteur agricole coopératif, à savoir sa mise en place, son fonctionnement ou encore, dernièrement, son démantèlement. Ces transformations, bien que concernant un secteur resté toujours secondaire pour l’économie roumaine, ont touché une partie importante de la population rurale. Durant la période socialiste (1945-1989), c’est le secteur coopératif qui représentait, à l’intérieur de l’agriculture et du monde rural, la plus grosse concentration de la population active. Après 1989, c’est encore l’agriculture coopérative qui a connu la transformation la plus rapide, car la privatisation a été dans ce secteur, à travers la rétrocession aux anciens propriétaires des terres des coopératives agricoles, la plus poussée et la plus radicale. Finalement, c’est la transformation du secteur agricole coopératif qui a entraîné la multiplication considérable des petites exploitations agricoles familiales, qui fournissent actuellement, du moins numériquement, le plus gros contingent d’entreprises du « secteur privé » des statistiques officielles.

  • 1 Les associations sont des formes coopératives dont la constitution a été rendue possible tout de su (...)

11Dans les campagnes roumaines, l’importance des transformations affectant le secteur agricole coopératif vient du fait qu’elles ont été continuellement prises dans la dynamique complexe qui s’est établie entre ce que j’appelle la « grande » agriculture des grosses exploitations et la « petite » agriculture des exploitations familiales. En fait, bien que la collectivisation ait regroupé la majeure partie des terres paysannes dans de grandes « coopératives agricoles de production », la « petite » agriculture de lots personnels attribués pour leur usage propre aux membres coopérateurs a joué, durant les trois dernières décennies de la période socialiste, un rôle important dans la production agricole nationale et dans le bien-être des foyers ruraux. À l’inverse, quand la loi foncière de 1991 a sonné le glas des coopératives socialistes et redonné de l’ampleur aux petites exploitations familiales, la « grande » agriculture a su maintenir son importance, tant par l’apparition d’unités animées par de nouveaux entrepreneurs capitalistes que, surtout, par la continuation des formes coopératives à l’intérieur d’associations agricoles1.

12La thèse à la base de cet ouvrage est que la transformation de l’agriculture coopérative implique des changements dans la « petite » comme dans la « grande » agriculture. En fait, tant durant la période socialiste qu’après, le sort des formes d’exploitation coopérative a été fortement dépendant de celui des exploitations familiales. Car le maintien, durant cette période, du travail des membres coopérateurs à l’intérieur des coopératives, et, après la chute du régime, des terres des « associés » à l’intérieur des associations, a dépendu largement de la manière dont les unités coopératives/associatives ont su contribuer au développement des exploitations familiales de leurs membres et ainsi s’en assurer la fidélité. Cette imbrication entre la « petite » et la « grande » agriculture au sein du secteur coopératif fait de ce dernier un très riche terrain d’étude. Il regroupe tant un très large ensemble d’acteurs dont les activités agricoles sont modestes (les petits propriétaires terriens) qu’un ensemble plus restreint d’acteurs dont les unités sont de plus grande envergure (les cadres des associations agricoles). Il touche tant à l’économie formelle qu’à l’économie informelle, tant à la transformation de l’économie socialiste qu’à la transformation de l’« économie secondaire ». Et il comprend tant un secteur fortement régulé par l’Etat qu’un secteur qui, tout en étant en marge de cette régulation, repose de manière significative sur les stratégies de survie de ses acteurs. Ce terrain donne ainsi accès à des processus complexes caractérisés par l’interdépendance entre différents secteurs économiques et par l’interpénétration entre le marché et l’ État ou entre les marchés nationaux et transnationaux, d’un côté, et des stratégies et visions locales, de l’autre.

13La présente étude s’appuie sur les récents essais en sciences sociales qui tentent de dépasser la classique dichotomie entre « marché » et « société » en insistant sur l’insertion sociale et culturelle des relations de marché. À travers l’analyse de trajectoires d’acteurs et de changements structurels, cette étude montre que la société et la culture sont à envisager non seulement comme des « contextes » à l’intérieur desquels se déploie le marché, mais aussi comme la matière même à partir de laquelle il se construit. Autrement dit, elle montre que, tout comme les acteurs, les relations et les structures qui le composent, le marché est lui aussi un phénomène social et culturel.

14Qui plus est, l’étude conçoit le marché comme un phénomène qui peut prendre des formes diverses et se retrouve de ce fait à l’intérieur d’autres sociétés que celle de l’Occident moderne. Dans cette perspective, le marché n’est pas un processus entièrement nouveau en Europe de l’Est, qui marquerait une rupture radicale entre les transformations postsocialistes et les développements qui les ont précédées. Tout au contraire, et en dépit du fait que le modèle du « libre marché » était condamné par les régimes communistes de l’Europe de l’Est, il a continué d’être présent dans les économies de ces pays, même durant la période socialiste. Il en résulte que l’étude des transformations postsocialistes du marché ne peut pas se passer d’une analyse historique des développements antérieurs.

15En partant d’une perspective qui combine l’approche en termes d’acteurs et l’approche en termes de structures, l’étude retrace l’évolution de l’agriculture coopérative roumaine en suivant les trajectoires postsocialistes des deux principales catégories d’acteurs qui agissent dans ce secteur, à savoir les cadres dirigeant les associations agricoles et les propriétaires terriens à la tête de petites exploitations familiales. À partir de ces trajectoires, l’étude analyse les imbrications entre la « petite » et la « grande » agriculture et situe les transformations postsocialistes du secteur agricole coopératif roumain dans la dynamique des changements structurels plus globaux à l’œuvre dans l’agriculture et l’économie roumaines. En même temps, elle prend en compte la manière dont les significations attachées aux produits agroalimentaires et la place qu’ils ont occupée dans les échanges économiques ont évolué à travers le temps. L’étude de la transformation locale du marché par suite des réformes économiques postsocialistes est ainsi réalisée en partant des relations qui se tissent entre les acteurs et de la manière dont ils se situent dans les circuits économiques, mais aussi du positionnement des produits agroalimentaires dans ces circuits.

  • 2 Pour les lieux de l’étude, voir carte.

16 L’étude se fonde sur une recherche anthropologique que j’ai effectuée en Roumanie entre février 1998 et février 19992. Durant les vingt dernières années, les chercheurs en sciences sociales ont pris de plus en plus conscience de l’interdépendance entre des processus se déroulant à plusieurs niveaux (global, national, régional, local) et ainsi de l’importance des recherches « multi-sites » pour saisir la diversité, l’origine et la portée plus globale des processus observés localement (Marcus, 1995 ; Audet et d’Amboise, 2001). Toutefois, plusieurs anthropologues ont souligné que l’étude des acteurs et des processus globaux ne peut pas nous dispenser de l’observation et de l’analyse des processus locaux. Selon eux, seul ce type d’analyse, jointe à celle des niveaux plus englobants, peut rendre compte de la richesse des voies prises par les processus contemporains de transformation, et ainsi de la nature même de ces processus (Long, 1996). La démarche qui guide cette recherche combine justement le besoin d’une compréhension approfondie des processus locaux avec celui d’une multiplication des perspectives d’observation des processus étudiés.

17La recherche a été réalisée à trois niveaux : le niveau national, le niveau régional et le niveau local. La partie correspondant au niveau national a été effectuée à Bucarest. Elle a eu pour cadre principal le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation ; de fait, elle concerne les politiques gouvernementales qui ont touché l’économie et plus particulièrement l’agriculture roumaines. Au niveau régional, la recherche a pris comme point d’ancrage le département de Dâmboviţa. Le choix de ce département a tenu compte des inégalités régionales dans le développement économique et de la distribution territoriale différentielle des formes d’exploitation agricole. Situé au sud de la Roumanie, Dâmboviţa est un département dont le développement économique, tant industriel qu’agricole et tertiaire, se situe, à l’échelle du pays, à un niveau intermédiaire. De plus, la zone qui couvre le sud du département fait partie de la Grande Plaine roumaine, région qui connaît une concentration relativement plus élevée d’associations (en regard de zones montagneuses telles que le nord du département). Cette zone a fourni un riche bassin d’associations agricoles, permettant ainsi de saisir la variété des stratégies de transformation des coopératives socialistes, tout comme les tendances plus générales de leur parcours postsocialiste.

  • 3 Pseudonyme. Par souci de garder l’anonymat des informateurs, tous les noms de villages, et tous les (...)

18La recherche correspondant au niveau local s’est déroulée dans le village de Buna3. Situé au sud du département de Dâmboviţa, Buna a été collectivisé durant la période socialiste et compte actuellement une association et plusieurs centaines de petites exploitations familiales. Produit typique du développement industriel socialiste, Buna est un village de « navettistes », ces ruraux qui, tout en travaillant dans les industries environnantes, ont continué d’habiter au village. De par ce fait, l’analyse des exploitations familiales et de l’association d’un tel village nous permet de mieux discerner les interdépendances entre, d’un côté, la transformation de l’agriculture coopérative et, de l’autre, les trajectoires, les stratégies et les positionnements symboliques des petits propriétaires terriens dans le contexte de l’involution industrielle postsocialiste.

19L’étude utilise des méthodes et des sources variées, allant de l’observation participante et d’entretiens à l’analyse de données statistiques et du contenu de matériaux d’archives, de publications officielles et d’articles de journaux. J’ai effectué une cinquantaine d’entrevues semi-dirigées ainsi que de nombreuses entrevues informelles avec des acteurs divers : chefs d’association, nouveaux entrepreneurs agricoles, petits propriétaires terriens, représentants du ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation, agronomes au service des communes, etc. La mairie de la commune de Buna m’a permis d’utiliser les données de plusieurs volumes du « registre agricole » du village de Buna. Particulièrement précieuses ont été pour moi les statistiques publiées par la Commission nationale de statistique et par le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation de la Roumanie.

20En Roumanie, le maintien durant les sept premières années de la « transition » d’une large part des structures économiques héritées de la période socialiste s’est trouvé confronté, après le changement de gouvernement de la fin de 1996, à une accélération considérable des réformes économiques. En agriculture, cela s’est traduit, dans une première phase, par la reproduction du secteur coopératif – à travers la création d’un secteur « associatif » après 1991 – et dans une seconde phase, par l’ouverture de l’agriculture roumaine au marché mondial et par le retrait de l’appui étatique à ce secteur après 1997. Après avoir brossé le tableau général des politiques gouvernementales postsocialistes, le chapitre premier essaie de dégager un cadre d’analyse qui permettrait de comprendre, au-delà des tendances globales découlant de ces politiques, la mise en place locale de nouvelles structures et modes d’action économiques. En partant d’une revue des travaux en sciences sociales qui se sont penchés sur la notion de « marché », je propose une approche qui considère le marché comme un ensemble impliquant des relations sociales et des représentations symboliques, des personnes et des objets. La dynamique de cet ensemble est donnée tant par les changements structurels plus globaux que par les rapports de pouvoir en son sein. La perspective que je propose se concentre sur les processus d’entrée et de sortie d’objets et de personnes dans des circuits de circulation de biens. Elle se penche donc sur les processus par lesquels les objets deviennent des marchandises et sur ceux par lesquels les acteurs accèdent au marché, arrivent à le contrôler ou en sont écartés.

21Mon approche met également l’accent sur la dimension historique des processus contemporains de transformation. Pour comprendre la transformation postsocialiste de l’agriculture coopérative roumaine, il est utile de savoir en quoi consistait cette dernière au moment où la transformation a débuté. Le chapitre 2 remonte le temps pour se pencher sur la mise en place et le fonctionnement de l’agriculture coopérative roumaine durant la période socialiste. Les développements socialistes ont débouché sur des mécanismes qui affecteront de manière significative la façon dont l’agriculture coopérative se présente au seuil des transformations entamées au début des années 1990. Parmi ces processus, j’ai noté, en particulier : la position subordonnée des cadres de l’agriculture coopérative à l’intérieur des rapports de pouvoir et des réseaux de relations de l’économie socialiste roumaine, l’importance de l’appropriation informelle des biens étatiques et collectifs pour le développement par les villageois d’une « petite » agriculture complémentaire de la « grande » agriculture coopérative, et la place contradictoire des configurations et visions relatives au travail et à la consommation « socialistes » dans les critères locaux de la valeur sociale, dans l’intégration des villageois dans le système de production socialiste et dans les structures de production agricole.

22J’aborderai les transformations qu’a connues le secteur agricole associatif après 1990 en partant tout d’abord d’une vue « d’en haut », celle des cadres agricoles dirigeant les associations constituées sur les cendres des coopératives socialistes. Les trois chapitres suivants (3, 4 et 5) lui sont consacrés. Le chapitre 3 examine le sort des associations du sud de Dâmbovita pour mettre en lumière la reproduction de la position de pouvoir des cadres agricoles socialistes après la chute du communisme, les réseaux à l’intérieur desquels ces cadres agissent et les trajectoires de leurs unités durant cette période. Je mets en évidence la désintégration des réseaux contrôlés par l’Etat, après 1997, et l’apparition de nouvelles structures encadrant « en aval » les unités de production agricole, à partir d’unités privées de transformation et de commercialisation de produits agricoles.

23Le nouveau contexte qu’a représenté pour les associations, surtout après 1997, la montée en puissance et en nombre de nouveaux entrepreneurs agricoles constitue le point de départ du chapitre 4. L’analyse de trajectoires de ces nouveaux venus de la « grande » agriculture roumaine servira à relever le rapport étroit existant entre leur apparition et la dissolution du secteur associatif. En se concentrant « en amont », dans le secteur des services agricoles mécanisés, les nouveaux entrepreneurs confrontent les cadres de l’agriculture associative à de nouveaux rapports économiques et de pouvoir. La tension entre la formalisation de ces relations et le maintien de leur caractère informel constitue un enjeu majeur des rapports établis entre le secteur associatif et le nouveau secteur agricole capitaliste. Cette tension est complémentaire du discours que les cadres du secteur associatif développent afin de légitimer le maintien de leur suprématie et de discréditer les nouveaux acteurs économiques. La conception particulière de l’économie et de la société développée par les cadres du secteur associatif à travers ce discours nous montre que, pour eux, « l’État » et « le marché » ne constituent pas deux voies incompatibles, mais plutôt deux sphères auxquelles ils tiennent à appartenir dans une même mesure.

24Outre les dynamiques de leur positionnement par rapport aux autres acteurs économiques, les associations se caractérisent par une dynamique interne dont le principal axe est constitué par les interactions entre les cadres et les membres des associations. Le chapitre 5 se penche sur la manière dont les cadres s’y sont pris pour réaffirmer, consolider et faire usage de leur position de pouvoir à l’intérieur des associations. Je mets en évidence, parmi les stratégies développées à cet égard par les cadres des associations, la manipulation symbolique des catégories et des chiffres utilisés dans les calculs de redistribution des récoltes et des revenus des associations à leurs membres. De plus, les cadres agricoles font aussi appel à un discours justificateur qui établit simultanément une distance hiérarchique et un lien spécifique « d’entraide » (ajutor) entre eux-mêmes et les membres des associations.

25 La transformation du secteur agricole associatif n’est pas uniquement le fait des cadres agricoles qui dirigent les associations, mais elle dépend également des dynamiques propres à la « petite » agriculture des exploitations familiales. Les trois chapitres suivants (6, 7 et 8) abordent les transformations de l’agriculture coopérative « d’en bas », à partir du point de vue des petits propriétaires terriens. Les dynamiques qui s’enclenchent à l’intérieur de la « petite » agriculture des exploitations familiales à la fin des années 1990 font l’objet du chapitre 6. J’examine, dans un premier temps, les nouveaux facteurs et les tendances générales à l’œuvre dans la « petite » agriculture, en particulier la complémentarité entre, d’un côté, le développement de l’exploitation agricole familiale et, de l’autre, l’emploi industriel et la participation à l’association. Dans un second temps, je me penche sur le cas plus particulier de la catégorie de ceux qui, parmi les petits propriétaires, possèdent un tracteur (les « tractoristes »). Je montre que la possession de machines agricoles favorise non pas un envol vers la « grande » agriculture, mais plutôt l’entrée dans un cercle vicieux qui limite l’ensemble des services agricoles mécanisés que les « tractoristes » sont capables de vendre aux autres villageois.

26Outre la mobilisation de la terre, du capital et des moyens mécanisés, toute exploitation du sol implique un recours au travail humain. Le chapitre 7 aborde la problématique du travail agricole au village dans la perspective des nouvelles inégalités qui prennent naissance localement autour de l’exploitation de la terre. Je montre que, à Buna, la nouvelle hiérarchie économique apparue autour de la terre après la chute du socialisme place à son sommet le chef de l’association locale qui, à partir de sa position de pouvoir, structure le champ d’activité des « tractoristes » et des villageois travaillant sur leurs exploitations familiales. Cette hiérarchie est modulée toutefois par l’importance matérielle et symbolique que prennent les revenus et les activités extérieures à l’agriculture dans le bien-être des foyers et dans le succès des exploitations familiales. À cela s’ajoutent les difficultés d’une valorisation du travail agricole par les villageois et le refus d’une partie importante d’entre eux (en particulier les jeunes hommes) de s’y engager. Les inégalités en termes de pouvoir résultant de l’accès inégal à la terre, aux revenus non agricoles ou encore aux moyens mécanisés sont contournées par les villageois les plus démunis à travers la manipulation habile de l’idiome de « l’entraide », à l’insu des villageois que l’on dit dotés de plus de « possibilités ». Qui plus est, la notion de « partage équitable » du produit du travail sert également de base aux villageois pour récuser la position dominante que les cadres agricoles ont su conserver à l’intérieur des associations

27Les transformations ayant trait à l’exploitation de la terre et à l’investissement du travail humain en agriculture se réalisent dans le contexte d’un changement plus global, celui de la place que les produits agroalimentaires et les petits propriétaires occupent dans les échanges. Le chapitre 8 débute en brossant le tableau des nouvelles configurations du marché de biens agroalimentaires et montre que ces dernières débouchent sur une éviction des petits propriétaires terriens des voies de circulation de ces biens. Les nouveaux acteurs qui tendent à prendre la place des petits propriétaires sur les marchés agroalimentaires sont aussi ceux qui apportent au village un « nouveau monde de biens ». La manière particulière dont la consommation est intégrée localement au sein des critères de valeur sociale ne se traduit pourtant pas par une acceptation pure et simple des nouveaux modes de consommation et des acteurs qui les promeuvent. À la place, les villageois développent plutôt la critique d’un monde qui bloque désormais leur accès à la modernité de la consommation de masse. Le chapitre conclut sur l’analyse des luttes symboliques dont l’enjeu est la définition locale de la valeur sociale. Après avoir examiné la place des différents critères qui restent à la base des hiérarchies sociales locales, je montre que ceux-ci sont utilisés par les villageois pour délégitimer la montée économique des nouveaux riches et ainsi critiquer, voire contester leur propre éviction du marché.

28L’analyse des trajectoires des cadres agricoles et des petits propriétaires terriens permet d’envisager la manière dont les différents acteurs se sont positionnés face aux circuits d’échange et, du fait, celle dont les configurations du marché se sont transformées dans les campagnes roumaines durant la période postsocialiste. Ces transformations se sont réalisées dans le temps même où les produits agroalimentaires ont pris de nouveaux chemins et ont acquis de nouvelles significations. En s’attaquant aux différents processus d’entrée et de sortie des personnes et des biens dans les circuits d’échange, l’ouvrage montre qu’en dépit des discours officiels des organismes supranationaux le marché n’est pas une affaire de lois impersonnelles, mais un processus social et culturel local. « Fonctionnel » ou pas, et au-delà de ses supposées ressemblances avec un modèle idéal, ce processus a des conséquences très concrètes. Elles se résument, pour de nombreuses personnes, à une douloureuse mise à l’écart. Cet ouvrage se propose justement de comprendre ces conséquences en essayant de rendre compte de la manière dont les gens résistent, s’approprient ou contournent l’exclusion du marché dont ils sont l’objet.

Notes

1 Les associations sont des formes coopératives dont la constitution a été rendue possible tout de suite après la décollectivisation entamée en 1991. Elles peuvent être des associations « familiales » informelles ou des associations « juridiques » à statut légal (sociétés agricoles).

2 Pour les lieux de l’étude, voir carte.

3 Pseudonyme. Par souci de garder l’anonymat des informateurs, tous les noms de villages, et tous les noms propres présents dans cet ouvrage sont des pseudonymes.

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/41117/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 77k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search