Version classiqueVersion mobile

La construction nationale syrienne

 | 
Stéphane Valter

Deuxième partie. Le discours historique et la preuve archéologique

Chapitre V. Représentations linguistiques, scripturales et culturelles du passé

Texte intégral

  • 1 Olivier CARRÉ, Le Nationalisme arabe, op. cit., p. 54, 71-90.

1L’analyse des élaborations historiques relatives aux faits linguistiques, aux données scripturales et aux réalisations culturelles et artistiques permet de mieux appréhender tant la démarche historiographique que les objectifs de la construction identitaire nationale. Dans ce cadre, les références habituellement proposées par le discours historique se précisent et viennent compléter certaines des conclusions tirées précédemment de l’étude thématique de la vision de l’histoire. Un aspect qui étaye la thèse des tentatives de territorialisation de l’identité nationale imaginée est le fait significatif qu’une origine plus spécifiquement syrienne que globalement arabe est souvent supposée à certains faits de civilisation et de culture. Ainsi, la généalogie présumée des langues sémitiques anciennes de la région (dont certaines continuent à être pratiquées) se conçoit à travers des rapports de dépendance plaçant la langue arabe au centre d’un système revendiqué, au bout du compte, comme un héritage syrien quasi exclusif. Les découvertes archéologiques sont pour leur part utilisées afin de prouver que les premières traces d’écriture virent le jour en Syrie, les faits artistiques et culturels participant également de la même approche. Il faut rappeler que les pères fondateurs de l’idéologie baathiste imaginaient la nation en premier lieu comme culturelle, c’est-à-dire basée sur la langue et l’histoire. Zakī al-Arsūzī (1899-1968), qui affirmait que les Arabes avaient inventé l’alphabet, pensait en ce sens la culture arabe comme primordiale de par sa langue adamique, thèse débouchant sur l’idée d’une mission humaniste dévolue à l’arabisme (ce dernier concept ayant été restreint territorialement en syrianisme sous le pouvoir du président Asad). Arsūzī reprend, en les adaptant, les théories classiques de l’inimitabilité de la langue coranique, mais considère ce « miracle » linguistique dans sa seule substance, hors du fait religieux. Le miracle relèverait ainsi de la création humaine même, au-delà du simple message prophétique de Muḥammad qui n’aurait fait que reprendre, en le perfectionnant, l’idiome fondamental, la « langue naturelle » du genre humain, dans sa morphologie, sa structure et sa phonologie. Le raisonnement philosophique et l’argumentation historique d’Arsūzī, qui voient dans l’arabe la langue (sémitique) authentique, se perpétueront dans la construction nationale contemporaine1.

A – LANGUES ANCIENNES ET CONNOTATIONS IDENTITAIRES

  • 2 Gilbert GRANDGUILLAUME, Arabisation et politique linguistique au Maghreb, Paris, Maisonneuve et La (...)
  • 3 Ibid., p. 40 : « C’est précisément parce que la langue joue sur l’identité qu’elle concerne le pou (...)

2Il semble utile de commencer cette réflexion à partir de quelques cadres théoriques d’analyse. Si l’on se réfère aux politiques d’arabisation au Maghreb, qui ne sont pas dénuées de similitudes par rapport aux politiques arabistes menées en Syrie sous le Baath, on remarque que les enjeux linguistiques liés à la place de la langue arabe au sein de la communauté politique apparaissent « à la fois comme le lieu d’expression du discours idéologique national, et comme le champ clos des tensions socio-idéologiques ». Si par ailleurs l’instauration d’une langue en tant qu’élément indispensable de la construction nationale ne se pose pas en Syrie avec la même acuité qu’au Maghreb (poids du français et du berbère), le phénomène de mise en valeur de la langue arabe comme indicateur et facteur d’unité linguistique et culturelle représente « l’un des moyens par lesquels un pouvoir national central établit et renforce son contrôle sur l’ensemble du pays2 ». En ce sens, les tendances fortement arabistes du discours historique syrien, qui font de l’arabité le fondement essentiel de l’identité nationale, devront être appréhendées en fonction d’une mise en perspective permanente entre description linguistique et intention idéologique. L’arabisation de l’usage langagier au Maghreb pourra de plus être comparée, mutatis mutandis, avec les constructions historiques qui arabisent à outrance la nature de la langue arabe, en tant que telle et dans son rapport aux autres langues sémitiques, selon des procédés discursifs qui visent à établir une « conformité [de la langue] à une personnalité nationale, le retour à une identité culturelle, la préservation d’une authenticité3 ».

  • 4 C. RABIN, « ‘Arabiyya », in Encyclopédie de l’Islam, 2e édition, 1960, tome I, p. 579a-585a.

3Avant de poursuivre, il est nécessaire de préciser ce que l’on entend par langue arabe. La langue arabe signifie avant tout l’arabe du nord (en opposition au sudarabique, au sud de la Péninsule) ou proto-arabe dans le sens d’existence de différents dialectes ne procédant pas les uns des autres ; les premières inscriptions attestées sont postérieures au viie siècle avant notre ère. L’arabe ancien est pour sa part une appellation qui comprend deux groupes d’inscriptions (en caractères nabatéens) dénotant un dialecte nord-arabique : inscriptions dans le nord du Ḥiğāz, en 267 après J.-C, et inscriptions du roi des Arabes, Imru’ al-Qays, de 328 de notre ère. Il semble probable que cet arabe ancien était localisé dans la partie ouest de la Péninsule (le long de la mer Rouge, du Yémen jusqu’au Ḥiğāz) et non dans la bordure orientale et centrale (qui regroupe la famille des dialectes orientaux). L’arabe littéraire ancien, bien qu’il y ait peu de textes avant l’apparition du message coranique, est une dénomination qui permet de rattacher la langue arabe à ce qui est parvenu de manière bien documentée. Malgré une très probable fixation par écrit aux premiers siècles de l’islam (avec altérations possibles), des poèmes et de courtes chroniques en prose relevant de l’ère antéislamique ont une grande valeur documentaire, car ces sources montrent l’état de la langue arabe littéraire ancienne au moment de la prédication coranique (vers 620). Le Coran a été prêché dans une langue littéraire intertribale (ou supratribale) que comprenait l’ensemble des tribus arabes, koinè dont s’inspire la langue coranique et qu’elle sanctifiera en retour : considérée comme la propre parole de Dieu, la langue coranique deviendra, d’un point de vue tant religieux que linguistique, une norme idéale et un schème primordial puis prendra une valeur de modèle définitif. La langue coranique est ainsi très proche de la langue arabe littéraire et poétique antéislamique alors en usage dans la Péninsule. Au sein de cette koinè poétique influencée par les langues du Ḥiğāz (région occidentale), la place du dialecte de Qurayš (tribu du Prophète) était considérable de par l’importance religieuse et économique de ce groupe (gestion du pèlerinage païen à La Mecque lors duquel se tenaient des joutes poétiques). Cette koinè poétique ancienne constituerait toutefois un usage archaïsant des dialectes du Nağd (centre) qui aurait débordé de son aire géographique pour devenir une langue littéraire commune connue à La Mecque (ouest). S’il est donc fort probable que le Coran fut révélé dans la langue littéraire commune du Ḥiğāz, l’analyse linguistique montre également que cette langue coranique est, du moins dans sa version écrite, marquée par des traits spécifiques aux dialectes du Nağd, région considérée par les grammairiens et philologues du viiie siècle comme le sanctuaire de la pureté de la langue. Quoi qu’il en soit, les savants anciens ont estimé que la langue arabe coranique représente un modèle inaltérable (que constitue aussi, mais à un niveau symbolique moindre, la poésie antéislamique) qu’il faut préserver dans son intégralité. Enfin, l’expression d’arabe littéraire classique renvoie au Coran en tant que corpus constituant un élément fondamental de cohésion linguistique4.

4La langue de référence, pour le discours historique, sera la langue arabe classique, porteuse de connotations de sacré, de pureté et d’antériorité. Il ne sera donc pas question des variantes dialectales, celles-ci étant presque toujours évacuées du champ sémantique recouvert par l’ex-pression de langue arabe telle qu’employée par le discours historique. L’avatar dialectal, bien que plus vivant, n’a en effet pas le même statut symbolique que la langue littérale (fuṣḥā), consacrée par la révélation coranique et sur laquelle se cristallisent les différentes valeurs d’un sacré tant religieux que profane, avec toutes les ambiguïtés que cet amalgame comporte. Le Coran, et par antithèse la Bible, feront en ce sens office de sources de référence contradictoires. L’étude du discours historique montrera que la réflexion sur la langue arabe est concomitante d’une mise en valeur de ses rapports généalogiques (réels ou imaginés) vis-à-vis des autres langues sémitiques (akkadien, cananéen, araméen, ougaritique, etc.), la controverse concernant le terme de sémitique, jugé incomplet et partial par de nombreux auteurs syriens, se retrouvant quant à elle avec une vigueur accrue. Enfin, malgré une certaine confusion intellectuelle, le dessein essentiel se dessine clairement : affirmer le caractère primordial de l’arabité de la Syrie. Si une telle construction comporte quelques écueils et inconsistances (place de la langue kurde dans l’ensemble national, dissemblance entre l’arabe parlé au quotidien et le littéral du registre abstrait), il n’en demeure pas moins qu’une identité nationale homogène est plus facile à imaginer à travers l’usage linguistique qu’en fonction de l’appartenance ethnico-religieuse.

5La langue arabe est avant toute chose perçue comme la langue du Coran, texte sacré. Il lui est de ce fait conféré un caractère de perfection ; c’est là une thèse récurrente dans tout l’islam classique et médiéval à laquelle adhèrent encore de très nombreux auteurs et linguistes arabes et musulmans contemporains. La parole coranique, qui consacra puis fixa la langue arabe, se distingue en ce sens par son inimitabilité (i‘ğāz), les hommes ne pouvant produire rien de semblable. Le livre communiqué par Dieu à Muḥammad constituerait de la sorte le miracle nécessaire et suffisant qui prouve l’authenticité de la parole d’Allāh. Certains musulmans admettent cependant qu’il y a dans le Coran de la prose rimée, constatation qui rapproche le style coranique des usages poétiques profanes anciens. On ne peut ici omettre de mentionner le mouvement mu‘tazilite, élevé au rang de doctrine religieuse officielle de l’Empire par le calife al-Ma’mūn en 817, puis aboli quelques décennies plus tard (848) par le calife al-Mutawakkil qui restaura le sunnisme orthodoxe, ce qui mit quasiment un terme à l’existence de cette école de pensée (sauf en Perse orientale). Les mu‘tazilites croyaient que le Coran était en soi imitable, mais que le miracle consistait en ce que Dieu détournait les hommes de vouloir l’imiter, car c’est justement, selon eux, un miracle que l’homme ne réalise pas ce qu’il a la capacité de faire. La mu‘tazila fut un courant rationaliste dans le sens où elle employa des arguments religieux basés sur la raison (grâce à la traduction d’œuvres de la science et de la philosophie grecque) ; elle souhaitait ainsi réaliser l’harmonisation des postulats de la religion avec les principes de la logique et de la dialectique. Pour elle, la parole de Dieu ne peut être éternelle, car Allāh demeure unique, sans égal et transcendant. Il importe donc de rejeter l’idée des attributs divins éternels (dont la parole) de même que celle de toute analogie entre Dieu et ses créatures afin de ne pas entamer l’unité de l’essence du Créateur qui se distingue de la contingence des hommes par son immuabilité. La mu‘tazila s’inscrivit en ce sens dans une perspective de réfutation d’un anthropomorphisme alors prédominant et souvent grossier (on notera sur ces questions les positions intermédiaires de certaines autres écoles). Donc, la parole est-elle, et comment, un des attributs de Dieu ? La doctrine sunnite orthodoxe y vit (et continue encore à y voir) un attribut éternel, sans fin ni interruption, ce qui renvoie à la thèse du Coran éternel et incréé (consubstantiel). La doctrine mu‘tazilite estima en revanche que le Coran ne pouvait être incréé car cette idée aurait porté atteinte à l’unicité même de Dieu : elle soutint l’idée du Coran créé. Comme le laissent pourtant croire certains passages coraniques où Moïse communique avec Dieu, sans parler de la grande question de la parole perçue par le Prophète dans ses révélations, les mu‘tazilites jugent habilement que la voix d’Allāh ne peut être entendue dans le Coran, mais qu’il s’agit au contraire d’un son créé par lequel la volonté divine est transmise. Quoi qu’il en soit, et malgré ces vieilles querelles théologiques, la langue arabe en tant que telle fut et reste fortement perçue comme auréolée de sacré, de telle sorte que le texte coranique (à travers la langue) forme encore le centre de gravitation de toutes les sciences arabo-islamiques : théologie, droit, philologie, grammaire, etc. Les constructions historico-linguistiques syriennes reprennent la problématique de la nature de la langue arabe en évacuant naturellement toute réflexion « iconoclaste » semblable à celle de la mu‘tazila, en adoptant même des positions souvent plus figées que ce que soutinrent les écoles sunnites classiques elles-mêmes, et en situant la question de la nature de la langue arabe dans le cadre moderne de la famille des langues sémitiques. On pourra évidemment s’étonner de l’utilisation souvent spécieuse qui est faite de tels arguments linguistiques (origine divine de la langue) dans un discours qui se veut historique, et donc scientifique, et qui se place (en partie du moins) dans une perspective arabiste, c’est-à-dire laïque. Mais de nombreuses contradictions ont déjà été relevées ailleurs, que l’on peut expliquer par le besoin d’occuper le terrain du sacré dont la pensée islamique revendique le monopole.

6Traçons un bref aperçu des langues chamito-sémitiques avant d’aller plus avant. Ce terme, formé en 1929, est composé de chamitique, qui renvoie au pays de Šām (la Syrie), et de sémitique. Cette famille inclut l’égyptien ancien (vers 10 000) ; l’akkadien (qui s’impose en Mésopotamie à partir de 2450 avant notre ère avec Sargon l’Ancien) ; l’amorrite (extension du désert de haute Syrie, autour du IIP millénaire, vers la Mésopotamie : dynastie à Babylone, de 1830 à 1530, avec Hammourabi) ; l’ougaritique (site habité dès le Néolithique puis détruit par les peuples de la mer vers 1150 avant notre ère) ; le cananéen (pays de Canaan ou Phénicie-Palestine, habité dès l’âge du bronze avant l’invasion de différents peuples, dont les Hébreux) ; l’hébreu (migrations de Chaldée vers le xviiie siècle puis installation progressive en Canaan au xiie siècle) ; le phénicien-punique (occupation de la Phénicie dès le IIIe millénaire, et Carthage de 814/813 à la fin de la troisième guerre punique en 149/146) ; l’araméen (à partir du xiiie siècle en Mésopotamie du nord) ; certains idiomes éthiopiens ; le berbère ; le sudarabique ; et enfin l’arabe. Au sein de cet ensemble dont la plupart des langues sont aujourd’hui mortes, les liens de la langue arabe avec le sudarabique et l’éthiopien sont plus étroits qu’avec les autres langues (sous-groupe du sémitique méridional). Quant au sudarabique, il se localisait, avant d’être supplanté par l’arabe du nord, sur la côte sud et sud-ouest. Il ne subsiste aujourd’hui que dans quelques endroits : sud et sud-est de la Péninsule plus quelques îles côtières dont Socotra. Il s’agissait d’un ensemble dialectal différant de l’arabe du nord par des traits fondamentaux. Les inscriptions le documentant remonteraient au viiie siècle avant notre ère et iraient jusqu’au vie siècle de l’ère chrétienne.

  • 5 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 75-76.
  • 6 Qāsim ṬUWAYR, « Introduction : 25 ans de découvertes et de réalisations archéologiques en Syrie », (...)
  • 7 Asad AL-AŠQAR, Histoire de la Syrie, tome I, première partie : La première – et unique à ce jour – (...)

7Il faut relever en premier lieu que le discours historique, qui tend à conférer aux langues anciennes de la Syrie une nature arabe, imagine des généalogies remontant à une même source, les constructions linguistiques visant pour leur part à une territorialisation identitaire. L’étude des langues anciennes mettrait en ce sens plus en évidence des liens de parenté que des différences, le discours historique cherchant à prouver une unité dont la langue arabe représenterait l’étape première et ultime du développement. Bien que l’akkadien et l’éblaïte soient des langues décrites toutes deux comme « à l’origine des langues parlées par certaines tribus bédouines arabes avant leur sédentarisation et leur accès à la citadinité », l’utilisation du système graphique sumérien par l’akkadien est analysée comme une altération due à la présence d’un facteur linguistique exogène, ce qui déclasse un akkadien corrompu (et méso-potamien) par rapport à un éblaïte resté pur (et national). Non mélangé au sumérien non sémitique, la langue éblaïte serait ainsi restée plus proche de l’arabe, la langue de référence identitaire essentielle car « comportant l’élément commun aux langues de l’Orient ancien5 ». Le discours historique admet parfois, quand il a une approche moins territorialisée et plus arabiste, que la langue d’Ébla constitue la deuxième langue sémitique la plus ancienne, après l’akkadien, dans une perspective qui situe de manière égale ces deux langues à l’origine des langues postérieures. Si l’éblaïte aurait enfin influencé la langue arabe à travers le lexique des archives d’Ébla, la langue dans laquelle furent écrites ces tablettes serait en retour vue comme « la plus ancienne langue arabe connue6 ». La syntaxe, la morphologie et le mode d’expression de la « langue akkadienne arabe » auraient toutefois permis aux Akkadiens de comprendre les « peuples syriens » occidentaux parlant des dialectes sémitiques présentés comme originaires d’une même racine linguistique arabe7.

  • 8 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 113.
  • 9 Conférence de Ḥasan Ḥaddé, op. cit.
  • 10 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, « Images de l’homme à travers la vie quotidienne et familiale dans le Bilād (...)
  • 11 Asad AL-AŠQAR, Histoire de la Syrie, tome I, première partie : La première – et unique à ce jour – (...)
  • 12 ‘Afif BAHNASĪ, La Ville de Damas, op. cit., p. 12.
  • 13 Wadī‘ BAŠŠUR, « Le rôle de la Syrie dans l’instauration d’un État arabe centralisé sur le bord de (...)

8Les tablettes de Mari sont perçues comme une source de première importance qui permet de reconsidérer l’origine de la langue amorrite qui serait, selon les constructions linguistiques, la forme première du sémitique occidental, celui-ci incluant aussi le cananéen d’Ougarit, des dialectes cananéens comme le phénicien et l’hébreu, et l’ensemble des dialectes araméens8. L’origine commune étant imaginée comme arabe, les différences d’alors sont comparées à celles – dialectales et vues comme mineures – qui existent aujourd’hui entre un pays arabe et un autre. En ce qui concerne le cananéen, son caractère arabe fondamental est démontré à travers l’analyse étymologique : Ébla, qui donnerait ‘Ablā’ en arabe ; Īl, du nom d’une divinité importante, terme apparenté à Allāh, le futur dieu des Arabes monothéistes ; et enfin Jérusalem, qui viendrait du cananéen Ūr-Salām, l’étymologie arabe devant prouver la nature non juive de la ville9. Quant à la langue araméenne, elle finit par devenir prépondérante dans le centre de la Syrie de telle sorte que le domaine cananéen-phénicien fut alors connu sous le nom de Ārām. De plus, originaires de la « terre syrienne » et vivant dans la steppe comme des bédouins avant leur installation dans les villes, les Araméens sont décrits comme ayant parlé une langue « apparentée à la nôtre »10. La langue araméenne serait par ailleurs devenue prépondérante après l’adoption par les Araméens de l’alphabet cananéen, ce qui poussa les Assyriens à adopter à leur tour la langue araméenne comme langue officielle11. D’autres constructions linguistiques définissent les Araméens comme des Arabes qui parlaient la « langue arabe du nord appelée aujourd’hui syriaque12 ». Les Nabatéens (apparus au vie siècle avant notre ère en Jordanie orientale où il y avait déjà des royaumes araméens et cananéens) auraient parlé quant à eux l’araméen et utilisé l’alphabet de cette langue qu’ils transmirent ensuite aux Arabes de la Péninsule13.

  • 14 In‘ām RA‘D, « Syrie. Civilisation et histoire », in Collectif, Syrie. Histoire et civilisation, op (...)
  • 15 Aḥmad ISMĀ‘ĪL ‘ALĪ, Histoire du Bilād al-Šām, depuis la période antérieure au Christ jusqu’à la fi (...)
  • 16 Ibid., p. 13.

9L’analyse comparative entre l’arabe et l’hébreu soutenue par le discours historique peut être menée à travers le concept de langues sémitiques : la langue arabe serait ainsi « l’expression la plus complète et exemplaire » des langues sémitiques, car elle serait la « langue mère », celle à laquelle toutes les langues qui existaient dans le Croissant fertile avant la conquête arabe se rattacheraient, les langues sémitiques ayant apparemment, selon cette conception, leur origine dans la Péninsule14. La thèse selon laquelle la langue arabe serait la plus ancienne car la plus achevée des anciennes langues sémitiques – vues comme des dialectes de l’arabe – était déjà articulée dans la période de l’entre-deux-guerres par des penseurs comme Sāṭi‘ al-Ḥuṣaī (mort en 1963, et qui défendait la conception de la primauté de la langue sur la race). Les constructions linguistiques estiment par ailleurs souvent que la langue arabe, bien que plus récente, est à l’origine des autres langues sémitiques, car elle porterait en elle « les germes des langues sémitiques ». De plus, comme la langue arabe n’eut que peu de contacts avec les autres langues avant l’expansion islamique, étant restée dans son milieu, « pure », elle aurait conservé les traits du « sémitique ancien ». Le discours historique a même recours aux savants arabes de l’époque classique, considérés comme des sources de légitimité scientifique, en vue de prétendre que la langue arabe serait celle d’Adam et des élus du paradis (la révélation coranique ayant été faite en arabe). Le fait que la langue arabe serait un facteur linguistique de préservation culturelle et de prise de conscience politique est enfin souligné avec emphase15. L’affirmation selon laquelle la langue arabe serait l’un des éléments constitutifs essentiels de la nation (umma) arabe, imaginée comme unie de toute éternité, s’accommode de la diversité linguistique (dialectes) en soutenant que celle-ci reflète en réalité une unité linguistique fondamentale. De toutes les variantes, le dialecte de Qurayš (la tribu du Prophète) serait enfin considéré comme le plus parfait, car imaginé comme proche de la langue du Coran ; « langue arabe claire », il est vu comme ayant aidé à la formation de « l’État arabe, sous la direction du Prophète arabe, le grand chef Muḥammad », dont les qualités auraient permis de « forger une nation arabe » qui se serait alors définie par « une seule culture et un unique modèle de vie »16. Le modèle linguistique idéalisé permet donc d’imaginer, sans contrainte temporelle, la communauté d’hier et la nation d’aujourd’hui.

  • 17 Collectif, Raqqa, la perle de l’Euphrate, op. cit., p. 164 : « [Le transmetteur de traditions], Za (...)
  • 18 Moustapha TLASS, Zénobie, reine de Palmyre, op. cit., p. 109.
  • 19 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 133 et 23.
  • 20 Aḥmad ISMĀ‘ĪL ‘ALĪ, Histoire du Bilād al-Šām, depuis la période antérieure au Christ jusqu’à la fi (...)

10L’idée confuse et fausse que l’arabe classique est la langue mère se retrouve vis-à-vis du syriaque (araméen liturgique) : dans leur relation généalogique imaginée intervient le personnage légitimant du Prophète qui, per se, suffit à établir le caractère arabe du syriaque, pourtant plus proche de l’hébreu dans ses sonorités17. On notera aussi que l’emphase historico-symbolique autour de la capitale mène souvent à l’assertion que le parler de Damas est léger, musical, et le plus proche des dialectes par rapport à l’arabe classique. Un ouvrage déjà vu, bien que non scientifique, mérite de plus d’être rappelé pour sa nature éminemment idéologique : le tableau synoptique des langues sémitiques qu’il propose ignore l’hébreu, et la langue arabe classique est présentée comme la langue mère non seulement de tous les dialectes arabes, mais même de l’éthiopien, autant de théories rejetées par les linguistes sérieux18. Les constructions à propos de la langue hébraïque sont liées à celles concernant l’identité des Hébreux, leur dépendance culturelle supposée s’exprimant à travers la présentation de leur idiome comme un simple dialecte et non une langue à part entière, selon une vision qui souligne l’assujettissement de l’hébreu par rapport aux langues sémitiques dont l’arabe resterait l’élément fondamental. Par ailleurs, le discours historique estime que la plupart des habitants de la Syrie parlaient auparavant (vers l’époque amorrite) des « dialectes des anciennes tribus arabes » et non différentes langues sémitiques, appellation jugée imparfaite, car « basée sur la représentation de la Bible par rapport aux liens « ethniques » et linguistiques existant parmi les peuples »19. Si la division linguistique du siècle dernier en deux familles sémitiques (groupe du nord avec l’hébreu, le phénicien, l’araméen, l’assyrien, le babylonien et le cananéen, et groupe du sud composé de l’éthiopien et de l’arabe, avec tous ses dialectes) est rejetée pour ses liens bibliques de parenté ne reposant « sur aucune base scientifique solide, mais au contraire sur des considérations politiques et sentimentales », une répartition plus moderne et plus fine en quatre groupes (sémitique oriental, septentrional, occidental et méridional) est en revanche acceptée20.

В – LA CONSTRUCTION IDENTITAIRE PAR L’ÉCRITURE ET LA CULTURE

11L’écriture est présentée comme d’origine à la fois arabe et syrienne, la paternité de cette découverte constituant un enjeu très important pour le régime : revendiquer l’invention d’un système qui permit une immense révolution de la pensée dans le Proche-Orient et au-delà équivaut, au niveau politique, à conférer à la Syrie actuelle – l’héritière d’anciennes civilisations – une place de premier plan, selon une démarche similaire aux constructions linguistiques. Affirmer que la langue primordiale est l’arabe, que les anciennes langues n’en sont que des formes dérivées et que l’aire d’origine de cette langue mère est l’Arabie, avec la Syrie comme zone d’extension naturelle, peut être mis en parallèle avec la prétention selon laquelle l’écriture a été créée dans ce qui est aujourd’hui la Syrie. S’il faut toutefois ratiociner pour prouver que la langue arabe n’aurait pas été ce qu’elle est sans le génie du milieu (syrien) dans lequel elle s’est développée, il en va autrement de l’écriture.

12L’alphabet inventé à Ougarit vers le xive siècle apparaît comme une découverte de premier ordre – une étape décisive dans le développement du système graphique et de la pensée – qui eut lieu dans un endroit dont on peut avec peine contester le caractère territorial syrien actuel. Le système graphique ougaritique est une écriture consonantique dans laquelle la règle alphabétique prévaut (un signe égale un son). Ce système de nature cunéiforme, qui permet de noter un dialecte sémitique occidental, recourt à un petit nombre de signes (moins d’une trentaine) contre plus de cent dans les syllabaires mésopotamiens (sans compter les logogrammes et déterminatifs), dont les ancêtres (les premières écritures) remontent à environ 3200. Les hiéroglyphes, idéogrammes et phonogrammes à la fois, apparaîtront quelques décennies plus tard dans la vallée du Nil. La prétention syrienne à l’antériorité de l’alphabet d’Ougarit n’est pas justifiée ; les débuts de l’alphabet (consonantique) dateraient ainsi de 1800-1500 et seraient localisés dans le Sinaï (influence pharaonique). L’alphabet phénicien, plus tardif (xiie siècle), fut inventé un peu plus au sud (Byblos) ; sa forme est cursive et il ne compte que vingt-deux signes, ce qui peut être considéré comme une amélioration. Les Grecs l’empruntèrent vers le ixe siècle, en conservant plus ou moins le nom sémitique des lettres et en transformant leur forme (par rotation ou inversion).

  • 21 ‘Afif BAHNASĪ, « Souvenirs syriens sur les côtes méditerranéennes », in Collectif, Syrie. Histoire (...)
  • 22 ‘Afif BAHNASĪ, La Syrie, pays de civilisation. Qu’a-t-elle donné à l’Occident ?, op. cit., p. 7.

13Comme pour les constructions linguistiques, le discours historique concernant l’invention de l’écriture valorise à l’extrême l’apport syrien au reste de l’humanité : que ce soit par la parole ou par la plume, la contribution culturelle de la Syrie à l’ensemble du monde se veut fondamentale. Réfléchir sur le document écrit (en tant que preuve archéologique) a de plus l’avantage de moins prêter le flanc à la critique que la défense de théories linguistiques qui supputent des rapports de parenté mal acceptés (surtout par les savants occidentaux) : la pierre sur laquelle fut trouvé l’alphabet d’Ougarit demeure sans conteste infiniment plus concrète que n’importe quelle construction intellectuelle. La Syrie ne manque pas d’être présentée par le discours historique comme le premier pays à avoir inventé, utilisé puis diffusé l’alphabet. La petite pierre sur laquelle est gravé l’alphabet phénicien d’Ougarit, exposée au musée national de Damas, porte la légende suivante : « Le premier alphabet arabe. » Est-il vraiment le premier ? Est-il arabe ? Quoi qu’il en soit, l’affirmation de génie culturel ne pouvant restreindre la perspective au terreau local sans se nier, la prétention au rayonnement universel est soulignée avec emphase, si bien que l’on pourrait s’interroger sur la possibilité d’imaginer une identité syrienne en elle-même, c’est-à-dire en dehors de toute référence plus large. La construction de la nation semblant plus aisée en prenant comme référent l’extérieur, il semblerait que les éléments constitutifs de l’identité sont souvent perçus par ceux qui les manipulent comme ne pouvant se suffir à eux-mêmes, le discours sur l’Autre permettant alors de délimiter (même de manière opaque) les contours de l’identité, loin des contradictions internes de la société. Si les constructions historiques ne prétendent en général pas que les civilisations mésopotamiennes sont redevables à la Syrie de l’invention de l’écriture, il n’en va pas de même pour la Grèce et Rome, considérées comme tributaires du génie syrien. La Syrie est ainsi parfois présentée comme ayant donné à Athènes non seulement ses croyances et pratiques cultuelles (dès le IIe millénaire avant J.-C), mais aussi son premier alphabet, qui évolua par la suite vers l’alphabet latin21. Une autre version de cette influence supposée est liée aux Étrusques, décrits comme venant probablement de la côte syrienne et de Cilicie avant leur apparition dans le nord de l’Italie (environ 800 avant notre ère) : ce peuple que le discours historique s’est approprié est donné comme ayant fait connaître l’alphabet phonétique aux Romains. Quant à saint Cyrille, il aurait utilisé plus tard les mêmes lettres pour fonder l’écriture slave22. Pour d’autres auteurs, l’alphabet d’Ougarit serait enfin la base de l’alphabet arabe.

  • 23 Bašīr ZUHDĪ, « Damas aux époques arabo-araméennes anciennes » (en arabe), in al-Turāṯ al-‘arabī (L (...)
  • 24 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 95 (« L’écriture alp (...)
  • 25 On peut citer la découverte, réalisée en septembre 1996 par une équipe franco-syrienne, de plaquet (...)

14Les Cananéens auraient pour leur part adopté l’écriture découverte à Ougarit depuis les temps les plus anciens, selon une analyse qui suppose un isomorphisme entre l’adoption d’un système graphique et l’ontologie d’une culture. Ils restent de manière générale le premier peuple arabe syrien (selon le discours historique) à avoir emprunté puis développé l’alphabet phénicien, quelques auteurs prétendant même que ce sont eux qui inventèrent l’écriture. D’autres thèses soutiennent en revanche que ce seraient les Araméens qui auraient utilisé le premier alphabet phonétique au monde, qui leur serait parvenu par le biais des Phéniciens et après l’adoption duquel la langue et la culture araméennes se seraient répandues dans le Croissant fertile23. L’analyse des rapports, réels ou supposés, entre les différents alphabets permet de plus de dévaloriser une culture hébraïque tenue pour dépendante des peuples anciens – arabes – de la région. Qualifiant l’hébreu de « dialecte bédouin et peu élaboré », apparenté à l’araméen et au cananéen (arabes), et estimant que la graphie est une facette de l’identité, certaines constructions considèrent l’écriture hébraïque comme non originale, car cananéenne24. Cette compétition en termes de primauté culturelle et de légitimité symbolique doit enfin être comprise comme incitant les auteurs syriens à promouvoir toute découverte archéologique (ici scripturale) qui permet à l’identité nationale imaginée d’acquérir une profondeur historique25.

  • 26 ‘Afif BAHNASSI, La Grande Mosquée omeyyade à Damas. Le premier chef-d’œuvre de l’art musulman, Dam (...)
  • 27 ‘Afif BAHNASĪ, L’Art et le nationalisme, op. cit., p. 85.

15L’art et la musique sont considérés comme des preuves culturelles de l’identité, leur mise en valeur relevant (comme dans les cas de la langue et de l’écriture) d’une promotion tous azimuts de la culture afin de prouver une authenticité syrienne remontant à l’aube de l’histoire. Les représentations de l’art et de la musique confirment de plus, comme d’autres données historiques, le recours à la méthode consistant à construire l’identité à partir d’éléments épars. Si l’on considère la grande mosquée des Umayyades à Damas – symbole architectural de première importance pour la capitale syrienne, la Syrie entière et l’ensemble du monde arabe et islamique – et si l’on étudie le discours historique sur l’art musulman à l’époque umayyade, les enjeux liés aux représentations de l’art apparaissent clairement. Décrit comme prenant ses racines dans le Bilād al-Šām, l’art est considéré comme le terreau dans lequel eut lieu le processus de maturation culturelle dans tout le Moyen-Orient, l’art syrien (exemplifié par la grande mosquée) s’étant pour sa part formé « une personnalité propre en harmonie avec la pensée musulmane » sous l’action conjuguée d’une culture arabe millénaire et de nouveaux préceptes religieux26. On remarquera à ce propos que la méthode historique laisse sciemment dans le flou les concepts d’arabité (syrienne ou péninsulaire ?), d’islam (genèse ou phase conquérante qui développe diverses traditions locales ?) et de syrianité. Par ailleurs, selon la thèse de la pérennité d’un fondement arabe essentiel, stable et permanent de la culture syrienne depuis les temps les plus anciens jusqu’à nos jours, le cas de la Mésopotamie (vue comme une extension de la Syrie) est cité afin de prouver l’» authenticité arabe » de l’art moyen-oriental. Les manifestations de l’art mésopotamien (assyrien, babylonien et chaldéen) montreraient ainsi clairement l’authenticité de traditions arabes qui auraient traversé la période islamique sans altération essentielle, cette prédominance de l’arabité sur l’islam dans les constructions identitaires autour de l’art soulignant des références plus territoriales que transnationales (umma)27.

  • 28 ‘Afif BAHNASĪ, La Syrie, pays de civilisation. Qu’a-t-elle donné à l’Occident ?, op. cit., p. 7 (t (...)

16En ce qui concerne la musique, le même « spécialiste » de l’art prend pour exemple le site d’Ougarit où les fouilles archéologiques ont permis de révéler une tablette qui porterait « la transcription du plus vieux morceau de musique au monde ». Cette pièce, qui daterait d’environ 1400 avant notre ère, se voit ainsi mentionnée comme étant « antérieure de mille ans à la plus ancienne mélodie connue dans le monde occidental » (allusion à Oreste – 408 avant J.-C. –, fragment d’un chœur composé par le dramaturge grec Euripide). Pour une telle représentation historique, les tablettes d’Ougarit contiennent déjà les principes de base de la musicologie « tels qu’ils ont été définis par Pythagore vers 500 avant notre ère », ce qui permettrait de prouver non seulement l’antériorité de la civilisation phénicienne (syrienne) sur la civilisation hellénistique, mais aussi la non-contingence de la culture syrienne vis-à-vis de références plus larges comme l’islam, voire l’arabité, trop limitatives pour les objectifs de la construction symbolique de la nation28.

Notes

1 Olivier CARRÉ, Le Nationalisme arabe, op. cit., p. 54, 71-90.

2 Gilbert GRANDGUILLAUME, Arabisation et politique linguistique au Maghreb, Paris, Maisonneuve et Larose, coll. « Islam d’hier et d’aujourd’hui », 1983, n° 19, 214 pages (p. 33-34).

3 Ibid., p. 40 : « C’est précisément parce que la langue joue sur l’identité qu’elle concerne le pouvoir, parce qu’elle lui donne prise sur un objet qui, à tort ou à raison, est considéré comme fondamental », et p. 36.

4 C. RABIN, « ‘Arabiyya », in Encyclopédie de l’Islam, 2e édition, 1960, tome I, p. 579a-585a.

5 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 75-76.

6 Qāsim ṬUWAYR, « Introduction : 25 ans de découvertes et de réalisations archéologiques en Syrie », in Qāsim ṬUWAYR (traduction par), Nouvelles Lumières sur l’histoire et l’archéologie du Bilād al-Šām, op. cit., p. 6. Et ‘Afif BAHNASĪ, Le Šām, pays de civilisation, op. cit., p. 100.

7 Asad AL-AŠQAR, Histoire de la Syrie, tome I, première partie : La première – et unique à ce jour – société civilisationnelle de type prophétique dans le monde, op. cit., p. 127.

8 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 113.

9 Conférence de Ḥasan Ḥaddé, op. cit.

10 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, « Images de l’homme à travers la vie quotidienne et familiale dans le Bilād al-Šām au Ier millénaire avant J.-C. », in Les Caractéristiques humaines de la science et du travail dans le Bilād al-Šām, op. cit., p. 1.

11 Asad AL-AŠQAR, Histoire de la Syrie, tome I, première partie : La première – et unique à ce jour – société civilisationnelle de type prophétique dans le monde, op. cit., p. 86-87.

12 ‘Afif BAHNASĪ, La Ville de Damas, op. cit., p. 12.

13 Wadī‘ BAŠŠUR, « Le rôle de la Syrie dans l’instauration d’un État arabe centralisé sur le bord de la Méditerranée », in Collectif, Syrie. Histoire et civilisation, op. cit., p. 110.

14 In‘ām RA‘D, « Syrie. Civilisation et histoire », in Collectif, Syrie. Histoire et civilisation, op. cit., p. 16.

15 Aḥmad ISMĀ‘ĪL ‘ALĪ, Histoire du Bilād al-Šām, depuis la période antérieure au Christ jusqu’à la fin de la période umayyade. Étude politique, sociale, économique, culturelle et militaire, op. cit., p. 18 et 22.

16 Ibid., p. 13.

17 Collectif, Raqqa, la perle de l’Euphrate, op. cit., p. 164 : « [Le transmetteur de traditions], Zayd b. Ṯābit al-Anşārī, aurait dit : “Le Prophète me demanda d’écrire à des [Syriaques]. Mais je craignais qu’ils ne comprissent pas mes propos. Le Prophète me recommanda alors d’apprendre leur langue, ce que je fis, en dix-sept jours.” Comment donc un Arabe pourrait-il apprendre le syriaque en si peu de temps si les deux langues n’entretenaient pas des liens de parenté ? »

18 Moustapha TLASS, Zénobie, reine de Palmyre, op. cit., p. 109.

19 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 133 et 23.

20 Aḥmad ISMĀ‘ĪL ‘ALĪ, Histoire du Bilād al-Šām, depuis la période antérieure au Christ jusqu’à la fin de la période umayyade. Étude politique, sociale, économique, culturelle et militaire, op. cit., p. 17.

21 ‘Afif BAHNASĪ, « Souvenirs syriens sur les côtes méditerranéennes », in Collectif, Syrie. Histoire et civilisation, op. cit., p. 78.

22 ‘Afif BAHNASĪ, La Syrie, pays de civilisation. Qu’a-t-elle donné à l’Occident ?, op. cit., p. 7.

23 Bašīr ZUHDĪ, « Damas aux époques arabo-araméennes anciennes » (en arabe), in al-Turāṯ al-‘arabī (Le Patrimoine arabe), revue trimestrielle publiée par l’Union des écrivains arabes (branche de Damas), n° 59 (avril 1995), p. 110-140 (p. 139).

24 Muḥammad Ḥarb FARZĀT, Abrégé de l’histoire de la Syrie ancienne, op. cit., p. 95 (« L’écriture alphabétique, la langue, le système de numération décimale comme celui des poids et mesures [...], et enfin le calendrier, qui étaient en usage chez les Cananéens et les Phéniciens, sont passés aux Hébreux ») et 118.

25 On peut citer la découverte, réalisée en septembre 1996 par une équipe franco-syrienne, de plaquettes de pierre gravées datant du IXe millénaire, mises à jour sur les rives du moyen Euphrate. Bien que ces pierres portent des signes abstraits et des figures schématiques indiquant une proto-écriture (textogrammes), l’apparition réelle de l’écriture ne remontant qu’au Ve millénaire, cette découverte permet à quelques historiens de soutenir que l’écriture, même sous forme de prémices, apparut en Syrie bien avant qu’elle se manifeste à Sumer (vers 3300).

26 ‘Afif BAHNASSI, La Grande Mosquée omeyyade à Damas. Le premier chef-d’œuvre de l’art musulman, Damas, Éditions Tlass, 1990, 191 pages (p. 15).

27 ‘Afif BAHNASĪ, L’Art et le nationalisme, op. cit., p. 85.

28 ‘Afif BAHNASĪ, La Syrie, pays de civilisation. Qu’a-t-elle donné à l’Occident ?, op. cit., p. 7 (texte arabe) et p. 51-53.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search