Introduction
p. 109-110
Texte intégral
1La deuxième partie de cette recherche se veut une réflexion sur l’utilisation symbolique que fait de l’archéologie et de l’histoire (essentiellement anciennes) le discours historique syrien (relevant de la mouvance officielle, ou du moins autorisée). L’originalité de la démarche analytique tient en ce sens, outre à la nature même du corpus (nombreux documents en langue arabe), au fait que ce discours sera confronté aux constructions théoriques relatives à l’imagination d’un modèle idéal de la nation, les conclusions antérieures étant corroborées par le fait que le discours historique tend nettement vers une territorialisation identitaire. Il faut par ailleurs garder en mémoire le fait que le régime syrien actuel, souffrant d’un déficit de légitimité surtout au niveau religieux, est amené à proposer des représentations de l’histoire s’enracinant dans un passé très lointain, ce qui lui permet d’atténuer des références islamiques encombrantes et de donner de la profondeur à une construction nationale encore peu solide. Le rôle de l’archéologie doit être compris comme devant apporter la preuve matérielle, vue comme indubitablement scientifique, d’une authenticité plusieurs fois millénaire de la culture syrienne au sein de laquelle l’islam n’est que l’une des périodes. L’orientation massive du discours historique vers un passé « national » antéislamique, au détriment de la phase islamique, justifie l’intérêt de la présente réflexion pour les représentations de l’histoire ancienne.
2Toutefois, il est clair que les enjeux politico-symboliques liés aux références identitaires islamiques doivent être considérés comme constituant l’arrière-plan permanent de tout le discours historique, dans la mesure où ce dernier a pour tâche essentielle de neutraliser le religieux en tant qu’élément primordial de la nation imaginée. Cette réflexion a de la sorte été principalement limitée au discours historique sur le passé ancien de la Syrie, période liée intrinsèquement à la question de l’archéologie (sans laquelle l’histoire n’apparaîtrait souvent que comme supputation). Si des développements allant jusqu’à la période médiévale (mais rarement au-delà) ont parfois été menés, ce n’est que lorsqu’une question semblait mériter, pour des raisons d’intelligibilité, une extension ponctuelle de son cadre initial de traitement ; une appréhension complète du discours historique, remontant à la période moderne (Empire ottoman et mandat), aurait ainsi considérablement élargi le champ de la recherche. Il est cependant clair que les principes des constructions historiques restent globalement les mêmes pour toutes les époques et varient plus dans le détail que sur le fond, la problématique essentielle demeurant pour le régime de suggérer toutes les analyses historiques pouvant aller dans le sens d’une construction nationale susceptible de renforcer sa propre légitimité. Il va enfin de soi que le discours historique laisse volontairement dans l’ombre les parties du passé qu’il est en peine d’intégrer à l’héritage symbolique national dont il s’efforce de construire une image cohérente ; ces omissions, révélatrices des ambiguïtés et contradictions idéologiques, seront présentées au fur et à mesure des développements.
3L’étude diachronique (sur quelques décennies) de la thématique du discours historique a été délaissée, car cela n’aurait été possible qu’à la condition de se concentrer sur un seul auteur ou sur un thème précis. Il faut de plus rappeler qu’une des caractéristiques du discours historique consiste pour le régime à autoriser plusieurs types – parfois contradictoires – de représentations du passé, sans crainte de la contradiction logique (d’un point de vue académique) tant qu’il n’y a pas de menace directe en termes de légitimité. Comme, par ailleurs, des livres anciens sont en permanence réédités et distribués, alors que des théories oubliées sont ressuscitées, il a semblé plus judicieux de considérer le discours historique comme un ensemble – organiquement confus – afin d’y déceler quelques grands thèmes récurrents, sans tenir compte des éventuelles variations thématiques, si ce n’est lorsqu’elles peuvent être prises pour les marques significatives d’hésitations idéologiques fondamentales. Il a été tenté, dans la mesure du possible, de donner une logique au discours sur le passé en montrant que les symboles et les références identitaires obéissent à une cohérence profonde. La production historiographique reste enfin un lieu privilégié pour la promotion des références servant à la construction nationale dans le sens où elle présente un discours articulé, plus exploitable que des symboles épars qu’il resterait à décrypter et qui ne trouveraient tout leur sens qu’à travers une élaboration intellectuelle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le partage des eaux entre la Syrie, l’Irak et la Turquie
Négociation, sécurité et asymétrie des pouvoirs
Marwa Daoudy
2005
La construction nationale syrienne
Légitimation de la nature communautaire du pouvoir par le discours historique
Stéphane Valter
2002
Briser la mosaïque
Les tribus chrétiennes de Madaba, Jordanie, XIXe-XXe siècle
Géraldine Chatelard
2004