Chapitre VI. Un holding pour structurer le groupe Durand (1927-1945)
p. 227-256
Texte intégral
1Si Pierre-Marie Durand se lance dans les affaires industrielles et agit selon les opportunités, il réalise rapidement que, s’il veut constituer un groupe, il ne peut additionner les compagnies les unes aux autres. Ainsi, l’organisation1 et la structure de fonctionnement sont des éléments essentiels de la réussite.
Vers la mise en place d’un groupe structuré (1927-1935)
2Le problème crucial du financement du développement ainsi que la gestion du portefeuille de l’Énergie industrielle sont, au cours de cette période, confiés à une société holding. Le portefeuille de la société mère reste de grande ampleur, contrairement à celui des filiales dont les placements excèdent rarement plusieurs dizaines de millions de francs. Si le holding ne centralise pas encore toutes les activités, c’est probablement parce que le groupe a successivement un, puis deux, et enfin un seul holding.
L’idée de holding pour le groupe
3Dans ce domaine, la politique des Durand se révèle quelque peu hésitante. En 1927, la Société française auxiliaire pour l’électricité, compagnie spécialisée dans les placements financiers, est définitivement constituée avec un capital de 10 millions de francs à souscrire en numéraire. Cette société anonyme appartient conjointement à l’Énergie industrielle et à un groupe canadien2, ce qui correspond assez peu à la stratégie Durand. Le conseil d’administration regroupe Pierre-Marie Durand, président, Robert Després, administrateur-délégué, et l’Énergie industrielle, représentée par Emile Durand, soit trois représentants du groupe Durand, associés à trois membres du groupe canadien. Il semble qu’à cette date, l’Énergie industrielle ait eu besoin d’importants capitaux pour réaliser son programme d’extension. Pour autant, l’objet social de la société n’est pas, au départ, exclusivement financier. Au cours des premiers exercices, la société multiplie les augmentations de capital. Ainsi, elle n’a pas encore fêté sa première année d’existence que son capital atteint déjà 50 millions de francs et 80 en 1930, ce qui est fréquent dans les holdings. En ce qui concerne les actionnaires, la seule modification de taille intervient en 1930, lorsque le groupe canadien abandonne la totalité de ses titres au groupe Durand, à un prix notablement supérieur au pair, d’après le Crédit lyonnais. Ensuite, l’Énergie industrielle cède à ses actionnaires, au prix de 550 francs, des titres de la Société française auxiliaire pour l’électricité, n’en conservant que la quantité nécessaire au contrôle. Désormais, « l’Énergie industrielle […] est maîtresse absolue de l’affaire3 », ce que confirme la composition du conseil d’administration.
4Que la société appartienne en partie ou en totalité au groupe Durand, son objectif reste le même : développer le portefeuille-titres. De 70 millions en 1929, il dépasse 203 millions de francs en 1933. L’essentiel de l’actif étant constitué de titres, on peut qualifier la Société française auxiliaire pour l’électricité de holding, car elle n’exerce aucune activité industrielle. Elle est donc parfaitement dans la logique de l’époque. Quelles sont les principales participations ? L’objectif ne varie pas : « Dès sa création, notre société était déterminée à prendre des participations dans différentes filiales du groupe Durand4. » En 1927, elle prête son concours au regroupement des secteurs dans la région de Besançon, en achetant des actions de la Société des forces motrices de la Loue alors qu’en 1928, elle investit 41 millions de francs dans des titres de la Compagnie du gaz de Lyon et s’assure « quelques participations dans des secteurs de moindre importance de la région lyonnaise […] ce qui lui permettra, le moment venu, de participer utilement aux regroupements qui ne pourront manquer de se produire avant longtemps dans cette région5 ». Elle participe donc activement à l’effort de rationalisation interne.
5En 1929, elle prend une importante participation dans la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône, placement renforcé, lors de l’exercice suivant. Les disponibilités proviennent de la Société des forces motrices de la Loue qui a remboursé 150 francs par action, réduisant ainsi son capital. Toujours au cours de ce même exercice, la Compagnie du gaz de Lyon procède à une opération identique à celle de la Société des forces motrices de la Loue, réduisant son capital de moitié pour offrir à ses actionnaires, à titre de remboursement, des actions de la Société hydro-électrique de Lyon. Le conseil d’administration précise que la société poursuit « sa collaboration avec l’Énergie industrielle, en étendant en même temps qu’elle ses participations, plus particulièrement dans la région du Sud-Est de la France6 ». La Société française auxiliaire pour l’électricité est donc bien un holding. Mais, si la société juge que « l’année 1930 a été très favorable aux sociétés de production-distribution7 », le Crédit lyonnais est, lui, beaucoup plus critique, insistant sur le fait que de 1928 à 1930, le dividende versé annuellement stagne à 3 %.
6Le détail des titres n’est pas toujours connu précisément, car la stratégie du groupe est souvent tenue secrète : « Le chapitre actions diverses comprend des titres acquis en vue d’une prise éventuelle de contrôle de certaines affaires par le groupe de l’Énergie industrielle. Celui-ci déclare, quant à présent, garder secrètes la nature et l’importance individuelle de ces participations, qui représenteraient ensemble, nous a-t-on dit, beaucoup plus de 10 millions de francs8. » En 1931, la Société française auxiliaire pour l’électricité se plaint de la crise et de la persistance de la dévaluation des valeurs qui la contraint à accroître ses réserves par mesure de sécurité. Elle achète alors des actions de la Société régionale d’exploitation gazière et électrique à l’Énergie électrique de la Basse-Loire pour 9,2 millions de francs, des actions de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées à la Banque nationale pour le commerce et l’industrie, des titres de l’ Hydro-Énergie à la Banque nationale de crédit et à l’United State Overseas Corporation. Mais l’essentiel de son activité consiste à acheter des titres de la société mère auprès des agents de change pour environ 5 millions de francs. C’est donc bien un complément qui permet à l’Énergie industrielle de transformer des entreprises en filiales.
7À partir du moment où la société est quasiment en totalité aux mains de l’Énergie industrielle, les rapports entre les deux compagnies deviennent encore plus étroits. Ainsi, par exemple, en 1932, un premier échange de titres est décidé entre les deux sociétés9. En 1934, une opération de plus grande ampleur, portant sur 29 millions de francs, est élaborée10. La Société française auxiliaire pour l’électricité dispose de liquidités importantes « qu’elle ne pouvait songer à employer définitivement en titres, en raison de la mauvaise tenue de la Bourse qui était nettement orientée vers la baisse11 » ; c’est pourquoi elle entame des pourparlers avec sa société mère pour trouver un emploi de ses disponibilités, à la fois rémunérateur et stable, quoique temporaire car un accord prévoit que l’Énergie industrielle peut racheter les participations cédées, au même prix majoré d’un intérêt minimum de 4 % par an.
8Incontestablement, son portefeuille-titres regroupe des actions des filiales du groupe Durand. C’est le cas, par exemple, en 1933 : 20 % des 203,8 millions de francs sont investis dans le second holding du groupe, l’Hydro-Énergie, 17 % dans la société mère, 20 % dans les deux grandes filiales bretonnes et plus de 30 % dans les deux grandes entreprises lyonnaises. L’affirmation, de 1931, du Crédit lyonnais est donc toujours d’actualité : « la Société française auxiliaire pour l’électricité borne son activité à la gestion d’un portefeuille de valeurs du groupe de l’Énergie industrielle12 ». En pratique, le holding remplissait le double rôle d’une banque à l’allemande avec un portefeuille important et d’une banque à l’anglaise avec du crédit à court terme.
9La création de la Société française auxiliaire pour l’électricité par l’Énergie industrielle en 1927 n’est pas une spécificité du groupe Durand. Des sociétés françaises comme la Compagnie générale d’électricité, le groupe Mercier mais aussi des entreprises belges ou américaines créent leur holding. L’industrie hydro-électrique, devenue puissante, désire se donner plus d’indépendance à l’égard des bailleurs de fonds. Ainsi, le groupe Marchéna, installé dans le Sud-Ouest, fonde son propre organisme financier, l’Hydro-Énergie, en 1930, au capital de 100 millions de francs. Pour la circonstance, il s’associe avec l’United State Overseas Corporation et des banques13.
10L’Hydro-Énergie avait été constituée « avec l’objet principal de coopérer aux entreprises de distribution d’énergie électrique en France et à l’étranger, et, plus particulièrement, à celles basées sur l’utilisation de la force motrice hydraulique. Les entreprises de ce genre, si elles offrent des avantages particuliers de stabilité et de sûreté aux capitaux qui y sont investis de manière rationnelle, exigent en général, à leur début, des efforts financiers considérables, longuement prolongés ; ils demandent, par suite, le concours et la collaboration d’organismes financiers puissants, ayant l’expérience des affaires, et techniquement bien outillés14 ». De fait, les répercussions de la crise de 1929 stoppent tout projet d’installation de l’Hydro-Énergie en Europe centrale. En France, l’activité du premier exercice de la société se limite à la constitution de la Société des forces motrices de la Maronne et à des prises de participation importantes, tant dans la Société des forces motrices de la Vienne que dans des entreprises hydro-électriques des Pyrénées. Dès le départ, le portefeuille dépasse 47 millions de francs et représente plus de 40 % de l’actif. L’Hydro-Énergie présente donc bien les caractéristiques d’un organisme à vocation essentiellement financière.
11En 1931, le décès accidentel d’Albert de Marchéna provoque des remous au sein de l’Hydro-Énergie. La Banque nationale de crédit se dessaisit de ses 10 % de participation, l’Énergie industrielle les rachète et les incorpore au portefeuille de la Société française auxiliaire pour l’électricité. En outre, l’United State Overseas Corporation cédant également des actions à la Société française auxiliaire pour l’électricité, cette dernière possède alors plus de 45 % du capital, et se trouve donc en mesure de diriger la compagnie, même si la famille Marchéna reste actionnaire. La Société française auxiliaire pour l’électricité étant désormais une filiale de l’Énergie industrielle, les Durand imposent un remaniement complet du conseil d’administration en 1932.
12La nouvelle direction poursuit l’achat de titres, en tenant compte du contexte général de dépréciation boursière. Au cours de l’exercice 1932, la société consolide ses participations dans le Sud-Ouest, s’installe dans le Massif central et acquiert des intérêts importants dans l’Union électrique rurale. Or, celle-ci possède des titres de la Compagnie nationale d’éclairage et de chauffage par le gaz et l’électricité de Bordeaux, qui exploite un grand nombre de réseaux dans le Sud-Ouest, ce qui ramène à la zone d’origine de l’Hydro-Énergie. En 1932, cette dernière se substitue à la Public Utility Holding Corporation dans l’Union électrique rurale. Le portefeuille représente désormais les deux tiers de l’actif, mais la société est encore dans « une période de préparation et d’attente15 ». En 1933, l’Hydro-Énergie participe aux transformations de la Société hydro-électrique de la Cère et achète des titres lors des augmentations de capital. Au cours des années 1930, les bénéfices disponibles sont affectés à la résorption de la dépréciation boursière du portefeuille, car les effets de la crise se font toujours sentir. Les « titres en portefeuille figurent au bilan pour leur prix d’achat, ceux de ces titres qui sont cotés en Bourse, ont, depuis, subi une dépréciation boursière qui reflète l’allure générale de la Bourse depuis leur acquisition...[ la dépréciation ] ne dépasse pas au total 17 % de l’ensemble des capitaux actuellement investis par nous16 ». Ce second holding du groupe, plutôt spécialisé dans les placements d’entreprises du Sud-Ouest, fait, en quelque sorte, double emploi avec la Société française auxiliaire pour l’électricité. C’est la raison pour laquelle une restructuration rationnelle s’impose.
13À la fin de l’exercice 1934, des changements s’amorcent car, à l’instar de la Compagnie générale d’électricité, le groupe Durand souhaite ne conserver qu’un seul organisme financier et choisit de faire absorber la filiale Société française auxiliaire pour l’électricité par la sous-filiale Hydro-Énergie. À l’évidence, il s’agit de réaliser des économies, grâce à la concentration. Une fois de plus, l’Énergie industrielle a recours à un procédé familier qui ne respecte pas l’ancienneté des compagnies. La Société française auxiliaire pour l’électricité disparaît, car son crédit paraît plus faible que celui de l’Hydro-Énergie. De plus, cette dernière a un nombre important d’actions dans le public, tant en France qu’à l’étranger. La persistance de la crise contraint soit à réduire le capital, soit à supprimer tout versement de dividende en attendant la remontée des cours. Les conseils d’administration de novembre 1934 et de janvier 1935 approuvent la réduction du capital, sur la base de trois nouvelles actions contre cinq anciennes. Ensuite, l’absorption de la Société française auxiliaire pour l’électricité conduit à augmenter le capital de 60 à 80 millions de francs. L’Hydro-Énergie prend en charge le passif de la Société française auxiliaire pour l’électricité et crée 100 000 actions de 500 francs. Chaque nouvelle action Hydro-Énergie est attribuée contre deux actions de 500 francs de la Société française auxiliaire pour l’électricité. Après l’absorption, chaque propriétaire de 10 titres de l’Hydro-Énergie reçoit gratuitement une part bénéficiaire Hydro-Énergie, qui donne droit à un supplément des bénéfices. À la date du 15 novembre 1934, l’actif de la Société française auxiliaire pour l’électricité atteint 185,8 millions de francs dont 123,7 millions de francs pour le portefeuille-titres. L’essentiel est composé de titres des filiales du groupe Durand17. Le passif comprend pour 72,2 millions de francs d’obligations et pour 63,6 millions de francs de créances, pour l’essentiel des comptes courants des filiales du groupe, la Société française auxiliaire pour l’électricité ayant avancé, par exemple, 25,4 millions de francs à la Compagnie du gaz de Lyon. Les 50 millions de francs d’excédents de l’actif sont à répartir entre les actionnaires, ce qui fait ressortir la valeur liquidative de l’action Société française auxiliaire pour l’électricité à 250 francs.
14Une fois réorganisée, l’Hydro-Énergie poursuit sa politique de prises de participation. Mais elle procède tout d’abord à une émission d’actions, ce qui porte à nouveau le capital à 100 millions de francs, l’Énergie industrielle en souscrivant la moitié. L’objectif du holding est de « se procurer les disponibilités nécessaires au développement de ses opérations18 ». En 1935, l’Énergie industrielle possède 47,7 % du capital de l’Hydro-Énergie. Si, au cours de l’exercice, la compagnie vend ses participations dans l’Union pyrénéenne électrique et dans la Société communale d’entreprises électriques de Constantza, elle participe, au contraire, à hauteur de 24 millions de francs à la prise de contrôle de la Société générale de force et lumière par l’ensemble du groupe Durand et, à la fin de l’année, son portefeuille-titres est de 202,9 millions de francs19. Toujours en 1935, une opération d’échange de titres, calquée sur celle de 1934 entre la Société française auxiliaire pour l’électricité et l’Énergie industrielle, a lieu entre la société mère et son unique holding. En fait, lorsque la décision de faire disparaître la Société française auxiliaire pour l’électricité est prise, l’Énergie industrielle lui rachète pour 28 millions de francs de titres pour les revendre à l’Hydro-Énergie.
15Parallèlement, l’Hydro-Énergie assure progressivement l’ensemble des services financiers des sociétés du groupe Durand : elle leur consent des avances ou leur ouvre des comptes courants créditeurs. Ces opérations lui procurent un profit intéressant, représenté principalement par des commissions et des intérêts. Choix de l’Énergie industrielle ou contrainte, due à la difficulté de trouver des banques françaises acceptant de financer le groupe Durand, la création de ce holding renforce sans nul doute l’autonomie du groupe face aux institutions financières françaises. En tout cas, elle semble avoir été un élément stratégique indispensable pour une entreprise qui axe son développement sur la croissance externe. Celle-ci débouche sur une structure de groupe, que l’on peut mettre au jour par la simple analyse des portefeuille-titres des différentes sociétés.
Un élément d’analyse de la stratégie du groupe : l’évolution des portefeuilles-titres
16Le groupe trouve sa cohérence dans l’important portefeuille-titres de la société mère – plusieurs centaines de millions de francs –, modestement complété par quelques placements de la famille Durand. En une décennie, le portefeuille de l’Énergie industrielle s’accroît de façon exponentielle. Comment est-il composé ? Quelle est son évolution ? Sur quoi repose l’accusation de holding à l’encontre de l’Énergie industrielle ?
17Le montant du portefeuille-titres de l’Énergie industrielle est multiplié par 34 entre le 1er janvier 1925, date à laquelle il est de l’ordre de 12 millions de francs, et le 31 décembre 1935, quand il atteint 409,6 millions de francs courants20. Dans cette croissance irrégulière, les années 1920 sont celles des taux d’augmentation records. Le portefeuille atteint son apogée en 1931 avec 437,7 millions de francs puis le montant des titres régresse légèrement. La première phase, c’est-à-dire la croissance, traduit la mise en œuvre de la constitution du groupe par la croissance externe21. L’importance de ce portefeuille témoigne de l’existence d’un groupe, car une stratégie de croissance plus axée sur la concentration et les fusions donnerait une évolution plus heurtée du portefeuille, celui-ci devant être périodiquement réduit. Donc, entre 1925 et 1931, on assiste à l’organisation d’un groupe.
18Quels sont les principaux éléments du portefeuille de l’Énergie industrielle et comment évoluent-ils ? Pour cela deux coupes chronologiques ont été faites en 1927 et en 1935. En 1927, le portefeuille dépasse 70 millions de francs et les nouveautés en occupent une bonne partie. En effet, l’Énergie électrique de la Basse-Loire et l’Hydro-Électrique du Sud-Est représentent un quart des titres, alors que les récents accords avec la Société générale d’entreprises, au sujet de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées et de la Société des forces motrices de la Loue, composent la moitié du portefeuille. En outre, la création du holding coûte 5 millions de francs, ce qui représente 7 % du portefeuille-titres. Le portefeuille est donc relativement concentré puisque cinq entreprises composent 83 % de son total22.
19Les éléments clés du portefeuille sont en place et, lors des années suivantes, la multiplication des placements affecte peu la répartition. La Compagnie du gaz de Lyon devient l’élément majeur du portefeuille, avec 161,7 millions de francs en 1930. Le placement dans la Société des forces motrices de la Loue est de l’ordre de 28 millions à l’aube des années 1930, puis double lors de la fusion avec la Société des forces motrices du Refrain. Quant aux placements dans la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône ou dans la Société des forces motrices du Vercors, ils varient nettement d’un exercice à l’autre23. En 1935, la nouveauté provient des 33,2 millions de titres de la Société générale de force et lumière, soit 6 % du montant total du portefeuille24.
20Quant à l’accusation de holding lancée à l’encontre de la société mère, elle est l’œuvre de quelques journaux financiers, en particulier Le Flambeau financier, qui entreprend, en 1932, « une campagne très violente contre le groupe Durand. Ses articles sur l’Énergie industrielle et ses filiales forment, depuis cette époque, la partie essentielle du texte de ses numéros25 ». Pierre-Marie Durand réplique : « notre société n’est pas une holding, comme on a voulu le dire ou le faire croire... Nous ne sommes donc une holding que pour un septième de nos bénéfices... Nous ne sommes pas acheteurs et vendeurs de titres... Ces titres représentent entre nos mains une valeur de travail, d’une façon complète et définitive. Ils ne doivent pas sortir de notre portefeuille. Peu nous importe que la bourse les fasse monter ou baisser26 ». L’argumentation est de nouveau développée pour le bilan de l’exercice 1934. Et c’est vrai : l’Énergie industrielle achète une multitude de titres de sociétés de production-distribution d’énergie électrique, mais toujours dans l’optique de les contrôler et de les intégrer dans son groupe.

Figure 11 : Évolution de la part du portefeuille-titres dans l’actif de l’Énergie industrielle
21Pierre-Marie Durand emploie à ce sujet le terme d’« instrument de travail » pour désigner le portefeuille-titres de l’Énergie industrielle. Même si une part notable de l’actif de l’Énergie industrielle est composée de titres, il est difficile de l’assimiler à une société financière. Cependant, parallèlement à l’essor général, la part du domaine financier se renforce. Après une progression régulière, une légère décrue s’amorce, le portefeuille se stabilise à un tiers de l’actif en 1935 quand une partie des titres est cédée à la société holding. Les placements financiers sont donc un moyen de créer et de développer le groupe plus qu’une finalité en soi et le rôle de holding est plutôt dévolu à l’Hydro-Énergie.
22Les économistes ont des positions théoriques souvent tranchées sur ce sujet27. En tout cas, l’outil clé du financier qu’est Pierre-Marie Durand est la société de portefeuille. Cependant, l’attitude de la famille Durand peut probablement expliquer en partie ce jugement. En 1929, alors que le portefeuille-titres de l’Énergie industrielle est de plus de 256,5 millions de francs, Robert Després, dans une conversation avec un représentant du Crédit lyonnais, déclare sans ambages « qu’il ne peut en donner la décomposition exacte [nombre de titres et évaluation moyenne pour chaque participation]. Monsieur Pierre Durand, dit-il, s’est refusé à donner ce renseignement à tous les administrateurs28 », ce qui en dit long sur la gestion du groupe et la prééminence de la famille Durand. Toutefois, cette attitude ne semble pas exceptionnelle : « à moins d’être […] dirigeants à plein temps de la société, les membres du conseil d’administration n’étaient guère plus au courant de sa bonne marche que les actionnaires29 ».
23La famille Durand, et en particulier Pierre-Marie Durand, joue un rôle fondamental dans le développement du groupe : Pierre-Marie Durand est un manager et il place ses capitaux dans les sociétés. Entre 1925 et 1927, le portefeuille-titres passe de 18,2 à 70,4 millions de francs courants, ce qui traduit bien une première phase d’essor pour le groupe. Au cours de cette période, la distinction entre la famille et le groupe est très nette, à la différence de la période précédente. La famille achète quelques actions des principales filiales, possédant, par exemple, en 1925, 4 % du capital de la Société électrique de Nogent-le-Rotrou alors qu’en 1926 et 1927, elle participe modestement à l’implantation de l’Énergie industrielle dans quelques compagnies. Lors de l’augmentation de capital de 8 à 12,5 millions de francs de la Société des forces motrices de la Loue en 1927 Pierre-Marie Durand achète, à titre personnel, 7 % des actions nouvelles. En 1928, la famille est, par exemple, actionnaire de la Régionale électrique, de la Société de la vallée de l’Arre, de l’Entreprise industrielle30 ou de la Société dauphinoise d’éclairage électrique. Elle souscrit, en outre, à une augmentation de capital de la Compagnie du gaz de Lyon. Les participations connues de la famille dans les fidiales couvrent un vaste espace géographique31. Toutefois, c’est un complément très faible, de l’ordre de quelques millions de francs, dont l’essentiel est dévolu à la société mère.
Une authentique structure de groupe
24La notion de groupe devient un statut fréquent dans l’industrie, et particulièrement dans le monde de l’électricité32. Quel est le rôle joué par les fidiales dans la mise en place de cet édifice ? Quel est l’organigramme du groupe ?
25« Au centre, la firme dirigeante, tête de groupe. Dans la première périphérie, les filiales-mères, têtes de sous-groupes. Un troisième cercle est composé de leurs filiales. À ce niveau se dessine la frontière du groupe avec le reste du marché, mais la frontière est poreuse. Une quatrième zone d’influence est composée des participations minoritaires, des sociétés jointes et des alliés... Enfin, une cinquième sphère est tissée par les relations contractuelles qu’entretiennent les groupes entre eux33. » Dans cet organigramme théorique, l’Énergie industrielle est la firme dirigeante. Les filiales mères sont l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées, la Société des forces motrices de l’Est, l’Union électrique rurale... Le cercle suivant regroupe, par exemple, la Société des forces motrices d’Arrens. La quatrième zone comprend la Société des forces motrices de la Vienne dont l’Énergie industrielle possède 9 % du capital, ce qui lui permet de disposer d’un siège d’administrateur. Elle englobe aussi la Société des forces motrices de la Maronne dont elle détient 36 % des titres. La dernière sphère est beaucoup plus difficile à déterminer.
26Les filiales sont des compagnies dont la société mère possède la majorité absolue du capital. En 1933, le capital ainsi dominé par l’Énergie industrielle est de l’ordre de 630 millions de francs, auxquels on peut ajouter le capital des deux holdings, soit 200 millions de francs. Les participations34 de l’Énergie industrielle peuvent être estimées à 704 millions de francs. Au total, en 1933, le capital du groupe Durand atteint environ 1,7 milliard de francs, soit environ 400 millions de francs 1913. Certains économistes définissent de façon plus approfondie les divers types de contrôle possibles. Berle et Means en proposent cinq : contrôle quasi absolu exercé dans le cas de l’Énergie industrielle par la famille Durand, contrôle majoritaire, pour la Société des forces motrices de l’Est par exemple, contrôle par le biais d’un procédé légal, contrôle minoritaire ou contrôle interne35. Si la participation majoritaire en cascade36 est assez fréquente au sein du groupe Durand, des exemples de participation indirecte majoritaire avec écran37 existent aussi. En revanche, la stratégie des participations indirectes majoritaires en cascade circulaire ne semble pas vraiment en usage dans le groupe Durand38. La plupart du temps, l’Énergie industrielle est majoritaire sans minorité de blocage39. Quant à ses participations, elles sont le plus souvent sans partage d’influence, aucun autre actionnaire n’ayant son poids, sauf dans la Société hydro-électrique de la Cère.
27Sans conteste, l’histoire du groupe Durand illustre la démarche analysée par Alfred Chandler, beaucoup plus que celle décrite par Bernard de Montmorillon40. Pour le premier, « à l’origine, des entreprises indépendantes forment une entente... Puis leur rapprochement donne naissance à une forme juridique, trust ou holding. Enfin, la centralisation interne apporte sa cohésion stratégique au groupe. Le groupe serait donc la forme managériale de la concentration du capital41 ». Enfin, « la forme groupe est […] saisie comme une forme nouvelle mais inachevée de la concentration, porteuse à un autre niveau du couple entente-concurrence, mais ne réduisant à aucun moment l’un des deux aspects de la contradiction42 ». Les sociétés placées sous la tutelle de l’Énergie industrielle constituent bien un groupe. On peut s’interroger pour connaître le rôle des placements financiers des filiales dans cette structure. Ont-elles de l’importance ou tout est-il fondé sur l’Énergie industrielle et son holding ?
28Au milieu des années 1920, l’Énergie industrielle possède des actions de l’Entreprise industrielle et de l’Énergie électrique de la Basse-Loire. Ces deux compagnies ont un portefeuille-titres quasiment nul. Lorsque l’Énergie industrielle s’implante dans l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées et dans la Société des forces motrices de la Loue, elles non plus ne disposent pas de placements de grande ampleur. En effet, le portefeuille-titres de la première est de l’ordre de 2 millions de francs, et celui de la deuxième de 33 000 francs. En 1928, le groupe s’implante dans la Compagnie du gaz de Lyon sur ordre de l’Énergie industrielle. En conséquence, le portefeuille-titres de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées s’accroît temporairement de quelques millions de francs, tout comme ceux de l’Entreprise industrielle ou de la Société des forces motrices de la Loue. Dès l’exercice suivant, les filiales rétrocèdent les actions de la Compagnie du gaz de Lyon à leur société mère, ce qui explique l’irrégularité du montant du portefeuille de certaines entreprises. Par ailleurs, l’exercice 1928 marque un changement stratégique pour la Société des forces motrices de la Loue. Son portefeuille passe de 0,15 à 54,9 millions de francs courants. Cette politique de croissance externe est décidée et financée par la société mère et la Société française auxiliaire pour l’électricité. Voilà l’indication indiscutable d’une politique de groupe.
29Le fait que la Compagnie du gaz de Lyon devienne une filiale de l’Énergie industrielle ne modifie pas vraiment le portefeuille qui avait été constitué selon une logique de croissance verticale et régionale, même si, en 1929, « afin d’éviter une lutte commerciale sans profit avec d’autres sociétés de la place43 », la nouvelle équipe dirigeante se dessaisit des titres de la Compagnie des produits chimiques de Saint-Fons. Lors de l’exercice suivant, elle met à la disposition des actionnaires qui le souhaitent des titres de la Société hydro-électrique de Lyon. On ne note donc aucun bouleversement stratégique, pas plus que quand l’Énergie industrielle pénètre dans le capital de la Société hydro-électrique de la Cère ou dans celui de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône. En 1932, le portefeuille de cette dernière se monte à 16,7 millions de francs et est composé de valeurs de placement en même temps que d’actions de sociétés dont l’objet intéresse la compagnie. C’est ainsi qu’elle participe modestement à la naissance de la Compagnie nationale du Rhône en 1932. Le portefeuille de la Société hydro-électrique de la Cère, du même ordre de grandeur que celui de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône, est, quant à lui, composé de titres de compagnies de transport, en particulier à très haute tension, mais aussi d’actions de sociétés de distribution d’électricité.
30La nature de l’actif permet d’analyser si le portefeuille, et donc le développement de type financier, et la croissance externe sont importants ou, si, au contraire, les immobilisations et la croissance, plutôt internes, sont prédominantes. Dans le cas de la Société des forces motrices de la Loue, le portefeuille-titres représente entre la moitié et un quart de l’actif à partir du moment où elle appartient au groupe Durand, mais elle semble être un cas particulier. En effet, la part du portefeuille-titres dans l’actif des filiales est souvent compris entre 5 et 20 % : 7 à 8 % pour la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône, 8 à 14 % pour la Compagnie du gaz de Lyon... Enfin, la Société des forces motrices de l’Est a absorbé l’essentiel des entreprises comtoises d’électricité et son portefeuille ne dépasse guère les quelques millions de francs seulement, ce qui représente seulement 3 % de l’actif de 1935. Les placements de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées évoluent de façon plus heurtée puisque son portefeuille représente 2 % de l’actif en 1929 et plus de 12 % en 1935. Cet essor des années 1930 s’explique par l’absorption de la Société des forces motrices de la Vallée d’Aspe en 1932 qui disposait d’un important portefeuille et par une prise de participation dans la Société des forces motrices d’Arrens en 1933. Finalement, outre la Société des forces motrices de la Loue, la seule compagnie qui dispose d’un important portefeuille-titres, et dont la part des placements financiers dans l’actif progresse – 10 % en 1926 et 25 % en 1935 lorsqu’elle devient une filiale du groupe –, est la Société générale de force et lumière.
31À cette date, le capital actions dont l’Énergie industrielle assure la direction, soit directement, soit indirectement, est de 973 millions de francs, non compris les 100 millions de francs du holding et les 194 millions de francs de la société mère. Les participations représentent un capital de 1 191 millions de francs dont le groupe détient 114 millions de francs en portefeuille. En outre, on peut adjoindre 11 millions de francs pour des participations minimes dans des compagnies où l’Énergie industrielle n’a pas de représentants au conseil d’administration44. Il s’agit donc d’un chiffre de 2,5 milliards de francs au bas mot, soit 650 millions de francs 1913. La progression sur deux ans est donc remarquable. Le montant du portefeuille-titres des principales filiales varie de l’une à l’autre mais on peut l’estimer à 350 voire 400 millions de francs, amortissements compris45.
32Le portefeuille de la Société générale de force et lumière, enrichi au fil des ans par le groupe suisse, ex-propriétaire de la Société générale de force et lumière, montre bien qu’elle est la société mère d’un groupe d’essence locale car il regroupe des titres de la Société Rhône et Savoie, d’Isère-Vercors, de la STEDA, d’Évian-Thonon46... Plus de la moitié du portefeuille de l’Union électrique rurale est composée d’actions de la Compagnie nationale d’éclairage et de chauffage par le gaz et l’électricité, un choix d’avant l’arrivée de l’Énergie industrielle. Le souci d’être relié aux autres entreprises électriques nécessite des investissements dans les compagnies de transport et d’interconnexion. Pour autant, ce genre de placement est rarement prépondérant : 5 % du portefeuille de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône ou 11 % de celui de la Société des forces motrices de l’Est47. Le souci de l’interconnexion se vérifie pour l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées par l’achat de titres de la Société anonyme de transport d’énergie du Centre-Ouest et de l’UPEPO. Ainsi, les filiales investissent quelques millions dans les sociétés d’interconnexion, mais l’essentiel de leurs acquisitions consiste en des actions et des obligations des compagnies locales d’électricité : en général au moins la moitié des titres, voire 70 à 90 % du montant total. La quasi-totalité du portefeuille de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées comprend ainsi des titres de sociétés locales.
33Il existe quelques participations réciproques dans la région Rhône-Alpes. Le portefeuille de la Compagnie du gaz de Lyon comprend pour 41,1 millions de francs de titres de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône et pour 6,2 millions de francs d’actions de la Société générale de force et lumière. Quant à la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône, elle détient pour 1,3 million de francs d’actions de la Compagnie du gaz de Lyon, mais aussi 14,1 millions de francs de titres de la Société générale de force et lumière et 9,5 millions de francs de la Société de la Haute-Isère. Les sociétés développent donc une politique de participations d’essence régionale, investissements complétés, dans quelques cas, par des titres de compagnies locales n’appartenant pas au groupe ou au secteur d’activité électrique. Ainsi, la Société des forces motrices de l’Est investit dans l’immobilière Granvelle et la Compagnie du gaz de Lyon dans la Société des nouveaux hôtels de Lyon.
34Dernier point : les filiales du groupe Durand possèdent très peu de titres de la société mère ou du holding. L’Énergie électrique de la Basse-Loire, la filiale la plus ancienne du groupe, a 4,9 millions de francs d’actions de l’Énergie industrielle et la Compagnie du gaz de Lyon en possède pour 600 000 francs. Idem pour l’Hydro-Énergie. L’Énergie électrique de la Basse-Loire possède 4015 actions, le Gaz de Lyon 4 000. Quant à l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées et à la Société des forces motrices de l’Est elles disposent en portefeuille de 1200 et 10 000 titres du holding48. En 1935, les filiales ne jouent donc pas un rôle de structuration du groupe. Celui-ci est dévolu à la société mère et à l’Hydro-Énergie.
Le système de participations dans le groupe : un monopole Durand (1936-1945)
35Le groupe repose sur la société mère et sur son unique holding, deux compagnies qui détiennent des portefeuilles-titres d’une valeur de plusieurs centaines de millions de francs courants. La plupart des filiales ont de modestes investissements financiers, plutôt régionaux.
Des centaines de millions de francs de titres pour l’Hydro-Énergie
36De 1936 à 1945, l’Énergie industrielle et son holding continuent à acheter des titres des principales sociétés du groupe et leurs portefeuilles-titres passent de 600 à plus de 1 300 millions de francs courants. Celui de l’Hydro-Énergie est multiplié par 3,5 entre 1936 et 1944 mais, en réalité, sa valeur en francs constants reste stable. En francs 1913, après une importante perte de valeur au cours de l’exercice 1937, la valeur oscille entre 35 et 43 millions. 1944 est le premier exercice où le portefeuille-titres de l’Hydro-Énergie dépasse celui de la société mère car, au cours de cette décennie, le holding conforte ses placements dans les fidiales du groupe. Le premier bond du portefeuille, plus de 67 millions, date de 1939. La compagnie cède alors ses titres de la Société des forces motrices du Vercors, absorbée par la société mère, et investit dans la Société d’électricité de la vallée du Rhône, participe à l’augmentation de capital de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône et accroît ses participations dans la Compagnie du gaz d’Istanbul et dans l’Entreprise industrielle. Le conseil d’administration signale une nouveauté : une petite tendance à la croissance verticale par la prise de participation dans des sociétés de fabrication de matériel électrique. En 1939, le portefeuille est de 294,1 millions et six compagnies représentent 62 % du total. En 1940, les administrateurs signalent que le portefeuille « a augmenté de 27,6 millions provenant pour 7 millions de distributions gratuites d’actions de réserve de différentes sociétés, pour le surplus d’acquisitions de titres, déduction faite de cessions. Le portefeuille se compose, en valeur, de 62,5 % de titres côtés49... »
37En 1941, le portefeuille s’accroît de 83 millions de francs, car la compagnie participe à différentes augmentations de capital. La moitié de cette dernière hausse résulte d’une opération avec une société de capitalisation, la Société foncière et immobilière de France dont Barthélemy Durand est président. Il a l’idée de faire acquérir par l’Énergie industrielle les titres des sociétés comme l’Est-Électrique50 et l’Est-Lumière en les faisant échanger contre des actions du groupe Durand, ce qui est également susceptible de plaire au duc de Valençay, lequel, déjà actionnaire important, désire augmenter ces participations dans la pensée qu’il pourrait peut-être ainsi un jour en être administrateur. Mais « l’opération se heurtait à de grosses difficultés fiscales, du fait que tous les titres […] avaient été acquis il y a très longtemps à des prix très bas, et que la réalisation à des prix plus élevés obligeait la compagnie à dégager un bénéfice soumis à des impôts considérables »51. Pierre-Marie Durand aboutit à un accord en 1940 mais l’opération n’est pas réalisée, car le duc de Valençay ne peut livrer tous les titres.
38Un second contrat est signé en 1941. La Société foncière et immobilière de France et de l’Afrique du Nord cède à l’Hydro-Énergie pour 38,6 millions de francs de titres. Cette dernière achète des actions de l’Est- Électrique et des titres de l’Électricité de Caen. En réalité, l’Hydro-Énergie verse 39,2 millions à la Société foncière et immobilière de France et de l’Afrique du Nord qui, avec cette somme, achète des actions de la Société des forces motrices de l’Est, de l’Énergie électrique de la Basse-Loire et surtout de la Compagnie du gaz de Lyon. Mais, comme l’étude de ces diverses solutions demande du temps, entre-temps les titres du groupe de la Société foncière et immobilière de France et de l’Afrique du Nord sont montés en Bourse, plus que ceux du groupe Énergie industrielle. En effet, le groupe qui détient l’Est-Électrique, inquiet de l’opération en cours, avait racheté les actions « à n’importe quel prix52 », provoquant une hausse des cours tout à fait disproportionnée. Mais les deux parties estimant être liées depuis le mois de novembre, les prix fixés initialement sont maintenus53. Cet accord, qui porte sur 40 millions, représente 10 % des titres en portefeuille de l’ Hydro-Énergie au 31 décembre 1941.
Tableau 6 : Structure du portefeuille-titres de l’Hydro-Énergie

39Au cours de l’exercice 1942, le portefeuille progresse de 27 % pour atteindre 514 millions. Idem pour l’exercice suivant, où la hausse est de l’ordre de 50 millions de francs. La compagnie commence par céder plus de 16 millions de francs de titres de l’Union électrique rurale à l’Énergie industrielle, pour lui permettre d’absorber sa filiale. En contrepartie, la société mère vend à l’Hydro-Énergie des titres d’Est-Lumière et des Applications industrielles. L’Hydro-Énergie participe aussi à diverses augmentations de capital des filiales. Si elle renforce son pouvoir dans certaines filiales, elle ne néglige pas pour autant les investissements sur les marges, voire à l’extérieur du groupe. C’est ainsi qu’elle place 18 millions supplémentaires dans la Société des forces motrices de la Vienne.
40Au 31 décembre 1943, les placements sont plus nombreux qu’en 1939. Des six compagnies importantes de 1939, une a disparu. Cependant, six compagnies totalisent 61 % des investissements, soit 345,7 millions de francs. Les axes dominants des investissements ont changé : l’Union électrique rurale et l’Union hydro-électrique armoricaine sont remplacées par la Société générale de force et lumière et la Société des forces motrices de la Vienne. En 1944, le portefeuille-titres atteint 719,6 millions. Les stratégies sont identiques à celles des années précédentes. L’Hydro-Énergie participe aux augmentations de capital et la seule originalité consiste en des apports dus à l’absorption de la Compagnie nouvelle d’éclairage et de chauffage par le gaz et l’électricité. Le portefeuille de cette société comprend pour 81,7 millions de francs de titres. L’essentiel de l’apport regroupe des titres de la Compagnie du gaz de Lyon et des participations dans la Compagnie du gaz d’Istanbul, la Compagnie des services d’eau et la Société communale d’énergie électrique de Constantza.
41Entre 1936 et 1944, le portefeuille-titres de l’Hydro-Énergie passe de 211 millions de francs à presque 750, ce qui représente entre 55 et 64 % de l’actif. Cela permet de conclure que l’Hydro-Énergie est toujours le holding du groupe, une société de portefeuille à son service. En 1939, le portefeuille de la Société centrale pour l’industrie électrique, holding du groupe Thomson-Houston, remplit 74 % de l’actif54. En 1946, Ouest-Lumière « pouvait aussi être qualifiée de société de portefeuille55 ». Les bons résultats proviennent, sans nul doute, des dividendes perçus, mais aussi de la seconde activité de l’entreprise : « Le service financier de l’Énergie industrielle et de l’ensemble des sociétés de son groupe […] ce qui explique l’importante augmentation des comptes débiteurs et des comptes courants divers à l’actif, et des comptes créanciers et des comptes courants divers au passif56. » En 1941, le compte débiteurs et comptes courants totalise plus de 201 millions de francs dont 93 % concernent le groupe Durand. Quant au poste créanciers et comptes courants, il est en augmentation et frôle les 438 millions.
42Fondée, au capital de 100 millions de francs, l’Hydro-Énergie conserve ce même montant jusqu’en 1942. En 1939, l’Énergie industrielle, avec 45 % des actions de l’Hydro-Énergie, est majoritaire, car quelques-unes de ses filiales sont aussi propriétaires de titres. 1942 marque un tournant dans l’histoire de la compagnie57. En effet, par suite du développement de l’activité sociale avec la réalisation du vaste programme de travaux de construction d’usines hydrauliques et de lignes d’interconnexion, le conseil procède à une émission contre espèces, d’actions de 500 francs, au prix de 1 250 francs l’une. Cette forte prime vise à décourager d’éventuels investisseurs extérieurs au groupe. Désormais, le capital est passé à 150 millions de francs.
43« Pierre-Marie Durand […] ayant récemment racheté à la famille Hirschler la banque de ce groupe, dénommée Société financière Choiseul, l’Énergie industrielle désire que cette banque puisse servir aux opérations proprement bancaires du groupe de l’Énergie industrielle, dont l’Hydro-Énergie se trouverait ainsi déchargée... Il n’est pas dans les intentions de l’Énergie industrielle d’étendre cette clientèle qui est très peu nombreuse et nominativement connue de sa direction, et de recevoir du grand public des dépôts en comptes courants58. » La Financière Choiseul devient donc la banque du groupe, tandis que l’Hydro-Énergie reste une société de participation financière. À ce titre, elle participe au placement des obligations émises par le groupe, par exemple, durant l’exercice 1943, pour la Compagnie du gaz de Lyon, l’Énergie industrielle... Au 31 décembre 1945, le portefeuille-titres, qui figure au bilan pour plus de 400 millions de francs, a une valeur boursière d’environ 2 milliards de francs.
44En 1944, le capital de l’Hydro-Énergie est augmenté plusieurs fois. La fusion avec la Compagnie nouvelle d’éclairage et de chauffage par le gaz et l’électricité est réalisée, en théorie, contre 984 actions nouvelles de l’ Hydro-Énergie que se partagent les actionnaires. Mais, comme la Compagnie nouvelle d’éclairage et de chauffage par le gaz et l’électricité dispose dans son portefeuille-titres de 984 actions de l’Hydro-Énergie, aucune action nouvelle de l’ Hydro-Énergie n’est créée pour cette opération. L’apport consiste en des usines à gaz et des réseaux de distribution de gaz et d’électricité dans six communes du Sud-Ouest et dans un portefeuille-titres de plus de 81,7 millions de francs. Enfin, en 1945, le conseil d’administration décide de porter le capital de 200 à 300 millions. L’accroissement du capital de la société mère et de son établissement financier de 1939 à 1945 a pour but de permettre le développement du groupe et, en particulier, les achats massifs de titres. On ne sait pas si l’opération a été réalisée, mais en 1948, le capital est seulement de 60 millions de francs.
Un important portefeuille-titres pour l’Énergie industrielle
45Au cours de la décennie, le portefeuille de la société mère reprend sa spectaculaire progression atteignant 863,7 millions de francs en 194559. À quel rythme s’accroît le portefeuille ? Quelle est la nature des investissements et quels sont les moyens utilisés ? Les principaux placements sont-ils identiques en 1939 et en 1944 ? Enfin, que représente la part de cette activité dans l’ensemble de l’actif de la société mère.
46Au cours des années 1930, une prévision pour dépréciation du portefeuille-titres, mise en place pour 100 millions en 1935, se réduit progressivement à zéro. Le portefeuille-titres de la société mère vit une période de stagnation de 1936 à 1940, aux alentours de 380 à 392 millions de francs60. En 1940, sa répartition est la suivante : 41 % pour la Compagnie du gaz de Lyon, 17 % pour la Société des forces motrices de l’Est, 10 % pour l’Hydro-Énergie et 8 % pour la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône. Au cours de ces cinq années, 1936 à 1940, la nature des titres du portefeuille varie peu. Le groupe représente toujours la quasi-totalité des placements.
47Les années 1940 se traduisent par un net développement du portefeuille-titres de la société mère, mais, en francs constants, la baisse est nette, avec plus de 20 millions. Les acquisitions de l’exercice 1941 comprennent, entre autres, des participations dans la Société d’applications industrielles et dans l’Est-Lumière. Au cours de l’année 1942, le portefeuille-titres de l’Énergie industrielle s’accroît par le biais de souscriptions et par la réappréciation au prix de revient initial de certains titres du portefeuille61. Cependant, il ne faut pas oublier l’importante inflation de ces quelques années. Désormais, deux éléments priment dans le portefeuille-titres de l’Énergie industrielle : la Compagnie du gaz de Lyon pour 189,3 millions et l’Hydro-Énergie pour 153 millions, soit 60 % du total des investissements. Au cours de la décennie 1935-1945, le portefeuille est, en francs constants, réduit de moitié, alors que les administrateurs ont l’impression qu’il a doublé. À la différence de la période précédente, durant laquelle les prises de participation nouvelles dominaient, la majorité de l’accroissement s’explique désormais par la souscription de titres des augmentations de capital des filiales62 pour y conserver la majorité. Cependant, si la croissance horizontale est prépondérante, quelques placements visent aussi à un essor vertical, voire à une esquisse de conglomérat. Hormis ces participations complémentaires, et d’un montant finalement peu élevé, l’Énergie industrielle s’intéresse à ses concurrents et à la politique économique générale du pays63. En revanche, elle ne cherche absolument pas à acheter des titres des principaux groupes concurrents, puisque sa logique d’investissement repose essentiellement sur la volonté de gérer les compagnies.
48À la veille de la nationalisation, d’importantes mutations surviennent entre le portefeuille de la société mère et celui de son holding. Cette pratique a été aussi constatée, à la même période, au sein du groupe Giros-Huvelin. La première opération, qui se monte à plus de 226 millions de francs, est annoncée par le conseil d’administration et, en raison de son importance, votée en assemblée générale. Elle vise à mettre la gestion en conformité avec la loi du 4 mai 1943, selon laquelle toute société, dont une fraction de capital social, égale ou supérieur à dix, est la propriété d’une autre société, ne peut posséder d’actions de cette dernière. Or, l’Énergie industrielle possède plus de 40 % des titres de l’Hydro-Énergie qui est, elle-même, actionnaire de la société mère.
49En conséquence, Pierre-Marie Durand propose « d’acheter lui-même, ou de faire acheter par d’autres personnes ou sociétés, tout ou partie des actions de l’Hydro-Énergie possédées par l’Énergie industrielle. D’autre part, l’Énergie industrielle, pour ne pas apporter un trouble trop profond dans la structure de son bilan, devrait pouvoir, en même temps, réemployer en valeurs de sociétés de production, de transport et de distribution d’énergie électrique, le produit de l’aliénation de ses actions Hydro-Énergie. Or, l’Hydro-Énergie serait disposée, dans ce cas, à céder à l’Énergie industrielle des participations de cette nature, et ce en titres cotés et pour une valeur équivalente. Les conditions nécessaires pour que l’opération puisse être effectuée sans dommage pour la société semblent donc réalisées64 ». De fait, l’Énergie industrielle achète pour 226,2 millions de francs de titres appartenant à l’Hydro-Énergie, titres immédiatement cédés pour une somme équivalente à Pierre-Marie Durand et à la Société financière de valeurs électriques à Genève65. Les 226,2 millions sont réinvestis en titres du groupe cédés par l’Hydro-Énergie.
50Ainsi, pour respecter la législation, le groupe procède à une opération financièrement blanche, consistant en une substitution de propriétaire, ce qui fait de Pierre-Marie Durand un important actionnaire du holding. Parallèlement ce dernier cède une partie importante de ses titres à la société mère car l’échange porte sur plus de 187 millions de francs de titres. Lors de la cession, il est convenu qu’étant donné la difficulté de faire « une estimation équitable de la valeur de ces participations, le prix de la cession serait égal au prix de revient de ces titres et que, ultérieurement, chacune des parties aurait le droit de demander les rectifications qu’une évaluation plus précise démontrerait nécessaire66 ». Cette opération est donc montée dans l’urgence. Est-ce parce que la nationalisation se profile à l’horizon et que le groupe souhaite protéger au maximum l’Hydro-Énergie de cette éventualité ? A l’appui de cette hypothèse, le fait que le holding se dessaisit des titres des compagnies qui risquent d’être nationalisées, alors qu’il rachète, par exemple, en 1945, à sa société mère des titres d’Électricité et Eaux de Madagascar, et son ancien siège social.
51En tout cas, la société mère enrichit son portefeuille-titres de sociétés du groupe et renforce donc son pouvoir sur ses filiales, soit un retour à la situation d’avant la formation du holding, car elle n’avait plus depuis de titres de ces diverses compagnies.
Tableau 7 : Évolution de la structure du portefeuille-titres de l’Énergie industrielle (1936-1945) (en millions de francs courants)

52Elle achète des actions de la Société des forces motrices du Cantal pour 45 millions de francs et complète aussi ses participations dans les compagnies du Sud-Ouest. Une deuxième orientation vise à élargir le groupe, en particulier en y réintégrant la Société est-électrique ainsi que la Société des forces motrices de la Maronne. Enfin, l’Hydro-Énergie se dessaisit, au profit de la société mère, de titres de l’Union hydro-électrique armoricaine. Le portefeuille de l’Énergie industrielle passe donc, en un exercice, de 613,3 à 863,7 millions de francs, ce qui ne signifie évidemment pas que le groupe s’est développé. Lorsque l’Énergie industrielle est nationalisée, son portefeuille est estimé à une somme supérieure. Cela s’explique, en grande partie, par une réévaluation des titres et par le fait que la valeur comptable (940 millions) est différenciée de la valeur boursière (1,2 milliard)67. À la veille de la nationalisation, l’Énergie industrielle est l’actionnaire principal d’un grand nombre de compagnies importantes comme l’Union hydro-électrique Armoricaine, l’Énergie électrique de la Basse-Loire, la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône68... L’Hydro-Énergie et l’Énergie industrielle cumulent, dans cette période, plusieurs centaines de millions de francs. Si le cœur du groupe repose sur la société mère et le holding, un complément non négligeable est apporté par le portefeuille de quelques filiales.
Un modeste complément apporté par quelques filiales
53Les grandes filiales du Lyonnais et du Dauphiné constituent un premier pôle de placements. En effet, au 1er janvier 1936, les portefeuilles-titres de la Société générale de force et lumière, de la Compagnie du gaz de Lyon et de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône totalisent 245,5 millions de francs. La plus grosse part revient à la Société générale de force et lumière avec 154,9 millions de francs. Au cours de l’exercice 1936, la compagnie cède un tiers de ses titres. L’évolution est ensuite assez heurtée et, au cours de l’exercice 1945, le portefeuille s’accroît de 70 millions pour atteindre 204,3 millions de francs. En une décennie, la valeur s’est réduite de presque 80 %. Au cours de cette décennie, les placements représentent entre 13 et 28 % du total de l’actif et la tendance est à la réduction de cette part, contrairement à la décennie précédente69. La composition est essentiellement régionale. Quatre sociétés regroupent presque 90 % des placements70.
54Le deuxième portefeuille important en 1935 est celui de la Compagnie du gaz de Lyon, 57,7 millions de francs. Il croît très lentement jusqu’à la guerre, mais double presque au cours de l’exercice 1943, atteignant désormais 150,8 millions, en raison d’une opération comptable. En revanche, en 1945, il perd 40 millions de francs courants. Au cours des dix années qui précèdent la nationalisation, les placements représentent en général entre 10 et 18 % de l’actif. La nature du portefeuille est-elle identique à celle de la Société générale de force et lumière ? En 1940, le placement dans la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône, estimé à 53,8 millions, représente l’essentiel du portefeuille-titres. La compagnie a donc investi dans une société de production locale. Le deuxième placement, nettement plus modeste, 3 millions de francs, est fait dans la SITEL, mais l’état d’esprit est le même pour les deux compagnies. En 1941, la spécialisation régionale prime, mais la compagnie investit aussi dans le cœur du groupe. En 1943, que l’on compte avant ou après la revalorisation, les deux tiers du portefeuille sont composés de titres de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône. Quant aux autres placements, ce sont des titres du groupe. Deux placements sont effectués dans des compagnies n’appartenant pas au groupe, mais ce sont des entreprises de la région.
55Troisième entreprise régionale du groupe Durand, la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône développe son portefeuille-titres. En effet, il est de 32,9 millions au premier janvier 1936 et de 230,5 millions en 1945 et fonctionne sur la même base que ceux de la Compagnie du gaz de Lyon et de la Société générale de force et lumière, car il comprend des titres de la SITEL et de la Société générale de force et lumière. En 1945, 143,2 millions nouveaux sont ajoutés au portefeuille. Pour 120 millions, ce sont des titres de la Société hydro-électrique de la Cère provenant d’une cession de T Hydro-Énergie : c’est donc la logique de gestion du groupe qui prime ici. Cette opinion est confirmée par le deuxième placement important : plus de 25 millions de francs de titres passent du portefeuille de la Compagnie du gaz de Lyon à celui de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône. Au premier janvier 1946, les portefeuilles cumulés des trois filiales sont de 552,1 millions de francs contre 245,5 dix ans plus tôt.
56Au moment de la nationalisation, la répartition des placements des trois grandes filiales du Sud-Est du groupe Durand peut être schématisée de la façon suivante : le portefeuille du Gaz de Lyon est estimé à 115,6 millions71, celui de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône est constitué pour 120 millions de titres de la Cère et, pour 30 %, des titres de la Société générale de force et lumière. Le portefeuille-titres de cette dernière, de l’ordre de 200 millions de francs, comprend, pour 28 %, des titres de la Cère et pour 22 %, des actions de la Société énergie électrique Isère-Vercors. On peut établir une hiérarchie entre les trois compagnies.

Figure 12 : Le groupe Durand en Rhône-Alpes (1946)
57En effet, le Gaz de Lyon possède 20,5 % des titres de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône qui dispose, elle-même, de 15,5 % des actions de la Société générale de force et lumière : c’est donc une participation en cascade. Les trois compagnies sont propriétaires, ensemble, de plus de 60 % des 120 millions de titres de la SITEL dont elles sont aussi les principales utilisatrices. La Société lyonnaise des forces motrices du Rhône et la Société générale de force et lumière disposent de plus de 40 % des actions de la Société hydro-électrique de la Cère, seule grande compagnie à n’être pas située dans la région. La Compagnie du gaz de Lyon et la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône ont, chacune, une petite participation dans le holding du groupe. La plus grande part de placements va donc à des entreprises de production d’électricité régionales appartenant au groupe. La Société générale de force et lumière est la seule à disposer d’un véritable petit groupe, situation antérieure à son passage au sein du groupe Durand. La logique de placement et de création-développement du groupe n’est donc pas vraiment un des buts des filiales. Celles-ci s’imposent à l’échelon régional vis-à-vis des petites entreprises mais le système des participations croisées n’est pas une politique Durand. Encore faudrait-il confirmer ou infirmer ce phénomène en étudiant le portefeuille des grandes filiales dans l’Ouest, l’Est ou encore le Massif central.
58L’analyse du portefeuille-titres de l’Entreprise industrielle est rapide. En effet, entre 1936 et 1945, il comprend, au maximum, 2 millions de francs courants de titres environ. La compagnie n’a pas besoin, à la différence d’autres sociétés, de s’assurer des débouchés et donc de réaliser des placements, car le groupe lui en fournit. Quant à la SITEL, son portefeuille, composé exclusivement de titres de sociétés d’interconnexion et de transport, lui permet de mieux assurer sa fonction au sein du groupe. À la fin de la guerre, les placements dépassent 100 millions de francs. La plupart des compagnies de production-distribution d’énergie électrique du groupe ont des placements beaucoup plus modestes. En Bretagne, les deux grandes compagnies effectuent peu d’investissements financiers. L’Union hydro-électrique armoricaine ne constitue dans son bilan une rubrique portefeuille-titres qu’à partir de l’exercice 1938-1939. En 1944, les placements demeurent très modestes : 400 000 francs, pour un actif de 85,6 millions. L’Énergie électrique de la Basse-Loire, plus ancienne filiale du groupe, a, elle aussi, des placements faibles, soit, sur la décennie, une moyenne de 3 % de l’actif.
59En Franche-Comté et en Bourgogne, le groupe n’a qu’une seule filiale. Le portefeuille-titres de la Société des forces motrices de l’Est est relativement modeste, entre 1936 et 1942, car il oscille entre 10 et 20 millions de francs et ne représente que quelques pourcents de l’actif. Ce n’est pas un pôle de développement du groupe. Dans le Massif central, la Société des forces motrices du Cantal concentre tous ses capitaux et son activité à la construction de son usine de production et, en 1940, le portefeuille-titres est d’un million de francs. Én 1944, il représente moins de 0,4 % de l’actif, c’est donc une activité totalement négligée. Quelle est la politique de la Société hydro-électrique de la Cère en ce qui concerne les placements financiers ? En 1936, le portefeuille est de 25,7 millions, soit 6,4 % de l’actif. Au cours de l’exercice 1940, le portefeuille s’accroît de 16 millions, représentant pour l’essentiel la contrepartie des apports à la Société des forces motrices du Cantal en création. C’est d’ailleurs la souscription régulière de titres aux augmentations de capital de cette compagnie qui explique la hausse du portefeuille-titres. En effet, celui-ci atteint 76,3 millions en 1944, car la compagnie a des actions de la Société des forces motrices de la vallée de Gavarnie. Un grand nombre de titres concerne donc deux sociétés de production et, en fait, la filialisation de chutes appartenant à la compagnie. Ces placements importants sont un peu différents de ceux des autres compagnies, car ils ne concernent pas les principales filiales du groupe, ce qui aurait permis au groupe Mercier d’accentuer sa pénétration du groupe Durand.
60Dans le Sud-Ouest, le groupe a plusieurs filiales. L’Union pyrénéenne électrique ne réalise quasiment pas de placements financiers. Les quelques investissements ont un objectif local et n’ont rien à voir avec le développement du groupe. C’est aussi la logique des placements de la Société des forces motrices d’Arrens. Quant à la troisième filiale importante du groupe, l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées, son portefeuille compris entre 33 et 36 millions de francs jusqu’en 1940 s’accroît à 49,7 millions en 1945. Les participations locales lui permettent de contrôler plus ou moins la Centrale thermique de l’Adour, la Société hydro-électrique du Bager et la Société X. Laprade. Les placements financiers sont une activité secondaire pour Électricité et Eaux de Madagascar qui a un portefeuille insignifiant ne représentant que 3 % de l’actif. L’Union électrique rurale mène, elle, une politique de vente de ses participations. En effet, au bilan 1935, elle dispose de 73,5 millions de francs de titres contre 3 millions seulement dans les années 1940. Ces ventes donnent des capacités financières à la société et, par ailleurs, les titres restent au sein du groupe. Ainsi, les filiales possèdent toutes un portefeuille-titres, mais il est modeste pour la plupart d’entre elles et composé de titres aidant au développement régional des entreprises. Les placements d’une région à l’autre sont rares. La cohésion du groupe ne se fait donc pas par ce biais-là, mais essentiellement par l’Énergie industrielle et l’Hydro-Énergie, ainsi qu’à un moindre titre par quelques filiales de la région Rhône-Alpes. Quant aux autres intervenants, banquiers ou groupes concurrents, ils ne sont pas vraiment les bienvenus dans le groupe Durand.
*
61Pendant deux décennies, Pierre-Marie Durand tente de constituer un groupe par accumulation de participations. Toutefois, il réalise que l’organisation est un élément clé de la réussite. Ainsi, son souci majeur est alors de développer des sociétés spécialisées, conformément à une structure de groupe. Son intérêt premier vise à résoudre définitivement le problème du financement des prises de participation. Il crée un premier holding, secondé par une entreprise nord-américaine, puis rachète un second holding quelques années après. Enfin, il les fusionne en 1934 et se dégage de toute influence étrangère. Dès lors, le portefeuille-titres de l’Hydro-Énergie croît de façon exponentielle : il regroupe des centaines de millions de francs de titres des filiales du groupe et double ainsi celui de la société mère. Au total, la simplicité structurelle du groupe se dessine : l’Énergie industrielle et l’Hydro-Énergie accumulent 1,3 milliard de francs de placements dans des compagnies de production-distribution d’électricité, à la veille de la nationalisation. Quant aux monopoles régionaux, Société générale de force et lumière, Société des Forces motrices de l’Est, Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées, ils disposent chacun d’un modeste portefeuille, composé de titres de petites entreprises locales et de compagnies de transport et d’interconnexion. Cette structure de groupe, très centralisée et hiérarchisée, repousse à la marge quelques participations en cascade ou réciproques. Pour l’essentiel, mise en place parallèlement au développement, elle ne semble pas évoluer lorsque le groupe est à son apogée de 1936 à 1945. L’originalité du groupe Durand repose sur la recherche d’un lien financier toujours majoritaire afin d’être maître de la gestion. La direction conjointe avec un concurrent de poids n’est autorisée que pour quelques grandes filiales de production créées tardivement comme la Société des forces motrices du Cantal.
Notes de bas de page
1 Chandler (Alfred-D.), Stratégies et structures..., ouvrage cité, p. 42 : « L’organisation c’est la structure administrative de l’entreprise... L’organisation est fonction de la politique et […] l’organisation la plus complexe résulte du cumul de plusieurs politiques de base. »
2 La Foreign Power Securities Corporation Limited.
3 Archives privées du Crédit lyonnais, 53 560, rapport de juillet 1931.
4 Bilan de la Société française auxiliaire pour l’électricité en 1928.
5 Ibid.
6 Bilan de la Société française auxiliaire pour l’électricité en 1930.
7 Ibid.
8 Archives privées du Crédit lyonnais, 53 560, rapport de juillet 1930.
9 L’Énergie industrielle vend des actions de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées à la Société française auxiliaire pour l’électricité, alors que celle-ci lui cède des actions de la Société des forces motrices du Vercors, et surtout, des actions de la Société hydro-électrique de Lyon pour 4 millions de francs. L’Énergie industrielle souhaite absorber cette dernière entreprise.
10 Énergie électrique de la Basse-Loire 14,5 millions de francs de titres, Compagnie haut-marnaise d’électricité 6,4 millions, Entreprise industrielle 4,5 millions et Union hydro-électrique armoricaine 3,5 millions.
11 Archives EDF 910 R.
12 Archives privées du Crédit lyonnais, 53 560.
13 Dont la Banque nationale de crédit, la Société suisse pour l’industrie électrique à Bâle ou la Motor-Colombus, de Baden en Suisse.
14 Assemblée générale de l’Hydro-Énergie du 17 juin 1932.
15 Bilan de l’Hydro-Énergie en 1932.
16 Bilan de l’Hydro-Énergie en 1931.
17 Structure du portefeuille-titres de la Société française auxiliaire pour l’électricité en 1934 : Hydro-Énergie 25%, Gaz de Lyon 24,5 %, Énergie industrielle 17,5 %, Union hydro-électrique armoricaine 13 %, Énergie électrique de la Basse-Loire 8 %, Société hydro-électrique de la Cère 4 % et divers 8 %.
18 Bilan de l’ Hydro-Énergie en 1935.
19 Soit 52,8 millions de francs 1913.
20 La progression est tout aussi spectaculaire en francs 1913 car le portefeuille est multiplié par 38.
21 Bellon (Bertrand), Groupes..., ouvrage cité, p. 446 : « Le groupe dans son ensemble […] et, en particulier, la société mère privilégierait des investissements de croissance externe portant sur des actifs préexistants... »
22 Les 17 % restants des titres d’une vingtaine de filiales dont l’Union hydro-électrique armoricaine.
23 Le cas le plus typique est celui de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône : 2,7 millions de titres en 1928, presque 10 millions de plus un an plus tard, une augmentation de 20 millions de francs dans l’année 1932 et des titres cédés, en totalité, dès l’exercice suivant.
24 Structure du portefeuille-titres de l’Énergie industrielle en 1935 : Gaz de Lyon 33 %, Société des forces motrices de l’Est 13 %, Hydro-Énergie 10 %, Société des forces motrices du Vercors 8 %, Eaux et Électricité de Madagascar 7 %...
25 Crédit lyonnais, 7 965.2, 8 juillet 1932. La rumeur du jour annonce que le groupe tente « de se rendre maître de la Compagnie des omnibus et tramways de Lyon ». On ne sait pas si cela correspond à la réalité.
26 La Vie financière, 16 mars 1932.
27 Bellon (Bertrand), Groupes..., ouvrage cité, p. 275 : « La société mère du groupe est naturellement une société holding, même si elle conserve par ailleurs une activité industrielle. »
28 Archives privées du Crédit lyonnais, 3591.9, 25 avril 1930.
29 Chandler (Alfred-D.), Stratégies et structures..., ouvrage cité, p. 429.
30 En 1929, Pierre-Marie Durand possède 44 % des 5 millions de francs de titres. Cette société est un des investissements réguliers de la famille Durand. Toutefois, en 1933, la famille ne détient plus, à titre personnel, que 2 % des 10 millions de francs de capital.
31 Principales participations connues de la famille Durand en 1931 (en part du capital) : Société électrique d’Auneau 6,5, Union électrique du Finistère 4, Société dauphinoise d’éclairage électrique 4, Régionale électrique 3, Société du Cheylard 2 et Compagnie électrique de la Méditerranée 1,5.
32 Rapp (Jules), Histoire d’une entreprise d’électricité…, ouvrage cité, p. 218 : « Au début de l’exercice 1931. le groupe de la Compagnie générale d’électricité comprend la Compagnie lorraine d’électricité, l’Électricité de Marseille, la Société vosgienne d’électricité, l’Union gazière et électrique, l’Énergie électrique Meuse et Marne, la Société des forces motrices de Saint-Hippolyte [...] dont elle possède la majorité des actions. En outre, elle a des intérêts importants dans la Société des forces motrices du Centre, la Société des forces motrices de la Truyère, les Houillères de Ronchamp, des sociétés de cuivre, d’aluminium, de zinc, de plomb […] installées dans l’Isère, à Lyon, à Orléans à Lille... »
33 Batsch (Laurent), La Croissance des groupes industriels…, ouvrage cité, p. 61.
34 C’est lorsqu’on est propriétaire de 5 à 50 % du capital.
35 Paturel (Robert), Croissance..., ouvrage cité, pp. 82-83. « Dans le premier cas, pouvoir et capital ne font qu’un. Le contrôle par le biais d’un procédé légal est l’existence d’une structure pyramidale qui limite les immobilisations en titres ou l’émission d’actions à vote plural. Quant au contrôle interne c’est la naissance du management, c’est-à-dire la prise en main par les spécialistes pas forcément actionnaires. »
36 Cela signifie que X possède, par exemple, 80 % des titres de Y qui a, lui-même, 70 % des actions de Z.
37 À titre d’exemple, X possède 45 % des actions de Z et 70 % de celles de Y. Or, ce dernier a une participation de 20 % dans Z. Ainsi, en réalité, X est propriétaire de 65 % des titres de Z.
38 Ce système est défini par F. Morin : X a 20 % des actions de Y qui est, lui, propriétaire de 90 % des titres de Z. Mais ce dernier a, en portefeuille, 80 % des actions de X.
39 D’après F. Morin, c’est lorsque le second actionnaire dispose d’au moins un tiers des titres.
40 Batsch (Laurent), La Croissance des groupes..., ouvrage cité, p. 36 : « Le groupe serait issu de l’éclatement institutionnel de l’entreprise. À l’origine, la firme suit une croissance interne […] ouvre son capital […] met en œuvre des coopérations souples... »
41 Ibid., p. 36. L’auteur s’appuie sur le constat d’A-D. Chandler dont le travail porte sur les États-Unis entre 1840 et 1920.
42 Bellon (Bertrand), Groupes..., ouvrage cité, p. 20.
43 Bilan du Gaz de Lyon en 1929.
44 Les participations de la famille Durand ne sont pas comptabilisées.
45 On peut estimer les portefeuilles-titres des filiales à 100 millions de francs en 1928 et probablement à 200 millions de francs en 1933. En 1935, la répartition est la suivante : Société générale de force et lumière 155 millions de francs courants, Union électrique rurale 74, Compagnie du gaz de Lyon 58, Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées 36, Société des forces motrices du Rhône 33...
46 Structure du portefeuille-titres de la Société générale de force et lumière en 1935 : UNIE 13 %, Isère-Vercors 16 %, Fure et Morge 10 %, Evian-Thonon 10 %, Grésivaudan 13 %... Elle possède aussi des titres de la Société Rhône et Savoie, de la Société électrique de Chamonix, de la Société du Grand-Doron, de la Société hydro-électrique de la Basse-Romanche, de l’Eau, Gaz et Électricité de Savoie, de la Société hydro-électrique de l’eau d’Olle, de la STEDA et de la Société des forces motrices du Jura et des Alpes.
47 Structure du portefeuille-titres de la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône : Société générale de force et lumière 43 %, Société de la Haute-Isère 29 %... pour un portefeuille de 32,9 millions. Structure du portefeuille-titres de la Compagnie du gaz de Lyon : Société lyonnaise des forces motrices du Rhône 71 %, Société générale de force et lumière 11 %… pour un portefeuille de 57,7 millions. Structure du portefeuille-titres de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées : Société des forces motrices d’Arrens 53 %, Centrale thermique de l’Adour 29 %... pour un portefeuille de 36,2 millions.
48 Soit des placements évalués respectivement à 0,6 et 1,2 million de francs.
49 Bilan de l’Hydro-Énergie en 1940.
50 Barthélémy Durand en était le fondateur.
51 Note anonyme du 6 février 1942.
52 Ibid.
53 Ibid. Un administrateur conteste la régularité de l’accord et prétend qu’il y a eu « collusion entre Barthélémy Durand et l’Énergie industrielle d’une part, et les actionnaires de la Société foncière et immobilière de France et de l’Afrique du Nord, d’autre part, en vue d’une évasion de capitaux juifs ».
54 Lanthier (Pierre), « Holdings et sociétés d’investissement », dans Lévy-Leboyer (Maurice), Morsel (Henri) (dir.), Histoire de l’électricité…, ouvrage cité, vol. II. pp. 963-972. Cette société possède 17 filiales dont 13 en France. 12 sont des entreprises d’électricité, 2 de tramways et 3 des holdings.
55 Beltran (Alain), L’énergie électrique dans la région parisienne entre 1878 et 1946 (Production, distribution et consommation d’électricité dans le département de la Seine), Université de Paris IV, thèse de doctorat d’Etat, 1995, pp. 919 et 920.
56 Bilan de l’Hydro-Énergie en 1936.
57 Le groupe possède 55 % du capital.
58 Note du 15 avril 1942.
59 Portefeuille-titres de diverses compagnies en 1936 : Énergie industrielle 392 millions. Compagnie générale d’électricité 501, Société lyonnaise des eaux et de l’électricité 473, Union d’électricité 166 et Compagnie parisienne de distribution d’électricité 81.
60 Mais, en francs 1913, la nette régression entamée en 1933 se poursuit car la valeur du portefeuille passe de 80,5 à 44,5 millions entre 1935 et 1940.
61 Bilan de l’Énergie industrielle en 1942. « Ces titres avaient, lors des exercices précédents, en raison des baisses de cours survenues à cette époque, fait l’objet d’amortissements qui constituaient, en réalité, des provisions. Du fait de la revalorisation actuelle des cours, ces titres ont été, conformément aux règles usuelles adoptées par l’administration des finances, réévalués au prix de revient initial très inférieur encore à leur valeur boursière actuelle. »
62 Hydro-Énergie, Société générale de force et lumière et Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées.
63 En 1936, elle possède des titres de la Compagnie nationale du Rhône. L’Énergie industrielle participe à la création du Groupement de l’électricité et détient, par exemple, en 1944, un placement de 3,5 millions.
64 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 26 septembre 1945.
65 Le premier achète pour 163,1 millions de francs et la seconde pour 49,1 millions.
66 Archives EDF 1025 R.
67 Ainsi, le portefeuille-titres de l’Énergie industrielle, le 31 mai 1946 (en millions de francs courants), est pour la Société lyonnaise des forces motrices du Rhône de 37,3 millions en valeur comptable mais de 156,5 en valeur boursière alors que les chiffres sont respectivement de 55,7 et de 37 pour l’Union pyrénéenne électrique.
68 À la veille de la nationalisation, les 143 millions du capital de la Compagnie du gaz de Lyon sont à 29 % dans les mains de l’Énergie industrielle, à 8 % dans celles des filiales et 12 % dans celles de la ville de Lyon et de l’État français. Quant aux 120 millions de la Société générale de force et lumière, la société mère en détient 18 %, les filiales 30 % et Pierre-Marie Durand 8 %.
69 Si on ne tient pas compte des amortissements, le portefeuille-titres est de l’ordre de 134 millions de francs à la fin de l’exercice 1944.
70 Il s’agit de 99 % des titres de la Compagnie Énergie électrique Isère-Vercors et de 50 % de ceux de la Société des forces motrices du Dauphiné. En outre, la Société générale de force et lumière possède des titres de Hydro-Électrique de l’eau d’Olle. 27 % des titres de la SITEL traduisent bien le souci d’alimenter la clientèle et d’être très présente dans la région. Enfin, la compagnie dispose de placements dans la Société du Grand-Doron, dans Gaz et Électricité de la ville de Grenoble ou dans la Société des forces motrices de l’Est. Cette société est la seule extra-régionale, mais, reliée au réseau de la Société générale de force et lumière, elle est une filiale Durand.
71 Soit après revalorisation, 162,7 millions.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Archives « secrètes » , secrets d’archives ?
Historiens et archivistes face aux archives sensibles
Sébastien Laurent (dir.)
2003
Le darwinisme social en France (1859-1918)
Fascination et rejet d’une idéologie
Jean-Marc Bernardini
1997
L’École républicaine et la question des savoirs
Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson
Daniel Denis et Pierre Kahn (dir.)
2003
Histoire de la documentation en France
Culture, science et technologie de l’information, 1895-1937
Sylvie Fayet-Scribe
2000
Le photoreportage d’auteur
L’institution culturelle de la photographie en France depuis les années 1970
Gaëlle Morel
2006