• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15461 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15461 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • CNRS Histoire
  • ›
  • Pierre-Marie Durand et l’Énergie industr...
  • ›
  • Deuxième partie. Le groupe Durand dans s...
  • ›
  • Chapitre III. L’Énergie indus...
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La société mère : une vraie société anonyme ? Esquisse du profil-type de l’actionnaire de l’énergie industrielle Un actionnariat de rentiers, de banquiers et d’industriels Notes de bas de page

    Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre III. L’Énergie industrielle : une société anonyme nommée Durand

    p. 115-148

    Texte intégral La société mère : une vraie société anonyme ? Un actionnaire majoritaire : Pierre-Marie Durand et sa famille Un actionnariat sous contrôle Durand Une mainmise Durand sur la gestion ? Des administrateurs-propriétaires ou des managers ? Esquisse du profil-type de l’actionnaire de l’énergie industrielle Un actionnariat en voie de démocratisation pour l’Énergie industrielle ? Une approche spatiale montrant l’absence de correspondance entre les actionnaires et les clients Des actionnaires fidèles ? Un actionnariat de rentiers, de banquiers et d’industriels Un actionnariat de rentiers pour la société mère Les actionnaires minoritaires du groupe Durand Notes de bas de page

    Texte intégral

    1La spécificité de l’industrie de la production-distribution d’énergie électrique, rapidement perçue comme un service public, débouche-t-elle sur un actionnariat particulier – plus rural et moins aisé ? Si l’épargne locale pouvait être investie dans cette innovation qui apporte une amélioration de la vie quotidienne, le recours au marché boursier national apparaît toutefois prépondérant. Peut-on constater, sur le long terme, une démocratisation de l’actionnariat ou la Bourse reste-t-elle réservée à la minorité des classes dirigeantes ? Qu’en est-il de la contribution des banques locales et nationales, des investisseurs étrangers ? Bref, quelles sont les caractéristiques et les spécificités du groupe Durand ? Comment s’organise la structure de groupe, en terme d’actionnariat ?

    La société mère : une vraie société anonyme ?

    Un actionnaire majoritaire : Pierre-Marie Durand et sa famille

    2Le capital initial de l’Énergie industrielle est de 3 millions de francs. En 1924, il atteint 50 millions de francs, ce qui place l’Énergie industrielle dans la situation d’une société au capital confortable1. Sur les 47 millions d’augmentation du capital, 90 % du capital nouveau correspondent à des souscriptions en numéraire, toujours plus ou moins réservées aux anciens actionnaires, à raison, par exemple, d’une action nouvelle de l’Énergie industrielle pour cinq anciennes de la société en 1922. En outre, la pratique de forte prime a pour but de décourager d’éventuels investisseurs extérieurs au groupe d’investir et donc d’être un des moyens de diminuer l’effet de dilution du capital2. Ainsi, à la fin de la guerre, les titres de la société mère sont émis à 105 francs puis ensuite à 116 ou 120 francs. Ainsi, les acheteurs sont prêts à payer une prime de 5 à 20 %, ce qui témoigne de la confiance qu’inspire l’Énergie industrielle. En 1942, l’Hydro-Énergie procède même à une émission d’actions de 500 francs, au prix de 1 250 francs l’une.

    3Du capital initial de 3 millions de francs, Pierre-Marie Durand est propriétaire à 70 %. Lors de chaque augmentation de capital, hormis celle de 1910, il souscrit au moins la moitié des actions afin de rester majoritaire. Le total cumulé des souscriptions donne un montant de 27,1 millions de francs. Puisque le capital est de 50 millions en 1924, force est de constater que les souscriptions régulières de Pierre-Marie Durand ont pour objectif de lui assurer la majorité absolue et, donc, de le maintenir seul maître de la compagnie3.

    Image

    Figure 2 : Actionnaires de l’Énergie industrielle en 1906

    Image

    Figure 3 : Part des titres souscrits par Pierre-Marie Durand dans les augmentations de capital de l’Énergie industrielle

    4Avant tout, l’Énergie industrielle est la société de Pierre-Marie Durand, mais bien souvent la famille Durand complète ses participations en achetant aussi des centaines de titres, comme c’est l’usage à l’époque4. Au nombre des membres de la famille connus qui souscrivent, on trouve Mme Durand, l’épouse du fondateur, son fils, Pierre-Louis, ou encore son gendre, Robert Després, voire son cousin Émile. Toutefois, le recours à la famille ne se produit régulièrement qu’au cours des années 1920, et tous ne sont pas sollicités : Pierre-Louis, son fils, ne devient actionnaire qu’en 1922, son gendre et son épouse qu’en 1924. Pierre-Marie n’intègre que très progressivement sa famille à ses affaires, ce qui s’explique aisément par l’âge pour son fils et son gendre, tous les deux nés à la fin du siècle. La participation des membres de la famille Durand est d’un poids relativement limité5. Au total, entre 1906 et 1924, les proches de Pierre-Marie Durand souscrivent à 0,9 % du capital total, ce qui est très peu.

    5En trois fois, entre 1925 et 1926, le capital est porté de 50 à 96 millions de francs par des émissions de numéraire. La part de Pierre-Marie Durand est toujours importante, même si la tendance générale est à la baisse, ce qui est compréhensible, car les augmentations de capital se multiplient et sont d’ampleur croissante. En outre, Pierre-Marie Durand investit aussi dans les filiales, encore que son objectif premier soit de garder le contrôle de la maison mère. La famille complète toujours modestement les investissements importants de Pierre-Marie Durand. Au total, ce sont plus de 108 millions de francs de capital nouveau qui sont émis en numéraire entre 1925 et 1932 par l’Énergie industrielle. En 1930, le capital est porté de 137,1 à 150,8 millions de francs avec l’émission d’actions A. Pierre-Marie Durand en achète le quart environ. En 1945, le capital est de 500 millions de francs. Le capital progressant à un rythme rapide, le poids de la famille Durand au sein de l’Énergie industrielle s’atténue progressivement, mais reste primordial. En tout cas, la famille cherche à maîtriser une part plus importante des titres, sans pour autant souscrire les actions directement.

    Un actionnariat sous contrôle Durand

    6Les procédés sont multiples. L’été 1918 amène une nouveauté : 2,5 % des actions appartiennent l’Énergie électrique de la Côte-d’Or qui est une des filiales de l’Énergie industrielle, ce qui indique la mise en place modeste, mais précoce, de participations croisées. Elles résultent d’un rachat d’actions pendant la guerre et pas encore d’une souscription.

    7Des filiales du groupe Durand participent à la souscription de 19256. Et, lors de la première hausse du capital de 1926, la Culture industrielle et l’Énergie électrique de la Basse-Loire représentent les filiales du groupe7. En revanche, quelques mois plus tard, lors de l’augmentation de capital de 76 à 96 millions de francs, seule la Culture industrielle figure dans la liste des actionnaires. Le groupe Durand souscrit une part très variable des titres nouveaux : presque 70 % en 1925, 64 et 35 % seulement, en 1926. En 1932, lorsque le capital est porté de 156,5 millions de francs à 172,1, les filiales, dont le holding, achètent 18 % des actions. Cet auto-investissement est pratique courante chez les concurrents, telle l’Énergie électrique du littoral méditerranéen8 ou la Compagnie générale d’électricité9. Quant aux individus qui essaient de s’imposer, ils sont peu nombreux, car le capital de la société devient de plus en plus important et aucun individu ne souscrit plus de 1 % du capital, à l’exception des Durand et de Louis Loucheur10.

    8À partir de 1927, la situation du capital devient plus complexe du fait des actions à vote plural. Ces actions particulières, qui donnent ici droit à 10 voix chacune, entraînent en revanche le versement d’un dividende moins important que les actions régulières, ici moitié moins. Elles ont pour objectif théorique de gérer au mieux les aléas monétaires de l’époque. En effet, la fragilité du franc place les détenteurs de capitaux étrangers en situation de force et leur permet d’acheter à très bon compte les actions des compagnies françaises. Il y va donc de l’indépendance des entreprises et les dirigeants de l’Énergie industrielle entendent prévenir le danger11. Toutefois, ce moyen d’élargir les bases du financement sans perdre le contrôle de l’entreprise relègue l’actionnaire ordinaire « dans une sorte de prolétariat financier12 ». Loin d’être une spécificité de l’Énergie industrielle, en 1928, 23,5 % des sociétés du marché officiel ont recours à cette pratique, et 40 % des sociétés d’électricité13.

    9En 1927, la première émission de ces titres porte le capital à 104 millions de francs. Les 50 000 titres de 100 francs sont nominatifs et non négociables en Bourse. En outre, leur souscription est réservée aux seuls actionnaires de l’Énergie industrielle, à raison d’une action B à vote plural contre 20 actions anciennes. Enfin, le conseil « se réserve le droit d’éliminer celles des demandes qui lui paraîtraient contraires aux intérêts de la société14 ». Rien ne permet d’affirmer la menace d’une perte de contrôle de l’Énergie industrielle. Ce qui paraît sûr, en revanche, c’est que la famille Durand trouve là un moyen peu coûteux de s’assurer la majorité des voix de l’Énergie industrielle !

    10Pierre-Marie Durand en souscrit 44 % et, au total, 68 % des titres à vote plural sont dans les mains des Durand. Ces 33 964 actions donnent donc droit à 339 640 voix ! Dans le tiers restant, seuls trois individus se détachent : Albert Stockhammer, Amédée Siaume et Louis Loucheur. Les deux premiers sont administrateurs de l’Énergie industrielle. En outre, l’assemblée générale vote la possibilité d’accroître le capital à 200 millions de francs en actions ordinaires auxquelles seront adjointes 10 millions d’actions à vote plural. La famille Durand dispose donc d’une certaine marge de manœuvre, dont elle profite pour développer le groupe. Cette solution est ensuite utilisée en 1929 par l’émission de 15 000 actions. Ce sont les mêmes souscripteurs qu’en 1927 qui se partagent les voix, donc la gestion de la compagnie. Au total, Pierre-Marie Durand en possède la moitié et les filiales associées à la famille un cinquième15. Le 19 octobre 1933, la loi met fin à la légalité des actions à vote plural et Pierre-Marie Durand exprime son soulagement. « Cette loi rappelle le principe de la proportionnalité du droit de vote attaché aux actions à la quotité du capital social qu’elles représentent […] le président rappelle qu’il fut toujours un adversaire des actions à vote plural dont la création […] ne pouvait se justifier que par la crainte d’un mainmise étrangère, ce qui fut le cas pour l’Énergie industrielle à l’époque troublée de la chute du franc au début de 1927, où les actions B furent émises. L’existence de semblables actions ne se justifiant plus, il estime qu’il appartient à l’Énergie industrielle, qui est aujourd’hui un des premiers groupes en électricité, de revenir sans tarder au régime commun16. »

    11Enfin, Pierre-Marie Durand sollicite de plus en plus souvent le personnel. Dans la liste des souscripteurs de 193217, on relève parmi les propriétaires de 100 actions et plus les noms d’Antoine Cordat, directeur du réseau Est de Lyon, d’Alfred Coulon, directeur de l’Énergie industrielle de Montargis, de Léon Ponsard, de l’Énergie industrielle Bayonne, ou de Bernard Kuhn de Chizelles, ingénieur de l’Énergie industrielle à Menton18... Ainsi, à l’aube des années 1930, l’Énergie industrielle incite ses directeurs d’exploitation à investir leurs économies dans son capital. Le phénomène se produit aussi pour l’augmentation de capital de 1930 de l’Entreprise industrielle. Cela contribue à accroître la part des ingénieurs et des industriels dans la composition du capital et débouche donc presque sur une logique de stock-options, mais financées par le personnel lui-même. On aimerait savoir s’il s’agit d’une spécificité de l’Énergie industrielle ou simplement d’une politique plus précoce que celle de ses concurrents.

    12Quoi qu’il en soit, cette pratique prend de l’ampleur car une société est même nommée administrateur de la société mère en 1944. La participation de l’Énergie industrielle, au capital de 25 millions de francs, est une sorte de holding19 domicilié à l’Énergie industrielle. La cession d’actions, permise seulement entre personnes physiques actionnaires, ou à des agents en activité de service ou en retraite des sociétés du groupe de l’Énergie industrielle, est subordonnée à l’agrément du conseil d’administration dont la décision n’est pas motivée. En cas de refus, le cédant a le droit de poursuivre la vente de ses actions aux enchères publiques. Toutefois, seules sont admises à se rendre adjudicataires les personnes physiques, actionnaires ou agents, agréées par le conseil d’administration. L’originalité de la compagnie réside dans son actionnariat, strictement contrôlé, et appartenant obligatoirement au groupe Durand qui trouve ainsi une nouvelle méthode associant le personnel à l’essor du groupe, avec tous les avantages, en termes de motivation du personnel, tout en lui évitant le recours au marché financier traditionnel.

    Une mainmise Durand sur la gestion ? Des administrateurs-propriétaires ou des managers ?

    13L’actionnariat s’enrichit progressivement sur le plan numérique20, d’où l’émiettement du capital de l’Énergie industrielle, ce qui n’est pas original si l’on se réfère à la Société générale d’entreprises21. Les actionnaires présents aux différentes assemblées générales annuelles bénéficient, en théorie, d’un pouvoir de décision22. Ainsi, le 30 juillet 1918, 78 % du capital est représenté, cette présence des actionnaires ayant tendance à s’atténuer au cours des assemblées suivantes23. Ainsi, le modèle de l’actionnaire marginal tend à devenir prépondérant, ce qui n’est pas pour déplaire aux Durand !

    14Au fil des ans le capital s’accroît régulièrement, mais Pierre-Marie Durand reste néanmoins l’actionnaire le plus important. De la naissance de la compagnie à la fin de la Première Guerre, il a, la plupart du temps, la majorité absolue à lui seul dans les assemblées générales. L’Énergie industrielle est donc bien, dans la réalité, la société d’un homme. Entre 1920 et 1924, il possède entre un tiers et un quart des voix aux assemblées, part souvent complétée par la famille, dans des proportions toutefois modestes24.

    15Les administrateurs de l’Énergie industrielle sont-ils des actionnaires de poids ? Pour la période 1906-1924, trois sur 1725 n’ont jamais souscrit d’actions à titre personnel au moment des augmentations de capital. Il ne faudrait pas en déduire qu’ils ne sont pas actionnaires, car ils peuvent avoir racheté des actions ou s’en être fait prêter pour pouvoir prétendre à un siège au conseil d’administration26. Toujours est-il qu’on peut en déduire qu’un très petit nombre d’administrateurs ne doivent pas leur fauteuil à leur investissement financier personnel dans la société, ce qui témoigne d’une conception très moderne de la société anonyme. En effet, c’est peut-être déjà le concept de management qui affleure : le pouvoir est partagé entre les propriétaires du capital et des gestionnaires dont l’expérience suffit seule à justifier leur fonction d’administrateur.

    16Toutefois, en général, la correspondance entre la durée de présence au conseil et la possession d’actions de la société est assez largement observable : six administrateurs ont placé leur épargne dans une seule augmentation de capital de l’Énergie industrielle et ne font qu’un bref passage au conseil comme, par exemple, P. Desachy qui souscrit 63 actions en 1918 et qui n’exerce que deux ans. A contrario, Adhémar Péchadre, administrateur de 1906 à 1924, achète neuf fois des titres nouveaux. Edmond Laurent, qui comptabilise quatorze années de conseil, souscrit à sept augmentations de capital. Avant-guerre, seuls pèsent sur la direction des assemblées générales, outre la famille Durand et Adhémar Péchadre, en 190827 et en 191028, la Société Westinghouse29 et, pour 1910 et 1912, Fréjus-Mertz30. Pendant la guerre, en 1917 et 1918, la famille Natali, avec une part des titres oscillant entre 9 et 12 %, peut essayer d’influencer peu ou prou la politique générale de la société, sans toutefois réussir à entrer au conseil d’administration, ce qui montre que son pouvoir n’est que théorique31.

    17Quelques listes de présence aux assemblées générales permettent d’affiner la connaissance des actionnaires de l’Énergie industrielle et de repérer ceux qui jouent un rôle important dans la société, par opposition aux autres, simplement à la recherche d’un placement judicieux. S’agit-il de spéculateurs ou de placements durables et renouvelés avec confiance ? Pour l’assemblée générale du 18 février 1924, si l’on exclut la famille Durand et les sociétés du groupe, seuls six actionnaires présents ont chacun au moins 1 000 titres, soit 0,4 % du capital social chacun. Ce sont la banque Courbon. Mme Pérard, Joseph Bligny, A. Avesque, Clément Rambaud et Félix Herbaut, propriétaires à eux six de 6,1 % des titres et de 12,2 % des voix. À supposer qu’ils s’allient, leur poids dans la société resterait toujours négligeable. Un calcul similaire pour l’assemblée du 3 novembre 1924 montre que sur les 1 898 personnes physiques et morales qui assistent à la séance, seules dix personnes et deux compagnies disposent d’au moins 1000 actions, soit 0,2 % des titres et 5 % des voix présentes. En 1924, le poids des Durand est progressivement renforcé par la présence, aux deux assemblées générales, de plusieurs filiales actionnaires. Elles possèdent 4 % des 25 millions de francs de capital en février 1924 et 10 % du capital de 50 millions de francs en novembre 1924. Pierre-Marie Durand est donc omnipotent dans la gestion de l’Énergie industrielle. En 1925, le capital est de 50 millions de francs, mais les trois quarts des actionnaires ne sont pas représentés à l’assemblée générale du 16 mars, preuve que la plupart d’entre eux n’attendent que les dividendes et non pas une participation à la gestion32. Pierre-Marie Durand et sa famille disposent au minimum de 3,4 % des titres. Ce poids est complété par les actions possédées par les filiales. Ainsi, avec environ 10 % du capital, soit un peu plus de 5 millions de francs, le groupe Durand a la mainmise sur la gestion de l’Énergie industrielle. C’est là un des avantages de la société anonyme33, que conteste G. Ripert34.

    18À l’assemblée générale du 16 juin 1927, les quatre cinquièmes du capital de 104 millions de francs ne sont pas représentés et le groupe Durand annonce qu’il est propriétaire de 14 % du capital. Par rapport aux voix, la situation est un peu différente puisque le groupe, associé à la famille, dispose de 30 % des voix théoriques et de 78,5 % des suffrages présents ou représentés. Les actions B sont donc bien un moyen de conserver le contrôle de la société à moindre frais. En 1928, 296 personnes ou compagnies sont présentes ou représentées. La compagnie est dirigée par une vingtaine de personnes. 90 % des actionnaires présents ne peuvent infléchir la politique de l’Énergie industrielle car ils possèdent moins d’un quart des titres. L’actionnariat de l’Énergie industrielle est très dispersé, ce qui laisse le monopole de la direction des affaires à la famille Durand. En outre, les personnes représentées le sont le plus souvent par un membre de la famille Durand à qui elles ont signé un pouvoir en blanc. Cette pratique renforce encore la toute-puissance de la famille.

    19À l’assemblée générale du 22 janvier 1942, 27 % des propriétaires de titres sont présents. Pierre-Marie Durand dispose de 10 % des 2 58,8 millions de francs du capital social et l’Hydro-Énergie de 7 %, ce qui signifie environ deux tiers des voix. La Montreal Trust Corporation est présente, avec 6 % des titres. Quant à la Société financière de valeurs électriques, elle dispose de 3 % des actions. Enfin les petits-fils de François de Wendel ont réalisé un placement représentant 1 % du capital social. À la veille de la nationalisation, la famille Durand dispose de 64,4 millions de francs du capital, l’Hydro-Énergie de 57,2 millions, et les filiales de presque 10,4 millions. Au total donc, ce sont presque 131 millions de francs du capital, soit 26 %, qui sont contrôlés par la famille Durand et par les filiales, c’est-à-dire par des participations internes. Incontestablement, la famille Durand a la mainmise sur la gestion de la compagnie. Le système des voix est double : les titres au porteur donnent droit à une voix pour 100 francs de capital et à deux voix pour 100 francs de capital s’il s’agit d’actions nominatives. À l’assemblée générale du 10 juillet 1945, ce sont un peu plus de 3 millions de voix qui décident du destin de la compagnie. Or la famille Durand en détient plus de 1 million, et les filiales plus de 920 000. Les deux tiers dépendent donc des Durand35.

    20Cette situation confirme les observations de nombreux historiens. « Le recours au modèle de la société anonyme qui se diffuse largement en France après 1920, loin de signifier un recul du capitalisme familial, peut aussi être mis au service de sa préservation et constituer une stratégie pour mieux assurer sa pérennité36. » Par exemple, à la société anonyme des Établissements Poulenc Frères née en 1900, « les trois frères Poulenc détenaient 3 000 actions sur un total de 4400...[ et ] contrôlaient étroitement... le conseil d’administration37 ». L’Énergie industrielle, tout comme la société anonyme Peugeot Frères, n’a donc d’anonyme que le statut juridique. Que ce soit par la prépondérance au plan de la société ou par l’influence au plan de la gestion, l’identité familiale d’une entreprise, même très considérable, est la norme et non pas l’exception. On peut conclure que « la société anonyme est un merveilleux instrument créé par le capitalisme moderne pour collecter l’épargne en vue de la fondation et de l’exploitation des entreprises38 », mais que cet avantage reste entier en faveur du fondateur qui n’entend pas émietter son contrôle de la société.

    Esquisse du profil-type de l’actionnaire de l’énergie industrielle

    Un actionnariat en voie de démocratisation pour l’Énergie industrielle ?

    21La quantité d’actions de 100 francs souscrites lors des augmentations de capital de l’Énergie industrielle tend à se réduire au fil du temps. Elle passe de 94,4 titres en 1910 à 67,8 en 1922 et à 61,1 en 1924 pour une moyenne de 77,9 sur la période 1906-192439. Mais les sommes investies témoignent de hauts revenus. Si on les compare avec le salaire moyen d’un ouvrier qui se monte à 1 600 francs par an en 1913, il apparaît que seule la fraction fortunée de la population française est à même d’investir dans l’Énergie industrielle ou dans toute autre société cotée en Bourse. Toutefois, les sommes moyennes investies à chaque augmentation de capital ont tendance à diminuer avec le temps. Du fait de la forte inflation des années 1920, les calculs, exprimés en francs courants, renforcent cette constatation.

    22Sont considérés comme petits actionnaires ceux qui ne souscrivent qu’une à 9 actions. Pour la période de 1906 à 1924, ils sont en fait, d’une grande rareté : 1 % des souscripteurs. 12,5 % ont un placement de l’ordre de 1 000 à 2 400 francs. Mais un actionnaire sur sept, ce qui n’est pas négligeable, acquiert plus d’une centaine de titres. Est dans ce cas Joseph Caillaux40 qui acquiert 120 titres en 1924. Une typologie similaire mais prenant en compte, cette fois, la part des actions souscrites démontre plus nettement encore le poids des gros actionnaires. La moitié du capital souscrit par des individus (Pierre-Marie Durand excepté) est entre les mains des propriétaires d’au moins 100 actions, part qui monte à 78 % pour ceux qui ont investi au moins 5 000 francs. L’actionnariat populaire est donc loin d’être une réalité pour l’Énergie industrielle ! Les souscripteurs de 50 actions et plus possèdent donc souvent une majorité confortable des actions41. Les actionnaires moyens, qui possèdent entre 10 et 49 titres, semblent progresser, tant en nombre d’individus qu’en part du capital 42 souscrit42

    23Cette répartition du capital de l’Énergie industrielle est-elle comparable à celle des autres sociétés anonymes, en particulier à celles du secteur de la production et de la distribution électrique ? Les études de l’actionnariat font relativement défaut. Cependant, pour l’Énergie électrique de la Basse-Loire en 1911, les petits actionnaires sont les plus nombreux : 69 % des souscripteurs contre 8 % lors de l’augmentation du capital de l’Énergie industrielle en 1912. Les gros actionnaires ne représentent qu’un actionnaire sur douze alors qu’à l’Énergie industrielle, leur part est deux fois plus importante, tant en 1910 qu’en 1911. La comparaison montre donc deux situations radicalement opposées. Laquelle est la plus courante à l’époque ?

    24Comme il a été signalé précédemment, les actionnaires individuels ne sont pas seuls à souscrire des actions de l’Énergie industrielle : des sociétés en font autant. Les résultats diffèrent, tant pour le nombre de souscripteurs que pour leur part. Le poids des actionnaires importants, possédant plus de 100 actions, est plus net que pour les souscripteurs individuels. Leur part est deux fois plus importante, en nombre de souscripteurs, dans la mesure où une société sur trois achète plus de 100 titres. En part du capital souscrit, leur poids atteint 85 % contre 55 % pour les individus. Les sociétés souscripteurs de plus de 100 titres s’affirment dans les années 192043. Des sociétés qui investissent des sommes plus importantes que les individus : le fait n’est pas une originalité de l’Énergie industrielle et se retrouve tant à la compagnie Auer qu’à l’Énergie électrique du littoral méditerranéen. À l’inverse, les petits placements, de l’ordre de moins de 25 actions, sont une situation presque exceptionnelle. Faut-il s’en étonner ? Certes non, tant l’ampleur des moyens disponibles est différente pour ces deux types d’actionnaires. De surcroît, les individus ont tout intérêt à diversifier leurs placements, tandis que la stratégie de placement des entreprises repose sur des intérêts plus ciblés, comme celui d’établir des relations de clientèle, de fournisseur ou de concurrence. De fait, le choix de compagnies dans lesquelles l’investissement présente un intérêt est limité.

    25Il semble opportun d’élargir, à présent, la typologie à la totalité des souscripteurs de 1906 à 1924, c’est-à-dire les actionnaires individuels, les sociétés et Pierre-Marie Durand. De cette nouvelle étude il ressort que l’Énergie industrielle est, théoriquement, entre les mains d’une poignée d’actionnaires. En effet, 16 % des souscripteurs se partagent 85 % du capital. Si 70 % des souscripteurs sont propriétaires de 25 à 100 actions, ils ne représentent que 14 % du capital. Les petits actionnaires ne sont que 1 %, soit une part infime des souscripteurs et leur part dans le capital n’est pas même significative.

    Image

    Figure 4 : Typologie des souscripteurs de l’Énergie industrielle (1906-1924)

    26À l’Énergie industrielle, la similitude des résultats est assez nette bien que les actionnaires dont l’investissement est inférieur à 5 000 francs pèsent d’un moindre poids qu’à Moulin-Vieux44, tant en part des actions qu’en part du capital. Plus finement, l’estimation du nombre moyen d’actions achetées par les souscripteurs de l’Énergie industrielle par année de souscription révèle l’importance des placements45. Le phénomène est d’autant plus amplifié, que l’on raisonne en francs constants. En effet, la souscription moyenne, toujours supérieure à 9 400 francs depuis l’origine, chute brutalement en 1922 et se stabilise à 4 000-4 300 francs pour les deux souscriptions de 1924. L’étude de l’actionnariat d’Ugine confirme ces observations pour les années d’après-guerre. Cependant, l’Énergie industrielle a un actionnariat qui investit plus en moyenne, alors que les actions sont d’un montant plus faible, 100 francs, et donc, a priori, plus accessibles que les titres de 500, 1 000 voire 2 500 francs d’autres compagnies.

    27De 1906 à 1924, l’investissement réalisé par chaque souscripteur lors d’une augmentation de capital est de l’ordre de 7 800 francs. L’actionnariat populaire est loin d’être une réalité au milieu des années 1920 : seules les catégories aisées participent au financement de l’industrie électrique ou du moins de l’Énergie industrielle. Cependant, entre 1925 et 1927, un petit actionnariat se constitue. En effet, 1823 individus, soit 44 % de l’échantillon, souscrivent neuf actions de 100 francs au maximum46. Le changement est très net par rapport à la période précédente durant laquelle ce genre de souscripteur brillait par sa rareté47. Doit-on y lire la naissance d’un actionnariat populaire et partager l’enthousiasme de L. Blum48 ? Les points de comparaison font défaut, mais une évolution se produit car les souscripteurs d’un à 24 titres représentent 60 % des acheteurs en 1925 et 95 % en 1927. Mais les petits actionnaires sont encore très loin de jouer un rôle dans le développement de la compagnie. En effet, ils ne représentent que de 4 à 7 % des titres proposés chaque année. Si l’on étend la notion de petit actionnariat au porteurs d’un à 24 titres, l’évolution se précise : 13 % des individus et 3 % des titres durant la première période, contre 73 % des individus et 19 % des actions à partir de 1925. Année par année, la progression apparaît donc incontestable. Il y a donc de plus en plus de petits souscripteurs ; en revanche, le poids des possesseurs de plus de 100 titres reste le même49.

    Image

    Figure 5 : Typologie des souscripteurs de l’Énergie industrielle (1925-1927)

    28Le nombre moyen d’actions achetées évolue donc à partir de 1925. La rupture est très nette, la moyenne est réduite de moitié à cause du grand nombre des petits souscripteurs et se poursuit au cours des exercices suivants. Parallèlement, pourtant, la moyenne des titres souscrits par les acheteurs de plus de 100 actions tend à s’accroître : 228 en 1925 et 1 496 en 1927. Un rapide pointage pour l’augmentation de 1932 montre que les 114 gros souscripteurs (Pierre-Marie Durand excepté) représentent 3 % des personnes physiques et morales ; mais 15 % du capital à souscrire si on cumule leurs achats, d’où une moyenne de 206 actions par souscripteur. Une sorte de noyau dur semble en voie de constitution.

    29En comparaison avec la période précédente, les sociétés souscripteurs de plus de 100 actions sont un peu plus nombreuses de 1925 à 1927 et leur part des actions s’est encore renforcée. Paradoxalement, les possesseurs de moins de 25 actions étaient 10 % de l’échantillon de 1906 à 1924 contre 24 % entre 1925 et 1927. Il y a donc un essor des extrêmes. Si l’on cumule les sociétés, les individus et Pierre-Marie Durand, voit-on une évolution par rapport à la période 1906-192450 ? Les actionnaires de plus de 100 titres ne sont plus qu’un souscripteur sur 20 contre 1 sur 7 dans la période précédente. En revanche, leur poids reste stable et essentiel. On constate aussi ce phénomène à l’Énergie électrique du littoral méditerranéen, en 1928, où les propriétaires de 1 à 5 actions sont 51 % de l’échantillon. À l’inverse, les placements de 100 titres et plus sont l’œuvre de moins de 2 % des souscripteurs. Peut-on parler d’une amorce de démocratisation de l’actionnariat ou faut-il n’y voir qu’une conséquence indirecte de l’inflation ? De façon très théorique, en 1942, la souscription moyenne est de 9,24 actions, soit 4620 francs, mais probablement beaucoup moins, si l’on suppose qu’un certain nombre de grosses sociétés souscrivent.

    Une approche spatiale montrant l’absence de correspondance entre les actionnaires et les clients

    30Quels sont les motifs d’investissements des actionnaires de l’Énergie industrielle ? S’agissait-il de participer à l’amélioration du mode de vie local ou, au contraire, de placer des capitaux dans le système boursier ? La clientèle d’origine de l’Énergie industrielle habite en Rhône-Alpes et en Auvergne, alors que ses premiers actionnaires se répartissent entre Rhône-Alpes et la région parisienne. L’extension géographique de l’actionnariat se manifeste dès les premières augmentations de capital d’avant la Première Guerre. Elle se fait en direction du Midi51, des Pays de la Loire et de la Bourgogne52. Toutefois de nombreuses lacunes concernant le domicile des actionnaires53 incitent à la plus grande prudence. Au moment de la guerre se dessine un certain lien entre le développement de la compagnie, qui vient de s’installer en Bourgogne et en Bretagne, et ses actionnaires. À la suite de l’augmentation du capital en 1919, l’actionnariat de l’Énergie industrielle couvre l’ensemble du territoire métropolitain, à l’exception de trois régions, mais la région parisienne domine largement.

    31De 1906 à 1924, sur 1717 souscripteurs individuels recensés, le domicile d’un souscripteur sur 5 est ignoré. Les 80 % restants se répartissent de la façon suivante : 36,4 % des souscripteurs au minimum résident à Paris ou dans les environs. La plupart d’entre eux, habitant à Paris même, ne sont pas clients de l’Énergie industrielle, mais de ses concurrentes. L’achat de titres de l’Énergie industrielle relève donc, pour eux, du seul placement fondé sur la réputation de la compagnie véhiculée par les journaux financiers. Les autres régions non desservies par l’Énergie industrielle regroupent 18 % des domiciles connus et 14,4 % de l’ensemble des lieux de résidence des souscripteurs. Ensuite, ce sont au minimum 8 % des actionnaires qui résident en Rhône-Alpes, région d’implantation solide et ancienne du groupe Durand alors qu’un actionnaire sur 20 vit dans le Nord-Pas-de-Calais. En 1908, 9,3 % des Français possèdent des actions. Cette estimation nationale moyenne est largement dépassée par le Nord et ceci explique peut-être cela54. Quant à la faible présence d’actionnaires non métropolitains, elle singularise l’Énergie industrielle car cette interpénétration du capital entre les nations est largement courante en France comme à l’étranger55.

    32La situation est sensiblement différente en ce qui concerne les sociétés souscripteurs. À l’origine, aucune compagnie n’est actionnaire de l’Énergie industrielle, mais, en 1910, deux sociétés font leur apparition au capital social de l’entreprise : l’une est lyonnaise, l’autre est bourguignonne. La décennie 1910 voit de nouveaux actionnaires mais la diversité géographique est moins nette que pour les souscripteurs individuels. Le poids de la région parisienne se montre la plupart du temps écrasant, ce qui incite à la méfiance, car comme nombre de sociétés provinciales ont un siège social parisien, du fait de l’extrême centralisation française, la part de la capitale est probablement exagérée. En résumé, l’échantillon des sociétés actionnaires de l’Énergie industrielle entre 1906 et 1924 se décompose comme suit : au moins 58,5 % de sociétés parisiennes, comme Schlumberger ou encore la société Desfossés, 6,7 % de compagnies originaires de Bourgogne, 4,4 % de Rhône-Alpes, 17 % de sociétés d’origine inconnue... La réunion de tous les actionnaires, qu’ils soient individus ou personnes morales, permet d’élargir le champ d’étude géographique à 1 862 cas. Si l’on y inclut les 20 % des actionnaires dont on ignore l’origine, il apparaît qu’au minimum 38,3 % d’entre eux ont un domicile en Île-de-France, contre 7,8 % en Rhône-Alpes et 4,6 % dans la région Nord56.

    33La présence effective du groupe Durand ne semble donc pas être une raison dominante pour expliquer l’achat d’actions de la société mère. Une fois de plus la même interrogation se pose : s’agit-il ou non d’une spécificité de l’Énergie industrielle ? Une première comparaison peut être esquissée avec les actionnaires d’origine de l’Énergie électrique de la Basse-Loire. 63 % des actionnaires de cette compagnie de Saint-Nazaire résident dans cette ville. En outre, la Loire-Atlantique, l’Ille-et-Vilaine et le Maine-et-Loire, aire d’influence de la compagnie, sont le domicile de 23 % des actionnaires. L’Énergie électrique de la Basse-Loire est sans conteste une société d’implantation locale dans laquelle prédomine un actionnariat de proximité. La taille de la compagnie détermine donc en partie la géographie des actionnaires : plus la société est locale et son capital faible, plus ses souscripteurs sont des notables et des agriculteurs locaux57.

    34Le cas de la Société d’électrochimie d’Ugine, compagnie d’envergure nationale comme l’Énergie industrielle, apporte un autre éclairage car on y constate un décalage entre la géographie de la clientèle et celle des actionnaires, la différence résidant dans la forte participation d’investisseurs suisses, fréquente dans d’autres sociétés de production et de distribution d’électricité, comme la Société générale de force et lumière. Les premiers souscripteurs helvètes de l’Énergie industrielle apparaissent seulement en 1924, ce qui semble confirmer l’hypothèse selon laquelle la proximité géographique n’est pas un critère déterminant pour les actionnaires des grandes sociétés. L’étude des premiers actionnaires de l’Énergie électrique du littoral méditerranéen révèle des conclusions similaires. En effet, ils sont originaires de Nice, de Marseille et surtout de Paris. Quoique réelle, l’implantation locale des actionnaires n’est donc pas déterminante. En outre, la répartition géographique de 1923 ressemble à celle de l’Énergie industrielle par la forte présence parisienne, par une implantation locale assez ample, mais aussi du fait de la forte représentation du Nord. Pierre Lanthier explique ainsi cette répartition géographique diversifiée et extralocale : « l’intervention des banques dans la distribution des titres avait comme effet d’assurer une répartition spatiale et sociale (classe ouvrière exclue) assez étendue58 ». C’est, au fond, assez bien le cas de l’Énergie industrielle ou de l’Entreprise industrielle59.

    Image

    Figure 6 : Géographie des souscripteurs individuels de l’Énergie industrielle 1906-1924 (en part calculée d’après le nombre d’actions et sans P.-M. Durand)

    35Quel que soit le mode de calcul, à partir du nombre de souscripteurs ou à partir du total des actions souscrites, la tendance reste la même : la prééminence de Paris et de sa région60. Pourtant, l’Énergie industrielle n’a jamais vraiment tenté une approche du territoire contrôlé par la Compagnie parisienne de distribution d’électricité ni de celui d’autres compagnies d’ailleurs. L’étude du nombre d’actions achetées par chaque souscripteur affine encore les résultats. Les actionnaires des régions desservies par la compagnie acquièrent 54,4 actions, ceux des aires non desservies 53,9 actions tandis que les Parisiens achètent en moyenne 116,6 actions chacun. Ce nombre représente un investissement moyen de 116 600 francs et recoupe finalement bien la répartition spatiale des fortunes françaises61.

    36Les observations établies à partir du nombre de sociétés actionnaires sont d’autant plus nettes que l’on recense le nombre d’actions possédées. Au fil du temps, le poids des sociétés bourguignonnes est progressivement contrebalancé par celui des compagnies parisiennes. En résumé, les quelques sociétés qui ont investi et possèdent la plupart des actions souscrites par les sociétés sont principalement des banques parisiennes, ou, du moins, domiciliées dans la capitale. Enfin, les sociétés parisiennes ont réalisé un placement de 278 600 francs contre 17 500 francs pour les compagnies implantées dans l’espace de l’Énergie industrielle et seulement 10 300 francs pour les autres. La logique de placement des sociétés est bien différente de celle des investisseurs individuels. Le groupe Durand intéresse essentiellement les banques parisiennes puis les banques locales et enfin les clients potentiels.

    Des actionnaires fidèles ?

    37Entre 1906 et la deuxième augmentation du capital de 1924, soit dix souscriptions, 1717 souscripteurs peuvent être comptabilisés. L’Énergie industrielle représente-t-elle un placement unique ou une valeur régulièrement en portefeuille chaque année ? Sur ces 1717 souscripteurs, 1 020 n’apparaissent qu’une seule fois entre 1906 et 1924 : les monosouscripteurs sont donc largement majoritaires. Le nombre réel de souscripteurs individuels est de 1 399 car les 697 multisouscriptions sont l’œuvre de seulement 379 individus62.

    3857 personnes souscrivent des actions de l’Énergie industrielle trois fois et 24 individus quatre fois. Bien que réduit, un véritable noyau d’actionnaires individuels très fidèles existe : 10 personnes ont souscrit cinq fois des actions de l’Énergie industrielle63. Au total, ils sont 21 à faire confiance à l’Énergie industrielle pour plus de cinq souscriptions et à posséder 3,2 millions de francs des 50 millions de capital64. En résumé, ces souscripteurs multiples en dépit de leur rareté possèdent 95 158 actions alors que les 1 020 actionnaires présents une seule fois ne sont propriétaires que de 38 672 actions, soit, en moyenne, 37,9 actions par souscription. Un actionnariat fidèle se met donc en place progressivement et de manière effective en 1924. Cet actionnariat, prêt à investir assez massivement dans la compagnie, souscrit 136,5 actions chacun en moyenne à chaque fois, et possède 251 actions. Mais ces épargnants fidèles n’investissent dans l’Énergie industrielle qu’à partir de 1917 voire 1919. Par conséquent, leur confiance envers la société ne se dément jamais au cours des années suivantes. L’actionnariat de l’Énergie industrielle n’est donc pas uniforme.

    39La continuité de souscription est aussi décelable de la part des personnes morales, et de façon plus poussée que pour les individus, ce qui est assez habituel. Entre 1906 et 1924, les 135 personnes morales correspondent en réalité à 43 compagnies qui n’investissent qu’une fois et à 34 qui apparaissent plusieurs fois, ce qui donne un total de 77 sociétés pour un capital cumulé de 2,8 millions de francs. Les 43 souscripteurs occasionnels ont effectué un placement moyen de 5 600 francs. En effet, le total des actions qu’ils ont souscrites est de 2417 actions, contre 25 766 pour les 34 autres sociétés65. 19 sociétés achètent des actions par deux fois, telles la Banque San Lazaro ou encore la Culture industrielle, filiale du groupe, acquéreur de 13 155 actions en 1924. Peut-être s’agit-il de la constitution d’un futur noyau stable d’actionnaires puisque les deux souscriptions ont lieu d’affilée et la même année. D’autres sont plus fidèles encore : la banque Chevignard de Dijon ou la Compagnie Roumagnac, cinq fois souscripteurs, voire la Banco de Bilbao qui souscrit un total de 732 actions en six fois de 1917 à 1924. La présence des banques dans le capital de l’Énergie industrielle est donc réelle, encore que leur poids ne doive pas être surestimé en 1924.

    40Trois actionnaires sur quatre ne souscrivent qu’à une seule augmentation du capital de l’Énergie industrielle entre 1906 et 192766. Etre présent trois fois ou plus est la situation d’une minorité seulement, un sur dix. En considérant le nombre de titres possédés, le résultat diffère toutefois légèrement. Un quart du capital seulement est détenu par des personnes n’ayant souscrit qu’une seule fois. À l’inverse, la moitié des actions est dans le portefeuille-titres d’individus ayant répété au moins quatre fois leur confiance à l’Énergie industrielle. Le croisement de ces deux séries permet de constater que 10 % des actionnaires présents trois fois et plus détiennent 57 % des actions67 ou, autrement dit, que les trois quarts des souscripteurs possèdent le quart des titres. Cela sous-entend des souscriptions variées. Les écarts se creusent à partir de quatre souscriptions68. Ce moindre investissement des souscripteurs uniques est apparent quelle que soit l’année considérée. En définitive, les individus multiprésents sont proportionnellement rares, mais leur souscription est nettement plus importante que celle d’autres actionnaires.

    Image

    Figure 7 : Nombre moyen d’actions souscrites par les mono et les multisouscripteurs (1906-1927, P.-M. Durand exclu)

    Image

    Figure 8 : Comparaison entre la souscription moyenne des mono et des multisouscripteurs individuels par an (P.-M. Durand exclu)

    41La même recherche a été effectuée pour les sociétés souscripteurs de l’Énergie industrielle. La moitié d’entre elles n’apparaît qu’une seule fois, ce qui indique une multiprésence plus accentuée que pour les individus. Une société sur dix est présente cinq fois ou plus, tandis que cette proportion est celle des individus présents trois fois ou plus. L’analyse en nombre de titres possédés est encore plus éloquente. La moitié des sociétés souscripteurs une seule fois ne détient que 1 % des titres appartenant à des sociétés. En revanche, les trois quarts des titres sont dans les portefeuille-titres des 16 sociétés présentes au moins quatre fois. Ainsi, pour les entreprises, une première souscription en appelle souvent d’autres puisque la Banque Barclays souscrit à cinq augmentations de capital. D’autres souscripteurs se montrent, eux aussi, fidèles et effectuent d’importants placements. C’est le cas de la Société financière d’études qui achète 6,8 %, 2,3 % et 2 % du capital émis en 1925 et en 1926. Lors de la deuxième souscription de 1926, on voit apparaître un nouveau souscripteur important, la Banque franco-espagnole. Mais l’élément le plus remarquable est alors le premier investissement de la Banque Courvoisier qui achète presque 37 % des titres proposés. Le nombre moyen d’actions souscrites se développe parallèlement à celui du nombre de souscriptions69.

    42La typologie des sociétés présentes au moins quatre fois indique que les gros actionnaires sont dominants, en nombre et en titres achetés70 alors que les petits actionnaires, eux, sont quasiment inexistants. Ainsi, ces résultats ne réservent guère de surprises : un noyau d’actionnaires fidèles est constitué par des banques et des filiales des Durand. Ce sont de grosses sociétés, parisiennes le plus souvent, qui investissent des sommes importantes. Des souscripteurs réguliers et importants, plutôt des Parisiens, complètent ce premier ensemble. En tout cas, les actionnaires sont l’objet d’une attention particulière, que ce soit dans leur prospection ou dans le suivi. Tout d’abord, des intermédiaires, rétribués à la commission, démarchent les souscripteurs potentiels. Ensuite, les directeurs d’exploitation ont pour mission de visiter les banquiers de leur secteur et de vérifier s’ils affichent bien les publicités de l’Énergie industrielle. Ils doivent ensuite suivre le résultat des placements, tout en démarchant, eux aussi, d’éventuels actionnaires71. Enfin, un service spécialisé de l’Énergie industrielle répond aux interrogations des actionnaires et, accessoirement, s’insurge contre les campagnes de dénigrement menées contre la société72.

    Un actionnariat de rentiers, de banquiers et d’industriels

    Un actionnariat de rentiers pour la société mère

    43Pour les souscripteurs individuels, les propriétaires et les rentiers dominent. Sinon, la profession exercée est le plus souvent liée au monde de l’industrie. Quant aux sociétés prédominantes, elles sont à la fois les financiers de cette activité électrique ou ses consommateurs. Les secteurs primaire et tertiaire semblent ignorer ce type de placement. Pierre-Marie Durand exclu des statistiques, 1717 personnes sont collectivement propriétaires de 13,4 millions de francs sur les 50 millions du capital de la fin de l’exercice 1924. Malheureusement, la profession de trois souscripteurs sur dix est inconnue, d’où une incertitude relativement importante73. Pour l’échantillon connu, une personne sur trois se présente comme propriétaire74, tout comme à l’Énergie électrique du littoral méditerranéen lors de l’augmentation de capital de 1923. Une sur six est directement liée au monde industriel, en tant que patron ou ingénieur. Pour les banquiers, les médecins associés aux hommes de loi, les proportions sont de 1 pour 8 ou 9.

    44De 1925 à 1927, l’achat moyen est inférieur à celui de la période précédente avec 31,4 actions. Si, de 1906 à 1924, le placement moyen, par ordre décroissant, mettait les rentiers en tête, suivis à peu près à égalité par les industriels, les fonctionnaires et les financiers, la situation est très différente entre 1925 et 1927. Seul l’achat moyen des industriels n’a pas changé75, alors que la plupart des autres catégories souscrivent en moyenne beaucoup moins que précédemment76. L’achat moyen des rentiers est tombé à 3 000 francs environ, au lieu de 12 500 francs. Le phénomène est régulier pour les rentiers puisque la souscription moyenne est de 30 actions en 1925 et 8 seulement en 1927. Toutefois, en termes de poids dans le capital, les propriétaires possèdent pratiquement la moitié des actions souscrites par les personnes dont la profession ou le statut a pu être identifié. Banquiers et industriels possèdent 30 % des actions et les autres professions cumulées 20 % au total.

    45L’étude des professions et statuts des actionnaires de l’Énergie industrielle ou de ceux de l’Énergie électrique du littoral méditerranéen montre donc bien « la confortable majorité des classes possédantes77 », estimée à 100 000 à 200 000 familles78. Cet ensemble d’observations doit toutefois tenir compte de la taille des entreprises concernées : les constatations sont assez différentes dès lors qu’il s’agit de petites compagnies qui voient le jour avant la guerre et n’ont de rayonnement que local. Bien souvent, ce sont les futurs clients, des agriculteurs pour l’essentiel, complétés par quelques notables locaux qui forment l’essentiel du financement du capital originel. Ainsi, en 1925, les actionnaires de l’Union électrique du Finistère sont majoritairement des agriculteurs. Il est vrai qu’acheter des actions n’est pas un placement courant au début du XXe siècle. D’après les actifs successoraux du Crédit Lyonnais, la part des actions françaises dans les placements mobiliers représente 23,7 % de ceux-ci, mais rares sont les Français qui disposent d’un important patrimoine mobilier79. En 1908, le placement moyen en actions ou obligations est de 469 francs par habitant80. Si les rentiers et les propriétaires n’ont pas délaissé ce type de placement, quelques compagnies ont aussi investi dans l’Énergie industrielle.

    46L’échantillon des sociétés actionnaires de l’Énergie industrielle est assez pauvre pour les années 1906 à 1924 : en effet, les sociétés ne souscrivent que 135 fois pour un total de 28 183 actions au cours de ces dix augmentations de capital. Et encore, l’essentiel de leurs investissements porte-t-il sur l’année 1924. La répartition par secteur d’activité des sociétés montre que les banques sont quatre souscripteurs sur cinq. Lors de la fondation de la compagnie, les sociétés, même de banque, sont rares dans le capital, mais dès la première augmentation, en 1910, deux banques y figurent81. À l’inverse, la Compagnie générale d’électricité « n’a pas été fondée par des techniciens, mais par des financiers » selon le propos d’A. Roux, son PDG82. À partir de la guerre, ce sont les succursales de banques étrangères qui investissent dans l’Énergie industrielle, comme la Barclays et la Banque Morgan en 1924.

    47Le total des actions dont les banques sont propriétaires représentent 42 % du total des actions souscrites par des sociétés. Voilà qui modère l’idée d’un fort dynamisme des banques dans le financement de l’industrie électrique. En effet, les quantités d’actions achetées révèlent des investissements réalisés à pas comptés : 32 actions pour la Banque Sellier en 1918. De nombreuses études mettent en évidence les rapports souvent difficiles des banques et de l’industrie en général telle celle d’H. Bonin pour Citroën, par exemple : « l’image d’un patron soumis à la tutelle bancaire était, certes, la hantise des entrepreneurs du xixe siècle et appartient aujourd’hui à un système banal, voire simpliste de références... Les rapports entre les banques et la grande entreprise n’ont guère vécu d’évolution par rapport au xixe siècle. La méfiance persiste, paralysante. Aux banques en mal d’information répond l’entreprise, inquiète des intentions bancaires... À ce jeu, la banque perd car l’entrepreneur conserve son pouvoir absolu83 ».

    48En effet, l’Énergie industrielle agit, comme d’autres grosses compagnies de l’époque, pour ne pas perdre le contrôle des affaires au profit des grandes banques d’affaires. L’apparente dispersion géographique des banques souscripteurs de l’Énergie industrielle ne doit pas masquer l’essentiel : la part non négligeable représentée par des établissements bancaires régionaux, voire locaux. Le relatif dynamisme de ces petits établissements bancaires est souligné par Jean Berriat : « à de rares exceptions près84, les banques de dépôt ne s’intéressèrent pas à l’industrie naissante et ses besoins furent pourvus par le moyen de banques régionales85 ». La spécificité de l’Énergie industrielle réside peut-être dans la présence régulière de quelques Bourguignons comme la Banque Chevignard. « Les banquiers provinciaux ont, par contre, mobilisé très tôt l’épargne de leur clientèle régionale en vue de promouvoir l’éclairage et la force en ville. Ils ont aidé des industriels locaux attirés par les possibilités nouvelles qu’offrait l’électricité86. » Cette constatation générale s’applique tout à fait au cas de l’Énergie industrielle.

    49Il n’empêche, une certaine fidélité est en train de se mettre en place entre l’Énergie industrielle et quelques banques. La Banque Courbon achète régulièrement des actions de l’Énergie industrielle de 1919 à 1924, ce qui lui créé un portefeuille de 2 599 actions et la Banque Odier-Sautter renouvelle son investissement par deux fois en 192487. Ce réseau de banques fidèles semble toutefois seulement en cours de construction dans les années 1920. À l’Énergie électrique du littoral méditerranéen88 ou à Ugine, la part des banquiers est beaucoup plus fluctuante qu’à l’Énergie industrielle, mais aussi plus importante. Ainsi, les banques achètent 49 % des actions d’Ugine en 1919 mais seulement 36 % en 1923. Le rôle des banquiers au sein de l’Énergie industrielle paraît très proche de celui qu’analyse Dominique Barjot pour les travaux publics : « il n’existait donc pas de dépendance unilatérale de l’entreprise envers la banque, mais plutôt une complémentarité fonctionnelle reposant sur l’alliance de la technique celle de l’entrepreneur et de l’argent celui du banquier. Dans ce binôme, l’élément moteur ne fut généralement pas le banquier89 ».

    50Les compagnies à vocation industrielle apparaissent en tant que souscripteurs après une décennie d’exercice de la société, soit en 1917 seulement. Certes, elles sont rares, une société sur 10, mais leurs souscriptions sont d’un montant élevé puisqu’elles totalisent 58 % des actions achetées par les sociétés entre 1906 et 1924. La progression de cet actionnariat peut être retracée par année : unique actionnaire en 1917 et en 1918, Schneider et Compagnie est progressivement rejointe par d’autres. Ce type de participation montre que les industriels ont perçu le potentiel important de l’Énergie industrielle et suivent son développement et ses résultats. Ainsi, dans le cas de Schneider, la recherche d’une clientèle fiable pour écouler le matériel spécifique aux centrales électriques pèse aussi largement. Jusqu’en 1924, les compagnies industrielles ne sont qu’un actionnaire sur cinq, mais leur poids s’accentue notablement au cours des deux augmentations de capital de 1924, au point de détenir la majorité absolue des actions souscrites alors par les sociétés. Cette présence industrielle au sein du capital est un fait courant dans les compagnies d’électricité de cette époque, telle la présence des Peugeot et des Japy dans la Société des forces motrices de la Loue en 1913. Bien d’autres exemples viennent appuyer cette constatation et montrent que l’originalité de l’Énergie industrielle ne doit pas être recherchée là90.

    51Les quelques sociétés souscripteurs d’actions de l’Énergie industrielle sont toutefois, pour l’essentiel, ses filiales : l’Énergie électrique de la Côte-d’Or, l’Omnium français et la société la Culture industrielle. Ainsi, le renforcement des compagnies industrielles à partir de 1922 résulte avant tout d’une stratégie délibérée des Durand qui mettent en place un système de participations réciproques entre l’Énergie industrielle et ses filiales. Ces dernières achètent donc 54 % des titres souscrits par des sociétés, de 1906 à 1924. Il est vrai que ces actions ne représentent que la modeste somme de 1,5 million de francs, à mettre en rapport avec les quelque 50 millions du capital, mais il serait intéressant de savoir si cette pratique, largement en usage dans les groupes aujourd’hui, était si courante dans les années 1920. Les études font encore un peu défaut sur ce point. Au total, 135 souscriptions représentant 77 sociétés sont enregistrées pour 2,8 millions d’actions. 43 sociétés ne sont présentes qu’une seule fois et cumulent 2417 titres, 34 sont actionnaires de deux à six reprises, pour un total de 25 766 actions.

    52Quelles sont les professions dominantes des souscripteurs individuels lors des quatre augmentations de capital de 1925 à 1927 ? 4027 souscripteurs se partagent 12,65 millions de francs de titres. Si, entre 1906 et 1924, 20 % au moins des souscripteurs se déclaraient rentiers, ils sont au moins 30 % entre 1925 et 1927. Bien que la part des inconnus soit importante, on constate cependant que les rentiers sont toujours la catégorie socioprofessionnelle la plus importante, ce qui est loin de traduire une réelle démocratisation de l’actionnariat. En revanche, en ce qui concerne leur part des titres en portefeuille, on doit inverser la tendance. Ils représentaient au moins 37 % des actions entre 1906 et 1924 mais plus tout à fait 30 % pour la période 1925-1927. La part des industriels a quasiment doublé entre la première et la seconde période étudiée, en nombre de titres possédés. Enfin, les banquiers sont proportionnellement moins nombreux. Leur part est compensée par une plus grande représentation des commerçants et des fonctionnaires, signe que les catégories moyennes accèdent progressivement mais modestement à ce type d’épargne.

    Image

    Figure 9 : Profession des souscripteurs individuels de l’Énergie industrielle (1906-1924) en pourcentage

    Image

    Figure 10 : Profession des souscripteurs individuels de l’Énergie industrielle (1925-1927) en pourcentage

    53L’échantillon représentatif est peu important, puisque entre 1925 et 1927 on ne dénombre que 106 sociétés pour 17,4 millions de francs de titres. Au total, chaque société place en moyenne 164 000 francs, ce qui est une forte somme. Les banquiers sont largement majoritaires : 86 % des souscripteurs identifiés pour deux tiers des actions. Par rapport à la période précédente, les banques sont désormais proportionnellement plus nombreuses, mais leur part dans le total des actions n’évolue pas. On y trouve les banques Renauld en 1925, Vernes, pour la première souscription de 1926 et Morgan91, Adam ou pour la deuxième augmentation. Cette liste répond en partie à l’interrogation de D. Woronoff : « Les grandes banques ont-elles boudé l’industrie ? Il est plus exact de dire qu’elles s’y sont intéressées de façon partielle et discontinue92. » En revanche, la famille Durand, elle, s’intéresse aux banques. En 1932, Pierre-Marie Durand, Roger Durand et Robert Després sont nommés administrateurs de la banque de l’Union parisienne, dont Ernest de Marchéna est président. Ainsi, les Durand sont en contact avec une banque mais inversent le rapport de sujétion à leur profit.

    Les actionnaires minoritaires du groupe Durand

    54Il ne saurait être question de présenter tous les actionnaires du groupe comme on l’a fait pour la société mère, mais seulement de vérifier si, hormis les Durand et les filiales, les groupes concurrents et les banques ont réussi à pénétrer dans le capital du groupe.

    55Si le groupe Durand, en tant que tel, ne cherche pas, ou ne réussit pas, à pénétrer dans le capital des filiales des groupes concurrents, des tentatives sont effectuées par la Compagnie d’électricité industrielle, l’Union d’électricité ou le groupe Giros pour acheter des titres Durand, surtout entre 1936 et 1945. Axe essentiel de pénétration des concurrents, l’importante compagnie de production de la Cère, où la Compagnie parisienne de distribution d’électricité possède une petite participation de 4 %, tant en 1936 qu’en 1944. Le groupe Mercier y est lui aussi présent, et il renforce son poids grâce aux augmentations de capital. Il détient 7 % des titres, en 1936, et le double en 1944. C’est donc un actionnaire, certes minoritaire, mais non négligeable.

    56Le groupe Mercier détient également des actions d’autres filiales importantes du groupe Durand. Il est, en particulier, attiré par les capacités de production des Pyrénées. Par l’intermédiaire de ses filiales, il dispose ainsi de 35 % des 50 millions de francs de capital de la Société des forces motrices d’Arrens en 1939. Or, comme le groupe Durand n’est présent que par l’intermédiaire de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées, avec 44 % des titres à cette date, elle est quasiment une filiale commune aux deux groupes. Cette situation ne semble pas convenir à l’Énergie industrielle car, en 1942, le groupe Durand accroît sa participation, si bien que le groupe Mercier ne dispose plus que d’une participation réduite qu’il conserve jusqu’à la nationalisation93. Lorsque la Société des forces motrices d’Arrens obtient la majorité des titres de la Société d’exploitation du lac de Migoëlou, en fondation en 1943, la Compagnie d’électricité industrielle, une des filiales de Mercier, souscrit à 8 % du capital de 6 millions de francs, part qu’elle possède encore en 194694. Enfin, l’implantation de Mercier dans les Pyrénées au sein du groupe Durand apparaît dans une troisième filiale, Électricité et Gaz des Pyrénées. En 1937, la Compagnie d’électricité industrielle a en portefeuille 1 % des titres, mais cette modeste participation s’accroît à 3 %, à la veille de la nationalisation. À cette date, l’Union d’électricité dispose de 3 % des 77,6 millions de francs de titres du capital de la Société des forces motrices de l’Est95. Ainsi, le groupe Mercier a réussi une petite percée au sein du groupe Durand dans quelques importantes filiales de production des massifs montagneux.

    57Cependant, au moment de la nationalisation, les placements des concurrents sont modestes, probablement de l’ordre de 30 millions de francs sur un capital qui s’élève pour le groupe à plus de 2 milliards de francs. Le groupe Mercier est toutefois le concurrent le plus implanté au sein du groupe Durand, et dans ses filiales les plus importantes. Quelques sociétés comme la Centrale thermique de l’Adour, la Société lyonnaise de lumière et de force ou l’Omnium régional d’électricité sont à la frontière du groupe Durand. En effet, si ce dernier dispose de 52 % des titres de la Centrale thermique de l’Adour, il gère la compagnie avec l’UPEPO et surtout avec la Compagnie du Bourbonnais. De même la Société lyonnaise de lumière et force est gérée conjointement avec des concurrents. En effet, en 1941, l’Énergie industrielle dispose de 31 % des titres alors qu’une filiale de l’Énergie électrique du littoral méditerranéen en a 30 %. En outre, le groupe Giros a en portefeuille 19 % du capital. Les groupes concurrents sont donc, dans l’ensemble, des actionnaires relativement minoritaires du groupe Durand, ne disposant que de titres de petites entreprises plus ou moins intégrées à l’ensemble supervisé par l’Énergie industrielle. Seul le groupe Mercier fait exception à cette règle, sans parvenir toutefois à un pouvoir de décision réel, sauf à la Société hydro-électrique de la Cère.

    58Le sort réservé aux banquiers est-il plus favorable ? Une première distinction doit être effectuée entre les banques françaises, dont la part est réduite à sa plus simple expression, et les sociétés étrangères suisses ou nord-américaines, moins défavorisées. Au cours de cette décennie, les banques françaises sont quasiment absentes du capital des filiales de l’Énergie industrielle, plus encore que dans celui de la société mère. La Banque Demachy est, certes, actionnaire de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées, mais elle ne possède que 1 % du capital en 1939 comme en 194596, et quelques centaines de titres de la Compagnie du gaz de Lyon et de la Société générale de force et lumière. La Société financière électrique, quant à elle, souscrit à l’augmentation de capital de la Société des forces motrices de l’Est de 1937, soit un investissement de 2,64 millions de francs. Enfin, la Banque pour les entreprises électriques a en portefeuille 9 % des 50 millions de titres de la Société des forces motrices d’Arrens en 1939 et 194297. Les banques françaises jouent donc un faible rôle dans la gestion des filiales du groupe Durand, ce que l’on constate à la lecture des listes des membres des conseils d’administration. Les actions des compagnies du groupe semblent n’être qu’un modeste placement pour un grand nombre d’organismes financiers et bancaires. Ainsi, les banques Mallet, Vernes ou Hottinguer sont propriétaires de quelques centaines de titres de la Société générale de force et lumière.

    59En revanche, dans quelques filiales, trois compagnies suisses et canadiennes ont un poids, certes modeste, mais réel. Il s’agit de la Société générale pour l’industrie électrique98, de la Société financière et commerciale de valeurs électriques99 et de la Montreal Trust. La première compagnie a quelques participations en Rhône-Alpes. Si elle souscrit à 2,1 % des titres de l’augmentation de capital du Gaz de Lyon en 1936, elle ne peut pas prétendre jouer un quelconque rôle dans la direction de la compagnie car son poids, entre 1939 et 1942, ne dépasse par quelques pour-cents. Elle réalise son deuxième placement important dans la Société générale de force et lumière : 3 % des 240 millions de francs du capital à la veille de la nationalisation100. La Société financière et commerciale de valeurs électriques a trois participations dans le groupe en 1937, car elle participe alors à des augmentations de capital de la Société des forces motrices de l’Est, de la Compagnie du gaz de Lyon et de l’Entreprise industrielle101.

    60La troisième entreprise financière, la Montreal Trust, joue le rôle le plus important au sein du groupe. Ses participations vont de la Bretagne aux Pyrénées en passant par le Rhône, dans des compagnies de taille variable, et pour des placements à plus ou moins long terme. Dans la Société provinciale de distribution d’électricité, la participation à un tiers du capital est maintenue entre 1936 et 1945. La participation dans la Compagnie du gaz de Lyon est plus temporaire. La société souscrit en 1936 et 1937, sa part étant de 5 % des 130 millions de francs de titres du capital de 1940102. En revanche, elle n’est pas au nombre des actionnaires présents à l’assemblée générale de juin 1942. Cette compagnie canadienne est aussi implantée dans deux filiales de l’ouest de la France : elle détient 4 % du capital de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées en 1939, et 2 % de celui de l’Énergie électrique de la Basse-Loire en 1942103. Ces trois exemples ne représentent pas la totalité des placements des banques étrangères dans le groupe mais ce sont ceux qui ont un poids réel. La famille Durand, l’Énergie industrielle et les filiales possèdent une grande partie des titres du groupe.

    *

    61La société anonyme, Énergie industrielle, correspond, à l’examen de son actionnariat, à une entreprise familiale dénommée Durand. Détenir la majorité absolue du capital se révèle coûteux au fil du temps. C’est pourquoi, de plus en plus, la mainmise Durand s’effectue indirectement. Ainsi, après avoir sollicité la famille, Pierre-Marie Durand recherche des investisseurs prêts à lui abandonner le pouvoir de décision accordé par la loi. Dès la fin des années 1910, les disponibilités de quelques filiales sont placées en titres de la société mère puis Pierre-Marie Durand encourage le personnel à investir dans le capital de l’Énergie industrielle alors que, parallèlement, il cherche à bénéficier d’un maximum de pouvoir de représentation en blanc.

    62Un actionnariat de rentiers, disséminés dans le pays, se met en place progressivement. Dès le milieu des années 1920, une ébauche de démocratisation et de fidélité s’esquisse au sein des investisseurs. Cette double tendance, accentuée par la politique du groupe, renforce la puissance des Durand. L’émiettement du capital empêche la naissance d’un contrepoids alors que l’implantation d’un noyau de fidèles dispense d’une importante et coûteuse publicité dans les journaux financiers, par ailleurs hostiles, et facilite le contrôle de la compagnie. Si la géographie de l’actionnariat traduit celle des fortunes françaises et donc la prépondérance de la région parisienne, en revanche, Pierre-Marie Durand s’ingénie à repousser du capital des filiales, aussi bien les banquiers que les industriels concurrents. Ainsi, les Durand sont fondamentalement des administrateurs-propriétaires plus que des managers et l’Énergie industrielle demeure une entreprise à capital plutôt familial. Groupe d’obédience familiale, le qualificatif s’impose pour les sociétés possédées par l’Énergie industrielle, mais que peut-on dire en ce qui concerne les gestionnaires du groupe ?

    Notes de bas de page

    1 À titre de comparaison, la Compagnie générale d’électricité dispose d’un capital originel de 10 millions et atteignant 60 millions de francs courants en 1922.

    2 La différence prix d’émission moins valeur nominale constitue une prime d’émission qui est un apport en numéraire supplémentaire. N’étant pas du capital, la prime d’émission ne donne droit à aucune distribution de bénéfice. Cette technique permet de n’augmenter le capital que du strict nécessaire, tout en pouvant compter sur un apport en numéraire plus important.

    3 Toutefois, le cumul des différentes augmentations de capital ne représente pas forcément la part exacte des titres possédés par Pierre-Marie Durand car, en presque deux décennies, de nombreux actionnaires ont pu vendre ou acheter des actions.

    4 La famille achète 1,5 % des titres en 1925 et 1 % lors de la première augmentation de capital de 1926.

    5 10,8 % en 1912 mais seulement 0,3 % en 1920.

    6 Elles achètent 23 % des 10 millions de francs de titres.

    7 Elles achètent 14,5 % des 16 millions de francs de titres.

    8 Lanthier (Pierre), Les constructions électriques..., ouvrage cité, p. 274. « Sur 300 000 titres émis, en 1928, 166462, 55,5 %, avaient été souscrits par l’Énergie électrique du littoral méditerranéen et ses filiales. »

    9 Alcatel-Alsthom : histoire de la Compagnie générale d’électricité, Paris, Larousse, 1992, p. 153. Lors de l’augmentation de capital de 1932, par exemple.

    10 3 % du capital en 1927. Ce qui atteste de liens étroits, voire d’une alliance.

    11 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 31 décembre 1926 : « Ainsi que vous le savez, plusieurs sociétés françaises des plus importantes se sont, depuis quelques mois, préoccupées des dangers graves que peut faire courir à leur indépendance le déséquilibre des changes. Du fait de la dépréciation de notre monnaie, le cours des actions des meilleures sociétés françaises représente en effet, pour les détenteurs de devises appréciées, une valeur relativement faible qui peut leur permettre d’en acquérir le contrôle à vraiment trop bon compte. Certains faits, qui sont venus à la connaissance de votre conseil, ont paru lui indiquer que ce danger n’était pas imaginaire pour notre société et qu’il importait d’y parer dès maintenant. »

    12 Sauvy (Alfred), Histoire économique de la France entre les deux guerres, Paris, Fayard, 1975, p. 418. À propos des actions à vote plural : « ceux qui y recourent invoquent l’intérêt public...[ mais ] la véritable raison est la recherche du pouvoir ».

    13 C’est la loi du 16 novembre 1903 qui permet la création d’actions privilégiées à vote plural. D’après Alfred Sauvy, « de 1917 à 1921, on ne trouve que 17 émissions de ce genre ». En 1933, un nouveau relevé donne 25 % pour l’ensemble.

    14 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 12 janvier 1927.

    15 La liste des actionnaires des titres B en 1929 est identique à celle des souscripteurs de 1927. Pierre-Marie Durand 49,5 % des titres, famille Durand 11,5 %, Culture industrielle 8 %, Louis Loucheur 5 %, Amédée Siaume 4 %, Albert Stockhammer 13 %...

    16 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 3 novembre 1933.

    17 Cette augmentation de capital comprend 4 221 souscripteurs pour 156 500 actions et cette longue liste n’a pas été mise dans la base de données.

    18 Avec respectivement 100, 231, 464 et 108 actions.

    19 Statuts de la Participation de l’Énergie industrielle : « La société a pour objet...[premièrement] la prise de participation, directe ou indirecte et sous quelque forme que ce soit, dans toutes sociétés ou entreprises françaises, coloniales ou étrangères, commerciales, industrielles, financières, mobilières, immobilières, agricoles, minières et autres ; la gestion, la mise en valeur, la réalisation de ces participations. [Deuxièmement], les opérations entrant dans le cadre de cet objet et comprenant notamment : l’achat, la souscription, la vente ou l’échange de tous titres, actions, obligations, bons, parts d’intérêts, droits sociaux et valeurs de toutes sortes, la création de sociétés nouvelles, l’apport, la fusion ou l’alliance ; la participation dans tous syndicats de garantie pour l’émission et le placement de tous titres ou pour tous objets. »

    20 101 présents le 29.09.19, 914 le 18.02.24 et 1898 le 03.11.24.

    21 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 1464. La famille Giros ne possède que 25 % des actions.

    22 On doit préciser toutefois que les chiffres indiqués pour Pierre-Marie Durand sont souvent un minimum. En effet, il ne déclare que le nombre d’actions qui lui permet d’avoir la majorité, et non la totalité de son portefeuille-titres.

    23 Belletante (Bernard), La Bourse (Mécanismes et financement des entreprises), Lyon, Presses universitaires de Lyon. 1985, p. 99. En effet, « l’actionnaire marginal a un comportement très proche de celui du marché boursier lui-même... Cette satisfaction de l’actionnaire marginal est d’autant plus importante pour les entreprises qu’elle peut déboucher sur des sources de financement n’ayant aucun désir de contrôle ».

    24 De l’ordre de 2 à 3 %.

    25 P. Delorme, G. Gandoin et Fréjus-Mertz.

    26 Annexe 2 : Administrateurs de l’Énergie industrielle. C’est le cas de Fréjus-Mertz.

    27 À l’assemblée générale du 24 avril 1908, les 3 millions de francs de capital appartiennent pour 40 % à Pierre-Marie Durand, pour 10 % à la famille Durand, pour 4 % à A. Péchadre, pour 3 % à Westinghouse...

    28 L’assemblée générale du 17 mai 1910, les 4 millions de francs de capital appartiennent pour 32 % à Pierre-Marie Durand, pour 12 % à la famille Durand, pour 6 % à A. Péchadre, pour 3 % à Westinghouse, pour 3 % à Fréjus-Mertz...

    29 Avec 3,3 puis 2,5 % du capital.

    30 2,5 % puis 2,3 % du capital.

    31 En 1917, les 8 millions se partagent ainsi : Pierre-Marie Durand 42 %, famille Durand 2 %, A. Péchadre 7 %, famille Natali 9 %... alors qu’à l’assemblée générale du 30 juillet 1918, les 10 millions de francs de capital appartiennent pour 49 % à Pierre-Marie Durand, pour 1,5 % à la famille Durand, pour 6,5 % à A. Péchadre, pour 10 % à la famille Natali, pour 2,5 % à l’Énergie électrique de la Côte-d’Or...

    32 Ripert (Georges), Aspects juridiques..., ouvrage cité, pp. 108-109 : « Les actionnaires ne sont pas les maîtres de la société... Cessons donc de les considérer comme des maîtres ou des propriétaires. Rendons-leur leur vraie qualité d’apporteurs d’argent. »

    33 Dupuy (Yves), Essai de définition du groupe..., ouvrage cité, p. 78.

    34 Ripert (Georges), Aspects juridiques..., ouvrage cité, pp. 100-101 : « L’assemblée est appelée à élire les administrateurs et les commissaires. La plupart des actionnaires ignorent les noms de ceux qu’ils sont censés choisir... Les actionnaires sont résignés à ne rien comprendre, à ne rien savoir. Ils se fient aux administrateurs. Le régime démocratique des sociétés aboutit au triomphe d’une petite minorité de capitalistes. »

    35 Si l’on imagine une situation dans laquelle tous les actionnaires seraient présents, cela donne presque 6 (si tous les propriétaires de titres sont au porteur) ou 9,28 millions de voix (tous des titres nominatifs), soit respectivement 18,1 % et 11,7 % des voix pour Pierre-Marie Durand et 15,5 % ou 10 % des voix pour le groupe, soit un poids, certes, non majoritaire, mais important.

    36 Borgis (Jean-Pierre), Moulin-Vieux : histoire d’une papeterie dauphinoise (1869-1989), sous la direction d’Henri Morsel, Grenoble, PUG, Collection Histoire industrielle, 1991, p. 121.

    37 Cayez (Pierre), Rhône-Poulenc…, ouvrage cité, p. 27.

    38 Ripert (Georges), Aspects juridiques du capitalisme moderne..., ouvrage cité, p. 109.

    39 Pierre-Marie Durand exclu.

    40 Il s’agit de l’homme politique bien connu, plusieurs fois ministre.

    41 Évolution de la part des souscripteurs de plus de 49 titres dans les augmentations de capital de l’Énergie industrielle (en pourcentage des titres) : 96 en 1910, 82 en 1912, 79 en 1918,73 en 1922, 77 en 1924a et 69 en 1924.

    42 Évolution de la part des souscripteurs moyens (de 10 à 49 titres) dans les augmentations de capital de l’Énergie industrielle (en actions) : 1906 1 %, 1918 21 % et 31 % en 1924. En actionnaires : respectivement, 22, 61 % et 68 %.

    43 De 1917 à 1919, elles représentent 17 à 25 % des actionnaires et 37 à 55 % des actions. De 1922 à 1924, elles représentent désormais 30 à 34 % des actionnaires mais surtout 76 à 91 % des actions.

    44 Borgis (Jean-Pierre), Moulin-Vieux..., ouvrage cité, p. 94. 12 % des actions contre seulement 5 % à l’Énergie industrielle.

    45 À l’exception de la souscription d’origine et de celle de l’année 1920, qui semblent particulières, la souscription moyenne est de 25 000 à 34 000 francs, montants qui ont tendance à diminuer au début des années 1920.

    46 Berriat (Jean), Le financement de l’industrie hydro-électrique par les banques, thèse pour le doctorat d’État, Paris, 1946, p. 59 : « Les valeurs d’électricité viennent ainsi largement en tête de tous les placements ; elles sont d’ailleurs conçues pour être à la portée de toutes les bourses. »

    47 En général, 1 % des actionnaires.

    48 Sauvy (Alfred), Histoire économique..., ouvrage cité, p. 398 : « Témoignage de Léon Blum en 1928 : un chauffeur de taxi achète L’Information financière. C’est le temps où l’on voit de petites gens sur le trottoir près du kiosque, plongés la tête en avant dans les journaux financiers. »

    49 55 % des actions émises entre 1906 et 1924 contre 49 % pour la période 1925- 1927.

    50 Les 130 625 actions portant le capital à plus de 150 millions de francs en 1929 n’ont pas été prises en compte, car ce sont 2 813 souscripteurs qui se partagent les titres. En 1932, les 4221 souscripteurs ont en commun 146 500 actions. Désormais, les listes d’actionnaires sont trop longues pour être analysées de façon statistique.

    51 Actuelle région Provence-Alpes-Côte-d’Azur.

    52 La classification adoptée pour cette étude reprend les régions administratives telles qu’elles existent depuis les années 1960. Une recherche plus fine existe à l’échelle départementale, mais elle ne paraît pas suffisamment pertinente. L’utilisation des anciennes dénominations ne regroupant pas exactement les départements, il était impossible de l’utiliser.

    53 Le manque d’information touche un actionnaire sur 10 en novembre 1924.

    54 Cornut (Paul), Contribution à la recherche de la répartition de la fortune privée en France et dans chaque département au cours de la première moitié du XXe siècle, Paris, Armand-Colin, 1963, p. 616, document présentant la répartition de la fortune privée.

    55 Ranki (György), « Electric energy in Hungary », Un siècle d’électricité dans le monde, 1880-1980, p. 159. « In Bulgaria, the two largest companies controlling 61 % of the capital belonged to foreign owners. The same role can be attributed to the foreign capital in electrical industry in Yugoslavia. The estimation from 1919 put the foreign participation in yugoslavian electrical industry as high as 85 %. »

    56 La mise à part des 20 % d’origine inconnue réduit l’échantillon à 1 494 cas. 47,7 % résident en région parisienne, 16,5 % dans des régions non desservies par les Durand, 35,1 % peuvent être clients des Durand et 0,7 % sont à l’étranger et dans les colonies.

    57 Répartition géographique des titres de l’Énergie industrielle (en pourcentage des titres) : région parisienne 84,5, régions desservies par les Durand 7,3, régions non desservies par les Durand 3,3 et origine géographique inconnue 4,9.

    58 Lanthier (Pierre), Les constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 273.

    59 En 1930, par exemple, 68 % des souscripteurs ayant acheté 88 % des titres de l’Entreprise industrielle se concentrent dans la capitale.

    60 Région parisienne 54, régions desservies par les Durand 21, régions non desservies par les Durand 10 et origine géographique inconnue 15.

    61 Cornut (Paul), Contribution..., ouvrage cité, p. 554. Quelques similitudes apparaissent, même si les cartes sont loin d’être identiques : la Seine, le Rhône et le Nord ont, en 1908, un placement moyen de plus de 800 francs en actions par habitant.

    62 Les multisouscripteurs de l’Énergie industrielle entre 1906 et 1924 (sans Pierre-Marie Durand) : 277 souscripteurs de deux souscriptions, 57 de trois, 24 de quatre, 10 de cinq, 5 de six, 3 de sept, 3 de huit ou plus.

    63 Dont Durand (R.) 2275 actions, Péchadre (A.) 17 186 actions et Durand (É.) 2 102 actions.

    64 D’ores et déjà quelques précisions peuvent être apportées : 9 sur les 21 sont des propriétaires, six des industriels, trois sont des hommes de loi. Presque la moitié sont Parisiens, dix autres résident dans les zones desservies par l’Énergie industrielle et un habite dans le Nord où l’Énergie industrielle ne distribue pas d’électricité.

    65 Deux souscriptions 19, trois souscriptions 10, quatre souscriptions 2, cinq souscriptions 2 et six souscriptions 1.

    66 De 1906 à 1927, 14 augmentations se succèdent pour un capital total de 94,4 millions de francs.

    67 Souscrites par les individus, Pierre-Marie Durand exclu.

    68 La souscription moyenne est de 20 à 40 actions pour les souscripteurs d’une, de deux ou de trois augmentations de capital alors qu’elle se situe entre 87 et 200 pour les souscripteurs présents quatre fois et plus.

    69 Une souscription comprend en moyenne 49 titres, deux 574 et cinq 2578.

    70 51 % de l’effectif pour 98,5 % des titres achetés.

    71 Lettre adressée à Louis Dufour, en provenance du réseau de Montélimar, datée du 8 octobre 1926 : « J’ai pris bonne note de vos instructions en ce qui concerne les démarches à faire... Il reste à voir trois abonnés absents... Je remarque que, parmi les actionnaires [...] figure M. Monnard... Voudriez-vous me confirmer si je dois voir ce dernier ? »

    72 Lettre du 12 juillet 1926 : « La feuille financière dont vous nous parlez est un journal de chantage... La valeur intrinsèque des actions de l’Énergie industrielle est actuellement d’environ 160 francs et les cours actuels n’ont pas encore atteint le maximum. Vous pouvez donc, nous semble-t-il sans inconvénient, racheter les actions que vous avez vendues à tort. »

    73 Dès lors deux modes de calcul sont possibles : soit limiter les statistiques aux seules professions connues, ce qui, pour l’Énergie industrielle, réduit l’échantillon à 1 200 individus, ou travailler sur la base de données complète, ce qui conduit à n’avancer que des estimations minimum. La plupart du temps, c’est cette seconde solution qui a été privilégiée car elle paraît donner les résultats les plus vraisemblables.

    74 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, pp. 270-271. « La notion de propriétaire est trop vague pour être utilisée. On conviendra seulement qu’elle ne recouvre pas la classe ouvrière. »

    75 86 actions.

    76 70 actions pour les banquiers.

    77 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 272.

    78 Bonin (Hubert), L’Argent…, ouvrage cité, p. 73.

    79 Ibid., p. 82.

    80 Cornut (Paul), Contribution..., ouvrage cité, pp. l 14-118.

    81 Barjot (Dominique), La grande entreprise française…, ouvrage cité, p. 618. « L’originalité de la Société générale d’entreprises tenait à la faible part que prirent les banques dans sa fondation. »

    82 Rapp (Jules), Histoire d’une entreprise d’électricité : la Compagnie générale d’électricité, Université de Paris, thèse de troisième cycle, 1985, p. 276, déclaration de 1967.

    83 Bonin (Hubert), L’Argent..., ouvrage cité, p. 89 et 97.

    84 L’intérêt que prit le Crédit lyonnais à l’installation de l’usine de Jonage en 1892, par exemple.

    85 Berriat (Jean), Le financement de l’industrie hydro-électrique..., ouvrage cité, p. 8.

    86 Morsel (Henri), « Les producteurs d’électricité... », art. cité dans Caron (François) (dir.), Histoire de l’électricité..., ouvrage cité, vol. I, p. 756.

    87 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 617. Cette dernière est d’ailleurs l’une des deux banques ayant pris part à la fondation de la Société générale d’entreprises.

    88 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France…, ouvrage cité, p. 166.

    89 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 379.

    90 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 266. Ainsi, Thomson et les Grands Travaux de Marseille souscrivent à 68,5 % des actions de l’augmentation de capital de 1900 de l’Énergie électrique du littoral méditerranéen.

    91 Celle-ci participe aussi à l’équipement électrique de la Pologne. Elle finance en partie la Société de construction des Batignolles dans un grand chantier.

    92 Woronoff (Denis), Histoire de l’industrie..., ouvrage cité, p. 428.

    93 En 1942, l’Hydro-Énergie possède 25 % des titres, l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées 50 %, la Cère 4 % et la Compagnie d’électricité industrielle 6 % seulement.

    94 Société des forces motrices d’Arrens 83 %, Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées avec Union pyrénéenne 8 % et Compagnie d’électricité industrielle 8 %.

    95 Le capital de 77,6 millions de francs est pour 54 % dans les mains de l’Énergie industrielle et pour 7 % dans celui de ses filiales.

    96 Actionnaires de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées en 1945 : Énergie industrielle 32 %, Hydro-Énergie 18 %... Capital 100 millions de francs.

    97 En 1942, l’Hydro-Énergie a 25 % des 50 millions du capital, l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées 50 % et la Cère 4 %.

    98 Une société anonyme, domiciliée rue Diday à Genève.

    99 Dite SOFIVAL, c’est une société anonyme, au capital de 1 million de francs suisses, domiciliée à Genève.

    100 L’Énergie industrielle en possède 18,5 % et ses filiales 28 %.

    101 En 1944, elle en possède 15 % et l’Hydro-Énergie 28 %.

    102 Actionnaires de la Compagnie du gaz de Lyon en 1940 : Énergie industrielle 44 %, Hydro-Énergie 13 %…

    103 Le groupe et la famille Durand détiennent alors 70 % des 60,9 millions de francs de capital.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Archives « secrètes » , secrets d’archives ?

    Archives « secrètes » , secrets d’archives ?

    Historiens et archivistes face aux archives sensibles

    Sébastien Laurent (dir.)

    2003

    Le darwinisme social en France (1859-1918)

    Le darwinisme social en France (1859-1918)

    Fascination et rejet d’une idéologie

    Jean-Marc Bernardini

    1997

    La fin de Smyrne

    La fin de Smyrne

    Du cosmopolitisme aux nationalismes

    Hervé Georgelin

    2005

    L’École républicaine et la question des savoirs

    L’École républicaine et la question des savoirs

    Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson

    Daniel Denis et Pierre Kahn (dir.)

    2003

    La Cinémathèque française

    La Cinémathèque française

    De 1936 à nos jours

    Patrick Olmeta

    2002

    La France et la question de Syrie (1914-1918)

    La France et la question de Syrie (1914-1918)

    Vincent Cloarec

    2002

    Saints et société en Islam

    Saints et société en Islam

    La confrérie ouest-saharienne Fâdiliyya

    Rahal Boubrik

    1999

    Histoire de la documentation en France

    Histoire de la documentation en France

    Culture, science et technologie de l’information, 1895-1937

    Sylvie Fayet-Scribe

    2000

    Le photoreportage d’auteur

    Le photoreportage d’auteur

    L’institution culturelle de la photographie en France depuis les années 1970

    Gaëlle Morel

    2006

    Le monde et les hommes selon les médecins de la Renaissance

    Le monde et les hommes selon les médecins de la Renaissance

    Ian Maclean

    2006

    Histoire des cuisiniers en France

    Histoire des cuisiniers en France

    xixe-xxe siècle

    Alain Drouard

    2004

    Bicentenaire de la Révolution française

    Bicentenaire de la Révolution française

    Pratiques sociales d’une commémoration

    Patrick Garcia

    2000

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Archives « secrètes » , secrets d’archives ?

    Archives « secrètes » , secrets d’archives ?

    Historiens et archivistes face aux archives sensibles

    Sébastien Laurent (dir.)

    2003

    Le darwinisme social en France (1859-1918)

    Le darwinisme social en France (1859-1918)

    Fascination et rejet d’une idéologie

    Jean-Marc Bernardini

    1997

    La fin de Smyrne

    La fin de Smyrne

    Du cosmopolitisme aux nationalismes

    Hervé Georgelin

    2005

    L’École républicaine et la question des savoirs

    L’École républicaine et la question des savoirs

    Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson

    Daniel Denis et Pierre Kahn (dir.)

    2003

    La Cinémathèque française

    La Cinémathèque française

    De 1936 à nos jours

    Patrick Olmeta

    2002

    La France et la question de Syrie (1914-1918)

    La France et la question de Syrie (1914-1918)

    Vincent Cloarec

    2002

    Saints et société en Islam

    Saints et société en Islam

    La confrérie ouest-saharienne Fâdiliyya

    Rahal Boubrik

    1999

    Histoire de la documentation en France

    Histoire de la documentation en France

    Culture, science et technologie de l’information, 1895-1937

    Sylvie Fayet-Scribe

    2000

    Le photoreportage d’auteur

    Le photoreportage d’auteur

    L’institution culturelle de la photographie en France depuis les années 1970

    Gaëlle Morel

    2006

    Le monde et les hommes selon les médecins de la Renaissance

    Le monde et les hommes selon les médecins de la Renaissance

    Ian Maclean

    2006

    Histoire des cuisiniers en France

    Histoire des cuisiniers en France

    xixe-xxe siècle

    Alain Drouard

    2004

    Bicentenaire de la Révolution française

    Bicentenaire de la Révolution française

    Pratiques sociales d’une commémoration

    Patrick Garcia

    2000

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 À titre de comparaison, la Compagnie générale d’électricité dispose d’un capital originel de 10 millions et atteignant 60 millions de francs courants en 1922.

    2 La différence prix d’émission moins valeur nominale constitue une prime d’émission qui est un apport en numéraire supplémentaire. N’étant pas du capital, la prime d’émission ne donne droit à aucune distribution de bénéfice. Cette technique permet de n’augmenter le capital que du strict nécessaire, tout en pouvant compter sur un apport en numéraire plus important.

    3 Toutefois, le cumul des différentes augmentations de capital ne représente pas forcément la part exacte des titres possédés par Pierre-Marie Durand car, en presque deux décennies, de nombreux actionnaires ont pu vendre ou acheter des actions.

    4 La famille achète 1,5 % des titres en 1925 et 1 % lors de la première augmentation de capital de 1926.

    5 10,8 % en 1912 mais seulement 0,3 % en 1920.

    6 Elles achètent 23 % des 10 millions de francs de titres.

    7 Elles achètent 14,5 % des 16 millions de francs de titres.

    8 Lanthier (Pierre), Les constructions électriques..., ouvrage cité, p. 274. « Sur 300 000 titres émis, en 1928, 166462, 55,5 %, avaient été souscrits par l’Énergie électrique du littoral méditerranéen et ses filiales. »

    9 Alcatel-Alsthom : histoire de la Compagnie générale d’électricité, Paris, Larousse, 1992, p. 153. Lors de l’augmentation de capital de 1932, par exemple.

    10 3 % du capital en 1927. Ce qui atteste de liens étroits, voire d’une alliance.

    11 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 31 décembre 1926 : « Ainsi que vous le savez, plusieurs sociétés françaises des plus importantes se sont, depuis quelques mois, préoccupées des dangers graves que peut faire courir à leur indépendance le déséquilibre des changes. Du fait de la dépréciation de notre monnaie, le cours des actions des meilleures sociétés françaises représente en effet, pour les détenteurs de devises appréciées, une valeur relativement faible qui peut leur permettre d’en acquérir le contrôle à vraiment trop bon compte. Certains faits, qui sont venus à la connaissance de votre conseil, ont paru lui indiquer que ce danger n’était pas imaginaire pour notre société et qu’il importait d’y parer dès maintenant. »

    12 Sauvy (Alfred), Histoire économique de la France entre les deux guerres, Paris, Fayard, 1975, p. 418. À propos des actions à vote plural : « ceux qui y recourent invoquent l’intérêt public...[ mais ] la véritable raison est la recherche du pouvoir ».

    13 C’est la loi du 16 novembre 1903 qui permet la création d’actions privilégiées à vote plural. D’après Alfred Sauvy, « de 1917 à 1921, on ne trouve que 17 émissions de ce genre ». En 1933, un nouveau relevé donne 25 % pour l’ensemble.

    14 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 12 janvier 1927.

    15 La liste des actionnaires des titres B en 1929 est identique à celle des souscripteurs de 1927. Pierre-Marie Durand 49,5 % des titres, famille Durand 11,5 %, Culture industrielle 8 %, Louis Loucheur 5 %, Amédée Siaume 4 %, Albert Stockhammer 13 %...

    16 Conseil d’administration de l’Énergie industrielle du 3 novembre 1933.

    17 Cette augmentation de capital comprend 4 221 souscripteurs pour 156 500 actions et cette longue liste n’a pas été mise dans la base de données.

    18 Avec respectivement 100, 231, 464 et 108 actions.

    19 Statuts de la Participation de l’Énergie industrielle : « La société a pour objet...[premièrement] la prise de participation, directe ou indirecte et sous quelque forme que ce soit, dans toutes sociétés ou entreprises françaises, coloniales ou étrangères, commerciales, industrielles, financières, mobilières, immobilières, agricoles, minières et autres ; la gestion, la mise en valeur, la réalisation de ces participations. [Deuxièmement], les opérations entrant dans le cadre de cet objet et comprenant notamment : l’achat, la souscription, la vente ou l’échange de tous titres, actions, obligations, bons, parts d’intérêts, droits sociaux et valeurs de toutes sortes, la création de sociétés nouvelles, l’apport, la fusion ou l’alliance ; la participation dans tous syndicats de garantie pour l’émission et le placement de tous titres ou pour tous objets. »

    20 101 présents le 29.09.19, 914 le 18.02.24 et 1898 le 03.11.24.

    21 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 1464. La famille Giros ne possède que 25 % des actions.

    22 On doit préciser toutefois que les chiffres indiqués pour Pierre-Marie Durand sont souvent un minimum. En effet, il ne déclare que le nombre d’actions qui lui permet d’avoir la majorité, et non la totalité de son portefeuille-titres.

    23 Belletante (Bernard), La Bourse (Mécanismes et financement des entreprises), Lyon, Presses universitaires de Lyon. 1985, p. 99. En effet, « l’actionnaire marginal a un comportement très proche de celui du marché boursier lui-même... Cette satisfaction de l’actionnaire marginal est d’autant plus importante pour les entreprises qu’elle peut déboucher sur des sources de financement n’ayant aucun désir de contrôle ».

    24 De l’ordre de 2 à 3 %.

    25 P. Delorme, G. Gandoin et Fréjus-Mertz.

    26 Annexe 2 : Administrateurs de l’Énergie industrielle. C’est le cas de Fréjus-Mertz.

    27 À l’assemblée générale du 24 avril 1908, les 3 millions de francs de capital appartiennent pour 40 % à Pierre-Marie Durand, pour 10 % à la famille Durand, pour 4 % à A. Péchadre, pour 3 % à Westinghouse...

    28 L’assemblée générale du 17 mai 1910, les 4 millions de francs de capital appartiennent pour 32 % à Pierre-Marie Durand, pour 12 % à la famille Durand, pour 6 % à A. Péchadre, pour 3 % à Westinghouse, pour 3 % à Fréjus-Mertz...

    29 Avec 3,3 puis 2,5 % du capital.

    30 2,5 % puis 2,3 % du capital.

    31 En 1917, les 8 millions se partagent ainsi : Pierre-Marie Durand 42 %, famille Durand 2 %, A. Péchadre 7 %, famille Natali 9 %... alors qu’à l’assemblée générale du 30 juillet 1918, les 10 millions de francs de capital appartiennent pour 49 % à Pierre-Marie Durand, pour 1,5 % à la famille Durand, pour 6,5 % à A. Péchadre, pour 10 % à la famille Natali, pour 2,5 % à l’Énergie électrique de la Côte-d’Or...

    32 Ripert (Georges), Aspects juridiques..., ouvrage cité, pp. 108-109 : « Les actionnaires ne sont pas les maîtres de la société... Cessons donc de les considérer comme des maîtres ou des propriétaires. Rendons-leur leur vraie qualité d’apporteurs d’argent. »

    33 Dupuy (Yves), Essai de définition du groupe..., ouvrage cité, p. 78.

    34 Ripert (Georges), Aspects juridiques..., ouvrage cité, pp. 100-101 : « L’assemblée est appelée à élire les administrateurs et les commissaires. La plupart des actionnaires ignorent les noms de ceux qu’ils sont censés choisir... Les actionnaires sont résignés à ne rien comprendre, à ne rien savoir. Ils se fient aux administrateurs. Le régime démocratique des sociétés aboutit au triomphe d’une petite minorité de capitalistes. »

    35 Si l’on imagine une situation dans laquelle tous les actionnaires seraient présents, cela donne presque 6 (si tous les propriétaires de titres sont au porteur) ou 9,28 millions de voix (tous des titres nominatifs), soit respectivement 18,1 % et 11,7 % des voix pour Pierre-Marie Durand et 15,5 % ou 10 % des voix pour le groupe, soit un poids, certes, non majoritaire, mais important.

    36 Borgis (Jean-Pierre), Moulin-Vieux : histoire d’une papeterie dauphinoise (1869-1989), sous la direction d’Henri Morsel, Grenoble, PUG, Collection Histoire industrielle, 1991, p. 121.

    37 Cayez (Pierre), Rhône-Poulenc…, ouvrage cité, p. 27.

    38 Ripert (Georges), Aspects juridiques du capitalisme moderne..., ouvrage cité, p. 109.

    39 Pierre-Marie Durand exclu.

    40 Il s’agit de l’homme politique bien connu, plusieurs fois ministre.

    41 Évolution de la part des souscripteurs de plus de 49 titres dans les augmentations de capital de l’Énergie industrielle (en pourcentage des titres) : 96 en 1910, 82 en 1912, 79 en 1918,73 en 1922, 77 en 1924a et 69 en 1924.

    42 Évolution de la part des souscripteurs moyens (de 10 à 49 titres) dans les augmentations de capital de l’Énergie industrielle (en actions) : 1906 1 %, 1918 21 % et 31 % en 1924. En actionnaires : respectivement, 22, 61 % et 68 %.

    43 De 1917 à 1919, elles représentent 17 à 25 % des actionnaires et 37 à 55 % des actions. De 1922 à 1924, elles représentent désormais 30 à 34 % des actionnaires mais surtout 76 à 91 % des actions.

    44 Borgis (Jean-Pierre), Moulin-Vieux..., ouvrage cité, p. 94. 12 % des actions contre seulement 5 % à l’Énergie industrielle.

    45 À l’exception de la souscription d’origine et de celle de l’année 1920, qui semblent particulières, la souscription moyenne est de 25 000 à 34 000 francs, montants qui ont tendance à diminuer au début des années 1920.

    46 Berriat (Jean), Le financement de l’industrie hydro-électrique par les banques, thèse pour le doctorat d’État, Paris, 1946, p. 59 : « Les valeurs d’électricité viennent ainsi largement en tête de tous les placements ; elles sont d’ailleurs conçues pour être à la portée de toutes les bourses. »

    47 En général, 1 % des actionnaires.

    48 Sauvy (Alfred), Histoire économique..., ouvrage cité, p. 398 : « Témoignage de Léon Blum en 1928 : un chauffeur de taxi achète L’Information financière. C’est le temps où l’on voit de petites gens sur le trottoir près du kiosque, plongés la tête en avant dans les journaux financiers. »

    49 55 % des actions émises entre 1906 et 1924 contre 49 % pour la période 1925- 1927.

    50 Les 130 625 actions portant le capital à plus de 150 millions de francs en 1929 n’ont pas été prises en compte, car ce sont 2 813 souscripteurs qui se partagent les titres. En 1932, les 4221 souscripteurs ont en commun 146 500 actions. Désormais, les listes d’actionnaires sont trop longues pour être analysées de façon statistique.

    51 Actuelle région Provence-Alpes-Côte-d’Azur.

    52 La classification adoptée pour cette étude reprend les régions administratives telles qu’elles existent depuis les années 1960. Une recherche plus fine existe à l’échelle départementale, mais elle ne paraît pas suffisamment pertinente. L’utilisation des anciennes dénominations ne regroupant pas exactement les départements, il était impossible de l’utiliser.

    53 Le manque d’information touche un actionnaire sur 10 en novembre 1924.

    54 Cornut (Paul), Contribution à la recherche de la répartition de la fortune privée en France et dans chaque département au cours de la première moitié du XXe siècle, Paris, Armand-Colin, 1963, p. 616, document présentant la répartition de la fortune privée.

    55 Ranki (György), « Electric energy in Hungary », Un siècle d’électricité dans le monde, 1880-1980, p. 159. « In Bulgaria, the two largest companies controlling 61 % of the capital belonged to foreign owners. The same role can be attributed to the foreign capital in electrical industry in Yugoslavia. The estimation from 1919 put the foreign participation in yugoslavian electrical industry as high as 85 %. »

    56 La mise à part des 20 % d’origine inconnue réduit l’échantillon à 1 494 cas. 47,7 % résident en région parisienne, 16,5 % dans des régions non desservies par les Durand, 35,1 % peuvent être clients des Durand et 0,7 % sont à l’étranger et dans les colonies.

    57 Répartition géographique des titres de l’Énergie industrielle (en pourcentage des titres) : région parisienne 84,5, régions desservies par les Durand 7,3, régions non desservies par les Durand 3,3 et origine géographique inconnue 4,9.

    58 Lanthier (Pierre), Les constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 273.

    59 En 1930, par exemple, 68 % des souscripteurs ayant acheté 88 % des titres de l’Entreprise industrielle se concentrent dans la capitale.

    60 Région parisienne 54, régions desservies par les Durand 21, régions non desservies par les Durand 10 et origine géographique inconnue 15.

    61 Cornut (Paul), Contribution..., ouvrage cité, p. 554. Quelques similitudes apparaissent, même si les cartes sont loin d’être identiques : la Seine, le Rhône et le Nord ont, en 1908, un placement moyen de plus de 800 francs en actions par habitant.

    62 Les multisouscripteurs de l’Énergie industrielle entre 1906 et 1924 (sans Pierre-Marie Durand) : 277 souscripteurs de deux souscriptions, 57 de trois, 24 de quatre, 10 de cinq, 5 de six, 3 de sept, 3 de huit ou plus.

    63 Dont Durand (R.) 2275 actions, Péchadre (A.) 17 186 actions et Durand (É.) 2 102 actions.

    64 D’ores et déjà quelques précisions peuvent être apportées : 9 sur les 21 sont des propriétaires, six des industriels, trois sont des hommes de loi. Presque la moitié sont Parisiens, dix autres résident dans les zones desservies par l’Énergie industrielle et un habite dans le Nord où l’Énergie industrielle ne distribue pas d’électricité.

    65 Deux souscriptions 19, trois souscriptions 10, quatre souscriptions 2, cinq souscriptions 2 et six souscriptions 1.

    66 De 1906 à 1927, 14 augmentations se succèdent pour un capital total de 94,4 millions de francs.

    67 Souscrites par les individus, Pierre-Marie Durand exclu.

    68 La souscription moyenne est de 20 à 40 actions pour les souscripteurs d’une, de deux ou de trois augmentations de capital alors qu’elle se situe entre 87 et 200 pour les souscripteurs présents quatre fois et plus.

    69 Une souscription comprend en moyenne 49 titres, deux 574 et cinq 2578.

    70 51 % de l’effectif pour 98,5 % des titres achetés.

    71 Lettre adressée à Louis Dufour, en provenance du réseau de Montélimar, datée du 8 octobre 1926 : « J’ai pris bonne note de vos instructions en ce qui concerne les démarches à faire... Il reste à voir trois abonnés absents... Je remarque que, parmi les actionnaires [...] figure M. Monnard... Voudriez-vous me confirmer si je dois voir ce dernier ? »

    72 Lettre du 12 juillet 1926 : « La feuille financière dont vous nous parlez est un journal de chantage... La valeur intrinsèque des actions de l’Énergie industrielle est actuellement d’environ 160 francs et les cours actuels n’ont pas encore atteint le maximum. Vous pouvez donc, nous semble-t-il sans inconvénient, racheter les actions que vous avez vendues à tort. »

    73 Dès lors deux modes de calcul sont possibles : soit limiter les statistiques aux seules professions connues, ce qui, pour l’Énergie industrielle, réduit l’échantillon à 1 200 individus, ou travailler sur la base de données complète, ce qui conduit à n’avancer que des estimations minimum. La plupart du temps, c’est cette seconde solution qui a été privilégiée car elle paraît donner les résultats les plus vraisemblables.

    74 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, pp. 270-271. « La notion de propriétaire est trop vague pour être utilisée. On conviendra seulement qu’elle ne recouvre pas la classe ouvrière. »

    75 86 actions.

    76 70 actions pour les banquiers.

    77 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 272.

    78 Bonin (Hubert), L’Argent…, ouvrage cité, p. 73.

    79 Ibid., p. 82.

    80 Cornut (Paul), Contribution..., ouvrage cité, pp. l 14-118.

    81 Barjot (Dominique), La grande entreprise française…, ouvrage cité, p. 618. « L’originalité de la Société générale d’entreprises tenait à la faible part que prirent les banques dans sa fondation. »

    82 Rapp (Jules), Histoire d’une entreprise d’électricité : la Compagnie générale d’électricité, Université de Paris, thèse de troisième cycle, 1985, p. 276, déclaration de 1967.

    83 Bonin (Hubert), L’Argent..., ouvrage cité, p. 89 et 97.

    84 L’intérêt que prit le Crédit lyonnais à l’installation de l’usine de Jonage en 1892, par exemple.

    85 Berriat (Jean), Le financement de l’industrie hydro-électrique..., ouvrage cité, p. 8.

    86 Morsel (Henri), « Les producteurs d’électricité... », art. cité dans Caron (François) (dir.), Histoire de l’électricité..., ouvrage cité, vol. I, p. 756.

    87 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 617. Cette dernière est d’ailleurs l’une des deux banques ayant pris part à la fondation de la Société générale d’entreprises.

    88 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France…, ouvrage cité, p. 166.

    89 Barjot (Dominique), La grande entreprise française..., ouvrage cité, p. 379.

    90 Lanthier (Pierre), Les Constructions électriques en France..., ouvrage cité, p. 266. Ainsi, Thomson et les Grands Travaux de Marseille souscrivent à 68,5 % des actions de l’augmentation de capital de 1900 de l’Énergie électrique du littoral méditerranéen.

    91 Celle-ci participe aussi à l’équipement électrique de la Pologne. Elle finance en partie la Société de construction des Batignolles dans un grand chantier.

    92 Woronoff (Denis), Histoire de l’industrie..., ouvrage cité, p. 428.

    93 En 1942, l’Hydro-Énergie possède 25 % des titres, l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées 50 %, la Cère 4 % et la Compagnie d’électricité industrielle 6 % seulement.

    94 Société des forces motrices d’Arrens 83 %, Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées avec Union pyrénéenne 8 % et Compagnie d’électricité industrielle 8 %.

    95 Le capital de 77,6 millions de francs est pour 54 % dans les mains de l’Énergie industrielle et pour 7 % dans celui de ses filiales.

    96 Actionnaires de l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées en 1945 : Énergie industrielle 32 %, Hydro-Énergie 18 %... Capital 100 millions de francs.

    97 En 1942, l’Hydro-Énergie a 25 % des 50 millions du capital, l’Hydro-Électrique des Basses-Pyrénées 50 % et la Cère 4 %.

    98 Une société anonyme, domiciliée rue Diday à Genève.

    99 Dite SOFIVAL, c’est une société anonyme, au capital de 1 million de francs suisses, domiciliée à Genève.

    100 L’Énergie industrielle en possède 18,5 % et ses filiales 28 %.

    101 En 1944, elle en possède 15 % et l’Hydro-Énergie 28 %.

    102 Actionnaires de la Compagnie du gaz de Lyon en 1940 : Énergie industrielle 44 %, Hydro-Énergie 13 %…

    103 Le groupe et la famille Durand détiennent alors 70 % des 60,9 millions de francs de capital.

    Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle

    X Facebook Email

    Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle

    Ce livre est cité par

    • Eck, Jean-François. (2009) Histoire de l’économie française. DOI: 10.3917/arco.eck.2009.01.0333
    • Hoffman, Philip T.. Postel-Vinay, Gilles. Rosenthal, Jean-Laurent. (2014) Capitalism and Financial Development: The Case of Mortgage Markets in France, 1807–1899. Social Science History, 38. DOI: 10.1017/ssh.2015.4

    Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vuillermot, C. (2001). Chapitre III. L’Énergie industrielle : une société anonyme nommée Durand. In Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34438
    Vuillermot, Catherine. «  Chapitre III. L’Énergie industrielle : une société anonyme nommée Durand ». In Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle. Paris: CNRS Éditions, 2001. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34438.
    Vuillermot, Catherine. «  Chapitre III. L’Énergie industrielle : une société anonyme nommée Durand ». Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle, CNRS Éditions, 2001, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34438.

    Référence numérique du livre

    Format

    Vuillermot, C. (2001). Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34373
    Vuillermot, Catherine. Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle. Paris: CNRS Éditions, 2001. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34373.
    Vuillermot, Catherine. Pierre-Marie Durand et l’Énergie industrielle. CNRS Éditions, 2001, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.34373.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement