Chapitre 2. Affaires de familles
p. 53-82
Texte intégral
Le bon historien ressemble à l’ogre de la légende.
Là où il flaire la chair humaine, il sait que là est son gibier.
Marc Bloch, Apologie pour l’histoire (1949).
1Jeune, masculin, célibataire, thésaurisant ses maigres gains dans le cadre d’une émigration ayant pour fin le maintien d’une économie traditionnelle et ancestrale dans le pays d’origine : l’image d’Épinal du migrant italien résiste mal à l’analyse qu’on peut en faire à Paris comme à New York à la fin du xixe siècle. De même, l’implantation des premières vagues d’immigrants revêt des formes complexes qui mettent en pièce l’idée d’une communauté cohérente et soudée : variété des origines géographiques comme des situations professionnelles et sociales, caractère multiforme des foyers transalpins et nomadisme de la population se conjuguent pour donner une impression d’émiettement qui contraste avec la vision monolithique qui ressort des témoignages contemporains. L’intense mobilité de certains migrants n’est pas contradictoire avec la sédentarisation rapide d’une partie d’entre eux, qui permet la constitution et la pérennisation des territoires italiens à Paris et à New York, au sein desquels familles et parentèles, lieux d’expression d’un puissant cadre patriarcal, jouent un rôle fondamental.
Mariage et migration : règles et pratiques
Des « oiseaux de passage » ?
2East Harlem est, pour nombre d’Italiens qui y résident en 1880, le lieu de la découverte de l’Amérique : parmi eux, plus de trois ménages sur quatre sont en effet présents aux États-Unis depuis moins de deux ans et, si la majorité des enfants en bas-âge est née sur le sol américain, la proportion s’effondre à 20 % pour les 6-10 ans, à moins de 8 % pour les 11-15 ans. Le caractère récent de la migration transatlantique, la jeunesse des migrants (la moyenne d’âge est de 25 ans), la sur-représentation des classes d’âge actives et le déséquilibre du rapport de masculinité (148 hommes pour 100 femmes, 182 chez les adultes) ont pu accréditer l’idée de la forte instabilité de la migration italienne dans la métropole américaine.
3Plusieurs facteurs attestent pourtant l’importance du cadre familial et du processus de sédentarisation qui est à l’œuvre parmi les Italiens du nord-est de Manhattan. Dès la première vague migratoire, on est en effet frappé par la faiblesse du célibat : ne concernant qu’un quart des hommes adultes, il est inexistant chez les femmes – les seules célibataires étant des filles qui ont accompagné leur père dans une aventure migratoire dont le caractère patriarcal est l’un des aspects fondamentaux. À East Harlem, rares sont les migrants qui résident hors du cadre familial : la co-résidence de plusieurs hommes célibataires sans lien patronymique demeure très minoritaire, tandis qu’abondent les foyers familiaux élargis dans lesquels le lien matrimonial fondateur est renforcé par la présence d’ascendants ou de collatéraux. Si l’hypothèse d’arrivées échelonnées dans un temps relativement court n’est pas à rejeter, il est très clair que les premiers temps de l’expérience migratoire sont loin de rimer avec une remise en cause de la vie conjugale et familiale des migrants dans le pays d’accueil. À East Harlem, le baron Luciano Pasca, qui fonde dès 991882 la première banque italienne sur la 113e rue et favorise le regroupement familial en accordant aux travailleurs italiens des prêts dont les taux sont moins prohibitifs que ceux pratiqués par les compagnies de navigation transatlantiques, va jouer un rôle important dans le renforcement de cette tendance1.
4Certes, se pencher sur le quartier plus que sur les vagues migratoires, sur le stock plus que sur les flux, conduit à valoriser la part sédentarisée, stable et pérenne de l’immigration à East Harlem. Loin de ces mouvements temporaires proprement masculins qui correspondent à la mise en pratique d’un savoir-faire artisanal ou industriel dans des bassins d’emplois riches d’opportunités professionnelles, le temps d’une parenthèse dans le cycle de vie, cette migration apparaît profondément prolétaire, affectant les classes les moins qualifiées et les plus déshéritées de la société italienne et notamment de la partie méridionale du pays, et se caractérise par un équilibre relatif en termes de sexes et d’âges, dans une stratégie plus ou moins avérée de rupture avec le milieu originel2. Certains travaux d’anthropologie portant sur l’Italie méridionale avancent que ceux qui quittent le village et le pays sont les marginaux, non en termes sociaux ou économiques, mais bien en termes d’adhésion au modèle sociétal et familial, les déviants et les éléments contestataires de la structure patriarcale3. En émigrant, ceux-ci concourent ainsi paradoxalement à maintenir le cadre patriarcal, évitant son éclatement sur place d’une part, et créant en exil, d’autre part, un nouveau groupe familial répondant bien souvent aux mêmes normes sociétales, d’autre part. Rupture sociale plus qu’économique avec la terre natale, l’émigration peut là encore constituer une sorte d’exutoire aux difficultés rencontrées au sein du milieu d’origine.
5Ainsi, vers 1880, East Harlem est moins un espace de transit des « oiseaux de passage » que le lieu d’implantation d’Italiens dont le projet migratoire inclut souvent femme et enfants et ne rejette pas nécessairement la perspective d’une sédentarisation. À la lumière des vagues postérieures de l’immigration de masse des années 1900-1913, le flux primitif fait donc la part belle aux solidarités conjugales et familiales, accueillant enfants et personnes âgées dont la capacité productive n’est pas directement assurée dans le cadre de la migration4. Le constat n’est pas sensiblement différent dans le nord-est parisien, où abondent les familles nombreuses qui font la réputation de fécondité des mères italiennes, dans un contexte où domine l’esprit malthusien.
6Le constat du poids de la migration familiale dès l’origine de la vague migratoire ne doit pas masquer l’existence de nombreux hommes seuls qui partent, pour une durée plus ou moins longue, tenter leur chance au-delà des Alpes ou de l’océan. Pour une part d’entre eux, nubiles ou en rupture de ban conjugal, les liens tissés dans l’émigration constituent tout à la fois un facteur et un témoin de l’amorce d’un processus de sédentarisation. À ce titre, la comparaison en longue durée entre les situations parisienne et new-yorkaise est particulièrement éclairante, tant elle fait apparaître que la propension à choisir un conjoint hors du groupe d’origine nationale ne constitue pas, dans l’un et l’autre cas, le même enjeu en termes d’acculturation, de sédentarisation et d’intégration sociale des migrants.
Endogamie, exogamie : des similitudes éphémères5
7Le maintien du cadre patriarcal observé chez les Italiens d’East Harlem en 1880 va de pair avec la rareté des unions mixtes contractées dans le nouveau pays d’accueil. Bien sûr, la profondeur chronologique du flux migratoire, indispensable à la matérialisation de liens informels, va jouer en faveur de l’augmentation de ce type d’unions, mais dans une très faible mesure cependant. À New York, les Italiens sont en effet, à la fin du xixe siècle, parmi les étrangers les plus réticents à l’exogamie : 5,7 % seulement des enfants d’origine italienne nés à New York sont issus d’une union mixte, la proportion atteignant 10 % en 1910, ce qui demeure extrêmement faible après un quart de siècle d’immigration massive dans le pays6. À East Harlem, le phénomène est similaire, même si la tendance à la mixité semble moins modeste que dans le reste de la ville. Dans tous les cas, les couples mixtes unissent un Italien et une Américaine (7 % du total) ou une étrangère non-italienne (4 %). Aucune Italienne n’est concernée par le phénomène. Une exogamie qui demeure cependant massivement confinée dans l’expérience migratoire : dans l’immense majorité des cas, les épouses ont elles-mêmes connu le voyage transatlantique (Angleterre, Irlande) ou sont issues d’une histoire migratoire récente (parents anglais, irlandais ou français). Seules 2 % de ces épouses d’Italiens sont des Américaines de parents nés aux États-Unis, une seule est née dans l’État de New York7.
8Franchir la barrière nationale par le mariage ne semble pas revêtir, à La Villette, les mêmes enjeux. Si les proportions initiales d’exogamie sont comparables dans les premières années de la vague migratoire (de 10 à 15 % des couples mariés), ce n’est déjà plus le cas une décennie plus tard. À l’image de ce que l’on observe à Paris, les unions mixtes sont nettement plus répandues chez les Italiens de La Villette que chez leurs compatriotes d’East Harlem et leur progression est rapide, à mesure que croît la durée de l’implantation. Ainsi en 1889, près du tiers (31 %) des ménages italiens baptisant un enfant dans l’église de La Villette est composé d’un Transalpin et d’une Française ou d’une autre étrangère. Preuve que l’on se mêle plus aisément aux abords du Bassin de La Villette que sur les rives de la Harlem River, dès les premières années de l’implantation italienne.
9Facteurs endogènes et facteurs exogènes s’entremêlent pour rendre compte de ces divergences. La structure par sexes des deux groupes de migrants est l’un d’entre eux. Quoique fort déséquilibré, le rapport de masculinité observé chez les Italiens d’East Harlem (148 hommes pour 100 femmes) contraste avec celui que les recensements nous livrent pour les Transalpins de La Villette (411 hommes pour 100 femmes en 1881, encore 231 hommes pour 100 femmes dix ans plus tard), les Transalpins demeurant alors l’un des groupes étrangers les plus masculins en région parisienne. Ainsi, l’étroitesse du marché matrimonial italien incite les Italo-Parisiens à contracter davantage d’unions mixtes que leurs compatriotes installés à East Harlem, dont la migration fortement familiale offre plus de possibilités d’endogamie et un contrôle plus serré du groupe sur les individus.
10Le facteur anthropologique ne doit pas non plus être négligé, dans cette distinction transatlantique. Si l’on se refuse à céder à l’idée d’un « cousinage » latin qui aurait favorisé les unions matrimoniales entre Français et Italiens, la dichotomie apparaît séduisante entre une Italie septentrionale en voie d’industrialisation et relativement ouverte sur le monde des grandes villes d’une part, et une Italie méridionale et insulaire encore figée dans l’archaïsme d’une société rurale misérable d’autre part, l’une et l’autre nourrissant la majorité des courants migratoires respectifs vers la France et les États-Unis. Elle n’explique que très partiellement, pourtant, la dissemblance constatée entre les deux espaces, puisqu’à La Villette la forte présence des méridionaux, ces Ciociari originaires des provinces de Frosinone et d’Isernia, n’est pas contradictoire avec une mixité matrimoniale répandue, alors même que la provenance du nord de la péninsule ne rime pas nécessairement avec une propension plus grande à l’exogamie, comme en témoigne la rareté des unions mixtes chez les Placentins de Nogent-sur-Marne, par exemple8.
11C’est donc plus probablement dans le milieu d’accueil et dans les modes de structuration du groupe migrant à l’échelle locale qu’il faut chercher les raisons de comportements matrimoniaux divergents. À ce titre, s’il ne faut pas négliger l’importance des filières régionales qui permettent la constitution de pôles villageois dans l’émigration, le poids du terrain d’accueil dans la dilution plus ou moins rapide du modèle sociétal et familial pré-migratoire apparaît fondamental : incontestablement, le creuset humain, social et urbain des quartiers ouvriers parisiens joue à plein en faveur de la mixité matrimoniale9. D’autant que la profondeur chronologique de l’implantation des migrants renforce les distinctions entre les deux espaces au cours du premier xxe siècle.
La Villette/East Harlem, héritages matrimoniaux
12Bien loin des éructations xénophobes du vieux débardeur de La Villette entendues plus haut, nombreux sont les liens noués entre Français et Italiens aux abords du Bassin. C’est une croissance continue que révèle en effet l’évolution de la mixité matrimoniale dans le nord-est parisien. Au milieu de l’entre-deux-guerres, elle concerne à La Villette plus d’un couple sur cinq dont l’un des membres au moins est italien, proportion comparable aux autres espaces italo-parisiens10. Mais cette exogamie encore modeste traduit mal la croissance phénoménale du nombre d’unions mixtes contractées : à la fin des années 1920, en effet, le nombre de mariages mixtes célébrés dépasse celui des mariages « nationaux » au sein des unions impliquant des Italiens à Paris, tandis que les Italiennes font une entrée en force dans la mixité, témoignant du caractère décisif de l’effet « deuxième génération » pour les femmes11.
13Le contraste avec la situation new-yorkaise est saisissant. Jusqu’à la veille de la Seconde Guerre mondiale, au terme de plusieurs décennies d’immigration massive dans la ville et quinze ans après l’arrêt du flux migratoire en provenance d’Italie, rares sont ceux, parmi les migrants italiens et leurs enfants, qui se marient hors de la communauté d’origine. Bien plus, l’étoffement de la colonie italienne au cours des deux premières décennies du xxe siècle semble avoir joué dans le sens d’un recentrage matrimonial des individus sur le groupe. En 1920, si l’on exclut les « faux » mariages mixtes (ceux qui unissent un Italien et un Américain né de parents italiens), seuls 4,5 % des couples concernant un Italien au moins relèvent d’une union exogame, en nette diminution par rapport à 1880. Ainsi, à la pénurie a fait place l’abondance : le maintien d’une migration familiale et l’acroissement récent du groupe national élargissent le marché matrimonial communautaire à l’échelle du quartier, accroissant par là même la possibilité pour les hommes célibataires de trouver une épouse d’origine italienne, chose encore difficile en 1880, étant donné le déséquilibre du rapport de masculinité constaté alors. Second contraste majeur avec la situation parisienne, la timide apparition des Italiennes au sein des mariages mixtes à East Harlem dans les recensements de l’entre-deux-guerres ne résiste pas à l’analyse : toutes épousent en fait des fils d’Italiens nés à New York. Le mariage hors du groupe d’origine, occasion pour les filles d’échapper aux contraintes que la tradition fait peser sur leur sexe, n’a pas cours ici, alors qu’il est apparu dans des proportions non négligeables dès le début du xxe siècle à Paris et qu’il est devenu très important parmi les filles de la deuxième génération parisienne. L’échelle du groupe n’est pas étrangère à cette différence majeure entre les quartiers d’East Harlem et de La Villette. Le nord-est parisien accueille en effet quelques milliers tout au plus de migrants italiens, groupe important à l’aune des mouvements migratoires dans la capitale, mais qui demeure modeste au regard de l’ampleur du groupe harlemite (41 000 primo-migrants italiens, et au moins autant d’enfants nés de parents italiens, en 1920), celui-ci offrant une formidable multiplicité de choix possibles au sein du marché matrimonial intra-communautaire local. Mais le poids du milieu d’accueil n’est sans doute pas sans effet sur l’évolution des unions mixtes à La Villette et à East Harlem. La diversité du milieu ouvrier parisien, le partage des loisirs et des lieux de sociabilité entre Français et étrangers jouent en faveur du creuset matrimonial. Les cafés de la rue de Flandre et de la rue Curial, les nombreuses salles publiques du nord-est parisien – telle la salle de la Révolution, rue de Crimée, célèbre lieu de bal, de réunion et d’expression de la contestation ouvrière – sont le lieu d’un intense mélange entre Français, Italiens et autres habitants du quartier, à la confluence d’histoires migratoires dont la diversité est étonnante12. Loin des coutumes endogamiques villageoises – d’ailleurs inégalement développées selon les régions et déjà partiellement évanouies chez les migrants urbains des pôles industriels d’Italie du nord –, les opportunités matrimoniales sont nombreuses dans un milieu qui ne semble pas rétif aux modes sociaux les plus ouverts, comme en témoigne l’importance du concubinage dès la fin du xixe siècle. Pour le reste, « le balancement des javas achève de faire tomber les défenses13 ».
14À East Harlem, l’ancienneté du flux migratoire n’a pas raison de pratiques communautaires qui résistent plus fermement à la dissolution dans la grande ville. La structuration puissante de la micro-société du Harlem italien semble fondée sur la prééminence de la domus, foyer polynucléaire reposant conjointement sur l’autorité incontestée du père et la figure hiératique de la mère, responsable de la transmission de l’italianité14. La domus, ou « maison-famille », constitue ainsi l’espace mental et social de tous les individus qui ne sauraient exister hors de ce cadre, dont la conservation donne sens à l’ensemble des actions individuelles, tandis que ceux qui transgressent ses règles strictes s’excluent de ce fait volontairement du groupe familial élargi et, partant, de la communauté d’origine. La rigidité et l’étroitesse de ce carcan socio-familial expliquent la rareté de l’exogamie des Italiens d’East Harlem, corroborée par de nombreux témoignages oraux recueillis dans l’entre-deux-guerres. Celui-ci, arrivé d’Italie à l’âge de 3 ans, se dit ainsi fier qu’aucune de ses cinq filles, adolescentes toutes nées à New York, ne souhaitent épouser qu’un Italien ou un Américain d’origine italienne. Bien sûr, poursuit-il, Tessie, âgée de 18 ans, « admire parfois les gars aux yeux bleu-vert et aux cheveux roux. Mais elle n’irait jamais s’aventurer à en épouser un, parce qu’elle n’a pas été éduquée dans l’idée que le mariage est un jeu de hasard [...]. Les filles italiennes ne sont pas des aventurières15 ». Servir et conserver la domus à travers les générations, au-delà de l’« accident » migratoire et quitte à faire fi des aspirations individuelles, tel est le fondement de la bonne éducation prodiguée par les mères méridionales, les jeunes femmes étrangères au groupe d’origine étant soupçonnées d’être incapable de construire une famille répondant aux normes de celui-ci : « c’est très bien d’être Américain, ce n’est même pas un gros défaut de ne pas parler l’italien ; mais je ne connais qu’une manière d’élever une famille de façon décente, c’est à l’italienne », déclare encore une représentante de la deuxième génération, déplorant le mariage de son fils (membre de la troisième génération !) avec une Américaine d’origine anglaise, en 194316.
15On pourrait multiplier les témoignages à l’envi : les sources orales sont unanimes à décrire le caractère à la fois auto-construit et étanche des frontières qui séparent les Italiens des autres habitants à East Harlem. Certains ont pu y voir une particularité des migrants méridionaux, provenant de villages enclavés, paesi fondés sur une interconnaissance profonde et des normes sociales communes, transplantés dans le Nouveau Monde et ne souffrant aucune modification par le milieu environnant17. Sur la longue durée, la porosité des « maisons-familles » italiennes et leur imprégnation par la société new-yorkaise ne fait pourtant pas de doute, si lente et progressive soit-elle. Mais la comparaison avec les Italiens du nord-est parisien demeure frappante, tant le creuset parisien semble favoriser la fusion des hommes et des femmes qui le composent.
16La Première Guerre mondiale constitue un véritable tournant dans le phénomène de la migration italienne à Paris et à New York. L’avènement du fascisme et, plus encore, le durcissement totalitaire du régime mussolinien à partir du milieu des années 1920, modifient la nature de l’émigration politique à destination de la France : rupture avec le pays d’origine, le départ d’Italie devient davantage synonyme d’exil dans l’attente d’une hypothétique révolution politique, et non plus seulement – ce qu’elle était pour l’immense majorité – une parenthèse laborieuse parfois transformée en une sédentarisation, fruit des circonstances. Parallèlement, aux États-Unis, la mise en place des quotas restrictifs en 1921 et 1924 transforme le tour de l’aventure migratoire italienne : diminuant drastiquement le flux d’immigrants, les quotas contribuent également à stabiliser le stock déjà présent en freinant la mobilité transatlantique, beaucoup abandonnant le traditionnel mouvement de balancier entre l’Italie et l’Amérique par peur de trouver un jour porte close. Dans ce contexte, les formes de sédentarisation des migrants prennent un nouveau visage, où l’on retrouve, intimement mêlés, stabilisation et nomadisme qui participent tous deux à la constitution de territoires italiens à l’échelle locale.
Frontières socio-spatiales et modes de sédentarisation
17À l’aube des années 1880, les territoires italiens de La Villette et d’East Harlem, ténus et diffus jusqu’à la fin de la décennie précédente, entament un processus d’épanouissement qui va s’étendre sur plus d’un demi-siècle. Défini ici comme un espace circonscrit qui se différencie des autres par sa morphologie, ses structures socio-géographiques et les représentations qu’il véhicule, un lieu approprié – au sens fort, celui de la métaphore animale – et plus ou moins efficacement contrôlé par le groupe qui l’occupe, le territoire se construit donc progressivement, dans le corps à corps entre les hommes et l’espace qu’ils ont investi.
Un espace borné et ses marges : La Villette italienne à la fin du xixe siècle
18Alors que s’étend et se densifie l’implantation italienne autour du Bassin de La Villette, le territoire des migrants se dessine progressivement : dès les années 1880, le noyau central de la Petite Italie est déjà bien visible autour du carrefour des rues de l’Ourcq, de Crimée et Curial, à l’ombre des cheminées de la gigantesque usine à gaz, aux confins des voies de chemin de fer, dans les vapeurs pestilentielles de l’usine de goudrons (fig. 4). C’est là, dans un quadrilatère extrêmement restreint (environ 4 hectares) que vit alors près de la moitié des ménages italiens installés à La Villette, occupant massivement les impasses et rues étroites du quartier, ces « cités » aux logements particulièrement vétustes et insalubres, où la densité habitative atteint son comble. Cette implantation dans les espaces cachés du réseau viaire est durable : c’est là que les fonctionnaires de police viennent surveiller les agissements des grévistes italiens des raffineries de sucre lors de la grande grève du printemps 1882 ; c’est là encore qu’au lendemain de l’assassinat du Président Sadi Carnot par l’anarchiste italien Caserio, en juin 1894, et à la suite des émeutes anti-italiennes qui ont émaillé la soirée à Lyon, on vient estimer l’échauffement des esprits18.

Figure 4. Les Italiens à La Villette en 1888-1889.
Sources : Registres de baptême de Saint-Jacques-Saint-Christophe, 1880-1889, APADS, Collect/ Archevêché 5650-5659 ; enquête parlementaire sur la condition des classes ouvrières, 1872, AP P, BA/400, Guixou-Pagès, Chez les gars de La Villette, Paris, Chamuel et Cie, 1901.
19Au-delà de cet espace restreint où la concentration italienne est particulièrement dense, l’autre moitié des Transalpins est dispersée dans le quartier. Leur implantation fait peu de cas des limites administratives séparant les communes – Paris et la banlieue limitrophe, les communes de banlieue entre elles. S’ils sont plus nombreux dans le quartier de La Villette qu’alentour, c’est d’abord parce que celui-ci, quoique moins vaste, offre un parc de logements beaucoup plus important que son voisin du Pont-de-Flandre, largement occupé par l’emprise des abattoirs, des bâtiments industriels, des entrepôts commerciaux et des voies de chemin de fer. Les fortifications, qui matérialisent la frontière entre Paris et la banlieue, sont loin de constituer des barrières infranchissables et les liens familiaux et relationnels sont nombreux entre les Italiens du quartier et leurs voisins banlieusards. Le boulevard de La Villette au sud, les larges voies de chemin de fer à l’ouest et l’ensemble du Bassin et du canal de l’Ourcq à l’est constituent des frontières nettement plus visibles dans la circonscription de l’espace italo-villettois19.
20À plus d’un titre, la limite constituée par la rue de Flandre, qui prolonge la rue du Faubourg-Saint-Martin (xe arrondissement) et plonge en banlieue entre Aubervilliers et Pantin, fait figure de frontière signifiante qui délimite, dans la décennie 1880, l’espace central d’implantation italienne de ses périphéries. Axe principal du quartier, artère commerçante où abondent les débits de boisson et les restaurants, parcourue en tous sens par les omnibus et les tramways hippomobiles, la rue de Flandre sépare deux espaces – dénommés ici quartier Curial à l’ouest et quartier du Bassin à l’est – dont la physionomie diffère largement. Critères démographiques, professionnels et sociaux définissent le cœur de la Petite Italie et ses marges, selon deux profils distincts que l’analyse patronymique renforce (tableau 3). En effet, quasiment tous les patronymes italiens, identifiables ou non en termes d’origine régionale, appartiennent très clairement à l’un ou l’autre espace villettois : si les Bertuzzi, Facenda, Zanella, Colombi, Verrecchia ou Di Meo abondent autour du carrefour Curial-Crimée, on n’en trouve aucun du côté du Bassin, qui est dominé par des patronymes singuliers (ne présentant qu’une seule occurrence), tel le restaurateur Pierre-Hyppolite Dagorno, marié à une Française et installé de longue date rue d’Allemagne, en face de l’entrée du marché aux bestiaux et des abattoirs.
Tableau 3. Deux configurations migratoires distinctes : les Italiens du quartier Curial et du quartier du Bassin dans la décennie 1880
Quartier Curial | Quartier du Bassin | |
% de la population italienne du quartier | 71 % | 29 % |
% de couples mixtes au sein de la population italienne | 24 % | 51 % |
Nombre de « journaliers » pour un « ouvrier » au sein des pères italiens baptisant un enfant | 3 pour 1 | 0,5 pour 1 |
% de patrons commerçants et artisans parmi les pères italiens baptisant un enfant | 9 % | 23,5 % |
% des actes de baptême signés par une femme au moins (mère, marraine) | 52 % | 85 % |
Liens baptismaux tenant à l’entourage familial étroit | 50,5 % | 78 % |
Liens baptismaux tenant au voisinage* (présent, antérieur ou postérieur à la décennie envisagée) | 26 % | 12 % |
Liens baptismaux réciproques et/ou réitérés entre patronymes différents | 23,5 % | 10 % |
* On considère comme voisins des ménages résidant dans des immeubles séparés de moins de six numéros de rue ou situés en face dans la même rue.
Source : Registres de baptême de la paroisse Saint-Jacques-Saint-Christophe, 1880-1889 (ADP, Collect/Archevêché, 5650-5659).
21Plus encore, les configurations relationnelles qui apparaissent à travers la nature des liens tissés à l’occasion du rite de passage que constitue le baptême sont révélatrices d’une distinction très nette à l’échelle locale. Certes, partout, c’est le lien familial étroit qui domine : frères, sœurs, oncles, tantes et grands-parents sont le vivier d’un parrainage de proximité dans lequel on puise volontiers, très largement autour du Bassin, beaucoup moins dans le quartier Curial. Dans ce dernier espace, l’importance du voisinage physique, mais également des liens réciproques ou réitérés dans le temps entre des patronymes distincts témoignent de l’existence de réseaux de parenté élargie et de liens extra-familiaux puissants et complexes au sein du groupe central des migrants.
22Ainsi, alors que le fondement de l’univers social et relationnel semble se déployer dans le cadre étroit de la famille restreinte pour les uns (quartier du Bassin), il s’étend au groupe national ou à la communauté d’origine pour les autres (quartier Curial). Deux exemples illustrent parfaitement cette distinction. Aux abords du Bassin, autour du couple formé par Ermenegilde Della Valle et Domenica Pedrotti, le vivier baptismal est restreint à la famille proche, les oncles maternels jouant un rôle de premier plan dans le parrainage des enfants du couple (l’aînée, puis le premier garçon), illustrant l’importance du lien avunculaire mis au jour par l’ethnologie dans les sociétés traditionnelles. À l’opposé de la famille élargie, l’univers relationnel de ce couple de migrants visible à travers les parrainages de leurs enfants est restreint à la cellule familiale, dans un cadre de co-résidence totale, puis partielle, avec les collatéraux. Dans le quartier Curial, en revanche, autour du couple formé par François Colombi et Giovanna Bertuzzi, huit ménages italiens gravitent et entretiennent des liens baptismaux dont la densité et la réciprocité n’ont d’égale que l’imbrication des logements partagés dans un voisinage extrêmement restreint, tout au long de la décennie 1880. Proximité géographique et liens de solidarité réciproques et réitérés se déploient ainsi dans le cadre d’une inter-connaissance profonde, dont le pivot, Giovanna Bertuzzi, est marraine à quatre reprises d’enfants issus de familles alliées.
23Il est par conséquent évident que l’image d’un groupe de migrants italiens homogène et soudé ne résiste pas à l’analyse des comportements et des liens sociaux tissés dans le cadre de l’émigration. 11 n’est pas non plus, de part et d’autre de ces frontières, deux groupes de migrants italiens qui se distingueraient par un certain nombre de critères démographiques et socio-professionnels propres. L’analyse met plus clairement en lumière le groupe d’un côté (quartier Curial), là où l’implantation est la plus dense, là où les hommes sont peu qualifiés et les femmes faiblement alphabétisées, là où la contrainte sociale entrave la mixité matrimoniale, là où les liens villageois sont suffisamment forts pour qu’on choisisse en leur sein compères et commères, renforçant ainsi le poids du groupe sur les cellules familiales, là où les liens de voisinage dessinent un univers fait de courées et d’impasses investies par les fratries italiennes, là, enfin, où, comme l’écrit Maurice Halbwachs, « le lieu a reçu l’empreinte du groupe, et réciproquement20 ». En face, de l’autre côté de la rue de Flandre, nul groupe mais bien plutôt un agrégat dispersé d’individus et de ménages nucléaires entre lesquels les liens sont ténus, migrants légèrement plus qualifiés et mieux instruits, davantage enclins à la mixité matrimoniale – sans que l’on sache si les couples mixtes tendent à se séparer du groupe ou si, au contraire, c’est l’implantation géographique hors du noyau central qui favorise la mixité –, et qui ne paraissent pas, enfin, faire corps avec l’espace qu’ils habitent par le développement de réseaux de solidarité et de liens réitérés propres à leur origine nationale.
L’amorce d’une Petite Italie fragmentée à East Harlem
24À La Villette, nombre de migrants se sont installés dans les impasses et ruelles du quartier, semblant se cacher dans les espaces les moins visibles du tissu urbain. L’armature urbaine new-yorkaise, créée selon un plan géométrique régulier sur un terrain encore largement vierge au début du xixe siècle, ne permet pas la constitution de ces enclaves étroites qui accueillent à Paris une grande part de la population étrangère. Baraques, bidonvilles et tenements sordides n’en constituent pas moins des espaces de relégation au sein de la métropole américaine.
25En 1880, à l’échelle du quartier, les quelques centaines d’immigrants italiens se concentrent tous dans un quadrilatère compris entre la 105e et la 118e rue du sud au nord, entre la Troisième Avenue et la Harlem River d’ouest en est (fig. 5). Coïncidence ou non, l’espace le plus densément investi par les Italiens se situe, comme à La Villette, au pied de la gigantesque usine à gaz qui occupe à elle seule près de trois blocks entre les 110e et 112e rues, près de la Deuxième Avenue. Les rares photographies de l’époque montrent un horizon borné par des cheminées crachant des vapeurs pestilentielles, au pied desquelles un entrelacs de baraques en bois occupe les espaces intersticiels non construits, parcourus par des sentiers escarpés qui brisent l’ordonnancement géométrique voulu par les concepteurs de Manhattan. La relative concentration qu’on a pu observer dans le cadre parisien atteint ici des proportions bien supérieures puisque ce sont plus de quatre foyers italiens du quartier sur cinq qui se serrent dans un quadrilatère dont la superficie n’excède pas 6 hectares. Cet embryon de Petite Italie ne souffre que quelques écarts résidentiels, la composition des immeubles étant d’une homogénéité nationale remarquable : Italiens, Irlandais et Juifs russes partagent en effet le quartier, mais pas les cages d’escaliers.
26Comme à La Villette, cependant, la variété des modes résidentiels et la diversité des profils démographiques et socio-professionnels des migrants lézardent la cohérence apparente du groupe italien. Trois territoires distincts apparaissent dès les années 1880. Dans les immeubles de tenements de la 111e rue, tout d’abord, se massent les ménages souvent pléthoriques qui accueillent volontiers, outre les ascendants, de nombreux pensionnaires étrangers à la famille – indicateur d’une précarité économique qui nécessite le partage du toit pour le paiement du loyer. Marqué par la présence importante de migrants originaires de la province de Salerne, cet espace est le plus masculin (deux hommes pour une femme) et le plus prolétaire de tous (95 % d’ouvriers parmi les hommes), celui qui accueille les migrants les plus récents (99 % des adultes sont nés en Italie), les moins instruits (98 % d’analphabètes21), les moins enclins, enfin, à la mixité matrimoniale (1 % d’unions mixtes).

Figure 5. Les Italiens à East Harlem en 1880.
Sources : Plan Robinson de New York, 1885, planches 22 et 26 et Tenth Census of the United States of America, 1880, New York, Bobine T625.
27Sensiblement plus jeune, la Première Avenue est en revanche le domaine des couples avec enfants en bas-âge. Ici, pas de pensionnaires ni d’aïeux sous le toit familial : en revanche, comme parmi les Italiens de La Villette, la co-résidence avec les collatéraux, frères et sœurs mariés et leurs descendance, est notable (plus de 10 % des ménages), forme de cohabitation qui rappelle la frérèche médiévale, s’adossant davantage au réseau familial proprement dit qu’aux solidarités villageoises ou régionales. Quoiqu’issus d’une migration aussi récente que leurs compatriotes de la 111e rue, les résidents italiens des tenements de la Première Avenue sont nettement plus instruits qu’eux (le taux d’analphabètes se limite à 25 %) et l’éventail des professions exercées est sensiblement plus large : le salariat ouvrier domine (80 % des hommes), mais on trouve également nombre de ces petits métiers qui animent les rues de la métropole (porteurs d’eau, vendeurs de glace, cireurs de chaussures et chiffonniers), ainsi que quelques patrons de bars, cordonniers et tailleurs à leur compte.
28Cette amorce d’essaimage professionnel est beaucoup plus nette au sein du troisième groupe. Territoire éclaté, constitué des marginaux en termes résidentiels – installés hors du cœur de l’implantation italienne –, c’est un monde fortement masculin et célibataire, qui offre une variété professionnelle inédite : commerçants, artisans et négociants (62 % des hommes), ouvriers qualifiés du bâtiment (22 %), enseignants ou professeurs de musique attestent l’émergence, au sein de la population italienne, d’un certain confort économique qui va généralement de pair avec une implantation plus ancienne à New York (seulement 77 % des adultes sont nés en Italie) et une plus grande propension à contracter des unions mixtes (18 % des couples mariés)22. Résidence à l’écart du groupe, moindre contrôle social, notamment en matière matrimoniale, et indépendance dans l’activité professionnelle sont donc fortement corrélés au sein d’une population qui se distingue par son absence de cohésion.
29À l’orée du mouvement migratoire italien à Paris et à New York, la diversité des modes d’implantation géographique, des comportements démographiques et matrimoniaux, des configurations familiales et relationnelles, des réseaux à l’œuvre au sein de ces micro-sociétés qui semblent parfois encore manquer de liant, est un défi à la reconnaissance d’un migrant-type. Quelques tendances globales sont cependant repérables. Tout d’abord, la migration italienne à La Villette et à East Harlem dessine ici, comme ailleurs, un monde ouvrier et populaire, qui s’exile dans les quartiers périphériques encore peu congestionnés des grandes villes, là où le moindre coût des loyers et la proximité de vastes établissements industriels offrent de multiples opportunités de logement et d’emploi faiblement qualifié. L’implantation des migrants y prend la forme d’un cœur dense, au sein duquel les Italiens occupent des immeubles entiers, allant jusqu’à constituer, dans certaines portions de rues (rue Labois-Rouillon ou rue de l’Escaut à La Villette, 111e rue à l’est de la Première Avenue à East Harlem) la majorité de la population. Si le cœur de l’implantation parisienne constitue une entité relativement homogène qui se caractérise par des configurations relationnelles et des solidarités inter-familiales fonctionnant selon un mode communautaire, dont semblent exclus ceux qui résident à la marge de l’espace central, la distinction est moins nette à East Harlem et, partant, la délimitation d’un quelconque territoire italien plus délicate : on peine à distinguer ici, dès 1880, une communauté aux frontières de laquelle graviteraient des individus marginaux. Question de rythme de la migration, que l’évolution des deux groupes dans la longue durée permet de préciser.
Faire corps avec l’espace local
30Découvrant, à la lecture des listes électorales, que la rue de Lappe, derrière la place de la Bastille, ne comptait en 1872 que 4 électeurs originaires du Cantal sur 158, le démographe Louis Chevalier s’insurgeait contre « les témoignages littéraires les mieux accrédités » d’un Balzac ou d’un Daudet et les « légendes les plus tenaces » qui faisaient de cet espace le quartier auvergnat de Paris23. Entre quantification statistique d’une part et physionomie sociale de l’autre, rendre compte de la réalité d’un quartier urbain apparaît en effet comme une gageure et ce d’autant plus que la composante migratoire y est importante, tant les migrants empruntent plus volontiers encore que les autres ces « sentiers invisibles » plus ou moins balisés de la mobilité24.
Migrations de retour et mouvements pendulaires
31Migrants provinciaux ou étrangers, la distinction est ici peu opérante : c’est bien davantage le passé migratoire de la majorité d’ente eux qui donne des ailes aux Parisiens et aux New-Yorkais de fraîche date25. Les statistiques de la présence étrangère rendent rarement compte des allées et venues fréquentes et de l’intense mobilité qui règne au sein de la population urbaine. En juillet 1914, par exemple, les Italiens installés en France fuient en nombre l’avancée des armées allemandes vers le sud. Selon les autorités italiennes, ils sont 150 000 à quitter le territoire français en quelques semaines, dont près du tiers vient de la région parisienne : à la gare de Lyon, on a du mal à contenir la foule des Italiens massés dans l’attente des trains26. À La Villette, pourtant, rares sont les traces de cet exode : l’été 1914 voit bien quelques familles rentrer précipitemment au pays, mais la tendance globale est au maintien dans le quartier de ceux qui s’y étaient installés, probablement parmi les éléments les plus stables de la migration. À peine érodée, la population italienne de La Villette compte alors environ 2 300 personnes, en augmentation constante depuis les années 18 8 027. Résistant, dans une large mesure, aux aléas politiques et militaires de la période, le « noyau dur » de La Villette italienne est toujours visible à l’aube de la Première Guerre mondiale.
32Le retour en Italie, rarement pris en compte dans les statistiques disponibles, n’est cependant pas nécessairement synonyme de la fin de l’aventure migratoire. Retour définitif, voyage temporaire, allées et venues multiples entretiennent la confusion au sujet des flux, qu’ils soient transalpins ou transatlantiques. À la fin du xixe siècle, on a estimé le taux de retour des Italiens émigrés aux États-Unis à 43 % environ, grimpant à 73 % lors du pic d’immigration de 1907-1911, comme si les chances de réussite de l’implantation italienne étaient inversement proportionnelles au nombre absolu d’émigrants28. Avec un trajet réduit à une dizaine de jours (au lieu de cinq à six semaines dans les années 1860) et un tarif de troisième classe que la concurrence effrénée entre les compagnies de navigation a réduit aux alentours de 15 dollars pour aller de Naples à New York à la fin du siècle (soit environ huit jours d’un salaire de maçon à Manhattan), le voyage n’est plus un obstacle à l’intense mobilité des migrants dont la sensibilité à la conjoncture économique et aux conditions politiques des pays d’accueil est surprenante29.
33« Oiseaux de passage », migrants temporaires qui viennent, le temps d’une parenthèse dans le cycle de vie, constituer un pécule destiné à acheter une terre au village, migrants saisonniers qui jouent sur la conjoncture et les fluctuations du marché du travail, nombreux sont ceux dont la sédentarisation n’est qu’un accident au cours d’un itinéraire marqué au fer du nomadisme international. Pour eux, la part entre migration de maintien et migration de rupture, aussi claire qu’elle soit à l’orée de l’aventure, s’avère bien souvent le fruit des circonstances. Ainsi, les pratiques d’allers-retours entre l’Italie et les pays destinataires de l’émigration survivent très longtemps et coexistent, pendant toute la période, avec des pratiques de sédentarisation dans les milieux d’accueil. Ce qui change, c’est le rapport entre les deux, au gré de circonstances politiques, économiques ou tout simplement individuelles qui favorisent la stabilisation à Paris et à New York.
Le nomadisme au coin de la rue
34Sédentarisation n’est pourtant pas nécessairement synonyme de stabilité à l’échelle locale, à une époque où l’extrême mobilité résidentielle, loin d’être un élément de marginalité, constitue l’un des traits caractéristiques des classes populaires des grandes villes qui, « pour une raison ou pour une autre, se transportent d’un quartier à l’autre de Paris, suivant les besoins, les circonstances ou le goût de chacun30 ». À la fin du xixe siècle, les citadins de New York ne sont pas moins mobiles que leurs consorts parisiens. Dans la métropole américaine, on déménage le plus souvent vers le 1er février, date traditionnelle de renégociation des loyers qui fait fleurir les pancartes To let sur le tiers des façades de la ville. Une intense mobilité à laquelle la contrainte de la proximité du lieu de travail et la très forte instabilité de l’emploi prolétaire ne sont pas étrangères31.
Déménager... dans un mouchoir de poche
35Un enracinement précoce est cependant perceptible, à travers ces trajectoires souvent cahotiques. Si une part importante – mais non quantifiable – de la population migrante nous échappe en raison de son instabilité chronique, La Villette voit se constituer, dès la décennie 1880, un espace résidentiel qui attire et fixe plusieurs centaines de ménages italiens dont la stabilité à l’échelle du quartier ne fait guère de doute. Noyau sédentaire d’une exceptionnelle ampleur (plus de la moitié des couples présents en 1880 habitent encore le quartier dix ans plus tard), c’est en son sein que se recrutent les parrains et marraines des enfants italiens baptisés dans l’église Saint-Jacques-Saint-Christophe de la place de Bitche. C’est autour de lui que gravite la nébuleuse des migrants temporaires, les hôtels, auberges ou simples chambres particulières jouant un rôle d’accueil plus ou moins durable au gré d’itinéraires souvent soumis à l’improvisation. Cette stabilité tout à fait remarquable à l’échelle du quartier – à titre de comparaison, l’espace italien de Nogent-sur-Marne ne fixe qu’un ménage transalpin sur cinq au cours de la même décennie32 – se confirme à l’échelle du logement. Au sein du noyau qui constitue dès lors le territoire italo-villettois, trois couples de migrants sur quatre déménagent moins de deux fois au cours de la décennie. Surtout, lorsque le nomadisme résidentiel existe, la rotation est rapide dans l’espace d’un... mouchoir de poche, ainsi du journalier Orazio Facenda et de son épouse, qui déclarent huit domiciles différents en six ans de présence attestée dans le quartier (1880-1886)33. Exceptés les déménagements connus qui se font essentiellement dans l’espace du nord-est parisien et banlieusard, les mêmes individus gravitent dans le voisinage immédiat (près de 85 % des déménagements), autour de quelques îlots qui constituent un « petit coin de ville » (A. Faure) empreint de familiarité. Ni espace de consommation, ni lieu d’investissement, l’habitat ouvrier inclut ses prolongements extérieurs : si l’on est peu attaché au logement lui-même, la cour avec sa prise d’eau et ses latrines communes, le lavoir ou le café du coin constituent des lieux partagés autour desquels le territoire mouvant des Italiens se structure au gré des changements de résidence à échelle réduite.
Itinéraires d’appropriation
36La constitution d’un noyau stable est plus tardive à East Harlem. L’extrême mobilité y semble encore la règle au cours des deux dernières décennies du xixe siècle, qui voient s’évaporer quelque 90 % des ménages italiens recensés en 1880. Deux groupes familiaux demeurent sans discontinuer dans le quartier au cours de la période : centrés autour d’une entreprise commerciale collective, ils sont tous deux fondés par un couple mixte liant un Italien et une femme originaire des îles britanniques et illustrent cependant deux types radicalement différents d’inscription dans le territoire local34.
37Le premier s’inscrit dans une perspective de territorialisation et d’appropriation de l’espace italo-harlemite. Entre 1880 et 1900 au moins, Francis, Charles et Joseph Donnigi balisent l’espace central d’East Harlem, en multipliant les implantations commerciales en des endroits stratégiques, carrefours et fronts d’avenues dont la visibilité est destinée à attirer le chaland, aux alentours immédiats de la gigantesque usine à gaz. Originaire de Salerne, Francis a épousé une Américaine née dans le Connecticut de parents irlandais, à qui il doit peut-être sa spécialisation commerciale dans le débit de bière. En quelques années, son association avec deux autres membres de la famille Donnigi aboutit à l’essaimage des saloons et autres boutiques de bric-à-brac entre la 109e et la 113e rues, dans le cadre d’une activité solidaire qui permet à la fois le développement de la sociabilité intra-communautaire et le marquage d’un espace résidentiel et professionnel restreint mais fortement identifié et particulièrement stable.
38L’inscription locale n’a pas la même nécessité pour l’Italien Philipp Ronzone, importateur de soie qui demeure en 1880 dans la 112e rue avec son épouse anglaise, leurs cinq enfants, tous nés à New York, et deux domestiques : on est à l’évidence dans un autre monde. L’objet exact de l’activité commerciale est d’abord hésitant : de la soie, on passe aux dentelles l’année suivante, puis aux galons et rubans, pour se stabiliser autour de l’appellation générique de « passementerie », la boutique abritant également le guichet d’une agence de navigation transatlantique, relais local entre les immigrants et la terre natale. Très rapidement, pourtant, on constate chez les Ronzone une dissociation entre le lieu d’habitation (deux déménagements dans la 112e rue en vingt ans) et le lieu du commerce – qui quitte définitivement East Harlem en 1885 pour la trépidante artère de Broadway, au sud de Manhattan –, une distinction entre espace privé et sphère publique qui, outre qu’elle suppose une assise financière certaine, prend tout son sens dans le contexte socio-culturel de la middle class américaine de la seconde moitié du xixe siècle35. De même, après trois décennies de présence continue à East Harlem, alors que cet espace perd tour à tour, sous l’effet conjugué de l’urbanisation massive et de l’afflux de nouveaux immigrants, son caractère bucolique et sa réputation d’honorabilité, la famille Ronzone, conservant l’activité commerciale dans le centre de la métropole, rejoint la grande banlieue sur l’autre rive de l’Hudson, dans le New Jersey qui connaît alors une expansion rapide36. Loin de l’association horizontale des Donnigi, témoin d’une solidarité intra-générationnelle qui permet d’unir capitaux et force de travail dans un contexte de lutte pour la survie de l’aventure migratoire, la pérennité de l’activité commerciale des Ronzone passe par la dévolution patrimoniale verticale aux enfants du fondateur, dans la perspective d’une trajectoire de réussite sociale qui prend le chemin de la grande banlieue émergente.
39La divergence de ces deux itinéraires familiaux atteste pour le moins la diversité des situations sociales et des usages de l’espace parmi les Italiens d’East Harlem. Comme à La Villette, la mobilité intense à l’échelle du quartier, voire du pâté de maison, n’est pas contradictoire avec une amorce de sédentarisation d’une partie des migrants. Bien au contraire, la conjonction de ces deux phénomènes fait des espaces investis par les migrants, dès le tournant du siècle, des espaces de référence dans l’horizon migratoire italien et des pôles d’attraction majeurs au sein des métropoles parisienne et new-yorkaise.
Propriété foncière et sédentarisation
40L’accès à la propriété du sol dans le milieu d’accueil est tout à la fois un critère et un facteur de stabilisation des migrants. Dans le contexte de rareté des ressources qui est celui de l’immense majorité des itinéraires migratoires, la plupart des contemporains s’accordent pour constater l’existence parcimonieuse des Italiens à la fin du xixe siècle. Jugés à Paris moins dispendieux que les Belges – souvent accusés de s’adonner à la boisson –, ayant à New York « une idée de l’épargne qui confine à l’exagération » et qui leur fait mener « une existence de sacrifices et de privations qui attire sur eux la réprobation des Américains », nombre d’Italiens parviennent à épargner une partie de leurs maigres gains37. L’utilisation de cette manne demeure largement inconnue. Si la « fantastique pluie d’or » qui inonde les campagnes les plus reculées de la péninsule à la fin du siècle est incontestable, il n’en demeure pas moins que nombre de migrants conservent dans l’exil une partie de l’épargne accumulée pour faire venir femme, enfants, ascendants ou encore investir dans le pays d’accueil, dans une perspective de sédentarisation à moyen terme : les stratégies individuelles déployées demeurent largement opaques aux yeux de l’historien38.
41Les premiers temps de l’implantation à East Harlem voient, les jours de paie, la plupart des ouvriers italiens du quartier faire le voyage en tramway vers Downtown jusqu’aux bureaux de change, pour envoyer quelques dollars au pays. Les archives du service juridique de la Société pour la protection des immigrants italiens, fondée à New York en 1901, regorgent de plaintes liées à des vols, des détournements ou des manœuvres frauduleuses à l’occasion de ces transferts monétaires39. Beaucoup préfèrent confier leur maigre pécule à une personnalité italienne du quartier, tel le baron Luciano Pasca, qui fonde en 1882 la première banque italienne d’East Harlem. Avec la croissance du nombre d’immigrants, l’ouverture de l’Italian Savings Bank, établissement qui possède une succursale sur la 116e rue, est un succès : la banque accueille dès 1905 près de 15 000 comptes d’Italiens installés à New York, pour un montant total de 1,5 million de dollars, rémunérés à 4 % par an. Dix ans plus tard, le montant de l’épargne des Italiens de New York est estimé à environ 24 millions de dollars, l’Italian Savings Bank possédant à elle seule près du tiers de cette manne, dont les principaux dépositaires se recrutent « chez les tailleurs, les travailleurs manuels, les coiffeurs, les cordonniers, les musiciens, les menuisiers et les ébénistes », c’est-à-dire à la frontière de la classe ouvrière et du petit monde de l’artisanat et du commerce40. Chose inédite au début du xxe siècle, les Italiens de New York acquièrent bientôt une réputation d’investisseurs immobiliers. À la veille de la Première Guerre mondiale, on compte au moins 800 propriétaires d’origine italienne dans la ville, quand il n’y en avait aucun vingt ans plus tôt. La nouveauté et la soudaineté du phénomène portent certains observateurs à l’exagération, qui affirment par exemple que « l’économie des Italiens est si exceptionnelle que même des cireurs de chaussures et de simples ouvriers sont parfois propriétaires de leur tenement41 ». Indice d’une accumulation de capital au cours de l’expérience migratoire, l’accession à la propriété foncière demeure cependant exceptionnelle au vu de la masse des migrants locataires de leur logement, même si la période de prospérité des années 1920 accentue probablement le phénomène au sein des enfants d’immigrants, une ascension cependant largement remise en cause par la récession de la décennie suivante.
42À la fin du xixe siècle, l’heure n’est cependant pas encore à la propriété immobilière, mais la pratique est en revanche courante, chez les Italiens d’East Harlem, de la pension privée qui voit des couples sans enfants ou des veuves (parfois explicitement désignées comme « lodger ») héberger plusieurs adultes sans lien familial avéré : probablement sous-enregistré pour des raisons administratives et fiscales, cet usage concerne, d’après les listes nominatives du recensement, un ménage italien sur cinq à East Harlem en 1880. Sans que l’on puisse connaître la nature exacte et les modalités de la transaction financière à l’œuvre, on ne peut que constater l’importance relative des petits commerçants (cordonniers et coiffeurs notamment) parmi les migrants endossant ce statut de logeur, phénomène que l’on retrouve également à La Villette, et qui s’explique très certainement par le rôle central des boutiquiers dans la circulation de l’information au sein du quartier.
43La Villette, en effet, compte au cours du dernier quart du siècle au moins trois propriétaires italiens : tous artisans ou commerçants, leurs patronymes sont parmi les plus pérennes dans l’espace italo-parisien, ceux dont la présence est attestée jusque dans l’entre-deux-guerres au moins. Autour de l’axe structurant des familles Cavanna et Taravella en voie de constitution dans l’Est parisien quelques « électrons libres » de la communauté placentine ont acquis dès 1868 une maison rue Labois-Rouillon, puis un atelier artisanal surmonté de quatre pièces d’habitation dans la rue de Crimée42. À quelques centaines de mètres de là, en 1881, les deux méridionaux Angelo Cocozza et Éliodore Coia deviennent ensemble propriétaires d’une modeste maison en platras, dont le rez-de-chaussée est constitué d’une « pièce à boire » et dont l’étage est occupé par un couple parent. Enfin, Joseph Vernazza et Joseph Cerutti se portent tous deux successivement acquéreurs, entre 1884 et 1901, de plusieurs bâtiments (hôtel, boutique, écurie) au n° 70 de la rue Curial, immeuble dont la vocation commerciale est permanente au cours de cette période43. Si le détail des transactions de location et de vente nous est inconnu, il est cependant remarquable que l’accession à la (co) propriété est toujours liée à une activité commerciale ou artisanale et constitue la première pierre d’une sédentarisation qui prend place dans l’univers familial élargi, au sein duquel l’axe toujours présent des beaux-frères, fondamental selon la théorie anthropologique de l’alliance, est renforcé à intervalles réguliers par des renchaînements matrimoniaux44. L’analyse microsociale fondée sur le critère du patronyme permet d’éclairer les modalités de l’insertion géographique et de l’appartenance sociale des migrants dans ce cadre.
Imbroglios patronymiques : le cercle de la maisonnée
44Au-delà de l’univers trop étroit de la parenté et en deçà d’une hypothétique communauté d’origine qui est loin de constituer toujours un cercle d’appartenance pour des Italiens dont l’identification nationale est en voie de constitution à la fin du xixe siècle, la maisonnée s’impose comme un élément de compréhension de la nature et des rythmes de l’insertion sociale des migrants. La notion, définie par l’anthropologue Florence Weber comme « un groupe objectivement solidaire formant une unité de consommation et de production domestique sans pour autant correspondre nécessairement à un seul ménage45 », s’avère en effet d’une grande efficacité pour décrire les configurations relationnelles à l’œuvre au sein des Italiens du nord-est parisien. Patronyme commun, origine géographique partagée, à l’échelle de bourgs et villages d’Italie constituant une unité micro-régionale cohérente, proximité de résidence – voire cohabitation dans les mêmes immeubles – dans le cadre migratoire sont autant de critères de définition de la maisonnée qu’une activité professionnelle partagée (un secteur commercial dans le cas des petits entrepreneurs immigrants) peut venir renforcer encore. Le cas des Verrecchia, l’un des groupes patronymiques les plus nombreux et les plus pérennes de la Petite Italie villettoise, constitué de plusieurs centaines de membres au cours du demi-siècle considéré, tous originaires des bourgs de montagne de la Ciociaria et installés au cœur de La Villette italienne, présentant, enfin, une spécialisation partagée dans le commerce ambulant des quatre saisons, est particulièrement éclairant de la complexité des configurations sociales parmi les migrants transalpins.
45Ainsi, l’attention portée aux trajectoires individuelles et familiales permet de reconstituer au moins partiellement les configurations relationnelles à l’œuvre au sein des migrants italiens et, partant, d’évaluer la sédentarisation des maisonnées qui composent le groupe. Le patronyme est évidemment, dans cette perspective, un outil précieux. A New York, cette entreprise se heurte à l’américanisation massive – souhaitée ou imposée – des patronymes italiens, entrave indépassable de l’amputation (Vaccarelli devient Kelly), de la traduction (Negri en Black) ou de l’approximation phonétique (Salvagni en Sullivan). La modification du nom italien, obstacle quotidien sur le chemin de la transparence et stigmate constamment réitéré du passé migratoire, est souvent la première pierre dans le processus d’identification des migrants au milieu américain46. À East Harlem en 1880, ce sont près de la moitié des individus nés en Italie dont le nom ou le prénom – tant de James, Kate, Eaton et Laurie nés en Basilicate ! – a subi une transformation évidente avec le voyage transatlantique.
46Ce n’est pas le cas dans le nord-est parisien, où les dysorthographies intempestives n’empêchent que partiellement le suivi longitunidal de trajectoires individuelles pendant plusieurs décennies. Le rôle des boutiquiers italiens comme logeurs apparaît ici aussi fondamental : ils sont une vingtaine autour des rues Curial et Labois-Rouillon, dans le dernier quart du xixe siècle, qui louent une vaste maison ou un ensemble de garnis dont les chambres sont proposées aux nouveaux arrivants contre monnaies sonnantes et trébuchantes47. Lorsqu’en juin 1894, la police parisienne vient tâter le pouls de ce quartier populaire à l’occasion des émeutes anti-italiennes qui ont agité Lyon après l’assassinat du président Carnot par Caserio, elle y observe ainsi, « dans le passage de Crimée, une épicerie-bouge dont le patron est italien et paraît posséder une grande autorité sur ses compatriotes48 ». Antoine Crolla, que le fonctionnaire de police a jugé « très attaché à notre pays », en fait la preuve : Villettois avant 1883, il réside dans le quartier avec son épouse jusqu’en 1926 au moins – soit une présence de près d’un demi-siècle –, occupant neuf logements connus dans un périmètre extrêmement restreint (voir fig. 6). Tour à tour « débitant de vin au petit détail » dans une modeste boutique, puis « cabaretier » dans les dernières années du xixe siècle, déclarant tenir une boutique d’« épicerie, vins à emporter » après la Première Guerre mondiale, se définissant encore « marchand de quatre saisons » après la vente de son commerce en 1925, Antoine Crolla fait preuve également d’une extrême stabilité professionnelle, qui s’accompagne d’une notable – quoique modeste – ascension immobilière. Sédentarité à l’échelle du quartier, spécialisation professionnelle dans le commerce de détail et rôle de logeur se conjuguent pour faire de cet individu l’un des piliers de la Petite Italie villettoise. Ainsi, à l’instar de son épouse qui détient le record féminin en la matière, il est l’un des hommes les plus sollicités pour tenir le rôle de parrain dans les cérémonies baptismales de l’église Saint-Jacques-Saint-Christophe à la fin du xixe siècle. Ce fait, en partie imputable au rôle social de l’épicier-cabaretier, est d’autant plus remarquable qu’Antoine Crolla porte un patronyme singulier dans un univers dont on a vu qu’il repose en grande part sur la famille élargie et la parenté. Du début des années 1880 au milieu de l’entre-deux-guerres, des liens réciproques de parrainage, de voisinage et des transactions diverses le placent au centre du groupe migrant originaire de la Ciociaria, puissamment soudé par des solidarités prémigratoires49.

Figure 6. L’itinéraire résidentiel d’Antoine Crolla à La Villette, 1883-1926.
Sources : Registres des baptêmes de la paroisse Saint-Jacques-Saint-Christophe, ADP, Collect/ Archevêché, 5653-5657, calepins du cadastre, ADP, D.1P4/312 et 587, registre de commerce du département de la Seine, ADP, D33U3/234, listes nominatives du Recensement de 1926, quartier Villette, ADP. 2 MI LN 1926/83-84.
47La dichotomie entre patronymes récurrents et patronymes rares, entre maisonnées nombreuses et individus apparemment isolés, doit par conséquent être relativisée. Plus qu’un cadre familial au sens strict, c’est ici une origine géographique commune, renforcée par de nombreux renchaînements d’alliances, qui relie l’ensemble de ces maisonnées méridionales suffisamment nombreuses et imbriquées pour former une coalescence de fronts de parenté à l’échelle du quartier. Marqués par une très forte endogamie régionale, voire familiale, ceux-ci incluent un grand nombre de partenaires sur la longue durée, perpétuant dans l’émigration les structures sociales villageoises héritées, notamment la cohabitation de plusieurs noyaux domestiques au sein du même ménage, forme résidentielle qui domine encore dans les villages de la Ciociaria dans les années 1920, dans le cadre d’une propriété agraire caractérisée par l’émiettement50. La réitération des liens inter-patronymiques fondés sur le serment (mariage, baptême), sur la co-résidence à l’échelle de l’immeuble et, parfois, sur la solidarité professionnelle, concerne d’ailleurs moins les individus isolés que des groupes de donneurs et de preneurs, qui revivifient à intervalles réguliers l’alliance originelle et réaffirment les solidarités fondatrices (voir fig. 7a et 7b)51. La solidité de cette configuration à l’épreuve de l’aventure migratoire est impressionnante, de même que la stabilité résidentielle des ménages qui la composent. Entre 1880 et le milieu de l’entre-deux-guerres, le territoire ciociaro est quasiment immobile, au cœur de l’espace investi par les migrants italiens, dans les impasses de la rue Curial et au carrefour de la rue de Crimée.

Figure 7a. L’entrelacs des liens patronymiques au sein des migrants de la Ciociaria dans les années 1880 : liens matrimoniaux.

Figure 7b. L’entrelacs des liens patronymiques au sein des migrants de la Ciociaria dans les années 1880 : liens baptismaux.
48La prise en compte de la longue durée éclaire les similitudes remarquables et les différences notables entre les deux expériences d’immigration italienne à Paris et à New York. La constitution de territoires italiens se mesure à l’aune de la concentration physique d’un groupe de migrants d’une part, à celle de la visibilité de ce groupe humain, d’autre part, à la puissance de sa cohésion enfin. Dans l’un et l’autre cas, l’installation rapide des Italiens dans le quartier donne lieu à une identification nationale qui ne fait pas de doute, au-delà des nuances et des frontières internes qui traversent les différents groupes italiens de la Villette et d’East Harlem. L’importance, dès les années 1880, d’une immigration familiale englobant épouses, parents et enfants dont l’utilité en termes productifs n’est pas assurée constitue probablement l’un des éléments de cette identification/stigmatisation des quartiers d’immigration de part et d’autre de l’Atlantique. Plus que la masse des célibataires instables, la micro-société émigrée reproduit dans une large mesure les structures sociales du groupe villageois d’origine, sans que cette conservation ne soit contradictoire avec l’amorce d’un processus de sédentarisation incontestable, plus rapide dans le nord-est parisien qu’à East Harlem.
Notes de bas de page
1 Voir Séraphin Busacca, Early Days of the Italian Colony in East Harlem, janvier 1936, manuscrit, LCP, MSS40, VII, 66/6.
2 Voir Paul-André Rosental. « Maintien/rupture : un nouveau couple pour l’analyse des migrations », Annales ESC, 45e année, n° 6, nov.-déc. 1990, p. 1403-1431.
3 Fortunata Piselli, Parentela ed emigrazione. Mutamenti e continuità in una comunità calabrese, Turin, Einaudi, 1981.
4 La prédominance d’une immigration de nature familiale dans les années 1875-1885, contrastant avec les vagues postérieures, est attestée par Robert Rougé dans « Le facteur temps et l’immigration européenne aux États-Unis. L’exemple italien de 1880 à 1915 », in Les Immigrations européennes aux États-Unis (1880-1910), Paris. Presses de l’université Paris-Sorbonne, 1987, p. 74-75.
5 Sur les pratiques matrimoniales chez les deux groupes d’Italiens de Paris et New York, voir Judith Rainhorn, « Enclaves et creusets matrimoniaux à Paris et à New York. Perspective comparée de deux expériences de mixité matrimoniale au sein de l’émigration italienne », Annales de Démographie historique, n° 2 (Les Migrations au scalpel), 2002, p. 79-99.
6 Ira Ronsenwaike, Population History of New York City, Syracuse (N.Y.), Syracuse University Press, 1972, p. 73.
7 Tenth Census of the United States of America, manuscripts, New York, 1880, bobine T 625.
8 Environ 12 % à la même époque selon Marie-Claude Blanc-Chaléard, Les Italiens de l’Est parisien. Une histoire d’intégration (1880-1960), Rome, École française de Rome, 2000, p. 171 et suiv.
9 Maurice Garden a montré la puissance du creuset matrimonial parisien dans « Mariages parisiens à la fin du XIXe siècle : une micro-analyse quantitative », Annales de démographie historique, 1998, n° l.p. 111-133.
10 Un peu plus de 20 % au sein de la population italienne des xie et xxe arrondissements dans l’entre-deux-guerres, 30 % dans la commune de Montreuil selon Marie-Claude Blanc-Chaléard, Les Italiens dans l’Est parisien, op. cit., p. 154 et p. 392-394.
11 Registres de baptême de Saint-Jacques-Saint-Christophe, ADP, Collect/Archevêché 5650- 5659 et Archives paroissiales de Saint-Jacques-Saint-Christophe, AHAP, 1884-1941, 1C, Mariages d’Italiens. Voir aussi Francisco Munoz-Perez et Michèle Tribalat, « Mariages d’étrangers et mariages mixtes en France : évolution depuis la Première Guerre », Population, n° 3, 1984, p. 427- 462.
12 Seules 22 % des épouses et compagnes non-italiennes des Transalpins de La Villette en 1926 sont nées dans le département de la Seine. Les autres sont originaires d’un large Bassin parisien (16 %), de la province plus lointaine (50 %) ou d’autres pays étrangers (12 %, hors Italie). Listes nominatives du Recensement de 1926, ADP, 2 MI LN 1926/83-84 et 86-88.
13 Marie-Claude Blanc-Chaléard, Les Italiens dans l’Estparisien, op. cit., p. 391.
14 C’est l’analyse de Robert Orsi dans son étude sur les pratiques religieuses des Italiens à Harlem (The Madonna of 115th Street. Faith and Community in Italian Harlem, 1880-1950, New Haven, Yale University Press, 1985), qui emprunte le terme à Emmanuel Le Roy Ladurie qui le définit ainsi : « La domus ou groupe domestique de corésidents, organise, en sa mouvance, diverses données, annexes ou centrales : soit le feu de cuisine, les biens et les terres, les enfants, les alliances conjugales. Réalité fragile, elle est menacée et parfois détruite à chaque génération, du fait des épidémies, des veuvages, des remariages qui brisent et redéploient les couples [...] ; elle constitue pourtant, à l’horizon du Montalionais moyen, l’idéal de référence » (Montaillou, village occitan de 1294 à 1324, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1982 [éd. orig. 1975], p. 53).
15 Entretien réalisé par Leonardo Covello, « Marriage Concepts of Italian Girls », LCP, MSS 40/ IX, 92/9, dactyl., p. 1.
16 Entretien réalisé par Leonardo Covello, « Case study », 1943, LCP, MSS 40/IX. 92/13. dactyl., p. 3.
17 Voir Robert A. Orsi, The Madonna of 115th Street, op. cit., p. 78 et suiv. Quelques historiens, comme John Bodnar, ont insisté sur l’hermétisme des frontières ethniques chez les migrants des villes américaines, voir The Transplanted. A History of Immigrants in Urban America, Bloomington, Indiana University Press, 1985.
18 Rapport au Préfet de police de Paris, 7 juin 1882, APP. BA/172 et Note au Préfet de police de Paris, 29 juin 1894, APP, BA/995.
19 Alain Faure a montré l’effacement relatif de la frontière communale entre le xixe arrondissement et Aubervilliers, notamment dans le recrutement des ouvriers de l’industrie autour du Bassin de La Villette (voir « Les déplacements de travail entre Paris et sa banlieue (1880- 1914) : première approche », in Villes en parallèle, n° 10, juin 1986, p. 87-102). Le Bassin a longtemps constitué un obstacle à la circulation transversale au sein d’un espace local relativement cloisonné, dont est témoin l’aspect du réseau viaire, et les ponts et passerelles sur le canal et le Bassin n’ont été construits que tardivement, au cours du dernier quart du xixe siècle.
20 Maurice Halbwachs, La Mémoire collective, Paris, Albin Michel, 1997, p. 196 (éd. orig. Paris, 1950).
21 Dans les recensements, l’analphabétisme s’entend dans la langue maternelle, distinct, par conséquent, de la capacité à parler la langue du pays d’accueil.
22 C’est également ici que l’on trouve les deux seules domestiques engagées au service d’une famille italienne.
23 Louis Chevalier, La Formation de la population parisienne au xixe siècle, Paris, PUFINED, 1950, p. 238 et suiv. et Leçon inaugurale au Collège de France, Nogent-le-Rotrou, 1952. notamment p. 28-34.
24 Voir Paul-André Rosental, Les Sentiers invisibles. Espace, familles et migrations dans la France du xixe siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 1999.
25 En 1891, 63,5 % de la population parisienne est née hors du département de la Seine, la proportion étant identique à La Villette ; à la même date, New York compte 51 % d’habitants nés hors de l’État de New York, dont 38 % sont nés à l’étranger.
26 Les chiffres sont ceux du Commissariat général à l’Émigration, L’Emigrazione italiana dal 1910 al 1923, Rome, 1926.
27 Les documents préparatoires au recensement d’août-septembre 1914 permettent d’évaluer les départs (mention « Partis en Italie » et, parfois, « Leurs meubles sont encore là ») à environ 5 % de la population italienne du quartier (ADP, D3M8/83-84).
28 On passe d’environ 20 000 retours annuels entre 1892 et 1896 à 150 000 entre 1907 et 1911 (chiffres cités dans Thomas KESSNER. The Golden Door : Italian and Jewish Immigrant Mobility in New York City, 1880-1915, New York, Oxford University Press, 1977, ch. 2).
29 Des contemporains en témoignent, tels Edward A. Ross, The Old World in the New, New York, The Century Company, 1914, p. 96 et suiv. ou encore Robert Foerster, The Italian Emigration of Our Times, Cambridge, Harvard University Press, 2e éd., 1924 (éd. orig. New York, 1919). Sur la question des migrations de retour, voir Mark Wyman, Round-Trip to America. The Immigrants Return to Europe, 1880-1930. Ithaca, Cornell University Press, 1993.
30 Rapport Villart, « Monographies municipales », Les Logements bon marché, Paris, 1883, p. 75.
31 Stephan Thernstrom a montré le grand nomadisme de la classe ouvrière américaine à la fin du xixe siècle dans Poverty and Progress : Social Mobility in a Nineteenth-Century City, Cambridge, Harvard University Press, 1964 ; voir également Marianne Debouzy, « Nomadisme et classe ouvrière aux États-Unis à la fin du xixe siècle », in Susanna Magri, Christian Topalov (dir.), Villes ouvrières, 1900-1950, Paris, L’Harmattan, 1989, p. 187-199. Pour Paris, voir les travaux d’Alain Faure et notamment Jean-Claude Farcy et Alain Faure, La Mobilité d’une génération de Français. Recherches sur les migrations et les déménagements vers et dans Paris à la fin du xixe siècle, Paris, INED, 2003, 543 p.
32 Voir Marie-Claude Blanc-Chaléard, Les Italiens dans l’Est parisien, op. cit., p. 387.
33 Registres de baptême de la paroisse Saint-Jacques-Saint-Christophe, doc. cit.
34 Tenth Census of the United States, doc. cit., et annuaires municipaux de la ville de New York (1880-1933).
35 Voir Sarah Evans, Les Américaines. Histoire des femmes aux États-Unis, Paris, Belin, 1991. La séparation des mondes productif (reservé aux hommes) et domestique (apanage des femmes dont le rôle maternel est glorifié) est le reflet de facteurs religieux, politiques et culturels qui affectent les pays anglo-saxons à partir de 1830.
36 Dès le début du xxe siècle, un service de ferries relie Manhattan au New Jersey plusieurs fois par heure. En 1927, le Holland Tunnel fait de Jersey City l’une des banlieues résidentielles les plus proches du centre-ville. Voir François Weil, Histoire de New York, Paris, Fayard, 2000, p. 203-205.
37 Pour Paris, voir notamment Khäte Schirmacher, La Spécialisation du travail par nationalités à Paris, Paris, A. Rousseau, Bibliothèque du Musée social, 1908, p. 130 et suiv. ; la citation concernant New York est du consul général d’Italie, in Emigrazione e Colonie. Raccolta di rapporti di RR. Agenti Diplomatici e consolari, Rome, Ministeri degli Affari Esteri, 1892, p. 441.
38 L’usage des rimesse (épargne des émigrés) est l’un des aspects les plus méconnus de l’histoire de l’émigration italienne. Voir l’article de Gino Massullo, « Economia delle rimesse » dans la récente Storia dell’emigrazione italiana, Piero Bevilacqua, Andreina De Clementi, Emilio Franzina (dir.), Rome. Donzelli, 2001. vol. 1, p. 161-183.
39 Voir Intermunicipal Research Committee Confidential Report on the Conditions of Immigrants after Arrivai in the United States, including Suggestions for their Protection, New York, 1908, dactyl., GSP. Box. 23. p. 56 ; Séraphin Busacca, Early Days of the Italian Colony in East Harlem, janvier 1936, manuscrit, LCP. MSS 40, VII. 66/6.
40 Note sur l’« Italian Savings Bank », GSP, Box 24. La banque gère également le fonds social de plus de 210 sociétés de secours mutuel italiennes de New York.
41 John H. Mariano, The Italian Contribution to American Democracy, New York, Arno Press, 1975 (éd. orig. Boston, 1921), p. 54. De nombreuses investigations dans les recensements n’ont pas permis de rencontrer l’oiseau rare... John Bodnar évalue entre 3 et 9 % des ménages italiens de Pittsburgh ceux qui possèdent leur logement en 1900 (Lives of Their Own. Blacks, Italians and Poles in Pittsburgh, 1900-1960, Chicago, University of Illinois Press, Illini Books, 1983, ch. 6), la différence entre les deux villes tenant peut-être au coût du foncier, supérieur à New York.
42 Calepins du cadastre, ADP, D.1P4/313 et /587. Sur la présence ancienne des migrants de la région de Plaisance dans l’espace Bastille-Nation-Nogent, voir Marie-Claude Blanc-Chaléard, Les Italiens dans l’Est parisien, op. cit.
43 Calepins du cadastre, ADP, D.1P4/320 et /587.
44 Françoise Zonabend écrit que « l’axe des beaux-frères est central : ce sont eux qui échangent des épouses et c’est autour d’eux que se construit la famille », dans « De la famille. Regard ethnologique sur la parenté et la famille », in A. Burguière, C. Klapisch-Zuber, M. Segalen, F. Zonabend (dir.), Histoire de la famille, Paris, Armand Colin, 1986, vol. 1, p. 31-32.
45 Voir « Pour penser la parenté contemporaine », in Danielle Debordeaux et Pierre Strobel (dir.), Les Solidarités familiales en questions. Entraide et transmission, Paris, LGDJ, 2003, vol. 34, p. 73-106. La notion a fait l’objet d’une libre interprétation dans une recherche sur les entrepreneurs italiens dans le nord-est parisien, voir Judith Rainhorn et Claire Zalc, « Commerce à l’italienne ? Activité professionnelle et immigration à Paris dans l’entre-deux-guerres », Le Mouvement social, n° 191, avril-juin 2000. p. 49-68.
46 Les demandes légales de changement de nom se font depuis 1895 devant la Cour suprême de l’État de New York et sont réservés aux citoyens américains (ou naturalisés) de plus de 21 ans. La démarche officielle vient souvent mettre un terme à des années ou des décennies d’usage « sauvage » du patronyme transformé. Les dossiers (non classés) sont conservés aux Archives municipales de New York, voir Arthur Scherr, « Change-of-Name Petitions of the New York Courts : An Untapped Source in Historical Onomastics », American Sociological Review, vol. 34. n° 3, September 1986, p. 284-302.
47 Calepins du cadastre, ADP, D.1P4/312, 313, 320 et 587.
48 Note au Préfet de police de Paris, 29 juin 1894, APP, BA/995.
49 Maurice Garden constate le rôle essentiel des marchands de vin (chez qui a heu la libation après la cérémonie ?) au sein des témoins de mariage, dans « Mariages parisiens à la fin du xixe siècle : une micro-analyse quantitative », art. cit., p. 127.
50 Gérard Delille évoque l’« endogamie familiale » de nombreuses communautés rurales du royaume de Naples au xixe siècle qui, sous le coup de l’abolition de la féodalité en 1806, resserrent considérablement le champ des alliances afin d’éviter l’émiettement de la propriété foncière. Voir Familles et propriété dans le royaume de Naples, xve-xixe siècles, Rome, École française de Rome, Paris, EHESS, 1985, p. 295-373.
51 Un schéma qui rappelle les structures de parenté les plus ancestrales : voir l’analyse de Françoise Zonabend, « De la famille. Regard ethnologique sur la parenté et la famille », in Histoire de la famille, op. lcil, t. 1, p. 35.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Archives « secrètes » , secrets d’archives ?
Historiens et archivistes face aux archives sensibles
Sébastien Laurent (dir.)
2003
Le darwinisme social en France (1859-1918)
Fascination et rejet d’une idéologie
Jean-Marc Bernardini
1997
L’École républicaine et la question des savoirs
Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson
Daniel Denis et Pierre Kahn (dir.)
2003
Histoire de la documentation en France
Culture, science et technologie de l’information, 1895-1937
Sylvie Fayet-Scribe
2000
Le photoreportage d’auteur
L’institution culturelle de la photographie en France depuis les années 1970
Gaëlle Morel
2006