Introduction
p. 11-20
Texte intégral
1Lorsqu’il quitte sa Romagne natale à l’automne 1887 pour s’employer comme peintre en bâtiment, c’est dans la périphérie ouvrière du nord-est parisien que s’installe Luigi Rafuzzi1. Par l’entremise de son frère Antonio, émigré depuis plus de cinq ans, il noue des liens étroits avec les milieux anarchistes français et étrangers de la capitale et en devient, à 22 ans, l’un des militants les plus zélés. Bientôt chargé de répandre « la plus active propagande » parmi les ouvriers italiens, il fait plusieurs séjours dans la péninsule, parcourant l’Émilie et la Romagne, constituant des sections clandestines et formant de nombreux militants, revenant toujours à Paris, qui fait figure de refuge, notamment après que la justice italienne l’a condamné à plusieurs mois d’emprisonnement pour outrage et port d’armes prohibées. L’exil parisien touche pourtant à sa fin : en 1892, Luigi est expulsé par les autorités françaises, en compagnie de son frère. C’est désormais de Londres, où il dirige une imprimerie clandestine, qu’il continue longtemps d’expédier journaux et libelles de propagande à destination de ses compagnons d’Imola. Le xxe siècle qui s’ouvre le retrouve à New York, dans l’un de ces immeubles de brique sombre de la 108e rue Est, au cœur même du Harlem italien, où il réside en compagnie de sa concubine, Alba, et de leurs deux enfants. Jugé « très dangereux, en raison de son caractère violent et cruel, de son grand courage et de sa grande influence » auprès des Italiens de New York, Luigi va demeurer pendant plus de dix ans l’un des activistes les plus surveillés par la police new-yorkaise et les sbires du consulat italien, tout en continuant d’exercer diverses professions dans le secteur du bâtiment.
2L’itinéraire de Luigi Rafuzzi est emblématique. À Paris, jeune ouvrier, il a fait l’apprentissage de la politique et de la clandestinité dans les arrière-salles de café des quartiers prolétaires de la capitale. L’exil choisi, devenu forcé après les condamnations italiennes, aurait pu signer l’amorce d’une sédentarisation dans la capitale française, s’il n’eût été brusquement interrompu par la décision d’expulsion. Le passage par Londres est une transition vers l’Amérique. Terre de mission de cet inlassable propagandiste, le New York italien des premières années du xxe siècle est aussi l’ultime étape de son parcours migratoire, lieu de la stabilisation. Ainsi, réseaux militants, solidarités familiales, opportunités de logement et d’emploi, décisions judiciaires et administratives des pays d’origine et d’accueil, auxquels s’ajoute cette part de choix individuel qui échappe à l’historien, s’entremêlent pour expliquer les tours et détours de l’itinéraire de l’anarchiste romagnol. Paris, New York : deux expériences dans l’archipel que dessine l’émigration italienne de masse au tournant des xixe et xxe siècles ; deux métropoles confrontées à l’altérité née de la migration.
Grandeurs et misères de l’entreprise comparative
3En 1893, l’essayiste américain William C. Brownell émet, dans l’ouvrage qu’il consacre aux « traits de caractère français », un jugement péremptoire sur la difficulté de la ville de New York à absorber les foules d’étrangers qui se pressent à ses portes. « En cela, ajoute-t-il, le contraste est absolu avec Paris, dont le pouvoir assimilateur est prodigieux. [...] Chaque étranger à Paris cherche ardemment la parisianisation », tandis qu’à New York, les parties semblent l’emporter sur le tout et « la diversité bruyante nuit à tout effet d’ensemble »2. Voilà donc les fondements de la comparaison de l’immigration dans les deux métropoles balayés en quelques lignes. La question – et les réponses – ne vont pourtant pas d’elles-mêmes, tant la comparaison entre deux groupes de migrants, eux-mêmes mobiles et changeants dans le temps, sur les rives de la Seine et de l’East River, semble porteuse d’une mise en perspective nouvelle de l’histoire des migrations dans ces deux espaces et, au-delà, des deux villes elles-mêmes.
4L’histoire de l’immigration n’est désormais plus cette « histoire en friche » dont parlait Gérard Noiriel en 19863. Après que l’École de Chicago eut promu l’étude des groupes ethniques et de leur insertion dans la ville au rang de discipline universitaire, un long silence a précédé la renaissance des ethnic studies dans les années 1960, devenues depuis, aux États-Unis, l’un des champs incontournables d’une historiographie désormais pléthorique. Alors que l’article fondateur de Franck Thistlethwaite4 ouvrait la voie à l’historicisation de la question migratoire, l’ouvrage de Nathan Glazer et Daniel Moynihan, Beyond the Melting Pot5, consacrait dans le même temps la fin du paradigme du creuset américain, montrant comment les masses d’immigrants étaient devenues des groupes ethniques ; depuis, essentialistes et assimilationnistes interrogent la construction et les formes de l’ethnicité dans la société américaine6. Plus longtemps demeurée convaincue de son homogénéité culturelle, la France n’a entamé sa révolution copemicienne qu’au milieu des années 1980, sous l’impulsion des problématiques à la fois connexes et divergentes lancées par Yves Lequin et Gérard Noiriel7. Sortant de l’amnésie nationale qui avait pesé pendant des décennies sur la question de l’encouragement de l’immigration, de la politique des portes ouvertes et des apports étrangers à la nation, l’historiographie française s’est, depuis, enrichie de nombreux travaux concernant les questions de l’installation et de l’insertion de différents groupes étrangers dans la nation française au cours des xixe et xxe siècles, abordant les formes de travail, l’expérience religieuse, la politisation, l’intégration dans la société d’accueil, les relations avec d’autres groupes sociaux ou d’origine, autant de champs envisagés le plus souvent à l’échelle locale ou régionale. L’immigration italienne, à l’origine de l’un des plus gros contingents d’étrangers installés en France et aux États-Unis au cours de la période, n’est pas en reste dans cette éclosion historiographique depuis un quart de siècle : les millions de Transalpins qui ont foulé le sol français et américain depuis l’ère du Risorgimento ont suscité nombre de travaux de part et d’autre de l’Atlantique, dont certains interrogent la spécificité des Italiens, mettant en regard plusieurs groupes de migrants dans un espace d’arrivée partagé, selon une comparaison convergente8. Ce qui, en revanche, n’a pas encore été tenté, malgré l’encouragement didactique de Dominique Schnapper dans son article pionnier des Annales9, c’est la mise en perspective de l’expérience migratoire italienne au sein de deux lieux d’accueil différents de part et d’autre de l’Atlantique, une approche comparative qui semble d’autant plus essentielle à l’analyse des mouvements migratoires que le processus de la migration lui-même est d’essence comparative, entre l’ancien monde que l’on quitte et l’horizon nouveau que l’on aborde.
5La valeur heuristique de l’approche comparative ne fait plus de doute, depuis que Marc Bloch, infatigable praticien de l’histoire et de ses méthodes, en a défini les contours. La comparaison en histoire consisterait à « rechercher, afin de les expliquer, les ressemblances et dissemblances qu’offrent des séries de nature analogue, empruntées à des milieux sociaux différents10 ». Crucial est par conséquent le choix des objets et la définition des niveaux de comparaison. La délimitation des terrains à comparer pose tout d’abord le problème de l’existence d’un objet similaire de part et d’autre. Similaire mais non identique : il convient d’accepter une part de dissemblance, notamment en termes de contexte politique, de formes d’urbanisation, de substrat idéologique, d’état du marché du travail, différences qui ne doivent pas affecter l’entreprise comparative, mais au contraire la nourrir et constituer des garde-fous indispensables dans la compréhension des processus d’évolution des objets comparés. Histoire et aspect du bâti urbain séparent, dès l’abord, Paris et New York :
Là, une vieille cité, grandie lentement, bien qu’avec une vitesse accélérée au cours du dernier siècle [...], une configuration ancienne, résultat de tout un passé historique ; un ensemble de parties rattachées d’abord l’une à l’autre par un lien assez lâche, et prenant peu à peu conscience de leur unité [...]. Ici, une ville immense tracée et construite en cinquante ans sur un terrain plat, sur une terre vierge ; une création artificielle, volontaire et presque brutale ; tout sacrifié à l’extension, à la rapidité et à la commodité de la circulation ; un cadre régulier et géométrique, fait de voies droites indéfinies qui se coupent à angle droit : les rues ne sont pas des chemins qui réunissent des quartiers, des groupes d’habitations qui existent depuis longtemps ; le dessin des voies est tracé d’abord, d’ensemble, les maisons ne s’élèvent qu’ensuite. [...] Là, une population une et homogène, un cadre irrégulier et fantaisiste, qu’il a fallu lentement refondre suivant les besoins de l’organisme collectif qui y était enfermé ; ici, un cadre uni et régulier, et une population hétérogène qu’on s’efforce de plier aux règles d’un conformisme urbain impitoyable11.
6Pourtant, au-delà de cet incontestable constat de diversité, le phénomène d’expansion urbaine et de métropolisation que connaissent Paris et New York de façon globalement contemporaine, la nature multiple de ces deux cités et l’horizon quasiment infini de parcours individuels et professionnels qu’autorise l’espace urbain, les formes de l’organisation du travail – notamment le poids croissant du travail industriel au cours de la période envisagée dans les quartiers périphériques des grandes villes –, la naissance dans les deux espaces de « coins de ville » (Alain Faure) dominés par des groupes de migrants étrangers, constituent autant de manifestations parallèles d’un processus de transformation comparable.
7En second lieu, la France et les États-Unis et, plus encore, Paris et New York ont constitué, au cours de la période de l’émigration italienne de masse, de 1880 environ à la Seconde Guerre mondiale, les deux destinations privilégiées de millions d’émigrants originaires de la péninsule italienne12. Certes, l’ancienneté du flux migratoire italien n’est pas la même dans les deux pays : la France, frontalière de la péninsule, est, depuis le XVIIIe siècle au moins, sur le chemin des migrations saisonnières ou temporaires en provenance des régions septentrionales de l’Italie, quand la migration régulière vers les États-Unis ne s’amorce qu’avec la mise en place des liaisons transatlantiques rapides. Ici et là, cependant, la naissance du mouvement de masse est exactement contemporaine, au tournant des années 1870-1880. Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, rythmes et flux diffèrent dans les deux espaces, au gré de la puissance des chaînes migratoires et des politiques nationales d’accueil ou de rejet. Le décalage chronologique des pics d’immigration italienne – vers 1910 à New York, deux décennies plus tard à Paris – éclaire l’histoire migratoire propre des deux villes et les répercussions de l’une sur l’autre, Paris devenant partiellement, dans la seconde moitié des années 1920, l’exutoire de l’aventure américaine rendue impossible par l’instauration des quotas restrictifs. Mais l’écart entre les pesées brutes (340 000 Italiens dans le Grand New York en 1910, plus de 100 000 dans l’agglomération parisienne en 1926) cache une situation migratoire comparable, les Italiens constituant 7 % de la population totale de New York et 40 % de sa population étrangère, quand les chiffres parisiens sont de l’ordre de 2 % de la population totale et du tiers de la population étrangère. « Oiseaux de passage », migrants temporaires qui viennent, le temps d’une parenthèse dans le cycle de vie, amasser le pécule destiné à acheter une terre au village, saisonniers qui jouent sur la conjoncture et les fluctuations du marché du travail, nombreux sont ceux dont la stabilisation n’est qu’un accident au cours d’un itinéraire marqué au fer du nomadisme international. Les allers-retours entre l’Italie et les destinations de l’émigration survivent très longtemps et coexistent, pendant toute la période envisagée, avec des pratiques de sédentarisation dans les milieux d’accueil, selon des proportions et des rythmes qui diffèrent à Paris et à New York.
8La perspective comparative, loin de gommer les différences criantes entre les deux espaces dans le souci d’une uniformisation aveugle, entend au contraire mettre en relief les distinctions établies, afin de tenter de comprendre la nature et l’évolution des phénomènes d’immigration, d’implantation locale, d’insertion professionnelle et sociale des Italiens dans les deux capitales que sont Paris et New York, à la fin du xixe siècle et jusque dans l’entre-deux-guerres. Parce que, comme le suggère Nancy Green, les différences essentielles reposent moins sur l’ampleur numérique, sur les rythmes et les modalités de l’afflux italien dans les deux espaces, que sur « la conceptualisation de leur identité nationale en fonction d’un apport étranger13 », la comparaison cherche à mettre en lumière les ressorts des deux expériences migratoires dans la typologie générale des milieux d’accueil des migrants italiens. À ce titre, les similitudes contextuelles entre les deux terrains sont plus nombreuses qu’on pourrait le croire de prime abord : contre la légende dorée de l’immigration italienne en France, il importe de redire le caractère lent, progressif, contrasté et inégal dans le temps et l’espace de l’insertion des Transalpins dans la société française, à la fin du xixe et au cours du premier xxe siècle. L’idée d’un cousinage latin qui aurait favorisé d’entrée de jeu l’assimilation des populations originaires des provinces septentrionales de l’Italie en France et qui pourrait, par conséquent, invalider la comparaison de l’expérience italienne de part et d’autre de l’Atlantique, paraît bien faible, si l’on en croit la stigmatisation et les comportements xénophobes dont sont victimes les migrants de la péninsule dans la France du tournant du siècle, ainsi que les nombreux heurts et épisodes régressifs comme les « chasses à l’Italien » de Marseille (1881) ou d’Aigues-Mortes (1893), qui ont leurs pendants quasiment contemporains outre-Atlantique – à La Nouvelle-Orléans en 1891 par exemple. Émigrés, ils sont partout des étrangers et les jugements péjoratifs sur l’émotivité, l’agitation des mains ou le « sang chaud » des Italiens ne diffèrent pas fondamentalement à Paris et à New York.
9Comparaison divergente, cette démarche insiste nécessairement sur les facteurs exogènes qui expliquent les phénomènes à l’œuvre, qu’ils soient de différenciation ou d’identité ; pourtant, la nature même de l’immigration, l’origine régionale et sociale des Italiens, le passé migratoire des individus et des groupes pèsent également sur le devenir des quartiers d’installation. L’objet lui-même n’étant pas invariant dans le temps ni l’espace, on cherchera à éclairer différents niveaux de comparaison : les formes de regroupement ou de dispersion au sein de l’espace urbain, les structures familiales, les configurations relationnelles et les solidarités à l’œuvre au sein des groupes villageois et régionaux, la place des femmes dans la microsociété italienne locale, l’intégration socio-professionnelle dans le monde du travail, les chemins des migrants et leur mobilité au sein de la ville, sont autant de niveaux à travers lesquels la comparaison doit prendre corps. Loin de l’histoire ethnique et ghettoïsée d’une prétendue communauté dont les frontières s’avèrent avant tout le produit d’interactions sociales, la comparaison cherchera à déconstruire cette notion souvent réifiée, à en montrer les failles et les nuances, l’élaboration et le fonctionnement dans les deux espaces d’accueil.
Jeux d’échelle
10« Jouer sur les échelles de représentation en cartographie ne revient pas à représenter une réalité constante en plus grand ou en plus petit, mais à transformer le contenu de la représentation (c’est-à-dire le choix de ce qui est représentable) » écrit Jacques Revel dans l’introduction d’un ouvrage dédié à la discussion des apports de la microhistoire italienne à l’historiographie française14. De l’international au local, des États au ras du sol, le choix de l’échelle de la comparaison induit très fortement le repérage des similitudes et des différences observables et la variation des échelles est fonction des questions posées à l’objet.
11L’échelle internationale offre tout d’abord d’interroger la distinction répandue et durable de deux modèles nationaux face au phénomène migratoire, qui feraient de la France et des États-Unis les exemples paradigmatiques de l’universalisme et du différentialisme à l’égard de l’apport étranger15. Vision discutée et récemment nuancée par de nombreux travaux qui insistent sur le caractère relatif du poids et des méthodes du volontarisme unificateur à la française, ou encore sur la force du processus de nationalisation des immigrants aux États-Unis au-delà d’une ethnicité largement construite, voire inventée (Werner Sollors), elle permet de replacer le questionnement dans une perspective comparatiste large qui interroge la constitution des identités nationales.
12Pour nourrir et tenter de dépasser les débats sur la forme et le contenu de ces identités, l’échelle de la ville est particulièrement adaptée. En position médiane entre le micro et le macro-analytique, l’échelle mezzo convient particulièrement à l’approche comparative qui se doit d’être, selon Nancy Green, « infracivilisationnelle mais supramonographique16 ». Permettant de saisir sur la longue durée (quelque six décennies) le processus d’élaboration des quartiers à dominante italienne, la nature du marché du travail et les formes d’adaptation des migrants aux ressources et aux contraintes qu’ils rencontrent, les critères d’identification, enfin, de l’espace investi par les étrangers dans la ville, l’échelle intermédiaire du quartier est particulièrement utile à la comparaison des deux expériences migratoires. Espace urbain réduit dont les limites réelles, symboliques ou fantasmées doivent être interrogées, le quartier est une unité d’observation dont l’ampleur modeste permet une connaissance approfondie des phénomènes qui y ont cours. Dans cette perspective, les espaces du nord-est parisien (La Villette) et du nord-est de Manhattan (East Harlem), envisagés comme des entités géographiques mouvantes dans le temps et l’espace, sont le théâtre d’un corps à corps entre les hommes et les lieux qui constitue l’objet essentiel de cette recherche17. Espaces identifiés, bornés, pratiqués, porteurs d’usages sociaux propres aux groupes de migrants, les territoires italiens se rétractent et s’élargissent, changent de visage en même temps que les migrants se meuvent et se transforment, mais ils demeurent sur la longue durée les lieux de référence des groupes et de perpétuation des pratiques communes18. Distincts du ghetto, ils lui emprutent parfois certains traits, du cantonnement résidentiel à l’expression d’une appartenance commune, qui se manifestent diversement à Paris et à New York19.
13Le choix de l’échelle microscopique, enfin, impose un déplacement du regard riche de perspectives nouvelles : pour imparfaite qu’elle soit, la microanalyse n’en est pas moins porteuse d’une foule d’indications éclairantes sur la nature des comportements individuels et collectifs des migrants20. Dans la lignée de l’inflexion historiographique née des apports de la microstoria à l’étude des populations et, plus particulièrement encore, à celle des migrations, l’attention portée aux itinéraires personnels et aux configurations relationnelles à l’œuvre, à partir d’une connaissance intime des individus concernés, permet de penser l’exemplarité des faits sociaux autrement que dans leur représentativité statistique. Envisagée non seulement comme une fin en soi – la reconstitution de l’univers familial et familier des migrants italiens dans les deux espaces concernés –, mais surtout comme une « boîte à outils ingénieuse » (Paul-André Rosental) qui permet de descendre au plus près des comportements individuels, la démarche micro permet ainsi de redessiner le maillage des ressources et des contraintes auxquelles sont confrontés les migrants. Ainsi, l’attention portée au marqueur du patronyme, la tentative de qualification des configurations interpersonnelles observables, la place des individus dans les édifices familiaux, la déconstruction des catégories administratives et nationales, sont autant d’usages des sources dont l’utilisation concomittante met en lumière la variété des comportements fondateurs de l’identité sociale21.
14Enfin, cette démarche se fonde également sur la volonté de ne pas négliger la part de choix individuel qui préside à l’aventure migratoire et à la mobilité en général, part qui demeure essentielle dans un univers de contraintes exogènes fortes et de recherche de l’utilisation optimale des ressources disponibles. Comme l’écrit Jean-Luc Pinol à propos des mobilités des Lyonnais au début du xxe siècle,
l’individu est un être conscient et rationnel dont les actes sont le résultat de choix opérés en fonction d’une connaissance limitée, mais réelle, des différentes possibilités qui s’offrent à lui et des moyens dont il dispose. Il va de soi que ses connaissances dépendent étroitement du ou des réseaux, familiaux, amicaux, formels ou informels, auxquels il appartient. Il peut mesurer, par rapport à ses ressources, ce qui pour lui est la meilleure, ou la moins mauvaise des solutions, peser les avantages et les inconvénients de son choix. Ce processus de transaction, d’adaptation, des aspirations au réel explique les trajectoires individuelles. Les univers du possible ont des étendues très variables. Les choix antérieurs de l’individu, ceux de sa famille, la conjoncture pèsent sur les univers du possible22.
15Loin d’être source de contradictions, la variation des échelles procède par conséquent d’une démarche soucieuse d’éclairer la nature et la combinaison des transactions et des adaptations qui participent toutes d’un « projet migratoire », dont les carcans s’appellent contrainte sociale, rareté des ressources, traditions culturelles ou encore contrôle du groupe sur les individus23.
Migrants au pied du mur
16Opportunités, choix, carcans, contraintes balisent en effet l’expérience des migrants. Au pied du mur, ces derniers l’ont été, au pays, lorsque le choix du départ s’est offert, dans le cadre d’une économie villageoise ou domestique qui inclut l’émigration comme horizon possible ou comme expédient nécessaire. Au pied du mur, ils le sont à nouveau lorsqu’ils se font maçons ou terrassiers dans les pays d’accueil, intégrant une niche professionnelle qui procède autant d’une maigre qualification sur le marché du travail et de l’existence de chaînes migratoires artisanales anciennes que du stéréotype racialiste. Au pied du mur, ils le sont enfin alors que s’édifient les frontières symboliques des territoires – parfois matérialisées, telle cette « grande muraille de Chine » de Park Avenue qui sépare la Petite Italie de Harlem et le nouveau Barrio portoricain en formation dans les années 1930 –, frontières dont la porosité et la pérennité sont le reflet de l’histoire des migrants dans les deux métropoles. Ainsi, selon un fil globalement chronologique qui accompagne la naissance, l’épanouissement et la dissolution des territoires italiens, on cherchera à comprendre les ressorts et les modalités de l’expérience migrante à Paris et à New York, à travers plusieurs niveaux de comparaison. L’éclosion des archipels italiens au sein des deux espaces métropolitains en formation au cours du dernier quart du xixe siècle fait l’objet du premier chapitre, permettant de montrer le poids des liens familiaux et des configurations interpersonnelles, tout à la fois ressource et contrainte, dans l’aventure migratoire et dans l’élaboration des territoires locaux (chapitre 2). Les deux chapitres suivants s’attachent à dessiner les modes d’insertion des migrants et des migrantes dans le monde du travail (chapitre 3) et dans celui du non-travail : combats politiques et syndicaux, pratiques religieuses et loisirs sont le lieu d’une expérience collective et de l’expression d’appartenances restreintes ou partagées qui participent de l’édification ou, au contraire, de l’affaissement des frontières et des murs (chapitre 4). Enfin, la dernière partie s’intéresse à la dissolution des territoires italiens parisien et new-yorkais au cours de l’entre-deux-guerres (chapitre 5), en comparant les processus parallèles, mais nettement distincts, de dispersion des migrants dans l’espace urbain, afin d’éclairer les ressorts du phénomène migratoire à travers l’histoire de cet Ulysse collectif que fut l’Italie à l’ère industrielle.
Notes de bas de page
1 Luigi Rafuzzi dispose d’un épais dossier de surveillance dans le Casellario politico centrale, Archivio centrale dello Stato, Rome, fasc. n° 4197, b. n° 58368.
2 William C. Brownell, French Traits, New York, 1893, p. 381-388.
3 Gérard Noiriel « L’immigration en France, une histoire en friche », Annales ESC, 1986, n° 4, p. 751-769.
4 Franck Thistlethwaite, « Migrations from Europe Ovserseas in the 19th and 20th Centuries », XIe Congrès international des Sciences historiques, Rapports, vol. 5, Göteborg, Almquist & Wiksell 1960, p. 32-36.
5 Nathan Glazer et Daniel Moynihan, Beyond the Melting Pot : The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City, Cambridge, MIT Press, 1963.
6 Avant 1960, ce sont essentiellement les sociologues qui se sont penchés sur la question des groupes ethniques, et en premier lieu ceux de l’École de Chicago, avec, entre autres, The City de Robert E. park, Ernest Burgess et Roderick McKenzie (1925) et The Ghetto de Louis Wirth (1928). Pour un aperçu des textes fondamentaux de l’École de Chicago, voir L’École de Chicago. Naissance de l’écologie urbaine, textes réunis et présentés par Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, Paris, Aubier, 1990 (éd. orig. Paris, 1979). Voir également la bibliographie en fin de volume.
7 Gérard Noiriel, Longwy. Immigrés et prolétaires, 1880-1980, Paris, PUF, 1984 ; Le Creuset français. Histoire de l’immigration, xixe-xxesiècles, Paris, Le Seuil, 1988, ou encore La Tyrannie du national. Le droit d’asile en Europe, 1793-1993, Paris, Calmann-Lévy, 1991. Yves Lequin, La Mosaïque France. Histoire des étrangers et de l’immigration en France, Paris, Larousse, 1988.
8 Nancy L. Green distingue les comparaisons convergentes des comparaisons divergentes, désignant l’étude d’un même groupe d’origine dans plusieurs espaces. Voir « L’histoire comparative et le champ des études migratoires », Annales ESC, nov.-déc. 1990, n° 6, p. 1342.
9 Dominique Sm, « Centralisme et fédéralisme culturels : les émigrés italiens en France et aux États-Unis », Annales ESC, sept.-oct. 1974, n“5, p. 1141-1159. Quelques ouvrages très récents ont ouvert la voie dans le domaine de la comparaison entre deux lieux d’accueil, notamment celui de Nancy Green sur les immigrés dans l’industrie du vêtement. Du Sentier à la 7e Avenue. La confection et les immigrés, Paris-New York, 1880-1980, Paris, Le Seuil, 1998 et, pour le continent américain, celui de Samuel L. Baily, Immigrants in the Land of Promise. Italians in Buenos Aires and New York City, 1870-1914, Ithaca, Comell University Press, 1999.
10 Marc Bloch, « Comparaison », Revue de Synthèse historique, XLIX, juin 1930, réédité in Histoire et Historiens, textes réunis par Étienne Bloch, Paris, Armand Colin, 1995, p. 89. Voir également « Pour une histoire comparée des sociétés européennes », Revue de Synthèse historique, XLIV, 1928, réédité dans le même volume.
11 Maurice Halbwachs, « Chicago, expérience ethnique », Annales d’histoire économique et sociale, t. IV, Paris, Armand Colin, 1932, réédité in Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, L’École de Chicago, op. cit., p. 324-325. La citation concerne Paris et Chicago, mais les caractéristiques de la ville américaine exposées ici peuvent parfaitement s’appliquer à New York.
12 La vague migratoire italienne postérieure à la Seconde Guerre mondiale n’est pas envisagée ici, tant les conditions de l’émigration et de l’accueil des migrants se transforment au lendemain du conflit et amorcent une période dont les cadres comparatifs seraient entièrement à redéfinir. Pour la France, voir Marie-Claude Blanc-Chaléard (dir.), Les Italiens en France depuis 1945, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003.
13 Nancy Green, « L’immigration en France et aux États-Unis. Historiographie comparée », Vingtième Siècle, 1991, n° 29, p. 69.
14 Jacques Revel, Jeux d’échelle. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Le Seuil/Gallimard, 1996, p. 19.
15 Voir par exemple Emmanuel Todd, Le Destin des immigrés. Assimilation et ségrégation dans les démocraties occidentales, Paris, Le Seuil, 1994.
16 Nancy Green, Repenser les migrations, Paris, PUF, 2002, p. 20. Paul-André Rosental parle, dans le même ordre d’idées, d’une échelle « mésoscopique » pour l’étude des migrations (« Pour une analyse mésoscopique des migrations », Annales de démographie historique. Les migrations au scalpel, 2002, n° 2, p. 145-160).
17 À Paris, le quartier de La Villette tel qu’il est envisagé ici correspond approximativement aux divisions administratives de La Villette et du Pont-de-Flandre (xixe arr.), sans que l’on s’interdise, lorsque cela s’avère pertinent, des incursions dans les espaces voisins de La Chapelle (xviiie arr.), des Buttes-Chaumont (xixe arr.) et des communes de banlieue avoisinantes qui participent à divers titres à l’espace de vie et de travail cohérent autour du bassin de La Villette. À New York, East Harlem correspond globalement – avec des variations dans le temps – à l’espace situé entre les 96e et 125e rues du sud au nord, de la Troisième Avenue à la Harlem River d’ouest en est.
18 Qu’on se rappelle la définition que donne Michel de Certeau de l’espace par rapport au lieu : « L’espace, écrit-il, serait au lieu ce que devient le mot lorsqu’il est parlé, c’est-à-dire quand il est saisi dans l’ambiguïté d’une effectuation. [...] En somme, l’espace est un lieu pratiqué » (L’Invention du quotidien, Paris, Union générale d’Éditions, 1980, p. 208, souligné dans le texte).
19 Voir Louis wirth, Le Ghetto, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1980 (éd. orig. Chicago, 1928), ainsi que Catherine Rhein, « Le ghetto de Louis Wirth : forme urbaine, institution et système social », in Bernard Lepetit et Christian Topalov (dir.), La Ville des sciences sociales, Paris, Belin, 2001, p. 111-149.
20 Sur le débat autour de l’héritage de la microhistoire italienne, voir Jacques Revel, Jeux d’échelle, op. cit, ou encore Paul-André Rosental, « Qu’est-ce qu’une ressource locale ? Homéostasie et microanalyse en histoire sociale », Revue de synthèse, n° 1, janv.-mars 2001, p. 71-91.
21 L’ouvrage de Maurizio Gribaudi sur la formation de la classe ouvrière à Turin au début du xxe siècle témoigne des changements d’optique que peut susciter le recours à l’observation microscopique des parcours individuels. Là où l’historiographie insistait auparavant sur une expérience commune des ouvriers italiens (immigration urbaine, luttes sociales, conditions de travail, éveil à la conscience politique, etc.) qui fondait l’unité et l’identité de la classe ouvrière, Maurizio Gribaudi suit des itinéraires individuels qui font resurgir la multiplicité des parcours et la variété des expériences personnelles dans le processus de formation d’identité sociale des ouvriers turinois. Voir Itinéraires ouvriers. Espaces et groupes sociaux à Turin au début du xxe siècle, Paris, éditions de l’EHESS, 1987.
22 Les Mobilités de la grande ville. Lyon, fin xixe-début xxe, Paris, Presses de la Fondation nationale des Sciences politiques, 1991, p. 254.
23 La notion de « projet migratoire » a été élaborée par Paul-André Rosental dans Les Sentiers invisibles. Espaces, familles et migrations dans la France du xixe siècle (Paris, éditions de l’EHESS, 1999), ouvrage qui témoigne de la richesse de l’analyse multiscalaire dans le cadre de l’étude des mobilités.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Archives « secrètes » , secrets d’archives ?
Historiens et archivistes face aux archives sensibles
Sébastien Laurent (dir.)
2003
Le darwinisme social en France (1859-1918)
Fascination et rejet d’une idéologie
Jean-Marc Bernardini
1997
L’École républicaine et la question des savoirs
Enquête au cœur du Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson
Daniel Denis et Pierre Kahn (dir.)
2003
Histoire de la documentation en France
Culture, science et technologie de l’information, 1895-1937
Sylvie Fayet-Scribe
2000
Le photoreportage d’auteur
L’institution culturelle de la photographie en France depuis les années 1970
Gaëlle Morel
2006