URL originale : https://books.openedition.org/editionscnrs/3377
L’Ex-Tchecoslovaquie
p. 349-354
Texte intégral
1Comme dans tous les pays de l’Est, les changements politiques de 1989 provoquèrent de profonds bouleversements dans les structures politiques et économiques, renforçant en Tchécoslovaquie la déliquescence du système centralisé au profit d’institutions démocratiques. Hormis la RDA, la Tchécoslovaquie fut l’unique pays communiste où des réformes ne débutèrent pas avant la chute du régime, dès la perestroïka, ce qui aura des conséquences importantes, surtout en Slovaquie, sur la qualité de la transition et des réponses apportées. Toutefois, en 1990, le Parlement changea la dénomination du pays en « République fédérale tchèque et slovaque », et les élections de 1992 consommèrent les différences d’orientation politique entre les deux parties du territoire comme l’absence de volonté de défendre le fédéralisme, aboutissant à la scission du pays le 1er janvier 1993.
2Le passage de l’économie planifiée à l’économie de marché ne se réalisa pas aisément en raison de la faible formation des citoyens et le faible nombre d’organes d’information, de l’absence d’institutions compétentes et de la suppression des subventions à l’industrie audiovisuelle qui s’ensuivit. Le monopole de l’État sur la production et la distribution cinématographique qui avait été instauré dès 1945 fut aboli en 1990.
La République Tchèque
3Pays le plus occidental parmi ceux qui ont connu le régime communiste, ce territoire de 79 000 kilomètres carrés et de 10 millions d’habitants est l’un de ceux qui ont le moins mal vécu la modification du fonctionnement de leur industrie cinématographique. La stabilité politique qui s’observe depuis 1989 compense partiellement l’absence de réelle transition entre les deux régimes, la volonté de réduire au maximum le rôle de l’État et de faire confiance au marché étant partagée par la population et ses dirigeants. La privatisation de la chaîne de télévision fut immédiate, et la déréglementation de l’industrie cinématographique fut totale, avec limitation de l’intervention de l’État, y compris dans son octroi de subventions. Aucune législation particulière n’a été mise en place, les entreprises du secteur relevant du droit commercial ordinaire, y compris pour le droit de la concurrence.
4Une originalité du démantèlement fut la répartition de 80 % du capital des anciennes sociétés publiques en des millions de coupons attribués à tous les petits acheteurs privés intéressés. Après une première phase de dispersion des avoirs (1992-1995), une phase de concentration a été observée, les banques et fonds de pension jouant désormais un rôle prépondérant. Le phénomène est cependant encore trop récent pour qu’on puisse dire si la spéculation l’emportera sur un investissement industriel plus durable. Les studios ont été ainsi privatisés à partir de 1991 (l’un d’entre eux, AB Barrandov, étant même racheté par un groupe de réalisateurs tchèques), de même que la société de distribution centrale UPF (Ustredni Pujcovna Filmu), qui se divisa en deux, Lucernafilm CinemArt continuant la distribution en subissant la concurrence de sociétés privées naissantes.
5Contrairement à ce que connut la République slovaque, la partition du pays n’a pas nui à la production, qui est revenue à une vingtaine de films annuels (26 en 1997), les banques ayant largement suivi initialement et les coproductions ayant été encouragées.
6Si les Américains n’ont pas encore pénétré directement le marché tchèque, certains ont passé des accords exclusifs avec des distributeurs locaux, dont le plus important, Bontonfilm (Fox, UIP), s’octroie le tiers des pdm, Falcon (Columbia, Buena Vista) en obtenant le quart, Intersonic (Carolco) environ 15 % et Gemini (Warner) 5 à 10 %. Avec quelques autres très petits distributeurs, Bontonfilm et Intersonic sont les principaux importateurs des peu nombreux films français (7 nouveaux titres en 1997) qui enregistrent 3 % de pdm. Une douzaine d’autres très petits distributeurs font de la figuration à côté de ces cinq entreprises qui accaparent 90 à 99 % de pdm, se l’étant partagé avec une constance et une stabilité réellement exceptionnelles.
7Sur environ 150 titres mis sur le marché chaque année, entre les deux tiers et les trois quarts sont de ce fait de nationalité américaine et s’assurent les deux tiers de pdm, les films nationaux en gardant le cinquième (21,8 % en 1997) et arrivant à se placer en tête du B-O1.
8La chute des entrées, qui avait débuté au début des années quatre-vingt et s’était accélérée en 1989, semble avoir connu son nadir en 1996 et s’établit désormais à un peu moins d’une sortie annuelle par an et par habitant, ce qui est un niveau correct en Europe centrale. Alors que la fréquentation a été divisée par cinq en cinq ans, le parc de salles n’a perdu que la moitié de ses établissements en cinq ans. Après la vague de fermetures liées à la privatisation, à la restitution des avoirs aux particuliers et à la reconversion des salles hors normes, si de nombreuses grandes villes semblent dorénavant sous-équipées (Labem, Pilsen, Usti, etc.), les nombreuses petites communes qui possèdent les trois quarts des salles subsistantes ont souhaité investir dans la rénovation de leur cinéma, ce qui contribuera à leur maintien en activité et à la stabilité du parc. De ce fait, le parc comprend quasi exclusivement des mono-écrans (seulement une dizaine de petits complexes de deux écrans et un de trois écrans), mais il est en cours de modernisation et voit apparaître les grands complexes, à l’origine desquels sont parfois les distributeurs, comme Bontonfilm qui intervient en partenariat avec Gaumont (8 écrans à Prague en 1996, comme actionnaire de Kino 2005 AS) et les investisseurs étrangers (14 écrans à Brno, par Ster Century en 1999). La grande taille des salles est un handicap (encore environ quatre cents places par écran), tant pour les exploitants, qui ont du mal à les rentabiliser, que pour les films européens qui attirent moins de spectateurs, la structure d’accueil s’en trouvant inadaptée. Les Américains sont pour le moment absents du marché, préférant encore passer des accords de distribution exclusive avec leurs partenaires locaux.
9Le ministère de la Culture veille au bon fonctionnement de l’industrie cinématographique, réglementant et finançant en particulier les Archives nationales du cinéma qui servent principalement de dépôt légal et de conservateur. La loi de 1992 sur le fonds cinématographique a prévu de l’alimenter financièrement par une taxe nationale d’une couronne tchèque par billet, afin de soutenir l’industrie par prêts et subventions. L’aide, qui peut représenter la moitié du budget concerné, s’adresse principalement à la production dès l’écriture du scénario, mais aussi à la réalisation et à la promotion.
10Le délai de sortie pour la vidéo est en général d’un an, (de même pour la télévision). La quasi-totalité des ménages possèdent un téléviseur, pour plus de 90 % en couleurs, et l’équipement en magnétoscopes a été extrêmement rapide (10 % en 1989, 30 % en 1995) ; il concerne aujourd’hui la moitié de la population. Mais, passé la période de découverte, il semble que cette concurrence au cinéma se soit désormais stabilisée à travers le comportement des Tchèques.
La République Slovaque
11Souhaitant conserver un certain contrôle sur l’évolution de la télévision, l’État sépare le cinéma et l’audiovisuel après 1990, qui suivent depuis des évolutions institutionnelles et économiques distinctes. Pour le cinéma, la loi de 1996 fixe le cadre général de fonctionnement de l’industrie, prévoyant explicitement l’absence d’obligations pour l’État d’intervenir pour son soutien, y compris financier. Reconnaissant une œuvre slovaque en fonction de la nationalité de son producteur, elle impose aux distributeurs une double série de contraintes. La première concerne les obligations de doublage des films, à l’exportation obligatoirement dans une langue compréhensible par le pays concerné, et sur le territoire national en slovaque pour au moins 40 % des œuvres qu’ils distribuent (le solde pouvant être sous-titré), et pour tous ceux concernant les enfants de moins de 12 ans. Pour tous les films, des dispositions extrêmement restrictives ont été mises en place (il est interdit qu’ils portent un préjudice moral ou physique aux mineurs, et la publicité incluse dans l’œuvre doit être distinctement reconnaissable (visuellement ou auditivement), ne doit pas encourager des comportements moralement préjudiciables, porter atteinte à la santé, à la sécurité ou à l’environnement, ni encourager la consommation de médicaments, d’alcools, de stupéfiants, de poisons, ni même inciter à la violence ou au non-respect d’une disposition légale quelconque).
12Le monopole de l’État sur la production et la distribution, qui avait été instauré dès le début de la Seconde Guerre mondiale par le gouvernement slovaque indépendant, avait été remplacé par celui de l’État tchécoslovaque en 1945, dont le contrôle avait été renforcé après les événements de 1968, le financement étant totalement assuré par le budget général de l’État. Les changements radicaux, sans véritable transition comme dans d’autres pays de l’Est, ont tari les sources de financement sans assurer leur remplacement et ont mis six ans avant de trouver leur concrétisation réglementaire. La fin du monopole sur la production de films en 35 millimètres n’a été effective qu’en 1995, et la privatisation du principal studio de production (Koliba) n’a difficilement été menée qu’en 1997. Les quelques petits producteurs privés qui sont apparus se trouvent sur un marché trop exigu pour qu’ils puissent vraiment se développer sans entrer en concurrence. Le niveau de la production s’est donc effondré, tant pour les documentaires (275 en 1989, 50 en 1995) que pour les courts-métrages et les films d’animation, qui passent dorénavant uniquement à la télévision. Les films de fiction se comptent désormais à l’unité (deux en 1993 et 1994, quatre les deux années suivantes), malgré les coproductions, essentiellement avec la France et la République tchèque.
13Avec la privatisation de l’ancienne société d’État de distribution, quelques sociétés privées sont apparues. La plupart ont conclu des accords avec des Majors américains : Geminifilm dépend de la Warner (19 % de pdm en 1996), Saturn a passé des accords exclusifs avec Buena Vista et Columbia (21 % de pdm en 1996), Tatrafilm diffuse le plus grand nombre de titres (33 % de pdm en 1996), bien que Fox et UIP n’aient pas de correspondant et diffusent leur catalogue depuis Prague. Une seule société importante semble réellement indépendante, Intersonic Taurus, qui distribue principalement des films européens. Si le nombre de titres mis sur le marché a été divisé par deux depuis le changement de régime, les trois quarts sont américains depuis 1992 et dominent totalement le B-O. Comme dans beaucoup d’autres pays, le nombre d’entrées et le pourcentage de films russes étaient artificiellement gonflés par leur projection obligatoire dans les écoles et à l’armée, phénomène qui a totalement disparu.
14Le parc de salles a été divisé par trois en dix ans et n’avait toujours pas stoppé son érosion à la fin du xxe siècle. Avec moins de trois cents écrans pour plus de cinq millions d’habitants, l’équipement ne peut stabiliser la fréquentation (trois millions d’entrées en 1999), d’autant que la quasi-totalité du parc est composé de mono-écrans, excepté une douzaine de petits complexes (de deux à six écrans).
15L’offre télévisuelle ne cesse de croître, tant par l’étendue des zones câblées que par la réception satellitaire et l’accroissement du nombre de chaînes disponibles, les chaînes privées payantes ayant mené de vastes campagnes d’abonnement à partir de 1996. La totalité des foyers (98 %) est équipée d’au moins un téléviseur et le parc de magnétoscopes est en pleine croissance ainsi que le nombre de boutiques vidéo.
16Le jeune Institut slovaque du cinéma se trouve sans réels moyens réglementaires ni financiers, et il faut noter que la principale aide à la production provient d’un fonds privé, le centre Soros des arts contemporains de Slovaquie, qui aide le cinéma depuis 1995 en apportant 10 à 15 % du budget d’un long-métrage (plus de 50 % pour les films d’étudiants), la formation des jeunes constituant sa principale orientation.
Notes de bas de page
1 Cinq parmi les dix premiers furent tchèques en 1994, comme le premier en 1996, Kolya, ou en 1999, Pelisky.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Économies contemporaines du cinéma en Europe
Ce livre est cité par
- Feigelson, Kristian. (2014) Advances in Media, Entertainment, and the Arts Handbook of Research on the Impact of Culture and Society on the Entertainment Industry. DOI: 10.4018/978-1-4666-6190-5.ch013
- (2017) L’internationalisation des productions cinématographiques et audiovisuelles. DOI: 10.4000/books.septentrion.12010
- (2002) Le cinéma à l’épreuve du système télévisuel. DOI: 10.4000/books.editionscnrs.3461
- Delaporte, Chloé. Mazel, Quentin. (2021) Des publics « à la demande » : penser les usages des plateformes audiovisuelles. Communiquer. Revue de communication sociale et publique. DOI: 10.4000/communiquer.7989
- Hediger, Vinzenz. (2006) DOUBLE OCCUPANCY AND KARAOKE AMERICANISM. New Review of Film and Television Studies, 4. DOI: 10.1080/17400300600577336
- Scott, Allen J.. Leriche, Frédéric. (2005) Les ressorts géographiques de l'économie culturelle : du local au mondial. Espace géographique, 34. DOI: 10.3917/eg.343.0207
- Calin, Raluca. (2018) Le cinéma européen et ses représentations auprès des publics. Revue française des sciences de l’information et de la communication. DOI: 10.4000/rfsic.4183
Économies contemporaines du cinéma en Europe
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3