Version classiqueVersion mobile

Partisans et Tchetniks en Yougoslavie durant la Seconde Guerre mondiale

 | 
Antoine Sidoti

Chapitre 7. Le premier « AVNOJ » (Bihać, 26-27 novembre 1942)

Texte intégral

  • 1 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 65.

1Même si, dans les récits de l’historiographie officielle, il n’est pas rare de lire, par exemple, que « au cours de cette offensive [...] le territoire occupé fut repris par l’ennemi et [que] l’extension de l’insurrection fut stoppée pendant un certain temps1 », l’échec final de l’opération revient invariablement à l’ennemi. Ainsi, après que la « Deuxième offensive de l’ennemi [s’est] termin[ée] par un échec [pour l’Axe] », selon les mots du rédacteur anonyme d’un atlas historique, c’est pourtant la mythique et regrettée République (partisane) d’Užice qui finit d’exister et c’est bien aussi pour cette raison que Tito va devoir « se déplacer »– car il ne faut pas dire s’enfuir ! – pour installer à Foča son nouveau QG. Dans ce contexte, « voulant écraser le mouvement de libération en Yougoslavie, l’ennemi prépar[e] une nouvelle action – la Troisième offensive [id.] », qui sera effectivement déclenchée le 20 avril. Mais, une fois de plus, les partisans font le nécessaire pour éviter de se faire massacrer sur place. Aussi, précise le même rédacteur officiel :

  • 2 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Offensive ennemie dans l’est de la Bosnie, (...)

« Pour éviter l’encerclement, l’État-Major suprême décida de passer, avec le gros des forces, au Monténégro [...] Par la défense mobile, nos combattants réussirent à ralentir sensiblement l’avance de l’ennemi et à empêcher l’encerclement de nos forces dans la région de Kalinovik et de Foča. Lorsque, dans la première quinzaine de mai, les Allemands et les Italiens pénétrèrent en territoire libre, ils resserrèrent le cercle autour de Foča et s’en emparèrent le 10 mai, mais nos unités n’y étaient déjà plus. L’État-Major suprême, avec la 1re et la 2e brigade prolétariennes, tout en combattant, avait déjà transféré ses quartiers au Monténégro où, en avril et au début mai, furent livrés de durs combats contre les forces associées des Italiens et des tchetniks [ibid.]2 ».

  • 3 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 62.

2En conclusion, les ennemis, « malgré tout, manqu[ent donc] leur but. Une partie des territoires libérés [est], il est vrai, temporairement occupée, des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants [sont] sauvagement massacrés ou déportés dans les camps. Plus nombreux encore [sont] ceux qui perd[ent] tous leurs biens et rest[ent] sans moyens d’existence. Néanmoins, les forces armées de l’insurrection ne [sont] pas anéanties3 ».

  • 4 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Opérations sur le mont Kozara (du 10 juin a (...)

3Certes, « les combats [sont] durs », longs et extrêmement meurtriers de part et d’autre au cours de toutes les actions durant la guerre d’occupation-libération en Yougoslavie, parce que, face à un Axe très déterminé dans ses opérations, la « résistance vigoureuse4 » est aussi bien réelle. Mais, tout en reconnaissant la valeur des protagonistes et la souffrance qu’ils ont endurée, que valent, si ce n’est sur le plan symbolique, ces « républiques » partisanes qui naissent et meurent ponctuellement ?

4Comme pour les Ordonnances « historiques » de Foča, pour Tito et pour les idéologues marxistes qui l’épaulent, le jeu en vaut visiblement la chandelle et, d’ailleurs, l’avenir lui donnera raison, parce que c’est en grande partie sur l’image qu’il donne du mouvement des partisans que son chef va pouvoir asseoir sa crédibilité, aussi bien sur le sol yougoslave qu’à l’étranger. Peu importe le temps que dure une république partisane : ce qui compte, c’est qu’elle ait été « nommée », clamée comme telle par les protagonistes à l’encontre de l’envahisseur, en un lieu et à un moment donné, et que, là, il se soit passé quelque chose que l’on aura voulu important – ou, plutôt, qui devient important rétrospectivement, une fois la victoire acquise et le pouvoir bien en main. En tout état de cause, cela semble être le cas des Ordonnances de Foča, aux yeux mêmes de Djilas, comme ce sera le cas :

  1. de la république qui naît après celle d’Užice, au fil des « situations critiques » du mont Kozara (massif montagneux du nord-ouest de la Bosnie, entouré des rivières Sava, au nord, Una, à l’ouest et au sud, et Vrbas, à l’est), des « attaque[s] brusque[s] et énergique[s] », des « contre-attaques », des « encerclement[s] ennemi[s] brisé[s] », ou concernant les « 10 000 fugitifs [qui] réussissent à se frayer un passage [tandis que d’autres] n’arrivent pas à enfoncer l’encerclement [alors que d’autres encore] réussissent à se dégager en partie5 » ;
  2. de la république qui naît de « l’échec » de la « Troisième offensive de l’ennemi », puisque, par exemple, même lors des opérations tragiques du mont Kozara, malgré les « pertes sensibles » infligées aux partisans, c’est « l’ennemi [qui] subit de lourdes pertes en hommes et en matériel, ne réussissant que partiellement à atteindre les objectifs visés » parce qu’il « ne réussit pas [...] à étouffer l’insurrection dans l’ouest de la Bosnie » et que « sa plus grande victoire consistait en quelques dizaines de villages incendiés sur les pentes du mont Kozara et en la capture d’environ 40 000 fugitifs civils (femmes, enfants, vieillards) qui, pour la plupart, furent atrocement massacrés, et, pour les autres, envoyés dans les sinistres camps de concentration oustachis6 » ;
  3. de la république qui naît aussi de l’expulsion des forces partisanes – par les Italiens et par les Monténégrins eux-mêmes – du Monténégro, qu’elles quittent le matin du 14 juin 1942, expulsion présentée positivement comme résultant d’une « étud[e de] la situation générale et [d]es conditions nécessaires au développement de l’insurrection [faite par] le Commandement suprême, [qui] prit la décision de déclencher une offensive dans la direction de la Bosnie occidentale où il serait à même d’assurer directement la coordination entre les détachements de partisans de l’ouest de la Bosnie et ceux de Lika, de Kordun, de Banja et de Dalmatie et, ensuite, en créant des unités régulières – divisions et corps d’armée –, de former un groupement d’opérations central de l’armée de libération nationale qui, par des actions planifiées, élargirait le territoire libre7 ». Cela, même si Djilas se souvient bien des « exécutions hâtives et imprudentes » et des maladresses « horrible[s et] inacceptable[s] » commises par le mouvement des partisans au Monténégro, auxquelles nous avons déjà fait allusion, ou encore « en Herzégovine [où] c’était encore plus atroce et plus laid8 », où la population préfère, dans ces conditions, collaborer avec les Italiens :

5« Les communistes s’étaient en fait emparés du pouvoir au cours du soulèvement de juillet 1941 – pouvoir qu’ils se mirent à consolider et à institutionnaliser. Les adversaires des communistes – fidèles pour la plupart au gouvernement royal – ne pouvaient que se rebeller ou se soumettre. Mais, comme rebelles, ils n’avaient ni forces, ni moyens suffisants sans l’appui des Italiens. Au fond, il s’agissait essentiellement d’une contre-révolution contre le pouvoir révolutionnaire [ibid., p. 165]. »

  • 9 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 63.

6Autrement dit, pour les auteurs de l’historiographie officielle, les « combats [ne font que] se déplace[r] vers [d’autres] régions libérées9 », pour ne pas dire, simplement, que les partisans sont contraints de fuir les lieux où ils se trouvent, sous la pression ennemie et au prix de tant de morts et d’atrocités que Mihailović, contrairement à Tito, trouve insupportables et inutiles.

  • 10 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1647.

7En effet, dans la logique révolutionnaire communiste, le but à atteindre ou atteint est supérieur aux sacrifices endurés par la population. Considérons deux exemples qui illustrent assez bien cette culture du sacrifice extrême dans la mythologie partisane, propre à l’idéologie des membres de la direction du mouvement. Le premier exemple concerne une œuvre assez connue de Djordje Andrejević-Kun, l’un des compagnons de la lutte de libération nationale proches de Tito et que nous apprendrons à mieux connaître au cours de notre récit. Le ministère de la Poste yougoslave reproduit le dessin de l’artiste, dans une série de cinq figurines, dite de l’« estampe sociale », émise le 28 novembre 1978, pour la 17e émission de l’Art en Yougoslavie à travers les siècles10. L’occasion est fournie par la célébration du jour de la République (29 novembre 1945) – sans pour autant oublier que cela coïncide aussi avec le 25e anniversaire de l’Antifašističko Veće Narodno Oslobodjenja Jugoslavije (Conseil antifasciste de Libération nationale de Yougoslavie, en abrégé : AVNOJ) de Jajce (28 au 28 novembre 1943) dont il sera question plus bas. Nous connaissons le titre du dessin : Ne prezaju ni od najgnusnijeg zverstva ! (Ils ne craignent même pas les sauvageries les plus perverses !). À l’intérieur de la maison, un homme est pendu au plafond, tandis qu’une femme violée et quasiment nue gît au sol. À travers la fenêtre, on voit passer dans la rue deux sombres individus qui portent, celui de gauche un fusil et celui de droite un couteau :

  • 11 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c.n0 1428.
  • 12 Voir le chapitre 2 « Le mouvement de Ravna Gora, ou des tchetniks dits “dražinovci” ».

8Le second exemple concerne aussi une œuvre d’art, du sulpteur M. Živković, érigée à Kragujevac, où elle est inaugurée en 1963. Le ministère de la Poste yougoslave la reproduit sur la figurine émise le 30 janvier 1974, dans la série dite « monuments de la révolution » émise entre les mois de janvier et mai 197411. Or, le Monument aux écoliers et professeurs fusillés, comme on l’appelle, se résume en un simple « V » de la « victoire »... finale ! Car l’horrible tuerie nazie du 21 octobre 1941, baptisée « Octobre de Kragujevac », est restée dans toutes les mémoires12.

  • 13 Zbornik dokumenata, Bihaćka republika (4.11.1942-29.1.1943), Izdanje Muzeja Avnoja i Pounja u Bihać (...)
  • 14 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Offensive des brigades prolétariennes et de (...)
  • 15 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 220.

9Et voici que naît, en cette fin d’année 1942, la République de Bihać (officiellement du 4 novembre 1942 au 29 janvier 194313), dont la dimension symbolique va faire monter d’un cran, aux yeux de l’étranger, les chances de Tito de prendre le dessus sur Mihailović, accusé d’inaction-collaboration-traîtrise. Les choses se passent ainsi : après avoir réussi maintes actions, notamment celle de la libération de Jajce (le 25 septembre, après que l’ennemi s’est en fait retiré à partir du 20 septembre, vers Banja Luka), la « puissante place forte des oustachis, infligeant à l’ennemi des pertes sensibles », et, parce que « le territoire libéré, formé à la suite de[s] unités [partisanes] en été 1942 dans la Bosnie de l’ouest, était séparé des régions libérées de Croatie – Lika, Kordun, Banja et Korski Kotar – par la garnison des oustachis à Bihać et par les places fortes ennemies dans la vallée de l’Una, [au mois d’] octobre 1942, l’État-Major suprême prit la décision de briser la place forte ennemie de Bihać14 ». La raison de cette décision est ainsi résumée par Djilas : « On estimait que la prise d’un centre aussi important, situé de surcroît au beau milieu de l’État de Pavelić, conférerait à cette session de l’AVNOJ un certain éclat, tant chez nous qu’à l’étranger15. »

  • 16 Josip Broz Tito, Œuvres militaires choisies, op. cit., « Ordre du commandant en chef Josip Broz Tit (...)

10L’attaque pour la conquête de Bihać, commencée le 2 novembre à 21 h 30, se termine victorieusement le 4 à 16 heures. La raison significative du choix de la date, Tito la donne dans son ordre du 18 octobre adressé à l’état-major général de Croatie : « L’attaque aura lieu d’ici au 5 novembre, afin de marquer par un grand succès militaire le 25e anniversaire de la Révolution d’octobre16. » C’est Kosta Nadj, commandant de l’état-major des partisans de la Krajina bosniaque, qui avait proposé l’occupation de ce bastion de l’ustaša, siège de la préfecture de la région, et c’est le même Kosta Nadj qui venait de procéder à la prise de la ville importante voulue par Tito afin d’y réaliser le congrès politique « historique » appelé de ses vœux. Sur un plan symbolique, il faut aussi établir le rapprochement entre la prise de Bihać et la proclamation de la création de l’armée régulière du mouvement des partisans, la Narodnooslobodilačka vojska (NOV), faite juste la veille de l’attaque pour la conquête de Bihać, le 1er novembre.

  • 17 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Territoire libéré et semi-libéré (avril 194 (...)
  • 18 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 68.

11Notre but déclaré n’étant pas de raconter les combats entre les différents protagonistes qui ensanglantent le sol yougoslave tout au long de la guerre, mais seulement d’en évoquer certains qui sont en relation avec notre réflexion sur des données idéologiques et symboliques de la lutte de libération, restons donc dans Bihać libérée, non sans avoir souligné auparavant les conclusions du rédacteur de l’Atlas historique officiel, à savoir que la « dernière phase de la Troisième offensive ennemie [va] se termin[er, pour l’Axe], elle aussi sans avoir atteint l’objectif visé17 » et aussi que ce qui se passe à Bihać, les 26 et 27 novembre 1942, est le résultat « tout naturel » de « tous [les] succès [autrement dit, de toutes] les grandes victoires remportées sur l’occupant et les traîtres18 », précisément consécutives à cette « Troisième offensive de l’ennemi ».

  • 19 Ibid., p. 78.

12Bâtie sur la rive gauche de la rivère Una et située sur la route reliant le littoral à la Slavonie, à 144 kilomètres au sud de Zagreb, Bihać (voir la table VIII du cahier-photos) ne manque pas de lettres de noblesse, pour avoir été entre la fin du xiie et le début du XIVe siècles ville libre et ville royale avant d’être occupée par les Turcs, qui s’en emparent au xvie siècle, après d’âpres combats. L’objectif des « dirigeants », dans Bihać libérée, à la suite des « grandes victoires remportées par le peuple sur l’occupant et les traîtres », est désormais « d’envisager la formation d’un organisme politique yougoslave qui, exerçant les fonctions d’organe suprême pan-yougoslave de la lutte de libération [et de] son orientation sociale et politique, démocratique et révolutionnaire, contribuerait au renforcement intérieur et à la consécration internationale du Mouvement19 ».

  • 20 OZNA : Odelenje žastite naroda (littéralement : « Département de sûreté populaire »). Milovan Djila (...)
  • 21 Jože Pirjevec, Il Giorno di San Vito. Jugoslavia 1918-1992. Storia di una tragedia, Turin, Nuova Er (...)
  • 22 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 222.

13Sans trop perdre de temps et avant le déclenchement certain d’une nouvelle offensive ennemie qui aurait comme conséquence de déloger, une fois de plus, les nouveaux maîtres des lieux, l’état-major partisan décide de convoquer en Assemblée constitutive, pour les 26 et 27 novembre, dans sa nouvelle capitale, soixante et onze délégués du mouvement de libération de toutes les régions de Yougoslavie. Les élus sont tous censés être des combattants et des patriotes reconnus, civils et militaires, dont seuls vingt et un sont officiellement membres dirigeants du parti communiste, et issus de milieux différents (enseignants, fonctionnaires, journalistes, paysans, avocats, ouvriers, anciens députés dans la mouvance du croate Vlatko Maček, etc.). Cependant, pour mieux faire les choses, et afin d’éviter tout éventuel incident regrettable de parcours, lesdits délégués ont été « choisis sur la base d’une liste préparée par Aleksandar Ranković [le futur ministre de l’Intérieur de la Federativna narodna republika Jugoslavija, en abrégé FNRJ, la République fédérative populaire de Yougoslavie) et chef de la police secrète d’État OZNA20] et complétée ensuite par le Comité central [du parti communiste yougoslave]21 ». Cela a comme résultat l’absence de « proposition et [...] de [...] critiques » par les délégués en fait convoqués pour seulement faire acte de présence à un congrès pour lequel « tout avait été arrangé d’avance par des hommes qui étaient en accord complet avec la direction du Parti »22. Mais, à la suite des difficultés dérivant de l’occupation du pays, le jour J seuls 54 délégués venus essentiellement de Serbie, de Bosnie et de Croatie, et en l’absence des délégués Slovènes, sont présents à la séance d’ouverture.

14À cette occasion, des précautions sont prises pour que Bihać ne ressemble pas à la forteresse communiste de la République d’Užice-la-rouge. Alors qu’un an auparavant la ville d’Užice était pavoisée uniquement de drapeaux révolutionnaires, l’état-major partisan comprend et décide que Bihać doit prendre les allures d’une ville yougoslave alliée. Non pas parce qu’il y a un quelconque glissement idéologique du mouvement ou des hésitations quant à l’objectif final à atteindre, mais parce que Tito doit accepter le fait que, pour réaliser l’objet de ses vœux, il lui faut ruser pour d’abord gagner la partie diplomatique, qui va de pair avec le précieux soutien militaire des Britanniques et des Américains et avec l’acceptation des feintes des Soviétiques, qui ont eux-mêmes besoin de l’aide occidentale. Ainsi, la future conquête de Belgrade vaut bien la nouvelle décoration ad hoc de la salle de réunion de l’AVNOJ de Bihać, les 26 et 27 novembre 1942. On pouvait encore voir cela avant l’éclatement de la Yougoslavie titiste, d’après la reconstitution qui avait été faite de cette salle dans le musée de l’AVNOJ (voir la table III du cahier-photos) :

  1. L’estrade de la présidence, qui était en fait la scène de la salle de théâtre. Sur le mur, au centre, de très sobres armoiries ; à droite de celles-ci, le drapeau yougoslave avec une étoile rouge en son cœur ; à leur gauche, le drapeau rouge avec une étoile rouge en son cœur ; à droite du drapeau yougoslave, le drapeau britannique ; à gauche du drapeau rouge avec l’étoile, le drapeau américain ;
  2. Le drapeau soviétique est disposé à droite de l’estrade ; le drapeau yougoslave avec une étoile rouge en son cœur est disposé à gauche ;
  3. Sur le linteau : l’inscription historique du mouvement des partisans, le slogan « Smrt fašizmu – Sloboda narodu » (Mort au fascisme – Liberté au peuple) ;
  4. Sur les murs de la salle : de grands portraits de Tito, Staline, Roosevelt et Churchill.

15Staline avait fortement incité à la prudence le chef des partisans. En effet, après avoir été informé, le 12 novembre, par Tito du projet en cours d’élaboration et notamment de la décision consistant à instituer un Comité – pour ne pas dire un gouvernement de libération nationale partisan –, sous la présidence d’Ivan Ribar, Staline avait répondu depuis Moscou :

  • 23 Zbornik dokumenata, Bihaćka republika (4.11.1942-29.1.1943), op. cit., II, p. 186.

« Il faut absolument donner à ce Comité un caractère national et yougoslave, multipartite et antifasciste. Il ne faut pas que ce Comité soit un gouvernement, mais un organe politique de la lutte de libération nationale. Il ne faut pas s’opposer au gouvernement yougoslave [en exil] à Londres. À l’heure actuelle, il ne faut pas soulever la question de la suppression de la monarchie. Il ne faut pas mettre en avant la notion de république. Il va de soi que la question du régime en Yougoslavie sera réglée après la défaite de la coalition italo-allemande et après la libération du pays de l’occupant23. »

  • 24 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 221.

16Cependant, Tito n’aima pas cette injonction et il s’en souviendra en d’autres occasions, pour mettre le grand frère soviétique devant le fait accompli. Car le chef des partisans tenait beaucoup à réaliser selon ses plans politiques cette première session, qui « porta [de toute façon] entièrement la marque de Tito – par les idées comme par les décisions –, précise Djilas, avant d’affirmer « que [seul] le nom d’AVNOJ [lui a] toujours paru maladroit » et que « en revanche [ses propres] tendances gauchistes étaient comblées par le mot conseil, traduction du mot russe soviet, ce dont peu de gens se rendirent compte, aussi bien alors que par la suite24 ». Mais, les choses étant ce qu’elles sont en cette fin du mois de novembre 1942, le réalisme prime chez Tito, qui reconnaît aussi, malgré bien des réserves de sa part sur l’inopportunité de la création d’un gouvernement provisoire partisan, les retombées politiques importantes finales :

  • 25 Interview du président Tito à Politika, à l’occasion du 25e anniversaire de l’AVNOJ de Bihać. Nous (...)

« La préparation de cette réunion avait ses dessous. [...] J’avais fait savoir à Staline [...] que nous avions l’intention de former un Conseil qui aurait le caractère d’un parlement et d’un organe exécutif. C’est du reste ce que nous allions faire, un an plus tard, à Jajce. Staline ne s’opposait pas à la session, mais il n’approuvait pas la formation d’un gouvernement [p. 8]. [...] D’une part, je ne voulais pas faire des querelles parce que l’on nous avait déjà fait savoir qu’on désapprouvait notre intention ; d’autre part, nos relations avec l’étranger n’étaient pas encore ce qu’elle auraient dû être. C’est seulement après la session de Jajce que nous fûmes en mesure d’établir de tels contacts [p. 10]25. »

17Pour l’heure, Tito ne se prive pas d’exprimer ses regrets devant son auditoire, lors de son discours inaugural, à la séance solennelle du 26. Ce qui ne l’empêche pas de donner le ton de la ligne politique à suivre par le mouvement de libération :

  • 26 Josip Broz Tito, Œuvres militaires choisies, op. cit., « Discours prononcé à la première session du (...)

« Je déclare ouverte cette assemblée historique du Conseil antifasciste de libération nationale de Yougoslavie [...]. Le résultat de notre lutte, longue, âpre et sanglante [...], c’est notamment la possibilité que nous avons aujourd’hui de nous réunir ici, de créer un organisme, un corps qui, en coopération avec l’état-major de l’armée de libération nationale et des détachements de partisans de Yougoslavie, en coopération avec les comités de libération nationale, secondera notre lutte, organisera nos arrières, organisera politiquement et économiquement notre pays dévasté dans la mesure où cela est faisable en ces circonstances, afin que nous puissions mener ce rude combat jusqu’à la victoire finale [p. 105]. Camarades ! Il nous est impossible de former un gouvernement légal, parce que les relations et la situation internationale ne nous le permettent pas encore. En revanche, nous avons un droit, le droit de créer, dans ces circonstances difficiles, un corps politique, un organisme politique qui rassemblera toutes les masses populaires, qui rassemblera notre peuple et le conduira, avec notre héroïque armée, dans les combats que nous aurons à mener, dans des combats qui seront extrêmement difficiles. [...] Il est donc nécessaire d’organiser le pouvoir politique capable de mobiliser et d’orienter toutes les forces latentes de notre peuple dans une direction générale, dans la lutte contre l’occupant fasciste criminel, dans la lutte contre ses alliés, les traîtres de l’intérieur, les oustachis, les tchetniks et consorts. [...] Il ne s’agit plus, comme autrefois, de représentants désignés par des agents électoraux. Ce sont des hommes issus du peuple dans une lutte surhumaine, des hommes qui vont au combat prêts à y faire le sacrifice de leur vie [p. 106]. Évidemment, l’organisme que nous créons ici, qui est issu de la base, aura à assumer d’immenses responsabilités et une lourde tâche [p. 107]. Camarades ! Je tiens enfin à souligner que tous les résultats que nous avons obtenus jusqu’ici dans notre lutte, nous les devons en partie à nos grands frères Slaves, aux Russes et à tous les peuples de l’Union soviétique [p. 108]. Cette assemblée historique est la preuve de l’unité de nos peuples, des Serbes, des Croates, des Slovènes, des Monténégrins, des musulmans et de tous les autres, sans considération de religion et de nationalité. Elle est en même temps le gage que nous allons au devant d’un avenir meilleur et plus heureux de nos peuples [p. 109]26. »

  • 27 Moša Pijade, La Fable de l’aide soviétique à l’insurrection nationale yougoslave, Paris, Le Livre Y (...)
  • 28 UUDokSJ, p. 8. Paragraphe extrait de : « Proglas antifašističkog veća narodnog oslobođenja Jugoslav (...)

18Malgré le déploiement des drapeaux et l’accrochage sur les murs des portraits des grands chefs alliés dans la salle, seul le nom de l’URSS résonne aux oreilles des délégués qui écoutent le discours de Tito. Cela constitue un silence significatif pour les Britanniques et les Américains, et un pieux mensonge de circonstance vis-à-vis des Soviétiques. La portée de ce mensonge prendra toute sa dimension le jour du bras de fer entre Tito et Staline, une fois la guerre terminée, comme tient à le préciser Pijade quand, en 1950, il ironise sur « la fable de l’aide soviétique à l’insurrection nationale yougoslave27 ». Mais ce que Tito ne fait ostensiblement pas, c’est de reprendre à son compte la proclamation finale de l’AVNOJ : « Frères ! À notre grande alliée, l’imbattable Armée rouge, à l’armée britannique et à l’armée américaine, qui se battent à nos côtés contre l’occupant fasciste, nous adressons nos salutations et ce serment : notre armée va mener jusqu’au bout la grande guerre de libération, jusqu’à la victoire finale contre les méprisables tyrans fascistes allemands et les occupants28. »

  • 29 UUDokSJ, op. cit., p. 1-6. C’est le premier et le plus long des trois documents de l’AVNOJ de Bihać (...)

19Par « à nos côtés », il faut comprendre à côté de toutes les ethnies yougoslaves, auxquelles l’AVNOJ avait adressé, dès sa première résolution, des mots les incitant à combattre pour la liberté et pour réaliser leur union fraternelle29. Ainsi, dans l’esprit de Tito, les Britanniques et les Américains combattent aux côtés des partisans, alors que c’est tout le contraire pour le général-ministre tchetnik Mihailović, pour qui c’est plutôt sa JVO qui se bat aux côtés des Alliés occidentaux. En somme, la manière dont les deux leaders de la résistance yougoslave se positionnent vis-à-vis de chacun des Alliés est significative du rôle historique qu’ils veulent jouer. Mihailović paiera cher sa position attentiste, alors que Tito ira jusqu’à s’opposer, un peu plus tard, aux visées impérialistes de Staline, sans pour autant perdre la vie.

  • 30 NOV i POV : Narodnooslobodilačka vojska i partisanski odredi Jugoslavije (Armée de Libération natio (...)

20Sont déclarés membres du comité d’honneur : Mihajl Ivanovič Kalinin (président du présidium du Soviet suprême d’URSS et fidèle compagnon d’armes de Staline), Staline, Viačeslav Molotov (le signataire avec le IIIe Reich du pacte de non-agression), Roosevelt, Churchill, le maréchal Konstantinovič Timošenko, Tito ; mais aussi les membres du Comité central du Parti communiste yougoslave, de l’État-Major suprême, des états-majors des NOV i POV30 de Croatie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Serbie et Slovénie, du Comité exécutif du Front de Libération Slovène, de l’état-major du 1er corps bosniaque de la NOV i POV.

21Une fois le discours inaugural de Tito terminé, l’assemblée vote la résolution sur la fondation de l’AVNOJ, avant de procéder à l’élection de la présidence de l’AVNOJ (avec Ivan Ribar pour président, comme déjà annoncé aux Soviétiques) et de son Comité exécutif.

22Voici le texte qui institue de facto, sinon de jure, les fonctions gouvernementales, législatives et exécutives du pouvoir révolutionnaire, quelle qu’ait pu être sa portée réelle à l’époque des faits, avant d’être dépassée par l’AVNOJ de l’année suivante, à Jajce :

  • 31 UUDokSJ, op. cit., p. 6-7. C’est le deuxième des trois documents de l’AVNOJ de Bihać reproduits, in (...)

« RÉSOLUTION DE L’ORGANISATION DE L’AVNOJ
1 – L’AVNOJ est le représentant politique du combat de libération populaire en Yougoslavie, de toute la communauté et de tous les partis politiques. En s’appuyant sur les comités de libération et sur toutes les autres organisations antifascistes populaires organisées ou non en partis politiques, l’AVNOJ a le devoir de rassembler jusqu’au bout les volontés patriotiques de tous les peuples, de tous les niveaux sociaux, en Yougoslavie, dans leur combat commun pour la libération définitive de l’esclavage fasciste, pour détruire tous les ennemis du peuple et pour préparer les conditions en vue d’édifier un futur meilleur et heureux de notre peuple dans l’unité fraternelle librement consentie.
C’est pour cette raison que l’AVNOJ est composé de représentants issus de tous les peuples, de tous les partis politiques et groupes ayant participé activement au combat de libération populaire contre l’occupant fasciste et ses valets, esclaves et collaborateurs.
2 – L’AVNOJ élit un président et trois vice-présidents. Il élit un comité exécutif, dont la tâche consiste à coordonner le travail courant.
3 – La présidence de l’AVNOJ coordonne le Conseil, convoque aux réunions du Conseil et des comités exécutifs, et établit l’ordre du jour de ces mêmes réunions. Elle dirige et coordonne le travail de certaines sections du comité exécutif. Elle présente le Conseil au public.
4 – Afin de coordonner le travail courant indispensable pour la réalisation du devoir de guerre de libération populaire au moment présent, qui est devenue complexe par son développement, le comité exécutif va se diviser en sections. À la tête de chacune de ces sections est placé un des membres du comité exécutif.
5 – Le comité exécutif de l’AVNOJ exécute sa tâche d’après les décisions et les recommandations de la réunion plénière du Conseil. Il répond au Conseil de son travail, dont il fournit un compte rendu. Il propose au Conseil ses décisions pour en recevoir l’autorisation de la mise en œuvre.
6 – Lors des réunions, le comité exécutif s’occupe des affaires de ses [différentes] sections [de travail], dont le but est de permettre la réalisation des décisions du comité exécutif.
Dispositions transitoires :
 – On autorise le comité exécutif à élargir l’AVNOJ pour que celui-ci puisse compter le plus possible de délégués du peuple en tant que représentants de tous les peuples de Yougoslavie.
 – On autorise le comité exécutif à préparer l’élection qui, dès que possible, permettra au peuple de choisir librement et démocratiquement les membres de l’AVNOJ.
 – Ces dispositions entrent en vigueur dès à présent.
L’orateur de la Présidence – Est-ce qu’il y a des observations ? – Non, (des cris) On accepte ! – Est-ce que quelqu’un est contre ? (personne ne se manifeste).
(Tous les conseillers se lèvent et applaudissent longtemps en criant : “Vive Tito ! – Tito – Tito – Tito ! ˮ)31. »

23Pour obéir à la pression soviétique, l’organe institué à Bihać n’est donc pas appellé gouvernement, mais sa structure en a tout l’air. D’autant plus que le 1er paragraphe de la proclamation de l’AVNOJ aux peuples de Yougoslavie, clôturant les travaux, ne laisse planer aucun doute sur les prérogatives proprement gouvernementales que le nouvel organisme s’attribue, avant de fustiger le gouvernement en exil, le vieil ordre réactionnaire et la corruption de son administration, et avant d’annoncer la vindicte populaire « spéciale » contre le « traître » Mihailović et ses tchetniks :

  • 32 UUDokSJ, op. cit., § extraits de : « Proglas antifašističkog veća narodnog oslobodđenja Jugoslavije (...)

« La grande réussite de notre guerre de libération populaire [...] nous a permis [...] de vous annoncer la création de l’AVNOJ qui, aujourd’hui même, avec l’accord de l’État-Major suprême de l’armée de libération populaire et avec l’accord des unités partisanes, assume la responsabilité [...] de l’administration de l’économie, du social, de la santé, des finances, de la propagande, de l’éducation, des questions religieuses...[p. 7]. Nous ne voulons pas de l’ancien appareil d’État, de l’ancien gouvernement qui sont aujourd’hui [l’un et l’autre] au service de l’occupant. Nous ne voulons pas de la cinquième colonne corrompue, des traîtres, des bureaucrates, officiers, policiers et gendarmes, sbires. Nous ne voulons pas non plus des Comités de mairie qui nous ont été imposés dans le passé... Le peuple punira comme il se doit les crimes commis contre le Mouvement de libération nationale par le tchetnik Draža Mihailović, ministre du gouvernement en exil... Le traître Draža Mihailović et ses tchetniks combattent aujourd’hui ouvertement l’armée populaire de libération, qui est la seule représentante dans notre pays de la volonté et de la force du peuple yougoslave, dont la loyauté envers les Alliés et dont l’amour envers le protecteur des peuples slaves et autres peuples occupés, l’URSS, est sans limites [p. 8-9]32... »

24Autrement dit, le Comité exécutif comprend sept sections auxquelles on aurait donné le nom de ministères si la structure mise en place s’était appelée gouvernement : affaires intérieures, économie et finances, instruction et culture, affaires sociales, affaires sanitaires, propagande, affaires religieuses. La présence de cette dernière section n’étonnera pas le lecteur, qui connaît les imbrications historiques importantes et souvent dramatiques, toujours d’actualité, des trois cultes principaux en Yougoslavie : l’orthodoxe, le catholique et le musulman.

  • 33 Zbomik zakona, uredaba i naredaba, I. svezak, Izdanje « Narodnih novina », službenoga lista federal (...)

25En résumé, telle est la structure du gouvernement qui ne dit pas son nom, institué à Bihać : une Présidence composée d’un président et de trois vice-présidents, et un Conseil executif comportant sept sections. Cependant, la liste finale parue dans le bulletin officiel, en 1945, comporte les neuf noms (au lieu des dix annoncés) correspondant aux charges que voici. Un président : le Dr Ivan Ribar, avocat ; deux vice-présidents (au lieu des trois annoncés) : Nurija Pozderac (ancien sénateur) et Pavle Savić (professeur de l’université de Belgrade) ; et six conseillers de l’exécutif : Mile Peruničič (ancien député du Parti démocrate), Ivan Milutinović (membre du Commandement suprême de l’état-major du mouvenent des partisans), le Dr Simo Milošević (professeur de l’université de Belgrade), le pope Vlado Zečević (membre du Commandement suprême de l’état-major du mouvement des partisans), le Dr Mladen Iveković (secrétaire de la Chambre de l’artisanat de Zagreb), Veselin Masleša (publiciste, de Banja Luka)33.

  • 34 Interview du président Tito à Politika, d’après la plaquette intitulée : La Première Assemblée révo (...)
  • 35 Fabian Trgo, « Aperçu de la guerre de libération nationale », dans Josip Broz Tito, Œuvres militair (...)

26 C’est donc à Bihać que « s’exprime » pour la première fois la nouvelle Yougoslavie. Le mot cité est de Tito, qui le prononce quelques années plus tard, lors d’une interview donnée à Politika, à l’occasion du 25e anniversaire de ce premier AVNOJ : « Bihać et Jajce sont [...] étroitement liés. Au fond, la session de Jajce ne fut marquée par aucun élément nouveau. Certes, nous y formâmes le Comité national, mais toutes les idées sur le rôle des comités de libération nationale, sur le rôle du nouveau Conseil antifasciste, etc., avaient déjà été exprimées à la session de Bihać34 » ; Bihać : un « AVNOJ [qui] exerça les fonctions de première assemblée révolutionnaire du peuple », selon le colonel Fabian Trgo35.

  • 36 Vladimir Dedijer, Tito parle..., Paris, Gallimard, 1953, p. 197.

27Pourtant, le biographe de Tito et ancien partisan de la lutte de libération, Vladimir Dedijer, nous autorise à nous poser la question de savoir ce que serait devenu l’AVNOJ « historique » de Bihać, c’est-à-dire quelle image il aurait laissé de lui, si le mouvement des partisans avait perdu la partie contre Mihailović, au lieu de la gagner. En effet, Dedijer, qui évacue en une dizaine de lignes l’AVNOJ de Bihać, parle de celui-ci comme de « cette sorte de congrès [qui] eut seulement le caractère d’une manifestation [et qui] eut cependant une grande répercussion dans tout le pays. L’ennemi, irrité, fit de nouveaux préparatifs pour en finir avec le mouvement partisan36. »

  • 37 Sur une photo d’époque, que nous reproduisons à côté du timbre-poste anniversaire de l’AVNOJ de Bih (...)
  • 38 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1842.

28Cependant, une fois gagnée la partie contre la vieille Yougoslavie bourgeoise fustigée par Tito, que va-t-il se passer dans le monde yougoslave de l’après-guerre, quand la mythologie titiste se construit au jour le jour pour un usage interne ? Comme nous allons le constater progressivement, les Yougoslaves subissent le martèlement de la propagande du régime, fondée essentiellement sur l’AVNOJ de 1943, à Jajce. Mais, pour l’heure, force est de constater que, par exemple, seule une figurine postale – qui montre, sur un fond de paysage, la place principale de la ville avec son église37 – est émise pour commémorer ladite « sorte de congrès », à l’occasion du 40e anniversaire, le 26 novembre 198238, alors que Tito est mort depuis déjà deux ans et demi. Pourquoi donc n’avoir marqué aucun des anniversaires précédents de l’AVNOJ de Bihać, s’il est vrai que ce dernier a été si important que cela, au dire de Tito, malgré toutes les contraintes imposées au chef partisan par la situation internationale ?

  • 39 Ibid., n° 1758.

Par ailleurs, le 21 janvier 1981, l’administration postale yougoslave avait émis la figurine suivante, pour honorer l’ensemble de la carrière politique antibourgeoise d’Ivan Ribar, le président de l’AVNOJ, à l’occasion de la célébration du 100e anniversaire de sa naissance, comme le précise la légende inscrite dans le cartouche supérieur39 :

  • 40 Žorž Skrigin, Rat i pozornica, op. cit., où le crédit photographique de l’AVNOJ de Bihać comprend l (...)

29Nous disions, en évoquant la reconstruction de la salle du congrès dans le musée du Conseil antifasciste de Libération nationale de Bihać, que des armoiries d’État avant la lettre étaient dessinées sur la toile de fond de la scène de théâtre, derrière la table de la présidence, face au public. Détaillons-les. Des photos de l’époque40 montrent, dessinées sur un drap blanc central, suspendu au rideau de fond, des éléments symboliques très forts :

  1. Un champ est entouré d’épis de blé (symbole des différentes ethnies yougoslaves « laborieuses » et « populaires ») composés en forme de roue (le cercle étant le symbole de la perfection, donc de l’égalité entre les ethnies-épis de blé équidistantes du point central du champ) ouverte au sommet sur environ un septième de la circonférence, et dont la moitié inférieure est liée par un ruban (symbole de l’union fraternelle réalisée par le parti communiste).
  2. Les deux extrémités du ruban (quasiment invisibles dans les vieilles photos, où n’apparaissent que de très faibles traces) se prolongent – depuis le point central de la courbe inférieure – et partent chacune vers le côté extérieur correspondant, avant de retomber vers le bas – et chacune des extrémités contient une partie de l’inscription que nous avons déjà remarquée sur le linteau de la scène : Smrtfašizmu (« Mort au fascisme » : sur le bout du ruban à la gauche du spectateur), et Sloboda narodu (« Liberté au peuple » : sur le bout du ruban à la droite du spectateur).
  3. Enfin, une étoile de petites dimensions à cinq branches occupe le milieu du champ.

30C’est exactement ce qui apparaît dans la reconstitution des armoiries faite dans la salle du musée de Bihać (voir la table III du cahier-photos), mais aussi dans le dessin reproduit sur le timbre-poste de commémoration émis à l’occasion du 40e anniversaire, dont nous montrons ci-après le détail agrandi.

31N’oublions pas que ledit slogan est le leitmotiv du mouvement des partisans, la raison que ce dernier a d’exister et de dire qu’il se distingue notamment du mouvement tchetnik et particulièrement de Mihailović, doublement accusé par Tito de collaborer avec l’occupant (situant, donc, Mihailović tout à l’opposé du slogan « Mort au fascisme » des partisans) et de se battre pour le retour du pouvoir bourgeois d’avant-guerre (situant, donc, Mihailović tout à l’opposé du slogan « Liberté au peuple » des partisans).

  • 41 Fitzroy Maclean, Diplomate et franc-tireur, op. cit., p. 269.
  • 42 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 388-389.
  • 43 Fitzroy Maclean, Diplomate et franc-tireur, op. cit., p. 424.

32Quant à l’étoile rouge, rappelons que les partisans l’adoptent dès les premiers jours de la lutte de libération, en la portant sur leurs bonnets. Or, ce simple symbole initial va s’imposer comme l’élément distinctif par excellence de la panoplie mythologique résistante. Cela frappe, d’ailleurs, le chargé de mission britannique Maclean au moment où il prend contact avec les partisans, peu après son premier parachutage du 17 septembre 1943 en Bosnie : « Des étoiles rouges sont cousues à leurs calots et ils portent un étrange assortiment de vêtements civils, d’uniformes et d’équipement pris à l’ennemi. L’étoile rouge, agrémentée parfois de la faucille et du marteau, est la seule chose qu’ils aient tous en commun41 » ; emblème fétiche, peut-on ajouter, qui rend plus qu’audacieux Milovan Djilas en sa qualité de chef de la mission partisane à Moscou, en avril-mai 1944, quand il va opposer un net refus à Staline, qui demande la suppression de l’étoile, pour de simples raisons diplomatiques : « Staline insista sur le fait qu’il ne fallait pas effaroucher les Anglais avec nos étoiles rouges. Mais je refusai absolument de renoncer aux emblèmes sous lesquels nous combattions depuis si longtemps. Il maintint son opinion, mais sans colère, comme on traite les enfants turbulents42. » Ce qui n’empêchera pourtant pas les partisans de mettre une sourdine à leur amour-propre idéologique quand, en vue de la conquête de Belgrade, ils partent à l’assaut d’une Serbie bien hostile à leur égard, vu que, « harcelés par les Allemands, par Nedić, par les tchetniks, par les Bulgares, et par les Albanais, privés de la sympathie de la population, coupés de leurs camarades du reste de la Yougoslavie, sans armes et sans équipements, les partisans serbes ont joué [depuis 1941] le rôle de Cendrillon dans le mouvement de libération nationale43 » ; aussi, à cette occasion, les partisans « laissent dans l’ombre [à la fois] les intentions et la politique communiste [...] et les étoiles rouges, les faucilles et les marteaux, dont ils font un si large usage en d’autres points du pays ; les petits propriétaires de cette région ne les apprécieraient guère [ibid., p. 426] » !

33Pour conclure, retenons bien cette représentation d’ébauche d’armoiries, à l’AVNOJ de Bihać, en attendant de considérer, lors du deuxième AVNOJ à Jajce, en 1943, le chemin parcouru en un an par le mouvement de résistance des partisans.

Notes

1 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 65.

2 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Offensive ennemie dans l’est de la Bosnie, le Monténégro, le Sandžak et l’Herzégovine (du 20 avril à la mi-juin 1942) ».

3 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 62.

4 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Opérations sur le mont Kozara (du 10 juin au18 juillet 1942) ».

5 Ibid.

6 Ibid.

7 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Offensive des brigades prolétariennes et des brigades de choc en direction de l’ouest de la Bosnie et opération de Bihać en 1942 ».

8 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 164.

9 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 63.

10 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1647.

11 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c.n0 1428.

12 Voir le chapitre 2 « Le mouvement de Ravna Gora, ou des tchetniks dits “dražinovci” ».

13 Zbornik dokumenata, Bihaćka republika (4.11.1942-29.1.1943), Izdanje Muzeja Avnoja i Pounja u Bihaću, Kultura, Beograd, 1965. Il s’agit de deux volumes édités par le musée du Conseil antifasciste de Libération nationale de Bihać, dont le premier est un recueil d’articles et de souvenirs livrés par les participants aux événements de l’époque, et dont le second rassemble les documents historiques correspondants.

14 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Offensive des brigades prolétariennes et des brigades de choc en direction de l’ouest de la Bosnie et opération de Bihać enl942 ».

15 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 220.

16 Josip Broz Tito, Œuvres militaires choisies, op. cit., « Ordre du commandant en chef Josip Broz Tito du 18 octobre 1942 à l’état-major général de Croatie relatif à l’attaque de Bihać », p. 277.

17 AHGLNY 1941-1945, op. cit., dans le chapitre intitulé « Territoire libéré et semi-libéré (avril 1942) ».

18 PM-VK 1941-1945, op. cit., p. 68.

19 Ibid., p. 78.

20 OZNA : Odelenje žastite naroda (littéralement : « Département de sûreté populaire »). Milovan Djilas, qui connaît les prisons titistes pour son opposition au régime dans les années 1950, se déclare « aujourd’hui content d’avoir évité cette fonction » mise en place pendant la guerre de libération. Il raconte dans ses mémoires comment, après avoir lui-même été désigné pour créer « une Commission pour la suppression de la cinquième colonne et du terrorisme », la tâche finale revient en fait « en mai 1944, [au] calme [et] imperturbable [...] Ranković » (Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 260-261).

21 Jože Pirjevec, Il Giorno di San Vito. Jugoslavia 1918-1992. Storia di una tragedia, Turin, Nuova Eri, 1993, p. 170-171.

22 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 222.

23 Zbornik dokumenata, Bihaćka republika (4.11.1942-29.1.1943), op. cit., II, p. 186.

24 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit, p. 221.

25 Interview du président Tito à Politika, à l’occasion du 25e anniversaire de l’AVNOJ de Bihać. Nous citons d’après la plaquette suivante : La Première Assemblée révolutionnaire des peupes de Yougoslavie, Beograd, Međunarodna štampa – Interpress, 1967. Nous avons indiqué in texte la pagination. Cette plaquette comporte deux parties : « L’interview du président Tito à Politika » (1re partie, p. 5-22), suivie de « L’exposé de Milentije Popović à Bihać » (2e partie, p. 23-36).

26 Josip Broz Tito, Œuvres militaires choisies, op. cit., « Discours prononcé à la première session du Conseil antifasciste de Libération nationale de Yougoslavie ». Nous avons indiqué in texto la pagination.

27 Moša Pijade, La Fable de l’aide soviétique à l’insurrection nationale yougoslave, Paris, Le Livre Yougoslave, 1950.

28 UUDokSJ, p. 8. Paragraphe extrait de : « Proglas antifašističkog veća narodnog oslobođenja Jugoslavije narodima Jugoslavije, : Bihać, 26. i 27 novembar 1942 », qui est le troisième et dernier des documents de l’AVNOJ de Bihać reproduits dans ce volume.

29 UUDokSJ, op. cit., p. 1-6. C’est le premier et le plus long des trois documents de l’AVNOJ de Bihać reproduits dans ce volume, intitulé « Rezolucija o osnivanju antifašističkog veća narodnog oslobođenja Jugoslavije : Bihać, 26. i 27 novembar 1942 ».

30 NOV i POV : Narodnooslobodilačka vojska i partisanski odredi Jugoslavije (Armée de Libération nationale et détachements partisans de Yougoslavie).

31 UUDokSJ, op. cit., p. 6-7. C’est le deuxième des trois documents de l’AVNOJ de Bihać reproduits, intitulé « Rezolucija o organizaciji antifašističkog veća narodnog oslobođenja Jugoslavije : Bihać, 26. i 27 novembar 1942 ».

32 UUDokSJ, op. cit., § extraits de : « Proglas antifašističkog veća narodnog oslobodđenja Jugoslavije narodima Jugoslavije : Bihać, 26. i 27 novembar 1942 ». Nous avons indiqué in texto la pagination.

33 Zbomik zakona, uredaba i naredaba, I. svezak, Izdanje « Narodnih novina », službenoga lista federalne Hrvatske, Zagreb, 1945, p. 27. Suit la longue liste des noms accompagnés de la qualité de tous les délégués présents à l’AVNOJ de Bihać, parmi lesquels notons seulement : Vladimir Bakarić (futur haut fonctionnaire du gouvernement et du parti communiste en Croatie), Rodoljub Čolaković (futur vice-président de la République yougoslave), Vladimir Dedijer (historien de service du titisme, à partir de 1954, quand il abandonne l’activité politique), Andrija Hebrang (compagnon d’armes et ami de longue date de Tito et qui est arrêté – avant d’être « suicidé » en prison – en 1948 pour s’être prononcé en faveur de Staline, l’année de la rupture), Pavao Krce (ancien député du royaume des Serbes, des Croates et des Slovènes), Moša Pijade, Koča Popović (futur ministre des Affaires étrangères de Yougoslavie) ; ibid., p. 27-28.

34 Interview du président Tito à Politika, d’après la plaquette intitulée : La Première Assemblée révolutionnaire des peupes de Yougoslavie, op. cit., p. 11.

35 Fabian Trgo, « Aperçu de la guerre de libération nationale », dans Josip Broz Tito, Œuvres militaires choisies, op. cit., p. 347.

36 Vladimir Dedijer, Tito parle..., Paris, Gallimard, 1953, p. 197.

37 Sur une photo d’époque, que nous reproduisons à côté du timbre-poste anniversaire de l’AVNOJ de Bihać, on voit un groupe de partisans sur la place à côté de l’église. D’après Žorž Skrigin, Rat i pozornica (La Guerre et le théâtre [des opérations]), Turistička štampa, Beograd, 1968, p. 93.

38 Y. et T., op. cit., « Yougoslavie », p.d.u.c., n° 1842.

39 Ibid., n° 1758.

40 Žorž Skrigin, Rat i pozornica, op. cit., où le crédit photographique de l’AVNOJ de Bihać comprend les pages 96-99.

41 Fitzroy Maclean, Diplomate et franc-tireur, op. cit., p. 269.

42 Milovan Djilas, Une guerre dans la guerre, op. cit., p. 388-389.

43 Fitzroy Maclean, Diplomate et franc-tireur, op. cit., p. 424.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search