Desktop versionMobile Version

Économies contemporaines du cinéma en Europe

 | 
Claude Forest

Introduction

Volltext

1Après la découverte par le public du cinématographe en 1896 et le développement durant les quatre décennies suivantes partout en Europe de son industrie, plusieurs grandes tendances ont été repérées dans toutes les nations occidentales : maturité du cycle de vie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, chute importante de la fréquentation du milieu des années cinquante jusqu’à la fin des années quatre-vingt, stabilisation ou reprise en 1993-1995. Également, hormis la notable exception française, un effondrement de la production a accompagné cette désertion des salles durant trois décennies, qu’un léger sursaut a tempéré à la fin du xxe siècle. La dernière décennie a également enregistré un accroissement quantitatif et qualitatif du parc de salles, visitées par des spectateurs qui ont délaissé peu à peu tous les films, sauf ceux venus des USA dont la part de marché est devenue partout majoritaire depuis le milieu des années quatre-vingt.

2Événement historique en Europe, deux générations successives n’ont pas connu la guerre (hors l’ex-Yougoslavie) et ont bénéficié d’une croissance économique continue, quoique inégalement répartie. Le processus de changement des valeurs et des comportements intergénérationnels a transformé tout le système politique et les normes culturelles des pays concernés. Avec l’accroissement des revenus et du temps libre, la sensibilité à ce dernier s’est développée et a provoqué des arbitrages pour le moment peu favorables à d’anciennes consommations culturelles comme le cinéma. En un demi-siècle, les priorités des publics occidentaux dans leurs normes de référence comme dans leurs consommations se sont radicalement modifiées. Les niveaux – sans précédents historiques – de sécurité physique et matérielle atteints depuis le démarrage des Trente Glorieuses ne pouvaient rester sans conséquences sur les attentes, les goûts, les orientations des habitants des nations concernées. Des pans entiers des secteurs industriel et agricole ont disparu, les habitats et lieux de vie et d’échanges ont été bouleversés, mais chaque société est un organisme vivant qui s’adapte, plus ou moins bien et plus ou moins vite, aux changements que provoquent ses propres membres, ou ceux venus d’ailleurs. Il faut prendre acte que, pour le cinéma, l’industrie du vieux continent n’a pas toujours donné les meilleures réponses.

3Si leurs niveaux et styles de vie se sont rapprochés tout au long du xxe siècle, les pays européens demeurent néanmoins culturellement différents et non homogènes quant à leurs histoires ou préférences nationales. Leurs coutumes, leurs attitudes, leurs religions sont différentes, et la place laissée aux loisirs, aux consommations culturelles en général et cinématographique en particulier, ne peut qu’avoir évolué différemment. Cependant, les changements économiques, politiques, sociologiques, technologiques ont profondément transformé toutes les cultures des sociétés industrielles avancées. Ils les font tendre, globalement, vers des modes de consommation de plus en plus analogues, vers une uniformisation qui provoque en retour une recherche de particularismes, singularités, pouvant prendre la forme d’une recherche de valeurs locales, régionales, fondamentales, voire fondamentalistes. Favorisée par le développement d’un puissant média comme la télévision, mais également par des rapprochements institutionnels comme l’Union européenne qui encourage et multiplie les échanges, l’attitude générale des populations occidentales s’homogénéise. Motivations au travail, relation à la famille (augmentation spectaculaire des divorces, des naissances hors mariage, etc.), sentiment d’appartenance à la nation, dans tous les domaines la conception même de l’existence continue de changer et, quels que soient leurs niveaux initiaux, les écarts de comportement tendent à se réduire entre les Européens. Le rythme des sorties au cinéma y a été divisé, partout, par trois ou quatre en quatre décennies.

4Ces comportements, pour se rapprocher, n’en demeurent pas moins distincts. Par exemple, si le nombre de sorties annuelles au cinéma a chuté dans des proportions voisines plusieurs décennies durant, l’écart relatif subsiste toujours : les nations cinéphiles le sont restées, et celles qui accordaient peu leurs faveurs au cinéma il y a un demi-siècle le font toujours aussi peu aujourd’hui. Il s’ensuit que les niveaux de l’offre des différentes nations européennes ne sont pas réellement comparables, tant en films produits qu’en salles offertes, dans l’absolu comme relativement à la taille de leur population. De ce point de vue, le continent européen peut ainsi être divisé en trois sous-ensembles relativement homogènes, qui recouvrent presque parfaitement leur situation géographique selon un axe est-ouest : nonobstant leurs dimensions absolues, les populations sont globalement moins cinéphiles à l’est qu’au centre, elles-mêmes se rendant moins dans les salles qu’à l’ouest. Ce simple particularisme implique déjà que le mode d’analyse de la filière cinéma en Europe ne peut être monovalent, et qu’il y a donc des économies de l’industrie cinématographique en Europe.

5À l’opposé de notre continent émietté sous bien des aspects, de l’autre côté de l’Atlantique, les États-Unis d’Amérique, qui ont connu une prospérité plus précoce, renforcée par des guerres qu’ils ont menées mais sans jamais les subir (depuis la guerre civile de Sécession, achevée en 1865, aucun combat n’a eu lieu sur leur propre sol), sont devenus une, puis la seule, superpuissance militaire, économique et culturelle mondiale. Descendants de ceux qui sont partis de l’Europe, les valeurs, modes de vie, vision du monde de leurs habitants ne peuvent alors être semblables à celles des descendants de ceux qui sont demeurés dans leurs pays d’origine. Seule exception du monde occidental, dans le micro-secteur économique à forte valeur ajoutée symbolique qu’est le cinéma, ils n’ont cessé de faire la preuve de leur capacité d’adaptation et de reconquête depuis le milieu des années soixante-dix, tant sur leur propre marché qu’à l’extérieur. D’aucuns s’en plaignent, et pourtant comment ne pas se réjouir de voir une nation maintenir sa production cinématographique et doubler sa fréquentation en vingt-cinq ans, tandis que toutes les autres nations perdaient la moitié de leurs spectateurs, en assurant malgré tout leur survie grâce à ces films venus d’ailleurs ?

6Les multiples concordances qui se feront jour à travers ce panorama européen, tant pour les évolutions des niveaux de la fréquentation que pour les nombreux types de réponses qu’ont donnés les industries cinématographiques nationales, relativiseront les explications strictement nationales (rôle de l’État) ou mettant en cause le comportement des professionnels, qu’ils soient exploitants (prix des places, modernisation du parc, etc.) ou distributeurs (niveau promotionnel, etc.). Elles permettront également de repérer l’accentuation des influences de la production américaine sur le marché européen, mais, au-delà des sempiternelles jérémiades et bannissements incantatoires, il conviendra d’essayer d’établir un diagnostic permettant de mesurer les faiblesses européennes comme les forces des USA qui ont provoqué cette domination, qui n’est cependant pas sans précédent historique.

7De plus, la domination des USA n’est que l’une des dépendances sous lesquelles se trouvent les industries cinématographiques européennes, son intégration au sein de l’audiovisuel et les interventions publiques constituant des caractéristiques majeures de son fonctionnement ; elles seront successivement abordées tout au long du premier titre de la première partie de l’ouvrage. La filière cinématographique sera ensuite abordée plus classiquement en examinant le cheminement du film à la salle : production, distribution, programmation (titre II). Enfin, l’analyse transversale de l’industrie du cinéma en Europe s’achèvera sur la vie publique du film, notamment à travers les problèmes et évolutions majeurs que connaissent les théâtres cinématographiques, puis seront abordées les variations de la fréquentation et les difficultés du film européen (titre III).

8Après cette première partie qui envisage les métiers et les problèmes pour tous les stades de la filière au niveau du continent, la seconde partie de l’ouvrage abordera les grands traits récents de l’industrie cinématographique nationale de vingt-six pays (ou groupement de nations) de l’Europe, délimités géographiquement de l’Atlantique à l’Oural. Les problèmes de frontières sont toujours délicats, et il nous a bien fallu choisir une étendue – qui pourra éventuellement nous être reprochée -qui tenait compte à la fois de la cohérence géographique, mais aussi historique et culturelle. C’est pourquoi, si trois des points cardinaux n’ont posé, de par les éléments de la nature, pas de problème, il nous a fallu convenir que notre avancée vers l’Est serait moins ambitieuse. Nous avons choisi, d’une part de nous arrêter à la Russie en excluant certaines de ses républiques limitrophes, et d’autre part de ne pas intégrer la Turquie et Chypre qui, au moins des points de vue culturel et cinématographique, paraissent plus proches du Moyen-Orient que de l’Europe. Les nations ainsi abordées permettront de mettre à jour quelques histoires et réponses singulières, quelquefois propres à éclairer l’avenir de toute l’industrie du cinéma en Europe. Afin de faciliter la lecture de cette deuxième partie, qui peut être consultée séparément et non linéairement, les nations y ont été classées par ordre alphabétique.

***

9Comme il est de coutume, l’auteur tient à remercier ici les personnes qui l’ont accompagné dans la recherche et l’élaboration de cet ouvrage, et en particulier Pierre-Jean Benghozi pour son soutien amical et l’acuité de sa vision globale, Henri Mercillon pour sa bienveillance méditerranéenne, Laurent Creton pour sa rigueur et son exigence constantes, Véronique Papon-Bagnès pour ses informations et son pragmatisme de professionnelle, Samra Bonvoisin pour son souci monomaniaque de ne pas réduire le film à son économie, mon épouse et mes enfants pour le temps et la patience qu’ils m’ont donnés.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Diese digitale Publikation wurde durch automatische optische Zeichenerkennung erstellt.
Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search