Préface

1En 1945, au lendemain de la guerre, l’industrie française d’armement était en ruine. La IV^e République entreprit sa reconstruction et, grâce au travail des ingénieurs et des ouvriers, les usines et les arsenaux recommencèrent bientôt à construire avions, chars et navires, en même temps qu’ils assuraient l’entretien des matériels américains que nos armées avaient reçus pendant la guerre et continuaient de recevoir pour participer à la défense contre la menace soviétique.

2La réalisation de matériels français modernes demandait du temps, de l’argent, une volonté politique. On ne perdit pas de temps, mais l’argent manquait : les crédits militaires étaient dévorés par les guerres coloniales – Indochine, Algérie – auxquelles la IV^e République avait, bien à tort, accordé la priorité.

3Dès le début de la V^e République, le général de Gaulle donna une impulsion décisive à la politique nationale d’armement en imposant, dès la première « loi-cadre relative à certains équipements militaires », adoptée non sans mal en 1960, un programme d’armes nucléaires qui bouleversait la stratégie industrielle française.

4En même temps, la réorganisation du ministère faisait disparaître définitivement les anciens secrétariats d’État à la Guerre, à la Marine et à l’Air, maintenus par la IV^e République et qui défendaient jalousement leur autorité sur les directions techniques responsables de la conception des systèmes d’armes terrestres, navals et aériens. La création d’une délégation ministérielle devenue plus tard délégation générale plaçait, pour la première fois dans notre histoire, toutes les fabrications d’armement sous une seule autorité. Pendant les deux guerres mondiales, nos éphémères ministères de l’armement n’y avaient pas réussi.

5La fin de la guerre d’Algérie, en 1962, permit d’attribuer aux armes les crédits nécessaires sans imposer aux Français une charge supplémentaire : les économies réalisées grâce à la réduction massive des effectifs, de 1 030 000 à 550 000 hommes, furent affectées aux dépenses d’équipement. Le titre V (investissements) du budget des armées équilibra et même dépassa le titre III (fonctionnement).

6L’outil industriel, largement contrôlé par l’État, était complexe et inadapté, tantôt surdimensionné, tantôt exagérément dispersé, parfois obsolète. Des établissements furent reconvertis, d’autres fermés – principalement des fabrications d’armes terrestres –, des sociétés nationales d’aéronautique fusionnées. Dans la décennie des années soixante qu’un économiste, Jean Fourastié, a placée au centre de ce qu’il appelle « les Trentes Glorieuses » (1945-1974), ce changement de stratégie a été réalisé sans crise sociale puisque le plein emploi était assuré.

7La fusion des corps d’ingénieurs souleva plus de difficultés et de critiques. Cinq corps d’ingénieurs de direction et six corps d’ingénieurs des travaux travaillaient, parfois en concurrence, sur les mêmes techniques et des projets comparables sinon concurrents.

8Les explosifs nucléaires, la propulsion des engins intéressaient les programmes des trois armées et l’électronique envahissait progressivement tous les systèmes d’armes, au point que les avions, les navires, les chars de combat seraient bientôt bourrés d’électronique. Il fallait en accepter les conséquences.

9La loi du 21 septembre 1967 prononçant la fusion des corps d’ingénieurs militaires fut la conclusion de la première et grande réforme des fabrications d’armement sous la V^e République.