Version classiqueVersion mobile

La signature scientifique

 | 
David Pontille

Bibliographie

Texte intégral

Allison, P. D. et Stewart, J. A. 1974. « Productivity différences among scientists :
evidence for accumulative advantage ». American Sociological Review, 39 (4) : 596-606.

Alpert, H. 1955. « The social sciences and the National Science Foundation : 1945- 1955 ». American Sociological Review, 20 (6) : 653-660.

American National Standards Instituee. 1979. American National Standard for the Préparation of Scientific Papers for Written or Oral Présentation. New York.

Amiot, M. 1996. « Le laboratoire entre équipes et réseaux. Poids des techniques et conflits de légitimités ». Archives européennes de sociologie, 37 (2) : 271-319.

Arendt, H. 1961. Condition de l’homme moderne. Paris : Calmann-Lévy.

Austin, J. L. 1970. Quand dire, c’est faire. Paris : Seuil.

Barber, B. 1952. Science and the Social Order. New York : Free Press.

Bayer, A. E. et Smart, J.-C. 1991. « Career publication patterns and collaborative “styles” in American academic science ». Journal of Higher Education, 62 (6) : 613-636.

Bazerman, C. 1988. Shaping Written Knowledge : The Genre and Activity of the Experimental Article in Science. Madison, Wisconsin : The University of Wisconsin Press.

Beaver, D. et Rosen, R. 1978-1979. « Studies in scientific collaboration, part 1-3 ». Scientometrics, 1 (1) : 65-84, 1 (2) : 133-149, 1 (3) : 231-245.

Ben-David, J. 1997. Éléments d’une sociologie historique des sciences. Paris : PUF, coll. « Sociologies ».

Bénatouïl, T. 1999. « Critique et pragmatique en sociologie. Quelques principes de lecture ». Annales HSS, 2 : 281-317.

Benveniste, É. 1948. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. Paris : A. Maisonneuve.

Bessy, C. et Chateauraynaud, F. 1995. Experts et faussaires : pour une sociologie de la perception. Paris : Métailié.

Biagioli, M. 1995. « Le Prince et les savants. La civilité scientifique au xviie siècle ». Annales, 6 : 1417-1452.
– 1998. « The instability of authorship : crédit and responsibility in contemporary biomedicine ». FASEB Journal, 12 : 3-16.
– 2003. « Rights or rewards ? Changing frameworks of scientific authorship ». In M. Biagioli et P. Galison (eds.) Scientific Authorship. Credit and Intellectual Property in Science. New York : Routledge, p. 253-279.

Biagioli, M. et Galison, P. (eds.) 2003. Scientific Authorship. Crédit and Intellectual Property in Science. New York : Routledge.

Boltanski, L. et Thévenot, L. 1991. De la justification. Les économies de la grandeur. Paris : Gallimard.

Borzeix, A. et Fraenkel, B. (éd.) 2001. Langage et Travail. Communication, cognition, action. Paris : CNRS Éditions.

Bourdieu, P. 1975. « La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison ». Sociologie et Sociétés, 7 (1) : 91-117.
– 1997. Les Usages sociaux de la science. Pour une sociologie clinique du champ scientifique. Paris : Éditions INRA, coll. « Sciences en questions ».

Brewer, J. et Steves, S. 1995. Early Modem Conception of Property. London : Routledge & Kegan Paul.

Broad, W. et Wade, N. 1987. La Souris truquée, enquête sur la fraude scientifique. Paris : Seuil.

Brodman, E. 1944. « Methods of choosing physiology journals ». Bulletin of the Medical Library Association, 32 : 479-483.

Callon, M. (éd.) 1988. La Science et ses réseaux. Genèse et circulation des faits scientifiques. Paris : La Découverte.

Callon, M., Courtial, J.-P. et Penan, H. 1993. La Scientométrie. Paris : PUF, coll. « Que sais-je ? »

Camic, C. et Xie, Y. 1994. « The statistical turn in American social science :
Columbia university, 1890 to 1915 ». American Sociological Review, 59 (6) : 773- 805.

Carpenter, M. P. et Narin, F. 1973. « Clustering of scientific journals ». Journal of the American Society for Information Science, 24 (6) : 425-436.

Cassier, M. 1998. « Le partage des connaissances dans les réseaux scientifiques : l’invention des règles de “bonne conduite” par les chercheurs ». Revue Française de Sociologie, 39 (4) : 701-720.

Cassier, M. et Gaudillière, J.-P. 1998. « Droit et appropriation dans le domaine des biotechnologies. Quelques remarques sur l’évolution récente des pratiques ». Réseaux, 88/89 : 107-121.

Chanial, P. 2001. « L’ethnométhodologie comme anticonstructivisme ». In M. de Fornel, A. Ogien et L. Quéré (éd.) L’Ethnométhodologie. Une sociologie radicale. Paris : La Découverte, coll. « Recherches », p. 297-314.

Chartier, R. 1996. Culture écrite et société. L’ordre des livres (xive-xviiie siècle). Paris : Albin Michel.

Chateauraynaud, F. 1991. « Forces et faiblesses de la nouvelle anthropologie des sciences ». Critique, 529-530 : 459-478.

Chubin, D. E. 1973. « On the use of the Science Citation Index in sociology ». American Sociologist, 8 (4) : 187-191.
– 1976. « The conceptualization of scientific specialities ». Sociological Quarterly, 17 (4) : 448-476.

Clarke, B. L. 1964. « Multiple authorship trends in scientific papers ». Science, 143 : 822-824.

Cochoy, F. 1999. « De l’embarras du choix au conditionnement du marché. Vers une socio-économie de la décision ». Cahiers Internationaux de Sociologie, 106 :
145-173.

Cole, J.-R. et Cole, S. 1973. Social stratification in science. Chicago : The University of Chicago Press.

Colombet, C. 1990. Propriété littéraire et artistique et droits voisins. Paris : Précis Dalloz.

Conein, B., Dodier, N. et Thévenot, L. (éd.) 1993. Les Objets dans l’action. De la maison au laboratoire. Paris : Éditions de l’EHESS, coll. « Raisons Pratiques », n° 4.

Couturier, M. 1995. La Figure de l’auteur. Paris : Seuil.

Dear, P. 1985. « Totius in verba : rhetoric and authority in the early Royal Society ». ISIS, 76 : 145-161.

Dear, P. (ed.) 1991. The Literary Structure of Scientific Arguments. Philadelphia : University of Pennsylvania Press.

Deleuze, G. 1988. Le Pli – Leibniz et le baroque. Paris : Éd. de Minuit.

Digiusto, E. 1994. « Equity in authorship : a strategy for assigning crédit when publishing ». Social Science and Medicine, 38 (1) : 55-58.

Dodier, N. 1991. « Agir dans plusieurs mondes ». Critique, 529-530 : 428-458.
– . 1993. « Les appuis conventionnels de l’action. Éléments de pragmatique sociologique ». Réseaux, 62 : 65-85.
– . 1995. Les Hommes et les Machines. La conscience collective dans les sociétés technicisées. Paris : Métailié.

Dodier, N. et Baszanger, I. 1997. « Totalisation et altérité dans l’enquête ethnographique ». Revue Française de Sociologie, 38 (1) : 37-66.

Durkheim, É. [1912] 1985. Les Formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : PUF.

Eaton, J. W. 1951. « Social processes of professional teamwork ». American Sociological Review, 16 (6) : 707-713.

Edelman, B. 1989. La Propriété littéraire et artistique. Paris : PUF, coll. « Que sais-je ? »

Edge, D. 1979. « Quantitative measures of communication in science : a critical review ». History of Science, 17 : 102-134.

Eisenstein, E. L. 1991. La Révolution de l’imprimé dans l’Europe des premiers temps modernes. Paris : La Découverte.

Ekman, R. et Quandt, R. E. (eds.) 1999. Technology and Scholarly Communication. Berkeley : University of California Press.

Endersby, J. W. 1996. « Collaborative research in the social sciences : multiple authorship and publication crédit ». Social Science Quarterly, 77 (2) : 375-392.

Etzkowitz, H., Webster, A. et Healey, P. (eds.) 1998. Capitalizing Knowledge : New Intersections of Industry and Academia. New York : State University of New York Press.

Fabre, D. (éd.) 1997. Par Écrit. Ethnologie des écritures quotidiennes. Paris : MSH.

Fautrier-Travers, S. 1995. « Les enjeux du nom propre d’auteur dans la responsabilité auctoriale ». In M. Noailly (Éd.) Nom propre et nomination. Toulouse :
Actes du colloque de Brest 21-24 avril 1994, p. 361-377.

Fornel, M. (DE) et Quéré, L. (éds.) 1999. La Logique des situations. Nouveaux regards sur l’écologie des activités sociales. Paris : Éditions de l’EHESS, coll. « Raisons pratiques », n° 10.

Foucault, M. 1969. « Qu’est-ce qu’un auteur ? » Bulletin de la Société française de philosophie, 63 (3) : 73-104. (Réimprimé in Dits et Écrits, tome I (1954-1969), p. 789-821).

Fox, M.F. et Faver, C. A. 1984. « Independence and cooperation in research : the motivations and costs of collaboration ». Journal of Higher Education, 55 (3) : 347-359.

Fraenkel, B. 1992. La Signature. Genèse d’un signe. Paris : Gallimard, Bibliothèque des Histoires.
– 1997. « “Répondre à tous”. Une enquête sur le service du courrier présidentiel ». In D. Fabre (éd.) Par Écrit. Ethnologie des écritures quotidiennes. Paris : MSH, p. 243-271.
– 2001. « L’auteur et ses signes ». In M. Zimmermann (éd.) Auctor et auctoritas : invention et conformisme dans l’écriture médiévale. Paris : Actes du colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines (14-16 juin 1999), p. 413-427.
– 2002. « La leçon de Benveniste ». Journée d’étude organisée par le réseau Langage & Travail sur « Agent, Acteur, Auteur : des notions en débat », 29 janvier.

Fraenkel, B., Boutet, J., Delcambre, P. et PÈNE, S. 1997. Enquête en milieu de travail. La question de l’auteur et l’identité professionnelle. Rapport de recherche, Paris : Direction du Patrimoine, Mission du Patrimoine ethnologique.

Fujimura, J. H. 1991. « On methods, ontologies, and représentation in the sociology of science : where do we stand ? » In D. Maines (ed.) Social Organization and Social Process : Essays in Honor of Anselm Strauss. Hawthorne, New York : Aldine de Gruyter, p. 207-248.
– 1992. « Crafting science : standardized packages, boundary objects, and “translation” ». In A. Pickering (ed.) Science as Practice and Culture. Chicago and London : The University of Chicago Press, p. 168-211.

Galison, P. 2003. « The collective author ». In M. Biagioli et P. Galison (eds.) Scientific Authorship. Credit and Intellectual Property in Science. New York : Routledge, p. 325-355.

Garfield, E. 1972. « Citation analysis as tool in journal evaluation ». Science, 178 : 471-479.
– 1977. « The 250 most-cited primary authors, 1961-1975. Part 3 : each author’s most-cited publication ». Current Contents, 51 : 5-20.

Garfinkel, H. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.

Gerson, E. M. 1983. « Scientific work and social worlds ». Knowledge : Creation, Diffusion, Utilization, 4 (3) : 357-377.

Gieryn, T. F. 1995. « Boundaries of science ». In S. Janasoff, G. Markle, T. Pinch et J. Peterson (eds.) Handbook of Science and Technology Studies. Newbury Park, California : Sage Publications, p. 393-443.

Gingras, Y. 2002. « Les formes spécifiques de l’internationalité du champ scientifique ». Actes de la Recherche en sciences sociales, 141-142 : 31-45.

Goffman, E. 1964. « The negleted situation ». American Anthropologist, 66 (6) : 133- 136. (Traduit in E. Goffman 1988. Les Moments et leurs hommes. Paris : Seuil/ Minuit, p. 143-149).
– 1974. Les Rites d’interaction. Paris : Éd. de Minuit.
– 1991. Les Cadres de l’expérience. Paris : Éd. de Minuit.

Goldstein, C. 1989. « Le métier des nombres aux xviie et xixe siècles ». In M. Serres (éd.) Éléments d’histoire des sciences. Paris : Bordas, p. 275-295.

Goody, J. 1979. La Raison graphique. Paris : Ed. de Minuit.

Grosjean, M. et Lacoste, M. 1998. « L’oral et l’écrit dans les communications de travail ou les illusions du “tout écrit” ». Sociologie du Travail, 40 (4) : 439-461.

Guédon, J.-C. 2000. « Numériser les revues savantes : d’un commerce à un autre ». La Recherche, 335 : 78-85.

Habermas, J. 1993. L’Espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. Paris : Payot.

Hagstrom, W. O. 1965. The Scientific Community. New York : Basic-Books.
– 1982. « Gift giving as an organizing principle in science ». In B. Barnes et D. Edge (eds.) Science in Context. The Open University Press, p. 21-34.

Hahn, R. 1993. L’Anatomie d’une institution scientifique. L’Académie des sciences de Paris, 1666-1803. Paris : Éditions des Archives contemporaines.

Heffner, A. G. 1979. « Authorship recognition of subordinates in collaborative research ». Social Studies of Science, 9 (3) : 377-384.

Heinich, N. 1995. « Façons d’être écrivain : l’identité professionnelle en régime de singularité ». Revue française de sociologie, 36 (3) : 499-524.

Hesse, C. 1990. « Enlightenment epistemology and the laws of authorship in revolutionnary France, 1777-1793 ». Représentations, 30 : 109-137.

Holmes, F. L. 1991. « Argument and narrative in scientific writing ». In P. Dear (ed.) The Literary Structure of Scientific Argument. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, p. 164-181.

Jenkins, W. I. et Velody, I. 1970. « The social sciences and government : do the natural sciences show the prescribed path ?” Social Science Information/Information sur les sciences sociales, 9 (5) : 91-118.

Katz, J.-S. et Martin, B. R. 1997. « What is research collaboration ? » Research Policy, 26 (1) : 1-18.

Knorr-Cetina, K. 1981. The Manufacture of knowledge. An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford : Pergamon Press.
– 1982. « Scientific communities or transepistemic arenas of research ? A critique of quasi-economic models of science ». Social Studies of Science, 12 (1) : 101-130.
– 1996. « Le “souci de soi” ou les “tâtonnements” : ethnographie de l’empirie dans deux disciplines scientifiques ». Sociologie du travail, 38 (3) : 311-330.

Kronick, D. A. 1962. A History of Scientific and Technical Periodicals : the Origins and Development of the Scientific and Technical Press, 1665-1790. Metuchen, N.J. : The Scarecrow Press.

Kuhn, T. S. 1983. La Structure des révolutions scientifiques. Paris : Flammarion.

Lafolette, M. C. 1992. Stealing into Print : Fraud, Plagarism, and Misconduct in Science. Berkeley and Los Angeles : University of California Press.

Lahire, B. 1996. « Éléments pour une théorie des formes socio-historiques d’acteur et d’action ». Revue européenne des sciences sociales, 34 (106) : 69-96.

Latour, B. 1985. « Les “vues” de l’esprit. Une introduction à l’anthropologie des sciences et des techniques ». Culture Technique, 14 : 4-29.
– 1989. La Science en action. Paris : La Découverte.
– 1995. Le Métier de chercheur, regard d’un anthropologue. Paris : Éditions INRA, coll. « Sciences en questions ».

Latour, B. et Woolgar, S. 1988. La Vie de laboratoire : la production des faits scientifiques. Paris : La Découverte.

Laufer, R. 1989. « L’espace visuel du livre ancien ». In R. Chartier et H.-J. Martin (éd.) Histoire de l’édition française. Paris : Fayard, p. 579-601.

Leclerc, G. 1996. Histoire de l’autorité. L’assignation des énoncés culturels et la généalogie de la croyance. Paris : PUF, coll. « Sociologie d’aujourd’hui ».
– 1998. Le Sceau de l’œuvre. Paris : Le Seuil.

Lemaine, G., Macloed, R., Mulkay, M. J. et Weingart, P. (eds.) 1976. Perspectives on the Emergence of Scientific Disciplines. Paris/Chicago : Maison des sciences de l’Homme/Aldine.

Licoppe, C. 1996. La Formation de la pratique scientifique. Le discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630-1820). Paris : La Découverte.

Lindsey, D. 1978. The Scientific Publication System in Social Science. San Francisco, California : Jossez-Bass.

Long, P. O. 1991. « Invention, authorship, “intellectual property”, and the origins of patents : notes toward a conceptual history ». Technology and Culture, 32 (4) : 846-884.
– 2001. Openness, Secrecy, Authorship : Technical Arts and the Culture of Knowledge from Antiquity to Renaissance. Baltimore and London : Johns Hopkins University Press.

Luukkonen, T., Tijssen, R. J.W., Persson, O. et Sivertsen, G. 1993. « The measurement of international scientific collaboration ». Scientometrics, 28 (1) : 15-36.

Lynch, M. et Woolgar, S. (eds.) 1990. Representation in Scientific Practice. Cambridge, Massachusetts : The MIT Press.

Maspero, F. 1977. « Qui est le “nègre” ? » La Quinzaine littéraire, 16 : 13-14.

Mauss, M. 1950. « Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques ». Sociologie et anthropologie. Paris : PUF, p. 143-279. (8e éd. 1983).

Mccartney, J.-L. 1970. « On being scientific : changing styles of présentation of sociological research ». American Sociologist, 5 (1) : 30-35.

Mckenzie, D. F. 1991. La Bibliographie et la Sociologie des textes. Paris : Éditions du Cercle de la Librairie.

McSherry, C. 2001. Who Owns Academic Work ? Battling for Control of Intellectual Property. Cambridge, Mass. : Harvard University Press.

Meadows, A. J. 1974. Communication in Science. London : Butterworths.

Medawar, P.B. 1964. « Is the scientific paper fraudulent ? » Saturday Review, 1 : 42- 43.

Mendras, H. 1995. Comment devenir sociologue. Souvenirs d’un vieux mandarin. Paris : Actes Sud.

Menger, P.-M. 2002. Portrait de l’artiste en travailleur. Métamorphoses du capitalisme. Paris : Seuil, La république des idées.

Merton, R. K. 1968. « The Matthew effect in science ». Science, 159 (3810) : 56-63.
– 1973. The Sociology of Science : Theoretical and Empirical Investigations. Chicago : The University of Chicago Press.
– 1988. « The Matthew effect in science, II. Cumulative advantage and the symbolism of intellectual property ». ISIS, 79 (299) : 606-623.

Mignard, A. 1977. « L’un écrit, l’autre signe ». La Quinzaine littéraire, 16 : 12-13.

Mouton, J. 1998. « Patterns of research collaboration in academic science in South Africa ». 1-19. Papier présenté au congrès de l’EASST. Lisbonne : 1er-3 octobre.

Mucchielli, L. 1998. La Découverte du social : naissance de la sociologie en France (1870-1914). Paris : La Découverte.

Mulkay, M. J. 1975. « Three models of scientific development ». Sociological Review, 23 : 509-526.

Mullins, N. C. 1972. « The development of a scientific speciality : the Phage group and the origins of molecular biology ». Minerva, 19 : 52-82.

Myers, G. 1985. « Texts as knowledge claims : the social construction of two biology articles ». Social Studies of Science, 15 (6) : 595-630.

Narin, F. 1976. Evaluative Bibliometrics : the Use of Publication and Citation Analysis in the Evaluation of Scientific Activity. Cherry Hill, New Jersey :
Computer Horizons.

Nelkin, D. 1984. Science as Intellectual Property. New York : Macmillan.

Orstein, M. 1975. The Role of Scientific Societies in the Seventheenth Century. New York : Arno Press.

Patel, N. 1973. « Collaboration in the professionnal growth of American sociology ». Social Science Information/Information sur les sciences sociales, 12 (6) : 77-92.

Peek, R. P. et Newby, G. B. (eds.) 1996. Scholarly Publishing : the Electronic Frontier. Cambridge, Massachusetts : The MIT Press.

Piriou, O. 1999. « La sociologie : métier ou profession ? Quand les sociologues prennent position sur l’exercice de la sociologie ». L’Homme et la Société, 131 : 43- 64.

Pollak, M. 1976. « La planification des sciences sociales ». Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3 : 105-121.

Pontille, D. 2000. « Figures de la signature scientifique ». Cahiers internationaux de sociologie, 109 : 283-316.
– 2001. « L’auteur scientifique en question : pratiques en psychologie et en sciences biomédicales ». Social Science Information/Infonnation sur les sciences sociales, 40 (3) : 433-453.
– 2003. « Authorship practices and institutional contexts in sociology : éléments for a comparision of the United States and France ». Science Technology & Human Values, 28 (2) : 217-243.
– 2004. Compte rendu de Scientific Authorship. Credit and Intellectual Property in Science. (M. Biagioli et P. Galison, éd.). Revue Française de Sociologie, 45 (2).

Price, D. J. 1963. Little Science, Big Science. New York : Columbia University Press.

Rennie, D. 1999. « Solutions ». In M. Biagioli, J. Crane, P. Derish, M. Gruber, D. Rennie et R. Horton (eds.) CSE Task Force on Authorship : Draft White Paper, : http://www.councilscienceesitors.org/services/atf_whitepaper.cfm>.

Rennie, D., Yank, V. et Emanuel, L. 1997. « When authorship fails : a proposal to make contributors accountable ». Journal of the American Medical Association, 278 : 579-585.

Ricœur, P. 1990. Soi-même comme un autre. Paris : Seuil.

Rose, M. 1988. « The author as proprietor : Donaldson v. Becket and the genealogy of modem authorship ». Représentations, 23 : 51-85.
– 1993. Authors and Owners. The Invention of Copyright. Cambridge, Mass : Harvard University Press.

Rudd, E. 1977. « The effect of alphabetical order of author listing on the careers of scientists ». Social Studies of Science, 7 : 268-269.

Shapin, S. 1989. « The invisible technician ». American Scientist, 77 : 554-563.
– 1994. A Social History of Truth : Civility and Science in Seventeenth-Century England. Chicago : The University of Chicago Press.

Shapin, S. et Schaffer, S. 1993. Léviathan et la pompe à air. Hobbes et Boyle entre science et politique. Paris : La Découverte.

Shapiro, B. S. 2000. A Culture of Fact, England 1550-1720. London : Comell University Press.

Shinn, T. 1988. « Hiérarchies des chercheurs et formes des recherches ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 74 : 2-22.

Simon, J.-L. 1970. « A plan to improve the attribution of scholarly articles ». American Sociologist, 5 : 265-267.

Singly, F. de. 1998. « Bourdieu : nom propre d’une entreprise collective ». Magazine littéraire, 369 : 39-44.

Smith, R. 1997a. « Authorship is dying : long live contributorship ». British Medical Journal, 315 (7110) : Editorial.
– 1997b. « Authorship : time for a paradigm shift ? » British Medical Journal, 314 (7086) : 992.

Star, S. L. 1991. « Power, technology and the phenomenology of conventions : on being allergic to onions ». In J. Law (ed.) A Sociology of Monsters : Essays on Power, Technology and Domination. London et New York : Routledge, p. 26-56.

Star, S. L. et Griesemer, R. 1989. « Institutional ecology, “translations”, and boundary objects : amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of vertebrate zoology, 1907-1939 ». Social Studies of Science, 19 : 387-420.

Stillinger, J. 1991. Multiple Authorship and the Myth of Solitary Genius. New York : Oxford University Press.

Storer, N. W. 1966. The Social System of Science. New York : Holt, Rinehart and Winston.

Strauss, A. 1992. La Trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme. Paris : L’Harmattan.

Thévenot, L. 1985. « Les investissements de forme ». Cahiers du Centre d’études de l’emploi, 29 : 21-71.
– 1994. « Le régime de familiarité. Des choses en personne ». Genèses, 17 : 72-101.
– 1998. « Pragmatiques de la connaissance ». In A. Borzeix, A. Bouvier et P. Pharo (éd.) Sociologie et connaissance. Nouvelles approches cognitives. Paris : CNRS Éditions, p. 101-138.
– 2000. « L’action comme engagement ». In J.-M. Barbier (éd.) L’Analyse de la singularité de l’action. Paris : PUF, p. 213-238.

Thom, R. 1983. Paraboles et catastrophes. Paris : Flammarion.

Turner, S. P. et Turner, J. H. 1990. The Impossible Science : An Institutional Analysis of American Sociology. Sage Library of Social Research.

Vernant, J.-P. 1975. « Catégories de l’agent et de l’action en Grèce ancienne ». In J. Kristeva, J. C. Milner et N. Ruwet (éd.). Langue, Discours, Société. Pour Émile Benveniste . Paris : Seuil, p. 365-373.

Vinck, D. 1995. Sociologie des sciences. Paris : Armand Colin.

Wendt, G. R. 1964. « Coauthors and gentlemen ». Science, 145 : 110-112.

Wieviorka, M. 1996. « Postface : La sociologie sous tension ». Cahiers internationaux de sociologie, 101 : 319-332.

Wiley, N. 1979. « Recent journal sociology : the substitution of method for theory ». Contemporary Sociology, 8 : 793-799.

Woodmansee, M. 1984. « The genius and the copyright : economic and legal conditions of the emergence of the “author” ». Eighteenth-Century Studies, 17 (4) : 425- 448.
– 1994. « On the author effect : recovering collectivity ». In M. Woodmansee et P. Jaszi (eds.) The Construction of Authorship. Textual Appropriation in Law and Literature. Durham and London : Duke University Press, p. 15-28.

Woodmansee, M. et Jaszi, P. (eds.) 1994. The Construction of Authorship. Textual Appropriation in Law and Literature. Durham and London : Duke University Press.

Yoels, W. C. 1971. « Destiny or dynasty : doctoral origins and appointment patterns of editors of the American Sociological Review ». American Sociologist, 6 (2) : 134-139.

Zimmermann, M. (ed.) 2001. Auctor et auctoritas : invention et conformisme dans l’écriture médiévale. Paris : Actes du colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines (14- 16 juin 1999).

Zuckerman, H. A. 1968. « Patterns of name ordering among authors of scientific papers : a study of social symbolism and its ambiguity ». American Journal of Sociology, 74 (3) : 276-291.
– 1977. Scientific Elite : Nobel Lauréates in the United States. New York : Free Press.
– 1988. « Intellectual property and diverse rights of ownership in science ». Science Technology & Human Values, 13 (1 & 2) : 7-16.

Zuckerman, H. A. et Merton, R. K. 1971. « Patterns of évaluation in science : institutionalisation, structure and functions of the referee System ». Minerva, 9 (1) : 66-100.

© CNRS Éditions, 2004

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search