• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15415 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15415 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • CNRS Alpha
  • ›
  • L'Homme-trace
  • ›
  • Livre II. Le corps à corps de la trace
  • ›
  • La sensibilité des nourrissons aux signe...
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction La nécessité d’un sujet différencié La nécessité d’un dialogue médiatisé Le langage adressé à l’enfant Le mouvement adressé à l’enfant Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    L'Homme-trace

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La sensibilité des nourrissons aux signes-traces gestuels et prosodiques de la communication adulte

    Michèle Molina, Karine Martel, Coralie Sann et François Jouen

    p. 219-238

    Texte intégral Bibliographie Références bibliographiques Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Introduction

    1Le langage – ici compris au sens d’un langage humain verbal associé aux signes para verbaux du corps – peut être défini comme un système complexe regroupant des composantes phonologiques, syntaxiques, sémantiques et pragmatiques qui interagissent entre elles, et sont gouvernées par des règles partagées par les interlocuteurs dont l’utilisation crée un processus de communication. La réussite de ce processus suppose toutefois que le récepteur transforme l’objet de la communication en représentations, c’est-à-dire qu’il lui donne un sens, et parvienne ainsi à construire une signification commune. Ainsi, selon Werker (2003), le langage serait, contrairement à la communication, une caractéristique exclusivement humaine dans la mesure où il permet une co-construction du sens entre les individus impliqués dans un échange communicatif (Ghiglione, 1986). Néanmoins, la mise en place d’une communauté de sens entre émetteur et récepteur ainsi que la découverte progressive de chacune de ces règles font du langage humain une habileté dont le développement est long et complexe. À la naissance, l’immaturité du nouveau-né ne lui permet pas, en effet, d’accéder à la plupart de ces règles. Cependant, il est déjà un être de langage. Sa première expérience langagière remonte aux derniers mois de vie intra-utérine, quand son système auditif devient fonctionnel dès la vingt-cinquième semaine de gestation (Lecanuet et Schaal, 2002). Dès lors, il semble que le fœtus, sur la base des éléments sonores qui parviennent à franchir la paroi abdominale, commence à se familiariser avec certains aspects du langage (Decasper et Spence, 1986). Le nouveau-né est également un être de langage, car il est engagé, dès la naissance, dans une activité cognitive qui consiste à mettre de l’ordre dans son univers en donnant un sens à son environnement physique ou humain. Bien que ne disposant pas encore d’un langage verbal, le nouveau-né n’en est pas moins capable d’élaborer ses premières significations au travers des expressions paralinguistiques que constituent ses premières productions orales (cris, pleurs), puis ses premières vocalisations et ses premiers gestes, au cours de la période prélinguistique. À ces compétences vocales s’ajoutent des compétences sensorimotrices qui permettent au nouveau-né d’établir un dialogue avec son environnement, dialogue essentiellement fondé sur la mise en forme du corps au travers des postures. À défaut de créer du sens avec des mots issus d’une connaissance socio-culturelle acquise, le nouveau-né crée du sens à partir de signes corporels. Sensibles à la communication avec le nourrisson, les adultes qui prennent soin de lui adoptent un système langagier spécifique. Le Langage Adressé à l’Enfant (LAE) et le Mouvement Adressé à l’Enfant (MAE) constituent des signes-traces tangibles de l’adaptation de l’adulte au nourrisson. Nous explorerons ici la nature des signes-traces vocaux et moteurs qu’instaure cette situation de communication particulière. Mais auparavant, nous rappellerons ce qu’implique, d’un point de vue cognitif, la capacité d’être un être de langage et communiquant.

    La nécessité d’un sujet différencié

    2La capacité du nouveau-né à construire un premier système de signification à partir de son corps présuppose avant tout qu’il puisse se constituer comme un sujet différencié de son environnement que celui-ci soit physique ou social. Cette hypothèse a longtemps été rejetée en psychologie du développement au profit de l’hypothèse d’une « fusion symbiotique » entre le bébé et sa mère (Mahler, Pine & Bergman, 1975) ou encore de l’hypothèse d’une indifférenciation sensorielle entre le nouveau-né et son environnement (Piaget, 1936). Ces hypothèses ont été fortement contestées au cours de ces vingt dernières années et de nombreuses recherches ont démontré l’existence d’une différenciation soi/non-soi dès la naissance.

    3Dès les premiers jours de vie, le nouveau-né est un sujet différencié de son environnement. Les preuves de la différenciation soi/non-soi nous sont apportées par les travaux qui mettent en évidence la capacité du nouveau-né à discriminer les stimulations qu’il génère lui-même de celles qui proviennent de l’environnement. Un premier exemple de ce type de distinction nous est donné par la recherche de Rochat et Hespos (1997) portant sur la discrimination entre perception des actions propres et des actions d’origine extérieure au corps chez le nouveau-né de moins de vingt-quatre heures, qui montre clairement que le nouveau-né différencie un flux tactile qu’il crée lui-même d’un flux tactile créé par autrui. Dans ce travail, les auteurs ont systématiquement comparé la réponse de fouissement (orientation de la bouche vers la main) consécutive à un contact spontané de la joue droite ou gauche par la propre main du bébé, ou à un contact du doigt de l’expérimentateur sur l’une des joues du bébé. Lorsque la main propre touche la joue, le nouveau-né manifeste significativement moins de réponses de fouissement comparativement à une situation où le doigt de l’expérimentateur stimule la joue. Cette simple observation montre que dès la naissance le nouveau-né est capable de discriminer entre stimulation propre et stimulation d’une provenance extérieure au corps. Dans un même ordre d’idées, les recherches de Jouen sur les réponses visuo-vestibulaires (Jouen et Gapenne, 1995 ; Jouen, Lepecq, Gapenne et Berthental, 2000) rejoignent ce point de vue en montrant que ces réactions sont différenciées selon que le nouveau-né est déplacé dans un environnement stable, ou au contraire lorsqu’il est maintenu immobile dans un environnement mobile. Enfin, au niveau auditif, le travail de Dondi, Simion et Caltran (1999) sur la discrimination chez le nouveau-né des pleurs d’un autre nouveau-né apporte des données nouvelles sur les mécanismes précoces de différenciation du nouveau-né comme sujet. En utilisant une technique de recueil de la succion non nutritive et une analyse des mimiques faciales, ces auteurs ont montré que le nouveau-né âgé de un jour différencie ses propres pleurs de ceux d’un autre nouveau-né.

    4Un point important à souligner réside dans le fait que la dissociation soi/non-soi est inscrite dans le fonctionnement même des systèmes sensori-moteurs du nouveau-né. La proprioception fournit ainsi le moyen de distinguer les situations actives des situations passives comme dans les recherches précédemment citées. La concomitance temporelle ou co-action entre les signaux issus de l’environnement et ceux qui trouvent leur origine dans la sensibilité profonde est à la base de la dissociation soi/non-soi (Jouen et Molina, 2000 ; Molina, Barbu-Roth et Jouen, 2004).

    5Du point de vue de la mise en place des mécanismes langagiers, la différenciation soi/non soi a une conséquence fondamentale : cette différenciation permet au nouveau-né de se constituer en tant qu’agent de l’action prêt à établir un échange avec l’extérieur. Il organise ainsi sa motricité en fonction des informations qui lui parviennent de son environnement et met en place, dès les premiers jours de la vie, un puissant système de catégorisation et de classification des éléments qui lui sont offerts (au sens de l’affordance gibsonienne) par son environnement immédiat. C’est pourquoi Mc Guire et Turkewitz (1978), ainsi que Rönquist et Von Hofsten (1994) ont observé que l’organisation de la motricité fine des mouvements des doigts et de la main des nouveau-nés diffère significativement selon que les nouveau-nés font face à un partenaire social ou à un objet. Le nouveau-né montre, par cette activité motrice différenciée des mains face aux objets et aux personnes, d’une part qu’il les différencie et d’autre part qu’il se prépare à interagir avec eux. Placé dans un état de vigilance attentive, le nouveau-né organise activement sa motricité en fonction de données perceptives qui font sens pour lui : sa motricité spontanée laisse alors place à une motricité coordonnée, spatialement orientée et modulée en fonction du but poursuivi par le bébé. La conséquence pour la communication est immédiate. Comme le remarque Trevarthen (1999), « la motricité du nouveau-né est alors très satisfaisante pour les parents eux-mêmes qui sentent qu’ils « parlent » avec un être humain » (Van Rees, Limburg, Smulders et Kloosterman, 1992 ; Murray et Andrews, 2000).

    La nécessité d’un dialogue médiatisé

    6Différencié de son environnement, le nouveau-né peut donc établir un dialogue nécessaire avec son environnement dont la première fonction est de solliciter les soins parentaux. Chez le nouveau-né, ce dialogue se réalise essentiellement à partir de sa posture. Les réactions posturales du nouveau-né, en étroite relation avec l’activité du système vestibulaire, sont loin d’être des systèmes invariables d’attitudes provoquées par la pesanteur qui n’éveilleraient qu’une simple sensibilité posturale fermée sur elle-même. L’activité posturale du nouveau-né ne se réduit pas à une série de réflexes dont la fonction serait d’assurer le maintien postural de son corps dans des attitudes stéréotypées. Bien au contraire, l’activité posturale du nouveau-né, riche et variée, s’accompagne d’une activité de positionnement directionnel du corps dans son ensemble ou des segments corporels vis-à-vis des signaux informatifs issus de l’environnement physique et social. L’activité posturale lie le nouveau-né à l’environnement social sur un plan émotionnel qui l’humanise (Wallon, 1942). L’une des caractéristiques des émotions est, selon Wallon, qu’elles peuvent être inférées par autrui à partir du comportement visible. Les émotions du nouveau-né s’expriment donc ici au travers de ses réactions motrices et neuro-végétatives (pâlir, rougir, suer...) qui sont reliées entre elles par la fonction posturale. Ainsi, les états affectifs qu’exprime le nouveau-né au travers de son comportement moteur sont continuellement interprétés comme des actes de langage par les partenaires sociaux qui les considèrent comme une externalisation des états mentaux internes5 du bébé.

    7Nous sommes bien en présence d’une co-construction de sens entre le nouveau-né et l’adulte. L’intervention du partenaire social permet de transformer un état purement physiologique en l’expression d’une représentation cognitive. En ce sens, les ajustements posturaux du bébé constituent un premier langage émotionnel. L’émotion remplit ici une fonction grégaire : elle permet de lier le nouveau-né aux autres partenaires sociaux. Le premier langage du nouveau-né est un langage sensori-tonique qui permet un partage d’émotion avec ses partenaires sociaux comme l’ont montré les travaux de Meltzoff et Moore (1977) sur les compétences imitatives précoces du nouveau-né. De la même façon, les récentes recherches de Nagy et Molnar (2004) démontrent que les nouveau-nés utilisent l’imitation comme un système d’échange réciproque d’intentions : l’imitation6 est donc utilisée par le nouveau-né comme un dialogue avec l’adulte. Ces auteurs ont ainsi montré que parmi les nouveau-nés âgés de deux jours observés dans une séquence d’imitation de protrusion de la langue, tous ne donnent pas la même réponse d’imitation. La majorité des nouveau-nés donne une réponse d’imitation complète. Cette réponse s’accompagne d’une accélération cardiaque qui montre que le bébé est centré sur sa propre activité motrice. En revanche, certains nouveau-nés se contentent d’initier un geste d’imitation : avant la réalisation de cet acte, une décélération cardiaque est observée. Cette décélération cardiaque est maintenue pendant la phase d’initiation de l’imitation. Cette décélération cardiaque est un signe-trace corporel interne interprété par les chercheurs comme le témoin de l’importance de l’orientation du bébé vers le partenaire adulte qu’il sollicite pour continuer le geste entrepris. Nagy et Molnar (2004) ont appelé « provocation » cette conduite imitative incomplète dans laquelle le nouveau-né sollicite l’adulte pour que celui-ci continue ce que lui-même a initié. L’imitation est dès lors utilisée comme un dialogue intentionnel entre le nouveau-né et l’adulte. Ce dialogue initial entre le nouveau-né et l’adulte se prolonge ensuite sous la forme de proto-conversation considérée par Bateson (1975) comme un précurseur indispensable au développement du langage. Les proto-conversations constituent un dialogue au cours duquel le bébé et son partenaire social régulent mutuellement le rythme de leurs activités vocales (en réalisant par exemple des épisodes de « pitch-concord » fréquents entre 6 et 12 mois, c’est-à-dire en superposant leurs voix sur des contours intonatifs prolongés) et sensorimotrices. Condon et Sander (1974) ont été les premiers à montrer que le nouveau-né accordait le rythme des mouvements de ses mains au rythme des syllabes prononcées par un adulte engagé dans un processus de communication affectueuse avec le bébé. Cet ajustement rythmique de la motricité du bébé au rythme de la parole de l’autre s’observe également chez le bébé aveugle de naissance qui n’a, en conséquence, jamais vu ni ses mains ni celles d’autrui (Tonsberg et Hauge, 1996 ; Trevarthen, 1999). Trevarthen (1999) a également montré qu’à l’âge de 2 mois, le bébé était en mesure d’ajuster de façon dynamique son activité sensorimotrice manuelle, faciale et posturale à la dynamique expressive de l’autre. L’ajustement sensorimoteur dont fait preuve le bébé dès la naissance permet un accordage affectif au rythme et au ton de l’échange entre les deux partenaires (Stern, 1993 ; Trehub, 1990 ; Papousek, 1996) qui entraînera, par la suite, la mise en place des relations intersubjectives. Comme l’écrit Trevarthen (1999), le bébé peut, dès le début de son développement, se mettre au diapason de l’autre et suivre « la musique de l’échange ». Cette aptitude du bébé incite l’adulte, en retour, à adopter un registre verbal et vocal spécifique appelé le « motherese » ou langage orienté vers le bébé (IDS, infant-directed speech, Fernald, 1985 ; Werker et McLeod, 1989). Le bébé passe ainsi de la musique des gestes à la musique de la voix. Dès lors, la partition reste la même, seuls les instruments changent !

    Le langage adressé à l’enfant

    8Le langage adressé à l’enfant (LAE) est reconnu comme assurant une triple fonction de maintien de l’attention du bébé (Stern, Mac-Kain et Spieker, 1982), de transmission des affects qui facilite la communication sociale (Werker et McLeod, 1989) et d’apprentissage du langage (Nelson, Hirish-Pasek, Jusczyk et Cassidy, 1989). Le LAE s’organise en phrases répétées au rythme lent et cyclique. Ce registre ajusté aux savoir-faire émergents du bébé est également marqué par une simplification phonologique, l’utilisation de suffixes diminutifs et une prépondérance de mots dont la structure est du type consonne-voyelle-consonne ou consonne-voyelle-consonne-voyelle (Ferguson, 1964). Les adultes qui s’adressent aux très jeunes bébés et aux enfants en bas âge produisent en effet des énoncés plus courts et utilisent un vocabulaire souvent restreint (des termes relatifs à la nomination des parties du corps, au fonctionnement physiologique et à l’état émotionnel, qui concernent la plupart du temps les objets environnants, le contexte concret immédiat) dans des structures syntaxiques simples « sujet-verbe-complément ». Enfin, le LAE se caractérise par un ensemble de particularités prosodiques (Fernald et Simon, 1984 ; Stern, Mackain et Spieker, 1982). Des analyses acoustiques ont montré que tous les paramètres phonétiques (la fréquence fondamentale (F0), l’amplitude et la durée) sont concernés. En l’occurrence, le discours des mères possède une hauteur de F0 plus élevée en moyenne et il est composé de contours intonatifs plus amples, fréquemment terminés par des courbes ascendantes ainsi que des allongements de la syllabe finale, ce qui confère un rythme double (engendré à la fois par la répétition des expressions vocales et l’alternance du débit et des pauses silencieuses qui durent plus longtemps que celles observées dans le discours entre adultes). Cette musicalité pré-verbale constitue le signal langagier le plus saillant de l’environnement du bébé (Brown, 1973). Dès la naissance, les nouveau-nés discriminent le LAE du langage adressé à l’adulte (Hepper, Scott et Shahidullah, 1993). Cette capacité est d’autant plus remarquable que le LAE ne représente que 15 % du langage qu’un nouveau-né entend (van de Weijer, 2002). À partir de 4 mois, les bébés montrent une préférence très claire pour le LAE par rapport au langage adressé à l’adulte (Cooper et Aslin, 1990 ; Fernald, 1985 ; Pegg, Werker, et McLeod, 1992). La préférence pour le LAE semble gouvernée par l’intonation plutôt que par les caractéristiques d’amplitude et de durée du signal linguistique (Fernald et Kuhl, 1987). Cette préférence est observée quelle que soit la famille rythmique d’appartenance de la langue (langue à accents, langue tonique...) : la préférence pour le LAE s’observe pour le mandarin (langue à tons) comme pour des langues moins toniques comme l’anglais ou l’allemand (Werker, Pegg et McLeod, 1994). La préférence pour le LAE s’observe également quel que soit le genre du partenaire : les bébés préfèrent entendre un langage adressé au bébé plutôt qu’à l’adulte aussi bien lorsque la voix est féminine que masculine (Werker et McLeod, 1989).

    Le mouvement adressé à l’enfant

    9Dans quelle mesure la simplification du langage adressé à l’enfant s’accompagne-t-elle également d’une modification de la gestuelle adressée à l’enfant ?

    10Cette question, très peu explorée dans la littérature, a principalement fait l’objet d’études centrées sur l’utilisation de la gestualité manuelle (Shaltz, 1982 ; Bekken, 1989). Ces auteurs ont montré que le geste manuel adressé à l’enfant est qualitativement différent de celui adressé à l’adulte. Il est simplifié, exagéré, démonstratif et s’appuie sur des éléments concrets. Bekken (1989) a analysé la gestuelle de mères américaines qui s’adressent soit à leur fille âgée de 18 mois soit à un adulte. Lorsque la mère s’adresse à l’adulte, elle réalise, par ordre d’importance, des gestes métaphoriques (gestes qui accompagnent souvent des adjectifs ou des adverbes et dont le rapport avec le référent est indirect), déictiques (des gestes qui désignent quelque chose aussi bien de façon concrète qu’abstraite), iconiques (des gestes qui rappellent directement la forme d’un objet) ainsi que des mouvements répétés de battement de la main. Lorsque les mères s’adressent à leur enfant, elles réalisent essentiellement des gestes de pointage et de manipulation d’objet. Tous les gestes abstraits (iconiques, métaphoriques et de battements) disparaissent du répertoire adressé à l’enfant. Bekken (1982) constate également que les mères qui pratiquent le plus le LAE sont également celles qui modifient le plus leur gestuelle lorsqu’elles parlent à leur enfant. À la suite des travaux de Bekken (1982), Iverson, Capirci, Longobardi et Caselli (1999) ont montré que la spécificité de la gestuelle adressée à l’enfant s’observe indépendamment du contexte culturel. Les auteurs ont analysé la gestualité de mères italiennes, c’est-à-dire des mères issues d’un contexte culturel gestuellement riche (Kendon, 1992). Les mères produisent moins de gestes lorsqu’elles s’adressent à leur enfant que lorsqu’elles s’adressent à un adulte, et font disparaître certains gestes comme, par exemple, les gestes empathiques qui sont très utilisés entre adultes. Ces caractéristiques de simplification de la gestualité adressée à l’enfant se maintiennent lorsque l’enfant a 20 mois, malgré la complexification de sa production langagière. Les mères italiennes, tout comme les mères américaines, utilisent principalement des gestes conventionnels et des gestes déictiques qui servent à spécifier clairement le référent linguistique et extra linguistique du discours. Ces gestes, qui apportent une redondance par rapport au discours maternel, serviraient une fonction de capture attentionnelle afin de favoriser l’apprentissage du langage.

    11Les modifications de la gestualité adressée à l’enfant ont également été observées lorsque l’adulte montre l’utilisation d’un objet à son enfant. Brand, Baldwin et Ashburn (2002), ainsi que Brand, Shallcross, Sabatos, et Massie (2007) ont analysé les propriétés des actions réalisées par des mères lorsque celles-ci montrent l’utilisation d’un objet à leur bébé ou bien à un adulte familier. Les auteurs ont constaté une modification des six paramètres suivants : les mères maintiennent une proximité plus grande avec l’enfant qu’avec l’adulte, elles sont beaucoup plus interactives, beaucoup plus enthousiastes, elles réalisent de nombreuses répétitions d’actions, enfin, leurs actions sont plus simples et de plus grande amplitude. Brand et coll. ont qualifié de motionese ces modifications du geste adressé à l’enfant. Le motionese serait utilisé par la mère comme un outil pédagogique (Williamson et Brand, 2014) et aurait pour principale fonction de capter l’attention de l’enfant sur l’action qu’elle réalise de façon à ce qu’il comprenne la structure de l’action. Il apparaît que les enfants de 2 ans imitent plus fréquemment l’action d’un adulte si celui-ci effectue une manipulation explicitement destinée à un enfant et qui présente alors les caractéristiques du motionese plutôt qu’une action destinée à un adulte. Cette sensibilité pour l’action adressée à l’enfant est également observable chez le nourrisson. À partir d’un paradigme de préférence visuelle, Brand et Shallcross (2008) ont montré que les nourrissons âgés de6à8oude11à13 mois regardent plus longuement la vidéo d’un adulte qui réalise des mouvements adressés à un nourrisson que des mouvements adressés à un adulte.

    12Le motionese constitue ainsi une autre forme de communication dirigée vers l’enfant qui a une influence sur l’attention visuelle de l’enfant comme le montre l’expérience de Koterba et Iverson (2009). Ils ont présenté à des nourrissons âgés de8à10 mois des vidéos de femmes manipulant des objets non familiers. Quatre types de vidéos ont été créées à partir de la combinaison de deux dimensions spécifiques du motionese : son amplitude (haute et faible) et sa répétition (fréquente, peu fréquente). Les résultats montrent qu’à tous les âges, les nourrissons regardent plus longuement les vidéos pour lesquelles une augmentation soit de l’amplitude, soit de la répétition du mouvement, est proposée. De plus, les nourrissons qui ont eu l’occasion de regarder des vidéos présentant de nombreuses répétitions d’objets tendent eux-mêmes à produire des actions répétées de type secouer/frapper. Les nourrissons qui ont vu des vidéos présentant très peu de répétition de mouvements s’engagent davantage dans soit des conduites de rotation d’objet, soit des conduites d’exploration de l’objet.

    13Toutefois, la question reste posée de déterminer si, en dehors de tout contexte d’apprentissage ou de démonstration de l’utilisation d’un objet, les adultes modifient la dynamique de leur mouvement corporel lorsqu’ils sont engagés dans une situation de communication avec un nourrisson. En d’autres termes, existe-t-il un mouvement adressé à l’enfant (MAE) ? Afin d’analyser la façon dont les adultes mobilisent leur corps lorsqu’ils parlent à un adulte ou à un nourrisson, nous avons procédé à une capture du mouvement à l’aide d’un dispositif de caméras infra-rouge Qualysis®. Ces caméras enregistrent les coordonnées en x, y et z de la position de marqueurs passifs, placés sur le corps, qui réfléchissent la lumière infrarouge issue des caméras (Figure 1).

    Image

    Figure 1. Coordonnées x, y, z produites par le système Qualisys d’un adulte en discussion.

    14Dans notre étude, nous avons retenu deux des quatorze marqueurs enregistrés par le système Qualisys : le premier était placé sur le front et le second sur le poignet droit des femmes. Huit femmes, âgées de 25 à 43 ans et toutes droitières, ont été filmées pendant qu’elles parlaient à un nourrisson ou à un adulte. Parmi ces huit femmes, quatre s’adressaient à leur nourrisson (âgé de 6 à 12 mois) et quatre autres à un nourrisson qu’elles ne connaissaient pas. Afin de rendre comparable la situation de communication avec le nourrisson et avec l’adulte, nous avons demandé aux participantes de raconter à chaque interlocuteur la même histoire, celle du petit chaperon rouge (Figure 2).

    Image

    Figure 2. Un adulte raconte le petit chaperon rouge à un bébé (gauche) et à un adulte (droite). L’adulte est équipé de marqueurs passifs pour capter ses mouvements.

    15Nous avons utilisé une série de programmes MatLab® pour analyser la longueur de la trajectoire parcourue par la tête et par la main droite lorsque la femme parle à un nourrisson et lorsqu’elle parle à un adulte. Nous avons également décomposé cette trajectoire en tenant compte du plan dans lequel le déplacement du segment corporel est effectué : en latéral (x), en vertical (y) ou en profondeur (z). Les résultats révèlent que lorsque les femmes parlent à un nourrisson, elles augmentent significativement l’amplitude des mouvements de leur tête (Figure 3, gauche). Ce même effet est observé lorsque nous analysons l’amplitude des mouvements réalisés par le poignet droit (Figure 3, droite).

    16Les résultats ont également révélé que les femmes observées occupent différemment l’espace selon qu’elles parlent à leur enfant ou à un nourrisson qu’elles ne connaissent pas (Figure 4). En effet, les mères privilégient les mouvements réalisés de gauche à droite (en latéral) et de haut en bas (en vertical) lorsqu’elles parlent à leur enfant tandis que les femmes qui ne connaissent pas le bébé accentuent essentiellement leur mouvement dans le plan horizontal.

    Image

    Figure 3. Amplitude moyenne des déplacements effectués par la tête (à gauche) et par le poignet (à droite) en présence de l’adulte et du nourrisson.

    Image

    Figure 4. Amplitude moyenne des mouvements du poignet réalisés face au nourrisson et face à l’adulte suivant le statut des femmes (mère-étrangère à l’enfant).

    17Enfin, les résultats montrent également que la dynamique du mouvement est modifiée : toutes les femmes, qu’elles soient la mère ou non du nourrisson, augmentent la vitesse de déplacement de leur poignet lorsqu’elles parlent au nourrisson (Figure 5).

    Image

    Figure 5. Vitesse moyenne de déplacement du poignet.

    Conclusion

    18Les travaux que nous avons présentés dans cet article montrent clairement que dès les débuts du développement, les nourrissons établissent un système complexe de communication avec l’adulte via leurs expressions vocales, mais également via des mises en forme spécifiques de leur corps. Comme la plupart des activités cognitives, les systèmes de communication qu’utilise le nourrisson relèvent d’un système de signes-traces révélant une cognition incarnée (Galinon-Mélénec, RFSIC, 2013) telle qu’on peut la trouver appliquée dans l’approche sensori-tonique de Bullinger (2004). Une des particularités de cette approche est de souligner l’importance des interactions entre les entrées sensorielles et les sensations toniques profondes associées au mouvement7. Cette sensibilité proprioceptive permet à l’organisme (le corps physique encore non-représenté), d’avoir conscience de la position et des mouvements de chaque partie du corps. La proprioception donne ainsi, de façon non consciente, la possibilité au nourrisson de traiter les informations nécessaires à l’ajustement des contractions musculaires essentielles au maintien de l’équilibre et à la génération des mises en forme du corps (la posture) qui sont indispensables au traitement des signaux sensoriels issus de l’environnement physique et humain. S’inscrivant dans une tradition piagétienne, Bullinger suggère clairement que la fonction proprioceptive n’est possible uniquement que lorsque le bébé est actif. En effet, si les flux sensoriels et la sensibilité profonde sont toujours indissociables (il n’y a pas de perception sans motricité), leur intégration n’est pas automatique, car la covariation des flux et de la sensibilité profonde n’est pas réflexe. La covariation permet de participer à la représentation de l’organisme comme objet du milieu et de rendre possibles les capacités d’instrumentalisation du nourrisson. L’instrumentalisation correspond donc à l’acquisition de compétences sensori-motrices permettant d’utiliser le corps comme outil pour agir sur le milieu et, de fait, de devenir un producteur de traces selon les termes de Galinon-Mélénec (2011).

    19Cette conception développementale, que nous avons présentée en détail dans un article récent (Jouen, Guillois, David et Molina, 2015), montre les passerelles possibles entre nos recherches et le paradigme de l’Homme-trace proposé par Galinon-Mélénec qui, dans une logique anthropologique, situe « l’Homme-trace au cœur d’une dynamique qui place l’Homme à la fois comme un producteur de traces et un construit de traces, ses deux versants étant indissociables de la condition humaine et donc de l’interprétation que l’Homme fait du réel » (Galinon-Mélénec, RFSIC, 2013). Un des points essentiels de ce paradigme est de souligner que le terme Homme-trace ne renvoie pas uniquement aux traces que l’individu produit mais également aux traces qui lui sont idiosyncrasiques et inscrites dans le corps. Comme dans notre approche développementale, l’interaction entre traces produites et traces construites y apparaît comme essentielle à la genèse des représentations cognitives. Ainsi, la technologie que nous employons pour analyser le mouvement d’adultes en situation de communication avec des nourrissons conforte, de façon intéressante, l’étude des interactions entre les deux formes d’approches de la trace. En effet, ce que révèlent nos résultats est que, face à un nourrisson, l’adulte est à même de produire un répertoire moteur différent qui fait émerger des traces construites antérieurement lorsque lui-même était nourrisson. On peut donc concevoir le langage comme résultat d’une mémoire de ce que le sujet a été (l’adulte qui se souvient d’un répertoire moteur antérieur) ou de ce que le sujet deviendra (le bébé qui se nourrit des traces de l’adulte pour devenir lui-même un adulte).

    20On voit bien comment les phénomènes que nous décrivons font écho au paradigme des signes-traces de B. Galinon-Mélénec (2011) et aux chercheurs qui en présentent des illustrations dans cet ouvrage (Bonenfant & Colloc, 2015, 2017 ; Thomas-Vaslin, 2017 ; Martin-Juchat, 2017). De même que Galinon-Mélénec explique dans le tome III de la série L’Homme-trace (Galinon-Mélénec, 2015, p. 13) la façon dont l’ADN peut devenir un signe-trace de passage d’un individu dans un lieu, alors qu’habituellement il sert de repérage identitaire, nous posons que le MAE change de nature pour devenir un indicateur de l’histoire développementale de l’adulte en train de communiquer avec le nourrisson. Un bel exemple de ce type de transformation est également donné par ce qui est observé lorsque les mères s’adressent à leur enfant : le MAE est différent de celui qui est recueilli lorsque les femmes s’adressent à un enfant qui n’est pas le leur. En un sens, le signe-trace devient une sorte de fil invisible qui, comme l’hérédité, relie les adultes à leurs bébés, mais également relie l’adulte aux bébés des autres et à tous les membres de l’espèce humaine.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Bateson, M. C. (1975). MOTHER-INFANT EXCHANGES: THE EPIGENESIS OF CONVERSATIONAL INTERACTION. Annals of the New York Academy of Sciences, 263(1 Developmental), 101-113. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1975.tb41575.x
    Bullinger, A. (2015). Le développement sensori-moteur de l’enfant et ses avatars (1–). ERES. https://doi.org/10.3917/eres.bulli.2015.01
    Brand, R. J., Baldwin, D. A., & Ashburn, L. A. (2002). Evidence for ‘motionese’: modifications in mothers’ infant-directed action. Developmental Science, 5(1), 72-83. https://doi.org/10.1111/1467-7687.00211
    Brand, R. J., & Shallcross, W. L. (2008). Infants prefer motionese to adult-directed action. Developmental Science, 11(6), 853-861. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2008.00734.x
    Brand, R. J., Shallcross, W. L., Sabatos, M. G., & Massie, K. P. (2007). Fine-Grained Analysis of Motionese: Eye Gaze, Object Exchanges, and Action Units in Infant-Versus Adult-Directed Action. Infancy, 11(2), 203-214. https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2007.tb00223.x
    Brown, R. (1973). A First Language (1–). Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674732469
    Condon, W. S., & Sander, L. W. (1974). Synchrony Demonstrated between Movements of the Neonate and Adult Speech. Child Development, 45(2), 456. https://doi.org/10.2307/1127968
    Cooper, R. P., & Aslin, R. N. (1990). Preference for Infant-Directed Speech in the First Month after Birth. Child Development, 61(5), 1584. https://doi.org/10.2307/1130766
    Dondi, M., Simion, F., & Caltran, G. (1999). Can newborns discriminate between their own cry and the cry of another newborn infant?. Developmental Psychology, 35(2), 418-426. https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.2.418
    FERGUSON, C. A. (1964). Baby Talk in Six Languages. American Anthropologist, 66(6_PART2), 103-114. https://doi.org/10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00060
    Fernald, A. (1985). Four-month-old infants prefer to listen to motherese. Infant Behavior and Development, 8(2), 181-195. https://doi.org/10.1016/s0163-6383(85)80005-9
    Fernald, A., & Kuhl, P. (1987). Acoustic determinants of infant preference for motherese speech. Infant Behavior and Development, 10(3), 279-293. https://doi.org/10.1016/0163-6383(87)90017-8
    Fernald, A., & Simon, T. (1984). Expanded intonation contours in mothers’ speech to newborns. Developmental Psychology, 20(1), 104-113. https://doi.org/10.1037/0012-1649.20.1.104
    Hepper, P. G., Scott, D., & Shahidullah, S. (1993). Newborn and fetal response to maternal voice. Journal of Reproductive and Infant Psychology, 11(3), 147-153. https://doi.org/10.1080/02646839308403210
    Iverson, J. M., Capirci, O., Longobardi, E., & Cristina Caselli, M. (1999). Gesturing in mother-child interactions. Cognitive Development, 14(1), 57-75. https://doi.org/10.1016/s0885-2014(99)80018-5
    Jouen, F., & Gapenne, O. (1995). Interactions Between the Vestibular and Visual Systems in the Neonate. In The Self In Infancy - Theory and Research (1–, pp. 277-301). Elsevier. https://doi.org/10.1016/s0166-4115(05)80016-0
    Jouen, F., & Molina, M. (2000). Le rôle des flux sensoriels dans les débuts du développement. Enfance, 53(3), 235-247. https://doi.org/10.3406/enfan.2000.3180
    Jouen, F., Guillois, B., David, M., & Molina, M. (2015). Des flux sensoriels à l’instrumentalisation des conduites. Enfance, 2015(04), 463-475. https://doi.org/10.4074/s0013754515004073
    Kendon, A. (1992). Some Recent Work from Italy on Quotable Gestures (Emblems). Journal of Linguistic Anthropology, 2(1), 92-108. https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.1.92
    Koterba, E. A., & Iverson, J. M. (2009). Investigating motionese: The effect of infant-directed action on infants’ attention and object exploration. Infant Behavior and Development, 32(4), 437-444. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2009.07.003
    Lecanuet, J.-P., & Schaal, B. (2002). Sensory performances in the human foetus : a brief summary of research. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive, 34(1), 29-56. https://doi.org/10.3406/intel.2002.1072
    Mahler, M. S., Pine, F., & Bergman, A. (2018). The Psychological Birth of the Human Infant (1–). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429482915
    McGuire, I., & Turkewitz, G. (1978). Visually Elicited Finger Movements in Infants. Child Development, 49(2), 362. https://doi.org/10.2307/1128699
    Meltzoff, A., & Moore, M. (1977). Imitation of facial and manual gestures by human neonates. Science, 198(4312), 74-78. https://doi.org/10.1126/science.897687
    MOLINA, M., BARBU-ROTH, M., & JOUEN, F. (2004). EARLY INTEGRATIVE COGNITIVE DEVELOPMENT IN HUMAN INFANTS. Journal of Integrative Neuroscience, 03(01), 19-30. https://doi.org/10.1142/s021963520400035x
    Nagy, E., & Molnar, P. (2004). Homo imitans or homo provocans? Human imprinting model of neonatal imitation. Infant Behavior and Development, 27(1), 54-63. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2003.06.004
    Deliège, I., & Sloboda, J. (1996). Musical BeginningsOrigins and Development of Musical Competence (1–). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198523321.001.0001
    Pegg, J. E., Werker, J. F., & McLeod, P. J. (1992). Preference for infant-directed over adult-directed speech: Evidence from 7-week-old infants. Infant Behavior and Development, 15(3), 325-345. https://doi.org/10.1016/0163-6383(92)80003-d
    Rochat, P., & Hespos, S. J. (1997). Differential rooting response by neonates: evidence for an early sense of self. Early Development and Parenting, 6(3-4), 105-112. https://doi.org/10.1002/(sici)1099-0917(199709/12)6:3/4<105::aid-edp150>3.0.co;2-u
    Rönnqvist, L., & von Hofsten, C. (1994). Neonatal finger and arm movements as determined by a social and an object context. Early Development and Parenting, 3(2), 81-94. https://doi.org/10.1002/edp.2430030205
    Neisser, U. (Ed.). (1994). The Perceived Self (1–). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511664007
    Stern, D. N., Spieker, S., & MacKain, K. (1982). Intonation contours as signals in maternal speech to prelinguistic infants. Developmental Psychology, 18(5), 727-735. https://doi.org/10.1037/0012-1649.18.5.727
    Trevarthen, C. (1999). Musicality and the intrinsic motive pulse: evidence from human psychobiology and infant communication. Musicae Scientiae, 3(1_suppl), 155-215. https://doi.org/10.1177/10298649000030s109
    Werker, J. F. (2003). Baby steps to learning language. The Journal of Pediatrics, 143(4), 62-69. https://doi.org/10.1067/s0022-3476(03)00403-7
    Werker, J. F., & McLeod, P. J. (1989). Infant preference for both male and female infant-directed talk: A developmental study of attentional and affective responsiveness. Canadian Journal of Psychology Revue Canadienne De Psychologie, 43(2), 230-246. https://doi.org/10.1037/h0084224
    Werker, J. F., Pegg, J. E., & McLeod, P. J. (1994). A cross-language investigation of infant preference for infant-directed communication. Infant Behavior and Development, 17(3), 323-333. https://doi.org/10.1016/0163-6383(94)90012-4
    Bateson, Mary Catherine. “MOTHER-INFANT EXCHANGES: THE EPIGENESIS OF CONVERSATIONAL INTERACTION”. Annals of the New York Academy of Sciences 263, no. 1 Developmental (September 1975): 101-13. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1975.tb41575.x.
    Bullinger, André. “Le développement Sensori-Moteur De l’enfant Et Ses Avatars”. []. ERES, 2015. https://doi.org/10.3917/eres.bulli.2015.01.
    Brand, Rebecca J., Dare A. Baldwin, and Leslie A. Ashburn. “Evidence for ‘motionese’: Modifications in mothers’ Infant-Directed Action”. Developmental Science 5, no. 1 (March 2002): 72-83. https://doi.org/10.1111/1467-7687.00211.
    Brand, Rebecca J., and Wendy L. Shallcross. “Infants Prefer Motionese to Adult-Directed Action”. Developmental Science 11, no. 6 (November 2008): 853-61. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2008.00734.x.
    Brand, Rebecca J., Wendy L. Shallcross, Maura G. Sabatos, and Kara Phaedra Massie. “Fine-Grained Analysis of Motionese: Eye Gaze, Object Exchanges, and Action Units in Infant-Versus Adult-Directed Action”. Infancy 11, no. 2 (March 1, 2007): 203-14. https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2007.tb00223.x.
    Brown, Roger. “A First Language”. []. Harvard University Press, January 31, 1973. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674732469.
    Condon, William S., and Louis W. Sander. “Synchrony Demonstrated Between Movements of the Neonate and Adult Speech”. Child Development 45, no. 2 (June 1974): 456. https://doi.org/10.2307/1127968.
    Cooper, Robin Panneton, and Richard N. Aslin. “Preference for Infant-Directed Speech in the First Month After Birth”. Child Development 61, no. 5 (October 1990): 1584. https://doi.org/10.2307/1130766.
    Dondi, Marco, Francesca Simion, and Giovanna Caltran. “Can Newborns Discriminate Between Their Own Cry and the Cry of Another Newborn Infant?”. Developmental Psychology 35, no. 2 (1999): 418-26. https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.2.418.
    FERGUSON, CHARLES A. “Baby Talk in Six Languages”. American Anthropologist 66, no. 6_PART2 (December 1964): 103-14. https://doi.org/10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00060.
    Fernald, Anne. “Four-Month-Old Infants Prefer to Listen to Motherese”. Infant Behavior and Development 8, no. 2 (April 1985): 181-95. https://doi.org/10.1016/s0163-6383(85)80005-9.
    Fernald, Anne, and Patricia Kuhl. “Acoustic Determinants of Infant Preference for Motherese Speech”. Infant Behavior and Development 10, no. 3 (July 1987): 279-93. https://doi.org/10.1016/0163-6383(87)90017-8.
    Fernald, Anne, and Thomas Simon. “Expanded Intonation Contours in mothers’ Speech to Newborns”. Developmental Psychology 20, no. 1 (January 1984): 104-13. https://doi.org/10.1037/0012-1649.20.1.104.
    Hepper, P. G., D. Scott, and S. Shahidullah. “Newborn and Fetal Response to Maternal Voice”. Journal of Reproductive and Infant Psychology 11, no. 3 (July 1993): 147-53. https://doi.org/10.1080/02646839308403210.
    Iverson, Jana M., Olga Capirci, Emiddia Longobardi, and M. Cristina Caselli. “Gesturing in Mother-Child Interactions”. Cognitive Development 14, no. 1 (January 1999): 57-75. https://doi.org/10.1016/s0885-2014(99)80018-5.
    Jouen, François, and Olivier Gapenne. “Interactions Between the Vestibular and Visual Systems in the Neonate”. In The Self In Infancy - Theory and Research, 277-301. Elsevier, 1995. https://doi.org/10.1016/s0166-4115(05)80016-0.
    Jouen, François, and Michèle Molina. “Le rôle des flux sensoriels dans les débuts du développement”. Enfance 53, no. 3 (2000): 235-47. https://doi.org/10.3406/enfan.2000.3180.
    Jouen, François, Bernard Guillois, Morgane David, and Michèle Molina. “Des Flux Sensoriels à l’instrumentalisation Des Conduites”. Enfance 2015, no. 04 (December 2015): 463-75. https://doi.org/10.4074/s0013754515004073.
    Kendon, Adam. “Some Recent Work from Italy on Quotable Gestures (Emblems)”. Journal of Linguistic Anthropology 2, no. 1 (June 1992): 92-108. https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.1.92.
    Koterba, Erin A., and Jana M. Iverson. “Investigating Motionese: The Effect of Infant-Directed Action on infants’ Attention and Object Exploration”. Infant Behavior and Development 32, no. 4 (December 2009): 437-44. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2009.07.003.
    Lecanuet, Jean-Pierre, and Benoist Schaal. “Sensory performances in the human foetus : a brief summary of research”. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive 34, no. 1 (2002): 29-56. https://doi.org/10.3406/intel.2002.1072.
    Mahler, Margaret S., Fred Pine, and Anni Bergman. The Psychological Birth of the Human Infant. []. Routledge, 2018. https://doi.org/10.4324/9780429482915.
    McGuire, Iris, and Gerald Turkewitz. “Visually Elicited Finger Movements in Infants”. Child Development 49, no. 2 (June 1978): 362. https://doi.org/10.2307/1128699.
    Meltzoff, A., and M. Moore. “Imitation of Facial and Manual Gestures by Human Neonates”. Science 198, no. 4312 (October 7, 1977): 74-78. https://doi.org/10.1126/science.897687.
    MOLINA, MICHÈLE, MARIANNE BARBU-ROTH, and FRANÇOIS JOUEN. “EARLY INTEGRATIVE COGNITIVE DEVELOPMENT IN HUMAN INFANTS”. Journal of Integrative Neuroscience 03, no. 01 (March 2004): 19-30. https://doi.org/10.1142/s021963520400035x.
    Nagy, Emese, and Peter Molnar. “Homo Imitans or Homo Provocans? Human Imprinting Model of Neonatal Imitation”. Infant Behavior and Development 27, no. 1 (February 2004): 54-63. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2003.06.004.
    Deliège, Irene, and John Sloboda. “Musical BeginningsOrigins and Development of Musical Competence”. []. Oxford University Press, February 1, 1996. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198523321.001.0001.
    Pegg, Judith E., Janet F. Werker, and Peter J. McLeod. “Preference for Infant-Directed over Adult-Directed Speech: Evidence from 7-Week-Old Infants”. Infant Behavior and Development 15, no. 3 (July 1992): 325-45. https://doi.org/10.1016/0163-6383(92)80003-d.
    Rochat, Philippe, and Susan J. Hespos. “Differential Rooting Response by Neonates: Evidence for an Early Sense of Self”. Early Development and Parenting 6, no. 3-4 (September 1997): 105-12. https://doi.org/10.1002/(sici)1099-0917(199709/12)6:3/4<105::aid-edp150>3.0.co;2-u.
    Rönnqvist, Louise, and Claes von Hofsten. “Neonatal Finger and Arm Movements As Determined by a Social and an Object Context”. Early Development and Parenting 3, no. 2 (June 1994): 81-94. https://doi.org/10.1002/edp.2430030205.
    Neisser, Ulric, ed. The Perceived Self. []. Cambridge University Press, 1994. https://doi.org/10.1017/cbo9780511664007.
    Stern, Daniel N., Susan Spieker, and Kristine MacKain. “Intonation Contours As Signals in Maternal Speech to Prelinguistic Infants”. Developmental Psychology 18, no. 5 (1982): 727-35. https://doi.org/10.1037/0012-1649.18.5.727.
    Trevarthen, Colwyn. “Musicality and the Intrinsic Motive Pulse: Evidence from Human Psychobiology and Infant Communication”. Musicae Scientiae 3, no. 1_suppl (September 1999): 155-215. https://doi.org/10.1177/10298649000030s109.
    Werker, Janet F. “Baby Steps to Learning Language”. The Journal of Pediatrics 143, no. 4 (October 2003): 62-69. https://doi.org/10.1067/s0022-3476(03)00403-7.
    Werker, Janet F., and Peter J. McLeod. “Infant Preference for Both Male and Female Infant-Directed Talk: A Developmental Study of Attentional and Affective Responsiveness”. Canadian Journal of Psychology Revue Canadienne De Psychologie 43, no. 2 (1989): 230-46. https://doi.org/10.1037/h0084224.
    Werker, Janet F., Judith E. Pegg, and Peter J. McLeod. “A Cross-Language Investigation of Infant Preference for Infant-Directed Communication”. Infant Behavior and Development 17, no. 3 (July 1994): 323-33. https://doi.org/10.1016/0163-6383(94)90012-4.
    Bateson, Mary Catherine. “MOTHER-INFANT EXCHANGES: THE EPIGENESIS OF CONVERSATIONAL INTERACTION”. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 263, no. 1 Developmental, Sept. 1975, pp. 101-13. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1975.tb41575.x.
    Bullinger, André. Le développement Sensori-Moteur De l’enfant Et Ses Avatars. [], ERES, 2015. Crossref, https://doi.org/10.3917/eres.bulli.2015.01.
    Brand, Rebecca J., et al. “Evidence for ‘motionese’: Modifications in mothers’ Infant-Directed Action”. Developmental Science, vol. 5, no. 1, Mar. 2002, pp. 72-83. Crossref, https://doi.org/10.1111/1467-7687.00211.
    Brand, Rebecca J., and Wendy L. Shallcross. “Infants Prefer Motionese to Adult-Directed Action”. Developmental Science, vol. 11, no. 6, Nov. 2008, pp. 853-61. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2008.00734.x.
    Brand, Rebecca J., et al. “Fine-Grained Analysis of Motionese: Eye Gaze, Object Exchanges, and Action Units in Infant-Versus Adult-Directed Action”. Infancy, vol. 11, no. 2, Mar. 2007, pp. 203-14. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2007.tb00223.x.
    Brown, Roger. A First Language. [], Harvard University Press, 31 Jan. 1973. Crossref, https://doi.org/10.4159/harvard.9780674732469.
    Condon, William S., and Louis W. Sander. “Synchrony Demonstrated Between Movements of the Neonate and Adult Speech”. Child Development, vol. 45, no. 2, June 1974, p. 456. Crossref, https://doi.org/10.2307/1127968.
    Cooper, Robin Panneton, and Richard N. Aslin. “Preference for Infant-Directed Speech in the First Month After Birth”. Child Development, vol. 61, no. 5, Oct. 1990, p. 1584. Crossref, https://doi.org/10.2307/1130766.
    Dondi, Marco, et al. “Can Newborns Discriminate Between Their Own Cry and the Cry of Another Newborn Infant?”. Developmental Psychology, vol. 35, no. 2, 1999, pp. 418-26. Crossref, https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.2.418.
    FERGUSON, CHARLES A. “Baby Talk in Six Languages”. American Anthropologist, vol. 66, no. 6_PART2, Dec. 1964, pp. 103-14. Crossref, https://doi.org/10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00060.
    Fernald, Anne. “Four-Month-Old Infants Prefer to Listen to Motherese”. Infant Behavior and Development, vol. 8, no. 2, Apr. 1985, pp. 181-95. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0163-6383(85)80005-9.
    Fernald, Anne, and Patricia Kuhl. “Acoustic Determinants of Infant Preference for Motherese Speech”. Infant Behavior and Development, vol. 10, no. 3, July 1987, pp. 279-93. Crossref, https://doi.org/10.1016/0163-6383(87)90017-8.
    Fernald, Anne, and Thomas Simon. “Expanded Intonation Contours in mothers’ Speech to Newborns”. Developmental Psychology, vol. 20, no. 1, Jan. 1984, pp. 104-13. Crossref, https://doi.org/10.1037/0012-1649.20.1.104.
    Hepper, P. G., et al. “Newborn and Fetal Response to Maternal Voice”. Journal of Reproductive and Infant Psychology, vol. 11, no. 3, July 1993, pp. 147-53. Crossref, https://doi.org/10.1080/02646839308403210.
    Iverson, Jana M., et al. “Gesturing in Mother-Child Interactions”. Cognitive Development, vol. 14, no. 1, Jan. 1999, pp. 57-75. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0885-2014(99)80018-5.
    Jouen, François, and Olivier Gapenne. “Interactions Between the Vestibular and Visual Systems in the Neonate”. The Self In Infancy - Theory and Research, Elsevier, 1995, pp. 277-01. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0166-4115(05)80016-0.
    Jouen, François, and Michèle Molina. “Le rôle des flux sensoriels dans les débuts du développement”. Enfance, vol. 53, no. 3, 2000, pp. 235-47. Crossref, https://doi.org/10.3406/enfan.2000.3180.
    Jouen, François, et al. “Des Flux Sensoriels à l’instrumentalisation Des Conduites”. Enfance, vol. 2015, no. 04, Dec. 2015, pp. 463-75. Crossref, https://doi.org/10.4074/s0013754515004073.
    Kendon, Adam. “Some Recent Work from Italy on Quotable Gestures (Emblems)”. Journal of Linguistic Anthropology, vol. 2, no. 1, June 1992, pp. 92-108. Crossref, https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.1.92.
    Koterba, Erin A., and Jana M. Iverson. “Investigating Motionese: The Effect of Infant-Directed Action on infants’ Attention and Object Exploration”. Infant Behavior and Development, vol. 32, no. 4, Dec. 2009, pp. 437-44. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2009.07.003.
    Lecanuet, Jean-Pierre, and Benoist Schaal. “Sensory performances in the human foetus : a brief summary of research”. Intellectica. Revue de l’Association pour la Recherche Cognitive, vol. 34, no. 1, 2002, pp. 29-56. Crossref, https://doi.org/10.3406/intel.2002.1072.
    Mahler, Margaret S., et al. The Psychological Birth of the Human Infant. [], Routledge, 2018. Crossref, https://doi.org/10.4324/9780429482915.
    McGuire, Iris, and Gerald Turkewitz. “Visually Elicited Finger Movements in Infants”. Child Development, vol. 49, no. 2, June 1978, p. 362. Crossref, https://doi.org/10.2307/1128699.
    Meltzoff, A., and M. Moore. “Imitation of Facial and Manual Gestures by Human Neonates”. Science, vol. 198, no. 4312, Oct. 1977, pp. 74-78. Crossref, https://doi.org/10.1126/science.897687.
    MOLINA, MICHÈLE, et al. “EARLY INTEGRATIVE COGNITIVE DEVELOPMENT IN HUMAN INFANTS”. Journal of Integrative Neuroscience, vol. 03, no. 01, Mar. 2004, pp. 19-30. Crossref, https://doi.org/10.1142/s021963520400035x.
    Nagy, Emese, and Peter Molnar. “Homo Imitans or Homo Provocans? Human Imprinting Model of Neonatal Imitation”. Infant Behavior and Development, vol. 27, no. 1, Feb. 2004, pp. 54-63. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2003.06.004.
    Deliège, Irene, and John Sloboda. Musical BeginningsOrigins and Development of Musical Competence. [], Oxford University Press, 1 Feb. 1996. Crossref, https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198523321.001.0001.
    Pegg, Judith E., et al. “Preference for Infant-Directed over Adult-Directed Speech: Evidence from 7-Week-Old Infants”. Infant Behavior and Development, vol. 15, no. 3, July 1992, pp. 325-4. Crossref, https://doi.org/10.1016/0163-6383(92)80003-d.
    Rochat, Philippe, and Susan J. Hespos. “Differential Rooting Response by Neonates: Evidence for an Early Sense of Self”. Early Development and Parenting, vol. 6, no. 3-4, Sept. 1997, pp. 105-12. Crossref, https://doi.org/10.1002/(sici)1099-0917(199709/12)6:3/4<105::aid-edp150>3.0.co;2-u.
    Rönnqvist, Louise, and Claes von Hofsten. “Neonatal Finger and Arm Movements As Determined by a Social and an Object Context”. Early Development and Parenting, vol. 3, no. 2, June 1994, pp. 81-94. Crossref, https://doi.org/10.1002/edp.2430030205.
    Neisser, Ulric, editor. The Perceived Self. [], Cambridge University Press, 1994. Crossref, https://doi.org/10.1017/cbo9780511664007.
    Stern, Daniel N., et al. “Intonation Contours As Signals in Maternal Speech to Prelinguistic Infants”. Developmental Psychology, vol. 18, no. 5, 1982, pp. 727-35. Crossref, https://doi.org/10.1037/0012-1649.18.5.727.
    Trevarthen, Colwyn. “Musicality and the Intrinsic Motive Pulse: Evidence from Human Psychobiology and Infant Communication”. Musicae Scientiae, vol. 3, no. 1_suppl, Sept. 1999, pp. 155-1. Crossref, https://doi.org/10.1177/10298649000030s109.
    Werker, Janet F. “Baby Steps to Learning Language”. The Journal of Pediatrics, vol. 143, no. 4, Oct. 2003, pp. 62-69. Crossref, https://doi.org/10.1067/s0022-3476(03)00403-7.
    Werker, Janet F., and Peter J. McLeod. “Infant Preference for Both Male and Female Infant-Directed Talk: A Developmental Study of Attentional and Affective Responsiveness”. Canadian Journal of Psychology Revue Canadienne De Psychologie, vol. 43, no. 2, 1989, pp. 230-46. Crossref, https://doi.org/10.1037/h0084224.
    Werker, Janet F., et al. “A Cross-Language Investigation of Infant Preference for Infant-Directed Communication”. Infant Behavior and Development, vol. 17, no. 3, July 1994, pp. 323-3. Crossref, https://doi.org/10.1016/0163-6383(94)90012-4.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Références bibliographiques

    10.1111/j.1749-6632.1975.tb41575.x :

    Bateson M. C., « Mother-Infant exchanges : The epigenesis of conversational interaction », Annals of the New York academy of sciences, vol. 263, 1975, p. 101-113.

    10.3917/eres.bulli.2015.01 :

    Bullinger A., Le développement sensori-moteur de l’enfant et ses avatars : un parcours de recherche, Toulouse, Erès, 2004.

    Bekken K., « Is there motherese in gesture ? », The University of Chicago [Unpublished doctoral dissertation], 1989.

    10.1111/1467-7687.00211 :

    Brand R. J., Baldwin D. A., Ashburn L. A., « Evidence for “motionese” : Modifications in mothers’ infant-directed action », Developmental Science, no 5, 2002, p. 72-83.

    10.1111/j.1467-7687.2008.00734.x :

    Brand R. J., Shallcross W. L., « Infants prefer motionese to adult-directed action », Developmental Science, 11, 2008, p. 853-861.

    10.1111/j.1532-7078.2007.tb00223.x :

    Brand R. J., Shallcross W., Sabatos M., Massie, K., « Fine-grained analysis of motionese : Eye gaze, object exchanges, and action units in infant-versus adult-directed action », Infancy, 11, 2007, p. 203-214.

    10.4159/harvard.9780674732469 :

    Brown R., A first language, Cambridge, Harvard University Press, 1973.

    Bonenfant M., Colloc J., « Des traces humaines dans le Big Data : du diagnostic médical à la transduction machinique du corps », dans Galinon-Mélénec B. (dir.), Traces du corps, Paris, Cnrs Éditions, série L’Homme-trace, tome IV, 2017, p.

    10.2307/1127968 :

    Condon W., Sander L., « Synchrony Demonstrated between Movements of the Neonate and Adult Speech », Child Development, vol. 45 (2), 1974, p. 456-462.

    10.2307/1130766 :

    Cooper R. P., Aslin R. N., « Preference for infant-directed speech in the first month after birth », Child Development, vol. 61 (5), 1990, p. 1584-1595.

    De Casper A. J., Spence M. J., « Prenatal Maternal Speech Influences Newborns’ Perception of Speech Sounds », Infant Behavior and Development, no 9, 1986, p. 133-150.

    10.1037/0012-1649.35.2.418 :

    Dondi M., Simion F., Caltran G., « Can newborns discriminate between their own cry and the cry of another newborn infant ? », Developmental Psychology, 35 (2), 1999, p. 418-426.

    10.1525/aa.1964.66.suppl_3.02a00060 :

    Ferguson C., « Baby talk in six languages », American Anthropologist, no 66, 1964, p. 103-114.

    10.1016/S0163-6383(85)80005-9 :

    Fernald A., « Four-month-old infants prefer to listen to motherese », Infant Behavior and Development, no 8 (2), 1985, p. 181-195.

    10.1016/0163-6383(87)90017-8 :

    Fernald A, Kuhl P., « Acoustic Determinants of Infant Preference for Motherese Speech », Infant Behavior and Development, no 10, 1987, p. 279-293.

    10.1037/0012-1649.20.1.104 :

    Fernald A., Simon T., « Expanded intonation contours in mothers’ speech to newborns », Developmental Psychology, 20, 1984, p. 104-113.

    Galinon-Mélénec B., « Epistémologie de la notion de trace », dans Galinon-Mélénec B., Liénard F., Zlitni S. (dir.), L’Homme-trace. Inscriptions corporelles et techniques, Paris, Cnrs Éditions, série L’Homme-trace, tome III, 2015, p. 9-28.

    Galinon-Mélénec B., « Expérience incarnée, construction cognitive et jugement », Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 3 | 2013, URL : http://rfsic.revues.org/487.

    Galinon-Mélénec B., « Déclinaison du paradigme de la trace », dans Galinon-Mélénec B. (dir.), L’Homme-trace. Perspectives anthropologiques des traces humaines contemporaines, Paris, CNRS Editions, série L’Homme-trace, tome I, 2011, p. 352-371.

    Galinon-Mélénec B., « Penser autrement la place du non-verbal et du verbal dans la Communication », dans Galinon-Mélénec B., Penser autrement la communication : Du sens commun vers le sens scientifique. Du sens scientifique vers la pratique, Paris, L’Harmattan, 2008.

    Ghiglione R., L’homme communicant, Paris, Colin, 1986.

    10.1080/02646839308403210 :

    Hepper P., Scott D., Shahidullah S., « Newborn and fetal response to maternal voice », Journal of Reproductive and Infant Psychology, 11, 1993, p. 147-155.

    10.1016/S0885-2014(99)80018-5 :

    Iverson J. M., Capirci O., Longobardi E., Caselli, M. C., « Gesturing in mother-child interactions », Cognitive Development, 14, 1999, p. 57-75.

    10.1016/S0166-4115(05)80016-0 :

    Jouen F., Gapenne O., « Interactions between the vestibular and visual system in the neonate », dans Philippe Rochat, The self in infancy, Amsterdam, North Holland, 1995.

    Jouen F., Lepecq J. C., Gapenne O., Bertenthal B., « Optic flow sensitivty in neonates », Infant Behavior and Development, no 23, 2000, p. 271-284.

    10.3406/enfan.2000.3180 :

    Jouen F., Molina M., « Le rôle des flux sensoriels dans les débuts du développement », Enfance, 53 (3), 2000, p. 235-247.

    10.4074/S0013754515004073 :

    Jouen F., Guillois B., David M., Molina M., « Des flux sensoriels à l’instrumentalisation des conduites », Enfance, 67 (4), 2015, p. 463-476.

    10.1525/jlin.1992.2.1.92 :

    Kendon A., « Some recent work from Italy on quotable gestures (« emblem ») », Journal of Linguistic Anthropology, vol. 2 (1), 1992, p. 72-93.

    10.1016/j.infbeh.2009.07.003 :

    Koterba E., Iverson J., « Investigating motionese : The effect of infant directed action on infants’ attention and object exploration », Infant Behavior and Development, no 32, 2009, p. 437-444.

    10.3406/intel.2002.1072 :

    Lecanuet J.P., Schaal B., « Sensory performances in the human fœtus : a brief summary of research », Intellectica, 34, 2002, p. 29-56.

    10.4324/9780429482915 :

    Mahler M., Pine F., Bergman A., The psychological birth of the human infant : symbiosis and individuation, Londres-New York, Basic Books, 1975.

    10.2307/1128699 :

    Mcguire I., Turkewitz G., « Visually elicited finger movements in infants », Child development, 49, 1978, p. 362-370.

    10.1126/science.897687 :

    Meltzoff A.N., Moore M.K., « Imitation of facial and manual gestures by human neonates », Science, no 198, 1977, p. 75-78.

    10.1142/S021963520400035X :

    Molina M., Barbu-Roth M., Jouen F., « Early Integrative Cognitive Development in Human Infant », Journal of Integrative Neuroscience, 3 (1), 2004, p. 19-30.

    Montagner H., « La relation enfant-animal », dans Galinon-Mélénec B., Communication Homme-animal, Quelle relation ? Quelle communication ?, Presses universitaires Rouen-Le Havre, 2003, p. 21-31.

    Murray L., Andrews L., The Social Baby – Understanding Babies’ Communication from Birth, Richmond, UK, CP Publishing, 2000.

    10.1016/j.infbeh.2003.06.004 :

    Nagy E., Molnar, P., « Homo imitans or homo provocans ? Human imprinting model of neonatal imitation », Infant Behavior and Development, no 27 (1), 2004, p. 54-63.

    Nelson D.G., Hirsh-Pasek K., Jusczyk P.W., Cassidy K.W., « How the prosodic cues in motherese might assist language learning », Journal of Child Language, 16 (1), 1989, p. 55-68.

    10.1093/acprof:oso/9780198523321.001.0001 :

    Papousek H., « Musicality in infancy research : biological and cultural origins of early musicality », dans Deliege I. et Slodoba J., Musical Beginnings. Origins and Development of Musical Competence, Oxford, Oxford University Press, 1986.

    10.1016/0163-6383(92)80003-D :

    Pegg J.E., Werker J.F., Mcleod P.J., « Preference for infant-directed over adult-directed speech : Evidence from 7-week-old infants », Infant Behavior and Development, no 15 (3), 1992, p. 325-345.

    Piaget J., La naissance de l’intelligence chez l’enfant, Neuchâtel et Paris, Delachaux et Niestlé, 1936.

    10.1002/(SICI)1099-0917(199709/12)6:3/4<105::AID-EDP150>3.0.CO;2-U :

    Rochat P., Hespos S.J., « Differential rooting response by neonates : Evidence for an early sense of self », Early development and parenting, 6, 1997, p. 105-112.

    10.1002/edp.2430030205 :

    Ronnqvist L., von Hofsten C., « Neonatal finger and arm movements as determined by a social and an object context », Early Development and Parenting, 3, 1994, p. 81-94.

    Shatz M., « On mechanisms of language acquisition : can features of the communicative environment account for development ? », dans Wanner E. et Gleitman L., Language acquisition : the state of the art, New York, Cambridge University Press, 1982.

    10.1017/CBO9780511664007 :

    Stern D.N., « The role of feelings for an interpersonal self », dans Neisser u., The Perceived Self : Ecological and Interpersonal Sources of the Self-Knowledge, New York, Cambridge University Press, 1993.

    10.1037/0012-1649.18.5.727 :

    Stern D.N., Mackain K., Spieker S., « Intonation contours as signals in maternal speech to prelinguistic infants », Developmental Psychology, 18 (5), 1982, p. 727-735.

    Tonsberg G.H., Hauge T.S., « The musical nature of prelinguistic interaction. The temporal structure and organisation in co-created interaction with congenital deaf-blinds », Nordic Journal of Music Therapy, 5 (2), 1996, p. 63-75.

    Thomas-Vaslin V., « Le rôle des traces dans le système immunitaire : des anticorps au corps », dans Galinon-Mélénec B. (dir.), Traces du corps, Paris, CNRS Éditions, série L’Homme-trace, tome IV, 2017, p.

    Trehub S.E., « The perception of musical patterns by human infants : The provision of similar patterns by their parents », dans Berkley M. et Stebbins W., Comparative Perception ; vol. 1, Mechanisms, New York, Wiley, 1990.

    10.1177/10298649000030S109 :

    Trevarthen C., « Musicality and the Intrinsic Motive Pulse : Evidence from human psychobiology and infant communication », dans “Rhythms, musical narrative, and the origins of human communication”, Musicae Scientiae, Special Issue, 1999-2000, Liège, European Society for the Cognitive Sciences of Music, 1999.

    Van De Weijer J., « How much does an infant hear in a day ? », Paper presented at the GALA 2001 Conference on Language Acquisition, Lisboa, 2002.

    Van Rees S., Limburg A., Smulders B., Kloosterman G. J., Women Giving Birth, Berkeley, CA, Celestial Arts, 1992.

    Wallon H., De l’acte à la pensée : Essai de psychologie comparée, Paris, Champs-Flammarion, 1970. [1942]

    10.1067/S0022-3476(03)00403-7 :

    Werker J.F., « Baby steps to learning language », Journal of Pediatrics, 143 (4), 2003, p. 62-69.

    10.1037/h0084224 :

    Werker J.F., Macleod P.J., « Infant preference for both male and female infant-directed talk : A developmental study of attentional affective responsiveness », Canadian Journal of Psychology, 43, 1989, p. 230-246.

    10.1016/0163-6383(94)90012-4 :

    Werker J.F., Pegg J.E., Macleod, P.J., « A cross-language investigation of infant preference for infant-directed communication », Infant Behavior and Development, 17, 1994, p. 323-333.

    Williamson R.A., Brand R.J., « Child-directed action promote 2-year-olds’imitation », Journal of Experimental Child Psychology, 118, 2014, p. 119-126.

    Notes de bas de page

    5 Ce qui signifie que l’emploi de la terminologie signe-trace pourrait s’élargir à un public non scientifique.

    6 Dans le contexte du paradigme des signes-traces, l’imitation est analysée comme une échoisation de signes-traces (cf. Galinon-Mélénec, 2011) porteur d’« élan à interaction » (Montagner, 2003).

    7 On trouvera donc ici un nouvel exemple du paradigme des signes-traces qui expose comment les inputs liés au contact de tout corps avec l’environnement produisent des traces internes susceptibles de ressurgir en signes-traces externes à l’issue de processus d’interactions internes complexes de systèmes de traces et dans un contexte d’émergence et d’interactions qui jouera sur la signification de ces signes-traces.

    Auteurs

    • Michèle Molina

      Professeur des universités, Psychologie
      Université de Caen, MRSH Normandie université, Pôle Modesco, PALM EA 4649
      http://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/modesco
      michele.molina@unicaen.fr
      Laboratoire PALM EA 4649-Pôle Modesco/Université de Caen-Normandie.

    • Karine Martel

      Maître de conférences, Psychologie
      Université de Caen, MRSH Normandie Université, Pôle Modesco, PALM
      EA 4649
      http://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/modesco
      karine.martel@unicaen.fr
      Ibid.

    • Coralie Sann

      Maître de conférences, Psychologie
      Université de Caen, MRSH Normandie Université, Pôle Modesco, PALM
      EA 4649
      http://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/modesco
      coralie.sann@unicaen.fr
      Ibid.

    • François Jouen

      Directeur de recherches
      École Pratique des Hautes Études, CHArt, EA 4004.
      GRET Modélisation Epigénétique et Développement (MEDé)
      http://www.cognition-usages.org/chart2
      Francois.Jouen@ephe.sorbonne.fr
      Laboratoire CHArt EA 4004, EPHE, PSL Research University Paris.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    5 Ce qui signifie que l’emploi de la terminologie signe-trace pourrait s’élargir à un public non scientifique.

    6 Dans le contexte du paradigme des signes-traces, l’imitation est analysée comme une échoisation de signes-traces (cf. Galinon-Mélénec, 2011) porteur d’« élan à interaction » (Montagner, 2003).

    7 On trouvera donc ici un nouvel exemple du paradigme des signes-traces qui expose comment les inputs liés au contact de tout corps avec l’environnement produisent des traces internes susceptibles de ressurgir en signes-traces externes à l’issue de processus d’interactions internes complexes de systèmes de traces et dans un contexte d’émergence et d’interactions qui jouera sur la signification de ces signes-traces.

    L'Homme-trace

    X Facebook Email

    L'Homme-trace

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'Homme-trace

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Molina, M., Martel, K., Sann, C., & Jouen, F. (2017). La sensibilité des nourrissons aux signes-traces gestuels et prosodiques de la communication adulte. In B. Galinon-Melenec (éd.), L’Homme-trace (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29899
    Molina, Michèle, Karine Martel, Coralie Sann, et François Jouen. « La sensibilité des nourrissons aux signes-traces gestuels et prosodiques de la communication adulte ». In L’Homme-trace, édité par Béatrice Galinon-Melenec. Paris: CNRS Éditions, 2017. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29899.
    Molina, Michèle, et al. « La sensibilité des nourrissons aux signes-traces gestuels et prosodiques de la communication adulte ». L’Homme-trace, édité par Béatrice Galinon-Melenec, CNRS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29899.

    Référence numérique du livre

    Format

    Galinon-Melenec, B. (éd.). (2017). L’Homme-trace (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29821
    Galinon-Melenec, Béatrice, éd. L’Homme-trace. Paris: CNRS Éditions, 2017. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29821.
    Galinon-Melenec, Béatrice, éditeur. L’Homme-trace. CNRS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29821.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement