Les régimes circulatoires du dialogue historique en temps de guerre froide : l’exemple de la révision internationale des manuels scolaires en Europe 1965-1975
p. 125-143
Texte intégral
1Depuis quelques années déjà, un certain nombre de travaux ont souligné que la guerre froide ne s’était pas résumée à une simple et unique confrontation entre les blocs, mais qu’elle avait aussi été caractérisée, dans de nombreux domaines, par l’existence d’échanges, de coopérations et de réseaux d’individus transcendant le clivage Est-Ouest. Ces échanges, coopérations et réseaux étaient sans nul doute soumis aux aléas de la politique internationale, mais ils pouvaient parfois se révéler denses et relativement stables1. Une proposition historiographique récente, émise dans le contexte d’une attention accrue au domaine du transnational, permet de se pencher plus avant sur ce type de liens et d’aller au-delà de la simple constatation de leur existence. Il s’agit du concept de régime circulatoire au moyen duquel de premiers chercheurs se sont efforcés d’identifier, dans divers domaines du champ des relations transnationales, des ordres régissant les flux d’idées, de biens et de personnes2. Un régime circulatoire peut être défini comme un « un ensemble de relations entre acteurs collectifs et individuels avec des effets durables sur l’orientation, l’ampleur et l’impact des circulations et des connexions3 ». Ce concept invite notamment à réfléchir aux personnes et institutions construisant et entretenant de tels régimes, de même qu’il dirige notre attention sur l’émergence de cultures et de langages communs, engendrés par des circulations structurées en configurations stables. Dans cet article, nous souhaitons avancer l’idée qu’une approche en terme de régime circulatoire permet de complexifier notre vision de la guerre froide et d’accentuer ses césures et ses dynamiques de manière nouvelle. Car, comme nous chercherons à l’illustrer ici, les régimes circulatoires des années 1945-1989 ont été bien plus complexes et bien moins statiques que les notions de « guerre froide » et de « confrontation des blocs » ne le laissent entendre. L’analyse d’un cas particulier telle qu’elle est entreprise ici, suggère qu’il n’y a pas eu, comme on pourrait le croire, de régime circulatoire monolithique à l’Ouest, faisant face à un régime circulatoire tout aussi monolithique à l’Est. L’ordre des circulations en temps de guerre froide apparaît bien au contraire mouvant, marqué par une succession de régimes distincts les uns des autres. Les moments de basculement d’une régularité circulatoire à une autre peuvent permettre de penser à nouveaux frais les tournants ayant jalonné le conflit Est-Ouest.
2L’étude de cas proposée dans cet article porte sur la révision internationale des manuels scolaires, c’est-à-dire sur les consultations internationales dont l’objectif était une critique parallèle des manuels scolaires des pays engagés et, fondée sur cette critique, la formulation de propositions d’amendement de ces manuels, propositions généralement regroupées dans des « recommandations communes » à destination des auteurs, éditeurs, ministères, etc. Les entreprises de révision les plus répandues, et qui nous intéressent ici, concernaient les manuels d’histoire. Elles prirent le plus souvent la forme de commissions bilatérales de révision ou bien encore de cycles de conférences multilatérales, dans le cadre de l’UNESCO par exemple. Certaines initiatives révisionnelles furent mises en place et financées par les États, d’autres étaient strictement le fait d’acteurs de la société civile. Dans la plupart des cas cependant, elles reposaient sur des coopérations entre acteurs étatiques et membres d’associations privées4.
3Dans le cadre de cet ouvrage se pose la question du lien entre révision des manuels scolaires et activités plus purement scientifiques. Il est vrai que la révision est par définition un domaine hybride. Dans les formes, elle se rapproche très fortement de la discussion scientifique traditionnelle. Le travail de la plupart des commissions bilatérales ou multilatérales de révision s’apparente de très près à un colloque de chercheurs : des historiens professionnels débattent entre eux de sujets dont ils sont reconnus comme des spécialistes. Mais, indéniablement, la révision est à la croisée de la science et de la politique. On y traite d’un sujet qui est le plus souvent l’apanage des États : l’enseignement de l’histoire. On discute non seulement sur des sujets « techniques », qui ont trait aux compétences professionnelles des participants, mais on se positionne aussi toujours en creux sur des problèmes qui, plus directement politiques, se rapportent à ce que devrait être l’enseignement de l’histoire dans la nation. En outre, les commissions, dans lesquelles les historiens représentent non pas leur personne, mais bien plus leur pays, s’érigent en conseillers politiques, émettant des recommandations pour les responsables de l’enseignement de l’histoire. On peut donc parler d’activité scientifique à propos de la révision, mais en gardant à l’esprit cette proximité évidente – et à vrai dire affichée – avec la sphère politique.
4Ce qui nous intéresse ici, c’est, dans la perspective d’un questionnement en termes de régime circulatoire, la formation de réseaux entre différents forums de révision et la possible émergence d’une culture révisionnelle commune. Nous entendons par forum révisionnel un lieu institutionnalisé de coopération internationale visant à la révision des manuels scolaires d’histoire des pays participants5. Il peut s’agir par exemple d’une commission binationale ou d’un cycle de conférences. Les forums révisionnels sont certes inscrits dans des contextes relationnels très clairs comme la relation franco-allemande ou germano-polonaise6. Cependant, l’étude des sources permet de démontrer qu’existent après 1945 de nombreuses passerelles les reliant7. En particulier, des acteurs ou groupes d’acteurs pouvaient être impliqués à la fois dans le travail de plusieurs commissions binationales, mais faire également office d’experts de la révision pour une organisation comme l’UNESCO et diriger le programme d’une organisation non gouvernementale (ONG) ayant trait à l’enseignement de l’histoire. Il y a donc une intrication ténue des personnels et partant, l’émergence de connexions reliant entre eux les lieux de la révision. Nous nous intéressons ici à des réseaux de personnes permettant une circulation des expériences, idées et méthodes entre différents forums révisionnels, réseaux que nous appréhendons au moyen d’une analyse quantitative8. In fine, on se demande dans quelle mesure des régimes circulatoires ont pu se dessiner, engendrant progressivement la formation d’une culture commune de la révision. Par culture révisionnelle commune, on entend ici un consensus partagé par les acteurs des différents forums sur les objectifs et méthodes de la révision.
5Nous analyserons la période allant de 1966 au milieu des années 1970 et avancerons la thèse que celle-ci a été marquée par un changement rapide de régime circulatoire de la révision en Europe. Afin de saisir ce bouleversement, nous reviendrons dans un premier temps sur le contexte de la révision des manuels scolaires depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Puis nous montrerons qu’à la fin des années 1960 une très nette inflexion se produit vers des coopérations bipolaires. Seront ensuite analysées les conséquences de cette évolution sur les circulations d’idées, de méthodes et d’expériences dans le bloc socialiste ainsi que de l’autre côté du rideau de fer, à l’Ouest.
La reprise des activités révisionnelles après 1945
6Suite à l’interruption marquée par la Deuxième Guerre mondiale, de nouveaux forums de révision internationale des manuels scolaires apparaissent à partir de la fin des années 19409 Un certain nombre de traits caractéristiques du champ révisionnel qui se met alors en place peuvent être mis en évidence. Premièrement, c’est de manière quasi exclusive à l’ouest du rideau de fer que des coopérations se font jour. Elles sont très nombreuses et assez diverses dans leurs configurations. Parmi les toutes premières, nées dans le contexte de l’occupation de l’Allemagne, on retrouve les commissions bilatérales entre l’Allemagne de l’Ouest, la France et le Royaume-Uni. Mais existent aussi une foule d’autres forums bilatéraux, par exemple entre l’Italie et l’Allemagne ou bien la Belgique et les Pays-Bas. Émergent également des coopérations régionales, dont une très importante entre les cinq pays nordiques, ainsi que des dialogues plus largement multilatéraux, initiés en particulier par l’UNESCO et le Conseil de l’Europe.
7C’est dans ce champ de la révision que se met en place, dès le début des années 1950, un régime circulatoire bien défini. La majorité des forums de révision sont liés entre eux de manière très ténue par des réseaux d’acteurs. Dans le processus de mise en réseau des projets de révision, ce sont les forums multilatéraux qui jouent un grand rôle. Des participants de différents projets se retrouvent régulièrement dans le cadre de réunions de l’UNESCO, du Conseil de l’Europe et aussi d’une institution dédiée à la révision : l’Institut international des manuels scolaires (das Internationale Schulbuchinstitut) créé au début des années 1950 à Braunschweig en RFA10. Cette mise en réseau a pour conséquence qu’une culture révisionnelle commune se met peu à peu en place, culture qui est partagée par la plupart des forums de révision des années 1950 et du début des années 1960 en Europe de l’Ouest. Il convient ici de faire ressortir deux points très importants de cette culture.
8D’une part, on y trouve l’idée qu’un des objectifs de la révision des manuels est de parvenir, dans l’enseignement de l’histoire, à une pluralité des perspectives nationales. Cela signifie que le but de la révision n’est pas d’élaborer un récit unidimensionnel de l’histoire, mais bien plutôt de montrer qu’il peut exister différents points de vue sur un même événement. Prenons l’exemple du traitement de l’année 1914. Il ne s’agit pas, pour les commissions, de choisir parmi les différentes historiographies nationales celle qui serait la plus juste, mais de placer cette année 1914 à la fois dans la perspective historique française, allemande, anglaise, autrichienne, russe, etc. D’autre part, un deuxième point décisif de cette culture révisionnelle réside dans l’idée que le récit scolaire de l’histoire doit replacer les événements analysés dans une perspective européenne et/ou mondiale. Dans cet objectif de double contextualisation – européenne et mondiale – de l’histoire se lit une certaine ambiguïté de la révision des manuels, ambiguïté qui n’est pas sans rapport avec sa double inscription institutionnelle : inscription dans les activités du Conseil de l’Europe d’une part, qui insiste sur la dimension européenne de l’enseignement de l’histoire ; inscription dans le programme de l’UNESCO d’autre part, attentive à ce que la perspective globale ne soit pas sacrifiée au profit exclusif de la construction d’une identité régionale. L’histoire nationale conserve sa légitimité, mais à condition d’être systématiquement replacée dans un contexte élargi.
9À l’est de l’Europe, en revanche, il n’existe aucun travail révisionnel de ce type dans les années 1950 et au début des années 196011 Il convient cependant de remarquer que les éléments de la culture révisionnelle que nous venons de décrire s’inscrivent en faux en partie, ou bien en tout cas ne peuvent a priori pas trouver d’écho dans l’enseignement de l’histoire selon les préceptes du matérialisme historique. Tout d’abord, l’histoire marxiste est, du moins en théorie, beaucoup moins fixée sur l’histoire nationale. Les protagonistes du récit sont les classes sociales et une certaine écriture de l’histoire marxiste s’affiche comme clairement antinationale12. Mais surtout, l’incompatibilité entre culture révisionnelle de l’Ouest et historiographie de l’Est réside dans l’inscription du récit scolaire de l’histoire dans un contexte européen, d’autant plus que cet effort se fait sous l’égide du Conseil de l’Europe et ne peut donc qu’apparaître idéologiquement orienté dans le bloc socialiste. Les années 1950 et 1960 forment en effet un moment dans lequel la construction ouest-européenne est violemment décriée à Moscou, Berlin ou Prague comme une entreprise politico-militaire peu ou prou placée sous le signe de l’OTAN13.
Les bouleversements des années 1960
10Ce paysage de la révision internationale des manuels scolaires des années 1950 est rapidement bousculé au milieu des années 1960. C’est que Ton assiste dans cette période à une réorientation de la diplomatie en Europe et à une à reconfiguration des relations culturelles et scientifiques européennes. Cette réorientation est liée à un faisceau de causes concomitantes qui ne peut être qu’esquissé ici, allant de la politique gaullienne d’ouverture diplomatique vers Moscou et ses satellites, à l’assouplissement, dans le bloc socialiste, de l’étau diplomatique soviétique, en passant par la mise en place de l'Ostpolitik ouest-allemande. Dans ce contexte d’ouverture de brèches diplomatiques émerge un grand nombre de coopérations bipolaires Est/Ouest dans le domaine de la révision des manuels scolaires14, alors que ces coopérations étaient quasi inexistantes auparavant. Comme cela apparaît très clairement dans le graphique suivant, la deuxième partie des années 1960 et le début des années 1970 forment le moment le plus dynamique du dialogue Est/Ouest dans ce domaine.

Graphique 1 : Création de forums de révision en Europe pendant la guerre froide15.
Deux exemples
11Si l’on s’attache à décrire deux exemples de ces commissions bipolaires, on observe qu’elles ont pu se dérouler de manières assez différentes. Envisageons dans un premier temps la commission franco-soviétique de révision des manuels scolaires. Elle voit le jour en 1967 et siège à deux reprises au cours de la même année, à Paris et à Moscou, sous l’égide, dans les deux pays, des commissions nationales de l’UNESCO. Ce que l’on constate dans les recommandations adoptées, c’est que chacune des parties veille à une présentation de son propre pays selon les canons de l’historiographie domestique. Il y a certes un vrai dialogue, mais avec des différences affichées. Ainsi, une recommandation d’inspiration soviétique demande à ce que les manuels fiançais précisent, au sujet des révolutions russes du début du xxe siècle, « que c’est dans la situation sociale et économique de la Russie de ce temps, dans la pénible condition de ses travailleurs et en partie dans le ressentiment de la bourgeoisie contre la domination politique des grands propriétaires fonciers que résident les causes profondes des Révolutions russes de 1905 et de février 191716 ». Un autre point demande à ce que soit montré « plus clairement le rôle des masses populaires et surtout de la classe ouvrière dans le développement de la Révolution russe de février à octobre 191717 ». On est là dans la vision soviétique des révolutions de 1905 et 1917 comme expression d’un moment historique dans la lutte des classes, une vision qui, en France, n’est pas hégémonique. Du côté français, on déplore que les manuels soviétiques ne parlent, à propos de la guerre de 39/45, que de la résistance communiste et on demande à ce que soit montré « l’existence des différentes tendances et organisations de la Résistance française18 ».
12Les résultats de la collaboration germano-tchécoslovaque, qui repose également sur une coopération des commissions nationales de l’UNESCO, sont nettement différents. Cette commission siège pour la première (et dernière) fois à l’Institut international des manuels scolaires en novembre 1967 à Braunschweig, dans un contexte, qui, du côté tchécoslovaque, est très particulier. Depuis quelque temps déjà, l’aile réformiste du parti gagne en influence à Prague et parvient à mettre en œuvre une ouverture politique, idéologique et culturelle du pays. Vues à l’aune de ce contexte, les recommandations de la commission bilatérale sont très parlantes. On ne peut qu’être frappé par l’absence de tout concept issu du matérialisme historique. Une recommandation demande de renoncer à l’emploi de certains concepts, et on peut légitimement se demander, sur la base des qualificatifs utilisés, si elle ne vise pas précisément des notions irrigant l’historiographie marxiste : « Dans la présentation des périodes traitées et de leurs problèmes, les concepts anachroniques et équivoques sont à éviter19. » Si ces recommandations sont dépourvues du vocabulaire marxiste traditionnel, elles contiennent en revanche des témoignages de l’introduction dans ce dialogue bipolaire de la culture révisionnelle qui s’est développée dans les années 1950 en Europe de l’ouest. Ainsi, on peut lire que : « [1]'histoire nationale tchèque et slovaque devrait, comme toute histoire nationale, être fondamentalement replacée dans le contexte européen et universel20 ». Dans l’historiographie est-européenne, l’injonction à dépasser une histoire strictement nationale n’est certes pas totalement absente21 En revanche, une valorisation du cadre européen tel qu’elle se manifeste dans cette recommandation, est étrangère au discours marxiste en vigueur. Elle fait indéniablement écho à la tradition révisionnelle ouest-européenne des années 1950, tradition portée par les représentants allemands dans la commission.
Un réseau
13Comme dans les années 1950, un réseau s’est constitué dans les années 1960 et 1970 entre les différents forums de révision. Ce réseau peut être appréhendé à l’aide d’une carte montrant les chevauchements entre participants des différents forums. Précision d’importance : il n’y a pas à l’époque que les projets bipolaires de révision des manuels mentionnés plus haut. Existent aussi quelques forums regroupant des pays ouest-européens, des commissions strictement est-européennes22, ainsi qu’un projet plus global de l’UNESCO concernant sept pays.

Carte 1 : Réseau des forums de révision des manuels scolaires en Europe 1965-197523
14Plusieurs enseignements peuvent être tirés de cette carte. Nous nous en tiendrons ici à deux. D’abord, on peut signaler l’étendue du réseau. Sur les vingt et un forums de révision de la période, dix-neuf sont reliés avec au moins un autre. S’agissant des deux qui apparaissent isolés, on peut supposer qu’ils seraient également inscrits dans cette toile si l’on avait une documentation suffisante. Deuxième point, la pluri-centralité. On voit d’emblée que certains forums sont mieux reliés aux autres, sans toutefois qu’il y ait de centre unique, par lequel passe tous les liens. On distingue plusieurs centres particulièrement bien reliés24, parmi lesquels les deux principaux sont le Conseil de l’Europe et le Symposium international des pays socialistes qui sont respectivement reliés à neuf et dix autres forums de révision.
15On peut donc légitimement se demander s’il y a une circulation des diverses expériences révisionnelles dans ce réseau et, le cas échéant, dans quelle mesure cette circulation a pu engendrer, au fil du temps, comme dans l’Europe de l’Ouest des années 1950, une culture révisionnelle commune, autour de références partagées.
Mise en réseau et mise en ordre du travail révisionnel à l’Est ?
16En réalité, loin de mener à une adoption, même critique, de la culture révisionnelle ouest-européenne, l’apparition de coopérations et d’un dense réseau bipolaires, ainsi que la circulation qui en résulte, génère à l’Est la quête d’une identité proprement socialiste de la révision. Toutefois, cette quête n’aboutit pas et met au contraire à jour de graves dissensions entre acteurs de différents pays.
Le Symposium international des pays socialistes sur l’enseignement de l’histoire
17Cette évolution se manifeste en particulier dans un lieu spécifique du champ de la révision des manuels scolaires en Europe de l’Est : le symposium bisannuel des pays socialistes sur l’enseignement de l’histoire25. Son origine n’a rien à voir, au départ, avec une initiative des États. Le symposium est l’aboutissement de la collaboration, au début des années 1960, des associations d’historiens est-allemande, hongroise et tchécoslovaque. La première édition se tient en 1965 à Berlin avec, en plus de ces trois pays, des représentants d’autres nations socialistes européennes. Puis le symposium s’institutionnalise en devenant bisannuel. Le rôle des États, par le truchement des ministères de l’Éducation, se renforce rapidement26.
18Il apparaît dans les sources que le symposium fonctionne comme une caisse de résonance des diverses expériences que font les pays socialistes dans le domaine de la révision des manuels. Comme la carte des réseaux permet de le voir, le symposium est lié par des participants communs, à dix forums révisionnels, dont un grand nombre de commissions regroupant représentants des pays de l’Est et de l’Ouest27. Or, l’émergence de dialogues bipolaires a donné lieu, dans le bloc socialiste, à des dissensions très importantes. C’est en particulier la question du rapport à la RFA qui est brûlante. Berlin-Est veut ni plus ni moins empêcher que des alliés entament une révision avec le voisin de l’Ouest. Ainsi, dès 1958, l’Académie des Sciences pédagogiques de la RDA envoie une lettre aux commissions soviétique, tchécoslovaque, hongroise et polonaise de l’UNESCO, les mettant en garde contre l’Institut international des manuels scolaires de Braunschweig, institut qui représente la partie ouest-allemande dans la plupart des dialogues révisionnels internationaux. Il y est dénoncé comme instrument de la politique agressive de Bonn et comme étant inféodé à Washington28. Malgré cette entreprise de délégitimation, la Tchécoslovaquie, nous l’avons vu, décide dès 1967 de franchir le Rubicon et d’entamer un dialogue avec la RFA, c’est-à-dire, concrètement, avec des membres de l’Institut de Braunschweig. Elle est suivie peu après par la Pologne et la Roumanie. Ces tensions se retrouvent naturellement dans les débats du symposium. Toutefois, malgré ces dissensions entre délégations nationales, le symposium forme un lieu au sein duquel, par deux fois, sont esquissées des tentatives de mises en ordre du travail de révision des pays est-européens.
Premier moment : la tentative tchécoslovaque (1967-1969)
19En 1967 à Prague puis en 1969 à Budapest, la délégation tchécoslovaque propose, ce qui, pour les délégués de la RDA ne peut être qu’un affront : la création à Prague un autre Institut international des Manuels scolaires, sorte de cousin éloigné de celui existant à Braunschweig. Le but est en particulier de s’inspirer du rôle qu’a joué l’organe ouest-allemand dans la révision des manuels scolaires en Europe de l’Ouest29. Dans les années 1950, l’Institut avait en effet grandement contribué à mettre en réseau les différentes entreprises révisionnelles qui se développaient alors. Ainsi, il rassemblait et diffusait de l’information sur tout projet de révision, organisait des réunions internationales auxquelles participaient des acteurs provenant de différents dialogues bilatéraux et multilatéraux. Les délégués tchécoslovaques porteurs de cette proposition sont des membres de la commission germano-tchécoslovaque de 1967 qui avaient pu voir de près le travail de l’institut de Braunschweig. Et dans la manière dont ils présentent leur propre projet d’institut, il appert qu’ils souhaitent développer les dialogues révisionnels en Europe de l’Est mais aussi avec des pays de l’Ouest sans faire de différence30. Et ils reprennent des éléments de la culture révisionnelle qui s’est peu à peu dessinée à l’Ouest en insistant par exemple sur la nécessité de bien contextualiser les événements nationaux dans le courant de l’histoire mondiale. À la grande stupéfaction des délégués est-allemands à Budapest en 1969, cette proposition est très bien accueillie par la plupart des participants du symposium31. Par ailleurs, lorsque la question de la révision des manuels scolaires est posée, les participants tchécoslovaques, polonais et hongrois proposent un modèle très proche de celui ouest-européen, axé sur la pluralisation des perspectives nationales dans le récit scolaire de l’histoire. C’est d’ailleurs sur ces bases que ces pays ont mené des consultations avec la France et la RFA par exemple. Plusieurs indices permettent de penser qu’il s’agit pour eux de revaloriser l’histoire nationale, même restreinte à l’histoire du mouvement ouvrier et socialiste, dans les manuels scolaires de leurs partenaires.
20Malgré le soutien de nombreuses délégations, le projet pragois ne voit pas le jour sous cette forme. Car très vite, l’atmosphère du dialogue change. Ainsi, les participants tchécoslovaques ne ressortent pas tous indemnes de la répression du Printemps de Prague. Alice Teichová, déléguée à la commission bilatérale avec la RFA ainsi qu’aux symposiums internationaux des pays socialistes, doit s’exiler en Angleterre, Frantiček Graus doit partir en Suisse alors que Vratislav Čapek fait l’objet de sanctions professionnelles32.
Deuxième moment : la reprise en main soviétique
21Le Printemps de Prague et sa répression n’ont pas eu seulement des conséquences pour l’histoire de la Tchécoslovaquie. Ils forment un tournant, parfois peut-être un peu sous-estimé33, dans l’évolution du bloc socialiste et dans celle de ses rapports avec l’Ouest. Ils sont en effet suivis au début des années 1970 par la mise en place de la doctrine Brejnev qui vise à l’intégration plus étroite des membres de la communauté du bloc socialiste34. La révolte pragoise a été un événement traumatique pour Moscou. Elle a montré qu’après une période relativement apaisée, le danger pouvait venir de l’intérieur même de son domaine d’influence. En outre, elle a divisé les pays du Pacte de Varsovie, puisque la Roumanie a refusé de participer à la répression.
22Dans ce contexte brejnévien de resserrement des liens entre pays frères, la révision des manuels scolaires est un instrument tout trouvé de raffermissement de l’identité commune. Toujours au cours du symposium international sur l’enseignement de l’histoire, mais quelques années plus tard, la délégation soviétique, soutenue par la RDA, trace les lignes de ce que doit être la révision des manuels scolaires dans le bloc socialiste. À Moscou en 1973, Varsovie en 1975 et Brno en 1977, les délégués de l’URSS présentent leur vision de la révision, cette fois bien éloignée de la tradition ouest-européenne des années 1950. D’une part, toute entreprise révisionnelle doit chercher à mettre en valeur ce qui unit l’histoire des pays du bloc socialiste. Il ne s’agit donc pas de replacer les événements dans l’histoire européenne ou mondiale, mais dans celle de l’internationalisme prolétaire. Cette notion, qui devient une sorte d’équivalent marxiste de la compréhension internationale, est intensivement discutée au cours des symposiums35. Par ailleurs, la révision doit avoir un deuxième volet, purement didactique celui-ci : les pays coopérants doivent profiter de leurs rencontres pour échanger sur la manière dont ils parviennent ou non à rendre l’enseignement de l’histoire attrayant pour les élèves. Alors que l’on s’inquiète de ce que celui-ci ennuie, il faut réfléchir ensemble à la qualité des images, à l’importance des titres ou bien encore aux avantages comparés des différentes typographies36. La conception soviétique n’interdit pas de collaborer avec des pays du bloc adverse, mais de telles coopérations sont à appréhender de façon fondamentalement différente. Il ne s’agit pas de mener le même type de travail qu’avec les pays frères. Bien au contraire, il faut saisir de tels dialogues comme des confrontations avec l’ennemi, au cours desquelles il s’agit de corriger d’éventuelles erreurs factuelles et surtout de plaider de manière convaincante pour la diffusion du matérialisme historique dans l’enseignement de l’histoire des pays capitalistes37.
23Faisant suite à l’épisode tchécoslovaque, la reprise en main idéologique de la révision des manuels scolaires paraît, au début des années 1970, bien en marche. Ça n’est toutefois qu’une illusion, car dans les faits, la conception soviétique est loin d’imprégner tout le travail révisionnel des pays de l’Est. Les acteurs polonais de la révision, par exemple, sans entrer en conflit avec leurs collègues d’URSS, mènent des activités de révision selon des critères qui leur sont propres, c’est-à-dire sans faire de profonde distinction entre pays de l’Ouest et de l’Est. Pour eux, le plus fondamental est de s’enquérir de l’image de la Pologne dans les manuels des pays voisins, sans vraiment que l’appartenance de ces derniers à l’un ou l’autre des blocs ne joue un grand rôle38.
Disparition de la coordination des forums de révision à l’Ouest
24À l’Ouest, l’émergence de consultations bipolaires a grandement contribué à un large ralentissement de la circulation des idées et expériences révisionnelles, circulation qui avait été à la base de la formation d’une culture commune. Dans les années 1950 et 1960, le Conseil de l’Europe avait joué un rôle important pour structurer les connexions entre différents dialogues bilatéraux. Ainsi, par les réseaux constitués autour du Conseil, les recommandations circulaient entre les différentes commissions et un dialogue multilatéral pouvait s’instaurer sur la base des coopérations bilatérales39. A partir des années 1960, l’organisation strasbourgeoise conserve une position centrale dans le champ de la révision à l’Ouest, comme l’illustre la carte 1 présentée plus haut. Elle abrite à ce moment-là un dialogue ouest-européen sur la révision de l’histoire religieuse dans les manuels scolaires, dialogue engagé à la suite du concile de Vatican II et auquel participent des individus également engagés dans d’autres forums de révision. Toutefois, contrairement aux Symposiums internationaux à l’Est, ces conférences sur l’histoire religieuse ne remplissent en rien la fonction de caisse de résonance des expériences révisionnelles faites par les différents acteurs de l’Ouest. À aucun moment ne sont prévues des discussions à ce sujet. L’idée d’une coordination des activités de révision ouest-européennes ne disparaît pas entièrement de l’agenda du Conseil de l’Europe. Ainsi, l’organisation décide, à la fin des années 1960, de fonder en collaboration avec l’Institut international des manuels scolaires de Braunschweig une revue européenne dédiée à la révision des manuels, Historica Geographica Europaea. Ce nouvel organe doit devenir la plateforme d’échange des acteurs révisionnels à l’Ouest et ainsi permettre de poursuivre une intense circulation des idées et des expériences. Cependant, Historica Geographica Europaea cesse de paraître après une seule et unique livraison40. À l’origine de cet échec se trouvent des problèmes – relativement classiques – de financement41. Mais il convient ici de souligner également que le projet du Conseil de l’Europe est en décalage avec le paysage révisionnel de l’époque. Strasbourg cherche à renforcer un régime circulatoire strictement ouest-européen, alors même que le champ de la révision est précisément en train de sortir du cadre strictement occidental : les collaborations entre pays ouest-européens se font très rares alors que les dialogues bipolaires connaissent un grand essor. Dans les faits, malgré l’existence d’un réseau interpersonnel entre différents forums ouest-européens (voir Carte 1), idées et pratiques de la révision ne circulent presque plus en Europe de l’Ouest dès la fin des années 1960. D’une certaine manière, la bipolarisation des projets de révision engendre aussi leur stricte bilatéralisation. Autrement dit : chacun pour soi face aux partenaires polonais ou hongrois par exemple.
Conclusion
25Nous nous interrogions, au début de notre article, sur l’ordre des circulations dans le champ de la révision des manuels scolaires. Force est de constater que le régime circulatoire du début des années 1970 n’a plus rien à voir avec celui des années 1960. De la fin des années 1940 aux années 1960, dans un champ révisionnel assez homogène, marqué par une large prédominance des dialogues ouest-européens, des connexions s’établissent entre forums et provoquent l’émergence d’une culture révisionnelle particulière, commune à une grande majorité des acteurs de l’époque. Ce paysage est modifié en profondeur avec l’apparition de coopérations bipolaires à partir du milieu des années 1960. À l’Ouest, des réseaux interpersonnels sont encore observables, mais de circulation d’idées et d’expériences, on ne trouve trace. L’engouement engendré par la possibilité enfin offerte d’un dialogue avec l’Est, diminue largement l’intérêt porté à la connaissance des expériences révisionnelles étrangères. Ce qui importe, c’est la coopération que l’on entretient soi-même avec des partenaires. De façon fondamentalement asymétrique, l’apparition de coopérations bipolaires nourrit à l’Est une circulation intense des idées et expériences révisionnelles. La révision est un champ d’action nouveau et l’on s’enquiert avidement de ce que font les voisins, que ce soit pour les imiter ou pour les condamner. À la veille du Printemps de Prague, nombreux sont ceux qui cherchent à s’emparer du répertoire d’expériences issu de l’Ouest. L’intervention des chars en Tchécoslovaquie et la doctrine Brejnev, son corollaire sur le terrain idéologique et culturel, marquent une profonde rupture. Sous l’impulsion des acteurs soviétiques, la circulation des expériences doit servir à leur contrôle et à leur uniformisation sur un modèle élaboré à l’Académie des Sciences pédagogiques de Moscou. Malgré tout, dans les années 1970, l’écho de l’expérience occidentale continue de se faire sentir. Apparaît ainsi, à travers l’exemple de la révision des manuels scolaires, que les régimes circulatoires du dialogue historique pendant la guerre froide n’ont pas été continuellement figés dans la logique de la concurrence des systèmes. Ils se montrent bien au contraire fragiles et mouvants, dessinant de nouvelles formes selon que le rideau de fer est étanche ou perméable. De ce point de vue, du moins dans le cas ici traité, les années situées entre les brèches diplomatiques des années 1960 et la tentative brejnévienne de ressaisissement idéologique à l’Est, forment une indéniable bascule entre deux moments très distincts des configurations circulatoires en Europe.
Notes de bas de page
1 Voir par exemple Antoine Fleury, Lubor Jílek (éd.), Une Europe malgré tout 1945-1990 – Contacts et réseaux culturels, intellectuels et scientifiques entre Européens dans la guerre froide, Bruxelles, Lang, 2009.
2 Pierre-Yves Saunier, Les régimes circulatoires du domaine social 1800-1940 : projets et ingénierie de la convergence et de la différence, in : Genèses – Sciences sociales et histoire, 71, juin 2008, p. 4-25. ID., Learning by Doing : Notes about the Making of the Palgrave Dictionnary of Transnational History, Journal of Modem European History, 6, 2008, p. 159-179. Le concept de régime circulatoire a déjà trouvé un certain écho dans l'historiographie du transnational : voir notamment Kiran Klaus Patel, Johan Schot, Twisted Paths to European Integration : Comparing Agriculture and Transport Policies in a Transnational Perspective, Contemporary European History, 20, 2011, p. 383-403 et Sandrine Κott, International Organziations – A Field of Research for a Global History, Zeithistorische Forschungen, 8, 2011, p. 446-450.
3 « sets of relations between collective and individual actors with durable effects on the orientation, extent, and impact of circulations and connections. » (nous traduisons), Saunier, Leaming by Doing (note 2), p. 174.
4 La révision des manuels scolaires est déjà évoquée dans certains milieux pacifistes et internationalistes à la fin du XIXe siècle et est mise en pratique pour la première fois au lendemain de la Grande Guerre. La montée des tensions dans les années 1930 et surtout la Seconde Guerre mondiale mettent fin aux différents projets de révision qui avaient été initiés après 1918. Sur les origines de la révision internationales des manuels scolaires, voir Eckhardt Fuchs, Die internationale Revision von Geschichtsbüchern und-lehrplänen : Historische Perspektiven und aktuellen Tendenzen. In : Eva Matthes, Carsten Heinze (Hrsg.), Das Schulbuch zwischen Lehrplan und Unterrichtspraxis, Bad Heilbrunn, Klinkhardt, 2005, p. 193-210.
5 Dans cet article, nous employons aussi, de manière synonyme, l’expression de projet de révision.
6 Voir par exemple Corine Defrance, Ulrich Pfeil, AU service du rapprochement franco-allemand. Dialogue d’historiens de part et d’autre du Rhin. In : Georges Mink, Laure Neumayer (éds), L’Europe et ses passés douloureux, Paris, La Découverte, 2007, p. 91-103 et Thomas Strobel, Die gemeinsame deutsch-polnische Schulbuchkommission : Ein spezifischer Beitrag zur Ost-West Verständigung 1972-1989, in : Archiv für Sozialgeschichte, 45, 2005, p. 253-268.
7 Romain Faure, Connections in the History of Textbook Revision, 1947-1952, Education Inquiry, 2, 2011, p. 21-35.
8 Pour l’analyse quantitative de réseaux en histoire, voir notamment Claire Lemercier, Claire Zalc, Méthodes quantitatives pour l’historien, Paris, La Découverte, 2008, chapitre 5 ; Claire Lemercier, Analyse de réseaux et histoire, Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, 52, 2005, p. 88-112.
9 Pour l’histoire de la révision des manuels scolaires avant 1945, voir note 4.
10 Ces différents aspects sont abordés de manière approfondie dans ma thèse de doctorat Netzwerke der Kulturdiplomatie. Die internationale Schulbu-chrevision in Europa 1945-1989, Munich, De Gmyter-Oldenbourg, 2015.
11 Certes, une coopération internationale des maisons d’édition de manuels scolaires s’est peu à peu mise en place dans le bloc socialiste. Mais elle génère un échange axé sur des aspects techniques de la production (typographie, recours à l’image, impression). Par ailleurs, des commissions bilatérales d’historiens se sont constituées depuis le milieu des années 1950 et pour certaines d’entre elles, elles ont pour but d’aider à une meilleure rédaction des manuels scolaires. Cet objectif est cependant rapidement marginalisé au profit d’un dialogue bilatéral plus traditionnellement scientifique.
12 On sait toutefois qu’un vaste courant de l’historiographie des pays de l’Est est profondément nationale, voire nationaliste, comme l’a montré Maciej Górny, „Die Wahrheit ist auf unserer Seite“ – Nation, Marxismus und Geschichte im Ostblock, Vienne, Böhlau, 2011.
13 José M. Faraldo, Einleitung : Europavorstellungen im Ostblick. Zwischen Aneignung und Ablehnung. In : José M. Faraldo, Pauline Gulińskajurgiel, Christian Domnitz (Hrsg.), Europa im Ostblock. Vorstellungen und Diskurse (1945-1991), Vienne, Böhlau, 2008, p. 18-19.
14 Ces coopérations sont d’abord les commissions bilatérales suivantes : Autriche/Hongrie, Autriche/Pologne, Autriche/Roumanie, Finlande/URSS, France/Hongrie, France/Pologne, France/Roumanie, France/URSS, Pologne/RFA, RFA/Roumanie, RFA/Tchécoslovaquie. On observe aussi l’apparition de forums révisionnels multilatéraux dans lesquels collaborent pays de l’Est et de l’Ouest : dans l’espace baltique d’une part et l’espace balkanique d’autre part avec, dans les deux cas, des réunions des commissions nationales de l'UNESCO. Pour des indications concernant les sources primaires élémentaires sur chacune de ces commissions, je renvoie aux annexes de ma thèse (voir note 10).
15 Les forums « Europe/Monde » regroupent à la fois des pays européens (Est et Ouest confondus) et non-européens. Les forums « Est/Ouest » se composent de pays européens des deux blocs (la Yougoslavie étant comptée à l’Est, la Finlande à l’Ouest). Les forums « Europe Est » sont ceux ne regroupant que des pays européens du bloc communiste, les forums « Europe Ouest », au contraire, ne se composent que de pays d’Europe de l’Ouest.
16 « Numéro spécial consacré aux travaux des commissions franco-soviétique et franco-hongroise pour l’étude bilatérale des manuels scolaires », in : Historiens & Géographes, 57, mars 1968, p. 670.
17 Ibid.
18 Ibid., p. 672.
19 « Bei der Darstellung der behandelten Zeitabschnitte und ihrer Probleme sollten anachronistische und mißverständliche Begriffe vermieden werden. » (nous traduisons), in : Zur Geschichte der deutsch-tschechoslowakischen Beziehungen, Braunschweig, Albert Limbach, p. 9.
20 « Die tschechische und slowakische Nationalgeschichte sollte, wie jede Nationalgeschichte überhaupt, grundsätzlich im europäischen und universalen Zusammenhang gesehen werden. » (nous traduisons), in Ibid., p. 9.
21 Frank Hadler, Drachen und Drachentöter – Das Problem der nationalgeschichtlichen Fixierung in den Historiographien Ostmitteleuropas nach dem Zweiten Weltkrieg. In : Christoph Conrad, Sebastian Conrad (Hrsg.), Die Nation schreiben – Geschichtswissenschaft im internationalen Vergleich, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2002, p. 137-164.
22 Il s’agit à l’Ouest des commissions bilatérales RFA/Belgique, Italie/Autriche et de la commission du Conseil de l’Europe sur l’enseignement de l’histoire religieuse. À l’Est, ce sont des coopérations RDA/Pologne, RDA/Hongrie, URSS/Roumanie ainsi qu’un symposium bisannuel auquel participent plusieurs pays du bloc socialiste et qui a trait à l’enseignement de l’histoire.
23 Com = Commission. Cette carte a été élaborée en croisant les listes de participants aux différents forums. La largeur du trait liant deux forums varie en fonction de la densité de la relation entre ceux-ci. Cette densité dépend du nombre de personnes que deux forums ont en commun. Un trait fin signifie qu’il n’y a qu’un seul individu qui participe à la fois aux deux forums reliés (ici par exemple le trait entre la coopération soviético-finnoise et la commission des pays de la mer Baltique). Le trait le plus épais, qui relie la commission germano-polonaise aux travaux du Conseil de l’Europe, signifie que ces deux forums ont neuf participants en commun. La procédure utilisée induit des effets de sources. Existent certains projets révisionnels comme celui entre la Finlande et l’URSS pour lesquels nous n’avons eu accès qu’à une documentation très limitée et qui sont donc moins bien représentés sur une cette carte. L’analyse a été menée avec le logiciel UCINET. Steve P. Borgatti, Martin G. Everett, Linton C. Freeman, Ucinet for Windows : Software for Social Network Analysis, Harvard, Analytic Technologies, 2002.
24 Ainsi, les commissions bilatérales RFA/Tchécoslovaquie, RFA/Pologne et Hongrie/France ainsi que le Conseil de l’Europe et le Symposium international des pays socialistes sont reliés à au moins six autres forums.
25 Sur la carte de réseau, les symposiums sont désignés par « Symp Int Socialiste ».
26 Voir à ce propos un rapport de Manfred Krause, « Einschätzung der Parteigruppe der DDR-Delegation des IV. Internationalen Symposiums für Geschichtsunterricht und weitgehende Schlussfolgerungen für die künftige Arbeit », Archives de la Historiker-Gesellschaft der DDR (conservées aux archives de la Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften) – 141.
27 Il s’agit des commissions Autriche/Hongrie, Autriche/Pologne, France/Hongrie, France/URSS, Hongrie/RDA, Pologne/RDA, Pologne/RFA, RFA/Tchécoslovaquie, URSS/Roumanie ainsi que du dialogue balkanique.
28 Voir « An UNESCO-Kommissionen UdSSR/ČSR/Polen/Ungarn – Die internationale Schulbuchvergleichung und das Schulbuchinstitut in Braunschweig », (1958 environ), Archives du Deutsches Pädagogisches Zentralinstitut – 2201.
29 Vratislav Čapek, Erinnemngen an die deutsch-tschechoslowakische Historikertagung am Georg-Eckert-Institut in Braunschweig im Jahre 1967, In : Ursula A. J. Becher, Rainer Riemenschneider (Hrsg.), Internationale Verständigung – 25 Jahre Georg-Eckert-Institut für internationale Schulbuchforschung in Braunschweig, Hanovre, Verlag Hahnsche Buchhandlung, p. 211-212.
30 Ibid.
31 Rapport de Heinz Höhn, « Delegationsbericht zum III. Internationalen Symposium zu Problemen des Geschichtsunterrichts, Berlin, den 13.10.1969 », Archives du Deutsches Pädagogisches Zentralinstitut – 4737.
32 ČAPEK, Erinnemngen... (note 29), ainsi qu’un rapport de Manfred Krause, « Einzelhinweise und-probleme aus individuellen Gesprächen von Mitgliedern der DDR-Delegation mit anderen ausländischen Gästen des IV. Symposiums für Geschichtsunterricht sozialistischer Länder, 26.11.1971 », Archives de la Historiker-Gesellschaft der DDR – 141.
33 Ainsi, Jost Dülffer, dans sa synthèse, par ailleurs très intéressante et fort utile, de l’histoire de l’Europe pendant le conflit Est-Ouest, présente le Printemps de Prague et sa répression sous le seul angle événementiel, sans en étudier les conséquences à moyen et long terme. Voir Jost Dülffer, Europa im Ost-West-Konflikt 1945-1990, Munich, Oldenbourg, 2004. De même, les conséquences du Printemps de Prague hors de la Tchécoslovaquie sont largement laissées de côté par Jean-François Soulet, Histoire de l’Europe de l’Est de la Seconde Guerre mondiale à nos jours, Paris, Armand Colin, 2006.
34 Matthew J. Ouimet, The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy, Chapel Hill/London, The University of North Carolina Press, 2003.
35 Sur « l’internationalisme prolétaire », voir ibid., p. 67. Voir par ailleurs Eva Steinbrück, Bericht über das VI. Internationale Symposium zum Geschichtsunterricht sozialistischer Länder, Oktober 1975, Bundesarchiv – DR 2/27658.
36 I. P. Rachmanova, Wissenschaftliche Probleme der vergleichenden Analyse von Geschichtslehrbüchem sozialistischer Länder, in : Geschichtsunterricht und Staatsbürgerkunde, 20, 1978, p. 326-329.
37 Nikolai P. Kusin, Das Studium der Geschichte des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus in den Schulen der UdSSR, in : Geschichtsunterricht und Staatsbügerkunde, 16, 1974, p. 295-304.
38 C’est le reproche que fait Eva Steinbrück, chef de délégation est-allemande aux symposiums, à ses collègues polonais. Voir Steinbrück, Bericht... (note 35), Bundesarchiv DR 2/27658, p. 4-5.
39 Je renvoie ici à ma thèse (voir note 10).
40 Historica Geographica Europaea 1, 1969.
41 Lettre de Gerhard Neumann (Deputy Director of Education and of Cultural and Scientific Affaire – Conseil de l’Europe) à H. Steltzer (Head of the Cultural Department – ministère des Affaires étrangères de RFA) du 26.07.1971, p. 1, Archives du Georg-Eckert-Institut (conservées aux archives du Land de Basse-Saxe à Wolfenbüttel) 143 N Zg. 2009/069, Nr. 341.
Auteur
Forschungsreferent à la Freie Universität Berlin. Publications : Die Netzwerke der Kulturdiplomatie – Die internationale Schulbuchrevision in Europa 1945-1989, Munich, De GruyterOldenbourg, 2015 ; « Frieden durch internationale Schulbuchrevision ? Eine Debatte im Europa der 1950er Jahre », in : Till Kössler et Alexander J. Schwitanski (éd.), Frieden lernen – Friedenspädagogik und Erziehung im 20. Jahrhundert, Essen, Klartext, 2014 ; « Connections in the History of Textbook Revision 1947-1952 », in : Education Inquiry 2 (1), 2011.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010