Une transhumance dans le sud-est du Kazakhstan
p. 141-162
Texte intégral
Introduction
1J’ai rencontré Jean-Pierre Digard pour la première fois en 1988, alors que je préparais une maîtrise de sociologie sur les « hommes de cheval » puis il a été mon directeur de thèse. Il a su se montrer patient, puisque je n’ai soutenu mon doctorat qu’en 2006, mais je ne regrette pas d’avoir longuement mûri ce travail sur les techniques du cheval en Asie intérieure.
2Dans ce petit texte présenté en son hommage, j’ai souhaité réunir ses deux grands thèmes de prédilection, qui ont donné matière à deux ouvrages majeurs d’analyse et de synthèse : l’étude des techniques du nomadisme pastoral (Techniques des nomades baxtyâri d’Iran en 1981) et l’anthropologie de la domestication animale (L’homme et les animaux domestiques. Anthropologie d’une passion en 1990). Pour ma part, je combinerai ici ces deux thèmes de façon très modeste, en racontant simplement une transhumance à laquelle j’ai participé en juin 2012, dans le sud-est du Kazakhstan.
3Le pastoralisme nomade a longtemps été l’activité principale des Kazakhs, considérés comme les héritiers des « nomades des steppes », figure qu’il faut débarrasser de son atemporalité pour lui rendre historicité et réalité (Ferret 2012). Aujourd’hui, la majorité de la population rurale du Kazakhstan élève au moins quelques têtes de bétail et certains urbains possèdent même d’immenses troupeaux. L’élevage a cependant perdu sa part prépondérante dans l’économie du pays, notablement enrichi par la production de pétrole. Après une brève présentation du pastoralisme kazakh, qui revêt des formes variées dans l’espace et dans le temps, le récit d’une transhumance montrera comment peut aujourd’hui se vivre ce pastoralisme qui, au cours du xxe siècle, a traversé les bouleversements successifs liés à la colonisation tsariste, à la collectivisation soviétique puis à la privatisation des années 1990.
Variantes et variations du pastoralisme nomade kazakh
4Les milieux de steppes et de déserts où évoluent les Kazakhs sont propices au pastoralisme mobile, mode de vie fondé sur l’élevage extensif d’herbivores. Les déplacements réguliers des troupeaux et des hommes qui les accompagnent permettent d’optimiser l’exploitation des pâtures, en évitant l’épuisement des ressources et en minimisant l’affouragement. Le principe consiste à se trouver à chaque moment de l’année à l’endroit le plus favorable, en faisant passer le bétail d’une classe de pâtures saisonnières à l’autre (qystau en hiver, kökteu au printemps, žajlau en été et küzeu à l’automne). De nombreux critères liés au relief, à la végétation, aux points d’eau, aux vents, à l’absence d’insectes, etc. définissent la bonne pâture pour une saison donnée.
5Au tournant des xixe et xxe siècles, les divers groupes kazakhs suivaient principalement deux types de parcours : le plus souvent méridien, avec un estivage au Nord et un hivernage au Sud, et quelquefois altitudinal, avec un estivage dans les alpages et un hivernage dans les vallées. Dans un cas comme dans l’autre, les éleveurs quittent les régions les plus arides à la saison chaude et les zones les plus enneigées à la saison froide. Ces deux stratégies nomades, horizontale et verticale, permettent de niveler les variations climatiques et d’assurer l’approvisionnement en eau, par des sources naturelles (cours d’eau, neige) ou artificielles (puits) (Masanov 1995). L’amplitude des parcours méridiens pouvait dépasser plusieurs centaines de kilomètres, tandis que celle des parcours altitudinaux était de quelques dizaines de kilomètres.
6En dépit de leur stabilité, les itinéraires étaient définis de manière complexe et les formes de mobilité étaient diverses, allant du nomadisme strict (sans station prolongée plus d’un trimestre au même endroit) à la transhumance (où seuls les bergers professionnels accompagnent le bétail, le reste de la population étant sédentaire), en passant par plusieurs formules possibles de semi-nomadisme (Ferret 2013b, Ferret 2014). Le modèle le plus fréquemment rencontré, tel qu’il ressort des enquêtes abondantes et détaillées menées dans le cadre de la colonisation russe (Materialy 1898-1909, et leurs analyses dans Hozâjstvo 1980, Masanov 1995) est celui d’un quasi-nomadisme, où l’ensemble de l’aoul (unité de nomadisation) se déplace durant l’année, mais demeure plusieurs mois sur une station hivernale comprenant généralement des bâtiments fixes (maisons, enclos et abris). En effet, le nomadisme, caractérisé par une occupation de l’espace discontinue dans le temps, n’exclut pas l’usage temporaire d’habitations immobiles, pas plus qu’il n’interdit la pratique de l’agriculture, les parcours passant par les champs et les prés au moment des labours, des semailles, de la moisson et de la fenaison.
7Les Kazakhs pratiquent un élevage multispécifique, de petit (ovins, caprins) et de gros bétail (bovins, chevaux et camélidés), exploitant plusieurs espèces polyvalentes dans des proportions variables selon les caractéristiques environnementales, économiques et sociales de chaque région et suivant la richesse individuelle. La distribution géographique actuelle des espèces ressemble à celle du début du xxe siècle (Ferret 2014), malgré une évolution générale qui a vu une augmentation de la part des bovins aux dépens des chevaux et des chameaux. Les camélidés ne se trouvent plus guère que dans le Sud-Ouest, en particulier dans le Mangystau, la seule région où les bovins sont peu nombreux, alors qu’ils atteignent ou excèdent la moitié du cheptel (compté en unités de bétail) dans tout le nord du pays. Ovins et caprins1 sont présents surtout dans la moitié sud et les chevaux un peu partout, en nombre plus restreint.

Cheptel par espèces dans les différentes régions du Kazakhstan en 2009 (compté en unités de bétail2).
8Au cours du xxe siècle le pastoralisme nomade kazakh a traversé de graves crises, lourdes de conséquences pour la population. La sédentarisation a été d’abord progressive avec la colonisation russe, puis brutale suite à la collectivisation du bétail autour de 1930, qui a entraîné une terrible famine, l’exil et la mort d’environ un tiers de la population kazakhe (Ohayon 2006). Comme ailleurs en URSS, la soviétisation s’est ensuite accompagnée de tentatives – tantôt définitives, tantôt avortées et suivies de retours en arrière – d’intensification de l’élevage avec un développement de l’affouragement, l’importation de races de bétail allogènes, moins rustiques mais plus productives que les animaux locaux, la domination exclusive des critères quantitatifs de productivité (taux de reproduction du cheptel, production laitière et bouchère) et d’une spécialisation des métiers de l’élevage. Cette intensification et cette professionnalisation ont mené à une réduction de la mobilité du bétail, mais plus encore de la population, désormais sédentaire. Révélateur de cette évolution est le glissement sémantique du mot aoul (kaz. auyl) qui désigne au xixe siècle une unité de nomadisation puis au xxe siècle, un village (Ohayon 2004). Si les troupeaux des kolkhozes et des sovkhozes, qui grossirent jusqu’aux années 1980, continuaient de suivre un schéma de rotation des pâtures, ils n’étaient plus accompagnés dans ces mouvements que par des professionnels spécialisés, tels les rus. čaban (kaz. qojšy, šopan) “berger”, rus. tabunŝik (kaz. žylqyšy) “gardien de troupeaux de chevaux”, rus. skotnik (kaz. siyršy) “vacher”.

Sources : Narodnoe hozâjstvo SSSR et Narodnoe hozâjstvo Kazahstana (plusieurs années) ; Mel’nik 1967 ; agence gouvernementale des statistiques du Kazakhstan.
Évolution du cheptel dans les frontières actuelles du Kazakhstan entre 1913 et 2014 (milliers de têtes).
9Ces courbes montrent l’effondrement du cheptel consécutif à la collectivisation en 1929-1933, son augmentation jusqu’aux années 1980 puis un nouvel effondrement lié à la privatisation dans les années 1990.
10Après l’indépendance du pays en 1991, la privatisation du bétail, phénomène inverse de la collectivisation, a également entraîné une crise de l’élevage et une réduction de la mobilité (Kerven et al., 2004 ; Kerven et al., 2006). Aussi lorsque de nos jours, les Kazakhs se proclament nomades, c’est une posture qui a peu à voir avec leur mode de résidence réel. Néanmoins, à partir de l’an 2000, le cheptel s’est progressivement reconstitué et certains éleveurs ont renoué avec une forme mobile de pastoralisme.
Dans la plaine nue
11Dans un pays où dominent les basses plaines endoréiques de steppes et de déserts, les franges sud et sud-est du Kazakhstan se distinguent par la présence de massifs montagneux, favorisant un nomadisme de type vertical. L’arrondissement de Rajymbek, à l’extrême sud-est de la région d’Almaty et de l’ensemble du pays, est entièrement rural et peuplé exclusivement de Kazakhs3. En janvier 2012, 82 % des foyers de l’arrondissement possèdent du bétail : en moyenne 4,64 bovins, 14,24 têtes de petit bétail et 2,72 chevaux, soit les chiffres les plus élevés de la région. Mais la richesse en bétail est inégalement répartie, certains propriétaires possédant plus d’un millier de têtes.
12Il y a un siècle, les lieux se trouvaient dans le district (uezd) de Džarkent, dans la région dite des Sept Rivières (kaz. Žetysu, rus. Semireč’e) après la conquête russe des années 1850. Bien que le découpage territorial ait changé, certaines comparaisons restent possibles : en 1907, les chevaux représentaient dans ce district 10 % du cheptel total, les bovins 9 %, les moutons 69 %, les chèvres 12 % et les chameaux 0,2 % (Obzor 1907). Chaque habitant disposait en moyenne d’un bétail (toutes espèces confondues) de 2 équivalents cheval, donc des effectifs proches de la situation actuelle. C’était en 1910 le district le plus nomade de la région, avec seulement 3,6 % de foyers sédentaires, bien que 68,5 % pratiquent l’agriculture (Rumâncev 1911 : 140).

Sources : agence gouvernementale des statistiques du Kazakhstan.
Population, surface, cheptel, part des espèces et nombre d’unités de bétail (en équivalents cheval) par habitant à différentes échelles territoriales au 1er janvier 2012.
13Le bourg de Žalanaš est situé au pied du Kungej Alatau, dans une grande plaine arrosée par les rivières Čilik et Čaryn, fameuse par son canyon. Son nom, žalaņaš, signifie “nu, sans arbre” en kazakh. Dans le bourg qui, en 2012, compte 786 foyers et 3819 habitants, une cinquantaine de familles nomadisent et partent en montagne avec le bétail en été. Les uns vont sur des estives assez proches, situées à 20-30 km du village. Les autres, propriétaires ou gardiens des plus gros troupeaux, se rendent jusqu’à un grand žajlau “estivage” plus au Sud, non loin du Kirghizstan, où estivent également des éleveurs des villages voisins. Là se montent en été une trentaine de iourtes, le long de deux bras de rivière. Cet estivage était très fréquenté à l’époque soviétique, il y avait même une iourte-magasin et des bains publics, mais il est resté quasiment inutilisé entre 1995 et 2000, faute de bétail.
14Le kolkhoze du village voisin comptait, dans les années 1980, près de 60 000 moutons, 4 000 bovins et 8 000 chevaux. Il a été dissous en 1995 et le bétail a été distribué aux anciens kolkhoziens, théoriquement au prorata des années travaillées. La dissémination des troupeaux, la disparition de l’obligation de nomadiser et du support logistique nécessaire, le manque de liquidités ont conduit à une chute du cheptel et de la mobilité. Dans les années 2000 les troupeaux se sont progressivement reconstitués, avec une part moindre des ovins et une augmentation des bovins.
15Avec le croît du cheptel est réapparue la nécessité des déplacements, le surpâturage entraînant une dégradation autour des villages et des puits. De manière générale, ce sont surtout les gros troupeaux qui nomadisent. Ces derniers peuvent appartenir à un seul propriétaire ou à plusieurs, parfois liés par des liens de parenté proche, formant une “exploitation paysanne” (rus. krestânskoe hozâjstvo). Les petits propriétaires regroupent leurs bêtes pour les envoyer sur les estives ou ils les laissent dans un troupeau commun (kaz. bada), qui reste toute l’année aux alentours du village et est gardé à tour de rôle. C’est pourquoi, si l’on compare la mobilité des hommes et celle du bétail, on constate que la grande majorité des bêtes et une petite minorité de familles partent sur les žajlau.
16En 1994, peu après la disparition de l’URSS, j’étais venue dans la région enquêter sur les techniques d’élevage et de dressage des chevaux. Les éleveurs rencontrés pratiquaient alors un pastoralisme nomade altitudinal. Les 20 à 120 km séparant les hivernages des estivages étaient couverts en un à trois jours. J’étais allée sur des estivages, mais je n’avais pas eu l’occasion de voir une transhumance et j’ignorais comment ces pratiques avaient évolué depuis. Renseignements pris, je suis donc arrivée dans le bourg début juin 2012 avec l’intention d’observer la nomadisation (kaz. köš).
17Sur place, il s’avère difficile de trouver un berger sur le départ qui accepte que je l’accompagne. Plusieurs sont déjà partis, d’autres ne partiront que plus tard, attendant qui le retour d’un fils, qui un rétablissement, qui une fête funéraire ou un mariage. Je m’aperçois que beaucoup rechignent à communiquer leur date de départ à l’avance. Le 13 juin, le maire m’annonce qu’un berger s’apprête à partir avec un gros troupeau de moutons et de chevaux. Avec Ernar, un ethnographe d’Almaty, nous nous précipitons préparer nos sacs et filer vers l’hivernage de ce berger, situé à plusieurs kilomètres au nord du village. Là sont dispersés dans la steppe à la végétation rase plusieurs qystau “hivernage”. Une fois sur place, nous trouvons la ferme désertée. Une vieille femme nous dit que les vaches sont déjà parties ce matin et que les moutons ne prendront le départ que dans une semaine. Les qystau voisins, distants d’un ou deux kilomètres ne proposent pas d’autre solution. Dans l’un d’eux, nous finissons par trouver quelqu’un qui accepte de nous emmener sur le žajlau dès le lendemain matin à 4 h. Ses troupeaux sont déjà en chemin. Lui va transporter tout le matériel en camion afin de monter la iourte sur l’estivage avant leur arrivée. C’est ainsi que s’effectue la transhumance dans la région : le matériel (iourte, vaisselle, literie, enclos, outils) est transporté en camion, tandis que le bétail marche à pied. Les espèces sont quelquefois séparées (ovins et caprins restant toujours ensemble), mais le plus souvent regroupées.

Discussion sur un qystau avant le départ du matériel en camion4. A droite on voit des batteries solaires, dont la majorité des éleveurs sont maintenant équipés sur les campements.
18Tous les éleveurs suivent à peu près le même parcours de nomadisation, qui joue sur les variations altitudinales du climat et de la végétation. Néanmoins ces parcours sont de longueur variable, ils comptent de deux à cinq stations saisonnières et les déplacements peuvent s’effectuer à des dates différentes suivant les années et les emplacements.
19L’hiver se passe au nord, sur les piémonts du massif Tory Ajġyr “étalon bai”, du côté de l’adret, plus ensoleillé, où la neige est balayée par les vents en hiver, à une altitude d’environ 1800 m. Bétail et bergers passent les intersaisons dans la vallée, à l’altitude la plus basse, autour de 1500 m. En juin, ils partent vers le sud, sur des alpages situés à des altitudes de 2000-2500 m dans le Kungej Alatau. L’estivage est inaccessible en hiver en raison du fort enneigement, par ailleurs bénéfique pour la qualité de l’herbe. En été, les précipitations sont abondantes et les pâtures, vertes et grasses, favorisent un engraissement rapide du bétail.

Itinéraire de nomadisation
20Les éleveurs possèdent souvent deux maisons : une dans le village et une dans l’hivernage. Sur les campements d’été et parfois d’intersaison, ils vivent dans des iourtes. Après leur départ, ils ne laissent rien sur l’estivage. Les enclos sont démontés et remontés à chaque fois. Seules demeurent les traces de l’emplacement des iourtes et de l’enclos à moutons. Si la transhumance est conduite uniquement par des hommes, les bergers vivent en famille sur les stations saisonnières, avec leur femme et leurs enfants en bas âge. Les enfants scolarisés les rejoignent pendant les vacances. Cette forme de pastoralisme nomade peut donc être assimilée à la quasi-sédentarité : l’ensemble du groupe demeure au village toute l’année, mais une partie de la famille vit avec les bergers et le bétail sur les stations saisonnières. Parmi ces bergers, la moitié environ est propriétaire, l’autre moitié salariée. Souvent, un des membres d’une fratrie – le frère benjamin suivant la règle kazakhe d’ultimogéniture –, garde les bêtes de toute la famille étendue, tandis que les autres frères restent l’année durant au village. De nombreux bergers sont employés par de riches propriétaires, mais la frontière entre salariés et propriétaires n’est pas toujours nette, car les premiers possèdent au moins quelques têtes dans les troupeaux qu’ils gardent.
21En chemin, de retour vers le village, nous croisons par hasard une caravane de nomadisation. Elle est partie depuis 4 h ce matin, du qystau qui se trouve à environ 35 km au nord du bourg et se rend à l’estivage en deux jours de marche très intense, parcourant avec les bêtes près de 90 km. Le berger accepte qu’on se joigne à eux, mais tout de suite, à pied car il n’y a pas de cheval supplémentaire. Nous voilà donc partis.
En route vers les alpages
22Dans la steppe que nous traversons, tout est gris. Pas d’une couleur uniforme, mais dans une combinaison de tons où alternent l’ombre et la lumière. Sur le tapis végétal, ras et discontinu, domine la petite armoise (kaz. myq žusan), très parfumée, aux petites feuilles pennées vert-de-gris, surmontée, ça et là, de quelques rares buissons de stipa (kaz. ši). De gros nuages noirs nous arrosent régulièrement d’une pluie chaude aux grosses gouttes qui ne dure pas. Loin à l’horizon se détachent des zones touchées par la pluie et d’autres baignées de lumière. Soleil et averses se succèdent : personne ne semble prêter attention aux arcs-en-ciel tant ils sont fréquents.

Petite armoise
23Cinq hommes à cheval conduisent un troupeau (kaz. otar) ovin et caprin de taille moyenne, qui compte 470 têtes (dont 320 brebis et 47 chèvres), ainsi que 21 bovins (vaches et veaux) et 13 chevaux, avec un âne et un jeune chien. Plusieurs chiens de tailles diverses gardent chaque campement, mais ils n’aident pas à la transhumance, où ils ne pourraient que gêner. Censé faire son apprentissage de chien de berger, ce chiot-là mord parfois les moutons sans raison ; finalement on le perdra en route, dans un des villages traversés. Le berger en chef, qui gardera les animaux sur l’estivage, est le plus expérimenté. Il est aidé par ses deux fils, qui ont achevé l’enseignement secondaire. Les deux autres cavaliers qui participent à la transhumance possèdent eux aussi un peu de bétail, mais pas dans ce troupeau-ci. L’ambiance est parfois tendue, surtout le deuxième jour, car les hommes ont bu et le berger reproche à ses aides d’être trop brutaux avec les bêtes. Un mouton qui a eu les vertèbres brisées par un coup de bâton a dû être achevé en chemin. Nombreux sont les animaux blessés ou boiteux à l’arrivée. Mais le berger n’est pas inquiet : « sur le žajlau, ils se remettront vite ».

Premier jour de transhumance. Chevaux et vaches marchent en avant

Un berger stimule les moutons avec un long fouet
24Ici les espèces nomadisent ensemble. Le groupe des chevaux marche souvent en tête et, suivi par les vaches, distance le petit bétail. Les bergers se placent derrière le troupeau de moutons pour les pousser, ils rejoignent ceux qui s’écartent ou qui s’attardent pour les remettre dans le droit chemin. Pour stimuler les bêtes et les contraindre à un rythme soutenu, les bergers ne cessent de siffler. Certains huchent : qos, qos5. La fatigue se faisant sentir, tous les moyens sont bons pour faire accélérer le troupeau : lancer un bâton dans le tas, jeter un objet en l’air pour effrayer les bêtes, ou même attacher sa veste sur le dos d’un mouton pour surprendre les autres. Le klaxon d’une voiture qui veut dépasser le troupeau est également bienvenu.

Premier jour. Chemin de transhumance

Franchissement d’une rivière
25Le premier jour, arrivés vers 13 h devant une rivière, nous faisons une halte d’une demi-heure pour déjeuner et laisser les moutons refroidir, car des bêtes en sueur ne doivent pas entrer dans l’eau froide. Ensuite, en dépit des stimulations, les moutons refusent de poser un sabot dans la rivière. Aux dires des bergers, ils sont particulièrement timorés parce que c’est un troupeau composite, de plusieurs propriétaires. La hiérarchie n’est donc pas encore bien établie au sein du groupe et il n’y a pas de serke à l’autorité incontestée. Les serke sont des boucs castrés qui ont pour fonction de mener les troupeaux ovins. L’un des bergers force un des boucs à traverser la rivière, mais celui-ci rebrousse chemin. Ensuite, les vaches franchissent la moitié du cours d’eau et s’arrêtent sur un petit îlot. Les autres bergers encerclent le troupeau, qui forme une masse compacte, ils crient, sifflent et fouettent. Enfin, une chèvre se décide à entrer dans l’eau et le reste du troupeau lui emboîte le pas. Au cours de la transhumance, il faudra traverser plusieurs rivières avec les mêmes difficultés. Parfois quelques bêtes seront portées à cheval pour inciter les autres à les suivre.

Deuxième jour. Départ au petit matin
26Pour la nuit, nous faisons halte quelques heures dans une ferme, en contrebas d’un village. Les moutons et les vaches sont mis dans une grande étable, tandis que les chevaux restent dehors. Le lendemain matin nous repartons dès 4 h. Au fur et à mesure de notre progression, le paysage s’est métamorphosé, le gris cédant la place au vert, la plaine au relief, l’ombre à la lumière. Les bêtes semblent regretter de devoir quitter si vite des prairies aussi verdoyantes, parsemées de fleurs. Aiguillonnées par les cavaliers, les brebis broutent en avançant, de même que les agneaux tentent de téter en marche. Les bergers les laissent paître de temps à autre. L’itinéraire est allongé pour éviter d’abîmer les prés d’altitude avant la fenaison. Mais dès que les bergers sont sûrs d’arriver avant la nuit, ils ralentissent le rythme. Enfin s’ouvre devant nous un immense panorama avec, à nos pieds, le confluent qui marque le début de l’estivage. Il y a encore trois heures de marche avant d’atteindre notre emplacement sur le žajlau, et la rivière à traverser cinq ou six fois, mais tous sont soulagés.

Deuxième jour. Panorama sur le confluent qui marque le début du žajlau
Sur l’estivage
27Sur le žajlau, chacun a sa place définie et y retourne tous les ans, même si l’emplacement précis des iourtes peut varier de quelques dizaines de mètres. Les iourtes sont situées à bonne distance les unes des autres (500 m à 1 km) pour fournir à chacun un espace de pacage suffisant et éviter que les troupeaux ne se mélangent. Certaines sont placées à l’écart du chemin, qui traverse la rivière à maintes reprises. Pour aller de l’une à l’autre, car les visites entre voisins sont incessantes, il faut un véhicule tout-terrain, un cheval ou un âne. Deux bonnes heures de marche séparent la première iourte en aval, à 2060 m d’altitude, de la dernière, à 2400 m. Ce dénivelé explique pourquoi les dates d’arrivée et de départ des uns et des autres diffèrent considérablement. Les premiers, qui s’installent en aval, arrivent fin maidébut juin et repartent fin septembre ou début octobre, demeurant jusqu’à quatre mois sur place tandis que les derniers, en amont, passent moins de deux mois sur le žajlau, de début juillet à fin août.

Deuxième jour. Arrivée de la caravane sur le žajlau
28Les žajlau ne sont pas privatisés, mais leur accès est réglementé6. Des baux sont accordés pour une durée de 49 ans et chaque éleveur doit s’acquitter d’une taxe annuelle pour la location. Cependant les pâtures ne sont pas bornées et les territoires effectifs de pacage peuvent s’étendre sans autre limite que celles imposées par les contraintes du gardiennage. Parfois l’emplacement du terrain individuel peut changer, comme je l’ai constaté en revenant en 2013. Sur ce žajlau, il ne reste à présent plus de place libre selon le maire. Mais les nouveaux venus peuvent éventuellement s’installer en amont, sur un territoire qui n’est pas enregistré comme faisant partie de l’estivage. Dans ce cas, ils doivent acheter un « billet » à l’administration des forêts, qui leur accorde un droit de jouissance pour l’année en cours, sans garantie qu’il puisse être renouvelé l’année suivante. C’est pourquoi les éleveurs préfèrent obtenir un bail, dont le prix n’est pas élevé et qui offre plus de stabilité. Chaque bail donne également le droit d’emprunter le chemin de transhumance correspondant.
29Je ne décrirai ici qu’un petit nombre des iourtes que j’ai visitées sur le žajlau, afin de présenter quelques cas caractéristiques. Le berger dont j’ai accompagné la transhumance ne vient ici que depuis trois ans. Autrefois employé du kolkhoze, il avait l’habitude de nomadiser, mais ensuite, il est resté sédentaire jusqu’en 1999. Il travaille pour un propriétaire, ancien professeur de sport dans le bourg, qui vit maintenant à Almaty. Selon l’usage, le propriétaire doit fournir une iourte au berger, mais lui l’a gardée cette année pour fêter son anniversaire et n’a donné qu’une tente à son employé, moins confortable et qui prend l’eau. En outre, il ne lui a pas encore apporté la batterie solaire promise, lors de ses visites mensuelles d’approvisionnement. La femme du berger s’occupe de la traite des vaches, de la fabrication du beurre et de la cuisine. Son aide est un vieil homme de nationalité russe, sans domicile, qui ne reçoit pas de salaire, seulement le gîte et le couvert. Tous les trois resteront sur l’estivage du 14 juin au 15 septembre environ et redescendront vers leur campement automnal après les premières neiges. En août 2013, j’ai retrouvé ce couple de bergers installé à l’écart, entre les deux bras de rivière. Ils m’expliquent qu’ils ont voulu changer de propriétaire pour avoir un autre emplacement, plus tranquille, loin des autres.

Intérieur d’une iourte richement décorée
30La iourte suivante en aval se distingue par ses perches rouges et ses tapis de feutre (syrmaq et tekemet). Elle vient de Chine comme ses propriétaires, des Oralman. Depuis l’indépendance, le gouvernement kazakhstanais mène une politique de « rapatriement » des Kazakhs de la diaspora, en octroyant des aides à ceux qui souhaitent s’installer au Kazakhstan. Dans la région immigrent des Kazakhs de Chine, membres du lignage dominant localement, les Alban de la Horde aînée, qui déclarent donc revenir sur la terre de leurs ancêtres. Cette famille a reçu un emplacement sur ce žajlau en 2006. Dans son gros troupeau de 900 têtes, la moitié des moutons lui appartient, l’autre moitié à un autre propriétaire. Elle a également un troupeau de vingt chevaux. Ancien gardien de troupeaux de chevaux dans une commune populaire en Chine, le chef de famille avait l’habitude de nomadiser à l’aide d’animaux de bât, chameaux et bœufs, alors qu’ici, en ex-URSS, le transport du matériel est mécanisé depuis les années 1960. En Chine, la privatisation a eu lieu à partir de 1983 et le manque de pâtures s’est bientôt fait sentir. Ce sont là, selon lui, les deux principales différences entre ces deux systèmes pastoraux, qui lui semblent par ailleurs similaires. En 2012 vivaient dans la iourte l’aksakal “barbe blanche”, son fils aîné, sa belle-fille, et trois de ses petits-enfants, âgés de 5 à 16 ans. En 2013, le fils aîné s’est installé indépendamment, employé par un propriétaire sur un autre emplacement, très en aval, avec femme et enfants, tandis que l’aksakal est resté dans la même iourte avec d’autres membres de sa famille.

Famille et voisins dans la iourte.
31Dans une troisième iourte, plus bas, vit un couple avec ses quatre enfants et la grand-mère maternelle. Lui était autrefois berger dans le kolkhoze. En 1996, il a fondé une entreprise agricole avec ses trois frères. Elle était autrefois médecin, mais ne travaille plus. A présent ils gardent toute l’année les troupeaux de la fratrie (300 moutons, 30 bovins et 25 chevaux). Les autres frères, qui demeurent au village, viennent les aider quand c’est nécessaire, notamment pour la transhumance. Le troupeau est commun, mais c’est le frère aîné qui prend les décisions. En octobre et novembre, ils s’installent dans la vallée, à 50 km de l’estivage, et le reste de l’année sur leur hivernage, à 85 km d’ici. En 2013 ils faisaient du qymys, lait de jument fermenté, mais pas en 2012, car leurs six juments avaient avorté suite à un žůt, de mauvaises conditions climatiques entraînant des pertes en bétail. L’hiver suivant, bien que rigoureux, a été plus court, ce qui a facilité l’agnelage et leur cheptel a cru de 15 % en un an.

Le berger compte ses moutons qui sortent de l’enclos le matin
32Sur le žajlau, la vie quotidienne est ponctuée par les activités de gardiennage, de traite et de soins du bétail. La plupart des foyers gardent à la fois du petit bétail, surveillé en permanence et mis en enclos durant la nuit, et du gros bétail, bovin et équin, qui paisse librement, les jeunes animaux étant séparés des femelles traites. Les moutons sont ici de race arharo-mérinos, suite aux plans soviétiques de production de laine. Cependant ils sont désormais élevés pour la viande, les prix de la laine étant très bas. Seules quelques têtes de gros bétail sont traites, pour l’autoconsommation et la production de beurre et de qrt, sorte de fromage sec. L’éloignement et l’absence de route ne permettent pas la revente du lait. Le lait revient à celui qui le trait, qu’il possède ou non le bétail. Le qymys, qui requiert un travail fastidieux et ne se conserve pas, n’est produit que par un foyer sur quatre, mais il est consommé par tous, lors de fréquentes visites entre voisins d’estive.

Le soir, les moutons sont rentrés dans l’enclos près de la iourte. Un imperméable jaune fait office d’épouvantail à loups.
Conclusion
33En présentant un exemple de pastoralisme mobile dans le sud-est du Kazakhstan, cette modeste étude de terrain, qui mériterait un développement plus conséquent, révèle, en dépit des bouleversements politiques, sociaux et économiques, une relative continuité dans les pratiques pastorales de la région : dans la composition des troupeaux, dans le système de rotation des pâtures, dans les itinéraires de nomadisation. Comme me le disait un ancien berger du kolkhoze désormais employé par un propriétaire privé : « ce qui est différent maintenant, c’est que je peux changer de patron s’il ne me plaît pas ».
34Cette étude permet également de remettre en question deux opinions courantes sur le Kazakhstan, deux préjugés qui, bien que contradictoires, me semblent aussi erronés l’un que l’autre. Premièrement, non, les Kazakhs ne sont pas nomades. Dans leur pastoralisme domine actuellement la sédentarité, les petits troupeaux pâturant autour des villages, les plus gros autour des hivernages ou partant quelquefois en transhumance avec des bergers. Dans certaines régions, un système de pâtures saisonnières suit un schéma méridien (par exemple, dans le désert du Mojynkum, cf. Robinson & Milner Gulland 2003b) ou vertical (comme ici dans l’arrondissement de Rajymbek), qui relève de la quasi-sédentarité : au sein d’exploitations agropastorales familiales, une partie minoritaire de la famille étendue vit avec les troupeaux sur les différentes stations saisonnières. En un siècle, on est donc passé ici du quasi-nomadisme à la quasi-sédentarité. Le système des pâtures saisonnières perdure en partie, ainsi que le primat de l’hivernage, mais les parcours ne sont plus suivis que par une infime minorité de la population.
35Deuxièmement, oui, l’ethnographie peut et doit s’intéresser à la modernité du Kazakhstan, dans toutes ses ambiguïtés et ses contradictions, fruits d’une histoire complexe. Il n’y a pour les ethnologues aucune raison de se cantonner soit à la période prérévolutionnaire, soit aux Kazakhs de l’extérieur, de Chine ou de Mongolie, qui seuls auraient conservé des traditions prétendument authentiques.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
10.3917/dec.schla.2012.01.0167 :Ferret C., 2012, « La figure atemporelle du “nomade des steppes” », in N. Schlanger & A.-C. Taylor (dir.), La Préhistoire des autres. Perspectives archéologiques et anthropologiques, Paris, La Découverte, p. 167-182.
Id., 2013a, « Leurrer la nature. Quelques exemples de manipulation des bêtes en Asie intérieure », Cahiers d’anthropologie sociale 9 [H. Artaud (dir.), Leurrer la nature], p. 72-96.
Id., 2013b, « Le pastoralisme nomade dans les steppes kazakhes », in C. Stépanoff, C. Ferret, G. Lacaze & J. Thorez (dir.), Nomadismes d’Asie centrale et septentrionale, Paris, Armand Colin, p. 38-42.
Id., 2014, « Discontinuités spatiales et pastoralisme nomade en Asie intérieure au tournant des xixe et xxe siècles », Annales. Histoires, Sciences Sociales, 69(4), p. 955-996.
1980, Hozâjstvo kazahov na rubeže XIX-XX vekov. Materialy k istoriko-ètnografičeskomu atlasu, Alma-Ata, Nauka.
10.2989/10220110409485848 :Kerven, C., Alimaev, I.I., Behnke, R., Davidson, G. et al., 2004, « Retraction and expansion of flock mobility in Central Asia : costs and consequences », African Journal of Range & Forage Science 21(3), p. 159-169.
Id., 2006, « Fragmenting Pastoral Mobility : Changing Grazing Patterns in Post-Soviet Kazakhstan », in D. Bedunah & al. (ed.), Rangelands of Central Asia, Fort Collins, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, p. 99-110.
Masanov, N.È., 1995, Kočevaâ civilizaciâ kazahov : osnovy žiznedeâtel’nosti nomadnogo obŝestva, Almaty – Moskva, Sovinvest – Gorizont.
Mel’nik, G.A., 1967, Preobražennaâ step’. Sel’skoe hozâjstvo Kazahstana za 50 let Sovetskoj vlasti (1917-1967 gg.), Alma-Ata, Kajnar.
Ohayon, I., 2004, « Du campement au village : sédentarisation et transformations de l’aoul kazakh à la période soviétique », Cahiers d’Asie centrale 13-14, p. 177-198.
Robinson, S., Milner-Gulland, E.J., 2003, “Contraction in livestock mobility resulting from state farm reorganisation”, in C. Kerven (ed.), Prospects for pastoralism in Kazakstan and Turkmenistan. From state farms to private flocks, London, Routledge – Curzon, p. 128-145.
10.1007/978-94-007-5367-9 :Robinson, S., Wiedemann, C., Michel, S., Zhumabayev, Y., Singh, N., 2012, « Pastoral Tenure in Central Asia : Theme and Variation in the Five Former Soviet Republics », in V. Squires (ed.), Rangeland Stewardship in Central Asia, Dordrecht, Springer, p. 239-274.
Rumâncev, P.P., 2000 [1911-1916], Uezdy Žetysu [Materialy po obsledovaniû tuzemnogo i russkogo starožil’českogo hozâjstva i zemlepol’zovaniâ v Semirečenskoj oblasti], Almaty, Žalyn baspasy.
S. N., 1898-1909, Materialy po kirgizskomu zemlepol’zovaniû, sobrannye i razrabotannye èkspediciej po issledovaniû stepnyh oblastej, Voronež, Departement gosudarstvennyh i zemel’nyh imuŝestv.
S. N., 1907, Obzor Semirečenskoj oblasti za 1906 god, Vernyj, Tipografiâ Semirečenskogo oblastnogo pravleniâ.
S. N., 2006, La sédentarisation des Kazakhs dans l’URSS de Staline (1928-1945). Collectivisation et changement social, Paris, Maisonneuve et Larose.
Notes de bas de page
1 Les statistiques du Kazakhstan comptent généralement ensemble ces deux espèces de petit bétail, également mélangées dans les troupeaux, mais les chèvres, dont la part a augmenté depuis 1990, sont toujours minoritaires.
2 Unité de bétail définie de telle sorte que 1 cheval équivaut à 1,2 bovins ; 6 ovins-caprins ; 0,6 chameau ; 1,7 porcs. Cette carte peut être comparée à celle des espèces dominantes en 1890-1910 (Ferret 2013b, p. 39).
3 À 99 % selon les chiffres officiels, alors que les citoyens de nationalité kazakhe représentent 63 % de la population du pays en 2009.
4 Toutes les photos ont été prises par l’auteur, dans l’arrondissement Rajymbek, région d’Almaty, Kazakhstan, en 2012 ou 2013.
5 Sur les différents huchements kazakhs selon les espèces et les mouvements demandés, voir Ferret 2013a et, plus largement, sur les huchements adressés au bétail dans le monde turcophone, les travaux de Rémy Dor.
6 Sur l’évolution récente de la réglementation foncière dans les cinq républiques d’Asie centrale, voir Robinson et al. 2012.
Auteur
CR1 CNRS, Laboratoire d’anthropologie sociale (CNRS – Collège de France – EHESS)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010