L’expulsion des semi-nomades des forêts du nord de l’Iran
p. 129-140
Texte intégral
1Dans cet article nous entendons par « forestiers » les familles rurales qui habitaient les forêts du nord de l’Iran depuis des siècles. Celles-ci avaient, traditionnellement le droit d’exploiter les forêts et les pâturages.
2La superficie de ces forêts iraniennes varie selon les sources. Ainsi, en 1970, certaines annoncent 1 747 000 hectares, d’autres 1 400 000 ha en 2003 (UNDP, United Nations Development Programme) ou encore 1 920 000 ha en 2005 (Organisation nationale de Forêts et Pâturages). Ce qui est sûr – les photos satellite en témoignent – c’est une destruction croissante de ces forêts d’une année à l’autre. Certains experts estiment le rythme de cette destruction à 63 000 ha par an.
3À partir de 1948, une série de mesures concernant l’exploitation des forêts fut prise ou envisagée par le parlement et par le gouvernement. En 1948, une loi votée par le parlement prévoit un « Établissement des forêts » ; en 1959, une nouvelle loi permet la création de l’« Organisation des gardes forestiers ». En 1962, la plupart des forêts et les pâturages sont nationalisés (Figure 1). C’est désormais l’État-propiétaire qui délivre des permis d’exploitation dans quelques parties restreintes de la région. Entre 1961 et 1966 un programme gouvernemental vise le développement d’une industrie du bois, à la suite de quoi les établissements suivants furent créés :
- Neka Tchoob (Nekawood)
- Tchoob Fraym (Wood Frame)
- Bois et papier du Guilan
- Bois et papier de Mazandéran

Figure 1. Superficie des différents secteurs de la forêt caspienne. Tableau établi sur la base des études sur le terrain faites par l’auteur en 2004 et 2011.
4À partir de 1984 le programme d’expulsion du bétail et des semi-nomades en vue de la préservation des forêts du Nord est soumis à discussion. Le projet d’expulsion du bétail est mis à exécution en 1985 et se prolonge pendant toute la décennie 1990. En date du 23 sept 2003 le gouvernement iranien, approuve un projet intitulé « Programme détaillé de conservation et de développement des forêts du nord » et en confie l’exécution au « Ministère de la Djihad (guerre sainte) de l’Agriculture ». Ce projet fut enregistré au titre de l’article 138 de la loi constitutionnelle.
5Dans ce projet il est précisé que l’organisation mentionnée est tenue d’expulser 10 565 familles habitant des forêts du Nord ainsi que leur bétail évalué à 3,7 millions de têtes au cours d’un programme de cinq ans.
6À la suite de la nationalisation des forêts et des pâturages, c’est « l’organisation des forêts et des pâturages » qui détient les droits sur les pâturages. Ce système est toujours en vigueur. Dans les décennies 1960-1970, les droits d’exploitation des forêts étaient confiés aux éleveurs traditionnels qui résidaient dans la région. Comme on le voit sur la figure 2, ci-dessous, les éleveurs indigènes avaient divisé les forêts en huit zones du bord de la mer au sommet des montagnes. Avant la nationalisation, toutes les zones étaient exploitées par les indigènes, mais quand forêts et pâturages furent nationalisés, que se développèrent villes et villages, que se construisirent des routes et s’établirent des industries, trois zones sur huit (Mazeron, Yeshlagh et Mahsar) furent sacrifiées et échappèrent aux résidents locaux.

Figure 2 : Les huit zones étagées de la mer au sommet des montagnes.
7Les mesures visant à la conservation des forêts et des pâturages dans le Nord, ainsi que dans tout le territoire national, ont été reprises dans les plans quinquennaux de la République islamique.
8Selon les statistiques de l’année 1986, le nombre de familles résidant dans les forêts du Nord a été estimé à 78 390. Dans le projet de loi voté le 23 septembre 2003, le nombre de familles y demeurant est évalué à 10 565. Ainsi en dix-sept ans environ 67 800 familles ont été expulsées des forêts ou ont elles-mêmes volontairement quitté les lieux.
L’évolution des modes de vie dans les forêts du nord
9Avant la nationalisation des forêts et des pâturages en 1962 une grande partie des forêts de la région du Nord était privée : de grands et de petits propriétaires profitaient librement des forêts et des pâturages de la région. À partir de la réforme, ils ne purent plus exploiter les zones au dessus de Raje et, on l’a dit, ils furent aussi obligés de quitter les trois zones de Mazeron, Yeshlaq et Mehsar. Le gouvernement prétendit que l’expulsion des résidents de ces trois zones n’avait pour objet que la conservation des forêts et, pour causes, que des raisons écologiques, mais en vérité la raison principale de ce projet était liée à des questions politico-économiques : le coût croissant du foncier, l’utilisation des forêts et des pâturages pour la construction de villas, de routes, de complexes industriels, d’établissements gouvernementaux et finalement le développement de zones urbaines ainsi que des placements financiers au rendement avantageux dans les industries liées au bois.
10Arrêtons-nous aux conditions de vie des éleveurs semi-nomades avant et après ces réformes. Ceux-ci avaient leur habitat permanent dans la zone de Raje (entre 400 et 750 mètres). La plupart des familles vivaient neuf mois de l’année dans cette zone et chaque famille avait, à partir de 1962, son propre permis pour exploiter une étendue déterminée de 2 à 30 hectares de la forêt. À Partas, les permis étaient délivrés pour plusieurs familles qui possédaient des troupeaux collectifs, mais le permis était émis au nom d’une seule personne qui représentait plusieurs familles. Ces permis collectifs donnaient le droit de profiter d’une étendue variant de 40 à 300 hectares.
11À Sarkooh, le même système avait cours. Un grand troupeau commun y était constitué. L’étendue de la zone exploitée variait entre 2 000 et 3 500 hectares.
12À Raje, chaque famille avait bâti ses propres installations comprenant résidences, entrepôts, étables, etc. La plupart des bâtiments étaient en bois. Chaque famille matérialisait ses limites privées par des clôtures ou des fils de fer barbelés. Les figures 3 et 4 donnent des exemples de groupes de résidents dans la zone de Raje.
13La figure 5 donne l’exemple d’un groupement de groupements de familles pratiquant une exploitation commune dans la zone de Partas en 1993.

Figure 3. Le clan Helibon au sud de Sari. Au total 7 familles possédant 51,5 hectares.

Figure 4 : un groupement de familles au sud d’Amol. 10 familles possédant 152 hectares.

Figure 5 : un groupement de groupements de familles à Partas. 48 familles et 1443 hectares.
Les différentes formules d’exploitation pastorale
14Raje : ce terme désigne l’habitat permanent des éleveurs. Ici le bétail est gardé par la famille. Dans cette partie de la forêt, les troupeaux collectifs n’existent pas et il n’y a pas de berger commun. Le bétail de chaque famille paît librement dans des enclos privatifs. D’avril à septembre, les troupeaux migrent de Raje à Partas et inversement.
15Le droit d’exploitation n’est pas le même à Raje et à Partas. À Raje, le droit d’exploitation est privé et chaque famille peut clôturer sa propriété tandis qu’à Partas le droit d’exploitation est donné à plusieurs familles dont l’une est considérée comme représentant toutes les autres ; c’est elle qui détient le permis. Par exemple, en 1993, M. Ahangari, possédant 135 hectares, était le représentant de sept familles et M. Haj Gol Yusefi, avec 195 hectares, représentait six familles (fig. 5).
16À Partas, un certain nombre de familles confient leur bétail à un berger (milak) ; ce dernier est chargé de la conduite du troupeau à Partas où il le fait paître sur les prairies et lui donne, comme fourrage supplétif, des grappes des arbres appelés darvash (Viscum, gui).
17En hiver le bétail se nourrit de darvash. Les bergers montent sur les arbres et font tomber les grappes de darvash, riche en protéines.
18Sarkooh : c’est une zone avec des forêts clairsemées, de moins en moins denses dans les hauteurs. Les familles y conduisent leur bétail qu’elles ont regroupé dans un troupeau commun ; mais les familles n’y résident pas et seul(s) le(s) berger(s) surveille(nt) le troupeau. La montée vers le sommet et la descente de la montagne durent respectivement de 15 à 20 jours.
19Les habitants établissent leurs quartiers d’été à 1800 mètres (ou plus), à Sarkooh, là où se trouvent les pâturages sommitaux. Sur ces hauteurs, 30 à 50 familles forment un quartier. Tous les membres de chaque famille (hommes, femmes, enfants) sont présents. Les grands troupeaux sont gardés par deux ou trois bergers. Sur les hauteurs, ces gens de la forêt ont construit un habitat dense. Parfois des tentes sont dressées à côté des bâtiments. Dans chaque quartier il peut y avoir un à trois troupeaux de bovins et un ou deux troupeaux de moutons. La traite est faite par les familles. Le lait obtenu est transformé en yaourt, en beurre et en fromage. Vers le milieu de l’été les familles retournent à Raje. Ensuite l’ensemble du bétail commun est de nouveau divisé en petits troupeaux qui se dirigent lentement vers Sarkooh, puis vers Partas de façon à ce qu’au début de l’automne ils arrivent à Raje. En dehors de l’élevage bovin et ovin, ces gens de la forêt exploitent les fruits de la forêt pour faire des sortes de confiture, élèvent des volailles, pratiquent la sériciculture, collectent le bois de chauffage et, dans un secteur limité de Raje, font de l’agriculture, surtout de la culture du riz.
20Pendant les huit mois et demi durant lesquels les familles résident à Raje, le bétail circule 3 à 5 fois entre Raje et Partas.
21Quand on examine l’évolution de cette population forestière, ce qui frappe, c’est une sorte d’auto-régulation démographique.
- À la première génération, Haj Ali Mehr Ali Tabar né en 1909 a toujours vécu dans la forêt. La superficie de sa propriété était de 26 ha.
- À la deuxième génération, quatre des cinq membres de la famille habitent la forêt et possèdent cette superficie de 26 ha.
- À la troisième génération, seuls trois des neuf membres de la famille habitent la forêt.
22Dans les 21 familles étudiées, la disposition est presque la même.
23Dans ce mode de vie, l’accord entre l’homme et la nature est harmonieux. Les gens de la forêt se sont conformés à la nature par leur mode de vie et par leur type d’élevage. Ils ont profité de la forêt sans lui nuire et en évitant sa destruction. Ils ne se sont jamais servis de scies mécaniques pour couper le bois, leurs migrations pastorales et leurs arrêts de courte durée (deux à trois semaines) à Partas ne causent pas de destruction écologique : entre le 20 février et le 5 mai, période de pousse de la forêt, les troupeaux ne la fréquentent pas ; ils sont gardés et nourris dans des enclos. Le surplus de population de la forêt quittait la région. Rappelons cependant que l’expulsion de la population des forêts, exécutée graduellement à partir des années 1980, avait pour but la conservation de la forêt et de l’écologie de région. En ce qui concerne ces expulsions des hommes et de leur bétail, depuis 1983 une entente est établie entre les agents du gouvernement et les gens de la forêt de la façon suivante :
- Les éleveurs et leur bétail sont expulsés de la forêt et abandonnent toutes leurs habitations et installations à l’ÉTAT pour être démolies.
- les éleveurs sont tenus de vendre leurs bovins à l’ÉTAT pour les remplacer par des vaches de meilleure race.
24En revanche :
- quatre hectares de terre cultivable seront octroyés à chaque famille.
- pour toutes les 12 à 20 familles une unité d’élevage sera construite.
- pour chaque famille une habitation de 55 à 75 mètres carrés sera construite près de leur unité d’élevage.
- chaque famille peut garder 20 vaches au maximum dans son unité d’élevage.
- un prêt d’un montant de 5 à 10 millions de tomans sera octroyé. En 2003 on a constitué un échantillon pour étudier la situation des éleveurs expulsés de la forêt : 187 familles avaient reçu 665 hectares, au lieu de 748, de terres cultivables, c’est-à-dire 11 % de moins que la quantité prévue dans le contrat. En ce qui concerne les terres octroyées, 48 % étaient en culture sèche et 52 % en terre irrigable.
25La capacité de l’unité d’élevage n’était que 2/3 de celle prévue dans le contrat.
26L’espace habitable construit était seulement 2/3 de celui prévu dans le contrat.
27Parmi les 187 familles, seulement 23, c’est-à-dire 11 %, avaient pu toucher le prêt promis.
2883 % des bovins indigènes n’ont pas été achetés par le gouvernement et les éleveurs ont été obligés de les vendre à bas prix sur le marché libre.
29Comparons, sur le tableau ci-dessous, la situation avant et après l’exécution du projet (1993/2003).

30Que s’est-il passé après l’expulsion des gens de la forêt et de leur bétail ?
31Au titre de la conservation de la région forestière, une partie des forêts fut mise à la disposition de compagnies privées qui commencèrent à abattre les arbres. Cette opération fut appelée « Comme raser la barbe » !
32Ainsi une partie de la forêt perdit tous ses arbres et puis sur les terres rasées furent plantés des cyprès et des pins. De cette façon, un tiers de la superficie des forêts fut changé en forêt de pins et de cyprès et les deux tiers restants furent transformés en terres cultivables ou en friches incultivables. Une partie de ces terres furent cotées en bourse.
33Ainsi, en pratique :
- L’État n’a pas rempli une partie de ses engagements ;
- La prétendue justice sociale a été bafouée ;
- Au lieu de la conservation écologique, le résultat n’a été que la destruction de l’environnement ;
- Pratiquement les régions forestières sont devenues un champ de concurrence économique pour le secteur privé entraînant le pillage de la richesse nationale.
34Dans ce projet les ressources naturelles ont été traitées selon une vision purement économique. Dans les systèmes capitalistes, en effet, le secteur privé ne peut s’emparer de la richesse des forêts qu’après l’expulsion des gens y habitant.
35Dans ce processus, les dépenses d’exécution de toutes les phases ont été faites par le gouvernement et le secteur privé n’y a rien investi. Ce projet développé sous prétexte de conservation écologique n’a fait qu’assurer l’intérêt des banques et des compagnies privées (fig. 6). Ici, on doit se poser une grande question : pourquoi un projet raté au point de vue écologique a-t-il été obstinément poursuivi au cours des quatre plans socio-économiques et culturels de la République islamique et pourquoi y a-t-on gaspillé d’énormes sommes du budget national ?
Nom de la compagnie | Localité | Superficie du projet (en ha) |
NEOPAN, 22 BAHMAN | Behshar | 8 953 |
Comp. ROKASH CHOB | Qazvin | 15 827 |
Comp. CHOB-IRAN | Qazvin | 31 117 |
Comp. CHOB-VA KAGHAZ | Sari | 113 982 |
Comp. SHAMOSHAK | Gorgan | 7 450 |
Comp. TAKHTAII FESHORDAH SHEMAL | Qaemshahr | 6 065 |
Comp. QODS | Astane Qods | 30 000 |
TOTAL | 213 994 |
Figure 6 : Liste des principales compagnies privées bénéficiaires.
Nom de la compagnie | localité | Superficie du projet (en ha) |
Comp. CHOB-GILAN | Asalem | 67 907 |
NEKA-CHOB | Sari | 111 073 |
Comp. CHOB-FRIM | Pol-e sefid | 34 970 |
RAH-AHAN | Shirgah | 11 253 |
Comp. SHAFAROD | Rezvanshahr | 127 414 |
Comp. ELBORZ | Zirab | 6 924 |
Figure 7 : Liste des principales compagnies gouvernementales.
Nom de la compagnie | Nombre de coopérateurs | Superficie du projet ha | Province ou district |
Lili | 200 | 14 232 | Gilan |
Astarachai | 162 | 8 488 | " |
Narmash | 166 | 6 696 | " |
Qisarlu | 257 | 7 077 | " |
Malekrud | 378 | 8 930 | " |
EmamzadeEbrahim | 1095 | 18 146 | " |
Enjilbon | 192 | 3 431 | " |
Airalmomenin | 593 | 5 112 | " |
Safarud | 228 | 8 868 | Noshahr |
Nesarud | 350 | 7 167 | " |
Valupy | 576 | 12 180 | Sari |
Lola | 263 | 3 869 | " |
Azarrud | 254 | 8 401 | " |
Kar Sangrud | 217 | 6 414 | " |
NaqibDeh | 210 | 2 013 | " |
Ansar | 1520 | 32 877 | Gorgan |
Almahdi | 173 | 1 884 | " |
Total | 6834 | 155 785 |
Figure 8 : Liste des coopératives bénéficiaires.
36Ne faut-il pas voir dans cette politique l’expression du pouvoir de l’État et la volonté du contrôle de l’espace par le gouvernement ?
37On peut se poser la question, car depuis des siècles les forêts du nord de l’Iran ont été, à plusieurs reprises, le foyer des combats populaires contre le pouvoir central. Dans l’histoire de l’Iran, on rapporte qu’à plusieurs reprises les forêts ont été incendiées au cours d’expéditions punitives. L’exemple le plus célèbre est l’histoire du Giv dans le Chahnameh de Ferdowsi.
38Tamerlan, au cours de son expédition vers Chiraz ordonna que les bois environnants soient brûlés.
39Au début du xxe siècle, les forêts du Nord ont été le refuge des partisans anti-gouvernementaux : la révolte de Mirza Koutchek Khan en est un exemple bien connu.
40Dans les années 1967-1971 du cours de l’insurrection connue sous le nom du Siahkal, les partisans Fada’i-e khalq se sont révoltés contre le gouvernement central. Au début du l’avènement de la République islamique d’Iran (1981) un groupe composé d’environ 200 guérilleros, membres de l’Association des Communistes d’Iran, a entrepris un combat antigouvernemental à partir des forêts d’Amol. Il put attaquer la ville d’Amol avant d’être finalement combattu par les forces armées de la République islamique, en janvier 1982. Juste deux ans après cette insurrection le projet d’expulsion de la population habitant les forêts du Nord a été mis à l’étude. L’exécution de ce projet commença à partir du sud d’Amol, là où les partisans communistes s’étaient installés (voir le plan ci-dessous).

41Il y a donc une question à poser : la coïncidence du projet d’expulsion des semi-nomades de la forêt de la région forestière d’Amol et du soulèvement des combattants communistes dans cette région peut-elle être considérée comme un fait du hasard ?
42Il apparaît que l’État, pour assurer son pouvoir, a mis en pratique l’expulsion des gens de la forêt pour que ceux-ci ne puissent soutenir les combattants se soulevant contre le gouvernement. Ce projet a intéressé des capitalistes et des compagnies privées, un projet apparemment visant à contrôler et préserver l’espace forestier, mais en fait mis en œuvre dans l’intérêt des investisseurs.
43Au temps de Pahlavi I, pour combattre les tribus et les nomades, un programme de sédentarisation forcée fut mis en œuvre, les chefs des tribus furent réprimés, emprisonnés. Quelques-uns furent même exécutés.
44Au temps de Pahlavi II, le gouvernement, manifestant le pouvoir de l’État, nationalisa les forêts et les pâturages, mit fin au droit de propriété et à la gestion des chefs de tribu pour, ensuite, accorder les permis d’exploitation à des gens « corrects ». Ainsi le gouvernement s’appropria tout le pouvoir sur les individus ainsi que sur l’espace géographique.
45Sous le régime de la République islamique, la fin symbolique du pouvoir des tribus fut marquée par l’exécution des khans Qashqai. Le contrôle de l’espace est désormais assuré par les concessions des forêts et des pâturages aux secteurs public et privé.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010