Versione classicaVersione mobile

Le partage des eaux entre la Syrie, l’Irak et la Turquie

 | 
Marwa Daoudy

Deuxième partie. Objet de la négociation

Chapitre III. Les projets d’exploitation en amont (GAP) : les facteurs de contrainte exogènes

Testo integrale

1L’identification des variables de contrainte exogènes est importante, pour une meilleure appréciation de la position de pouvoir des acteurs, lors des négociations. Les besoins socio-économiques de la Turquie seront identifiés, de même que les retombées prévues par le pays, en termes de production d’énergie, d’exportations agricoles et de développement économique dans les régions pauvres. En cherchant à atteindre une sécurité sociétale, par la stabilisation économique des régions rebelles du Sud-Est anatolien, la Turquie aura favorisé une situation d’insécurité dans sa lutte contre le séparatisme kurde. Ainsi, l’entreprise du GAP s’accompagne de contraintes intérieures importantes qui se traduisent par des dilemmes socio-économiques, culturels, environnementaux et financiers, caractéristiques de l’entreprise de projets de si grande envergure. Sur les enjeux internes se greffent des contraintes extérieures. En effet, des campagnes internationales ont mobilisé écologistes et militants des droits de l’homme contre le déplacement massif des populations kurdes, les impacts négatifs sur l’environnement et le préjudice porté aux riverains en aval, par la construction d’un barrage tel que celui d’Ilisu, sur le Tigre.

2L’impact, quantitatif mais aussi qualitatif, remet non seulement en cause les projets syriens d’irrigation, mais aussi le fonctionnement optimal des centrales de production d’énergie hydraulique. Nous verrons que, selon les études d’experts internationalement reconnus, les projections finales évaluent les extractions des eaux de l’Euphrate, dues à la réalisation complète des projets turcs, à près de 70 % de son débit naturel, 43 % de son débit observé et près de 60 % du quota minimum de 500 m3/seconde, garanti par la Turquie. De même, la réalisation complète des travaux de la Syrie sur l’Euphrate entraînerait une coupure de 30 % du débit vers l’Irak qui, sous l’effet combiné des travaux turcs et syriens, ne se retrouverait qu’avec 20 % de son débit habituel sur l’Euphrate. Les travaux turcs sur le Tigre planifient, par ailleurs, de retirer entre 20 et 25 % des flots qui parviennent à l’Irak, en entravant par la même occasion les projets d’exploitation du Tigre par la Syrie. Mais l’Irak, dont nous tenterons de cerner la situation hydraulique, se trouverait, en définitive, en meilleure posture du fait du volume important de ce fleuve sur son territoire et la présence d’aquifères substantiels encore à peine exploités.

LE PROJET DU GAP EN TURQUIE : AMPLEUR ET OBJECTIFS

  • 1 Cakmak, 1997, p. 33-34. Cette contribution offre une vision globale et historique du développement (...)

3À la base des controverses, se trouve le travail herculéen entrepris par la Turquie, pour développer son potentiel agricole et devenir le grenier à blé du Moyen-Orient. Le pays est doté de riches ressources hydrauliques qui établissent le montant par habitant à 3 900 m3/année en 19971.

  • 2 En anglais State Hydraulic Works ou DSI (Devlet Su Isleri) selon l’acronyme turc. Voir ibid., p. 4 (...)
  • 3 Selon le site officiel du GAP : République de Turquie, administration pour le Développement région (...)

4Le Great Anatolian Project (GAP) comprend un projet de développement des ressources hydrauliques, réparti entre deux sections (Euphrate et Tigre) et géré par les Travaux hydrauliques d’État (DSI)2. Le Projet couvre neuf provinces dans les bassins de l’Euphrate et du Tigre3, et l’on parle désormais de « région GAP » ou « triangle Urfa-Mardin-Diyarbakir ».

Carte 5. Les régions du GAP en Anatolie du Sud-Est (Turquie)
Source : République de Turquie, administration pour le Développement régional du projet d’Anatolie du Sud-Est, 2002.

  • 4 Kolars et Mitchell, 1991, p. 23.

5Au sud et sud-est du GAP, se trouvent la Syrie et l’Irak. Treize projets majeurs sont concernés, dont sept sous-projets sur l’Euphrate et six sur le Tigre. L’augmentation significative de la surface irriguée montre clairement l’accent mis sur le développement d’une région, dont les surfaces irriguées ne représentaient que 4 % de la surface irriguée totale du pays, en 19864.

Tableau 3.1. Projets turcs sur l’Euphrate et le Tigre (GAP)

Tableau 3.1. Projets turcs sur l’Euphrate et le Tigre (GAP)

Source : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, 2004.

  • 5 République de Turquie, avril 1989.
  • 6 Site officiel de la République de Turquie <http://www.turkey.org>, « GAP Project ». Le livre de Ko (...)

6Au cœur du GAP, figure le fameux projet Atatürk, cinquième plus grand barrage du monde par son volume de retenue, dont l’eau est pompée depuis le lac de retenue et acheminée, depuis 1992, par deux tunnels, vers la ville d’Urfa, pour être canalisée vers l’Anatolie du Sud-Est. Par ailleurs, les vingt-deux barrages et dix-neuf centrales électriques auront pour objectif d’irriguer 1 693 027 ha, répartis sur la plaine du Harran, à partir des eaux de l’Euphrate et du Tigre, et de produire 27 milliards de KWh. Ce montant représente la moitié de l’électricité actuellement produite par le pays5, pour une capacité installée de 7,500 MW. La région du GAP correspond à 19 % de la zone irrigable du pays (8,5 millions ha), et le projet vise une production annuelle de 22 % du potentiel hydro-électrique du pays. Les secteurs de développement visés sont, non seulement l’agriculture irriguée, mais aussi le développement socio-économique par les transports, l’amélioration des opportunités d’emploi non-agricoles, de l’éducation et des services sanitaires. Aussi, le gouvernement turc voit-il dans le GAP un projet de développement régional intégré, parmi « les plus ambitieux du monde6 ». Il s’agit à présent de considérer les dimensions du grand projet, pour ensuite en évaluer les conséquences sur les pays en aval. Les tableaux 3.2, 3.3, 3.4 et 3.5 établissent une mise à jour des projets réalisés et ceux en cours de construction.

Tableau 3.2. Barrages réalisés sur l’Euphrate (Firat Basin Projects, GAP)

Tableau 3.2. Barrages réalisés sur l’Euphrate (Firat Basin Projects, GAP)
  • 7 Le barrage de Keban a été construit avant le lancement officiel du GAP.
  • 8 Seul barrage qui ne soit pas directement sur l'Euphrate mais sur le fleuve Nizip.

Note (1)7
Note (2)8
Élaboré par l’auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.

Tableau 3.3. Barrages en cours de construction sur l’Euphrate (Firat Basin Project, GAP)

Tableau 3.3. Barrages en cours de construction sur l’Euphrate (Firat Basin Project, GAP)

Élaboré par l’auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.

Tableau 3.4. Barrages réalisés sur le Tigre (Dicle Basin Projects, GAP)

Tableau 3.4. Barrages réalisés sur le Tigre (Dicle Basin Projects, GAP)
  • 9 Ce barrage est construit sur le fleuve Batman.

Note (1)9
Élaboré par l'auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.

Tableau 3.5. Barrage en cours de construction sur le Tigre (Dicle Basin Project, GAP)

Tableau 3.5. Barrage en cours de construction sur le Tigre (Dicle Basin Project, GAP)

Élaboré par l'auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.

7Or le fossé est grand entre le triomphalisme affiché par les publications officielles et la réalité du terrain. On retrouve avec le GAP les dilemmes posés dans le cas de la Syrie entre l’optimisme officiel et les difficultés de réalisation. Ainsi, les critiques mondiales sur les impacts socio-économiques, environnementaux et archéologiques de ce projet tentaculaire se multiplient.

Dilemmes socio-économiques du GAP : déplacement des populations et conséquences sociales

8Il importe de relever ces dilemmes puisqu’ils influeront sur la position de pouvoir de la Turquie dans son interaction extérieure, vis-à-vis de la Syrie et la communauté internationale.

  • 10 Unver, in Bagis, 1994, p. 28.
  • 11 République de Turquie, 2002.
  • 12 Gouvernement de la République de Turquie, Structure et politiques agricoles, 2002.
  • 13 République de Turquie, ministère des Affaires étrangères, 2002.
  • 14 Unver, 1994, p. 31-34.
  • 15 Selon le terme utilisé par Kolars, 1986, p. 53-67.
  • 16 Kliot, 1994, p. 131.
  • 17 Ibid.

9Le GAP a été amplement présenté comme un projet de développement agricole et socio-économique d’une des régions les plus pauvres de la Turquie. Celle-ci correspond à 9,5 % de sa superficie totale10. Le pays chercherait de même à compenser ses lacunes en ressources pétrolières. Il s’agit, dans la rhétorique officielle, d’éradiquer les disparités régionales, entre la portion occidentale du pays et la zone considérée comme sous-développée du Sud-Est11, en axant les politiques sur l’expansion de l’irrigation au travers du GAP12. La sécurité de la ville de Sanliurfa est ainsi mise en lien, par le ministère des Affaires étrangères, avec la prospérité économique issue du GAP13. Le cadre pour un « développement soutenable », sur le plan de l’irrigation, la production agricole, l’environnement et la société, est planifié14, avec pour objectif la croissance économique, la stabilité sociale et l’augmentation de la capacité d’exportation. Le gouvernement turc espère combler l’« impératif »15 énergétique, par une production accrue de 70 %16. L’ambition ultime réside ailleurs, puisqu’il ne s’agit pas moins que de « ramener la civilisation en Haute Mésopotamie17 ».

  • 18 Michel, 1999, p. 1.
  • 19 Ibid.
  • 20 Voir à ce sujet le § 2, alinéa 14 du Rapport de la Commission des migrations, des réfugiés et de l (...)
  • 21 Bayramoglu, Sabah (revue de la presse turque), 14 juin 2001, traduit du turc par P. Vanrie in Inst (...)
  • 22 Rapport de la Commission des migrations, des réfugiés et de la démographie de l’Assemblée parlemen (...)
  • 23 Biegala, Turkey Update, 2001, p. 3.

10Or il s’agit clairement d’un projet à visée de sécurité sociétale, en lien avec les prémisses conceptuelles du cadre d’analyse. En effet, la région du Sud-Est anatolien concentre le foyer de la résistance kurde au sein du pays. Outre les autres projets d’encouragement à l’exode, la politique affichée par l’État est de lutter contre les soulèvements politiques par une relance économique qui amènerait prospérité et paix à la région. La stabilisation politique et économique aiderait à lutter contre l’exode vers les grandes villes, le chômage et le phénomène de « terrorisme » kurde. L’objectif de sécurité des frontières est aussi inhérent à un tel projet, puisqu’il apparaît utile de séparer les Kurdes de Turquie de leurs compatriotes du Nord de l’Irak. Il est vrai que les provinces de Gaziantep, Urfa, Adiyaman, Malatya, Elazig, Tunceli, Diyarbakir, Mardin, Siirt, Batman et Sirnak sont considérées comme les provinces « kurdes » de la Turquie18. Selon les opposants au projet, celui-ci viserait à éparpiller les mouvements de résistance, en offrant une réponse aux revendications économiques des populations, tout en sapant leurs bases par des déplacements massifs19. Paradoxalement, le projet vise officiellement à lutter contre l’exode rural massif de populations, qui est toutefois suscité par le Partiya Karkaren Kurdistan ou Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et la lutte contre le « terrorisme »20 du gouvernement turc. Il est d’ailleurs estimé que quinze ans de guerre entre l’armée turque et le PKK ont abouti à l’exode rural forcé de près de trois millions de villageois, originaires de 3 700 villages. Entre 1995 et 1997, leurs biens et habitations ont été détruits, sans mesures de compensation, d’abord à grande échelle, puis à petite échelle, entre 1996 et 199721. La tension est tombée depuis la capture du leader kurde Öcalan en 1999 et la décision prise par le PKK, en août 1999, d’arrêter ses activités. Selon les estimations, il resterait près de 1 000 militants armés dans le Sud-Est du pays et 5 000 combattants le long des frontières en Irak et Syrie22. Le GAP, en tant que projet multiple à visée sécuritaire, se serait, en parallèle, caractérisé par le déplacement de plus de 100 000 personnes à majorité kurde, dont les villages auraient été inondés par les nouveaux barrages23.

  • 24 Voir à ce sujet le rapport de Peter Bosshard de l’organisation suisse la Déclaration de Berne qui (...)
  • 25 Ibid., p. 3.
  • 26 Biegala, 2001, p. 3.

11Les impacts sociaux sont importants. Le gouvernement turc aurait relogé ces populations sans opportunités d’emploi dans des abris précaires qui s’apparentent, selon les organisations de défense des populations kurdes, à des camps de prisonniers plutôt que de véritables villages. Cette politique a favorisé l’exode vers les bidonvilles des grandes villes comme Istanbul24. Nous évoquerons, dans la partie relative aux dilemmes de financement, la campagne mondiale menée par diverses organisations internationales contre la construction du barrage d’Ilisu. Les conséquences de l’exode rural sont aussi dramatiques pour les familles chassées de leurs terres. Du fait du lien établi par le gouvernement turc entre la compensation offerte et l’établissement d’un droit de propriété sur les maisons ou les terres, les familles qui ne relèvent pas des cercles de propriété terriens se retrouvent dépouillées de toute compensation, sans oser contester l’état de fait, de peur d’être accusées de sympathie pour le PKK25. En parallèle, au fur et à mesure de l’avancée du GAP, la structure sociale et régionale, basée sur une tradition rurale, est en train de disparaître au bénéfice de la centralisation complète par l’appareil d’État26, représenté par les nouveaux capitalistes éloignés des soucis des villageois de la région. Le paradoxe en sera une augmentation de la richesse régionale, avec une accentuation des inégalités socio-économiques.

Dilemmes culturels, archéologiques et environnementaux : destruction des structures sociales et des vestiges historiques

  • 27 Ibid., p. 4.
  • 28 Rapport de la Commission de la culture, de la science et de l’éducation, Conseil de l’Europe, 2001 (...)
  • 29 International Friends of Kurdistan, 2000.
  • 30 Carr-Brown, Sunday Times, 28 octobre 2001.

12Outre les aspects soulignés auparavant, les défenseurs de l’environnement mettent en avant les risques de pollution des eaux du Tigre, dont la capacité d’auto-purification sera minée par le réservoir du barrage et les décharges d’eaux usées non traitées depuis les grandes villes comme Dyarbakir27. Les risques d’une expansion de la malaria sont aussi évoqués. En outre, la construction du GAP ne se fait pas sans dégâts considérables sur les sites culturels d’une région qui faisait partie de la Mésopotamie ancienne. En effet, l’inauguration du barrage de Bireçik sur l’Euphrate a entraîné, en 2000, la disparition de la ville de Zeugma, inondée avec ses impressionnantes mosaïques gréco-romaines28. Les organisations de défense des populations kurdes évoquent aussi l’inondation de la ville kurde de Halfeti, dont les traces historiques remontent à 1000 av. J.-C., sans que la population locale ait été consultée29. De même, le barrage d’Ilisu, sur le Tigre, prévoit d’inonder la ville de Hasankeyf, dont l’histoire remonterait au viie siècle av. J.-C. D’après l’évaluation récente des impacts sociaux et environnementaux, il est aussi envisagé d’inonder 52 villages et 15 petites villes, en bouleversant les structures de vie de 30 000 à 70 000 villageois30.

Dilemmes financiers : réalisations et obstacles sur le GAP ; la campagne mondiale contre le barrage d’Ilisu

  • 31 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.
  • 32 Ce barrage a été construit sur le mode de CET (construction-exploitation-transfert) ou BOT en angl (...)
  • 33 Voir République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

13La question des coûts du GAP est importante car elle représente un frein à la réalisation rapide des projets. Les coûts s’élèvent à plus de 32 milliards de dollars, dont 13,9 milliards sont déjà investis en 200331. Les difficultés d’investissement s’accumulent, puisque la communauté internationale hésite à soutenir officiellement un projet qui fait l’objet de campagnes de dénonciation internationales. Pourtant, comme il apparaît dans les publications officielles, plus de 2 milliards de dollars d’investissements internationaux, provenant de sources diverses, ont aidé à la réalisation du GAP – auxquels il faut ajouter 1,5 milliard de dollars pour la construction du barrage de Birecik32. Le tableau 3.6 révèle qu’une institution internationale, telle que la Banque mondiale, a financé le GAP à hauteur de 120 millions de dollars américains. Il semblerait d’ailleurs que ces investissements aient concerné le barrage et la centrale électrique de Karakaya33.

Tableau 3.6. Investissements étrangers dans le GAP

Tableau 3.6. Investissements étrangers dans le GAP

Source : République de Turquie, administration pour le Développement régional du GAP, Financial Status of GAP, 2002.

  • 34 L’Agence de commerce et développement du gouvernement des États-Unis.
  • 35 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.
  • 36 Voir République de Turquie, Turkey Hosts Barak, 29 août 2000.
  • 37 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

14Des fonds américains34 et canadiens, ainsi que des crédits suisses, allemands et israéliens – qui n’apparaissent pas ici – ont contribué au financement du GAP35. En effet, un projet de coopération, avec le Centre de coopération international du ministère israélien des Affaires étrangères (MASHAV) est en place. En 2000, Ehud Barak, alors premier ministre du gouvernement israélien, déclarait l’intention de son pays de participer à six projets d’irrigation du GAP36. Cette implication israélienne, à hauteur de 120 000 dollars37, sera significative lors de l’analyse des acteurs indirects du processus de négociation.

  • 38 République de Turquie, Financial Status of GAP, 2002.
  • 39 Morris, 1997, p. 10.
  • 40 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.
  • 41 République de Turquie, Financial Status of GAP, 2002. Voir aussi les déclarations de S. Bilderim ( (...)
  • 42 Kibaroglu, 1998, p. 207.

15Ces montants globaux d’investissement représentent 24 % du financement total du GAP, dont les 76 % sont introduits par les sources intérieures turques38. La part du GAP s’élève à 6,5 % de la totalité des investissements nationaux. L’inflation ayant atteint un record, cette ponction représente un poids supplémentaire pour un budget d’État déjà mis sous pression. Les critiques internes se multiplient aussi pour fustiger un projet de développement hydraulique qui prend une part disproportionnée du budget39. La fin du projet est planifiée pour 2010, mais l’accumulation des problèmes financiers en retardera la réalisation complète, à moins qu’un montant de 2 milliards de dollars par année40 lui soit alloué. Malgré d’impressionnantes réalisations, le GAP n’est aujourd’hui réalisé qu’à 44 % (12,8 % des projets agricoles, 75,4 % des plans relatifs à la production d’énergie et 58 % des projets sociaux)41. Ces retards ne sont pas uniquement liés aux conditions de financement, mais aussi à l’infrastructure géographique de la région d’exploitation, aux accès montagneux difficiles, au manque de travailleurs qualifiés et à la lenteur de la redistribution des terres42.

  • 43 Ahmad, 2001. Le Rapport concluait au déplacement de 70 000 Kurdes au Sud-Est de la Turquie et l’in (...)
  • 44 International Rivers Network, 13 novembre 2001.
  • 45 Déclaration de l’UBS, reproduite par le réseau International Rivers Network, 27 février 2002.
  • 46 Bosshard, 1998, p. 3.
  • 47 Communication personnelle à l’auteur du Dr. Sevilay Topcu (Université de Cukurova, Ankara, Turquie (...)

16Menées par les défenseurs de l’environnement et les militants des droits de l’homme, en faveur des populations kurdes, les campagnes internationales ont aussi porté leurs fruits. Elles représentent des pressions supplémentaires sur la capacité de la Turquie à trouver des financements extérieurs. Le pays comptait sur l’implication des grands consortiums industriels européens, qui eux-mêmes espéraient des crédits gouvernementaux à l’exportation. Mais une coalition d’organisations non gouvernementales a été mobilisée, dans le cadre de la Campagne contre le barrage d’Ilisu (Ilisu Dam Campaign) et la Campagne contre les crédits à l’exportation (Export Credit Campaign), à la tête de laquelle se trouvent la Déclaration de Berne, Friends of Earth, le Kurdish Human Rights Project ou l’International Rivers Network. Cette coalition s’active, depuis quelques années, contre la construction de barrages turcs en amont de l’Euphrate et du Tigre, aux dépens des communautés kurdes locales et des pays en aval. Cette mobilisation est parvenue à faire reculer les investissements gouvernementaux, en s’adressant aux gouvernements européens, tels la Suisse, la Grande-Bretagne et la France, dont les politiques de crédits à l’exportation garantissent les investissements des compagnies nationales dans les projets à risque, tel que le GAP. Suite à ces diverses protestations, certaines parties ont accepté de revoir leur implication. En juillet 2001, le gouvernement britannique retirait son soutien de 200 millions de livres sterling, nécessaires à la construction du barrage d’Ilisu, sur la base d’un rapport qu’il avait initié et qui mettait en exergue les implications négatives du barrage, en termes d’environnement et de protection des droits de l’homme43. En conséquence, Balfour Beatty, un important groupe de construction britannique, et son partenaire international Impregilo d’Italie décidaient de retirer leurs investissements en novembre 200144. Cette prise en compte des conséquences sociales et environnementales du barrage a récemment abouti au retrait de l’Union des banques suisses (UBS), puisque « aucune décision définitive n’a été prise sur la nature des mesures d’accompagnement qui viseraient à minimiser l’impact social et environnemental du projet45 ». En définitive, cette campagne viendra en appui des revendications émanant des riverains en aval, la Syrie et l’Irak. En effet, elle est aussi motivée par les projections qui prévoient une coupure de 50 % du débit du Tigre, consécutive au remplissage du réservoir du barrage d’Ilisu dont la capacité maximale est de 10,4 milliards de m346. En réponse, le gouvernement turc décidera de modifier le site de construction du barrage d’Ilisu47. Ceci nous amène à établir une évaluation générale des conséquences du GAP sur les riverains en aval.

IMPACTS GÉNÉRAUX DU GAP SUR LES RIVERAINS EN AVAL DE L’EUPHRATE ET DU TIGRE

  • 48 Selon le terme de Bagis, in Bagis, 1994, p. 17.
  • 49 Gaziantep, Kilis, Sanliurfa, Mardin et Sirnak, entre la Turquie et la Syrie, et Sirnak entre la Tu (...)

17La Turquie considère ce projet comme une entreprise « domestique48 », dont elle attribue l’inspiration au fondateur de la république turque, le général Atatürk. Pourtant, les conséquences ne se confinent pas aux seules frontières de la Turquie. En effet, les plans prévoient d’exploiter les eaux communes aux trois riverains. Maintes provinces du GAP longent la frontière avec la Syrie et l’Irak sur respectivement plus de 600 et 378 km49. L’impact sur la Syrie sera analysé ; de même, une référence nécessaire sera faite aux projets de l’Irak, riverain en position ultime, affecté à son tour par les projets en amont turcs et syriens.

  • 50 Pour les experts internationaux : Scheumann, 1998, p. 129-130 ; Kolars et Mitchell, 1991.
  • 51 Bilen (directeur général adjoint de la DSI, Ankara, et ancien chef de la Délégation turque aux nég (...)

18Parmi les impacts positifs des travaux en amont, trois avantages sont généralement mis en avant. En harmonie avec la position défendue par la Turquie, il est fait mention de la fonction de régulation et stockage temporaire des barrages en amont, ceux-ci contribuant à limiter l’effet néfaste des inondations intempestives50. Ainsi, le rôle du barrage d’Atatürk est perçu comme un facteur de régulation important pour le barrage de Tabqa en Syrie, dont le réservoir est relativement plus petit. Le barrage de Keban remplirait la même fonction, en faveur de l’Irak. D’autre part, le stockage de ces barrages en amont représente une manne de refuge, lors des années de pénurie et de débit amoindri. Ainsi, les experts turcs notent-ils que les capacités de stockage plus élaborées de la Turquie ont déjà bénéficié aux riverains en aval, lors des périodes de sécheresse telles que celles de 1958-1962 et 1970-197551. Finalement, ces barrages concentreraient les taux de sédiments, qui chargeraient autrement le lit des fleuves, et amélioreraient de la sorte la qualité des eaux pour les riverains en aval.

  • 52 Mccully, 1996, p. 29-46.
  • 53 Ibid., p. 36.
  • 54 Brismar, 2002, p. 111.

19Pourtant, ce dernier « avantage » des grands barrages en amont est précisément critiqué par les défenseurs de l’environnement qui en soulignent les désastreuses conséquences pour les pays en aval. Ceux-ci relèvent qu’une accumulation des sédiments (gravier, galets) dans les grands réservoirs altère la température des eaux et leur qualité en direction des pays en aval, tout en bouleversant le processus géologique d’érosion naturelle des terres. En conséquence, la flore et la faune de l’écosystème en sont radicalement affectées52. Le fleuve compenserait cette perte en récupérant sa capacité d’érosion sur quelque 10 à 100 kilomètres en aval du barrage, fragilisant de la sorte les abords des cours d’eaux. C’est ainsi que le barrage Akosombo au Ghana aurait coupé l’arrivée de sédiments vers l’estuaire du Volta, en affectant le Togo et le Bénin dont les côtes seraient entamées à un rythme de 10-15 mètres par année53. Une récente étude a aussi conclu à l’insuffisance des efforts entrepris par la Turquie, depuis les années 1990, afin de limiter les impacts négatifs d’un projet tel que le barrage d’Atatürk sur l’écologie en aval du fleuve. Les mesures auraient, essentiellement, servi à améliorer la productivité des projets d’irrigation et prolonger la durée de vie du réservoir54. En conclusion, les conséquences négatives peuvent s’avérer importantes pour les pays en aval.

Enjeux quantitatifs et qualitatifs des projets55

  • 55 Sur la base des plans complets du GAP, Kolars et Mitchell ont calculé les taux précis de retraits, (...)
  • 56 Cité par les sources internes syriennes, ce fait est confirmé par les sources extérieures suivante (...)

20Les travaux en amont de l’Euphrate et du Tigre ont eu un impact significatif, dès avant la construction du GAP, puisque le Kweik et l’Afrin avaient été complètement asséchés en Syrie en 1940 puis 197056. En conséquence, la ville d’Alep s’est, depuis lors, rabattue sur les eaux de l’Euphrate pour sa consommation.

  • 57 République de Turquie, Frequently Asked Questions on GAP, 2002.
  • 58 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.
  • 59 Scheumann, in Scheumann et Schiffler, 1998, p. 115-116 ; Unver, 1997, p. 199 (Olcay Unver est le p (...)
  • 60 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.
  • 61 Après les barrages de Keban (réalisé en 1975 avant le début du GAP), Karakaya et Atatürk. Il diffè (...)

21L’ouverture des tunnels de Sanliurfa depuis le barrage d’Atatürk, dès la fin de 1994, a lancé l’irrigation des plaines de Sanliurfa-Harran. Elle a aussi entraîné une coupure radicale des eaux vers la Syrie. Selon les sources officielles turques, 90 000 ha y sont irrigués en 199857 et 215 080 ha seraient aujourd’hui irrigués, dans toute la région du GAP – sur une totalité planifiée de 1,6 million –, soit près de 10 % de la surface globale58. Lorsque d’autres sources intérieures et extérieures sont consultées, on relève que seuls 140 000 à 150 000 ha seraient irrigués en Turquie, depuis les eaux de l’Euphrate, dont seulement 40 000 ha à partir des infrastructures du GAP59. En 2001, les barrages à production d’énergie hydraulique (Atatürk, Karakaya, Krakilzi et Karkamis, Dicle et Bireçik) auraient contribué à 50 % de la production nationale totale60. Car dès 2000, un quatrième barrage, le barrage de Bireçik, est opérationnel sur l’Euphrate61. Les deux stations hydro-électriques conjointes démarraient leur production en décembre 2000.

  • 62 Kolars et Mitchell, 1991, p. 129 et 200. En anglais, ce phénomène se traduit par return flows.
  • 63 Ibid., p. 215 et 220.
  • 64 Selon Bagis, 1989, p. 49 et 58.
  • 65 Ibid., p. 58. Il est généralement établi qu’entre 30 et 35 % des eaux d’irrigation sont restituées (...)
  • 66 Ozis, 1993, p. 279.
  • 67 Écrit en 1991 avec l’aval des autorités turques, leur livre publie pour la première fois les donné (...)
  • 68 Ibid., p. 221.
  • 69 Une application complète des plans du GAP impliquerait que la Syrie ne recevrait que 9,442 Gm3 ann (...)
  • 70 Si l’on considère que celui-ci a évolué autour d’une moyenne de 700 m3/seconde (22 Gm3), au cours (...)
  • 71 Kliot, 1994, p. 143.

22Il est estimé que la quantité endiguée par les réservoirs en amont est, en général, restituée au cours d’eau principal, dans une proportion de 25-35 %62. Un volume de 25 % de cette eau endiguée serait définitivement perdu, pour les pays en aval, et 40 % additionnels se perdraient de même en évaporation. Ainsi, on évalue que le réservoir du barrage Atatürk peut perdre jusqu’à 1,4 Gm3 par année pour cette raison63. Les données existantes ne permettent pas d’évaluer la mesure exacte sur la base des travaux actuels, puisque les sources officielles turques ne donnent pas d’informations sur les détails opérationnels, la progression des travaux ou le choix des plantations qui déterminent le volume d’eau nécessaire par hectare. Du côté turc, les sources officielles révisent à la baisse la consommation totale de la Turquie de l’après-GAP, estimée à 9 Gm3/année sur les eaux de l’Euphrate et 3,7 Gm3/année sur les eaux du Tigre64. Ce montant ne tient pas compte du taux d’évaporation des réservoirs, ni de l’utilisation industrielle ou domestique mais il se base sur le fait que 20 % du reflux s’écoulera vers le lit du fleuve65. En fait, les projections les plus rigoureuses relèvent que si les projets d’irrigation et de production d’énergie du GAP sont menés à terme, leur réalisation entraînerait une diminution significative du débit de l’Euphrate. Les sources turques non officielles évaluent les retraits finals, y compris le taux d’évaporation, à la moitié du débit naturel de l’Euphrate et les deux-tiers des eaux du Tigre66. Ces chiffres rejoignent les estimations des spécialistes internationalement reconnus et experts de la Turquie, Kolars et Mitchell, qui ne peuvent être targués de complaisance en faveur des riverains en aval67. Ils envisagent qu’une réalisation complète du GAP, entre 1990 et 2000, impliquerait une perte non récupérable des eaux de l’Euphrate, dans une marge comprise entre 1,9 Gm3 et 12,4 Gm3, pour finalement atteindre les 16,9 Gm3 à la réalisation définitive du projet68. Ces retraits représenteraient une diminution de près de 70 % de son débit naturel69, 43 % de son débit observé 70 (ce chiffre de près de 40 % rejoignant l’évaluation faite par la géographe N. Kliot)71 et près de 60 % du quota minimum de 500 m3/seconde, garanti par la Turquie. Ces évaluations offrent une estimation maximale dont il faut tenir compte, même s’il s’agit de nuancer l’aboutissement total d’un projet en manque d’investissements et de main-d’œuvre qualifiée.

Implications à long terme pour la Syrie

23Les riverains en aval devront répartir le volume des eaux communes, afin de réaliser leurs projets d’irrigation respectifs. La Syrie s’est engagée, depuis 1989, à en laisser passer 58 % à l’Irak. Durant les années de sécheresse, les besoins annuels en irrigation devront être satisfaits, et le débit devra suffire à la production d’énergie hydroélectrique.

  • 72 Interview par l’auteur de l’ingénieur Majid Daoud, du ministère de l’Irrigation, Damas, 28 novembr (...)
  • 73 Shapland, 1997, p. 126.

24La Syrie restera la plus dépendante sur les eaux de l’Euphrate qui représentent 64,3 % des ressources hydrauliques du pays. Une analyse des sources syriennes démontre une baisse du débit annuel de divers cours d’eau. Le fleuve du Sajour a vu son débit diminuer de 3,9 m3/seconde (122,9 Mm3 en 1975) à 3,1 m3/seconde (97,7 Mm3 en 1985). Il se monte, aujourd’hui, à près de 20 Mm3/année. La situation ira en s’aggravant puisque, selon des informations internes, la Turquie serait en phase de construction d’un barrage sur le Sajour, avec un réservoir d’une capacité de 100 Mm372. Certaines sources internationales estiment, d’ailleurs, à 20 Mm3 les retraits projetés du côté turc des eaux du Sajour, pour l’irrigation de la région de Gaziantep73.

  • 74 Kolars et Mitchell, 1991, p. 111 et 142.
  • 75 En anglais, water-logging. Ibid., p. 213.
  • 76 Kliot, 1994, p. 149.
  • 77 Ibid.

25C’est déjà le cas pour un affluent important de l’Euphrate, le Balikh, qui reste affecté par l’irrigation des plaines de Urfa-Harran. Le débit s’en trouvera augmenté par les reflux de l’irrigation. Les experts Kolars et Mitchell estiment, dans leurs projections, que l’accroissement sera de 368 à 928 Mm3/année, tandis que les reflux vers le Balikh et le Khabour seront de l’ordre de 520 Mm374. Or l’impact en est quantitatif mais aussi qualitatif. D’une part, une période parfois longue peut s’écouler entre la rétention de l’eau dans un réservoir en amont, son utilisation pour irrigation et sa décharge consécutive dans le cours d’eau principal. D’autre part, les plans du GAP ne semblent pas avoir prévu le problème des eaux de drainage. Or ces eaux de reflux sont fortement dégradées du fait de leur utilisation à des fins d’irrigation et offrent des risques d’inondation et de saturation de sols gorgés d’eau75. Il est estimé, d’ailleurs, que le cours final de l’Euphrate, de la Turquie vers la Syrie, comportera 40 % d’eaux souillées, tandis que 25 % des eaux du Tigre, de la Turquie vers l’Irak, seront polluées76. De même, l’écoulement restitué depuis la Syrie polluera, d’ici trente ans, 50 % des eaux irakiennes sur l’Euphrate77.

  • 78 O. Bilen cité in Kolars, in Amery et Wolf, 2000, p. 255.
  • 79 Ibid., p. 255.
  • 80 Ibid., p. 253.

26Cette manne additionnelle des reflux sera donc difficilement utilisable du fait de sa haute teneur en pesticides, herbicides et fertilisants. Les experts turcs évaluent le taux de pollution des reflux de l’agriculture à 700 ppm78. Selon John Kolars, ce montant est raisonnable tant que la Turquie reste en mesure de contrôler attentivement l’apport incontrôlé des reflux additionnels79. Ce spécialiste affirme par ailleurs que cette pollution du Balikh et Khabour en Syrie représente actuellement le seul cas probable de pollution possible vers le pays en aval, en ajoutant qu’il importe d’en corriger les effets80.

  • 81 Ce rapport impliquait la compagnie de pétrole Shell. Le dossier a été révélé par Green Peace au qu (...)
  • 82 Ces ressources souterraines alimentent les flots du Khabour en Syrie.
  • 83 Shapland, 1997, p. 127.
  • 84 Daoud, 1999.
  • 85 République arabe syrienne, 1999. Selon une communication personnelle avec l’ingénieur syrien Majid (...)

27Pourtant, la pollution graduelle des eaux souterraines, qui s’écoulent vers la partie syrienne, a été notée par certains observateurs internationaux. L’organisation écologiste GreenPeace révélait, dès 1996, un rapport jusque là tenu secret qui établissait la pollution des eaux souterraines partagées entre la Syrie et la Turquie depuis la région turque de Dyarbakir81. Les fermiers syriens et turcs auraient sur-exploité l’aquifère de Ras el-Ayn, qui alimente ces sources, de part et d’autre de la frontière commune. En outre, les plans turcs prévoient d’irriguer 60 000 ha dans les plaines de Mardin-Ceylanpinar, à partir de ces eaux souterraines qui alimentent le Haut-Khabour82. En conséquence, les flots du Khabour diminueraient au minimum de 600 Mm3 par année, s’il n’est pas, en sus, prévu de pomper ces ressources sur une grande échelle, pour compléter l’irrigation à partir du réservoir Atatürk83. Le fleuve du Khabour, en Syrie, semble être déjà affecté, puisque son débit naturel serait passé de 1 500 Mm3 à près de 30 Mm3 à la fin des années 199084. Par ailleurs, la diminution quantitative est d’autant plus significative que le grand barrage du Khabour, en cours de réalisation en Syrie, dispose d’un réservoir dont la capacité de stockage atteindra les 605 Mm3 pour l’irrigation de 50 000 ha dans le bassin du Khabour-Tigre85.

  • 86 Kolars, 2000, p. 253.
  • 87 Selon les déclarations des ministres syrien et irakien de l’Irrigation, in Tishrin (journal offici (...)

28De même, le débit de l’Euphrate, à la frontière turco-syrienne, serait passé de 1 063 m3/seconde en 1982 à 698 m3/seconde en 1984, avec des augmentations successives à 725 m3/seconde en 1987 et 795 m3/seconde en 1989, puis un déclin successif à 591 m3/seconde en 1995, suite au remplissage du barrage d’Atatürk (1990) et l’ouverture des canaux de Sanliurfa (1994). De la sorte, la Turquie a, par trois fois, considérablement diminué le débit de l’Euphrate vers la Syrie, pour des raisons techniques86 (1990, 1994 et 1995). Il est vrai que les riverains en aval avaient été informés et que le débit en avait été compensé au préalable – mais cette dynamique sera analysée lors du processus d’interaction face à face. Selon l’impact des précipitations et retraits en amont, le débit annuel varierait, à la fin des années 1990, de 500 à 700 m3/seconde (de 15,7 Gm3 à 22 Gm3 par année). Ce montant a considérablement baissé, entre 2000 et 2001, puisque les déclarations officielles font alors état d’un débit à la frontière commune de 450 m3/seconde (14 Gm3 par année)87.

  • 88 Selon Aziz Ghadban, directeur du département Irrigation, Damas, 15 novembre 1995.
  • 89 Shapland, 1997, p. 126.

29Sur un autre plan, les barrages de production hydro-électrique de Tabqa (Syrie) ne fonctionnent déjà qu’à 40 % de leur capacité, par manque d’eau mais aussi en raison de problèmes de maintenance interne. En temps de sécheresse, comme en 1989, ceux-ci ne fonctionnent qu’à 10 %. Le pays devra axer sa production électrique sur les stations thermales. De plus, cette diminution du débit augmentera les problèmes de salinité des deux riverains en aval et ce phénomène s’aggravera d’une pollution grandissante par les eaux souillées du reflux. La mauvaise qualité des sols ayant déjà forcé la Syrie à revoir ses plans à la baisse, elle ne pourra plus procéder au lavement des sols gypseux qui nécessitent 50 % des flots d’une eau non polluée88. Par ailleurs, elle ne pourra pas atteindre l’objectif d’une sécurité alimentaire « relative » qui consisterait, d’ici 2010, à approvisionner la moitié des besoins caloriques de sa population grâce à la production domestique89. Pour ce faire, il serait nécessaire de doubler la surface irriguée, grâce à l’exploitation optimale de toutes les ressources disponibles.

30En conclusion, l’entreprise du GAP par la Turquie a déjà placé la Syrie dans une situation difficile. La coupure des flots, au gré des réalisations techniques, mais aussi la pollution des eaux vers le Khabour et le Balikh mettent le pays en situation de dépendance et remettent en cause la réalisation future des projets d’exploitation hydraulique, dans les bassins de l’Euphrate et du Khabour-Tigre. Cette situation est aggravée en période de sécheresse. Il est encore possible d’en limiter les dégâts, du fait de la lenteur des travaux turcs, bloqués par les nombreux obstacles financiers. Or, un impact conséquent du GAP sur la Syrie implique, a fortiori, des conséquences aggravées pour le riverain le plus en aval de l’Euphrate et du Tigre, soit l’Irak. Cette dimension de la problématique est importante à cerner, notamment dans la perspective des conséquences négatives des projets turcs-syriens, sur la partie irakienne des eaux de l’Euphrate et du Tigre.

Situation hydraulique de l’Irak : guerres, sanctions et retraits turcs et syriens en amont90

  • 90 Les données irakiennes sont difficiles à établir depuis la destruction du pays par la guerre du Go (...)
  • 91 République d’Irak, ministère de l’Agriculture et de l’Irrigation, 2-4 avril 1989.

31Le plus vieil utilisateur, l’Irak, ne compte pas moins de 50 % de terres irriguées, exploitées dans un souci de recherche de l’autosuffisance91. Comme en Syrie, la réalisation de cet objectif s’est trouvée entravée par la diminution des ressources hydrauliques à disposition.

  • 92 Kliot, 1994, p. 110.
  • 93 Kolars et Mitchell, 1991, p. 255 et 281.
  • 94 Picard, 1993, p. 77.
  • 95 Kolars et Mitchell, 1991, p. 141.
  • 96 Kliot, 1994, p. 143.
  • 97 Shapland, 1997, p. 130.
  • 98 Kolars, 2000, p. 252.
  • 99 Nous ne possédons pas de données récentes à ce sujet sur l’Irak.
  • 100 Mccully, 1996, p. 45-46.

32Les experts ont établi le volume moyen du Tigre, à Mossoul, entre 21,8 et 23,2 Gm392. Les projections pour l’Irak restent toutefois inquiétantes. Selon Kolars et Mitchell, le débit de l’Euphrate à la frontière syro-irakienne évoluerait entre 118 m3/seconde (3,741 Gm3/année) et 664 m3/seconde (20,9 Gm3/année), en tenant compte de l’apport des eaux de reflux de l’irrigation et des eaux du Khabour en Syrie93. Ainsi, la réalisation complète des projets syriens déboucherait sur un retrait de 5 701 Gm3. Picard établit une marge comprise entre 130 et 400 m3/seconde, soit entre 4 Gm3 et 12,6 Gm3/année94. L’ampleur des retraits du côté syrien est liée à la mauvaise qualité des sols, dans le bassin de l’Euphrate ; ceux-ci nécessitent une irrigation moyenne de 15 000 m3/ha/année qui peut augmenter jusqu’à 25 000 m3/ha/année95. Ainsi, la réalisation complète des travaux de la Syrie sur l’Euphrate entraînerait une coupure de 30 % du débit vers l’Irak. En définitive, ce riverain ne se retrouverait qu’avec 20 % de son débit habituel sur l’Euphrate96, pour irriguer plus d’un million d’hectares97. Les projets turcs et syriens aboutiraient à l’assèchement de l’Euphrate à son point de jonction avec le Tigre, à Qurna98. En outre, en augmentant le niveau de salinité, les retenues issues du GAP ont réduit le drainage du Chatt el-Arab99. Les conséquences socio-économiques s’aggraveraient d’un désastre écologique, puisque les défenseurs de l’environnement rappellent que de telles diminutions vers les estuaires ont causé le déclin radical des pêcheries dans le golfe du Mexique, la mer Caspienne et la mer Noire ainsi que dans la baie de San Francisco100.

  • 101 Shapland, 1997. Le pays n’étant traversé que par une rive du fleuve, tout projet d’exploitation du (...)
  • 102 Le « troisième fleuve » ou « fleuve Saddam », officiellement inauguré par Saddam Hussein le 7 juil (...)
  • 103 The Middle East Desalination Research Centre, octobre 2000.
  • 104 Il semblerait que l’accent mis sur ce choix socio-économique se soit trouvé renforcé dans la situa (...)
  • 105 Ibid., p. 131.
  • 106 Le ministre irakien, Abdul Latif Rachid, cité par Hafidh in Reuters, 17 septembre 2003.
  • 107 Voir le rapport soumis au Center for Strategic International Studies (CSIS) par Robert Griffen de (...)

33Par ailleurs, le projet du GAP prévoit d’irriguer plus de 600 000 ha à partir des eaux du Tigre. L’impact de cette irrigation se fera sentir en Syrie, qui planifie l’irrigation de 150 000 ha à partir de 5 Gm3 des eaux du Tigre101, mais l’Irak en subira davantage les effets puisque le fleuve représente 61,3 % des ressources hydrauliques du pays. Il est estimé que ce riverain perdrait près de 50 % des eaux du Tigre. Cette diminution aura des conséquences importantes sur les 2 millions ha, actuellement irrigués depuis le Tigre. Ayant privilégié l’aménagement de l’Euphrate, l’Irak a dû établir de manière impérative la déviation du canal du Tharthar, depuis les eaux du Tigre vers son cours de l’Euphrate, afin d’en compenser la diminution. Les destructions de la guerre du Golfe ainsi que les multiples difficultés techniques avaient rendu la réalisation du projet difficile mais il fut achevé en 1992102. Par ailleurs, le pays a, semble-t-il, axé sa gestion sur le développement des ressources alternatives, puisqu’il y existe quelque 207 unités de dessalement pouvant traiter 418 102 m3/jour103. Ceci s’explique par la présence de gigantesques réserves de pétrole et de gaz, nécessaires aux techniques de dessalement. D’ailleurs, l’eau est non seulement perçue comme un moyen de transformer le pays en exportateur de denrées alimentaires104, mais aussi comme un moyen alternatif de production d’énergie électrique, à la suite du tarissement des réserves de pétrole et de gaz – même si ce scénario n’est pas envisagé avant une centaine d’années105. Il est encore tôt pour évaluer les politiques hydrauliques qui seront adoptées par le nouveau régime irakien, établi à la chute du régime de Saddam Hussein. Toutefois, le nouveau ministre irakien des Ressources en eau annonçait l’allocation d’un budget d’un milliard de dollars, à l’intention de divers projets hydrauliques, pour l’année 2004. Il s’agirait notamment de restaurer les marais du Sud irakien, asséchés par Saddam Hussein106. On peut en outre noter la mise sur pied d’un nouveau ministère, celui de l’Électricité, qui aura pour mission, avec le conseil de spécialistes américains tels ceux de l’US Army Corps of Engineers107, de reconstruire les infrastructures hydro-électriques largement endommagées du pays.

34En conclusion, la garantie d’un approvisionnement en eau reste une priorité pour la Syrie avec, a fortiori, la négociation d’un accord avec la Turquie et l’Irak. La question du déficit des eaux communes n’est pertinente que dans l’éventualité où tous les projets seraient appliqués, ce qui met en relief les possibilités d’entente entre les différents riverains. En définitive, l’analyse de toutes ces variables de contrainte conclut à un effet double. Aux yeux de la Syrie, le développement du GAP représente une menace aux intérêts de développement économique, qui dépend d’une certaine sécurité ou protection des ressources nationales. Cette dimension met à nouveau en exergue l’impatience de la Syrie de conclure un accord d’allocation définitif sur les eaux de l’Euphrate. Sa position de pouvoir s’en trouve affaiblie. Toutefois, la mobilisation internationale contre le barrage d’Ilisu entrave la liberté de manœuvre de la Turquie dans sa recherche de capitaux internationaux en influant de même sur sa position de pouvoir. Le chapitre relatif à l’analyse des stratégies évaluera le poids de la mobilisation internationale des organisations non gouvernementales (ONG) sur le pouvoir de marchandage de cet acteur de la négociation. Cette dimension relativise le pouvoir structurel dont bénéficie la Turquie par rapport au riverain en aval. Ainsi, la position de pouvoir de la Syrie se retrouve renforcée par la campagne internationale en faveur des droits du riverain en aval.

35Ces besoins socio-économiques intérieurs de la Syrie, liés aux pressions démographiques et aux objectifs de développement, s’inscrivent dans la structure de l’interaction bilatérale et trilatérale. Cette structure influe sur les options à la disposition du pays et établit les règles du jeu. Cet élément important de la négociation fera l’objet du prochain chapitre.

Note

1 Cakmak, 1997, p. 33-34. Cette contribution offre une vision globale et historique du développement de l’irrigation en Turquie.

2 En anglais State Hydraulic Works ou DSI (Devlet Su Isleri) selon l’acronyme turc. Voir ibid., p. 40-41.

3 Selon le site officiel du GAP : République de Turquie, administration pour le Développement régional du GAP, 2004.

4 Kolars et Mitchell, 1991, p. 23.

5 République de Turquie, avril 1989.

6 Site officiel de la République de Turquie <http://www.turkey.org>, « GAP Project ». Le livre de Kolars et Mitchell (1991) a publié et analysé les documents du GAP.

10 Unver, in Bagis, 1994, p. 28.

11 République de Turquie, 2002.

12 Gouvernement de la République de Turquie, Structure et politiques agricoles, 2002.

13 République de Turquie, ministère des Affaires étrangères, 2002.

14 Unver, 1994, p. 31-34.

15 Selon le terme utilisé par Kolars, 1986, p. 53-67.

16 Kliot, 1994, p. 131.

17 Ibid.

18 Michel, 1999, p. 1.

19 Ibid.

20 Voir à ce sujet le § 2, alinéa 14 du Rapport de la Commission des migrations, des réfugiés et de la démographie de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, 22 mars 2002, p. 2.

21 Bayramoglu, Sabah (revue de la presse turque), 14 juin 2001, traduit du turc par P. Vanrie in Institut européen de recherche sur la coopération méditerranéenne et euro-arabe.

22 Rapport de la Commission des migrations, des réfugiés et de la démographie de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, 22 mars 2002, p. 2.

23 Biegala, Turkey Update, 2001, p. 3.

24 Voir à ce sujet le rapport de Peter Bosshard de l’organisation suisse la Déclaration de Berne qui a pris une part active dans la campagne mondiale contre la construction du barrage d’Ilisu. Bosshard, novembre 1998.

25 Ibid., p. 3.

26 Biegala, 2001, p. 3.

27 Ibid., p. 4.

28 Rapport de la Commission de la culture, de la science et de l’éducation, Conseil de l’Europe, 2001, p. 1.

29 International Friends of Kurdistan, 2000.

30 Carr-Brown, Sunday Times, 28 octobre 2001.

31 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

32 Ce barrage a été construit sur le mode de CET (construction-exploitation-transfert) ou BOT en anglais (Build-Operate-Transfer). Kolars, in Biswas, 1994, p. 62.

33 Voir République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

34 L’Agence de commerce et développement du gouvernement des États-Unis.

35 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

36 Voir République de Turquie, Turkey Hosts Barak, 29 août 2000.

37 République de Turquie, International Relations of GAP RDA, 2004.

38 République de Turquie, Financial Status of GAP, 2002.

39 Morris, 1997, p. 10.

40 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.

41 République de Turquie, Financial Status of GAP, 2002. Voir aussi les déclarations de S. Bilderim (officiel du GAP), in Al-Mustaqbal, 12 octobre 1999, p. 15.

42 Kibaroglu, 1998, p. 207.

43 Ahmad, 2001. Le Rapport concluait au déplacement de 70 000 Kurdes au Sud-Est de la Turquie et l’inondation de la ville historique de Hasankeyf.

44 International Rivers Network, 13 novembre 2001.

45 Déclaration de l’UBS, reproduite par le réseau International Rivers Network, 27 février 2002.

46 Bosshard, 1998, p. 3.

47 Communication personnelle à l’auteur du Dr. Sevilay Topcu (Université de Cukurova, Ankara, Turquie), Bonn, 1er mars 2004.

48 Selon le terme de Bagis, in Bagis, 1994, p. 17.

49 Gaziantep, Kilis, Sanliurfa, Mardin et Sirnak, entre la Turquie et la Syrie, et Sirnak entre la Turquie et l’Irak.

50 Pour les experts internationaux : Scheumann, 1998, p. 129-130 ; Kolars et Mitchell, 1991.

51 Bilen (directeur général adjoint de la DSI, Ankara, et ancien chef de la Délégation turque aux négociations tripartites), in Biswas, 1994, p. 101.

52 Mccully, 1996, p. 29-46.

53 Ibid., p. 36.

54 Brismar, 2002, p. 111.

55 Sur la base des plans complets du GAP, Kolars et Mitchell ont calculé les taux précis de retraits, évaporation, pollution, diminution et reflux. Leur livre est considéré comme une référence en la matière. Les projections seront comparées avec les données locales récentes lorsque celles-ci s’avèrent disponibles et réalistes.

56 Cité par les sources internes syriennes, ce fait est confirmé par les sources extérieures suivantes : Hirsch, 1956, p. 89 ; Kolars et Mitchell, 1991, p. 110.

57 République de Turquie, Frequently Asked Questions on GAP, 2002.

58 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.

59 Scheumann, in Scheumann et Schiffler, 1998, p. 115-116 ; Unver, 1997, p. 199 (Olcay Unver est le président de l’administration régionale du GAP, République de Turquie).

60 République de Turquie, Latest Point Reached in GAP, 2004.

61 Après les barrages de Keban (réalisé en 1975 avant le début du GAP), Karakaya et Atatürk. Il diffère de ceux-ci dans son mode de financement puisque, pour la première fois en Turquie, un projet de grande infrastructure est construit sur un mode de CET ou Construction-exploitation-transfert (Build-Operate-Transfer ou BOT, en anglais). GAP Review, 2001.

62 Kolars et Mitchell, 1991, p. 129 et 200. En anglais, ce phénomène se traduit par return flows.

63 Ibid., p. 215 et 220.

64 Selon Bagis, 1989, p. 49 et 58.

65 Ibid., p. 58. Il est généralement établi qu’entre 30 et 35 % des eaux d’irrigation sont restituées sous forme d’écoulement vers le fleuve.

66 Ozis, 1993, p. 279.

67 Écrit en 1991 avec l’aval des autorités turques, leur livre publie pour la première fois les données du GAP. Il représente une référence en la matière.

68 Ibid., p. 221.

69 Une application complète des plans du GAP impliquerait que la Syrie ne recevrait que 9,442 Gm3 annuels (299 m3/seconde/année) à la frontière turco-syrienne pour un débit naturel moyen estimé à 31,4 Gm3 (voir chapitre II). Ibid., p. 255.

70 Si l’on considère que celui-ci a évolué autour d’une moyenne de 700 m3/seconde (22 Gm3), au cours de ces dernières années. Voir Picard, 1993, p. 77.

71 Kliot, 1994, p. 143.

72 Interview par l’auteur de l’ingénieur Majid Daoud, du ministère de l’Irrigation, Damas, 28 novembre 1999.

73 Shapland, 1997, p. 126.

74 Kolars et Mitchell, 1991, p. 111 et 142.

75 En anglais, water-logging. Ibid., p. 213.

76 Kliot, 1994, p. 149.

77 Ibid.

78 O. Bilen cité in Kolars, in Amery et Wolf, 2000, p. 255.

79 Ibid., p. 255.

80 Ibid., p. 253.

81 Ce rapport impliquait la compagnie de pétrole Shell. Le dossier a été révélé par Green Peace au quotidien arabe Al-Hayat, le 26 mars 1996.

82 Ces ressources souterraines alimentent les flots du Khabour en Syrie.

83 Shapland, 1997, p. 127.

84 Daoud, 1999.

85 République arabe syrienne, 1999. Selon une communication personnelle avec l’ingénieur syrien Majid Daoud, membre de la délégation syrienne au Comité technique tripartite, le pompage de l’aquifère de Ras el-Ayn aurait contribué à assécher les 4 fleuves syriens suivants : Afrin, Balikh, Aswad, Kweik (Damas, 16 novembre 1995).

86 Kolars, 2000, p. 253.

87 Selon les déclarations des ministres syrien et irakien de l’Irrigation, in Tishrin (journal officiel syrien), 28 novembre 2001.

88 Selon Aziz Ghadban, directeur du département Irrigation, Damas, 15 novembre 1995.

89 Shapland, 1997, p. 126.

90 Les données irakiennes sont difficiles à établir depuis la destruction du pays par la guerre du Golfe (1990-1991), et notamment l’embargo qui s’en est suivi. Nous nous appuierons plus particulièrement sur le rapport de Salim Abbas ABD Ali (1993), directeur général de la Commission d’implantation des projets d’irrigation, ministère irakien de l’Irrigation.

91 République d’Irak, ministère de l’Agriculture et de l’Irrigation, 2-4 avril 1989.

92 Kliot, 1994, p. 110.

93 Kolars et Mitchell, 1991, p. 255 et 281.

94 Picard, 1993, p. 77.

95 Kolars et Mitchell, 1991, p. 141.

96 Kliot, 1994, p. 143.

97 Shapland, 1997, p. 130.

98 Kolars, 2000, p. 252.

99 Nous ne possédons pas de données récentes à ce sujet sur l’Irak.

100 Mccully, 1996, p. 45-46.

101 Shapland, 1997. Le pays n’étant traversé que par une rive du fleuve, tout projet d’exploitation du Tigre nécessiterait un accord avec la Turquie et l’Irak pour les infrastructures de stockage des eaux.

102 Le « troisième fleuve » ou « fleuve Saddam », officiellement inauguré par Saddam Hussein le 7 juillet 1992, relie l’Euphrate au Tigre. Sa fonction de drainage permettra de déverser les eaux salines dans le Chatt el-Arab.

103 The Middle East Desalination Research Centre, octobre 2000.

104 Il semblerait que l’accent mis sur ce choix socio-économique se soit trouvé renforcé dans la situation d’embargo imposé par les Nations unies, puisque le pays cherche à augmenter la production agricole afin de limiter sa dépendance sur l’extérieur. Voir Shapland, 1997, p. 29.

105 Ibid., p. 131.

106 Le ministre irakien, Abdul Latif Rachid, cité par Hafidh in Reuters, 17 septembre 2003.

107 Voir le rapport soumis au Center for Strategic International Studies (CSIS) par Robert Griffen de l’US Army Corps of Engineers, 20 août 2003.

Note di fine

7 Le barrage de Keban a été construit avant le lancement officiel du GAP.

8 Seul barrage qui ne soit pas directement sur l'Euphrate mais sur le fleuve Nizip.

9 Ce barrage est construit sur le fleuve Batman.

Indice delle illustrazioni

Legenda Carte 5. Les régions du GAP en Anatolie du Sud-Est (Turquie)Source : République de Turquie, administration pour le Développement régional du projet d’Anatolie du Sud-Est, 2002.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-1.jpg
File image/jpeg, 131k
Titolo Tableau 3.1. Projets turcs sur l’Euphrate et le Tigre (GAP)
Legenda Source : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, 2004.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-2.jpg
File image/jpeg, 125k
Titolo Tableau 3.2. Barrages réalisés sur l’Euphrate (Firat Basin Projects, GAP)
Legenda Note (1)7Note (2)8Élaboré par l’auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-3.jpg
File image/jpeg, 246k
Titolo Tableau 3.3. Barrages en cours de construction sur l’Euphrate (Firat Basin Project, GAP)
Legenda Élaboré par l’auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-4.jpg
File image/jpeg, 111k
Titolo Tableau 3.4. Barrages réalisés sur le Tigre (Dicle Basin Projects, GAP)
Legenda Note (1)9Élaboré par l'auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-5.jpg
File image/jpeg, 186k
Titolo Tableau 3.5. Barrage en cours de construction sur le Tigre (Dicle Basin Project, GAP)
Legenda Élaboré par l'auteur sur la base des sources officielles : République de Turquie, General Directorate of State Hydraulic (DSI), Southeastern Anatolian Project, Dams in Operation, 2004.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-6.jpg
File image/jpeg, 88k
Titolo Tableau 3.6. Investissements étrangers dans le GAP
Legenda Source : République de Turquie, administration pour le Développement régional du GAP, Financial Status of GAP, 2002.
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2455/img-7.jpg
File image/jpeg, 211k

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search