Desktop versionMobile version

Le partage des eaux entre la Syrie, l’Irak et la Turquie

 | 
Marwa Daoudy

Première partie. Concept

Chapitre premier. Eau, négociation, sécurité, asymétries et effet d’emboîtement : concepts et débats

Full text

  • 1 Rubin et Zartman, 1995, p. 349.

1Il s’agit à présent de clarifier la démarche intellectuelle permettant au lecteur d’identifier les concepts qui éclaireront les étapes de l’analyse. L’interaction entre la Syrie et les autres riverains semble caractéristique d’une situation de « dilemme structurel1 », puisque nous verrons que l’acteur relativement dépendant parvient à obtenir un résultat satisfaisant de l’acteur, plus puissant, avec lequel il négocie. La Turquie, État en amont initiateur du GAP, se trouve en position de pouvoir favorable grâce à sa situation géographique et ses ressources économiques et militaires. Elle peut appliquer une politique unilatérale de maximisation de son potentiel hydraulique, par augmentation de ses capacités de stockage et infrastructures de livraison. Ces politiques ne peuvent se faire sans réactions de la part des autres riverains et les acteurs se trouvent confrontés à un dilemme de sécurité, puisque ce contexte d’asymétrie des pouvoirs crée une situation d’insécurité pour le riverain inférieur (Syrie). La réflexion théorique s’orientera donc vers les options à la disposition des riverains en aval qui se trouvent en situation de dépendance, pour dépasser les politiques de développement unilatéral en amont. Elle se nourrira de la question de recherche centrale qui est la suivante : compte tenu des asymétries de pouvoir en faveur de l’État en amont, comment expliquer qu’il soit entré en négociation et qu’il se soit formellement engagé, auprès de l’État en aval, à garantir un débit de l’Euphrate de 500 m3/seconde ? En d’autres termes, ce livre cherchera à expliquer la manière dont l’État en aval (la Syrie) est parvenu à obtenir un accord bilatéral de l’État le plus puissant (la Turquie), qui a longtemps résisté à toute idée d’allocation de ressources considérées comme relevant de sa souveraineté nationale. Il s’agira donc d’identifier les éléments déterminants qui poussent l’État en amont à venir négocier avec les autres riverains.

2La situation d’asymétrie des pouvoirs entre acteurs n’empêchera pas la tenue de négociations, ni l’obtention d’un accord minimal d’allocation par le riverain inférieur. Celui-ci parvient à réduire la situation de dépendance et d’insécurité par l’utilisation de stratégies de pouvoir, et ce, par l’emboîtement (linkage) entre les enjeux hydrauliques et stratégiques. On pourra généraliser ce principe en arguant que l’asymétrie des pouvoirs ne détermine pas forcément les résultats de la négociation, puisque l’État le plus dépendant en apparence peut recourir à d’autres options afin d’améliorer sa position de négociation. Toutefois, la répartition globale reste du pouvoir de l’État en amont et les accords obtenus sont temporaires et bilatéraux.

3L’établissement minutieux des besoins hydrauliques de la Syrie mettra en exergue la situation d’insécurité hydraulique et son impact sur le développement de stratégies de pouvoir envers le riverain en amont. Une étude exhaustive aurait procédé à l’analyse des besoins hydrauliques de tous les riverains, dans une perspective relative. Or l’argument central étant axé sur l’asymétrie des pouvoirs entre la Syrie et le riverain en amont (Turquie), nous analyserons la situation d’insécurité suscitée par les variables endogènes (pénurie d’eau, dépendance sur l’Euphrate, politiques nationales de l’eau, priorités sécuritaires alimentaires) et les variables exogènes (GAP), en mettant en exergue les intérêts sécuritaires des deux parties en relation avec leurs projets d’exploitation. La poursuite d’un processus de négociation et l’appel en faveur de l’application du droit international en représenteront une voie, qui sera complétée par le recours aux stratégies qui auront eu un impact sur les alternatives sécuritaires du riverain en amont. L’objectif final sera d’établir un cadre qui mette en relief les dimensions complexes de pouvoir et de sécurité, et leurs liens avec la négociation sur l’eau. En définitive, nous en extrairons une base pour l’établissement de recommandations et actions d’ordre politique.

4La pratique de la négociation est récemment devenue l’objet d’une conceptualisation rigoureuse au travers de disciplines diverses telles que le droit, le management, la politologie ou la psychologie sociale. Or la négociation se pratique et s’enseigne depuis des siècles, dans le cadre de cultures et d’horizons divers. Il importe d’en signaler les fonctions et attributs, pour ensuite en offrir une définition qui éclaire notre démarche. Le bref historique suivant permettra donc d’en situer les enjeux contemporains.

LA NÉGOCIATION : HISTORIQUE, DÉFINITION ET ATTRIBUTS

  • 2 De Callières, 1716.
  • 3 Challiand, 1990, p. 281.
  • 4 Musashi, 1992, p. 35.

5La négociation possède un passé glorieux en la plume de penseurs et théoriciens au-delà des temps et des contrées. On peut d’ailleurs observer une similitude des sources citées quant à l’art de la négociation et les « stratégies » de diplomatie ou de guerre. Les écrits, entre autres, de Sun Tse (ive siècle av. J.-C.), Machiavel (xvie siècle ap. J.-C.), Musashi (xviie siècle ap. J.-C.), de Callières (xviiie siècle ap. J.-C.), ont, au fil des siècles, développé une approche de l’art de la négociation comme élément de l’art de la guerre ou de la politique. En inventoriant quatre types de guerres et les techniques d’attaque et de repli qui s’ensuivent, Ibn Khaldoun (xive siècle) met en avant les stratégies de guerre effectives. En Europe, de Callières a développé un manuel sur l’art de la négociation (1716) pour jeunes diplomates au service du Cardinal de Richelieu2. Ailleurs, en Chine et au Japon, Sun-Tse et Musashi ont codifié l’art de la guerre et de la diplomatie. Le premier affirme que « l’art de la guerre […] est d’importance vitale pour l’État » et la paix en dicte le sens3. Son manuel de stratégie indirecte connaîtra un regain de popularité avec la victoire de Mao Tsé-Tong. Quant au Livre des cinq anneaux de Musashi, il ancre les valeurs chères à la caste prestigieuse des Samouraï – dont il faisait lui-même partie – et qui se résumera plus tard sous l’appellation de code du Bushido à l’ère Meiji, au xixe siècle. Un de ses chapitres s’intitule, d’ailleurs, le « livre de l’Eau » car en l’eau réside « l’inspiration pour une méthode gagnante4 ». En véritable manuel de la pensée stratégique, ce livre est devenu un précieux ouvrage de référence pour la compréhension des techniques de management japonaises.

  • 5 Bellenger, 1984, p. 3.
  • 6 Faure, 1991.
  • 7 Zartman, 1978, p. 1.

6La négociation apparaît, historiquement, liée aux activités de diplomatie internationale ou d’interaction entre empires ou États. Comme le souligne Bellenger, « on a longtemps assimilé négociation à diplomatie5 ». Or l’étude des sociétés met rapidement en exergue une fonction élargie de la négociation comme interaction sociale quasi quotidienne, entre partenaires sociaux, commerciaux et à l’intérieur des organisations. La définition de Faure en saisit l’essence globalisante, puisque la négociation est définie comme « processus par lequel deux parties interagissent afin de développer un accord, dans le but d’atteindre une position acceptable au regard de leurs divergences6 ». Il s’agit, en outre, d’un « processus durant lequel des valeurs divergentes sont combinées en une décision approuvée7 ».

  • 8 Lax et Sebenius, 1986, p. 87.
  • 9 Bellenger, 1984, p. 5.

7Elle sous-tend la notion d’interaction entre acteurs multiples, qui décident de s’impliquer dans une relation de communication afin de réduire leurs écarts de position et trouver un terrain d’entente. Lax et Sebenius décrivent cette relation d’« interaction potentiellement opportuniste8 ». Bellenger y ajoute une dimension importante, celle de la préservation « d’une différence mutuellement acceptée9 ».

8Cette tendance à saisir l’essence de la négociation, au sens large, révèle l’intérêt renouvelé qui fut celui des spécialistes de disciplines diverses, depuis des décennies, pour cette dimension cruciale de l’interaction sociale ou politique. Nous procéderons à l’analyse des grands pans de la réflexion contemporaine, qu’elle soit articulée autour d’une conceptualisation de la négociation dans ses fonctions et variables d’influence ou dans son application du point de vue des praticiens en la matière.

  • 10 Dupont, 1994, p. 153-154.
  • 11 Les initiateurs en sont Fisher et Ury, 1981.
  • 12 Walton et MC Kersie, 1965 ; Raiffa, 1982.
  • 13 Kelman, 1965 ; Deutsch, 1973.
  • 14 Rubin et Brown, 1975 ; Druckman, 1977.
  • 15 Freymond, in Kremenyuk, 1991, p. 121-134.
  • 16 Zartman, 1978 ; Zartman et Berman, 1982 ; Lax et Sebenius, 1986.

9Dupont catégorise d’ailleurs les écoles de pensée sur la négociation en quatre grandes tendances : les théories psychologiques, psychosociologiques, sociologiques et politologiques ; les théories économiques et théories des jeux ; les théories du processus ; les recherches pragmatiques10. Au premier abord, une différenciation s’établit entre approches prescriptives, descriptives ou prédictives. Une « science » de la négociation, née essentiellement de la pratique nord-américaine, tend à offrir des prescriptions à tout négociateur, en suggérant les tactiques, comportements et étapes à suivre afin d’améliorer les chances de succès11. Certaines théories se basent sur des hypothèses prédictives qui permettent d’élargir les conclusions du cas d’étude aux situations, circonstances et conditions différentes12. Une différence s’établit entre approches qui se basent sur des expériences abstraites, loin des aléas de la réalité, telles les expériences de laboratoire en psychologie sociale13, les modèles quantitatifs de la théorie des jeux14 et les analyses historiques15 ou de processus16 qui permettent une adaptation entre la phase de conceptualisation et la réalité telle que vécue ou analysée.

10Ainsi, l’intérêt grandissant suscité par la matière a engendré maintes publications. Provenant de disciplines aussi variées que la sociologie, la psychologie, le management, la science politique ou l’économie, les spécialistes ont tenté, au fil des recherches, de développer les fondements d’une théorisation qui permette de dégager une base commune à toutes les formes de négociation, dans un effort de systématisation. Or il n’existe, à ce jour, aucune théorie scientifique et unifiée de la négociation, puisqu’il reste impossible de prédire l’issue des négociations. Les résultats sont encore partiels, les domaines et contextes étant très variés. Mais les conceptualisations disponibles ont permis d’identifier les variables pertinentes, et la théorisation intervient lors de la compréhension de l’interaction entre les différents sous-processus.

11Du point de vue des praticiens de la négociation, la dimension instrumentale de la négociation prévaut puisqu’elle se définit par sa finalité, soit l’obtention d’un accord final. Par ce résultat, le négociateur – ou l’acteur au sens large – tentera de réaliser un objectif en comparaison avec le point sur lequel il insistera. Chaque partie met en place des activités précises afin d’atteindre ses objectifs en réalisation d’intérêts propres et en conflit avec ceux des autres parties. Aussi, une négociation réussie est celle qui aboutit à un accord.

  • 17 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 6.

12Or il convient de nuancer cette interprétation réductrice. Maintes négociations prennent place, sans forcément aboutir à un résultat final concret, tout en établissant une relation d’échange d’informations, de gestion de la relation commune, soit un processus d’apprentissage fort important. Il s’agit d’une activité à dimension psychologique puisqu’elle implique des variables humaines telles la perception de l’Autre, l’état des relations entre parties, la dimension culturelle ou les variables de personnalité17.

  • 18 Les autres approches étant la « domination, la capitulation, l’inaction, le retrait et l’intervent (...)
  • 19 Anzieu, 1974, p. 318.
  • 20 Chalvin, 1978.
  • 21 Mastenbroek, 1989.
  • 22 Touzard, 1977.
  • 23 Udalov, in Zartman et Kremenyuk, 1995, p. 72.
  • 24 Conflict containment.
  • 25 Conflict settlement.
  • 26 Conflict resolution.
  • 27 Doran, in Zartman et Kremenyuk, 1995, p. 166.
  • 28 Gulliver, 1979, p. 70.

13Ainsi, les fonctions de la négociation semblent diverses. La négociation apparaît comme l’un des moyens de résolution des conflits sociaux ou politiques18, mais il ne s’agit pas de sa fonction unique. Il s’agit d’une activité de nature complexe, qu’elle soit perçue comme « base commune d’un échange19 », équilibre entre maintien d’une relation et obtention d’un gain20, stratégie en présence d’intérêts divergents, en situation d’interdépendance21, ou une situation mixte de résolution de problème, d’entreprise de persuasion et de pur conflit22. Elle se différencie de la résolution des problèmes du fait qu’elle implique un processus concret de convergence graduelle de positions divergentes, au sein d’une structure précise avec mouvements, jeux d’influence et de pouvoir. Aussi peut-on établir une différence avec les techniques de réduction des conflits qui envisagent le conflit comme une escalade entre intérêts hiérarchisés, prioritaires et mutuellement exclusifs23. Ces techniques comprennent trois dimensions : le contrôle24 du conflit, par suspension de l’escalade entre intérêts mutuellement exclusifs ; le règlement 25 du conflit par relativisation des intérêts prioritaires ; la résolution du conflit26 par une recherche d’élimination de ces intérêts qui se concrétise, pour certains analystes du système international, par un simple évitement de conflit27. De même, il s’agit de différencier la négociation du sous-processus qui en émerge, le processus de marchandage (bargaining). Ce dernier s’inscrit dans le cadre général de la négociation mais englobe, de manière plus étroite, l’échange de propositions, demandes, offres et contre-offres28.

14Comment se situer dans ces méandres conceptuels ? D’une part, l’approche de la négociation, qui sera adoptée dans cette étude, relèvera des deux premières écoles de pensée. Elle s’orientera non seulement vers les rounds entre États parties prenantes du différend, mais aussi vers l’interaction informelle ou tacite, en apparence étrangère à la problématique. D’autre part, elle semblera relever des premières fonctions énumérées, soit un échange ou une stratégie entre différents riverains, à la fois soucieux de maintenir la relation et d’obtenir un résultat sur la question du partage des ressources communes. La dynamique, qualifiée de « processus », apparaîtra comme la dilution d’une approche stricte de diplomate à diplomate en un processus de rencontres informelles ou formelles, de meetings d’experts ou de ministres, avec une combinatoire de concessions, demandes et contre-demandes. Cette négociation, qui sera appréhendée au-delà du cadre formel des rencontres, a engendré un échange d’informations, de prise de positions respectives, en alternance entre coopération et non-coopération.

  • 29 Susskind, 1994 ; Sjöstedt, Spector et Zartman, in Spector, Sjöstedt et Zartman, 1994, p. 20-26.

15La question de la nature de la négociation représente aussi un enjeu d’importance. La problématique centrale touche à l’allocation de ressources nationales transfrontalières. La négociation a donc pour objet une ressource naturelle partagée. Aussi représente-t-elle une négociation politique et technique sur un sujet à dimension environnementale, et cette notion renvoie à une partie conceptuelle précise de la littérature spécialisée, notamment la notion de négociation environnementale internationale29. Toute négociation se reconnaît dans les attributs définis en termes d’Acteurs, Structure, Stratégies, Processus et Résultat, mais la négociation environnementale, qu’elle soit internationale ou régionale, possède des attributs distinctifs.

16Elle se caractérise par des enjeux multiples, au-delà de la donne environnementale, avec des implications économiques, sociales ou politiques. Cette dimension résonne de façon effective pour la problématique des bassins de l’Euphrate et du Tigre. Les répercussions économiques et sociales, qui seront analysées sous l’Objet de la négociation, révèlent la nature multidimensionnelle de la ressource convoitée. L’intérêt de cette problématique ne réside pas dans la simple explication du partage ou non-partage hydraulique, mais dans la compréhension de ses ramifications aux confins géopolitiques, économiques et sociaux. L’eau apparaît comme un mécanisme révélateur des enjeux régionaux. Les frontières nationales ne sont plus de mise. Effectivement, la nature de l’eau est telle qu’elle ne respecte pas les frontières politiques. Le conflit d’intérêts se situe dans un monde en transition, dont la complexité grandissante révèle l’interdépendance des enjeux. Les problèmes s’appréhendent de manière globale, puisque de l’interdépendance découle un lien ou ce que l’on a désigné sous l’effet d’emboîtement. La perception subjective de l’existence ou non d’un problème lié aux ressources partagées ne peut reposer sur une mesure scientifique et technique certaine. En termes de quantité ou qualité des eaux communes, il s’avère effectivement difficile de mesurer exactement le volume ponctuel des retraits ou le degré de pollution de l’État en amont. D’autre part, les indicateurs de raréfaction ou stress hydraulique s’avéreront quantifiables et identifiables de manière objective, mais le débat reste ouvert, quant à leur base universelle, que ce soit en terme de différences climatiques ou de développement économique différent. L’asymétrie des pouvoirs est caractéristique du processus. En effet, l’analyse du processus révélera une asymétrie claire entre les coûts subis par les riverains respectifs, le riverain inférieur étant clairement désavantagé en termes de pollution ou retraits d’eau. Les intérêts sont communs et il est de l’intérêt de toutes les parties de trouver une solution. Du fait de l’interdépendance, qu’elle soit environnementale, socio-économique ou politique, un pays ne peut ignorer l’impact de ses propres politiques sur les États voisins, notamment pour une ressource dont dépend la survie des populations. En termes de résultats immédiats, l’accord négocié apparaît peu attirant puisque plus contraignant qu’avantageux. Cela est vrai pour les riverains en amont. En effet, la solution de partage globale les priverait d’avantages certains et de possibilités d’action unilatérales. Dans cette même lignée, le bénéfice d’un accord négocié ne se fera pas sentir dans l’immédiat mais, parfois, sur plusieurs générations.

17En revanche, les éléments suivants ne représentent pas des variables explicatives de la négociation. Les acteurs ne sont pas multiples et ne jouent pas des rôles divers. Dans le cas présent, la négociation s’opérera strictement entre les deux ou trois riverains concernés. La négociation interne n’est pas de mise, comme il sera discuté plus loin. De ce fait, les solutions adoptées ne sont pas institutionnalisées au travers des organisations régionales et internationales qui formalisent ou codifient les accords négociés. Nous verrons que certaines des agences ou organisations internationales (Banque mondiale, Commission mondiale des barrages, ESCWA) formulent les recommandations d’usage qui feront évoluer le débat global sur la nécessité de gérer au mieux les ressources en eau. Ces lignes de conduite ne seront pourtant pas entérinées par la totalité des acteurs de la négociation.

  • 30 Bruns et Meinzen-Dick, 2000, p. 28.

18En définitive, nous définirons la négociation entre la Turquie, la Syrie et l’Irak, comme une négociation pour le partage des ressources communes de type régional, puisqu’elle implique un enjeu hydraulique entre trois États riverains et voisins. Cet enjeu résulte de l’impact des activités humaines sur l’environnement naturel et socio-économique de ces acteurs. Le processus de négociation se caractérise par le recours au dialogue mais aussi des phases de « résistance, obstruction et abstention30 », emblématiques de sa nature mixte qui oscille entre coopération et conflit.

  • 31 Cité in Dupont, 1994, p. 20.

19Cette activité se fait au sein d’une structure dont il faudra tenir compte. Aussi insisterons-nous, à l’instar de Strauss, sur la nécessité d’inscrire la négociation dans une approche macro-sociale, soit « relier l’analyse plus microscopique des processus de négociation à des considérations structurelles plus larges31 », tel que le cadre historique et politique des relations interétatiques dans lequel interviennent les facteurs historiques de pouvoir. La partie méthodologique suivante en décrira les contours.

MÉTHODOLOGIE ET MODÈLES

  • 32 Faure, 1991.
  • 33 Ibid.
  • 34 En négociation, voir les travaux de Bartos, 1974 ; Ponssard, 1977 ; Raiffa, 1982.
  • 35 Zeuthen, 1930 ; Pen, 1952, p. 24-42 ; Coddington, 1968 ; Cross, 1969.
  • 36 Schelling, 1960.
  • 37 Bartos, 1974.

20À l’instar de Faure, on peut distinguer deux approches de la négociation, « l’une abstraite et reposant sur la modélisation, l’autre factuelle et s’appuyant sur l’étude de cas32 ». La première démarche correspond à « une situation formalisée susceptible d’opérer comme un paradigme33 ». Elle apparaît comme significative pour l’appréhension des résultats, mais artificielle en ce qui concerne le processus. La modélisation de la négociation se base ainsi sur la théorie des jeux34 ou les approches économiques35. En effet, dès les années 1960, la distinction établie par Schelling entre jeux à somme nulle, jeux à somme croissante et jeux mixtes introduit une première théorisation36 – d’où le lien vite établi entre la négociation et l’existence d’un conflit d’intérêts. Bartos pense la négociation comme un mécanisme de transformation du conflit dans lequel les intérêts sont négativement corrélés. Lorsqu’il se transforme en conflit social, avec pour base le jeu du marchandage (bargaining) de Nash, ce conflit engendre un phénomène de tension qui tend vers la maximisation de ses propres intérêts et le blocage de l’autre, tout en étant à la recherche d’une solution qui élimine le conflit37. Cette approche sera affinée par Lax et Sebenius, sous la formule de tension entre création de valeur et lutte pour l’appropriation de gains.

  • 38 Voir l’ouvrage collectif : Kremenyuk, 1991.

21Définie comme inductive, la deuxième approche part du « réel », afin d’en saisir les paramètres fondamentaux. Elle est à la base de l’analyse historique qui sera adoptée et adaptée dans cette étude. En permettant de relever les variables décisives et d’en étudier l’interaction, cette perspective s’appuie sur les approches politologiques, sociologiques ou d’expérimentation psycho-sociale. Le regroupement des théoriciens de ces différentes écoles au sein du projet PIN (Processes of International Negotiations)38 offre une conceptualisation généralisante de la négociation autour de ses cinq éléments fondamentaux :

  • les Acteurs de la négociation (États, entités internationales ou nationales, organisations, groupes ou individus) ;
  • la Structure de la négociation, en termes de contraintes qui pèsent sur l’action ;
  • la Stratégie ou orientation générale de l’action ;
  • le Processus ou dynamique de la négociation en termes d’interaction entre acteurs ;
  • le Résultat en termes d’accord obtenu.

22Cette structuration représentera le fil conducteur de cette étude. La négociation sur les eaux de l’Euphrate et du Tigre sera abordée sous l’angle de l’acteur principal de cette étude, la Syrie, dont nous analyserons la structure ou les variables de contrainte internes qui pèsent sur les stratégies. Il importera aussi d’analyser l’Objet de la négociation, soit l’enjeu hydraulique pur. Il sera par ailleurs également fait cas du processus de négociation directe entre cet acteur et les autres riverains concernés, en prenant garde d’identifier les variables contextuelles qui influent sur le processus.

  • 39 Dupont, 1994, p. 164.

23Pour ce faire, nous adopterons ce que Dupont définit comme « la relation historique directe39 ». L’analyse historique implique l’utilisation des faits historiques afin d’étayer directement l’argument, ainsi que la comparaison entre les événements et le contenu des textes. La question de la crédibilité des sources sera mise en exergue, notamment en termes de maniement critique et responsable. Il s’agit aussi de remettre en question les évidences externes et internes, au fur et à mesure des découvertes qui permettent l’identification des lignes conductrices explicatives de l’origine de ces faits et des motivations des acteurs. Les liens établis permettent de mettre en exergue les causes diverses. L’analyse sera basée sur le « vécu » réel des négociations puisque nous disposons des procès-verbaux officiels de l’un des acteurs. À partir des données réelles, nous extrairons les mécanismes d’influence qui les déterminent, en tentant une systématisation. Les obstacles ne seront pas complètement levés puisqu’il s’agira d’analyser le contenu des sources premières obtenues en Syrie, sans les comparer à celles de la Turquie et de l’Irak. En revanche, le manque de transparence, qui a longtemps teinté les enjeux hydro-politiques de la région d’une aura de secret, ne sera plus de mise, puisqu’il sera possible, pour la première fois, d’analyser le contenu des négociations.

  • 40 Les possibilités de coalitions stables dans le jeu, avec la valeur établie par Shapley pour déterm (...)

24Cette méthodologie s’aidera d’un complément d’informations sous la forme d’enquêtes auprès de certains des négociateurs directement concernés. En apparence qualitative, cette approche s’enrichira des quelques concepts développés par les modèles quantitatifs, tels ceux de la théorie des jeux, qui apporteront une lumière intéressante pour la compréhension des enjeux. Il ne s’agira pas d’établir une matrice des utilités en appliquant les jeux expérimentaux abstraits, ni de procéder à une formalisation mathématique en termes de coopération ou de coalition40, puisqu’il nous semblera important de saisir les dynamiques de pouvoir et les liens entre divers enjeux. Néanmoins, il sera utile de dégager les concepts, issus des approches quantitatives, qui se révéleront pertinents. Nous ferons aussi intervenir certains des aspects du débat sur la sécurité internationale, uniquement dans la mesure où ils nous permettront d’établir l’identification des intérêts respectifs au sein de la négociation, notamment ceux de type sécuritaire qui établissent la mesure de celle-ci.

25La démarche de ce livre se situera entre théorie et pratique. Aussi le modèle de négociation sera-t-il établi à partir de la réalité du cas d’étude, par une fusion entre la conceptualisation et les données empiriques qui permet d’en extraire les variables pertinentes. Il représentera un instrument d’étude de la situation de négociation sur l’Euphrate et le Tigre, tout en pouvant s’appliquer à toute négociation sur l’eau, en situation d’asymétrie des pouvoirs au bénéfice du riverain supérieur. L’inspiration est puisée dans les deux premières écoles de pensée sur la négociation. Il s’agira d’établir une description historique par la recherche des faits pertinents, tout en adoptant une approche centrée sur l’étude du pouvoir, ses asymétries, ses tactiques et les comportements qui y sont associés. En outre, le processus de négociation sera divisé séquentiellement sous la forme d’analyse des demandes, offres, contre-offres et concessions, afin d’identifier la prise de positions respectives. Le cadre d’analyse identifiera les principales variables d’influence ou de marchandage (par exemple, le pouvoir, les stratégies, les alternatives) et suggérera leurs interactions. Aussi la négociation sera-t-elle perçue comme un instrument qui permet aux trois parties – les acteurs de la négociation – de gérer leur interdépendance dans le domaine de l’eau. Dans ce contexte, le processus de négociation sera analysé par l’isolement des éléments sous-jacents, leur interaction mutuelle, ainsi que les facteurs qui ont représenté un obstacle pour un accord global, au niveau du bassin. Les composantes, qui représentent l’essence de la négociation, sont mises en exergue dans la figure 2, en termes de structure, processus, stratégies et résultats.

Figure 2. La Syrie et les eaux de l’Euphrate : une négociation en asymétrie des pouvoirs

26L’esprit de l’un des modèles de référence en négociation, celui de Guetzkow et Sawyer, y apparaît en filigrane, au travers de l’identification des facteurs qui ont une incidence causale sur le processus et les résultats, ainsi que leur distinction en variables de processus et variables de résultat (figure 3). Issu de la psychologie sociale, ce modèle met l’accent sur la dimension des objectifs, la modification des préférences (utilités) des acteurs par la communication et la persuasion, l’attitude entre parties négociantes et les aspects de personnalité. Le facteur « temps », comme composante importante du processus, se traduit en l’introduction de variables de type « antécédentes », « simultanées » et « résultantes » qui influent sur les buts, le processus et les résultats. En arrière-plan, les variables de culture, d’attitude ou de personnalité prédisposent le champ du processus, en influant par là même sur les objectifs (buts) des négociateurs. Dans la séquence simultanée, soit le processus même de la négociation, une phase de préparation implique l’établissement des utilités (préférences) respectives et leurs modifications au gré des offres et contre-offres. Sawyer et Guetzkow soulignent d’ailleurs l’importance du nombre des parties dans la négociation, ainsi que le poids de l’information. Finalement, les résultats sont stables si l’accord est clair.

Figure 3. Modèle de Sawyer et Gutezkow (1965) (traduction par l’auteur)

  • 41 Par « asymétrie », nous entendrons le déséquilibre entre les différents acteurs en termes de posit (...)
  • 42 Terminologie qu’utilise avec succès Christophe Dupont en traduction du concept issue-linkage (Dupo (...)

27En ce qui concerne cette étude de cas, la notion de temps reflètera une continuité du processus sur une période qui s’identifie en éléments saillants (les « rounds » séquentiels de négociation sur une période de plus de trente ans) et éléments moins visibles, telles les luttes consécutives de pouvoir autour de problématiques indirectement liées. D’influence majeure, la variable de pouvoir nous semble faire partie du système de contraintes qui pèse sur le processus de négociation, mais elle apparaît aussi dans les mouvements et stratégies du processus, en influence directe sur le résultat. Elle transforme la distribution des ressources entre acteurs et les asymétries de pouvoir affectent le processus de négociation41. Ainsi, la nature des relations entre riverains s’articule-t-elle autour du pouvoir, en influence sur les stratégies qui tendent alors au rééquilibrage des rapports entre riverains, à la suite de l’emboîtement42 (issue-linkage) de la problématique étroite avec les acteurs et enjeux qui lui sont extérieurs : les revendications territoriales, les alliances extérieures et les questions d’ordre stratégique. La tension entre coopération et conflit mettra en exergue la nature mixte du processus. Il existe alors un enjeu de l’eau puisque les acteurs se sentent frustrés dans la réalisation de leurs objectifs et buts nationaux par l’utilisation de politiques de pouvoir par les autres protagonistes. Le processus se caractérise, désormais, par une tension entre les tendances coopératives et conflictuelles.

  • 43 Walton et Mc Kersie, 1965.

28En négociation, une autre approche de référence est celle de Walton et Mc Kersie (1965)43. Ces tenants de la psychologie sociale introduisent dans leur approche la dimension innovatrice d’« activités » du négociateur, elles-mêmes séparées en quatre sous-ensembles, aux fonctions et systèmes d’actions distincts : la composante distributive ou conflictuelle ; la composante intégrative ou coopérative ; la composante de structuration des attitudes ; la composante intra-organisationnelle. La dimension distributive s’articule autour d’objectifs conflictuels et se caractérise en théorie des jeux par un jeu à somme nulle, dans le cadre duquel tout ce que l’un gagne est perdu par l’autre (win-lose) et chacun essaye de changer ses propres utilités au détriment de celles de l’Autre ou de modifier les perceptions de l’Autre, quant à ses propres utilités. La dimension intégrative y oppose la recherche d’une solution satisfaisante pour les deux parties (win-win), en intégration des objectifs respectifs.

  • 44 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 184.
  • 45 Attitudinal structuring, en influence sur l’interaction entre les parties ou unités sociales.
  • 46 Druckman, 1977.
  • 47 Druckman, in Sjöstedt, Spector et Zartman, 1994, p. 14.
  • 48 Lax et Sebenius, 1986.
  • 49 Voir à ce sujet Jönsson, 1982.

29La dernière composante représente la concurrence entre deux processus de négociation (externe et interne), puisque l’acteur doit aussi négocier avec son propre camp, au gré des solutions trouvées. Par ailleurs, l’analyse des attitudes relève de la psychologie et tente d’identifier le climat de la négociation en termes de confiance, méfiance, hostilité. Il est apparu aléatoire d’en adopter les pans, issus de la psychologie sociale, dont Faure relève la spécificité nord-américaine44. Il s’agit de la structuration des attitudes45 – commune aux modèles de Walton et Mc Kersie, et Sawyer et Guetzkow – ou la prise en compte des variables de personnalité et de rôle ou d’orientation motivationnelle, telles qu’elles apparaissent dans la modernisation du modèle de Sawyer et Guetzkow faite par Druckman46. Celui-ci parle des points cardinaux (turning points) du processus qui résultent des « signaux » donnés sur le changement de position des interlocuteurs, ou un ajustement des positions basé sur l’évaluation cognitive47. De même, les stratégies de modification des perceptions ont été conceptualisées par Lax et Sebenius48, sous la dynamique du processus, avec les éléments relatifs à la classification des motivations individuelles (cognitive mapping). Elles permettent de déceler les séquences du processus, qui relèvent de signaux particuliers entraînant une flexibilité ou une rigidité des positions, dans le cadre d’une tendance pour la confrontation ou la résolution de conflit. Selon certains, l’approche cognitive représente une des clés pour la compréhension du processus de prise de décision49. L’instrumentalisation d’indicateurs tels que la motivation, l’attitude ou le schéma cognitif (hostilité, amabilité, confiance, respect) des participants à la négociation ne reposerait pas sur une base d’analyse scientifique. Il apparaît du domaine de la spéculation de décrypter, dans le cadre des négociations syro-turques ou syro-turco-irakiennes, les structures mentales des négociateurs directs ou hommes d’État en interaction. Il aura été impossible d’accéder à une information d’une telle dimension psychologique au niveau micro-analytique des négociations. Cette approche serait rigoureuse dans le cadre de négociations qui se dérouleraient sous observation continue des attitudes et motivations personnelles, que ce soit dans le cadre de laboratoires expérimentaux ou sur le terrain même des négociations.

  • 50 Intraorganisational bargaining, par Walton et Mc Kersie, soit les activités du négociateur au sein (...)
  • 51 Sjöstedt, Spector et Zartman, in Spector, Sjöstedt et Zartman, 1994, p. 15.
  • 52 Sprinz, in Sprinz et Luterbacher, 1996, p. 50.
  • 53 Putnam, 1988, p. 427-460.
  • 54 Définie par Walton et Mc Kersie comme un « processus de réconciliation » pour obtenir le consensus (...)

30Il en va aussi de la composante « intra-organisationnelle50 » ou de « marchandage interne ». Cette liaison a été identifiée dans le cadre de l’analyse des négociations multilatérales51 comme l’impact du débat domestique sur la dynamique de construction des régimes internationaux ou les iterative dynamics – la réévaluation continue et séquentielle des enjeux avec imbrication des influences et redéfinition graduelle des intérêts. Il est vrai que dans le cadre du débat sur la coopération internationale dans le domaine de l’environnement, la ratification des accords internationaux sur l’environnement s’inscrit dans la « métaphore » des « liens entre domestique-international »52. Cette dimension relève d’un mécanisme que l’on peut apparenter à la conceptualisation faite par Putnam d’un jeu à deux niveaux53, soit une négociation interne et externe. Or l’acteur principal – la Syrie – relève d’une structure étatique fortement centralisée, dont la prise de décision apparaît de nature monolithique. Il est pratiquement impossible de connaître les débats au sein des cabinets internes, la position générale s’alignant sur une prise de position centrale. L’introduction d’une composante « extra- et intra-nationale » reposerait sur des données peu fiables qui rendraient l’analyse artificielle. L’obtention d’un consensus dans le cadre de la négociation externe n’impliquerait pas une négociation domestique supplémentaire54, comme dans le cas d’un processus interne d’entérinement par la plus haute instance de l’organe exécutif. Nous considérerons, en revanche, l’importance des objectifs nationaux et leur impact sur la dynamique. La dimension nationale apparaîtra pertinente dans la mesure où les priorités économiques et hydrauliques nationales symbolisent ces variables de contrainte internes, en influence sur les stratégies d’interaction autour de la dynamique hydraulique.

  • 55 Mastenbroek, 1989.
  • 56 Lax et Sebenius, 1986.
  • 57 Mastenbroek, cité in Dupont, 1994, p. 202.

31Par ailleurs, la structuration faite par Walton et Mc Kersie en dimensions distributive et intégrative s’avère fort éclairante, si on les considère comme imbriquées et non indépendantes, comme dans leur modèle. À ce sujet, l’affinement établi dans les travaux ultérieurs de Mastenbroek55 et Lax et Sebenius56 – notamment la notion de tension ou coexistence permanente entre les composantes intégratives et distributives – paraît judicieux. En effet, le processus ne peut être qualifié d’exclusivement conflictuel ou coopératif, puisque les mouvements se déroulent sur plus de trois décennies, avec une modification des prises de position. On peut établir un lien avec la question analysée auparavant des attitudes, qu’elles soient accommodantes ou conflictuelles si l’on appréhende cette dimension non pas dans sa composante de psychologie individuelle mais comme tendance collective. Il s’agira, dans le cadre du processus, de l’orientation des parties vers la recherche de solution ou l’escalade du conflit. Mastenbroek rajoute une activité de type particulier, sous la forme des « rapports de force entre parties57 ». Le modèle que nous établissons ci-après en fait l’écho – indirect – par la singularité du pouvoir en tant que variable centrale d’influence. Ces variables sont structurées dans le modèle suivant, qui représente la pierre angulaire de cette étude.

LE MODÈLE ÉLARGI : POUVOIR, ENJEUX, INTÉRÊTS ET EFFET D’EMBOÎTEMENT

  • 58 Voir figure 1 (« Introduction », p. 17).

32Tous les éléments du cadre (enjeux hydrauliques, nœud pouvoir/politique) sont liés puisque le contexte d’interdépendance crée un effet d’emboîtement entre les différents aspects du conflit et la négociation est perçue comme instrumentale dans la gestion de l’interdépendance. L’imbrication entre pouvoir, droits, enjeux et intérêts s’inscrit dans ce contexte58 (voir figure 4 ci-dessous).

Figure 4. L’effet d’emboîtement (issue-linkage) entre les enjeux de la négociation sur l’eau

  • 59 Selon les travaux de Ury, Brett et Goldberg (1993), cités in Lyttle, Brett et Shapiro, 1999, p. 33
  • 60 Dupont, 1994, p. 35.

33En négociation, la résolution de la dispute peut s’axer sur trois dimensions de la problématique, les intérêts des acteurs, leurs droits ou leur pouvoir59. Le modèle fait apparaître ces trois axes. La trame principale de la recherche sera de déterminer les variables internes et externes propres aux positions de pouvoir et stratégies qui amènent les parties à se faire mutuellement des concessions, notamment le riverain en amont par rapport au riverain en aval. On y ajoutera la dimension importante des enjeux de la négociation. Sa compréhension est essentielle, dans la mesure où elle permettra de mieux situer les positions respectives au sein du puzzle, notamment les enjeux concurrents de la Syrie dans son interaction avec la Turquie. Ainsi, les enjeux hydrauliques (Objet de la négociation) font partie des contraintes intérieures et extérieures, puisqu’ils révèlent les besoins et préoccupations de l’acteur principal (Syrie). Il s’agira de mettre en évidence les politiques domestiques de l’eau et les priorités nationales qui les sous-tendent. Au centre, on distingue la dimension cruciale de mal-distribution ou répartition inégale entre riverains, dont l’une des conséquences sera résumée sous l’expression de « stress hydraulique » ou « stress » sur les ressources hydrauliques. L’enjeu se définit comme « poids, valeur, portée d’un contenu ou d’un événement60 », soit des données qui comptent pour les parties à la négociation et qui délimitent leurs prises de position. Dans le cadre du processus, les positions de face-à-face se baseront sur l’identification des droits respectifs. Ceux-ci ci sont encadrés par les standards de droit international qui font à la fois partie du système de contraintes de la négociation et des stratégies de marchandage.

  • 61 Zartman, 2000, p. 7 ; Spector et Wolf, 2001, p. 409-426.
  • 62 Derrien, 1994, p. 35.

34En définitive, l’objectif du négociateur est d’obtenir la satisfaction des enjeux. La dimension dite « objective » des enjeux paraît, à certains, relever de la sphère des perceptions subjectives des parties, celles-ci se modelant au gré des stratégies61. Par ailleurs, le lien entre « enjeu » et « conflit » est significatif : le premier repose sur la perception, par un acteur, que ses objectifs sont bloqués par un autre de façon intentionnelle ou non. L’enjeu s’inscrit dans la dimension globale du résultat qui est attendu, lors d’une entrée en négociation. Il s’apparente au « sentiment même imprécis […] des intérêts réels qui vont être débattus62 ».

  • 63 Udalov, 1995, p. 66-67.
  • 64 Lax et Sebenius, 1986, p. 71.

35À l’instar de toute ressource stratégique, l’eau engendre des comportements nationaux motivés par les intérêts matériels et les ambitions d’ordre étatique ou régional. Un processus de négociation naît de la prise de conscience d’intérêts communs, même si le bénéfice d’un accord de partage tripartite ne se voit qu’à long terme. D’ailleurs, les intérêts peuvent être hiérarchisés et identifiés séparément63. Le terme d’intérêt se confond souvent, dans l’utilisation qui en est faite, avec les « besoins », les « buts » et les « objectifs » des acteurs. Ils peuvent aussi être sous-jacents et distincts de ceux qui sont directement en discussion. Une distinction s’établit par ailleurs entre l’intérêt intrinsèque porté à un enjeu et celui de nature instrumentale64. Un acteur porte un intérêt intrinsèque au règlement favorable d’un enjeu lorsque celui-ci est recherché pour sa valeur en tant que telle, indépendamment d’autres arrangements. Ces intérêts représentent la mesure directe de la négociation. Une mesure indirecte est établie par les intérêts de nature instrumentale, qui évaluent la valeur d’un règlement favorable des enjeux en fonction d’avantages ultérieurs, en rapport avec d’autres enjeux. Dans le cas d’étude présent, certains acteurs auront un intérêt intrinsèque – la recherche d’une sécurité hydraulique et alimentaire intérieures – dans le cadre d’un règlement favorable de l’enjeu hydraulique, tandis que d’autres y verront l’instrument pour la satisfaction d’un intérêt de sécurité régionale ou de maintien de la relation, en rapport avec les enjeux stratégiques.

  • 65 Bazerman et Neale, 1992 ; Fischer et Ury, 1981 ; Lax et Sebenius, 1986, p. 63 et 68-70 ; Provis, 1 (...)

36L’analyse des intérêts est au cœur des lignes préconisées par les théories dites « prescriptives » de la négociation, qui axent leurs efforts sur les stratégies intégratives (win-win). Celles-ci se focalisent sur les intérêts au lieu des positions, afin de promouvoir des résultats mutuellement bénéfiques qui optimisent les chances de succès. Elles recommandent donc la séparation entre les positions défendues, lors des négociations, et les intérêts des acteurs65. L’idée centrale en est qu’un accord est facilité lorsque les parties en négociation se concentrent sur leurs intérêts plutôt que leurs positions. L’objectif ultime de cette recherche sera de définir la négociation au cœur de l’analyse et non la formation des intérêts. Il est aussi clairement établi que les dynamiques de marchandage interne, qui s’attachent à redéfinir les intérêts au fur et à mesure de l’évolution du processus externe, seront mises de côté. L’identification des intérêts des États riverains se fera dans la mesure où ceux-ci relèvent du domaine sécuritaire, en s’imbriquant directement ou indirectement avec les enjeux hydrauliques centraux.

37Ainsi, l’essence de ces deux dimensions importantes du modèle, soit les enjeux et les intérêts sous-jacents, est mise en exergue. Il reste à aborder la variable centrale de pouvoir et l’effet d’emboîtement entre les divers enjeux. Si parler de conflit équivaut à parler de pouvoir, on peut noter que parler de négociation interétatique équivaut aussi à parler de pouvoir. Cette dimension, combinée à l’effet d’emboîtement (issue-linkage), apparaît comme une donnée centrale de la négociation.

Le concept de pouvoir en négociation : nature, asymétries et influence

  • 66 Le concept anglais de power peut aussi bien se traduire par « pouvoir », « puissance », « force ». (...)

38On se posera la question de ce qui détermine le résultat des négociations sur l’eau. Le pouvoir66 en est une variable centrale. Nous analyserons donc le débat théorique qui y est relatif, dans la mesure où il nous permettra d’éclairer l’utilisation qui sera faite de cette variable. Un lien s’établira avec la question de recherche centrale, qui s’articule autour du résultat relativement favorable obtenu par la partie la plus faible, malgré l’intérêt de la partie la plus puissante à bloquer la conclusion d’un accord. Le paradoxe en sera illustré par le biais des différents concepts utilisés lors de l’analyse.

  • 67 Entre autres : Dahl, 1957, p. 201-215 ; Schelling, 1961 ; Bacharach et Lawler, 1981 ; Zartman et R (...)
  • 68 Schelling, cité in Dupont, 1994, p. 44.
  • 69 Salacuse, in Zartman et Rubin, 2000, p. 256.

39Un vif débat divise les spécialistes de la négociation (et du domaine plus large de la science politique) quant aux sources du pouvoir, à ses formes d’exercice et à son influence sur la négociation67. Certains, tel Schelling, estiment que le pouvoir ne se distingue pas de la négociation puisque cette dernière ne fait que confirmer la distribution existante des pouvoirs, car « les négociations sont gagnées par ceux qui ont gagné68 ». Cette tautologie, entre « pouvoir » et « résultat » de la négociation, est remise en cause par ceux qui réfutent l’orientation inscrite dans le résultat69.

  • 70 Waltz, 1954 ; Morgenthau, 1957.
  • 71 Knorr, 1975 et Organski, 1968, cités in Zartman et Rubin, 2000, p. 10. Voir aussi à ce sujet Gilpi (...)
  • 72 Luterbacher, 1997, p. 15.
  • 73 Crozier et Friedberg, 1977, p. 73.

40L’approche réaliste (et néo-réaliste que nous ne différencierons pas dans notre étude)70, qui s’articule autour de l’État, de ses intérêts et de ses rapports de force, va dans le sens de cette tautologie. Elle établit un rapport de causalité puisque le pouvoir devient le facteur qui prédétermine le résultat des négociations. Par la suite, les tenants de l’école réaliste conceptualisent l’essence du pouvoir comme possession, et le pouvoir se détermine par les capacités militaires, économiques et technologiques de l’État (atouts et ressources), ainsi que par sa capacité à limiter ses vulnérabilités71. Si l’on extrapole cette approche, on peut parler des ressources contrôlées par les acteurs, qui déterminent leurs moyens d’action. Cette approche du concept de pouvoir sera aussi analysée par la suite, puisque le pouvoir semble reflété par la mobilisation des ressources et non simplement leur possession. Luterbacher met en exergue cette capacité de les mobiliser, combinée à la volonté de le faire72. Cette dimension se retrouve aussi dans le cadre des théories de pouvoir dans les organisations, lorsque les sociologues Crozier et Friedberg évoquent l’importance du « caractère mobilisable » des ressources comme source de pouvoir73. Toutefois, même si elles s’accordent sur ce point, il existe des différences importantes entre les deux perspectives, quant à l’approche théorique.

  • 74 S. Lukes introduit magistralement l’immense débat qui a séparé les théoriciens politiques autour d (...)

41Ceci nous amène à aborder la conceptualisation du pouvoir. Cette partie ne visera pas à l’analyse exhaustive du débat sur la question qui reste vaste et non résolu74 – dans l’éventualité où il serait possible ou même désirable de parvenir à une compréhension unique du pouvoir. La recherche aura pour objectif de démontrer les facettes du pouvoir qui nous sembleront judicieuses pour le cas d’étude. L’analyse des grands axes du débat sur le sujet sera pertinente, sans toutefois approfondir tous les pans théoriques.

  • 75 Dahl, 1957, p. 201-215.
  • 76 Zartman et Rubin, 2000, p. 9 ; Crozier et Friedberg, 1977, p. 65. Ces derniers définissent le pouv (...)
  • 77 Zartman et Rubin, ibid. ; Bacharach et Lawler, 1981, p. 50.
  • 78 Voir Lax et Sebenius, 1986, p. 255.
  • 79 Voir Rubin et Zartman, 1995, p. 350 ; Zartman et Rubin, 2000, p. 13.
  • 80 Salacuse, in Zartman et Rubin, 2000, p. 260.

42Une référence de base dans ce domaine est la conceptualisation de Dahl, qui en offre la définition suivante : « le pouvoir se définit par la capacité d’une personne A d’obtenir qu’une personne B fasse quelque chose qu’elle n’aurait pas fait sans l’intervention de A75 ». Cette approche de Dahl a été élargie par des auteurs d’écoles différentes, notamment les théoriciens de la négociation ou les sociologues, puisqu’elle échoue à relever les nuances nombreuses des relations de pouvoir76. Le pouvoir de marchandage (bargaining power) a été étudié dans sa dimension tacticienne par les analystes, tels Zartman et Rubin, et Bacharach et Lawler77. Cette conception émane aussi du modèle de Walton et Mc Kersie (1965) ; elle sera développée dans le modèle de Lax et Sebenius (1986), sous l’appellation de tension entre une tendance de coopération mutuelle sous forme de création de valeur ou de gains, et celle de conflit ou appropriation de gains. Cette dernière tendance entraîne des tactiques distributives, qui auront pour finalité le changement des alternatives et des perceptions mutuelles78. Selon ces auteurs, les acteurs peuvent changer les perceptions subjectives du pouvoir chez l’Autre. Cette notion de perception sera élargie par Zartman et Rubin qui définissent le pouvoir comme une « relation perçue », afin de mieux en expliquer les asymétries79. De même, Salacuse parle d’importance du pouvoir qui se baserait moins sur sa réalité que sur sa perception80. Notre étude exclura cette approche d’ordre cognitif, dont la définition de la négociation s’était, auparavant, clairement démarquée. Orientés vers l’analyse du processus en négociation, ces auteurs ont de même envisagé d’autres sources du pouvoir de marchandage, qui mettent en exergue le facteur « temps », la possibilité d’explorer d’autres alternatives et la propension au risque.

  • 81 Luterbacher, 1997, p. 15.
  • 82 Zartman et Rubin, 2000, p. 288.
  • 83 Krause, 1991, p. 316.
  • 84 Zartman et Rubin, 2000, p. 204 ; Lax et Sebenius, 1986, p. 255, 273-274 et 342-343.
  • 85 Ou 3A, en traduction par Dupont du fameux Batna (Best Alternative in case of No Agreement) de Fisc (...)
  • 86 Voir à ce sujet Wallihan, 1998, p. 257-268.
  • 87 Rubinstein, 1982, p. 97-111.
  • 88 Rubinstein, 1985, p. 1151-1172.

43Ces divers affinements du concept de Dahl sont importants, et le pouvoir de marchandage sera envisagé dans cette perspective, en estimant que les acteurs mobilisent des facteurs structurels, par le recours aux sources de pouvoir que sont leurs capacité et leur position de riverain au sein du système international81. Une autre source de pouvoir effective résidera dans l’intérêt des parties à maintenir la relation82. Celles-ci peuvent contraindre et influencer les options de l’Autre, en termes de coûts et bénéfices. On peut ainsi, à l’instar de Krause, définir le pouvoir de marchandage comme l’accès à un levier sur les enjeux d’importance pour l’Autre, qui implique une « manipulation de la relation […] au travers de menaces de punition et/ou promesses de récompenses comme moyens directs de parvenir à un but donné83 ». La capacité de développer d’autres alternatives, ou de changer les alternatives à l’accord, en représentera une autre facette84. L’évaluation des alternatives à disposition ou, selon un jargon largement répandu, la meilleure « Alternative en cas d’absence d’accord » (AAA)85, permettra de mieux cerner les positions prises dans le cadre de la négociation. Les processus liés au temps témoignent parfois d’un refus de prise de décision par esquive ou évitement, ainsi que le renvoi de la prise de décision à plus tard86. La dimension du temps apparaîtra comme un élément constitutif du pouvoir. Un acteur qui est plus patient obtiendra de plus grands avantages en situation de marchandage. Le modèle classique, qui illustre ce lien entre la négociation et le paramètre du temps, est celui de Rubinstein87. Sous l’angle de la théorie des jeux, en situation d’information complète entre les parties, il démontre qu’il est toujours préférable d’être plus patient que l’autre acteur pour obtenir le meilleur bénéfice de la distribution des gains. En situation d’information incomplète, la partie relativement plus faible peut améliorer sa situation puisque l’information sur le statut de sa patience n’est divulguée qu’en fonction de sa façon de mener le jeu88.

  • 89 Bachrach et Baratz, 1962, p. 948.
  • 90 Bachrach et Baratz, 1970, p. 7, 8, 44 et 49.
  • 91 Lukes, 1974 ; Lukes, 1991, p. 136.
  • 92 Guzzini, 1993, p. 449, 457 et 477.
  • 93 Krause, 1991, p. 321-322.

44À ce stade de l’analyse du pouvoir de marchandage, il est apparu que le pouvoir structurel, soit la mobilisation des capacités, peut en représenter une part importante. Mais cette conception du pouvoir structurel a été élargie. Dans leur article qui a fait date, Bachrach et Baratz mettent en exergue une deuxième facette du pouvoir selon laquelle une part importante du pouvoir ne réside pas seulement dans l’établissement de l’agenda (dans le cadre du processus d’interaction ainsi que la phase de pré-négociation), mais aussi dans la non-prise de décision89. Le pouvoir n’est plus défini en termes de ressources ou de « décisions concrètes », mais comme la capacité de contrôler le résultat ; et l’un des éléments constitutifs de cette capacité peut être lié à la création ou au renforcement d’un cadre institutionnel ou de valeurs qui en décident les limites et l’accès au public90. Cette double dimension du pouvoir a plus tard été élargie par Lukes qui y ajoute une troisième dimension moins visible : celle qui est issue de groupes ou pratiques institutionnelles au-delà d’actions de la part d’agents individuels ou collectifs, et qui écarte le conflit d’intérêt avant qu’il ne s’exprime91. Selon Guzzini, par ailleurs, la notion de pouvoir ne peut être continuellement élargie, et il en offre une conception qui reste ancrée sur le plan des individus ou de la collectivité. L’analyse du pouvoir reposera sur l’interaction entre les capacités des acteurs à user de leurs ressources, en affectant des interactions sociales et en créant certaines options, tout en établissant des contraintes sur certaines alternatives92. Sur la base de cette conception, Krause définit cette dimension en tant que pouvoir structurel, puisque ce pouvoir décide de la structure de la négociation. Ainsi, le contenu de la négociation établit de façon décisive la distribution du pouvoir entre acteurs93.

  • 94 Ibid., p. 333.
  • 95 Lax et Sebenius, 1986, p. 215.
  • 96 Rubin et Zartman, 1995, p. 349.

45Dans son analyse du pouvoir dans le cadre des transferts d’armes, Krause conceptualise une « manifestation indirecte » de ce pouvoir structurel 94. Un acteur se trouve désormais en position d’affecter la situation de sécurité d’un autre acteur, en faisant apparaître la partie la plus « faible » comme plus puissante. Lax et Sebenius conceptualisent cet exercice du pouvoir sous la dénomination de « changement du jeu95 » de la négociation ou changement de la structure du jeu, avec ajout ou soustraction d’enjeux. Un thème important de notre analyse sera, dans ce sens, de révéler le « dilemme structurel » de la négociation96. Ainsi, malgré l’existence d’asymétries de pouvoir importantes, le riverain en aval (la Syrie) a été capable d’améliorer sa position de pouvoir en ayant un impact sur la situation sécuritaire du riverain en amont, plus puissant (la Turquie). Par l’introduction de nouveaux enjeux dans l’interaction mutuelle, tel que le soutien aux soulèvements kurdes en Turquie, la Syrie est en position d’influer sur les intérêts de la Turquie, ceux-ci étant définis en termes de sécurité des frontières et de sécurité sociétale. Elle a procédé de la sorte en changeant la structure des négociations et les relations de pouvoir qui les caractérisent. Ce faisant, la partie la plus faible parvient à améliorer sa position de pouvoir.

  • 97 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 7.
  • 98 Zartman et Rubin, 2000, p. 286.
  • 99 Lukes, 1991, p. 86-90.

46Ces réflexions concluent au maniement prudent de ces concepts puisque les mêmes facteurs peuvent représenter à la fois une manifestation de pouvoir structurel et de pouvoir de marchandage. Ces divers pans de l’analyse soulignent l’ampleur des controverses sur le sujet. Comme notion centrale de la négociation, le pouvoir demeure difficilement identifiable, notamment en matière de répartition et d’application97. Ce concept étant équivoque, il rend la définition du concept d’asymétrie aussi complexe98. Lukes résume habilement les débats sur le pouvoir asymétrique autour des trois pôles suivants : une relation de contrôle direct, de dépendance indirecte ou d’inégalité entre capacités diverses au sein du système pour l’obtention d’avantages ou de ressources99. Ces trois attributs de contrôle, dépendance mutuelle et inégalité feront partie inhérente de la conception de l’asymétrie qui sera adoptée. Nous y ferons référence, d’une part de manière générale, en indiquant qu’une partie est plus puissante que l’autre ; il y sera fait d’autre part recours de façon plus précise, lorsqu’il semblera qu’une des parties possède un pouvoir de marchandage supérieur aux autres. Enfin, l’asymétrie des pouvoirs sera définie en termes de déséquilibre entre les ressources militaires et économiques mobilisables par l’un des riverains à l’encontre de l’autre, celui-ci bénéficiant d’une position géographique en amont favorable. On y ajoutera une différence dans l’évaluation des coûts du non-accord et de la valeur attribuée au temps, englobant de la sorte l’inactivité comme source de pouvoir, telle qu’introduite par Bachrach et Baratz. La question de base sera de comprendre dans quelle mesure l’asymétrie a une influence sur les résultats de la négociation, soit l’accord sur l’eau. Nous analyserons donc les applications qui ont été faites dans le domaine des conflits de l’eau, pour ensuite élargir la question au débat sur l’asymétrie des pouvoirs en négociation.

  • 100 Frey, 1993, p. 55-61 ; Schulz, 1995, p. 91-122 ; Luterbacher, 1997, p. 15.
  • 101 Waterbury, 1994, p. 45.
  • 102 Lowi, 1993.
  • 103 Selon Mitrany, 1975.

47L’importance de la position riveraine, comme source de pouvoir, est aussi relevée par certains analystes100. Le modèle de la matrice aboutit à la conclusion suivante : la confrontation d’intérêts divergents tend vers un potentiel de conflit plus grand si le riverain inférieur est militairement plus puissant que celui qui contrôle les eaux en amont et s’il en ressent les actions comme une frustration délibérée de ses besoins. Dans le cas d’une asymétrie en faveur du riverain supérieur, celle-ci tempère le potentiel de conflit. Ce cas de figure illustre bien le cas d’étude choisi : la Turquie, riverain supérieur, étant la plus puissante, le potentiel de conflit reste contenu. Quand le bassin se caractérise par une symétrie de pouvoir, mais une asymétrie quant aux intérêts et aux positions, le potentiel de conflit reste modéré quoique tangible. Dans la même veine, Waterbury balaye les risques de confrontation militaire entre riverains du Moyen-Orient pour les années à venir, même si les crises deviennent aiguës101. Une application de la théorie de la stabilité hégémonique aux conflits de l’eau dans le bassin du Jourdain vise, de même, à démontrer que le conflit ne se produit entre riverains que si la puissance dominante décide de l’instaurer, parce qu’elle y trouve son intérêt102. Cette approche réfute la vision fonctionnaliste des relations internationales, selon laquelle la coopération technique dans les domaines économiques et sociaux de « basse politique » favoriserait, par effet d’intégration, une coopération totale aux plus « hauts » niveaux politiques103.

  • 104 Haftendorn, 2000, p. 68.

48Pour Haftendorn, par ailleurs, l’asymétrie inhérente aux conflits, entre riverains supérieurs et riverains inférieurs, représente l’élément distinctif des conflits sur l’eau, en comparaison avec les autres conflits politiques ou environnementaux. Cette particularité implique une résolution qui aborderait la structure du conflit, plutôt que ses causes. La méthode préconisée afin de rendre cette structure plus symétrique ou coopérative serait de lier le conflit sur l’eau avec d’autres dimensions, de sorte à établir des bénéfices politiques, sociaux ou économiques104. Cette approche correspond aux dynamiques propres du cas d’étude qui nous intéresse.

  • 105 Deutsch, 1973 ; Mitchell, in Zartman et Kremenyuk, 1995 ; Raiffa, 1982 ; Rubin et Brown, 1975 ; Za (...)
  • 106 Zartman et Rubin, 2000, p. 5 ; Salacuse, 2000, p. 257.

49Il s’agit, à présent, de sonder la manière dont les spécialistes de la négociation ont abordé la question de l’asymétrie/symétrie des pouvoirs. Une première école de pensée en négociation prône que l’accord est facilité lorsque des acteurs relativement égaux interagissent. Cette dynamique se produit parce que les menaces mutuelles favorisent l’obtention d’un accord105. Une récente école de pensée – personnifiée par Zartman, Rubin et Salacuse – introduit toutefois l’argument opposé. Ces auteurs suggèrent que la partie relativement plus faible possède, de façon étonnante, un pouvoir bien plus élevé que ce que l’on peut supposer au premier abord106.

  • 107 Zartman et Rubin, 2000, p. 272.
  • 108 Ibid., p. 277.
  • 109 Ibid., p. 286.
  • 110 Gyawali, 2000, p. 129-154.
  • 111 Ibid., p. 149-150.

50Selon le résultat de leurs études, les relations de pouvoir symétriques ne produisent pas des négociations plus effectives, allant même jusqu’à susciter des situations d’impasse107. Ainsi, l’obtention d’un accord est accélérée en situation d’asymétrie des pouvoirs puisque l’acteur plus faible ne se soumet pas aux termes du jeu en adoptant des contre-stratégies appropriées108. Les auteurs de cette école vont jusqu’à avancer que l’asymétrie des ressources n’équivaut pas à une asymétrie conséquente dans l’exercice du pouvoir109. On trouvera une application empirique de cette approche dans l’analyse qu’ils présentent, dans le cadre de leur ouvrage collectif, sur les négociations hydrauliques entre l’Inde et le Népal, deux pays en situation d’asymétrie flagrante de ressources et moyens110. Le Népal, partie la plus faible, semble avoir exercé un pouvoir de marchandage, par le recours à des tactiques continues de délai et d’esquive, durant le processus d’interaction, empêchant de la sorte la réalisation de certains projets en commun. Cette stratégie n’aura toutefois pas pu empêcher la conclusion d’accords avec l’Inde pour la construction de barrages et centrales hydroélectriques111. Ce cas de figure rejoint le cas d’étude central des prochaines parties.

51Ces remarques viennent conclure l’analyse théorique du pouvoir. L’objectif en était de montrer l’utilisation qui allait être faite de cette variable centrale et les liens déployés avec les différentes conceptions de la littérature sur le sujet. Une application empirique se fera dans le cadre du chapitre V qui analysera les stratégies de pouvoir de la Syrie. Or, celles-ci se sont articulées autour de l’emboîtement des enjeux hydrauliques purs avec les enjeux de nature stratégique, dont il importe, à présent, de saisir les dimensions théoriques et empiriques.

Effet d’emboîtement (linkage) entre les divers enjeux de l’Euphrate et du Tigre

52Le modèle central a mis en relief l’intérêt primordial de la Syrie et de l’Irak – la sécurité hydraulique et alimentaire intérieures – lors de la recherche d’un règlement favorable de l’enjeu hydraulique. D’autres, à l’instar de la Turquie, y verront l’instrument pour la satisfaction d’un intérêt de sécurité intérieure et des frontières, ou de maintien de la relation, en rapport avec les enjeux stratégiques. Pour cette dernière, la sécurité hydraulique et alimentaire lui est garantie par une position en amont, lui permettant de contrôler les sources des eaux partagées. L’effet d’emboîtement ne fait pas formellement partie du processus de négociation, puisqu’il apparaîtra comme une stratégie parallèle aux discussions hydrauliques de face-à-face. Son utilisation est intentionnelle, et elle est initiée de part et d’autre. Le contenu en est crucial, puisque ces stratégies de linkage permettront au riverain en aval de diminuer les écarts de pouvoir avec le riverain supérieur, l’amenant de la sorte vers un accord bilatéral minimal.

  • 112 Le Marquand, 1977, p. 21.
  • 113 Hoppman, in Kremenyuk, 1991, p. 284.
  • 114 Axelrod, 1984.
  • 115 La traduction conceptuelle provient de Dupont (1994, p. 191).
  • 116 Mc Ginnis, 1986, p. 141.
  • 117 Voir Haas, 1980, p. 372.
  • 118 Tollison et Willett, 1979, p. 425-449.

53En négociation, certains situent le débat à deux niveaux : questionnement du négociateur quant à l’efficacité de lier l’enjeu direct avec d’autres enjeux ; et réflexion sur les échanges possibles. On parle de stratégies de linkage lorsque l’emboîtement fait partie d’une stratégie délibérée. Ainsi, les acteurs introduisent dans le processus des événements qui lui sont extérieurs. Les accords à négocier deviennent donc liés au règlement d’enjeux extérieurs à la négociation. L’effet d’emboîtement peut induire une situation de coopération par concession mutuelle112 ou, au contraire, court-circuiter les négociations113. On retrouve la dimension de coopération dans la théorie des jeux, que ce soit dans le domaine politique ou économique. Dans la première catégorie, Mc Ginnis (1986) élargit les recherches d’Axelrod relatives à la coopération internationale, sous la forme d’un jeu du « Dilemme du prisonnier » répété à l’infini, mais avec plusieurs enjeux simultanés au lieu d’une interaction autour d’un enjeu unique, dans le cadre d’une stratégie dite de tit-for-tat114. Cette stratégie de « confiance conditionnelle115 » implique une notion de réciprocité. McGinnis définit ces approches de stratégies d’emboîtement (linkage strategies), auxquelles souscrit la stratégie de quid pro quo où chaque acteur fait des sacrifices sur certains enjeux, au bénéfice de plus grands gains sur d’autres116. Il en relève aussi la nature précaire, puisque l’addition ou la soustraction d’enjeux risque de mettre en cause la base de coopération existante. Or cette tactique du quid pro quo fait écho à l’analyse préalablement établie par Haas qui définissait l’effet d’emboîtement à but « tactique » entre des enjeux non connectés comme l’un des moyens de persuasion des négociations internationales117. Il considère, pourtant, l’effet d’emboîtement comme inefficace, si l’État puissant tire avantage d’une situation existante qu’il s’avère capable de contrôler et préfère garder le statu quo. Dans la même veine en théorie économique, l’emboîtement entre enjeux similaires, dans l’intérêt de conclure un accord, représente une stratégie de négociation complémentaire des formes directes de compensation, lorsque celles-ci ne sont pas politiquement viables118.

  • 119 Buzan, Waever et de Wilde, 1998, p. 170.

54Il s’agira, dans le cadre de ce livre, d’analyser la pertinence de ces différences visions pour le cas d’étude. Nous constaterons, lors de l’analyse du processus de négociation directe (chapitre V), qu’il ne s’opère pas d’emboîtement formalisé lors des négociations directes. En effet, l’agenda reste délimité, puisqu’il ne prévoit que la discussion des enjeux hydrauliques. Il n’y a pas eu de « paquets » de propositions, liant les enjeux entre eux et qui permettraient un échange de concessions au-delà des problématiques directes. Outre la négociation directe, nous constaterons l’existence d’une stratégie d’emboîtement qui s’avèrera utile pour les riverains les plus dépendants, qui voient s’ouvrir alors de nouvelles possibilités de négociation. Il existe ce que l’on peut définir comme un « processus de sécurisation119 », qui connecte les pans sécuritaires entre eux : les enjeux hydrauliques s’emboîtent aux enjeux stratégiques plus larges. Nous en verrons une part concrète, au niveau des acteurs, dans la soustraction ou l’addition d’enjeux directs ou indirects. Il s’agira de comprendre la nature des liens établis, d’identifier les enjeux choisis, le but du lien établi et l’effectivité ou non de cet emboîtement (chapitre V).

55En définitive, le cadre d’analyse permet d’établir les variables-clés du cadre de la négociation ou ce que d’aucuns conçoivent comme la « danse » de la négociation. L’objectif du modèle global interactif sera de comprendre la distribution de ces éléments, en offrant une réponse aux questionnements de la recherche. Le lien entre l’eau et les enjeux de sécurité transforme cette ressource en donnée stratégique, et nous analyserons les pans sécuritaires de ce débat dans la partie suivante. Celle-ci s’attellera à en délimiter l’orientation et le choix des défis intellectuels qui en découlent, en se proposant d’en approfondir l’essence, la définition et l’application empirique.

L’EAU AU MOYEN-ORIENT ET DANS LES BASSINS DE L’EUPHRATE ET DU TIGRE : SÉCURITE, CONFLIT, NÉGOCIATION

  • 120 Bellenger, 1984, p. 3.

56Comme le souligne Bellenger, « la négociation apparaît comme une confrontation pacifique mais elle est étroitement liée à l’exercice de la violence120 ». Nous constaterons, ainsi, l’existence de tentatives de conciliation d’intérêts en apparence contradictoires, combinée à l’usage de pressions. Dans le cas qui nous occupe, la recherche de la sécurité intérieure et extérieure s’accompagne d’une volonté de règlement négocié du différend. L’imbrication entre l’enjeu de l’eau et les aspects de sécurité aura permis l’établissement d’une négociation entre parties concernées.

L’eau dans une perspective régionale

  • 121 Ayeb, 1998, p. 12-13.

57L’eau circule sans tenir compte des frontières. Elle donne un avantage certain aux riverains situés en amont et suscite des enjeux de type sécuritaire. Ainsi force-t-elle tous les riverains à une situation d’interdépendance. Au Moyen-Orient, cette inéluctable imbrication est avivée par un taux de croissance démographique parmi les plus élevés du monde, aggravé par la poursuite d’une politique agricole qui se focalise sur la construction de grands barrages et une irrigation intensive. Les trois grands bassins hydrauliques du Moyen-Orient rassemblent d’ailleurs les plus importantes concentrations de population de la région : plus de 80 millions le long du Nil, près de 40 millions dans la vallée du Tigre et de l’Euphrate et 15 millions le long ou aux alentours du Jourdain121.

  • 122 En anglais, ce mot est traduit par scarcity.
  • 123 Chou, Bezark et Wilson, 1997, p. 97.

58D’abord, il importe de relever que rapports d’experts et analystes mentionnent souvent la question de « pénurie122 » des ressources hydrauliques. Comment définir la pénurie d’eau ? En globalité, elle caractérise une situation dans laquelle les demandes en eau sont supérieures à l’offre123. Une approche quantitative applique des valeurs précises à la disponibilité par personne et par pays. En général, un seuil de pénurie est établi dès 1 000 m3 disponibles par année, par habitant. Mais, par ailleurs, ces valeurs quantitatives sont critiquées et vues comme biaisées puisqu’elles conviennent aux standards des pays industrialisés et riches. Le cas présent se distingue par une abondance des eaux, l’Euphrate et le Tigre faisant partie des fleuves les plus volumineux du monde. Il est déjà possible de relever une dimension subjective dans la perception du manque d’eau, puisque les riverains en aval craignent les coupures établies ou potentielles du riverain en amont, sans toujours vivre effectivement une situation de coupure. Aussi est-il possible d’établir un lien entre le sentiment de pénurie et les croyances, normes et perceptions subjectives de cette pénurie au-delà des facteurs physiques, à laquelle nous rajouterons le sentiment d’une menace de raréfaction graduelle. Ainsi, de la répartition inégale des ressources communes se crée une pénurie, projetée dans le futur pour sa globalité et vécue par intermittence comme situation de stress par les riverains en aval. Le changement subi peut se caractériser par la notion de « stress » porté aux ressources nationales ou « stress hydraulique ». Quoique controversée par certains, cette norme s’avérera quantifiable et identifiable de manière objective.

59En conclusion, une interdépendance s’établit entre pénurie ou répartition inégale et la garantie d’une sécurité hydraulique. La sécurité représente-t-elle un élément constitutif de l’enjeu de l’eau, et indirectement d’une menace contre les ressources hydrauliques ?

Raréfaction de l’eau et les différentes dimensions sécuritaires : le débat

  • 124 Spector et Wolf, 2001, p. 410.

60Le lien entre la sécurité, le contrôle et la répartition des ressources est au cœur du conflit sur les ressources d’eau communes. Cette dimension met en exergue un lien important avec la dimension souvent invoquée de péril à la sécurité nationale. Aussi une diminution du volume d’eau en représente-t-elle une menace directe. La perception de la sécurité peut, d’ailleurs, évoluer selon les relations interétatiques. Le concept de sécurité a été au centre de débats théoriques, quant à sa définition, son approche et les critiques encourues. Pendant longtemps, l’analyse des affaires internationales n’englobait que les relations militaires et économiques. Dans cette perspective, la fonction de la négociation internationale était de conclure des alliances militaires et économiques ou de résoudre des conflits interétatiques. L’élargissement du spectre des menaces sécuritaires, de traditionnelles (militaires, économiques) à non traditionnelles (environnement, ressources, santé), a permis d’introduire la notion de « sécurité non traditionnelle124 » comme faisant partie des négociations internationales.

  • 125 Traditional Security Studies (TSS). Voir Krause et Mitchell, 1996, p. 229-254.
  • 126 Krause et Williams, 1997.
  • 127 Ou Critical Security Studies (CSS). Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 203.
  • 128 Buzan, 1991, p. 295-296. Voir aussi Krause et Williams, 1997.

61De ce fait, la sécurité nationale a longtemps été définie comme la défense du territoire, de son autonomie et des ses frontières contre les menaces extérieures. À cet égard, la dimension de protection militaire de la souveraineté nationale prend une pleine signification, notamment sous la plume des traditionalistes de la sécurité, ou réalistes et néo-réalistes, qui développent ce que les analystes ultérieurs de la sécurité définiront comme les études traditionnelles de sécurité125. Leur vision repose sur une conception de la sécurité nationale liée à la capacité de l’État de protéger ses intérêts nationaux par sa puissance militaire, sa force économique et ses ressources vitales, face aux ennemis potentiels. Elle met en exergue les paramètres militaires, comme éléments déterminants de la recherche de la sécurité nationale et de l’analyse des relations internationales. Elle s’avère pourtant insuffisante à expliquer les enjeux du système international actuel, ou inapte à saisir les problèmes environnementaux globaux126. En effet, un enjeu tel que celui de l’eau recèle une dimension sécuritaire au-delà d’une protection armée contre les menaces de violence à l’encontre de sa souveraineté ou de son intégrité territoriale. Aussi, en parallèle des nouvelles théories des relations internationales qui mettent en avant l’importance des ressources et relations non militaires dans l’analyse politique, un débat fécond s’est-il développé autour des enjeux de sécurité nationale, sous l’angle des études critiques de la sécurité, qui identifient de nouvelles menaces à caractère non militaire, mais à l’impact certain sur les enjeux de sécurité nationale127. Buzan résume cette dichotomie sous l’expression « dilemme entre pouvoir et sécurité » : d’une part, la lutte pour le pouvoir, comme explication du comportement des États ; et, d’autre part, la lutte en faveur de la sécurité en situation d’interdépendance128.

  • 129 Westing, 1986 ; Mathews, 1989, p. 162-177.
  • 130 Dès 1995, un projet tel l’Environmental Change and Security Project (ECSP) a été établi au Centre (...)
  • 131 Dalby, in Krause et Williams, 1997, p. 3-32.
  • 132 Korany, Brynen et Noble, in Korany, Brynen et Noble, 1993, p. 15-17.
  • 133 Romm, 1993.
  • 134 Ibid., 1993, p. 6.
  • 135 Ayoob, 1997 ; Deudney, 1990, p. 461-476, cité in Ayoob, 1994, p. 125.

62Des chercheurs proposent, dès les années 1980, d’y inclure les facteurs environnementaux129. Le concept de « sécurité écologique » ou « environnementale », au-delà des menaces militaires directes, a été au centre du débat dans les années 1990130. Un autre pan de la recherche soulève aussi les menaces au développement national de type économique ou géopolitique, en termes de liens entre la dimension hydraulique et le territoire131. Dans la même veine, Korany, Brynen et Noble n’hésitent pas, dans un contexte arabe, à identifier le déficit du développement économique et son corollaire important de pénurie alimentaire et hydraulique comme des menaces à la sécurité nationale132. Dans son essai sur les aspects non militaires de la sécurité nationale des États-Unis, Romm introduit les menaces en rapport avec la drogue et l’énergie133. Il offre alors une définition plus globalisante, puisqu’une « menace à la sécurité nationale est une action et une suite d’événements qui, d’une part, menacent de gravement dégrader la qualité de vie des habitants d’un État sur une période assez brève de temps et, d’autre part, menacent de réduire, de façon significative, la marge de choix politiques à disposition du gouvernement d’un État ou des entités non gouvernementales privées telles que les personnes, les groupes et les corporations à l’intérieur d’un État134 ». Or le danger, tel que le soulignent Ayoob ou Deudney, sera d’établir un paradigme conceptuel aux contours incertains dans lequel toutes les menaces globales seront des menaces à la sécurité nationale135. Il s’agit, dès lors, de préciser quels enjeux environnementaux sont pertinents pour le concept de sécurité qui risque, a priori, de devenir lâche et peu pertinent. Deudney adopte, à ce propos, une approche classique de la sécurité que l’on pourrait assimiler, dans le contexte de la sécurité nationale, à une conception de jeu à somme nulle où tout avantage sécuritaire pour l’un représente une perte pour l’autre.

  • 136 Rogers, 1997, p. 29. Voir à ce sujet le vif débat suscité par les critiques de Marc Levy (1995, p. (...)
  • 137 Rogers, 1997, p. 30.

63Les désaccords sont nombreux quant au sens, à la réalisation et aux implications méthodologiques de la recherche d’une sécurité écologique ou environnementale, et l’établissement d’un lien linéaire entre la dégradation des ressources et les enjeux sécuritaires136. Les termes « écologique » ou « environnemental » semblent interchangeables, sous la plume de la plupart des chercheurs concernés. Certains, pourtant, tiennent à apporter une nuance, évaluant la sécurité écologique comme l’objectif précis de la part des États concernés de créer une situation dans laquelle « les besoins des habitants sont approvisionnés par une structure physique établie, sans atteinte aux réserves naturelles137 ».

  • 138 Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 76.
  • 139 Ibid., p. 90 ; Schulz, 1995, p. 91-122.
  • 140 Romm, 1993, p. 15.
  • 141 Dalby, 1997, p. 16.

64Cette définition semble ajouter une dimension de recherche d’équilibre entre l’homme et la nature, revêtue par la notion de sécurité écologique. Selon Buzan, la sécurité environnementale « concerne le maintien de la biosphère locale et planétaire comme système de support essentiel, duquel dépendront toutes les autres entreprises humaines138 » et il en déduit une sécurisation des problèmes environnementaux à l’instar du paradigme qui unit la Turquie, la Syrie et l’Irak139. Perçue comme protection des ressources nationales, la sécurité environnementale peut se diviser en deux catégories d’enjeux interdépendants : les problèmes d’environnement transnationaux, tels le réchauffement du climat ; et les problèmes à base de ressources qui, traditionnellement, affectent l’intégrité territoriale et la stabilité politique140. Il importe aussi de relever les dilemmes inhérents à de tels concepts, notamment le lien entre sécurité et environnement, en termes d’efficacité et d’application réelle en politique internationale141.

  • 142 Ainsi, l’Arabie Saoudite parvient-elle même à exporter un blé obtenu à prix d’or par la surexploit (...)

65Nous adopterons le terme de sécurité de l’autonomie nationale dans le sens d’un développement sécurisé et indépendant des politiques de développement économique ou humain. Dans le cadre de la Syrie, cette dimension est corrélée avec les politiques socio-économiques de recherche de la sécurité alimentaire, liées aux pressions démographiques. Aussi la sécurité hydraulique en représente-t-elle un corollaire, puisque la priorité est mise sur l’agriculture largement irriguée. Ainsi, la notion de sécurité alimentaire, à la base de ces politiques de développement agricole et hydraulique, représente un paramètre de la protection de l’indépendance des pays, en quête de développement économique. Cette alternative domestique aux menaces sécuritaires et économiques extérieures créera, pourtant, une situation artificielle d’auto-dépendance, en porte à faux avec la conservation des futures réserves d’eau142. Une analyse approfondie estimerait l’impact de la raréfaction hydraulique sur la capacité sociale d’adaptation de l’État et de ses institutions aux chocs environnementaux et politiques, et la résolution de ce problème par une amélioration de la réponse des institutions nationales aux changements extérieurs et intérieurs. Nous tenterons d’en aborder certains aspects, lors de l’analyse des politiques hydrauliques nationales de la Syrie et des critiques qui en sont faites dans les chapitres suivants. Mais cette dimension mériterait d’être l’objet principal d’une étude complète sur le sujet.

  • 143 Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 132. Cette accentuation nous éloigne de la perception de sécur (...)
  • 144 Luterbacher, Schellnhuber et Wiegandt, 2000, p. 16.

66Par ailleurs, l’identification des intérêts de la négociation mettra en avant le souci de certains riverains de se prémunir aussi contre les menaces venues de leur propre société, perçues sous la forme de projets de sécession ou menaces identitaires. Cette dimension peut se résumer sous l’appellation d’insécurité sociétale, dans la mesure où les communautés concernées perçoivent un développement tel que le projet hydraulique comme un danger pour leur survie. De même, elle se caractérise par la recherche d’une sécurité sociétale par le pouvoir central, celui-ci ayant recours aux projets d’exploitation hydraulique et économique dans les régions perçues comme turbulentes. Aviver ces menaces identitaires intérieures fera d’ailleurs partie des stratégies de pouvoir des autres riverains. Cette tension interétatique entraînera une recherche de sécurité des frontières, dans l’intérêt des acteurs. Ces « conflits d’identité verticale143 » seront donc identifiés, en relation avec les stratégies de pouvoir. Mais il est déjà possible d’établir un lien entre les différentes menaces sécuritaires, identifiées ci-après, et la problématique d’un conflit inter-riverain. Comme noté par ailleurs, l’élargissement du conflit se fait aux dépens de la sécurité régionale144.

Sécurité environnementale et conflit

  • 145 Zartman et Rubin, 2000, p. 2.
  • 146 Frey, 1993, p. 57.
  • 147 Schelling, 1980, p. 3.

67Lorsque le contexte d’un partage inégal des eaux rejoint les enjeux sécuritaires, il est fait mention de « conflit hydraulique » ou « hydro-conflit ». Comme enjeu sécuritaire, la problématique de l’eau semble porter en elles des germes de conflit. Pour sa part, Zartman définit le conflit entre parties comme un conflit de « distribution » ou de « collaboration », dans lequel les demandes s’avèrent incompatibles et poussent chaque partie à faire prévaloir ses préférences145. Au cœur de cette notion apparaît un lien crucial qui unit la frustration intentionnelle ou non des objectifs d’un acteur par un autre, la résistance et la compétition pour un bien commun, et l’existence d’un conflit146. L’escalade des incompatibilités en actions de blocage et autres manœuvres suscitent un recours aux moyens politiques, parfois violents. Un théoricien tel Schelling définit le conflit comme un « concours que les participants tentent de remporter147 » et pour lequel il s’agit de développer un comportement approprié.

  • 148 Gurr, 1985, p. 51-75 ; Westing, 1986 ; Frey, 1993 ; Homer-Dixon, 1993.
  • 149 Carius, Kemper, Oberthür et Sprinz, 1997, p. 55-65.
  • 150 Homer-Dixon, 1994, p. 8.
  • 151 Gleick, 1993, p. 84.
  • 152 Ibid., p. 88.

68Aussi une association est-elle souvent établie entre les problèmes environnementaux et l’émergence de conflits. Elle s’inscrit dans le débat plus large sur les désaccords causés par les ressources ou l’environnement148. Diverses écoles de pensée ont en commun cette formalisation du conflit, notamment autour du concept de sécurité environnementale. Pour certains, les raréfactions ou dégradations environnementales représentent une menace à la sécurité nationale ; elles sont directement liées à l’apparition de conflits violents149. Homer-Dixon définit le changement environnemental comme une « diminution quantitative ou qualitative des ressources renouvelables, provoquée par l’homme », à un rythme supérieur au processus naturel de renouvellement150. Ainsi, il ne s’agit que d’une prolongation, sous une forme nouvelle, des causes classiques de la guerre. Car la recherche de sécurité peut entraîner un conflit militaire. Celui-ci aura pour base la protection du territoire et de ses ressources, l’appropriation des ressources d’un autre pays ou l’utilisation de l’eau comme instrument ou cible de guerre151. Un exemple de l’équation entre le territoire, la dimension hydraulique et l’action militaire est caractérisé par l’occupation israélienne, en 1967, des territoires arabes dont proviennent les sources du Jourdain. Par ailleurs, lors de la guerre du Golfe de 1991, un scénario de guerre – plus tard abandonné – envisageait d’entraver le débit de l’Euphrate et du Tigre depuis la Turquie, afin de faire pression sur l’Irak152.

  • 153 Homer-Dixon, 1994, p. 6 et 8.
  • 154 Ibid., 1994, p. 8 ; Chou, Bezark et Wilson, 1997, p. 97.
  • 155 Toset, Gleditsch et Hegre, 2000, p. 971-996.
  • 156 Se référer, entre autres, aux analyses de Lowi, in Lowi et Shaw, 2000, p. 149-171 ; Wolf et Hamner(...)

69Le « groupe de Toronto », ou projet de recherche sur le changement environnemental et le conflit violent, a connu un grand retentissement grâce à sa conceptualisation du conflit sur la base de facteurs liés à l’environnement. Le modèle très controversé de Homer-Dixon, qui repose sur le changement environnemental, la croissance de la population et la distribution socialement inégale des ressources, tente d’en démontrer le lien causal153. L’imbrication entre ces trois facteurs permet de dépasser l’approche partielle qui était de rigueur jusqu’alors, soit le lien entre la diminution des ressources et la croissance démographique d’une part, et les politiques économiques de distribution de ces ressources d’autre part. Dans son modèle de raréfaction environnementale (environmental scarcity), l’auteur établit même une typologie de six catégories de changement ou stress environnemental dont les effets sont intérieurs et extérieurs : les conditions économiques, sociales ou culturelles du pays sont affectées par le changement ; ces effets peuvent susciter l’émergence d’un conflit « aigu » (avec une grande probabilité de violence), voire violent. La raréfaction et la pollution des ressources d’eau fraîche en constituent une catégorie, déterminée par trois variables : la raréfaction provoquée par une demande de plus en plus élevée (croissance de la population, augmentation des activités par secteur) ; la raréfaction produite par la baisse de l’offre (entame des ressources par dégradation ou sur-utilisation) ; la raréfaction structurelle (entrave à l’accès aux ressources et distribution inéquitable)154. L’Institut international de Recherche en paix internationale à Oslo a par ailleurs perpétué le débat sur la sécurité environnementale, tout en cherchant les facteurs de conflit dans les questions autres que les dommages à l’environnement et aux ressources. Les conclusions d’une récente étude tendent d’ailleurs à confirmer ce lien entre raréfaction et conflit. Les probabilités de conflit militarisé sont toutefois accrues si les cours d’eau traversent les frontières, au lieu d’être contigus, créant un paradigme d’amont et aval155. D’autres analyses nuancent ce lien en établissant, certes, les menaces posées par la dégradation ou le changement d’allocation des ressources hydrauliques sur la sécurité des États. Elles font donc partie des éléments constitutifs du différend, en n’ayant pratiquement jamais représenté historiquement la cause principale des conflits militarisés156.

  • 157 Thomas Homer-Dixon a été conseiller au sein de l’Administration Clinton, notamment auprès du vice- (...)
  • 158 En anglais, cornucopian, selon Niels Petter Gleditsch, 1998, p. 381-400.

70Ce concept de la sécurité environnementale aura inspiré les politiques à orientation néo-malthusienne de l’Administration Clinton, aux États-Unis157. L’imbrication entre l’accès aux ressources stratégiques, leur entrave par la croissance démographique des pays en voie de développement et le lien avec la sécurité nationale des États-Unis, orientera les programmes vers un appel au contrôle des populations dans les zones sensibles et vers une reconsidération de l’utilisation des ressources. Pourtant, ce déterminisme entre la raréfaction de l’eau et l’apparition de conflits violents est remis en cause par d’autres approches considérées comme optimistes. Car le débat semble osciller entre les approches catastrophistes et les solutions positives. Ces dernières sont, en général, catégorisées sous la métaphore de la corne d’abondance158. Les ressources mondiales seraient amplement suffisantes pour les besoins de tous, il suffirait de les gérer de manière efficace et rationnelle, en leur apposant une valeur économique.

  • 159 Hardin, 1968, p. 1243-1248 ; Ohlsson, 1999, p. 18.
  • 160 Ostrom, 1991.
  • 161 Par exemple : Dinar, Rosegrant et Meinzen-Dick, 1997.
  • 162 Allan, in Allan et Mallat, 1995, p. 325-345 ; Fischer, 1995, p. 20-21.
  • 163 Allan, 2000.

71À l’origine, le débat avait été lancé dans les années 1960, par l’invocation d’une « tragédie des biens communs ». Conceptualisée par l’écologiste Hardin, cette « tragédie » faisait référence à la perte des ressources communes, accessibles par tous et évaluées à un prix modique. Soumises aux besoins d’une population croissante, en l’absence d’une gestion de régulation, leur durabilité dépend de l’utilisation raisonnable qui en est faite par chacun, au-delà de la tentation d’un intérêt individuel à court terme159. La réflexion s’est ensuite articulée sur la nécessité d’une gestion organisée des ressources communes160. Aussi, l’idée a germé que l’établissement d’un prix en déterminerait la vente et l’achat, entre le gouvernement et les utilisateurs nationaux d’une part, et entre pays ou acteurs régionaux d’autre part. De la sorte, il ne serait plus nécessaire d’appliquer des politiques de gestion de l’offre par augmentation des ressources disponibles, mais plutôt d’éviter le conflit et d’encourager la lutte contre le gaspillage grâce à l’échange commercial161. Cette approche a d’ailleurs été préconisée, comme une solution à la crise du partage en eau au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. La solution d’achat permettrait d’éviter le conflit sur la question des droits respectifs162. Par ailleurs, l’exportation de volumes d’eau à prix élevés – sous la forme d’eau « virtuelle » présente dans les produits agricoles – et son importation à prix réduits, représenterait, à long terme, un pendant raisonnable aux scenarii de pénurie d’eau, tout en promouvant l’utilisation optimale des ressources à disposition163.

  • 164 Spector, in Zartman, 2001, p. 207.

72Le cas qui nous occupe montrera que le lien entre le stress hydraulique et l’émergence d’un conflit violent n’est pas de mise. Il est vrai que les riverains concernés ont été au bord du conflit armé en 1974 (Syrie/Irak), 1990 et 1998 (Syrie/Turquie), mais ces crises font partie de l’orientation conflictuelle du processus qui se traduit, par moments, par des menaces de rupture. La dimension de crise n’apparaît que sporadique, même si les rumeurs de guerre de l’eau ont longtemps étayé la littérature spécialisée et les rapports journalistiques. Spector nuance la notion de conflit en introduisant le concept de « dispute transfrontalière » qui peut être suscitée par quatre types de changement environnemental, dont les effets se font sentir au-delà des frontières : la dégradation (pollution), la raréfaction, une répartition inéquitable ou mal-distribution, un désastre naturel ou humain164. À l’instar de Spector, on peut relever que les changements subis par l’environnement n’agissent pas indépendamment des autres facteurs comme catalyseurs de tension ; ils contribuent, certes, à l’instabilité, tout en suscitant la recherche d’une entente interétatique. La recherche de méthodes alternatives, ainsi que la prise de conscience de la nécessité d’une gestion harmonieuse des ressources nationales partagées, créent donc des opportunités de coopération inter-riveraines.

73En définitive, cette partie aura permis de déblayer l’ossature intellectuelle des enjeux de la négociation sur l’Euphrate et le Tigre. Parmi les variables centrales de l’analyse, la partie suivante s’attellera à analyser les dimensions importantes de l’Objet de la négociation.

Notes

1 Rubin et Zartman, 1995, p. 349.

2 De Callières, 1716.

3 Challiand, 1990, p. 281.

4 Musashi, 1992, p. 35.

5 Bellenger, 1984, p. 3.

6 Faure, 1991.

7 Zartman, 1978, p. 1.

8 Lax et Sebenius, 1986, p. 87.

9 Bellenger, 1984, p. 5.

10 Dupont, 1994, p. 153-154.

11 Les initiateurs en sont Fisher et Ury, 1981.

12 Walton et MC Kersie, 1965 ; Raiffa, 1982.

13 Kelman, 1965 ; Deutsch, 1973.

14 Rubin et Brown, 1975 ; Druckman, 1977.

15 Freymond, in Kremenyuk, 1991, p. 121-134.

16 Zartman, 1978 ; Zartman et Berman, 1982 ; Lax et Sebenius, 1986.

17 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 6.

18 Les autres approches étant la « domination, la capitulation, l’inaction, le retrait et l’intervention d’autres parties ». Zartman et Rubin, 2000, p. 12.

19 Anzieu, 1974, p. 318.

20 Chalvin, 1978.

21 Mastenbroek, 1989.

22 Touzard, 1977.

23 Udalov, in Zartman et Kremenyuk, 1995, p. 72.

24 Conflict containment.

25 Conflict settlement.

26 Conflict resolution.

27 Doran, in Zartman et Kremenyuk, 1995, p. 166.

28 Gulliver, 1979, p. 70.

29 Susskind, 1994 ; Sjöstedt, Spector et Zartman, in Spector, Sjöstedt et Zartman, 1994, p. 20-26.

30 Bruns et Meinzen-Dick, 2000, p. 28.

31 Cité in Dupont, 1994, p. 20.

32 Faure, 1991.

33 Ibid.

34 En négociation, voir les travaux de Bartos, 1974 ; Ponssard, 1977 ; Raiffa, 1982.

35 Zeuthen, 1930 ; Pen, 1952, p. 24-42 ; Coddington, 1968 ; Cross, 1969.

36 Schelling, 1960.

37 Bartos, 1974.

38 Voir l’ouvrage collectif : Kremenyuk, 1991.

39 Dupont, 1994, p. 164.

40 Les possibilités de coalitions stables dans le jeu, avec la valeur établie par Shapley pour déterminer la solution équitable, afin de mesurer les gains d’un joueur entrant dans une coalition.

41 Par « asymétrie », nous entendrons le déséquilibre entre les différents acteurs en termes de position géographique, capacités de mobilisation des ressources et coûts perçus par le non-accord sur le partage des ressources communes. Cette notion sera approfondie sous la partie relative au pouvoir en négociation.

42 Terminologie qu’utilise avec succès Christophe Dupont en traduction du concept issue-linkage (Dupont, 1994). Ce livre représente une excellente synthèse en français de toutes les écoles de pensée en matière de négociation, avec une traduction rigoureuse des termes théoriques anglais.

43 Walton et Mc Kersie, 1965.

44 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 184.

45 Attitudinal structuring, en influence sur l’interaction entre les parties ou unités sociales.

46 Druckman, 1977.

47 Druckman, in Sjöstedt, Spector et Zartman, 1994, p. 14.

48 Lax et Sebenius, 1986.

49 Voir à ce sujet Jönsson, 1982.

50 Intraorganisational bargaining, par Walton et Mc Kersie, soit les activités du négociateur au sein de sa propre structure, en vue de l’obtention d’un consensus.

51 Sjöstedt, Spector et Zartman, in Spector, Sjöstedt et Zartman, 1994, p. 15.

52 Sprinz, in Sprinz et Luterbacher, 1996, p. 50.

53 Putnam, 1988, p. 427-460.

54 Définie par Walton et Mc Kersie comme un « processus de réconciliation » pour obtenir le consensus au sein du syndicat ou de l’union (Walton et Mc Kersie, 1965, p. 5).

55 Mastenbroek, 1989.

56 Lax et Sebenius, 1986.

57 Mastenbroek, cité in Dupont, 1994, p. 202.

58 Voir figure 1 (« Introduction », p. 17).

59 Selon les travaux de Ury, Brett et Goldberg (1993), cités in Lyttle, Brett et Shapiro, 1999, p. 33.

60 Dupont, 1994, p. 35.

61 Zartman, 2000, p. 7 ; Spector et Wolf, 2001, p. 409-426.

62 Derrien, 1994, p. 35.

63 Udalov, 1995, p. 66-67.

64 Lax et Sebenius, 1986, p. 71.

65 Bazerman et Neale, 1992 ; Fischer et Ury, 1981 ; Lax et Sebenius, 1986, p. 63 et 68-70 ; Provis, 1996, p. 305-324.

66 Le concept anglais de power peut aussi bien se traduire par « pouvoir », « puissance », « force ». Cette étude adoptera le terme de « pouvoir » et « rapports de pouvoir ».

67 Entre autres : Dahl, 1957, p. 201-215 ; Schelling, 1961 ; Bacharach et Lawler, 1981 ; Zartman et Rubin, 2000.

68 Schelling, cité in Dupont, 1994, p. 44.

69 Salacuse, in Zartman et Rubin, 2000, p. 256.

70 Waltz, 1954 ; Morgenthau, 1957.

71 Knorr, 1975 et Organski, 1968, cités in Zartman et Rubin, 2000, p. 10. Voir aussi à ce sujet Gilpin, 1981 ; Morgenthau, 1957 ; Waltz, 1979.

72 Luterbacher, 1997, p. 15.

73 Crozier et Friedberg, 1977, p. 73.

74 S. Lukes introduit magistralement l’immense débat qui a séparé les théoriciens politiques autour de la définition du pouvoir en le résumant de quelques questions dont une partie est présentée : « Is power a property or a relationship ? Is it potential or actual, a capacity or the exercise of a capacity ? By whom or what, is it possessed or exercised : by agents (individual or collective ?) or by structures or systems ? Over whom or upon what is it exercised ? […] What kinds of outcomes does it produce : does it modify interests, options, preferences, policies or behaviour ? […] Is it a zero-sum concept ? […] ». Lukes, 1991, p. 83.

75 Dahl, 1957, p. 201-215.

76 Zartman et Rubin, 2000, p. 9 ; Crozier et Friedberg, 1977, p. 65. Ces derniers définissent le pouvoir « comme relation et non pas attribut des acteurs » et il « implique toujours la possibilité pour certains individus ou groupe d’agir sur d’autres individus ou groupes ».

77 Zartman et Rubin, ibid. ; Bacharach et Lawler, 1981, p. 50.

78 Voir Lax et Sebenius, 1986, p. 255.

79 Voir Rubin et Zartman, 1995, p. 350 ; Zartman et Rubin, 2000, p. 13.

80 Salacuse, in Zartman et Rubin, 2000, p. 260.

81 Luterbacher, 1997, p. 15.

82 Zartman et Rubin, 2000, p. 288.

83 Krause, 1991, p. 316.

84 Zartman et Rubin, 2000, p. 204 ; Lax et Sebenius, 1986, p. 255, 273-274 et 342-343.

85 Ou 3A, en traduction par Dupont du fameux Batna (Best Alternative in case of No Agreement) de Fischer et Ury (1981), in Dupont, 1994, p. 63 et 67.

86 Voir à ce sujet Wallihan, 1998, p. 257-268.

87 Rubinstein, 1982, p. 97-111.

88 Rubinstein, 1985, p. 1151-1172.

89 Bachrach et Baratz, 1962, p. 948.

90 Bachrach et Baratz, 1970, p. 7, 8, 44 et 49.

91 Lukes, 1974 ; Lukes, 1991, p. 136.

92 Guzzini, 1993, p. 449, 457 et 477.

93 Krause, 1991, p. 321-322.

94 Ibid., p. 333.

95 Lax et Sebenius, 1986, p. 215.

96 Rubin et Zartman, 1995, p. 349.

97 Faure, Mermet, Touzard et Dupont, 1998, p. 7.

98 Zartman et Rubin, 2000, p. 286.

99 Lukes, 1991, p. 86-90.

100 Frey, 1993, p. 55-61 ; Schulz, 1995, p. 91-122 ; Luterbacher, 1997, p. 15.

101 Waterbury, 1994, p. 45.

102 Lowi, 1993.

103 Selon Mitrany, 1975.

104 Haftendorn, 2000, p. 68.

105 Deutsch, 1973 ; Mitchell, in Zartman et Kremenyuk, 1995 ; Raiffa, 1982 ; Rubin et Brown, 1975 ; Zartman et Berman, 1982, cités in Zartman et Rubin, 2000, p. 4.

106 Zartman et Rubin, 2000, p. 5 ; Salacuse, 2000, p. 257.

107 Zartman et Rubin, 2000, p. 272.

108 Ibid., p. 277.

109 Ibid., p. 286.

110 Gyawali, 2000, p. 129-154.

111 Ibid., p. 149-150.

112 Le Marquand, 1977, p. 21.

113 Hoppman, in Kremenyuk, 1991, p. 284.

114 Axelrod, 1984.

115 La traduction conceptuelle provient de Dupont (1994, p. 191).

116 Mc Ginnis, 1986, p. 141.

117 Voir Haas, 1980, p. 372.

118 Tollison et Willett, 1979, p. 425-449.

119 Buzan, Waever et de Wilde, 1998, p. 170.

120 Bellenger, 1984, p. 3.

121 Ayeb, 1998, p. 12-13.

122 En anglais, ce mot est traduit par scarcity.

123 Chou, Bezark et Wilson, 1997, p. 97.

124 Spector et Wolf, 2001, p. 410.

125 Traditional Security Studies (TSS). Voir Krause et Mitchell, 1996, p. 229-254.

126 Krause et Williams, 1997.

127 Ou Critical Security Studies (CSS). Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 203.

128 Buzan, 1991, p. 295-296. Voir aussi Krause et Williams, 1997.

129 Westing, 1986 ; Mathews, 1989, p. 162-177.

130 Dès 1995, un projet tel l’Environmental Change and Security Project (ECSP) a été établi au Centre Woodrow Wilson en réponse aux nombreuses questions sur le sens et les implications méthodologiques d’un tel concept.

131 Dalby, in Krause et Williams, 1997, p. 3-32.

132 Korany, Brynen et Noble, in Korany, Brynen et Noble, 1993, p. 15-17.

133 Romm, 1993.

134 Ibid., 1993, p. 6.

135 Ayoob, 1997 ; Deudney, 1990, p. 461-476, cité in Ayoob, 1994, p. 125.

136 Rogers, 1997, p. 29. Voir à ce sujet le vif débat suscité par les critiques de Marc Levy (1995, p. 35-62) sur les études relatives à la sécurité environnementale et leur lien avec les enjeux de sécurité nationale, notamment les résultats du projet de recherche sur « Changement environnemental et conflit violent » de l’Université de Toronto (Homer-Dixon), 1996, p. 49-57 ; 1996, p. 58-60.

137 Rogers, 1997, p. 30.

138 Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 76.

139 Ibid., p. 90 ; Schulz, 1995, p. 91-122.

140 Romm, 1993, p. 15.

141 Dalby, 1997, p. 16.

142 Ainsi, l’Arabie Saoudite parvient-elle même à exporter un blé obtenu à prix d’or par la surexploitation des réserves d’eau fossile non renouvelables et menacées d’assèchement d’ici à 50 ans. Voir Postel, 1992, p. 31.

143 Buzan, Waever et De Wilde, 1998, p. 132. Cette accentuation nous éloigne de la perception de sécurité sociétale et l’impact des flux migratoires.

144 Luterbacher, Schellnhuber et Wiegandt, 2000, p. 16.

145 Zartman et Rubin, 2000, p. 2.

146 Frey, 1993, p. 57.

147 Schelling, 1980, p. 3.

148 Gurr, 1985, p. 51-75 ; Westing, 1986 ; Frey, 1993 ; Homer-Dixon, 1993.

149 Carius, Kemper, Oberthür et Sprinz, 1997, p. 55-65.

150 Homer-Dixon, 1994, p. 8.

151 Gleick, 1993, p. 84.

152 Ibid., p. 88.

153 Homer-Dixon, 1994, p. 6 et 8.

154 Ibid., 1994, p. 8 ; Chou, Bezark et Wilson, 1997, p. 97.

155 Toset, Gleditsch et Hegre, 2000, p. 971-996.

156 Se référer, entre autres, aux analyses de Lowi, in Lowi et Shaw, 2000, p. 149-171 ; Wolf et Hamner, in Lowi et Shaw, 2000, p. 123-148.

157 Thomas Homer-Dixon a été conseiller au sein de l’Administration Clinton, notamment auprès du vice-président Al Gore.

158 En anglais, cornucopian, selon Niels Petter Gleditsch, 1998, p. 381-400.

159 Hardin, 1968, p. 1243-1248 ; Ohlsson, 1999, p. 18.

160 Ostrom, 1991.

161 Par exemple : Dinar, Rosegrant et Meinzen-Dick, 1997.

162 Allan, in Allan et Mallat, 1995, p. 325-345 ; Fischer, 1995, p. 20-21.

163 Allan, 2000.

164 Spector, in Zartman, 2001, p. 207.

List of illustrations

Caption Figure 2. La Syrie et les eaux de l’Euphrate : une négociation en asymétrie des pouvoirs
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2452/img-1.jpg
File image/jpeg, 188k
Caption Figure 3. Modèle de Sawyer et Gutezkow (1965) (traduction par l’auteur)
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2452/img-2.jpg
File image/jpeg, 145k
Caption Figure 4. L’effet d’emboîtement (issue-linkage) entre les enjeux de la négociation sur l’eau
URL http://books.openedition.org/editionscnrs/docannexe/image/2452/img-3.jpg
File image/jpeg, 112k

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search