Chapitre 3. Résistance, séduction et conquête (1886-1890)
p. 117-152
Texte intégral
1Le contrôle de la Haute région du Vietnam par les Français s’annonçait comme une entreprise hasardeuse. Paradoxalement, l’idée d’une soumission possible des grandes figures de la résistance faisait son chemin et présentait de multiples avantages. Tout en épargnant des opérations militaires aussi coûteuses qu’aléatoires, à chaque ralliement, des pans entiers de la Haute région étaient susceptibles de basculer. Le pardon aux rebelles barbares inexpugnables dans leurs montagnes, pratique politique ancienne et acceptée, devait être adopté par les Français ; restait à déterminer les moyens de mener à bien cette entreprise qui rompait avec la méthode des colonnes répressives lancées quelques années auparavant sur les villages du delta du fleuve Rouge. Le pouvoir civil connaissait leur inefficacité, leur manque de discernement et les ravages engendrés et concluait qu’il fallait en changer. La solution ne pouvait être qu’un compromis entre l’usage de la force et une politique de ralliement menée à bon escient par des hommes de tact. Ce faisant, les Français se glissaient dans le rôle de protecteurs de la Haute région en reproduisant, un peu à leur insu, les usages séculaires de la Chine ou du Vietnam.
2Dans le nord-ouest du Vietnam, la résistance était incarnée par le lettré Nguyễn Quang Bích1. Gouverneur (tuần-phủ) de Hưng-Hóa depuis 1875, il s’était dans un premier temps retranché à Cẳm-Khê dans la province de Phú-Thọ. Chargé d’organiser la résistance dans le nord-ouest du pays, il en avait appelé aux commandants des marches. Ainsi, les chefs Tai de la rivière Noire se placèrent-ils sous le commandement de Lưu Vĩnh Phúc. Se retrouvèrent alors Ðèo Vãn Trì (Lai-Châu), Ðèo Vãn Toa (Phong-Thổ), Nguyễn Vân Quang (Vân-Bàn), Cầm Bun Hoan (Mường La), Cầm Vân Thanh (Mai-Sơn) et Xa Văn Nọi (Mộc-Châu)2. Les Pavillons-Noirs et les Tai affrontèrent conjointement les Français à plusieurs reprises hors de leur propre territoire à Sơn-Tây (1883) et Hòa-Mộc (Tuyên-Quang, mars 1885) où ils furent défaits puis ils se dispersèrent dans les Sip-song-châu-tai. Se refusant de suivre la consigne de cesser les combats en 1884, Nguyễn Quang Bích poursuivait la lutte du Cần Vương. Il créa une base de résistance à Nghĩa-Lộ en 1886, et s’il rallia certaines populations montagnardes à la cause, il ne parvint pas à organiser une véritable résistance militaire. L’influence du mandarin patriote diminua alors. Malgré deux voyages en Chine (1885-1886), Nguyễn Quang Bích n’obtint pas l’aide espérée et motiva, semble-t-il, la mission de Tôn Thất Thuyết à qui il avait fait part de son échec. Il se retira alors à Quế-Sơn (Phú-Thọ) où la maladie l’emporta en janvier 1891.
3Dans la province, la situation restait indécise et le quotidien des populations précaire, toujours scandé par les coups de main des bandes chinoises dont elles espéraient être délivrées. Se présentant en « libérateurs », Français et Siamois s’approchaient de la rivière Noire dans une apparente course poursuite. Si les derniers avaient l’avantage de la proximité et d’une certaine avance qu’autorisaient des années d’expéditions successives sur le Laos ; les Occidentaux progressaient quant à eux par des voies différentes en trois axes. Les colonnes militaires de pacification remontaient d’un delta à peu près pacifié où les ultimes partisans du roi tiraient leurs dernières cartouches. Elles empruntèrent la voie de la rivière Noire et devaient purger le territoire des bandes chinoises. Par Lào-Cai et le nord du fleuve Rouge arrivaient d’autres détachements escortant les commissions d’abornement de la frontière. Enfin, partant du Laos et remontant les affluents du Mékong, les explorateurs de la mission Pavie s’apprêtaient à prendre possession des territoires que les traités avaient accordés à la France. C’est en deux ans, sur la ligne de partages des eaux, entre Mékong et rivière Noire, qu’allait se définir l’équilibre des forces ainsi que les premières tentatives d’administration déléguée par les Français à des chefs locaux.
Les derniers combats Đèo Văn Trì
4Suivant les troupes chinoises dans leur repli vers le Yunnan en 1885, Đèo Văn Trì avait songé à se faire une situation auprès de Lưu Vĩnh Phúc, le chef de guerre de dix ans son aîné qui, des années durant, l’avait pris sous son aile. Mais Lưu Vĩnh Phúc, en mésintelligence avec le gouverneur, n’ayant que faire dans un pays en paix, retourna en Chine méridionale poursuivre sa carrière mouvementée. Ðèo Vãn Trì demeura auprès du gouverneur où l’octroi d’un titre militaire3 complété d’un modeste apanage à Pu-er et Mường-Tè lui assurait en principe des moyens de subsistance. L’espoir d’une promotion était encore permis puisqu’il bénéficiait de la bienveillance et des largesses d’un personnage puissant. Il semble que cette vie en Chine le lassa. Ðèo Vãn Trì revint à Lai-Châu quoique ses activités pendant les cinq années précédant sa soumission aux Français soient mal connues. Lui-même ne s’étendait guère. Gageons aussi que le rôle que Ðèo Vãn Trì se donnait dans la grande histoire doit être ramené à de plus justes proportions. Les rares sources chinoises mentionnant sa présence, où son nom apparaît sous deux graphies différentes4, évoquent plus l’aide apportée aux reliquats des Pavillons-Noirs réfugiés au Yunnan que son influence locale ou ses talents militaires proprement dits.
5Selon toute vraisemblance Ðèo Vãn Trì avait tenté de reprendre pied dans les Sip-song-châu-tai et de s’y tailler un domaine à sa convenance. Pour parvenir à ses fins, il disposait d’auxiliaires, ces fameuses « bandes chinoises » parmi lesquelles il est difficile de distinguer la part du militaire de celle du simple brigandage. Ces troupes démobilisées après la cessation des hostilités entre la Chine et la France ne brillaient pas par leur idéal et restaient d’une loyauté toute relative. Ðèo Vãn Trì, pour avoir combattu à leurs côtés au gré d’alliances de circonstance, s’aboucha avec certains d’entre eux pour affirmer son emprise sur la Haute région. Mais l’appétit de ses associés pour le pillage, le faible contrôle qu’il exerçait sur eux et l’afflux d’autres bandes le prirent de court ; les bandes mettaient le pays en coupe réglée et la population n’en pouvait mais. Son nom était lié au sac du pays par la soldatesque chinoise et ainsi naquit un ressentiment contre les Đèo car les Tai se souvinrent longtemps de la destruction de Mường Cheng (Ngọc-Chiến) [Vi Văn Định : 9].
6Cette amertume allait perdurer en sourde hostilité, chez les Tai blancs de Phong-Thổ notamment5. Depuis vingt ans le territoire de Phong-Thổ (Mường So) vivait une période troublée. Situé entre Lai-Châu et Lào-Cai, ce bourg de 150 cases pour un millier de Tai blancs avait été l’objet des ambitions conjointes de Lưu Vĩnh Phúc et de Đèo Văn Trì. Déjà maître de Lai-Châu, ce dernier avait des visées sur Chiêu-Tấn et en fit part aux autorités vietnamiennes qui rejetèrent ses prétentions. Il maria alors sa sœur Nàng Chiêu au chef de canton de Phong-Thổ Đèo Văn Nhi, laquelle ne tarda pas à régenter le mường. Peu après, le chef démissionna et son épouse retint la réalité du pouvoir en son nom : Phong-Thổ entrait dans l’orbite de Lai-Châu. La population ne l’entendait cependant pas ainsi et Ðèo Vãn Nhi fut assassiné lors d’un banquet. Son frère Ðèo Vãn Toa (le père de Ðèo Vãn Ân, vice-président de la Fédération Tai en 1950) lui succéda mais, bafouant les usages, la sœur de Ðèo Vãn Trì se proposa de partager le pouvoir et face à la colère des habitants, précipita son retour vers Lai-Châu. La prise en main de Phong-Thổ par alliance matrimoniale ayant échoué, Ðèo Vãn Trì en appela aux bandes chinoises et 500 Pavillons marchèrent sur Mường So, l’investirent et le pillèrent.
7Le mường était à prendre. Alors que du delta accourait le mandarin de Hưng-Hóa, des bandes s’en venaient de Chine. Année après année, les incursions des Pavillons donnaient à Ðèo Vãn Trì plus de poids. Fort de ses capacités militaires, il restait un des seuls à pouvoir s’opposer aux pirates avec succès. Mais ses interventions n’étaient pas désintéressées et se payaient soit en numéraire par les populations « protégées », soit en titres d’administrateur par les autorités vietnamiennes. En 1874, peut-être trop affairés à leur propre survie, les Vietnamiens négligèrent ces aires lointaines. Dans un premier temps, les Tai de Phong-Thổ tentèrent d’obtenir des autorités chinoises de la préfecture de Khaihua d’être détachés de Lai-Châu.
8Entre-temps, Hanoi était tombée sous la chiquenaude de Francis Garnier. Déjà assuré du soutien de la Chine, renforcé des Pavillons-Noirs de Lưu Vĩnh Phúc installés à Lào-Cai, le roi Tự-Đức mobilisa ses « vassaux » et tributaires, demandant 100 hommes à chacun ainsi qu’aux Pavillons-Noirs. La Chine soutint le Vietnam contre l’ennemi commun français, aussi les querelles de mường s’apaisèrent-elles.
9Les Sip-song-châu-tai furent alors reconquis par les Đèo avec le renfort des Chinois, apparemment sans grande douceur puisque la population, en désespoir de cause, fit appel aux Siamois. Inquiets de la progression des Français et voulant renforcer leur emprise sur les populations Thaïes et Lao de la zone, les Siamois attendaient l’occasion de pousser leur avantage dans la région.
10Lors du reflux des Pavillons-Noirs en 1885, une lutte s’engagea entre les Đèo de Lai-Châu et ceux de Phong-Thổ. Les uns envisagèrent de se soumettre aux Français, Ðèo Vãn Trì prit l’option inverse : les mường de Lai et de So se livrèrent alors bataille par mercenaires chinois interposés. Phong-Thổ fut pris par Cầm La et Cầm Kui. Capturé, Ðèo Vãn Toa livra ses trésors et fut décapité sur la place du marché à la demande de la sœur de Ðèo Vãn Trì6. En désespoir de cause, les gens de Phong-Thổ firent appel aux Français quand, de son côté, Ðèo Vãn Trì s’adressait au gouverneur du Yunnan Cen Yü-ying. D’autres indices corroborent l’impression qu’à cette époque Ðèo Vãn Trì agissait en tant que représentant chinois et que les territoires dont il se rendait maître l’étaient au nom des autorités du Yunnan7. Une colonne militaire française parvint à Phong-Thổ en janvier 1887 et en délogea les Chinois.
Premier contact
« Le contingent de Phong-tho alla seulement à Tuyên-Quang. Il se composait de 150 hommes armés de fusils indigènes ou européens à piston. Son chef était Deo-van-Tai qui existe encore. À leur arrivée à Tuyên-Quang, après un long voyage par terre leur armement fut complété de fusils à capsule. Ils restèrent quinze jours devant la forteresse et furent probablement peu mordants, car ils n’eurent ni morts ni blessés. Après que Tuyên-Quang eut été débloqué, ces braves rentrèrent dans leurs foyers. Ils racontèrent l’impression terrifiante que leur avait produite le soldat français. Ses pieds noirs jusqu’au genoux et qui semble former un seul bloc, le portent infatigablement à la poursuite de ses ennemis, qu’il sait découvrir dans leurs cachettes à l’aide de ses yeux qu’il peut allonger pour mieux voir ou rentrer à volonté quand il n’en a plus besoin (jumelles). Sa barbe opulente le rend semblable à un dieu. Les fusils se chargeant par la culasse et d’une portée inconnue le remplissent d’effroi. Mais ce qui les achève, ce sont les allumettes. Ils racontent que le Français fait sortir du feu de sa cuisse, de ses mains, et qu’ensuite il vomit du feu et de la fumée (cigarette). » Capitaine Silvestre, « Les Thai blancs de Phong Tho », BEFEO, xviii (4), 1918, p. 6.
11Plus au sud, en direction du moyen cours de la rivière Noire, les menées de Ðèo Vãn Trì ne furent pas plus paisibles avec les châu de Mai-Sơn, Thuận, et Tuận-Giáo ou du phủ de Điện-Biên. Une reconstitution succincte des faits survenus depuis 25 ans nous laisse entrevoir le déroulement suivant8. Vers 1860-1865 Ðèo Vãn Seng prit en mains les destinées de Lai-Châu. L’affaire devait probablement s’effectuer au détriment des Đèo légitimes qui firent appel à des « parents » des Sip-song-pan-na, les dénommés Pong, pour bouter l’intrus. Il s’agit sans doute de l’épisode sur lequel Ðèo Vãn Trì reste très allusif dans des mémoires, ne mentionnant que le traître chao Doi Nam. Ayant résisté aux uns et aux autres, Ðèo Vãn Seng eut des visées sur Mường Theng (Ðiện-Biên-Phủ) alors tributaire du Laos comme du Vietnam. En 1867, le mandarin vietnamien de la garnison de Sơn-La décéda des fièvres. Ðèo Vãn Seng envoya alors Ðèo Vãn Trì qui obtint le départ des Pong.
12Jusqu’en 1871, le calme régna. Puis les Pavillons-Rouges (Pavillons-Jaunes mêlés de Thaïs Deng du Trấn-Ninh) suivis du tenace Doi Nam mirent à sac Ðiện-Biên [Forbes, 135]. Envoyé par les Vietnamiens, Lưu Vĩnh Phúc secondé par Ðèo Vãn Trì gagna la partie et semble-t-il, Ðèo Vãn Seng put asseoir son pouvoir sur Mường Theng en s’abouchant avec un Cantonnais nommé Vong Man. Le Doi Nam s’enfuit et ne devait se soumettre que six ans plus tard (1877). Pendant ce temps, les autorités vietnamiennes nommèrent officiellement Ðèo Vãn Seng à la préfecture de Mường Theng et Ðèo Vãn Trì au châu de Lai. Venus du Laos plus au sud, les Pavillons-Rouges menaçaient Mường Theng alors que toute la rivière Noire était bouleversée par les diverses invasions de Hmong, Khmu et Chinois contre lesquels les Tai devaient faire le coup de feu. Ðiện-Biên était alors dirigé en sous-main par Vong Man, l’agent de Ðèo Vãn Seng. Il trahit en 1879, passa aux Pavillons-Rouges, entraîna Mường Khoai et attaqua Lai. Ðèo Vãn Trì se sauva au Yunnan et Ðèo Vãn Seng appela le Vietnam à la rescousse.
13Ce n’est qu’en 1879 que les Pavillons-Jaunes furent vaincus par Lưu Vĩnh Phúc qui les reconduisit à la frontière. Dès lors, ils furent définitivement débandés, exécutés ou intégrèrent les bandes de Pavillons-Noirs qui occupaient les mường des environs de Sơn-La. Cette décennie de combats avait contribué à l’élimination d’une grande partie des chefs traditionnels de la rivière Noire aussi Ðèo Vãn Trì en profita-t-il pour nommer ses hommes aux postes de responsabilité (Cầm Văn Hoan à Sơn-La) et ses frères à Tuần-Giáo et Mai-Sơn9. Derechef, les Tai noirs allèrent chercher une aide extérieure et les combats reprirent.
14Ðèo Vãn Seng batailla quelque peu pour retrouver sa place à Ðiện-Biên où il revint en 1883. Vong Man se réfugia au Laos (1884) auprès d’un chef Khmu et fut arrêté par les Lao sur la demande de Ðèo Vãn Seng. L’année suivante (1885), les Siamois le firent libérer et le réinstallèrent à Mường Theng [introduction de Pavie au livre de Diguet : IX]. Les Siamois sommèrent Ðèo Văn Seng de venir à Theng se soumettre mais, prétextant l’absence de son fils, il ne s’y rendit pas.
15Déjà présents sur l’ensemble du territoire du Laos voisin, les Siamois grignotaient l’influence des souverains vietnamiens sur le Trấn-Ninh (Xieng Khuang) organisé en district (huyện) mais dont le pouvoir de Huế n’avait pas les moyens de garantir la tranquillité. La présence des troupes siamoises y était perçue comme un moindre mal par les populations épuisées par vingt années d’incursions répétées des Hồ. Dans de nombreux mường les habitants avaient abandonné les cultures, trouvé refuge dans les bois ou même émigré ; soit une situation analogue à celle des Sip-song-châu-tai. Certes les mường étaient depuis longtemps tributaires du Vietnam mais, au vu de la désorganisation de l’empire et des décennies de saccage qu’avait subies la Haute région, l’occasion était propice.
16En décembre 1886, Rama V envoya un corps expéditionnaire siamois mené par le général Chao Phraya Surasak Montri (Chamuan Waiworanart) fort de 400 hommes et 300 éléphants. Ils opérèrent une incursion à Mường-Theng (Ðiện-Biên) [Pavie, 1921 : 219] et s’emparèrent des frères de Ðèo Vãn Trì, Cầm Sam (Ðèo Vãn Thao) et Cầm La (Ðèo Vãn Chân), le petit dernier, ainsi que de Cầm Huy (Ðèo Vãn Huy) un demi-frère né d’une femme de deuxième rang et Cầm Doi, membre de la famille. Les captifs furent conduits comme otages à Bangkok.
17D’autres sources, notamment le récit de McCarthy10, font apparaître la politique de Ðèo Văn Seng sous un jour plus ambivalent. Géographe anglais au service des Siamois, (Director-general of the Siamese governement surveys) suivant l’expédition siamoise contre les Hồ, James McCarthy avançait sur Mường Lai dans le but de définir les limites des Sip-song-châu-tai mais ne put y parvenir et s’arrêta à Mường Theng. Lorsque Phrayā Phichai, qu’il accompagnait, fut mis en contact avec les envoyés de Seng en mai 1886, McCarthy assista à une rencontre cordiale ; le seigneur de Lai offrit des chevaux et les Sip-song-châu-tai prêtèrent allégeance au Siam11. Le géographe anglais prit une photographie des Đèo avec des « Pavillons-Noirs12 ». Lorsqu’il revint le 16 décembre 1886 à Ðiện-Biên), il découvrit les parents de Ðèo Vãn Seng enfermés dans des cages. « Phya Surrissak était infatué à l’idée que le chao de Laï viendrait à Theng pour obtenir la délivrance de ses fils et, en attendant, il faisait des ouvertures au fameux chef Pavillons-Noirs, Ong Ba. » [Pavie IV : 310.] Dans un premier temps, Ðèo Văn Seng était donc bien en contact avec les Siamois sur une base plus amicale que les Đèo ne l’admettront par la suite. La capture de ses fils en 1886-1887, et l’alliance avec les Français expliquent sans doute la réécriture des faits.
18Le clan Đèo n’était pas reconnu par les Siamois comme un interlocuteur valable mais plutôt comme un usurpateur arrivé dans les fourgons chinois et Ðèo Văn Trì comme un chef de bande Hồ. En 1885, les Siamois s’étaient procuré les chroniques de Mường Lai ainsi que celles de Theng. Pour Thongchai Winichakul qui les a compulsées, Lai-Châu étendait son influence sur un ensemble de petits royaumes et versait un triple tribut (samfaifa) à la Chine, au Vietnam et à Luang Prabang. Confronté à l’invasion des Hồ, devant l’incapacité de Luang Prabang d’apporter un concours efficace, les Tai en appelèrent aux Vietnamiens13.
19C’est à ce moment que Ðèo Văn Trì, qui bataillait peut-être contre les Français de la colonne Olive dans les parages de Bình-Lư (nov. 1886), mis au fait de la capture de ses frères, lança son expédition punitive sur Luang Prabang. Celle-ci fut un demi-succès et Ðèo Văn Trì ne s’attarda pas car il apprit la progression des Français vers Lai-Châu et sans doute l’arrivée de Tôn Thất Thuyết (bien que cette dernière reste difficile à dater avec précision, probablement juin 1886). L’étau se resserra sur lui par l’arrivée simultanée des deux puissances concurrentes dans ses domaines. Les Siamois étaient ses ennemis, mais trop puissants pour espérer en découdre. Les Français l’étaient tout autant car en guerre avec les Yunnanais ses cousins et le Vietnam auquel il avait juré fidélité. Le paysage se peuplait d’adversaires trop solides pour qui ne pouvait mobiliser qu’une troupe de quelques centaines d’hommes tout au plus, Tai et Chinois réunis. Les Pavillons-Noirs restaient des mercenaires qu’il fallait payer et entretenir alors que les richesses de Luang Prabang disparaissaient. Ðèo Văn Trì fut alors contraint de quitter Lai-Châu pour trouver refuge en Chine auprès du gouverneur du Yunnan.
Le régent, le vice roi et le commandant des marches
20Défaite après défaite, la résistance vietnamienne se morcelait et s’étiolait. La position du roi Hàm-Nghi, toujours en fuite, devenait chaque jour plus difficile. Alors que diminuait l’espoir d’une reconquête du pouvoir par les armes, qu’un nouveau souverain régnait à Huế, il se trouvait désormais aux limites du Laos dans des masures de brousse. Le climat avait fait son œuvre de sape : de la petite troupe décimée par la maladie et les désertions ne subsistait qu’une quarantaine d’hommes. Malgré ses tentatives, Thuyết ne parvenait pas à acquérir des éléphants, même au prix fort, car les Siamois en avait interdit la vente. Le moral était au plus bas en pleine saison des pluies battant les toits de feuilles de latanier et embourbant les chemins. Ils revinrent dans les montagnes du Hà-Tĩnh au centre du Vietnam. Thuyết ne décolérait pas, faisait transmettre des déclarations incendiaires appelant au massacre des chrétiens ou fustigeant le souverain Đồng-Khánh, les Français et Tường qualifié tantôt de « monstre », tantôt de « faussaire ». Toute la famille de Thuyết avait versé dans l’opposition armée. Son frère, Tôn Thất Phong dirigea un groupe d’insurgés et, venant du Hà-Tĩnh, lança une attaque infructueuse contre la citadelle et la ville de Thanh-Hóa le 15 mars 1886. Un autre frère, Tôn Thất Lệ, avait quant à lui la garde du trésor royal. Son fils aîné Tôn Thất Đạm prenait lui aussi part aux combats et devait perdre la vie en 1888, quelques jours après son frère Thiệp. Le régime avait déchu l’ex-régent de tous ses titres et sa lignée bannie avait perdu jusqu’à son nom14.
21Le régent disgracié galvanisait les plus résolus de ses partisans. Sa correspondance adressée à Nguyễn Quang Bích est un modèle du genre. Le poème (Đại thần họa thi) est une réponse à ce dernier pour l’inciter à tenir coûte que coûte la région de la rivière Noire :
« Le cœur fidèle ne saurait souffrir de perdre Tây Châu*
Depuis toujours qui maîtrise Thao et Đà retient l’ avantage**
Seul à commander l’aile, seul à poursuivre le chemin en des lieux reculés Et en saisissant l’épée pour décapiter l’ennemi (au fil de l’eau courant vers l’est)
Telle l’oie et l’hirondelle allant vers la terre du nord***
Flotte le vent du sud qui prête main forte aux buffles et aux chevaux****
Au cœur voué au service de la patrie restent les rivières et les monts Dans les difficultés nous nous reverrons les cheveux teintés des brumes de l’automne »15
22Puis les routes du régent et de son « protégé » se séparèrent. Une des proclamations, publiée au nom du roi Hàm-Nghi en 1887 avance que le Grand mandarin, Régent du Grand Annam, Tôn Thất Thuyết fut envoyé chercher de l’aide en Chine, quoique les avis restent partagés sur cette initiative16. Pour ce que l’on sait, Thuyết laissa ses deux fils Đạm (24 ans) et Thiệp (16 ans) auprès du roi et partit dans un premier temps auprès des Lettrés qui tenaient le Thanh-Hóa (mars 1886), puis à la recherche d’un illusoire renfort auprès des Chinois.
23C’est un homme aux abois, radicalisé et désespéré qui fuyait devant les troupes lancées à sa poursuite et amorçait un repli vers la Haute région en direction du Yunnan. Le périple de Tôn Thất Thuyết et de sa cinquantaine de partisans débuta au Thanh-Hóa au printemps 1886. Il y rencontra son frère Tôn Thất Hàm et Trần Xuân Soạn, un des généraux les plus déterminés de l’insurrection. Pourquoi n’y demeura-t-il pas pour diriger les combats ? Nous l’ignorons. Puis Thuyết remonta le cours de la rivière Mã jusqu’à Điền-Lư (châu Quan-Hóa) où il profita plusieurs jours de l’hospitalité du Cai Mão (Hà Văn Mao), un chef de l’ethnie Mường qui s’était taillé une principauté indépendante. Les Mường opposèrent toujours aux Français une grande résistance, justifiant la confiance que le pouvoir central portait aux peuples minoritaires. Fréquemment en rupture de ban avec les autorités vietnamiennes, Mao menait pareillement la vie dure aux Français. Associé aux Pavillons-Noirs, il écuma les villages Mường qui pactisaient avec l’envahisseur, fut pris par les Français et décapité dans l’année 1886 [ĐNTL 1886 VI : 251]17.
24Ne faisant plus confiance aux Kinh, le fuyard s’en remettait aux montagnards et, remontant la rivière Noire vers juin 1886, Tôn Thất Thuyết parvint à Lai-Châu où, malade, il devait rester cinq mois18. Entouré d’une vingtaine de fidèles, il y fut accueilli et soigné par Đèo Văn Trì. C’est peut-être à Lai que l’annonce de sa déchéance lui parvint. Plus assuré, le pouvoir impérial de Huế avait promulgué une ordonnance le 12 juillet 188619. Par une missive envoyée à Thuyết et à Soạn, et tout en leur promettant la vie sauve, le souverain Đồng-Khánh leur enjoignait de se rendre et d’accepter l’exil dans leur province natale du Thanh-Hóa20. Pour celui qui faisait et défaisait les rois, la semonce impériale était inacceptable.
25Les nouvelles qui lui parvenaient du delta empiraient. Après la prise de Ba-Đình, le 21 janvier 1887, et celle de Mã-Cao dans les contreforts du Thanh-Hóa en février de la même année, l’insurrection s’essoufflait21. Sa présence à Lai s’éternisait et Đèo Văn Trì commença semble-t-il à la trouver aussi encombrante que compromettante. L’arrivée des Français qui progressaient depuis Lào-Cai était imminente car une lourde colonne visait Lai-Châu, trop puissante pour qu’on pût espérer l’arrêter. Ðèo Vãn Trì fit le coup de feu contre elle puis, ensemble, ils résolurent de partir. Peut-être, l’ancien régent, au naturel cassant, tenta-t-il de forcer la main au chef de Lai22. Aux dires de Pavie, la gratitude n’était pas le fort de Tôn Thất Thuyết qui ordonna en 1888 la destruction de Lai-Châu et la mise à mort des Đèo pour empêcher que ne soit divulgué le lieu de sa retraite. [Pavie, tome II : 20.] À l’arrivée des soldats français, les récoltes brûlaient toujours.
26Đèo Văn Trì aurait pu livrer le régent au Français et toucher la prime de 1 000 taëls, mais il préféra l’escorter vers le Yunnan en février 1888. Ils passèrent par Bình-Lư, Bát-Xát et Man-Hao puis arrivèrent à Yunnanfou (Kunming). Trì présenta Thuyết au gouverneur en une rencontre solennelle agrémentée de présents. Étonné, le gouverneur se serait exclamé : « Mais votre brave compagnon d’armes doit me prendre pour l’Empereur de Chine. À combien estimez-vous tous ces cadeaux-là, et sont-ils vraiment à lui ? Deo Van Tri répliqua : Il y a là pour 500 taëls au minimum, et tout cela provient du trésor royal de Hué. » [Delvaux, 1941 : 280.] Thuyết fut pour sa part gratifié de 500 taëls d’argent et de 50 ligatures, mais il comprit vite qu’il n’avait rien de concret à attendre de son interlocuteur. Passé un temps sur place, où il s’employa à acheminer des armes au Thanh-Hóa, il fut dirigé vers Canton, à moins que de sa propre initiative il n’ait songé à recourir au gouverneur des deux Guang. Thuyết put certes s’y établir mais ne parvint pas à recevoir des Chinois l’aide espérée.
27Méfiants, les Français le gardèrent sous surveillance et leurs consuls pensèrent un temps qu’il s’était rendu auprès de Lưu Vĩnh Phúc. Puisque la France et la Chine avaient signé un traité, cette dernière se désintéressa du sort des réfugiés vietnamiens, les assigna à résidence en leur interdisant toute activité politique. En retour, elle consentit à servir une rente mensuelle de 57 taëls à Thuyết ainsi qu’à la dizaine de patriotes vietnamiens qui l’entourait (dont le général Soạn). La France et la Chine avaient déterminé le sort politique de l’ancien régent qui dès lors ne comptait plus. Dans la petite ville chinoise où il acheva sa vie abandonné de ses fidèles, l’ex-régent trouva refuge dans l’opium. Sombrant dans la folie, il était connu des voisins comme « le roi d’Annam ». Le Prince Tôn Thất Thuyết (né en 1835) mourut le 28 juin 1913 à l’âge de 78 ans dans un quasi-anonymat.
28Pour Ðèo Vãn Trì, l’accumulation des protections était une stratégie que récompensaient des avantages. Le rôle du chef sino-tai comme intercesseur entre Tôn Thất Thuyết et le gouverneur, deux personnages dont l’envergure le dépassait, est presque fortuit. Par la suite, il ne lui appartenait plus de se mêler de « grande politique ».
29Lors du passage fugace du régent acariâtre à Lai-Châu en 1886, l’histoire vietnamienne renoua brièvement avec la Haute région et le pays des Tai. En réalité, le Vietnam ne comptait plus, tout comme le Laos amoindri puisque, par la force des textes tout du moins, tous deux étaient intégrés à l’Union indochinoise.
L’arrivée des Français dans le bassin de la rivière Noire
30Après l’attaque de Luang Prabang de juin 1887, probablement dans l’attente des instructions du ministère23, Pavie était resté deux mois et demi auprès des Laotiens ; un temps qu’il mit à profit pour apprendre d’eux l’histoire du pays et surtout la nature des rapports politiques avec les Siamois. Quoique bien documenté sur les négociations avec le Cambodge et le Siam, ses récits laissent présumer un Pavie assez ignorant des événements du Vietnam. S’apprêtant à aborder des territoires qui relevaient du souverain de Huế quelques décennies auparavant, par le versant laotien il est vrai, il prêta une attention particulière aux éclaircissements qui lui furent donnés sur l’identité des quatre captifs dont le rapt avait entraîné la destruction de la capitale laotienne [Pavie I : 219] ainsi qu’à l’histoire de Cầm Seng (Ðèo Vãn Seng), chef de Mường Lai dont le fils aîné avait passé ses jeunes années dans les « bonzeries » de Luang Prabang. Le même Cầm Oum, envoyé par son père affaibli, venait de dévaster la ville. Connu des Chinois et des Vietnamiens sous le nom de Ðèo Vãn Trì, c’était un affidé du Pavillon-Noir Lưu Vĩnh Phúc auprès duquel il avait combattu les Français. Or il venait d’un territoire récemment attribué à la France. Imaginant qu’il y avait quelque avantage à tirer de la situation, Pavie manda le chargé d’affaires à Bangkok d’obtenir des Siamois la libération des quatre prisonniers, après tout ressortissants français, et de les lui adresser au plus tôt.
31Présidée par Pavie, une commission franco-siamoise devait régler les différends frontaliers pour remédier à une situation diplomatique délicate. En réalité, les Siamois ne renonçaient pas et maintenaient leurs revendications sur les vastes territoires s’étendant du Mékong à la rivière Noire, aussi ne facilitèrent-ils pas les travaux de reconnaissance et les études préliminaires prévues. Mieux, sachant qu’une expédition militaire française se dirigeait vers Lai-Châu, celle du colonel Pernot, le Siam attendait qu’elle revînt vers le delta pour, à son tour, envoyer des troupes. Les Siamois tentèrent de retarder le départ de Pavie qui tempêta et menaça de partir à pied si on ne lui fournissait pas les trois pirogues demandées, finalement accordées en janvier 1888. Escorté de sept hommes, lors de la remontée de la Nam Ū, il constata que de part et d’autre de la rivière le pays ne s’était pas remis des destructions récentes. C’est alors que quatre hommes en provenance de Mường Theng lui remirent un message de Pernot en s’excusant d’avoir été retardés par la prévenance intempestive d’un fonctionnaire siamois. Le colonel était à Theng et l’y attendait.
32Conçue comme démonstration destinée à frapper les esprits, cette colonne militaire forte 700 hommes mêlait infanterie de marine, zouaves, légionnaires, tirailleurs tonkinois, un essaim de coolies vietnamiens et deux canons. Elle était placée sous les ordres du colonel Gaston-Louis Pernot, officier aguerri de 57 ans, ancien sergent-chef de la guerre de Crimée sorti du rang. Les documents nous décrivent un homme à la culture sommaire, certes rompu aux opérations militaires mais assez peu respectueux de l’indigène toujours assimilé à un sauvage. Son absence de discernement et de sens politique lui interdisait de jouer un rôle stratégique. Le hasard le mettait sur les traces du régent Thuyết qu’il avait déjà affronté à Huế en 1885.
33Par les montagnes du nord, le trajet envisagé devait dans un premier temps mener de Lào-Cai à Phong-Thổ qui avait été pris l’année précédente par deux colonnes militaires (Olive et Pelletier) au terme d’affrontements avec les hommes de Ðèo Vãn Trì et ses alliés chinois. Une fois Ðèo Vãn Trì repoussé en Chine, les Français y avaient édifié une redoute et le territoire, ancien phủ d’An-Tây, fut immédiatement érigé en đạo d’An-Biên24, soit une marche, par le Kinh-lược du Tonkin en 188725. La colonne Pernot emprunta les sentiers qui passent au pied du Fan-Si-Pan, la plus haute montagne du Vietnam, lieu où selon la légende se tiendrait annuellement la fête des Immortels. Franchissant le col des Nuages, entourée de monts de 1 700 m d’altitude, la troupe progressa vers Phong-Thổ où elle parvint le 4 janvier 1888, en cheminant à flanc de montagne et en franchissant les ravins dans la brume épaisse qui si souvent obère la vallée. On y rejoint la Nậm-Na, rivière tumultueuse mais navigable qui, piquant vers le sud, descend sur Lai-Châu.
34À deux reprises la progression des soldats fut entravée par des embuscades menées par les 70 Tai de Đèo Văn Trì qui tentèrent de défendre l’accès du territoire à Bắc-Tan-Trại (Pa-Tấn, ou encore village de l’embouchure du ruisseau Tan) puis à Chiềng-Nưa (9-11 janvier). Pernot mit ses soldats à couvert, ne perdant aucun homme dans les affrontements.
35Le seigneur de Lai y gagna, si ce n’est l’avantage, du moins l’estime des Français qui le jugeaient bon soldat en regrettant qu’il ne fût pas de leur bord. C’est du moins ce qu’en retint l’histoire officielle mais, quelques années plus tard, le général Bégin précisa les faits : « Le chef chinois Huyên Khao était depuis l’affaire de Luang Prabang beaucoup plus puissant dans le châu de Lai que Deo Van Tri lui-même ; ce fut lui qui organisa la résistance et nos troupes eurent affaire à Bac Tan Trai et Chinh Noa bien plus à ses bandes qu’aux miliciens de Deo Van Tri26. »
36Arrivés à Lai-Châu, les Français n’eurent pas à livrer combat. Ils trouvèrent une bourgade sans âme qui vive, ennoyée dans les fumeroles des villages incendiés sur ordre de Thuyết dont les habitants avaient fui en amont de la rivière Noire vers Mường-Tè. Pernot ne s’attarda pas et laissant une petite garnison à Lai, prit la direction du sud vers Mường Theng (Điện-Biên-Phủ) pour y rejoindre Pavie. Au terme d’une marche où la colonne repoussa trois attaques des Pavillons-Noirs, elle parvint à Theng le 28 janvier 1888. Les Français auraient dû y attendre Pavie mais, à court de vivres, reprirent leur marche vers le delta. Parvenant à Theng peu après leur départ, Pavie poursuivit sur Tuần-Giáo, 75 km plus au nord et y rattrapa Pernot le 19 février [Pavie I : 236-242]. La liaison entre les bassins du Mékong et de la rivière Noire était réalisée.
37Le récit de Pavie nous détaille la rencontre. Pernot a tout l’aspect d’un excursionniste. Les photographies représentent un homme plutôt râblé dont la calvitie est compensée par une barbe et une moustache blanches. Contrairement aux officiers de son entourage, pas d’arme ou de casque colonial mais, presque aussi haut que lui, un solide bâton de marche comme unique accessoire sur lequel il s’appuie d’un air résolu. Pavie, lui, fait une bien piètre figure de ministre plénipotentiaire. Toujours barbu, portant chapeau, les vêtements poussiéreux, après trois jours de marche depuis Theng il est nu-pieds et ses bagages sont perdus quelque part du côté du Ménam.
38Seule figure locale, affairé auprès des soldats auxquels il servait de guide, Nguyễn Văn Quang dit quan Phòng était l’homme à qui les Français venaient confier la région. Âgé de 32 ans, ancien allié des Pavillons-Noirs tôt retourné, le chao de Chấn avait récupéré son district de Văn-Chấn sur la rive gauche de la rivière Noire jadis pris par Đèo Văn Trì. Mieux, l’ensemble des seize châu avait été placé sous sa tutelle. L’homme professait une haine virulente des Đèo de Lai et témoignait d’une mentalité d’épicier. Pavie s’en montrait satisfait mais indiquait que les Siamois lui en avaient dit pis que pendre. Dans l’immédiat Nguyễn Văn Quang s’occupait de l’approvisionnement.
39Le colonel proposa d’emmener Pavie à Hanoi, redoutant de le laisser en territoire dangereux. Pavie s’efforça de le convaincre du contraire. Il fut donc convenu que les militaires rejoindraient la rivière Noire jusqu’au débarcadère de Vạn-Bú et opèreraient leur liaison avec la colonne Oudry qui, de Bao-Hà sur le fleuve Rouge, devait rejoindre Sơn-La. Puis les soldats descendant en radeaux vers le delta, Pavie irait dans l’autre sens et remonterait son cours en pirogue jusqu’à Lai-Châu. Lors de ce voyage entrecoupé du passage des rapides, il s’initia aux particularités de la région et put constater l’absence de Chinois qui, d’ordinaire, se trouvaient sur les berges. Les chefs de mường expliquèrent leur départ dans la crainte de la colonne militaire que l’on savait être dans les parages. Déjà apparaissait le rocher de Lai se profilant entre les pentes abruptes face à la croix que forment les confluences de la Nậm-Na et de la Nậm-Lai. Pavie était le premier Français à remonter la rivière Noire jusqu’à Lai-Châu.
40Les 55 légionnaires de la garnison lui firent bon accueil mais la population avait déserté les lieux27. Plus tard, tentant d’expliquer le crève-cœur de ce paysage déserté et en cendres, Pavie devait évoquer pudiquement « l’acte désespéré de Ðèo Vãn Trì accompli sous la pression de Thuyết ». En ces circonstances, il regretta de n’avoir pas auprès de lui les captifs de Bangkok. Ce premier voyage à Lai-Châu se termina sans que Pavie notât la présence de quiconque, si l’on omet les troupeaux de buffles qui vagabondaient, redevenus sauvages.
41Il repartit vers Luang Prabang en se dirigeant vers Mường Theng où l’attendaient les troupes siamoises. De Lai-Châu à Theng, la route de 105 km au tracé presque rectiligne, à peine entrecoupée des lacets du col Pú Nhung (dit « col des Partisans » : 1 140 m), devait prendre par la suite le nom de piste Pavie. La rencontre avec les Siamois fut courtoise, ses hôtes lui expliquèrent qu’ils venaient occuper le pays. Finalement, sans doute surpris par la présence de l’escorte de légionnaires amenée de Lai-Châu, les Siamois reconduisirent Pavie sur Luang Prabang qu’il atteint fin mars.
42Dans les faits, le poste de Lai-Châu était coupé du reste du Tonkin par les bandes chinoises. Le passage du Tonkin au Laos restait malaisé et dangereux. La colonne Pernot avait pu traverser leurs territoires grâce à sa puissance de feu quand Pavie y était parvenu par l’apparente insignifiance de son petit groupe. Dans une seconde phase, les Français voulaient s’assurer d’une mainmise sur la rivière Noire par des troupes venues de Hanoi et obtenir le départ des Siamois.
43Pavie réitéra auprès d’eux sa demande de libération des quatre otages. Le chef siamois tergiversa et, dans un premier temps, ne rendit que les deux revêtant la moindre importance, Cầm Huy, demi-frère de Ðèo Vãn Trì, et Cầm Doi, parent de celui-ci qui rejoignirent Pavie le 5 avril. Ce dernier s’apprêtait à entamer un autre voyage lui permettant de trouver, plus à l’est, un passage vers la rivière Noire. À l’occasion, il devait se rendre à Hanoi accorder ses vues avec les militaires français pour un meilleur contrôle des zones de montagne.
44Pavie quitta Luang Prabang le 3 avril, passa par Mường Ngoi (détruite par Ðèo Vãn Trì lors de son repli), Mường-Hét, Tạ -Khoa, Chợ-Bờ pour arriver à Hanoi le 13 mai. Les étapes quotidiennes sur un territoire vide de population et revenu à la brousse ne dépassaient guère 20 km. Sur le parcours, Pavie rencontra des Pavillons-Noirs et leur fit des offres de ralliement pour les détourner des Siamois. Un contact épistolaire fut pris avec Ông-Bá (Bá Điển ou Ửng Chống), chef de Pavillons-Noirs, pour l’engager à se soumettre. Interlocuteur de choix, l’homme possédait un empire indiscuté sur les autres chefs de bande28.
45Pendant ce temps, à quatre jours de marche plus au nord, la garnison de Sơn-La captura une trentaine de Pavillons-Noirs dont les amis intercédèrent auprès de Pavie afin qu’il empêchât leur exécution. Il parvint sur le plateau qui sépare le bassin de la rivière Mã de celui de la rivière Noire. Le lieu est avenant, à 1 000 mètres d’altitude, et par sa position stratégique, ses sources abondantes et son climat plaisant, constitue un bastion idéal ; du reste, c’était celui des Pavillons de Ông-Bá. Par l’intermédiaire des deux otages libérés qui désormais lui étaient acquis, Pavie disposait d’un contact direct avec les Chinois et fut mis en présence de Ông-Bá. Le vieil homme, 73 ans, grand et maigre, s’exprimait en vietnamien. Il raconta qu’il s’était jadis battu contre les Français à Tuyên-Quang, puis que Lưu Vĩnh Phúc l’avait envoyé tenir les parages et combattre les Pavillons-Jaunes. C’est sur l’injonction de Thuyết, lors de son passage, qu’il s’était mis au service des Siamois.
46Ce fut l’occasion pour le Français de se renseigner sur l’histoire troublée de la région et plus largement sur celle du Vietnam. Il note dans ses mémoires que les Chinois qui lui faisaient face, et en particulier Ông-Bá, loyal à la Cour de Huế, différaient des pillards rencontrés. Il entreprit de différencier les Pavillons-Rouges, venant du Yunnan pour fuir l’extermination et installés au Laos, des Pavillons-Noirs, anciens irréguliers entrés au service de la Cour du Vietnam et enfin des Pavillons-Jaunes, ancien Taiping qui avaient fui en 1872 et se livraient au pillage. Les combats qui les opposaient permettaient d’appréhender une réalité plus complexe que la simple dénomination de « bandes chinoises » quoiqu’en pratique, il était malaisé d’établir une distinction entre les différents Pavillons car tous vivaient sur le pays et prenaient femme dans les villages qu’ils traversaient.
47Des conversations avec les deux parents de Đèo Văn Trì, Pavie apprit aussi qu’en 1871 Lưu Vĩnh Phúc, passant par Lai-Châu dans le but de repousser une invasion des Xishuangbanna (les Lü de Birmanie), avait, selon l’usage, pris deux fils adoptifs, un de la rive droite de la rivière Noire (Ðèo Vãn Trì) et un de la rive gauche (le quan Phòng). Lors de son retour en Chine en 1885, il aurait conseillé aux deux de faire allégeance aux Français. [Pavie 1921 : 270.]
48Une fois obtenue la libération des trente prisonniers de Sơn-La, Ông-Bá annonça qu’il consentait à reconnaître la suprématie française ainsi qu’à obtenir le ralliement des autres bandes, pour peu que lui et les siens ne fussent pas inquiétés sur leurs terres. C’est sur les pirogues fournies par le soumissionnaire de fraîche date que Pavie descendit vers le delta du fleuve Rouge avec les envoyés des Pavillons, les deux hommes de Lai et son accompagnateur Ngin. Les partisans de Ông-Bá en ayant répandu la nouvelle, les autres Pavillons lui laissèrent le passage. Pavie gagna la rivière Noire et, de là, s’embarqua vers Hanoi. Le « petit » périple, franchissant les Huapan et la rivière Mã au sud de Điện-Biên-Phủ, représentait un parcours de 624 km réalisé à pied, à cheval, en pirogue, et enfin en chaloupe à vapeur, le tout en 40 jours.
49Dans la capitale du Tonkin, le récit de la soumission des Pavillons obtenue par l’explorateur devait laisser les militaires aussi perplexes qu’admiratifs. Une conversation s’engagea entre le général Bégin et Pavie, amis semble-t-il. Ce dernier, conseillé par Cầm Huy et Cầm Doi, imposa l’idée de rallier les territoires. « Les hommes d’action cédèrent le pas aux diplomates » ou, du moins, s’inspirèrent d’eux. Ainsi commença l’élaboration d’un programme politique de pacification pour la partie sud de la rivière Noire qui devait parvenir, à moindres frais s’entend, à étendre l’autorité française en limitant le recours à la force. Les émissaires chinois furent renvoyés porteurs de nouvelles apaisantes sur l’accueil reçu et sur les perspectives de pardon.
50Pavie décida de remonter la rivière Noire jusqu’à Lai-Châu en compagnie d’une petite escorte, des deux Tai et des représentants des Pavillons qui lui tenaient lieu de sauf-conduit. L’accompagnait également le commandant Pennequin, fraîchement nommé résident de la région. La chaloupe à vapeur « Leigue » remonta le courant sans dépasser les six nœuds. Chemin faisant, ils croisèrent un gros convoi de pirogues descendant vers Chợ-Bờ chercher du sel dont le quan Phòng faisait grand commerce. En chemin, ils rallièrent les Pavillons-Noirs de Vạn-Yên, sur la rive gauche. Au passage des rapides, dans une rivière en crue, la chaloupe heurta un écueil, craqua et coula. La preuve était faite que la rivière Noire pouvait être remontée, jusque-là au moins.
51Sur ces entrefaites, Ông-Bá mourut et une grande réunion se tint à Tà-Chan le 3 octobre 1888 pour régler sa succession où furent conviés les principaux chefs de bande et les dirigeants des mường. Les derniers s’opposaient aux Chinois qui les pillaient depuis des années, aussi les Français se posèrent-ils en médiateurs. Un accord fut trouvé lors des obsèques de Ông-Bá et il fut convenu que les Chinois se soumettaient à la loi commune et devenaient des cultivateurs, les Français s’en portaient garants. Seuls les 500 hommes de la bande de Huyên-Khao (Nguyễn Danh Cao), l’allié de Đèo Văn Trì, continuèrent le combat quelque part au nord de Lai-Châu jusqu’en 189029. Ông-Bá n’eut pas de successeur, malgré les menées du quan Phòng vite apaisé par la remise de l’ordre du Dragon d’Annam.
52Parsemant le récit de Pavie, des morts jalonnent le parcours. Ces compagnons de route, soldats ou administrateurs, coolies et piroguiers, étaient emportés en quelques jours d’accès de fièvres pernicieuses. Ils avaient pour nom Nicolle, Seauve, Mailluchet ou Lerède ; d’abord soignés, ils étaient ensuite inhumés, de-ci de-là, sous un tumulus de galets de la rivière Noire ou au bord du chemin. N’était cette litanie des disparitions, on ne retiendrait des récits d’explorateurs que l’enthousiasme et les dangers surmontés. Les périls de la Haute région sont bien réels, qui s’imposent aux Français comme aux Vietnamiens. Nul ne fit jamais le décompte des pertes enregistrées lors des expéditions en région de montagne. Elles devaient être énormes. Avec un fatalisme un peu attristé, les textes nous en donnent un aperçu, et rehaussent d’autant l’image que nous pouvons avoir de ceux qui s’aventurèrent (le mot n’est pas trop fort), dans ces parages en ces temps de malaria, qu’ils fussent Vietnamiens, Français ou autres.
La promotion de Nguyễn Văn Quang
53Les multiples réécritures de la phase de conquête passent généralement sous silence les errements des toutes premières années. Entre 1886 et 1889, ignorants de l’histoire de la Haute région, les Français furent les dupes de leurs alliés. De ces expériences malheureuses, ils devaient concevoir une certaine défiance pour les chefs présentés comme traditionnels mais aussi élaborer une règle visant à ne point confier de pouvoirs trop étendus à un chef local. Le cas de Nguyễn Văn Quang est le plus édifiant d’entre tous, et il y a fort à parier que les péripéties politiques et administratives de l’affaire expliquent en bonne part le traitement qui fut fait à Đèo Văn Trì. Le fonds d’archives de la Résidence supérieure du Tonkin (à Hanoi) contient un volumineux dossier personnel dont voici en substance les éléments.
54Né vers 1847, Nguyễn Văn Quang, originaire de Dưõng-Quỳ (Yên-Bái), de basse extraction dit-on, avait passé avec succès les examens et accédé au rang de tri-châu de Chiêu-Tấn, sur la rive droite du fleuve Rouge non loin de Lào-Cai. Par un jeu d’alliances matrimoniales, il s’était lié au clan Cầm de Sơn-La30. Comme les autres chefs de la Haute région, il combattit les Français sous les ordres de Lưu Vĩnh Phúc puis, les premiers revers subis, se tint prudemment à l’écart. En mars 1886, il saisit la première opportunité pour contacter les Français. Un poste venant d’être installé à Bao-Hà par les Français et le tri-châu, cerné dans Dưõng-Quỳ par des bandes chinoises, fit appel à eux. Par la suite Nguyễn Văn Quang fut d’une aide appréciable aux Occidentaux tant dans la fourniture de guides et de coolies que pour l’installation de postes militaires, le ravitaillement des troupes ou le recrutement des miliciens positionnés sur la frontière. Le Résident général demanda pour lui « une médaille d’honneur en argent (grand modèle) », elle fut accordée mais l’objet était sans ruban et une semblable avait été octroyée au quan châu de Sơn-La, en diminuant d’autant la valeur. En décembre 1886, le vice-résident de Sơn-Tây demanda le ruban tricolore : « cette mesure serait du meilleur effet. Le quan châu la porterait avec joie et orgueil et elle aurait, visible aux yeux de tous sur la poitrine, l’avantage de le compromettre irrémissiblement aux yeux des partis hostiles et de lui rendre le retour vers eux désormais impossible31. »
55Les Français trouvaient en lui un auxiliaire de pacification zélé et dévoué à qui ils souhaitaient donner autorité sur un territoire plus vaste. Or, afin qu’il puisse être reconnu et obéi dans les autres châu, une nomination officielle (vietnamienne) était indispensable. Sur proposition du général Munier, approuvée par le Résident général Bihourd et le Kinh-lược, un arrêté du 20 juin 1887 le plaça à la tête des seize châu. Nommé tri-phủ du đạo de An-Biên, il en reçut le sceau aux huit caractères et portait le titre de 防葉使 Phòng ngự sứ kiêm thập lục châu (défenseur des confins, cumulant la charge des seize châu), souvent résumé en quan Phòng. Un mois plus tard, il était fait chevalier de la Légion d’honneur.
56Dans la réalité, tout le bassin de la rivière Noire plus le haut fleuve Rouge étaient sous sa coupe et seul lui échappait le châu de Thủy-V32, dirigé par un tri-phủ vietnamien qui avait peu de pouvoir sur la population de Man, de Chinois et d’autres groupes ethniques. Très rapidement, Nguyễn Văn Quang obtint de se le faire attribuer. Portant la signature du Kinh-lược, le brevet de nomination stipule que le tri-phủ est chargé de faire rentrer les impôts, de lever les corvées et de maintenir la tranquillité sur tout le nord de la province de Hưng-Hóa.
57En un temps très court, les Français avaient délégué à ce nouvel allié un pouvoir considérable sur un territoire, il est vrai, encore complètement désorganisé avec les Siamois présents à Điện-Biên et les bandes de Pavillons-Jaunes un peu partout. Plus encore, et les nouveaux venus l’ignoraient encore, Nguyễn Văn Quang était l’ennemi juré de Ðèo Vãn Trì. Tenu comme un parvenu par le second, il avait jusqu’alors toujours eu le dessous dans leur rivalité pour le contrôle de la Haute région du Hưng-Hóa. Métis de Vietnamien et de Tai noir, le quan Phòng vouait une haine tenace au métis sino-tai qu’était Đèo Văn Trì ; d’aucuns disent qu’il lui devait tout. Ensemble, pourtant, ils avaient combattu les Français avec Lưu Vĩnh Phúc, lequel avait promu Nguyễn Văn Quang aux fonctions de chef du canton à Văn-Chấn (Nghiã-Lộ). Plus tard, il semble que Nguyễn Văn Quang, homme du peuple, se soit enhardi à demander la main de la sœur de Ðèo Vãn Trì qui lui fut sèchement refusée33. Son ralliement hâtif aux Français, une fois Lưu Vĩnh Phúc parti, y trouverait sa source. Nguyễn Văn Quang aurait alors poussé son avantage, rendant des services car il parlait thaï, vietnamien et chinois. Il serait à l’origine de la marche contre le fief des Đèo et n’avait de cesse de présenter Ðèo Vãn Trì comme un rebelle dangereux, allié des Siamois et adversaire irréconciliable de la présence française qu’il fallait anéantir34. Guide de la colonne Pernot, Nguyễn Văn Quang reçut le contrôle de Lai pour prix de ses efforts, avec l’assentiment de Pavie semble-t-il. La vengeance était belle, mais toutefois incomplète tant que Ðèo Vãn Trì constituait une menace.
58Après le passage de la colonne Pernot, Ðèo Vãn Trì vaincu se retira en Chine mais « sans cesser de demeurer sur son territoire puisque, par une étrange transaction, la commission de délimitation des frontières sino-annamites a coupé en deux parties son châu héréditaire pour en attribuer une à la Chine, l’autre au Tonkin35 ». Lui parti, Nguyễn Văn Quang, chef des seize châu, allait de droit procéder à la nomination de ses parents et partisans aux postes de responsabilité dans la région de la rivière Noire : son propre frère Nguyễn Văn Thanh fut nommé tri-châu de Lai. Les chefs traditionnels furent remplacés par des hommes de Chiêu-Tấn, donc étrangers au pays « qui pour la plupart avaient acheté leur charge à prix d’argent ou à la condition de servir les intérêts financiers de leur maître36 ». Les miliciens venant eux aussi de Chiêu-Tấn, débuta alors le pillage légal des villages. Les habitants trouvèrent refuge dans les montagnes. Nguyễn Văn Quang s’attribua le monopole de l’opium, du sel et surtout des transports. Sa cupidité commença d’apparaître aux yeux des Français.
59Notons ici que les châu de la rivière Noire ne firent pas plus de difficultés à accepter les Français qu’ils n’en avaient faits quelques années auparavant avec les Siamois. Lai-Châu était, dans les deux cas, une exception. Ainsi, Pavie ne rencontra-t-il que des chefs de mường nouvellement nommés. On voit se dessiner dans cette démarche consistant à laisser au féal le plus empressé l’administration des territoires pris aux « rebelles » à l’autorité française l’étrange reproduction de vieilles pratiques féodales françaises ; un peu comme les « territoires exposés en proie » des excommuniés devenaient de droit la propriété du croisé qui parvenait à s’en rendre maître. On objectera qu’une telle logique pêchait par défaut de connaissance des pratiques locales propres à ce nouveau domaine. Ici point d’autorité extérieure régulatrice, l’acceptation par les populations restant incontournable.
Second passage de Pavie à Lai-Châu
60La remontée finale vers Lai-Châu de Pavie terrassé par la fièvre s’effectua en pirogue. Il s’agissait encore d’un parcours dangereux et la garnison de Lai-Châu avait subi des attaques menées par Ðèo Vãn Trì qui avait repris certains postes du quan Phòng. Au passage, devant celui de la Nậm-Mạ, les pirogues essuyèrent les tirs venus des rives que décochaient des Hmong en révolte. Cầm Huy fut envoyé en éclaireur prévenir que les Français venaient en paix et, le 26 octobre, Pavie arriva à Lai pour y trouver des légionnaires et une compagnie de tirailleurs annamites manquant de tout. Le quan Phòng feignait d’y administrer la contrée mais ses démêlés avec les Đèo ne facilitaient pas la chose. Pavie s’en remettait de plus en plus à l’opinion des deux parents de Đèo Văn Trì, ici chez eux, lesquels dressèrent du quan Phòng un portrait peu flatteur et imputèrent l’insurrection des Hmong aux exactions de ses sbires qui se servaient dans les villages en vivres, bétail, femmes et enfants. Or, une grande partie des Tai étant partis avec les Đèo, les Hmong formaient désormais la majorité des habitants de Lai et les hommes du quan Phòng avaient pris leurs aises. L’un d’eux s’était même installé chez Cầm Doi pendant sa captivité, faisant siens les chevaux, les buffles et son épouse.
61Pavie souhaitait rallier les Đèo alors que le quan Phòng proposait de mener une expédition punitive, rappelant à point nommé l’aide apportée à Thuyết par le Tai. C’est la méthode douce qui eut sa préférence. Cầm Doi se rendit en émissaire à Mường Boum, situé sur la rivière Noire à un jour de marche en amont, persuader Cầm Hân (Ðèo Vãn Bào), faisant alors office de chef en second, des bonnes dispositions des Français qu’il n’avait pas quitté depuis sept mois. Dans un premier temps, il parvint à le convaincre de ne point attaquer Lai-Châu et les Đèo laissèrent les populations approvisionner le poste.
62Puis Cầm Kuy (Ðèo Vãn n Dưõng) gagna Lai-Châu en émissaire. Pavie traitait directement avec le clan mais de Ðèo Vãn Trì point. L’aîné était quelque part en Chine, avec Thuyết supposait-on. Les premières tractations portaient sur la personne de Nguyễn Văn Quang, l’homme que les Français avaient appointé. Les Đèo étalèrent leurs griefs. Le quan Phòng ne se limitait pas à son activité de marchand de pacotille, il faisait de l’extorsion un mode de gouvernement. Aidé par des Pavillons-Noirs, anciens compagnons d’armes peut-être, il mettait le pays en coupe réglée, taxait les populations et régnait sur tous par la menace, Tai, Hmong, Yao et Khmu confondus. Un accord avec les Đèo ne pouvait être réalisé qu’à son détriment, aussi était-il déterminé à l’empêcher. Ses ambitions portaient sur l’ensemble du bassin de la rivière Noire et il assurait pouvoir tenir la région avec l’appui des garnisons françaises.

Groupe de maisons à Lai-Châu sur le Nam Na, Mission Pavie V : 45.
63Pavie n’hésita guère. Crut-il tout ce que les Đèo lui racontaient ? Nul ne le sait, il n’en dit rien dans ses mémoires où les Đèo restent toujours présentés sous leur meilleur jour. Quoi qu’il en soit, le quan Phòng était sous contrôle, mais non les Đèo qu’il fallait amener à composition. Il chargea Cầm Doi d’aller vers Mường-Tè porter une proposition au patriarche Ðèo Vãn Seng : « Rétablissement des anciens chefs du pays dans leur situation ; promesse qu’ils ne relèveront que du chef français de la région et que les soldats du Quan Phuong seront retirés dès que les chefs de Laï pourront faire occuper leurs postes par un nombre égal d’hommes. » [Pavie I : 284.] La réponse tardait, qui n’arriva que 17 jours plus tard. Ðèo Vãn Trì n’avait pu être joint mais Ðèo Vãn Seng acceptait les propositions françaises et consentait de revenir vers Lai avec les populations réfugiées en amont. Cầm Hân craignant d’être confronté au quan Phòng qu’il exécrait, Pavie et Pennequin durent venir à lui sous le regard des hommes de Phòng qui, opportunément, vinrent couper du bambou en face du lieu de rendez-vous. Au cours d’une rencontre cordiale, les affaires furent rapidement réglées : le sort des deux otages encore détenus par les Siamois fut évoqué tout comme les instructions siamoises enjoignant de ne pas traiter avec les Français. Les Đèo avaient 300 hommes sous les armes, mais le cas du quan Phòng restait pendant.
64Entre les deux passages de Pavie à Lai-Châu, un an durant, mettant à profit le séjour de Ðèo Vãn Trì en Chine, le quan Phòng « … avait éteint toute vie ; tout lui appartenait ; lui seul vendait ou achetait » écrivait Pennequin ajoutant que « c’est un faux instrument que nous avons entre les mains, et il serait plus juste de dire que nous sommes entre les siennes ». [Pennequin 1892 : 11.] Peu après, une centaine de Pavillons-Noirs attaquèrent un village Hmong et les Français apprirent incidemment que les Chinois avaient rançonné les habitants en leur nom, le quan Phòng avait trouvé l’expédient commode pour faire rendre gorge à des contribuables récalcitrants. L’ordre fut rétabli, les Chinois renvoyés et le quan Phòng rentra vers Lào-Cai avec Pennequin quand Pavie poursuivait sur Mường Theng et Luang Prabang. Les hommes des Đèo prirent la suite des irréguliers et tout rentra dans l’ordre. Ce passage d’une autorité à l’autre, des hommes de Chiêu-Tấn à ceux des Đèo, montre ici une colonisation mal assurée qui tâtonnait, pour ne pas dire plus.
65Le deuxième passage à Lai de Pavie s’achevait sur un succès. Le territoire traversé neuf mois auparavant lui était désormais acquis qu’il voyait mis sur la voie de la prospérité par le retour des populations. Le quan Phòng était neutralisé mais, plus encore, la libération de deux des otages semblait la clef du ralliement de Lai-Châu. Le geste était tout d’à-propos, leur présence ne pouvant nuire. De la sorte, Pavie s’attira durablement les grâces des Đèo puisque le clan lui témoigna une reconnaissance personnelle du rôle joué dans le retour des otages. Le patriarche Ðèo Vãn Seng, déjà souffrant, n’était plus le véritable interlocuteur et Cầm Hân assurait un intérim. Pavie ne rencontra pas le véritable chef de clan réfugié en Chine et au passé guerrier plus chargé que ses frères. Ðèo Vãn Trì seul manquait à l’appel, ce n’était qu’une question de temps. « Ðèo Vãn Trì, dont l’existence passée indique une grande âme, voudra nous reconnaître, il nous aimera, je n’en doute pas, et nous servira de toute l’énergie de sa forte nature quand l’heure viendra. » [Pavie I : 288.]
66La phrase, il est vrai, fut rédigée longtemps après les faits ; tout comme l’ensemble des souvenirs de la Mission Pavie à laquelle cette part du récit doit beaucoup. Elle traduit un inépuisable optimisme qui confine à la candeur. Et pourtant, malgré les phrases polies par les relectures, les souvenirs lissés par le temps et l’amitié qu’il portait aux Đèo, il semble bien qu’il n’ait pas beaucoup varié dans ce sentiment de confiance qui l’animait alors. En un unanimisme rare, les rapports des militaires, documents d’époque relégués aux archives, dépeignent un Pavie identique, croyant à la parole donnée et dont la sincérité forçait le respect.
Le reflux des Siamois
67Pour la seconde fois Pavie quitta Lai-Châu pour rejoindre Theng à quatre jours de marche. Il était accompagné de Cầm Huy et de Cầm Doi, chef de canton en titre. Une nouvelle colonne siamoise s’y était installée, plus résolue que la précédente car forte de 169 barques, de 500 rameurs et de plus de 300 soldats munis de deux mitrailleuses. Pour leur part, les Français disposaient des soldats des postes relevés et de quelques renforts. Les effectifs en présence se valaient. Le général Phya Surasak entendait procéder au levé d’une carte des Sip-song-châu-tai que réaliseraient quatre topographes dont un Anglais. Pavie, pour sa part, se prévalait des accords précédemment signés qui voulaient que Theng relevât de la sphère d’influence française. Phya Surasak, décrit comme un homme de bonne composition, convint que le rapport de force n’était pas en sa faveur et accepta de quitter Điện-Biên-Phủ et les châu tai. Il retira ses troupes au Laos dans les Huapan. Un accord entre gouvernements devait statuer. Le 22 décembre 1888, Pavie et Pennequin obtinrent officiellement du général siamois la responsabilité du territoire. Les Français établirent un poste militaire à Điện-Biên où ils laissèrent un détachement de soldats à seule fin de prévenir tout retour des Siamois. En gage de bonne volonté, les Siamois remirent aux mains des Français les chefs de canton qu’ils gardaient en otages ainsi que Cầm Sam. Ne manquait plus qu’un captif du clan Đèo, le benjamin Cầm La encore retenu à Luang Prabang.
68Lors de son retour à Luang Prabang en janvier 1889, Pavie décrit une ville se remettant du désastre [Pavie 190 I : 301]. Il ramenait des femmes et des enfants enlevés lors de la prise de la ville et qu’il avait pu racheter. Les pourparlers avec Phya Surasak, avaient apaisé les tensions et Cầm La lui fut remis avec l’assurance que les chefs et habitants des Sip-song-châu-tai encore aux mains des Siamois seraient prochainement renvoyés. Il partit pour la France le 13 mai 1889 où il arriva un mois plus tard. Il y rendit compte du bon avancement de sa mission, fit imprimer les cartes des itinéraires reconnus et livra l’état des premières études sur les ressources de la colonie. Le contentieux franco-siamois sur la rive gauche du Mékong n’était pas réglé mais du moins le conflit avait-il été évité. Cinq mois plus tard, Pavie embarquait à Marseille pour une nouvelle série d’explorations et de négociations.
Le différend franco-siamois
Cette vision des faits reste très française, trop sans doute. C’est celle de Pavie le plénipotentiaire et des hommes de sa mission. C’est aussi celle des autorités de l’Indochine qui n’auront de cesse de la reconduire tant que durera la colonie. C’est enfin, dans une certaine mesure, celle des populations locales, Lao ou Tai de la rivière Noire, qui firent un choix plus ou moins volontaire entre deux conquérants. L’opinion siamoise, ou même thaïlandaise contemporaine, en est très éloignée37 qui reconnaît généralement dans ce conflit entre « le loup français et l’agneau siamois » un obstacle à l’émergence de la nation des Thaïs. Alors qu’il s’assure des frontières « naturelles », d’un point de vue linguistique et culturel s’entend, qu’un long processus touche à son aboutissement, le Siam se heurte à l’impérialisme occidental. Le conflit qui culmine en 1893 montre les Français en prédateurs de territoires sur lesquels ils ne possèdent aucune légitimité historique. La vision thaïlandaise, de nos jours encore, si elle fustige l’avidité des Français et blâme la politique des canonnières, feint d’ignorer que le grand Siam de 1822 ne s’est pas construit avec l’assentiment des populations locales, loin s’en faut. Laotiens et Cambodgiens rappellent à l’envi que l’accaparement territorial dont ils furent les victimes fut autant le fait des Français que des Siamois et même des Vietnamiens.
69Dans un chapitre sur la désintégration du Lao mandala, Martin Stuart-Fox38 propose sa propre interprétation de l’évolution du rapport entre les Siamois et les populations thaïes du Laos et des Sip-song-châu-tai. Il indique que la lente décomposition du pouvoir lao de Luang Prabang avait abouti au milieu du xixe siècle à une variété de tutelle exercée par Bangkok. L’arrivée des Hồ à la fin des années 1860, la perte de contrôle des Xishuangbanna par Luang Prabang ne fit que renforcer cette alliance déséquilibrée. Se sentant à leur tour menacés par les Hồ qui avaient pris Vientiane, les Siamois engagèrent une série d’expéditions militaires qui permirent de leur reprendre la plaine de Xieng Khuang en 1876 et de contrer la révolte Khmu sur la Nam Ū en 1875-76 avant d’entamer leur reflux, non sans avoir dépeuplé les territoires. Le regain de pression exercé par les Hồ au début des années 1880 sur les Huapan et Xieng Khuang, la relance de la révolte Khmu suscitèrent un nouvel appel à l’aide de Luang Prabang et une nouvelle expédition conjointe lao-siamoise vers la Nam Ū et les Sip-song-châu-tai en 1883.
70Ces opérations connurent des fortunes diverses et celle de 1885 aux Hua Pan dut battre en retraite devant des Hồ peu nombreux mais résolus. Le désir croissant qu’avaient les Français d’affirmer leur protectorat sur ces territoires décida le roi siamois Chulalongkorn à organiser une expédition plus importante sous le commandement de Wai Woronat en jouant d’une méthode simple : prendre les Français de vitesse, jouer le fait accompli et annexer l’ensemble des territoires dépendant jadis de Luang Prabang ainsi que les Sip-song-châu-tai. C’est ainsi que les Siamois parvinrent à Mường Theng en 1886, en chassèrent les Hồ et entamèrent des négociations avec le clan Ðèo. Le rapt des frères de Ðèo Vãn Trì n’avait d’autre but que de contraindre les représentants du clan à venir négocier à Bangkok. Le geste du général siamois eut, nous l’avons vu, un effet inverse de celui attendu. Ðèo Vãn Trì, persuadé de la mort de ses frères, ne songea qu’à la vengeance.
71Pendant la période de conquête, remarquons la similitude frappante tant dans les principes de gouvernement retenus que dans les méthodes employées par les Français et les Siamois. Ils se glissèrent parfaitement dans le moule de leurs prédécesseurs vietnamiens ou laotiens. Tous deux venus pour chasser les Pavillons, ils se voulaient les continuateurs des anciens suzerains : les Siamois succédaient aux souverains de Luang Prabang et les Français se substituaient à l’empereur vietnamien. Afin de reproduire les anciens liens, et pour mieux asseoir leurs prétentions, ils s’attelèrent à recueillir les chroniques anciennes (il serait utile de comparer les versions de mường Lai recueillies par les Siamois en 1885 à Điện-Biên, à celle des Français à Lai en 1890.). Ils attribuèrent des titres (et des médailles pour les Français) mais exigeaient pour toute soumission que les dirigeants reconduits dans leurs fonctions vinssent faire allégeance. Les Đèo refusèrent de descendre à Bangkok en 1886, en revanche Đèo Văn Trì se rendit à Hanoi en 1890. Enfin, les deux puissances traitaient avec les Tai en négligeant les autres composantes ethniques.
72Quant à la maîtrise du territoire proprement dite, les deux pays ne s’affrontèrent pratiquement jamais, c’est de dissuasion qu’il s’agissait et l’emploi de la force restait marginal. Tous deux visaient à rallier les populations locales et à forcer leur prise de position. Ils usèrent d’une alternance de colonnes militaires d’avantage destinées à faire étalage de leur puissance qu’à réduire par les armes. Une fois l’effet obtenu, leur prise de possession durable se matérialisait par l’installation de petits postes sur quelques lieux choisis (Điện-Biên en particulier). L’emploi d’un outil moderne pour le tracé des itinéraires constituait un autre point commun et topographes et géographes furent largement mis à contribution, les Anglais secondant les Siamois.
73On peut dès lors concevoir une compétition équitable sur les principes, chacun admettant la même règle du jeu. Ce qui ne l’était pas relevait du jeu diplomatique et de la politique des canonnières menée devant Bangkok qui fit céder le Siam dès lors que leur allié anglais se désintéressa de l’affaire.
Tâtonnements de la première implantation administrative
74L’essence même du Protectorat était d’user des mandarins et de ne point s’opposer à eux, en somme, de ne froisser aucune tradition. La situation du quan Phòng est pourtant parfaitement symptomatique des errements français tant dans la délégation de pouvoir aux chefs locaux que dans l’utilisation de l’appareil mandarinal ou même des dissensions entre pouvoirs civil et militaire. Sur proposition des militaires, Nguyễn Văn Quang avait été nommé quan Phòng par le Kinh-lược et dépendait donc de la hiérarchie vietnamienne. Or, dès 1888, le Protectorat décida de concentrer les différents pouvoirs dans les mains de trois vice-résidents, des officiers basés à Sơn-La, Lào-Cai et Cao-Bằng. Un arrêté du 26 février 1889 précisait dans son article 2 que ces territoires étaient provisoirement soumis à juridiction militaire.
75Très rapidement, l’administrateur de Sơn-La prit la direction effective de la région, décida des nominations et des révocations de fonctionnaires. Ce faisant, il empiétait sur les attributions du quan Phòng, lui faisant perdre la face lorsqu’il interceptait et déchirait les textes envoyés au premier par les mandarins de la province de Hưng-Hóa. L’administration mandarinale en prit ombrage et refusa dès lors de se charger du recrutement des contingents, d’impôts, des rites et de l’administration des rizières tant que le vice-résident ne se conformerait pas au principe général. Si le cas de Nguyễn Văn Quang était en passe d’être réglé sur la demande du général Bichot, le commandant en chef des troupes de l’Indochine, la question d’un représentant français, disposant des pouvoirs étendus et jouant du fait accompli, ne pouvait que préluder à une redéfinition des attributions respectives des agents civils et militaires français d’une part et de l’administration mandarinale et des chefs locaux de l’autre.
76La pratique, rapidement admise, voulait que le général, commandant en chef des armées, devint dans les faits une sorte de « Résident supérieur des provinces militaires » traitant directement avec le Kinh-lược pour la nomination du personnel mandarinal des dites provinces. Les généraux successifs, Bichot et Godin réagirent vivement dès que le Résident supérieur du Tonkin voulait aborder la question car ils concevaient là une atteinte insupportable aux prérogatives à eux déléguées par le Gouverneur général. Débuta alors une controverse sur le dualisme des pouvoirs génératrice de conflits qui ne fut tranchée qu’en 1891.
77L’autorité militaire s’opposait à son homologue civile plus soucieuse de ne pas porter atteinte au cadre hiérarchique formel des fonctionnaires provinciaux et, ce faisant, de mieux s’inscrire dans le cadre du Protectorat tel que défini en 1884. Neuf mois plus tard, en mars 1889, le Résident supérieur du Tonkin constatait la baisse de crédit de ses Résidents et les renversements d’alliance puisque, même dans « la région des châu », les mường habituellement réfractaires à la domination vietnamienne paraissaient désormais la préférer à celle des Français et réclamaient son appui. Dès septembre 1889, il se fit l’avocate d’une nouvelle réglementation ; c’était au Gouverneur général de trancher et de redéfinir les attributions des militaires et des civils39. L’administration en vint à admettre qu’il fallait utiliser l’existant, c’est-à-dire l’appareil mandarinal, mais en transformant son caractère nominal et fiscal en un protectorat plus effectif et par là même plus fructueux40.
78Première préoccupation d’une administration mal assurée, la collecte malaisée des impôts en zone de montagne se mettait lentement en place. Dès septembre 1889, le vice-résident militaire de Sơn-La, qui n’était autre que le commandant Pennequin, proposa d’établir un nouveau rôle d’impôt dans les onze ( !) châu. Pour l’année 1889, la dispense fut décidée faute de rôle déjà établi et au vu des circonstances particulières d’une pacification récente. Pourtant, dès 1890, après communication par le mandarin de Hưng-Hóa du dernier rôle établi quatre années auparavant, l’impôt foncier et personnel devait être appliqué sur des bases identiques à celles du delta. Cette rapidité dans la quête de ressources fiscales confinait à la précipitation et faisait fi des difficultés de perception tant pour les impôts fonciers, d’ordinaire perçus par le biais des chefs locaux, que sur l’impôt personnel de capitation, d’ordinaire dévolu aux Chinois, que le Protectorat proposa d’étendre aux Hmong, aux Yao et aux Khmu car « ces peuplades sont exemptes de service militaire, il est donc juste qu’elles payent un impôt. Elles sont cependant soumises à la corvée des routes41 ». De la sorte, les montagnards étaient stigmatisés comme étrangers, ce qui constituait une variété de paradoxe concernant les Khmu.
79Pour les taxes indirectes, le seul impôt des barques devait rapporter 1,5 $ par embarcation à partir du second semestre 1889, la navigation reprenant en septembre, et 5 $ l’année suivante. L’administration gageait que l’impôt, facile à percevoir, serait commodément accepté par la population, et ce d’autant plus facilement que toute barque naviguant vers le delta devait être munie d’un permis de circulation pour ne point être inquiétée par les contrôles français. Pour parvenir à ses fins, l’administration devait passer outre sa propre réglementation qui stipulait que les embarcations d’un tonnage inférieur à 50 piculs (un picul = 62 kg, soit 3 tonnes) étaient exemptes de tous droits42. Comme les pirogues de la rivière Noire supportaient à peine 25 ou 30 piculs, elle procéda en ce sens.
Départ des Pavillons et fin du mouvement national
80C’est à cette époque, au troisième mois de l’année 1888, que Nguyễn Quang Bích dut abandonner précipitamment son bastion de Nghĩa-Lộ devant l’avancée des troupes françaises. Réfugié à Phù-Yên, il y revint peu après leur départ mais, au septième mois de la même année, il quitta définitivement une Haute région devenue hostile pour rallier le châu de Yên-Lập aux abords du delta (dans la province actuelle de Phú-Thọ). Dès lors, il ne restait plus de mandarin vietnamien représentant la résistance du Cần Vương dans la rivière Noire.
81Les Siamois partis, les Français devaient maintenant obtenir le départ des Pavillons-Noirs disséminés dans le bassin de la rivière Noire et au Laos, seul gage d’un retour au calme auprès des populations locales. Les Siamois allaient fournir le prétexte et, par leur maladresse, hâter la solution du problème. Repliés sur les Hua Pan et confrontés à un problème identique, les Siamois avaient usé d’un expédient radical pour se débarrasser des Pavillons. Les chefs chinois avaient été conviés à un rendez-vous où les Siamois avaient dévoilé leurs canons et donné la mitraille. Rendus furieux par le guet-apens, les 1 200 Pavillons-Noirs de Mộc-Châu (les hommes de Ông-Bá) voulurent en découdre. Pennequin les détourna de cette résolution en expliquant que le combat serait sans fin, qu’ils vivaient au milieu de l’hostilité des populations, que les Français et les Siamois étaient en bons termes désormais et, qu’en somme, tout cela les dépassait et qu’ils n’avaient aucun avenir dans la région. Il leur fut proposé de rentrer en Chine où ils trouveraient la paix et peut-être une place dans les troupes régulières.
82Pennequin pouvait ainsi envisager leur rédemption : « Il faut que même les pirates, trouvant leur métier peu avantageux puissent revenir au travail ; il y a sur la rivière Noire 800 anciens pirates, tous gens paisibles, petits commerçants, industriels, et qui depuis 1888 n’ont donné lieu à aucune plainte43. » En tout état de cause, amenant leur bétail, les 1 200 irréguliers, accompagnés de femmes, d’enfants et de coolies, soit 3 000 personnes, furent reconduis à la frontière par les détachements français, comme le furent au Moyen Âge les « grandes compagnies » selon l’image choisie par l’Illustration. En mars-avril 1889, le gros des Pavillons-Noirs avait franchi le fleuve Rouge dans la discipline. D’un point de vue militaire, la région était alors sous contrôle. Les Français avaient établi trois postes, à Lai-Châu, Sơn-La et Vạn-Bú. Seuls les Pavillons de Huyên Khao44 associés à Đèo Văn Trì continuaient le combat à la frontière du Yunnan au nord de Lai-Châu.
83En réalité, les Chinois étaient un peu partout et pas seulement les soldats. Massié explique que « Jadis, à la mine de Mai-Sơn, 4 000 chinois extrayaient l’or et fumaient l’opium ce qui faisait marcher le commerce ». Chez les Français, l’ignorance conduisait à un amalgame entre les Pavillons-Jaunes et les Chinois installés de longue date. « Sur la rivière Noire, sur le song Ma il y avait de véritables villes de commerce où l’on comptait beaucoup de maisons chinoises. À Ta Kian, à Ta Hiang, à Muong Het, il y avait plus de 300 familles chinoises attirées par les affaires. Près de la mine de Nam ma, il y avait environ 200 maisons, 200 maisons aussi à Van Yen et une centaine dans chacun des villages de Ta ban et Itong45. » Tous ne partirent pas, mais alors que les bandes constituées étaient menées à la frontière le temps n’était pas à faire œuvre de discernement, les Chinois qui restèrent se firent discrets.
84Soulignons que les Français traitaient directement avec les Chinois sans user de l’entremise des mandarins vietnamiens considérés comme des obstacles à la soumission car, à la première occasion, ils emprisonnaient les émissaires et les relâchaient contre rançon. En règle générale « La mauvaise volonté des autorités annamites pour nous aider à entrer en relation avec les chefs de tribus est notoire » précisait un officier dès 1886, ajoutant « j’ai mis la lettre du Kinh-lược à fond de cale46 ». Le général Warnet demanda au Kinh-lược la révocation immédiate des mandarins. Les soldats français souhaitent établir un contact direct avec les chefs Thổ comme avec les soumissionnaires puis, éventuellement, impliquer ces nouveaux alliés dans la lutte contre les « rebelles ».
85En cette année 1889, la situation générale était stabilisée en dépit des combats sporadiques se déroulant encore dans le delta. Leur faible ampleur attestait que le mouvement national vietnamien peinait à mobiliser depuis le départ de Thuyết et la chute de Ba-Đình. La Cour avait basculé et s’était soumise aux Français. À la mort de Đồng-Khánh (28 janvier 1889), après trois ans de règne comme l’avait auguré une prophétie, les Français placèrent sur le trône un enfant d’une autre branche qui régna sous le nom de Thành-Thái. La longue régence leur assurait des années de calme et le pouvoir royal n’était plus en mesure de contrarier leurs vues, du moins jusqu’à la majorité du roi. La seule ombre sur cette mainmise à peu près complète tenait à la survie du combat national qu’incarnait Hàm-Nghi, le roi déchu, réfugié quelque part dans le Quảng-Bình.
86Depuis 1888, le souverain fugitif n’était plus entouré que de Tôn Thất Thiệp le jeune fils de Thuyết et de deux serviteurs. Ils se nourrissaient de ce que Thiệp arrivait à acheter aux habitants du village voisin, mais ils n’avaient reçu qu’une seule lettre de Thuyết et vivaient dans la terreur d’être découverts. Trahis par le mandarin subalterne Trưõng Quang Ngọc, leur petit camp fut pris en novembre 1888. Thiệp, le confident royal âgé de 18 ans, fut assassiné d’un coup de lance en pleine poitrine. Livré aux Français, Hàm-Nghi fut par la suite exilé en Algérie où, marié à une française, il s’adonna à la peinture47. Cette prise symbolique clôturait une période d’incertitude et, peu après, de nombreux soldats furent rappelés des postes qu’ils occupaient à l’intérieur des terres et remplacés par les milices. Incidemment, cette mesure permettait d’éviter les pertes dues aux maladies qui, chaque année, taillaient dans les effectifs, comme en 1885 où la garnison de Huế concéda 700 hommes au choléra.

Itinéraire de Muong La à Muong Lai, Carte tirée de la Mission Pavie, vol. v, p. 177 (réédité par White Lotus, Bangkok, 1999, Auguste Pavie, Atlas of the Pavie Mission. Vol. 2 of the Pavie Mission Indochina Papers (1879-1895), 204 p.)
Notes de bas de page
1 Nguyễn Quang Bích était alors Chánh sứ Sơn Phòng kiêm tuần-phủ Hưng-Hóa soit responsable militaire des marches cumulant les fonctions de gouverneur de la province subalterne de Hưng-Hóa.
2 Cf. Cầm Trọng, « Les Thaï Noirs du Viêt-Nam, Repères historiques », Péninsule, no 42 (1), p. 81-143.
3 Colonel ou bouton rose disent certains textes, soit deuxième degré. Cependant, d’après les textes chinois qu’a compulsé le professeur Takeuchi Fusaji, il semble que le cas soit plus complexe. En effet, Cen Yü-ying, le gouverneur du Yunnan, avait demandé en 1884 à ce que Ðèo Vãn Trì fût reconnu comme Tusi (soit chef coutumier), ce que la Cour refusa car l’impétrant ne leur semblait pas assez chinois.
4 Dans les dossiers de Pékin dépouillés par Bradley Davis, il est fait référence à 习文持 Ðiêu (Ðèo) Vãn Trì et à 立文治 Khâu (Khưu) Vãn Trì, peut-être le même personnage, au rôle très secondaire au demeurant. Plus que de son implication auprès de Liú Yŏngfú/Lưu Vĩnh Phúc, c’est son engagement auprès des bandes de Pavillons-Noirs revenues au Yunnan qui lui vaut d’être mentionné, et surtout ses liens avec Wei Minggao/Nguyễn Danh Cao et ses hommes d’abord considérés comme des réfugiés puis vite requalifiés en bandits de grands chemins. Mémoire du gouverneur-général du Yungui, no 112-592 du 15/12/1929, Guangxu Zhao Zhubei Zouze, Beijing 1995.
5 La seule source dont nous disposons sur l’origine de la querelle est l’article du Capitaine Silvestre, « Les Thai blancs de Phong Tho », BEFEO, xviii (4), 1918.
6 « C’était en 1886, Deo-van-Tri voulut s’emparer du territoire sur lequel Deo-van-Toa étendait son autorité. Il dirigea deux colonnes, l’une par la route de Bac-Tan et San-Tao, l’autre par Nam-Ma, Binh-Lu, Tam-Duong. Pendant que la première s’emparait de Phong-Tho, appelé par les Thaïs Muong-So, Deo-van-Tri faisait prisonnier à Binh-Lu le chef de ses adversaires. Il le ramena ici même et le fit décapiter sur la place du marché. » : Alfred Raquez, « Vers le Laos : Le long de la frontière de Chine », Revue Indochinoise, no 15, août 1905, (p. 1053-1076) p. 1063.
7 La revue d’archéologie Những phát hiện mới về khảo cổ học năm 1998, p. 101 indique qu’une inscription sur pierre, dite bia ðá Cà Nàng, se trouve sur la montagne Khau-Hỏm (rive droite de la Sông Ðà, dans le huyện de Quỳnh-Nhai). On y lit les quatre caractères signifiants « Vân Nam biên giới » soit « frontière du Yunnan ». Pour les archéologues vietnamiens, il s’agit d’une inscription réalisée en 1886 par Ðèo Vãn Trì et son frère Ðèo Vãn Bảo sur ordre du gouverneur du Yunnan.
8 Cf. introduction de Pavie au livre de Diguet Les Montagnards du Tonkin, 1906.
9 Les chroniques des mường étudiées dans le Tư liệu về Vãn hóa và lịch sử người thái, p. 161 nous le donne sous le nom de Ðiêu Cầm Xong (Cầm Sam ?).
10 James McCarthy, An Englishman’s Siamese Journals, 1890-1893, Bangkok, Siam Media International, s. d.
11 Cf. Andrew Forbes, “Red, Black, Yellow and Stripped Banners”, Journal of the Siam Society, no 76, (134-144) p. 141.
12 James McCarthy, Surveying and exploring in Siam, London, J. Murray (Royal geographical Society), 1900, 215 p. Cf. le chapitre « The chief of Lai », p. 101.
13 Thongchai Winichakul, Siam Mapped, A History of the Geo-body of a Nation, p. 98-99 pour les chroniques de Lai recueillies par les Siamois « Phongsawadan muang lai ».
14 « Sur les instances du Cõ-Mật, le conseil secret, Tôn Thất Thuyết ses frères et ses enfants furent radiés du rôle de la Famille royale, de sorte que désormais, dans les pièces officielles, l’ex-Régent est appelé du nom de famille de sa mère, Lê-Vãn-Tuyết. Un édit royal de la 2e année du Roi Khải-Định réintégra les descendants du Prince Thuyết dans leurs anciennes prérogatives » : A. Delvaux, « Quelques précisions sur une période troublée de l’histoire d’Annam », BAVH, 1941/3, p. 287.
15 Sông Ðà thõ xưa và nay (Ouvrage regroupant des poésies anciennes et modernes de Lê Lợi, Nguyễn Trãi, Lê Ngô Cát, Tôn Thất Thuyết, Tản Ðà... sur la rivière Ðà) ; sur Tôn Thất Thuyết : p. 26-29.
* Tây-Châu représente ici les territoires montagneux de l’ouest vietnamien, lieu de la résistance ultime ; ** Les rivières Thao (fleuve Rouge) et Ðà (rivière Noire) ; *** hồng et nhạn oie et hirondelle qui s’en viennent du nord lors des frimas, **** buffles et chevaux, allusion aux trois royaumes, aux buffles et chevaux de bois utilisés pour acheminer l’approvisionnement ici le retour du Roi Hàm-Nghi. Nguyễn Quang Bích, poète inspiré à ses heures, ne manqua pas de répondre sur le même ton : voir la série de poèmes Ngư phong họa thi p. 128-146 dans Ngư phong và tượng phong, Thi Văn tập, NXB Văn Học, 1998.
16 Il est à noter que l’historiographie vietnamienne contemporaine, pourtant portée à fustiger la dynastie des Nguyễn et l’ordre féodal, reconnaît en Tôn Thất Thuyết un authentique résistant dont le patriotisme permet d’absoudre les pages plus décriées de son action politique à la Cour. Toutefois, analysant les causes du périple du régent vers Lai-Châu et la Chine, Trần Trọng Kim qualifie Tôn Thất Thuyết de poltron et ajoute « Lorsqu’il apprit que les soldats français approchaient, il abandonna immédiatement le clan Ðiêu pour s’enfuir chez les Chinois », in Trần Trọng Kim, Việt Nam Sử Lược, vol. 2, p. 329.
17 Cf. Nguyễn Quang Trung Tiến, Nhận Diện chặng dường lưu vong của Tôn Thất Thuyết [établir les étapes du parcours vers l’exil de Tôn Thất Thuyết], p. 24-39 dans Đinh Xuân Lâm, Phạm Đình Nhân, Doãn Đoan Trinh (eds), Danh tướng yêu nước Tôn Thất Thuyết (1839-1913).
18 Cf. Capitaine Masson, Souvenirs de l’Annam et du Tonkin, Paris, Lavauzelle, 1902, p. 218, 237-238.
19 11e jour du 6e mois de la 1re année de Đồng-Khánh soit le 12 juillet 1886.
20 Cf. A. Delvaux, « Quelques précisions sur une période troublée de l’histoire d’Annam », BAVH 1941/3, p. 288.
21 Pour un point de vue vietnamien de la question avec cartes et commentaires, voir le livre de Trần Huy Liệu, Lịch sử tám mưõi năm chống Pháp, t. i, Hanoi, 1956, NXB Ban nghiên cứu Vãn Sử Ðịa.
22 Par la suite, interrogé sur ses rapports avec Tôn Thất Thuyết, Ðèo Vãn Trì devait déclarer que « plus d’une fois, Thuyet s’est montré violent avec lui, et l’a menacé de lui faire trancher la tête ». Journal de voyage de Pierre Lefèvre-Pontalis, avril 1890 ANOM GGI 14347.
23 Le rapport de Pavie relatant la prise de Luang Prabang fut envoyé en juin 1887, ne parvint à Paris que deux mois plus tard et la réponse ministérielle ne toucha l’émissaire que le 12 décembre de la même année.
24 Cf. [Khâm định] Ðại Nam hội ðiển sự lệ, Tục Biên, t. 2 ; livre 3, p. 20 (fo 13a).
25 Le Kinh-lược fut institué par Tự-đốc (1848-1883) comme un haut mandarin placé provisoirement au-dessus des tổng-đốc. Il jouait le rôle de relais entre eux et le pouvoir central afin de renforcer l’influence de celui-ci dans les provinces. À la fin du xixe siècle, ce titre prit un sens différent. Il fut considéré à tort par les Français comme faisant office de « vice-roi » au Tonkin de 1880 à 1900 (une hérésie vu la personne sacrée du souverain pour les Vietnamiens). Les Français trouvèrent utile ce biais leur permettant de bénéficier au Tonkin d’un haut mandarin de Huế relativement autonome. Il décidait des nominations et levait l’impôt.
26 Général Bégin, Commandant en chef des troupes de l’Indochine à Gouvernement général, Saigon, 6/2/1889. Dossier individuel de Nguyễn Vãn Quang Quản-đạo 1896/1903. AVN RST 34816.
27 « lorsque M. Pavie arriva pour la première fois à Lai, la colonne Pernot venait de passer et n’avait trouvé que des ruines. Un poste militaire était en train de s’établir sur l’emplacement d’un ancien village, à côté de la maison brûlée de Ðèo Vãn Seng. » : Journal de voyage de Lefèvre-Pontalis, avril 1890, ANOM GGI 14347.
28 « Le Ong-Ba chef des Pavillons-Noirs exerce l’autorité dans la région avec le consentement de l’ancien gouvernement annamite. Le pays jouit avec lui d’une tranquillité réelle. Depuis la retraite du Tonkin des compagnies, après le siège de Tuyên-Quang, il n’a pris part à aucun acte de guerre. » [Pavie 1919 iv : 141.]
29 Le 12 juillet 1890, Nguyễn Danh Cao et six de ses principaux lieutenants furent livrés aux Français par un colonel chinois et amenés à Phong-Thổ par le capitaine Seignier. Furent remis à cette occasion 194 fusils et des munitions. Information tirée de la Monographie de la délégation de Phong Tho, du colonel Henri Raymond, 1933, p. 5.
30 Nguyễn Vãn Quang était marié à Nàng Tó, (fille de Cầm Nhân Ðức, dit Bun Long, thổ-lại de Sơn-La) dont le frère Cầm Ngọc Ý épousa Nàng Mạch (Ba Yên) sœur de Nguyễn Văn Quang, dans un bel exemple de mariages croisés. On peut donc en déduire que Nguyễn Văn Quang confortait une légitimité chancelante sur Vãn-Chấn et Nghĩa-Lộ par une habile et rapide politique d’alliance matrimoniale qui avait échoué avec les Ðèo. Cf. Table généalogique des quan de la province de Sơn-La, ici quatrième génération : AVN RST 68987.
31 Martin Dupont, Vice-résident de Sơn-Tây à RST, 17/12/1886, dossier individuel de Nguyễn Vãn Quang, AVN RST 34816.
32 Le châu de Thủy-Vĩ dépendait du phủ de Qui Hóa dont il était le châu unique.
33 À moins que ce ne soit l’inverse. « Le quanphong était complètement impuissant à réprimer son rival ; il lui fit d’abord des menaces, auxquelles l’autre répondit en lui battant ses linhs. Pour l’amadouer, il lui fit offrir sa sœur en mariage avec une dot de trois mille piastres, et lui expédia le tout. Camhôm garda l’argent et renvoya la fiancée. Grave offense. Ce qui outra davantage le quanphong, c’est que Camhôm déclara que jamais il ne servirait sous les ordres d’un homme qui était le fermier de son père, et qu’il réclamait, en toute propriété, sous la suzeraineté française, les chaûs de Lai, de Tuangiao et de Dienbien. » : Pouvourville, Le Tonkin actuel 1887-1890, Paris, 1891, p. 155-156
34 « Le quan Phòng n’avait pas manqué de faire répandre dans tout le pays qu’il marchait à la tête de nos troupes pour triompher de son rival Ðèo Vãn Trì ; celui-ci préférant encore la domination des Siamois à celle des Français, les appela à son aide ; tous firent alliance contre l’ennemi commun. » : Général Bégin, 6/2/1889, dossier individuel de Nguyễn Vãn Quang, AVN RST 34816.
35 Général Bégin, idem.
36 Général Bégin, idem.
37 Cf. Thongchai Winichakul, Siam Mapped. A History of the Geo-body of a Nation. La figure no 19, qui date de 1935, est particulièrement intéressante. Le royaume de Rattanakosin sous le règne du roi Rama I, 1782-1809, est celle du plus grand Siam, englobant le Laos et le Cambodge, dont la limite nord-ouest se situe sur la rive gauche de la rivière Noire
38 Cf. Martin Stuart-Fox, The Lao Kingdom of Lān Xāng : Rise and Decline, Bangkok, White Lotus, 1998, 234 p.
39 Cf. Note de service de la Résidence supérieure du Tonkin du 20 mars 1891, incluse dans le dossier individuel de Ðèo Vãn Trì : AVN RST 56451.
40 Note du Résident supérieur du Tonkin du 23/3/89. Dossier individuel de Nguyễn Văn Quang Quản-Đạo 1896/1903 : AVN RST 34816.
41 Général Bichot à Résident supérieur du Tonkin 4/9/1889 : AVN RST 56451.
42 Arrêté du 22/2/1889.
43 Note de Pennequin de 1893, p. 103 dans le livre de l’ancien Gouverneur général Jean-Louis de Lanessan, La colonisation française en Indo-Chine, Paris, Félix Alcan, 1895, 360 p.
44 Les sources françaises parlent de Huyên Khao et les chinoises de Wei Minggao (魏名高/Ngụy Danh Cao, soit « le rebelle dénommé Cao »). Cen Yuying, gouverneur du Yunnan, enquêta personnellement sur ce personnage. Au fait de ses liens avec Ðèo Vãn Trì, il l’autorisa à s’établir comme fermier sur des terres inoccupées. Puis le nouveau gouverneur, Wang Wenzhao, moins favorable aux anciens Pavillons-Noirs, remit en cause les décisions de son prédécesseur. En conséquence, Wei Minggao prit le contrôle de Mường-La en janvier 1890. Les autorités chinoises réagirent, prenant le parti de Ðèo Chưửng Du, le chef traditionnel, et dispersèrent les affidés de Wei Minggao, une armée personnelle de quelques centaines d’hommes correctement armés. Wei Minggao s’enfuit alors au Tonkin, recherché par les Chinois et les Français partageant le même souci de s’en débarrasser. Il fut capturé par les hommes du commandant Fouquet basé à Sơn-La, fit soumission et ses hommes devinrent des hommes de peine au service du Protectorat, construisant le chemin de service de la voie de chemin de fer. Cf. Bradley Davis, “Crisis in Muong La, Refugees and Rebellion in the Tonkin-China Borderlands”, Paper presented at AAS conference, Philadelphia, 28/3/2010.
45 Journal de voyage de Lefèvre-Pontalis, mai 1890 : ANOM GGI 14352.
46 Lettre du capitaine Leconte à Bouchage, Cam Khé, 11/4/1886. Dossier individuel de Nguyễn Vãn Quang, Quản-Đạo 1896/1903 : AVN RST 34816
47 Cf. B. Bourotte, « L’aventure du roi Hàm-Nghi », BAVH, 1929/3 p. 135-158. À Alger, l’ancien souverain, auquel l’État français servait une rente annuelle de 20 000 francs, épousa la fille du procureur général.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010