Chapitre 2. La déstructuration du territoire (1860-1886)
p. 83-116
Texte intégral
1Particulièrement confuse dans la Haute région, parce que ponctuée de combats et d’invasions, la période qui s’étend de 1860 à 1886 fut marquée par une recomposition complète du paysage politique dont le récit peine à retracer la logique. Pour une fois unis, Chinois et Vietnamiens croisèrent les Français et les Siamois, opportunistes et concurrents. Bien qu’éloigné, le district de Lai ne fut pas épargné et ce carrefour de vallées placé sur la route des envahisseurs subit de plein fouet les chocs successifs. Quarante années durant, il fut la proie des pillages et ses structures sociales et politiques se désagrégèrent. De ces temps troublés, la famille Ðèo sortit en position de force. Entre l’année 1860, marqué par l’invasion des Thaïs Lü, et l’arrivée des premiers Français en 1885, nul ne sait avec précision ce qu’il advint. Aussi est-ce avec une certaine prudence que nous allons tenter de reconstituer les événements marquants de la haute rivière Noire. Ðèo Vãn Trì, que les hasards de l’histoire ont mis à la croisée des trajectoires de certains des principaux personnages, nous donne sa version, par la suite contrebalancée par celles des autres protagonistes.
Les Ðèo de Lai-Châu et leur histoire reconstituée
2Lors d’un passage à Hanoi en 1903, au faîte de sa renommée, le patriarche de Lai-Châu Ðèo Vãn Trì livra un récit de ses années de guerres et des ravages subis par la Haute région. Il reconstitua l’histoire ancienne du clan jusqu’à l’arrivée des Français et l’officialisa dans une autobiographie publiée par la Revue indochinoise en 1904. Par défaut, ce document constituait le témoignage de référence sur lequel s’appuyait la légitimité des seigneurs de Lai. De prime abord, cette version semble presque similaire à celle, plus ancienne, reprise dans le tome IV de la mission Pavie [Mémoire sur Muong Lai, Pavie IV : 289-310]. Néanmoins, les souvenirs de Ðèo Vãn Trì qu’Alfred Raquez n’a pas pris le soin de corriger en 1904, doivent être regardés avec circonspection. En effet, parfois confus, ils présentent une chronologie imprécise à laquelle on préfèrera la version établie le 30 novembre 1890 d’après les dires de Ðèo Vãn Trì et qui reste d’un bien meilleur usage. Pour obtenir un récit qui ait quelque corps, et sans préjuger de sa sincérité, il devient nécessaire de panacher les deux versions des mémoires du chef de Lai séparées de treize années.
3Aussi lacunaire et imparfaite soit-elle, cette relation recèle néanmoins une valeur certaine, ne serait-ce qu’en vertu du crédit que lui accordèrent longtemps les Français qui la tenaient pour l’histoire officielle du territoire et qui, de ce fait, contribua en son temps à l’ancrage du pouvoir du clan Đèo. Plutôt que d’apprécier la véracité des événements que nous narre Ðèo Văn Trì, contentons-nous tout d’abord d’en livrer les principales données. Au fil des chapitres, les années passant et la connaissance des faits anciens s’affinant chez les personnages de l’époque, nous verrons comment, pan après pan, cette version peut être relativisée et complétée.
4Le récit débute ainsi. La famille Ðèo n’est pas Tai mais chinoise, originaire de Canton, et ses membres portaient jadis le patronyme La. Général fidèle à la dynastie Ming, un lointain ancêtre aurait choisi l’exil après l’invasion mandchoue de la fin du xviie siècle. Son périple en direction du sud le mena tout d’abord au Guangxi, puis vers le Ðại-Việt (Vietnam) car ce pays ne faisait pas grande difficulté à intégrer les fugitifs, dénommés Minh-Hương, dont beaucoup prenaient la direction de Saigon. Pour sa part, après un passage à Cao-Bằng, la famille Đèo s’installa dans la province de Bắc-Ninh au nord-est de Hanoi et se mit au service des souverains Lê. L’un d’entre eux aurait alors envoyé un Đèo vers la rivière Noire afin d’y mater les pirates qui y sévissaient. Par la suite, le clan aurait fait souche dans la Haute région en accédant au statut de thổ-tù, seigneur héréditaire des territoires frontaliers. Puis le souvenir des anciennes générations s’effaça au point que « le temps écoulé jusqu’à notre grand-père nous est resté obscur ». [Pavie IV : 295.]
5Ðèo Vãn Trì dit se souvenir de l’arrivée des Hmong qui, dans son adolescence (1860 ?), parvinrent aux abords des Sip-song-châu-tai. Parfois dénommés Pavillons-Blancs, ces montagnards venus du Sichuan avaient la réputation d’hommes durs. Ðèo Vãn Seng, le père de Ðèo Vãn Trì, jugea préférable de s’entendre avec eux et les laissa s’établir dans la région.
6Peu après, pour des raisons non précisées, le clan se déchira en querelles intestines et une faction fit appel à des alliés extérieurs. Venus des Xishuangbanna (ou Sip-Song-Pan-Na soit une aire maintenant comprise entre le Nord-Laos, le Yunnan et la Birmanie), arrivèrent les « Pong » (peut-être des Thaï Lü mais le doute est permis). Ðèo Vãn Trì ne s’étend pas sur les « traîtres » de la famille qui avaient fait appel à eux, aussi ignorons-nous de quelle branche collatérale il s’agit. Les ennemis parvinrent à Lai-Châu qu’ils mirent en coupe réglée. Les mémoires de Ðèo Vãn Trì omettent quelques faits que l’on retrouve pourtant dans la version initiale de 1890. Le conflit qui opposait Ðèo Vãn Seng aux autres chefs des Sip-song-châu-tai entre 1861 et 1863 fut provisoirement réglé grâce à des protecteurs extérieurs : le mandarin gouverneur de Hưng-Hóa (nommé ici le vice-roi) pour les Đèo et les Laotiens pour leurs adversaires.
7Ðèo Vãn Seng se rendit alors à Luang Prabang pour traiter avec les autorités et il y laissa ses deux fils Cầm Oum (Ðèo Vãn Trì) et son jeune frère Cầm Heun (Ðèo Vãn Hân) alors âgés de douze et treize ans. Ils y restèrent deux ans et séjournèrent dans une pagode où ils furent initiés aux livres saints du bouddhisme avec, nous dit-on, les enfants de la famille royale. Puis une seconde vague d’immigration Hmong (1864) survint. Les envahisseurs étaient retranchés en nombre à Tả-Phin (plateau d’altitude cerné de hauteurs situé à 30 km au nord de Lai-Châu). Les mường de la rivière Noire les combattirent trois mois durant. À peine ce conflit était-il terminé que les querelles entre familles Tai reprirent auxquelles le gouverneur vietnamien de Hưng-Hóa remédia en envoyant des troupes et en réinstallant les Ðèo à Lai-Châu. Faute d’obtenir l’aide du souverain laotien, Ðèo Văn Seng vint chercher ses fils et retourna à Lai-Châu.
8En 1867, Mường Theng (Điện-Biên) fut de nouveau en butte aux attaques des Pong qui s’en rendirent maîtres. Les Ðèo trouvèrent le salut dans la fuite et, pour un temps, s’installèrent à Thuận-Châu soit 100 km au sud de Lai. Talonnés par l’ennemi, ils durent à maintes reprises livrer combat à coups de fusil et de lance contre les Pong. Une alliance entre le clan Đèo et les soldats vietnamiens du quan Lương venus du chef-lieu de province parvint à les repousser. Đèo Văn Trì était alors âgé de 18 ans et prit part aux combats. Deux ans plus tard (1869), Ðèo Văn Seng avait reconstitué ses forces. Une petite troupe mêlant Tai noirs et blancs, unis contre l’ennemi extérieur, fut confiée à Đèo Văn Trì qui, à vingt ans, libéra Lai, repoussa les Pong et ramena le calme pour deux ans.
9En 1871, les combats reprirent contre les Pong toujours commandités par les opposants aux Ðèo que l’on suppose tai (le chao Doi Nam notamment). Regroupés dans le châu de Lai, les Ðèo tinrent bon mais vivaient des temps difficiles. Le père de Ðèo Văn Trì envoya son fils à Lào-Cai demander assistance à Lưu Vĩnh Phúc, le chef incontesté des Pavillons-Noirs1 (la version de 1890 indique qu’il s’agissait d’une initiative du gouverneur vietnamien). Entre le Chinois et le jeune envoyé le contact fut rapide et ce dernier se targua vite d’en être le fils adoptif. Les mémoires de Lưu Vĩnh Phúc attestent pour 1871 qu’une entrevue avec Ðèo Văn Trì, envoyé par son père, se serait déroulée à Bảo-Thắng (soit aux environs de Lào-Cai) et à l’issue de laquelle le jeune Ðèo escorté d’une quarantaine d’hommes serait retourné à Mường-Lễ 2. En tout état de cause, Lưu Vĩnh Phúc devint le protecteur des hautes vallées et chassa les Pong dont l’invasion s’était étendue sur une douzaine d’années.
10Nous sommes en 1872. Les Chinois, 6 000 Pavillons-Jaunes, déferlèrent alors sur la rivière Noire et s’emparèrent des cantons tai en bousculant l’élite traditionnelle : « la plupart des Thaos jeunes ou vieux se soumirent » ; sauf Lai-Châu semble-t-il car, de 1873 à 1874, Ðèo Vãn batailla à Mường So (Phong-Thổ). En récompense de leurs faits d’armes, les Đèo furent promus par les autorités vietnamiennes au début 1875 : Ðèo Văn Seng aux fonctions de tri-phủ de Điện-Biên-Phủ et Ðèo Vãn Trì comme tri-chaû de Lai. Alors même qu’ils procédaient à ces nominations, les mandarins vietnamiens levaient des troupes pour lutter contre les Français et soutenir le Roi. Lưu Vĩnh Phúc enrôla 300 hommes et, accompagné de Ðèo Vãn Trì, descendit vers le delta. Ils affrontèrent les Phú-lãng-sa (Français) à Cầu-Giấy (pont de Papier), soit aux abords immédiats de Hanoi3.
11Peu après, la nouvelle parvint que mettant à profit l’absence de Lưu Vĩnh Phúc les Pavillons-Jaunes du fleuve Rouge et ceux de la rivière Noire avaient opéré leur liaison ; ensemble ils disposaient de 15 000 hommes. Indisciplinés, ils ravageaient le pays et menaçaient la région de Lào-Cai, fief de Lưu Vĩnh Phúc, ce qui précipita la retraite du chef chinois et de son protégé sur Sơn-Tây et les obligea à franchir les bastions français pour rejoindre la Haute région.
12Les nouvelles venues de Lai étaient mauvaises elles aussi. 3 000 Pavillons-Jaunes tenaient les environs et campaient à Tả-Phin, le plateau d’altitude situé à deux jours de marche en direction de la Chine. Les 1 000 Tai des frères Đèo, soutenus par les peuples des cimes, Hmong et Yao, tentèrent un mouvement désespéré. Ðèo Vãn Trì tint conseil avec Lưu Vĩnh Phúc ; ensemble ils organisèrent un mouvement en tenailles et repoussèrent les ennemis au terme de violents combats où une balle traversa la jambe du jeune chef de Lai. La chasse fut donnée aux reliefs des Pavillons-Jaunes qui se trouvèrent rejetés en territoire chinois par-delà de Phong-Thổ. Ðèo Vãn Trì avait alors 26 ans.
13Dans le bassin de la rivière Noire, aux mường dépeuplés et aux notables éliminés par les Pavillons-Jaunes ou en fuite, deux ans de paix et de récoltes abondantes permirent à la vie de revenir doucement. Fin 1876, Les soldats reprirent les armes pour affronter aux côtés des Laotiens le peuple Khmu (Xá ou Kha) en révolte contre le roi de Luang Prabang. Ils menaçaient la rivière Noire et perçaient les Tai de leurs flèches empoisonnées. Quelques mois plus tard, les Tai parvinrent à les maîtriser en formant une alliance avec le souverain laotien. Le répit fut de courte durée car les Pavillons-Jaunes maintenaient des forces en maints endroits et restaient menaçants. Quelques combats plus tard, Ðèo Vãn Trì remontait vers la haute rivière Noire alors en rébellion. En 1878, un millier de Lo-Lo furent repoussés alors qu’ils se dirigeaient sur Mường Boum (Mường Tè) ; à cette occasion la paix fut faite avec le chao Doi Nam.
14À 30 ans, Ðèo Vãn Trì reprit les armes et descendit la rivière Noire vers Sơn-La afin d’y repousser les Pavillons-Jaunes. Mai-Sơn venant de perdre son chef Cầm Văn Tang, des territoires étaient à prendre : Ðèo Vãn Trì y plaça son frère Cầm Hân, à Tuần-Giáo son frère Cầm Sam4 et à Sơn-La Cầm Văn Hoàn (1879).
15Mais, en 1881, Ðèo Vãn Trì commit une erreur. Le commerce du sel est une activité traditionnelle des piroguiers tai. Le sel gemme étant de faible valeur, ils allaient chercher dans le delta le produit des salines de la côte dont depuis longtemps la guerre avait empêché un approvisionnement régulier. Une expédition fut montée et les pirogues à cinq rameurs descendirent vers Sơn-La. La fine fleur de l’armée tai partie, les Pavillons-Jaunes saisirent l’occasion d’une terre sans défense et s’emparèrent de Tuần-Giáo. Cela fut d’autant plus aisé que les Tai noirs avaient entre-temps fait défection et lié une alliance avec eux. Ðèo Vãn Trì, trahi et sans ressources, perdit le meilleur de ses hommes au combat, son beau-frère même fut tué. Il s’échappa vers Lai-Châu puis, plus loin encore, vers Mường-Tè en attendant le retour des piroguiers. L’appel à l’aide qu’il lança à Lưu Vĩnh Phúc fut entendu. Pendant que les Tai de Lai-Châu arrivaient du nord, 300 Pavillons-Noirs leur prêtèrent assistance en remontant la rivière Noire par le sud. Les pirates furent exterminés sans merci ou capturés. Il restait à Ðèo Vãn Trì à remercier son sauveur. Il s’installa ensuite à Hưng-Hóa où son père Ðèo Vãn Seng avait fondé un second foyer.
16Les premiers mémoires recueillis en 1890, et relatives aux années 1879-1883, sont intégralement consacrés aux affaires de Điện-Biên-Phủ. Comme Ðèo Vãn Trì n’y intervient pas, son autobiographie de 1904 n’en dit rien. Il appert que Ðèo Vãn Seng louvoyait visiblement entre les trois forces extérieures au territoire : Laotiens, Vietnamiens et Pavillons-Jaunes ainsi qu’un nombre impressionnant de traîtres de toute engeance. D’évidence, Ðèo Vãn Seng, tri-phủ en titre, ne résidait pas à Ðiện-Biên mais à Hưng-Hóa, et il avait nommé sur place deux délégués : l’un cantonais, le « Kaïtong » (chef de canton) Vong Man (Wang Wang Leng chez McCarthy : 103) et l’autre vietnamien « quan Phòng » Ngọc. « En apprenant cela le roi envoya une nouvelle lettre recommandant à Ðèo Văn Seng d’aller lui-même à Theng faute de quoi il serait sévèrement puni. » [Pavie IV : 302.] Il dut s’exécuter. La suite est prévisible : s’abouchant aux Chinois et aux Tai noirs, les délégués avaient pris leurs aises. Le récit des années 1883 et 1884 est entièrement consacré aux combats et aux retournements d’alliances que Ðèo Vãn Seng entreprit pour recouvrer la réalité du pouvoir sur Ðiện-Biên.
17Aux abords du delta du fleuve Rouge, la lutte contre les Français se poursuivait et, dans la seule région de Sơn-Tây, on ne comptait pas moins de 4 000 Pavillons-Noirs. Les combats étaient durs et les pertes sévères. Les Français occupaient Hanoi et, par bravade, Ðèo Vãn Trì qui avait alors 36 ans ne dédaignait pas s’introduire en ville nuitamment pour aller rendre visite aux chanteuses. En 1884, le vice-roi du Yunnan et du Kuizhou Cen Yü-ying [Forbes : 137, MacAleavy : 228] lança ses 12 000 hommes par le fleuve Rouge. Lưu Vĩnh Phúc prescrivit au chef tai de se joindre à la curée. Ðèo Văn Trì fut présenté au vice-roi qui, dès lors, devint un protecteur puissant. Mais l’équipée tourna mal, la maladie décima les troupes et la discorde s’installa entre Tai noirs et Tai blancs. Bien que disposant d’effectifs supérieurs, les troupes qui regroupaient des Yunnanais et des Tai ne furent pas en mesure de vaincre les 400 soldats français qu’elles affrontèrent à Tuyên-Quang. Une forte fusillade surprit les Occidentaux qui tombèrent dans une embuscade. Une prime avait été offerte pour chaque tête d’officier français et les Chinois ainsi alléchés ne songeaient qu’à s’emparer des dépouilles au sol, se battaient pour elles. Un instant décontenancés, les Français se ressaisirent et retinrent l’avantage grâce à leur puissance de feu.
18La guerre touchait à sa fin. Les Chinois cédèrent bientôt sous la pression diplomatique et ordre fut donné par l’Empereur de ramener les troupes au plus vite (1885). Le vice-roi proposa à Ðèo Văn Trì de le suivre au Yunnan mais, dans un premier temps, le Tai préféra s’en revenir auprès des siens. Déjà les dissensions apparaissaient entre les anciens camarades de combat. D’anciens alliés, dont le quan Phòng, passaient aux Français et guidaient leurs troupes dans la traque aux rebelles jusque dans les parages de Lai-Châu. Tôn Thất Thuyết, le régent vietnamien en fuite, parvint à Mường Muổi (Thuận-Châu) en 1886 ( ?) et entama sa remontée sur Lai-Châu.
19Par le sud, une expédition de Siamois et de Laotiens parvint à Ðiện-Biên au printemps 1885, où les envoyés des Ðèo les rencontrèrent en mai ainsi que le géographe anglais McCarthy. Si les échanges furent cordiaux, Ðèo Văn Seng refusa cependant de se rendre à Luang Prabang, excipant de son âge. Lorsque les Siamois menés par Surasak revinrent à Ðiện-Biên en 1886, le patriarche des Ðèo envoya deux membres du clan à leur rencontre qui rejoignirent deux de ses fils déjà sur place. Sitôt entrés dans le camp siamois, ils furent capturés, ligotés, jetés au fond d’une pirogue et dirigés sur Luang Prabang (décembre 1886). Les ravisseurs souhaitaient contraindre Ðèo Văn Seng à venir les chercher en personne et faire à cette occasion acte de soumission à la puissance siamoise.
20Rendu furieux par les rumeurs annonçant la mise à mort de ses frères, Ðèo Văn Trì ignora les messages de son père lui enjoignant la prudence. Il regroupa ses Tai, quelques centaines de Pavillons-Noirs et descendit sur la capitale laotienne en s’efforçant de rattraper les Siamois. Déjà envoyés sur Bangkok les captifs n’y étaient plus. La petite colonne se vengea sur la ville et Luang Prabang fut mise à sac trois jours durant (10 juin 1887). À cette occasion, Ðèo Văn Trì s’empara d’un large butin, de l’épée royale ainsi que du sceau puis regagna Lai-Châu que menaçaient les Français. Comme de toute évidence Ðèo Văn Trì n’avait aucune miséricorde à attendre d’eux, il fit alors le serment de ne jamais se rendre.
21Revenu à Lai, il n’y resta pas mais partit au Yunnan rapporter les faits au vice-roi. À son retour deux mois plus tard, il y trouva le prince vietnamien Tôn Thất Thuyết. L’inflexible régent, initiateur de l’insurrection anti-française, avait laissé l’empereur Hàm-Nghi quelque part dans le centre du pays. Il se dirigeait vers la Chine pour y chercher assistance dans la lutte contre les envahisseurs. Dans ses bagages, l’or du trésor impérial ne manqua pas d’attirer l’attention. Mais Thuyết se montra cassant, arrogant même, il entendait régenter le mường de Lai qui lui apparaissait comme une dépendance mineure de la couronne. Comme Trì lui fit remarquer que pour lever des troupes il fallait payer la solde, et que ses lingots pourraient y pourvoir, il s’y refusa catégoriquement.
22Les Français se rapprochaient et les effectifs trop maigres des Tai ne pouvant les contenir, la décision fut prise de passer au Yunnan et d’incendier Lai-Châu et les villages environnants dans une ultime stratégie de terre brûlée (mi 1887). Le clan Ðèo se replia en amont vers Mường-Tè l’inexpugnable. Seule une petite troupe se rendit auprès du vice-roi du Yunnan où Ðèo Văn Trì, sans trop de remords semble-t-il, se débarrassa de l’encombrant régent Thuyết qui n’obtint jamais ce qu’il était venu chercher.
23Son bienfaiteur chinois réitéra à Ðèo Văn Trì sa proposition de rester à ses côtés et le dédommagea pour les risques encourus. Une position intéressante au Yunnan lui fut accordée où, comme fonctionnaire civil, il parcourait les montagnes à thé de Pu-er et tentait, de temps à autre, une escapade vers Mường-Tè. À sa surprise, il y rencontra son frère qu’il croyait mort décapité à Bangkok. Par lui il apprit la bonne fortune de ses parents qui devaient leur libération à un Français nommé Pavie. Aux dires de ses frères, les nouveaux venus manifestaient le désir de vivre en paix. Ðèo Văn Trì se rapprocha alors de son père malade, mais évita encore les Français malgré la dette d’honneur contractée par ses frères. Il tenait, dit-il, à rester fidèle au serment qui le liait à ses anciens protecteurs. Puis, le temps passant, Trì se lia d’amitié avec les Français. Les itinéraires du guerrier et de l’explorateur Auguste Pavie allaient bientôt se croiser.
24Là prennent fin les mémoires de Ðèo Văn Trì, telles qu’il les dicta à Albert Raquez quelques années avant sa mort. Les deux récits, dont nous avons tenté la synthèse, diffèrent sur quelques points fondamentaux. Celui de 1890 élude entièrement les combats menés par les Ðèo contre les Français mais garde le mérite d’une plus grande précision sur les événements internes au territoire, notamment sur les querelles de personnes particulièrement abondantes. Le texte de 1904, qui est celui du soumissionnaire de longue date, ne craint pas l’emphase. Si les combats de Ðèo Văn Trì y sont largement mis en scène, avec pour effet d’accentuer la figure noble du narrateur, les menées des Ðèo sur les mường de la rivière Noire, et plus particulièrement le jeu des nominations aux fonctions d’autorité sont plus allusives. Le déroulé chronologique reste sujet à caution dans les deux textes. Ainsi la titulature de Ðèo Văn Seng est-elle systématiquement faussée, antidatée et captieuse (son titre de Commissaire de pacification aux frontières Tuyên-phủ-sứ ne date pas de 1879 mais de 1886, etc.). Bien que le récit comporte, de-ci de-là, un certain nombre d’incohérences et des non-dits à profusion, il constitue surtout une épopée qui est l’acte fondateur d’une lignée. C’est cette histoire, particulièrement agitée de la Haute région qui fut narrée aux émissaires français.
Auguste Pavie : télégraphiste, explorateur et diplomate
25En 1869, un jeune homme débarqua à Saigon5. « Il ne paye pas de mine au premier abord. Maigre, d’aspect débile, d’une taille inférieure à la moyenne, il a l’air, comme il se plaît à le dire lui-même d’un “bien chétif personnage”. » [Taboulet : 887.] Quittant sa Bretagne natale, sans grande éducation, peut-être en quête d’aventure, Auguste Pavie s’est engagé à dix-sept ans dans l’armée, au 62e de ligne. Jugé malingre, le jeune fantassin ne participa pas à la guerre au Mexique et rongea son frein dans une caserne. Il intégra les troupes de marine et arriva à Toulon. À cette époque, les marsouins étaient de tous les combats et formaient le fer de lance des troupes coloniales tout en restant un corps peu prisé au sein de l’armée. Lorsque le sergent Pavie parvint enfin dans la « Cochinchine des Amiraux » la conquête s’achevait. Les temps étant à l’apaisement, la nouvelle colonie devait désormais être munie d’outils permettant de la gérer. Déjà sur place, les militaires possédant des connaissances techniques furent employés à toutes les tâches et le télégraphe avait besoin d’hommes. C’était l’outil de communication moderne par excellence, témoignage de cette civilisation que Napoléon III rêvait de répandre. Démobilisé, Pavie postula et devint à 22 ans télégraphiste stagiaire aux appointements annuels de 1 500 francs. Lorsque l’armée remobilisa pour la guerre de 1870, Pavie répondit à l’appel mais ne fut pas autorisé à rentrer. Contournant ce refus, il se fit rapatrier pour motif sanitaire et participa aux combats en France. Une fois le conflit terminé, il retourna prestement en Indochine.
26C’est à Kampot, un petit port du Cambodge, qu’il fut envoyé faire ses armes. Le poste était isolé et les distractions rares. Pendant sept ans il s’immergea dans le milieu, fréquenta les pagodes et se lia avec les populations locales dont il apprit la langue. Ses premiers travaux ayant été appréciés, il obtint d’être chargé de la construction de la ligne télégraphique reliant Phnom Penh à Bangkok. Malgré la malaria, la jungle, les marécages et les rebellions le travail fut mené à bien en deux années. 1 500 km de fil et de poteaux furent installés, une prouesse réalisée dans des territoires à peine reconnus. Puis la réalisation de la ligne Phnom Penh-Saigon permit à Pavie de parcourir le Cambodge. Ses talents d’explorateur reconnus, à 38 ans, il en fit alors son véritable métier.
27Le découverte de territoires n’était pas un but en soi et n’aurait su satisfaire pleinement sa curiosité. Le xixe siècle était celui de la science conquérante, de la diffusion au public de tous les étonnements que procurent les univers étrangers. Au temps de Jules Verne, les revues en vogue avaient pour nom le Tour du Monde, le Bulletin de la société de Géographie, la Revue des Deux mondes ou Excursions et reconnaissances. L’idée germa alors d’une exploration plus globale mêlant tous les aspects de la connaissance, une mission dans l’esprit des savants qui accompagnaient Bonaparte aux pyramides. Plus de dix années furent nécessaires à la réalisation du projet. Pavie rentra en France pour une courte mission en emmenant avec lui douze jeunes Cambodgiens qui furent par la suite formés en français et qui, dans son esprit, étaient appelés à devenir les administrateurs de demain. La Mission cambodgienne qui préfigurait la section indigène de l’École coloniale, était née. À Paris, Pavie fit connaître aux Français le Cambodge, son art et sa musique ; il enchanta Saint-Saëns et se forgea des amitiés utiles.
28Les voyages menés entre 1879 et 1885 avaient déjà fait de lui un explorateur fiable aussi le ministre de la Marine et des Postes le recommanda-t-il aux Affaires étrangères. Ses qualités de réalisateur lui valurent d’être nommé vice-consul au Laos en 1885, poste qu’il avait souhaité, et il resta en charge du Laos à des titres divers jusqu’en 1895. Tous entrevoyaient que des aires d’influences devaient rapidement être déterminées.
29Par le traité de Tianjin signé en 1885, la Chine venait juste de reconnaître les prétentions françaises sur le Vietnam. La France se substituait à la Cour de Huế comme interlocuteur dans les affaires internationales et sa présence menaçait les ambitions du Siam. Sur la façade ouest du royaume les Anglais tenaient la Birmanie, de l’autre côté les Français étaient au Cambodge, seul restait le Laos, le Trấn-Ninh (Xieng Khuang) et les territoires du nord s’étendant jusqu’à la rivière Noire que les Siamois s’empressèrent de revendiquer avec l’appui anglais : une course de vitesse était engagée. Les taches blanches sur les cartes restaient alors nombreuses et les confins laotiens inexplorés où les prérogatives respectives du Vietnam, de la Chine et du Laos demeuraient une énigme pour les Français. Plus à l’ouest, venant de Birmanie, progressaient les Anglais que les Français entendaient contrecarrer. Dans la hâte, il leur fallait reconnaître la rive gauche du Mékong, trouver une voie de pénétration en direction de la rivière Noire et, partant, du fleuve Rouge. Plus largement, il s’agissait de faire rentrer le protectorat dans les faits.
30Pavie arriva à Luang Prabang en février 1887. Le commissaire siamois l’entourait d’une sollicitude encombrante qui, dit-il, n’avait d’autre but que de l’isoler. Une rumeur l’informa qu’une colonne siamoise était parvenue à Mường-Theng (Điện-Biên) en décembre. Ayant fait reconnaître leur autorité sur ces terres qu’ils disputaient aux Français, les Siamois ramenaient des otages pris parmi les familles dirigeantes comme autant de gages de fidélité. Parmi d’autres, quatre captifs du nom de Đèo furent conduits à Bangkok comme le voulait la coutume6. Pavie raconte qu’il prit note de l’histoire des hommes enchaînés puisque la région évoquée était la prochaine étape de son voyage.
31Du reste, ses premiers rapports avec les Laotiens furent cordiaux mais la présence siamoise, déplorait-il, empêchait toute discussion franche, concluant qu’un mot d’ordre avait été donné de partout déclarer que les territoires relevaient du Siam. Prenant le parti de ne s’étonner de rien. Toujours accompagné de son chaperon siamois, Pavie commença alors la remontée en pirogue vers Mường-Theng. Un officier siamois lui expliqua que là-haut, dans le mường de Lai, le régent d’Annam Thuyết venait d’arriver et qu’il devait prendre garde (avril 1887). Dans sa progression au fil de l’eau l’expédition croisa des fuyards annonçant l’arrivée des bandes chinoises et, devant le danger, Pavie dut rebrousser chemin le 29 avril.
32Il revint à Luang Prabang le 10 mai, juste à temps pour trouver une situation alarmante caractérisée par l’exode des populations laotiennes prévenues de l’arrivée imminente des bandes chinoises. Déjà avertis que Mường-Theng avait été pris dans la nuit du 16 au 17 avril, les Siamois avaient prudemment quitté les lieux cinq jours auparavant et franchi le fleuve en abandonnant la ville à son sort. L’affolement s’empara des habitants de Luang Prabang. Venant de la haute rivière Noire, des centaines de Chinois et de Tai s’apprêtaient à attaquer la cité sans muraille ni soldats7. Lancé à la recherche de ses frères, Đèo Văn Trì demeurait convaincu de la complicité des Laotiens. Pourtant, le 7 juin, les 300 Yunnanais et 270 Tai de Mường Lai entrèrent dans la ville en bon ordre et s’installèrent dans les temples proches du palais. Partis pour un raid, les jeunes soldats n’étaient équipés que de leurs seules armes8. Les négociations s’engagèrent et les populations se calmaient peu à peu lorsque le 10 juin la fusillade éclata.
33Bien que n’étant accompagné que de quelques hommes, Pavie refusa de partir, proposa son aide et organisa dans la panique le secours aux blessés, la fuite de la famille royale et envoya un compagnon sauver le souverain Un Kham âgé de 76 ans. Luang Prabang fut mise à sac, incendiée et le palais dévasté. Ðèo Vãn Trì y déroba un butin de 28 jarres de monnaies d’argent et 4 caisses d’objets d’or avant de s’en retourner. Depuis quelques temps déjà, expliquait-on à Pavie, les relations étaient orageuses entre Luang Prabang et le canton de Lai. Jadis, Cầm Seng, seigneur de Lai, redevable au roi de Luang Prabang d’une forte somme, avait laissé son fils aîné en gage, ce même Ðèo Vãn Trì qui venait de piller la ville, en épargnant les temples où il avait étudié (Wat Xieng Thong).
34La geste coloniale française retiendra que l’esprit d’initiative et le courage de Pavie tranchaient avec la pusillanimité siamoise. De même, elle indiquera que la gratitude de ceux qu’il avait sauvés lui fut alors acquise. L’explorateur y gagna une stature de protecteur du Laos qui venait de basculer d’une allégeance à l’autre. Des moines lui procurèrent alors les chroniques royales qui furent, plus tard, offertes à la Bibliothèque nationale de la rue de Richelieu. Elles lui permirent désormais d’infirmer les prétentions siamoises sur les mường de la rivière Noire. L’exploration des territoires par le versant laotien pouvait alors commencer.
Vietnamiens et Français au Tonkin
35La conquête du Vietnam par les Français a débuté le 1er septembre 1858 par une canonnade du port de Tourane (Đà-Nẵng) devant lequel mouillaient treize navires de l’alliance franco-espagnole. Puis les troupes débarquèrent sur la plage, 2 000 hommes tout au plus qui, faute de rencontrer les troupes vietnamiennes et ne voulant pousser vers Huế, s’en revinrent. L’intervention militaire occidentale répondait à l’arrestation, la condamnation et la mise à mort en 1857 de Mgr Diaz, l’évêque dominicain du Tonkin. À l’idée catholique s’adjoignaient des visées commerciales et politiques. Après avoir envisagé un temps de s’en prendre au Tonkin, comme le souhaitaient les missionnaires, le contre-amiral Rigault de Genouilly cingla plus au sud et s’empara de Saigon en février 1859. Les Amiraux devaient y gouverner jusqu’en 1879.
36L’épreuve de force était engagée et dura trente ans. Venus en aide aux missionnaires, les soldats allaient rester et, selon un processus bien rôdé, laisser l’affaire aux commerçants et à l’administration. La réalisation du canal de Suez (dont les travaux s’étendent de 1859 à 1869) qui devait rapprocher l’Asie de l’Europe, tout autant que les traités de libre-échange, aiguisaient les appétits des milieux d’affaires. Le petit pays d’une douzaine de millions d’habitants tenta sans succès de s’opposer à la pénétration française et, de combats en défaites, par lambeaux, dut céder ses provinces et son indépendance. Une fois la guerre de Chine terminée, les Français furent en mesure de lancer des forces plus importantes contre le Vietnam et se rendirent maître de la partie méridionale du pays en 1862. Le pouvoir impérial céda et les trois provinces orientales du sud (Sài-Gòn, Mỹ-Tho et Biên Hòa), regroupées sous le vocable de Cochinchine, devenaient terre française en vertu d’un traité. Par sa taille, le delta du Mékong constituait une colonie d’importance pour un pays qui, alors, en avait peu. Les Français purent s’établir mais, très régulièrement, devaient faire le coup de feu contre des insurgés vietnamiens. Les pleins pouvoirs furent confiés aux militaires et, graduellement, des résultats économiques encourageants furent enregistrés.
37Pour expliquer la rapidité de cette chute, rappelons que la période 1851-1858 a été pour le Vietnam celle des années terribles, tous les fléaux s’y abattirent : typhons, inondations, ruptures de digues, sécheresses, famine, sauterelles même. Non moins avides, mandarins et notables accaparaient les rizières communales, privatisées de fait, et entravaient pour commodité personnelle l’exportation du riz vers les provinces de disette, laissant ainsi les négociants chinois exporter vers les marchés extérieurs. L’ensemble de la partie nord du Vietnam, quant à elle, était en proie à des révoltes9, et s’il ne s’agissait point de chaos, pour le moins la multiplication des calamités n’était pas compensée par les mesures énergiques qui eussent pu combattre les unes et pallier les autres.
38La situation aux frontières délaissées était toute aussi préoccupante car les débris de l’insurrection Taiping, insurgés vaincus, Pavillons-Noirs ou Jaunes opéraient des razzias sur le littoral en hissant le pavillon noir ou refluaient dans la Haute région, précisément là où le pouvoir vietnamien avait le moins d’autorité. Parmi eux se trouvait Lưu Vĩnh Phúc (ch. Liu Yongfu), chef de guerre, ancien lieutenant d’un des meneurs de l’insurrection du Guangzi qui avait fui les troupes régulières chinoises jusqu’à Lào-Cai où il s’installa en 1868. Ces Pavillons-Noirs servirent de supplétifs au pouvoir vietnamien auquel ils avaient prêté allégeance. Lưu Vĩnh Phúc en tête, comme autant de mercenaires, ils constituaient les troupes semi régulières dont Huỹ manquait tant. En face, les Français les tenant pour des pirates en exigeaient l’expulsion. Il est vrai qu’ils barraient parfois le fleuve Rouge, mais ceux qui leur acquittaient des droits de douanes pouvaient passer leur chemin.
39L’occasion sembla propice à Jean Dupuis de remonter le fleuve Rouge et d’y faire commerce d’armes avec le Yunnan où l’œuvre répressive manquait de matériel. Bravant l’interdiction de la Cour de Huỹ, il réalisa un premier voyage mais fut pris au second alors qu’il ramenait un chargement d’étain. Expulsé, il refusa de partir. Prenant prétexte de l’y contraindre, un détachement militaire fut envoyé fin 1873 sous le commandement d’un officier de marine, Francis Garnier. Moins avouable, sa mission était de forcer l’ouverture du fleuve Rouge au négoce. Avec 188 marins et soldats, Garnier prit d’assaut Hanoi, qui ne se défendit pas malgré ses 7 000 soldats et sa citadelle de 5 km de circonférence. [Taboulet : 719] Puis Garnier trouva la mort au « pont de Papier » lors d’une escarmouche deux mois plus tard. L’attaque avait été menée, entre autres, par Lưu Vĩnh Phúc, alors au service de Hoàng Kế Viêm, gouverneur vietnamien de la province de Sơn-Tây et porte-drapeau de la résistance.
40Jugée malencontreuse, l’initiative de Garnier fut désavoué par Paris et les diplomates imposèrent un cessez le feu, suivi du traité Philastre signé à Saigon en 1874 par lequel les Français renonçaient au Tonkin en échange d’une pleine souveraineté sur les trois provinces occidentale de la Cochinchine (Vĩnh-Long, Hà-Tiên et Châu-Đốc). L’affaire se terminait provisoirement par une convention commerciale. Mgr Puginier plaida en faveur du maintien de l’occupation militaire mais ne put éviter l’évacuation. Les chrétiens vietnamiens, avides de revanche et trop hâtivement entraînés du côté des Français par leurs évêques furent massacrés. Petit à petit, sans s’appuyer sur le moindre texte, la France en vint à regarder le nord du Vietnam comme un protectorat. Mais les bénéfices attendus tardaient, le commerce vers la Chine était entravé par les Pavillons-Noirs et les tracasseries des autorités vietnamiennes étaient autant d’avanies essuyées au quotidien.

Soldat régulier chinois debout avec drapeau, 1883-84, Fonds EFEO 7581 provenance inconnue (en réalité Dr Hocquard).
41En 1878, les Vietnamiens se trouvaient dans une position des plus inconfortables. Non seulement les Français empiétaient sur leurs prérogatives, mais des bandes chinoises submergeaient le nord du pays. Demander assistance à la France revenait à se placer entre ses mains, aussi est-ce la Chine qui fut priée d’intervenir, sans consulter les Français. De son propre chef, le général Li Yangcai (vn. Lý Dưõng Tài), déjà blâmé pour insubordination, arriva des deux Guang avec ses troupes mais prit trop ses aises. Il se trouva une filiation avec l’ancienne dynastie vietnamienne des Lý et se proclama roi. Le prince Thuyết qui défendait la citadelle de Bắc-Ninh fut encerclé et sa tête mise à prix ; à plusieurs reprises ses troupes furent battues. Non seulement la manœuvre avait échoué, mais le pouvoir vietnamien devait affronter un ennemi supplémentaire. Il dut recourir à la Cour chinoise pour démêler l’affaire et obtenir la tête de l’impudent. Les réguliers chinois, les Pavillons-Noirs et les forces vietnamiennes de Hoàng Kế Viêm donnèrent la chasse à Li Yangcai qui fut défait en 1879 et décapité peu après.
42À Paris l’arrivée aux affaires des Républicains en 1881 renforça le camp des « interventionnistes » partisans d’une véritable mainmise sur le delta du nord. Gambetta constitua un grand ministère. Le fruit étant mûr, l’expansion fut décidée. Déjà la même année une expédition avait en vain tenté de remonter la rivière Noire pour trouver un itinéraire vers le Yunnan10. Une nouvelle mission fut confiée au commandant Henri Rivière par Le Myre de Vilers, premier gouverneur civil de Cochinchine. En quelques heures et sans coup férir, Rivière prit la citadelle de Hanoi le 25 avril 1882 avec quelques centaines de soldats en ne concédant que cinq blessés. La Cour de Huế en appela derechef à la Chine dont les troupes régulières commençaient à s’infiltrer. Datée du 30 juin 1882, une proclamation du « vice-roi » du Yunnan Cen Yü-ying11 annonça l’entrée de ses troupes au Tonkin pour y rétablir l’ordre. En place depuis 1864, le gouverneur chinois était un homme connu pour son sens de la survie politique, son talent militaire, sa cruauté, son ambition, son goût des signes propitiatoires et une xénophobie débordante. Afin d’ôter aux Français toute aide possible, il réclama que les chrétiens fussent massacrés en préalable12.
43Đèo Văn Trì était déjà auprès de Lưu Vĩnh Phúc qui de Lào-Cai jusqu’à Hưng-Hóa passait pour le vrai maître de la région. Il le seconda dans sa lutte contre les Pavillons-Noirs puis, lorsque Lưu Vĩnh Phúc se trouva allié aux Vietnamiens, le suivit à Hưng-Hóa puis à Sơn-Tây (décembre 1883). Aux yeux des autorités chinoises Lưu Vĩnh Phúc n’était encore qu’un ancien rebelle, de ceux que le vice-roi avait d’ailleurs combattus quinze ans durant. Les aléas de l’histoire mettaient désormais troupes régulières chinoises, soldats vietnamiens et Pavillons-Noirs du même côté. L’entrée en jeu des Chinois donna à Ðèo Vãn Trì l’occasion de s’attirer les bonnes grâces du vice-roi, sans s’aliéner Lưu Vĩnh Phúc, dont les relations avec le gouverneur du Yunnan étaient parfois orageuses. Deux protecteurs valaient mieux qu’un.
44À cette époque, les Français étendaient leur mainmise sur l’ensemble du Tonkin et l’affrontement semblait inévitable. Une fois de plus Lưu Vĩnh Phúc prit l’initiative. Celui que les marsouins appelaient « Le vieux phoque » (à cause de la consonance du nom) s’était installé à proximité du delta avec des milliers d’hommes. Il fit bombarder la concession française de Hanoi et envoya des messages défiant les soldats de venir l’affronter à l’extérieur des murs13.
45Le 19 mai 1883, Henri Rivière est tué par les Pavillons-Noirs dans un affrontement au pont de Papier, à peu de chose près là où était tombé Francis Garnier. Lưu Vĩnh Phúc l’aurait fait décapiter, rendu furieux par la mort de son fils adoptif. Cette fois, l’aventure ne fut nullement désavouée par Paris qui, alléguant un casus belli, diligenta l’envoi d’un corps expéditionnaire. Entre-temps, la décision avait été prise d’une action plus énergique car à l’intervention militaire devait succéder une phase d’exploitation. À Paris, en sus de promesses d’impôts aux revenus mirifiques et la fallacieuse annonce d’une navigabilité du fleuve Rouge, circulait une carte du Tonkin complaisamment distribuée aux parlementaires. Ci et là s’y étalent les mentions des richesses présumées en fer, zinc, cuivre et argent avec cette précision alléchante pour la rivière Noire : « grosses pépites ». Le mythe du « Tonkin-mines » était né, la pression des milieux d’affaires se conjugua à celle des évêques et la conquête du Nord-Vietnam débuta.
46La stratégie du gouvernement Ferry était des plus simples et visait à désarmer le plus rapidement possible l’armée vietnamienne et les Pavillons-Noirs en s’attaquant directement à Huế, la capitale. Il gageait que la chute rapide de ce que l’on nommait alors l’empire d’Annam mettrait la Chine devant le fait accompli. C’était sous-évaluer la capacité de résistance des deux adversaires. Dès lors, le conflit se déroula sur trois fronts. Sur le terrain, des combats opposèrent les troupes françaises aux forces vietnamiennes et aux Pavillons-Noirs. À Huế, la pression ne se relâchait pas pour obtenir un traité de protectorat. Enfin, l’action diplomatique vis-à-vis de la Chine que les Français affectaient de traiter en « quantité négligeable14 » échoua.
47En tentant de restaurer des relations diplomatiques directes avec la Chine, la royauté vietnamienne portait un coup de canif aux accords antérieurs, montrant que la résistance au sein de l’appareil d’État vietnamien restait puissante. D’autre part, les Français poussaient leur avantage au Tonkin en évinçant progressivement les intérêts commerciaux chinois. En réponse, la Chine était venue au secours du Vietnam en lançant des troupes régulières qui occupaient des places au Tonkin, à la porte frontière de Lạng-Sơn et aux abords du delta à Sơn-Tây et Bắc-Ninh. Une guerre non déclarée s’installa sur plusieurs fronts, au Tonkin mais aussi sur côtes de Chine du Sud. Avec dix mille soldats français sur place, l’opération de police à portée limité sortait du cadre initialement prévu et prenait la tournure d’une guerre initiée sans l’aval du Parlement. Le conflit qui demandait sans cesse plus de troupes et d’argent s’enlisait.
48La guerre sortait du delta, s’étendait aux abords de la rivière Noire. La ville de Hưng-Hóa se signalait par sa citadelle érigée en 1820. D’un modèle à la Vauban éprouvé, elle était élevée sur le territoire de l’actuelle Trúc-Khê, à 35 km de la ville de Phú-Thọ nichée dans un coude de la rivière Noire, là où profond d’une dizaine de mètres et large d’un demi kilomètre son cours s’alanguit et s’étire entre des berges peu élevées. Les Pavillons-Noirs s’y retranchèrent et firent de la province environnante un apanage sur lequel ils vivaient. La puissance des fortifications bastionnées et la solidité du réseau de tranchées et de casemates qu’ils avaient fait dresser aux abords de la rivière Noire15 contraignirent les Français à organiser une vaste opération militaire en avril 1884 pour en déloger les Pavillons-Noirs. Dans le fracas de l’artillerie écrasant les remparts, abattant les redans et fracassant les échauguettes, guidées par des ballons captifs, les troupes du général Négrier pénétrèrent dans la place que les défenseurs venaient d’abandonner précipitamment pour se replier plus en amont, où tout n’est que collines et ravines.
49De 1883 à 1885, les opérations militaires opposèrent les troupes françaises aux forces vietnamiennes, tant dans le centre Vietnam où elles se battaient seules qu’au nord où elles se renforçaient des Pavillons-Noirs et des troupes régulières envoyées à la rescousse par la Chine sur la demande du souverain vietnamien. En janvier 1884, le gouverneur du Yunnan fit pénétrer 12 000 de ses soldats à Lào-Cai qui rejoignirent les hommes de Lưu Vῖnh Phúc. Mais le mélange des troupes opéra peu entre les Yunnanais, les soldats du Guangxi et les Pavillons-Noirs. Autant les derniers avaient prouvé leur valeur guerrière, autant les réguliers chinois se montraient d’une combativité discutable.
50Peu à peu, les soldats français prirent l’avantage, assiégèrent Tuyên-Quang, investirent les places de Sơn-Tây, Bắc-Ninh et Hưng-Hóa. Ces premières défaites entraînèrent le repli des troupes chinoises et Pékin démit les gouverneurs de leurs fonctions, hormis Cen Yü-Ying. Parfois le sort des armes s’inversait, ainsi Tuyên-Quang, pris en mai 1884, fut repris par les Yunnanais en octobre et de nouveau investi le mois suivant par les Français. Ils y subirent un siège de trois mois pour n’être dégagés qu’au prix de lourds combats. En mars 1885, les Français évacuèrent la place de Lạng-Sơn dans l’affolement et cette retraite sans gloire coûta son poste à Jules Ferry le « Tonkinois » au comble de l’impopularité. À maintes reprises, les troupes coloniales se trouvaient en difficulté, réduites à mener des opérations défensives ou bien emportaient des victoires à la Pyrrhus comme à Hòa-Mộc (Tuyên-Quang, mars 1885) quand les Pavillons-Noirs résistèrent une journée durant à la canonnade de trois batteries et aux assauts d’une brigade. Lưu Vĩnh Phúc céda mais les Français déplorèrent 648 hommes hors de combat, dont 26 officiers16.
51La France et la Chine voyaient leurs troupes s’affronter au Tonkin mais toutes deux se refusaient à admettre une situation de guerre ouverte : les négociations ne cessèrent jamais. Les tractations avec la Chine aboutirent le 9 juin au traité de Tianjin. La France renonçait à demander des indemnités de guerre et, en contrepartie, le Céleste empire reconnaissait le protectorat français, si ce n’est dans le nom du moins dans les faits. La Chine cessait ses revendications sur son voisin du sud et rappelait ses troupes régulières, à la fureur de Cen Yü-Ying, laissant les Français continuer leur prise en main du territoire.
52Des hommes aussi redoutables que Lưu Vĩnh Phúc amorçaient leur reflux vers la province de Hưng-Hóa, puis vers la Chine17. Ainsi disparaissait de l’histoire vietnamienne celui qui bénéficiait d’une réputation de chef capable, contrôlant ses troupes, respectable donc. Un pirate, certes, mais à la manière de Từ Hải, héros valeureux du roman Truyện Kiều, ce qui lui valait d’être officiellement reconnu par les Chinois et les Vietnamiens comme en témoignent les poèmes de Nguyễn Quang Bích, tuần-phủ de Hưng-Hóa en son honneur18. Sans vainqueur ni vaincu, cet accord franco-chinois laissait toute liberté aux Français dans leur tête-à-tête avec le Vietnam où, dégagés des affaires de Chine, ils entretenaient désormais un corps expéditionnaire de 30 000 hommes.
La chute de la Cour vietnamienne
53La mort de l’empereur Tự-Đức le 19 juillet 1883 avait laissé le royaume sans héritier direct et entraîné une crise dynastique. Dans un contexte diplomatique incertain, la Cour de Huế tergiversait. Entre partisans de la concertation et résistants intransigeants, les débats faisaient rage, aucune politique cohérente n’en émergeait. Finalement, le nouvel empereur céda et un accord fut signé avec les Français en 1884.
54Encore fallait-il livrer un objet auquel les Français tenaient tout particulièrement : le sceau impérial, présent de l’empereur de Chine remis au début 1804 à Gia-Long, premier souverain de la dynastie des Nguyễn. Lourd de 5,9 kg, ce sceau en argent doré était composé d’une plaque carrée de 11 cm de côté pour 3 cm d’épaisseur, surmontée d’une poignée ouvragée représentant un chameau couché. La face d’impression comportait deux inscriptions en caractères sigillaires. Celle de droite en Hán et sa transcription mandchoue à gauche signifient : sceau du roi du Vietnam (Việt-Nam quốc vương chi ấn)19.
55La France entendait se substituer à la Chine qu’elle imaginait en ancien « protecteur » du Vietnam. Trop empressés de détruire les symboles du vasselage présumé, les Français se méprirent sur la signification du sceau qui, dans le monde chinois, équivalait à une forme de reconnaissance diplomatique. Les souverains des royaumes à l’orée de l’empire du Milieu en recevaient un qu’ils n’utilisaient d’ailleurs que pour leur correspondance avec le fils du Ciel. Là où les Vietnamiens concevaient une reconnaissance de leur souveraineté par leur grand voisin, les Français voyaient un lien de dépendance, un symbole de vassalité dont il était capital de s’emparer. Ainsi, ce serait la France et non la Chine qui désormais posséderait le « droit d’investiture ». Devant le refus des Vietnamiens de s’en dessaisir, et celui non moins catégorique des Français de le renvoyer à Pékin, il fut décidé que le sceau serait détruit. Cet acte de mauvaise politique vis-à-vis du Vietnam et de la Chine devait avoir de vastes répercussions puisque, par traité, la France s’était engagée à éviter tout ce qui pouvait offenser la dignité de la Chine. Rendus furieux par la destruction du sceau, les Chinois refusèrent par la suite de retirer leurs troupes du Nord du Vietnam.
La destruction du sceau
Lors des difficiles pourparlers de 1884 qui allaient aboutir au traité Patenôtre, le régent Nguyễn Văn Tường refusait de laisser les Français s’emparer du sceau, s’exclamant : « Mais vous voulez me faire empoisonner par les Lettrés ! » Ce furent les 3 et 4 juin des heures de palabres sur ce sujet, plus délicat encore que la question du désarmement ou de la destruction des forteresses. Le 5 juin, un accord fut trouvé : le sceau ne sera pas donné aux Français mais détruit lors de la ratification du traité, après que l’on aura procédé à une cérémonie de sacrifice. Le 6 juin, des mandarins intercédèrent pour que le régent Tường n’assistât pas à la destruction qui eut lieu à la légation française de Huế. À quinze heures, Tôn Thất Phan et Phậm Thận Duật, le ministre des Finances, apportèrent le sceau. Un brasero avec des soufflets en bambou fut installé au milieu du salon.

Avant de fondre le sceau, les Français demandèrent une dernière fois aux mandarins présents à le garder intact et à le ramener à Paris, ce qu’ils refusèrent d’un signe de tête. En une demi-heure, la pièce d’argent fut réduite à une masse informe. Des coups de tonnerre furent entendus, dit-on, comme autant de mauvais présages. Nguyễn Vãn Tường n’arriva qu’à quatre heures et demie pour signer le traité Patenôtre qui allait former la base juridique de la domination française sur l’Annam et le Tonkin. Une fois seuls, les Français présents se partagèrent l’argent d’une valeur de 240 piastres. [cf. A. Delvaux, La légation de France à Hué et ses premiers titulaires, BAVH, 1916/1, p. 25-7520]. Procès-verbal de destruction du sceau de vassalité du roi d’Annam envers l’empereur de Chine de 1803, Huế 1884, source résidence supérieure. Fonds EFEO no 7487.
56Au palais de Huế, la Cour vietnamienne se déchirait en deux factions inconciliables. Les uns prônaient un arrangement temporaire avec l’envahisseur, répit qui devait mener à une modernisation forcée et renforcer le pouvoir de l’État alors amoindri et incapable de résister à la suprématie militaire des Européens. Face à eux, les adeptes de la lutte armée professaient un refus du compromis. Le rôle des régents Nguyễn Vãn Tường (le fourbe) et Tôn Thất Thuyết (la brute), comme les qualifiait une chanson populaire, devenait prééminent. Un troisième régent avait été promptement assassiné. Entre les deux hommes, le civil et le militaire, l’entente semblait parfaite. Comme le disait Tường, lui, débonnaire était l’huile, l’autre, emporté, le vinaigre. En réalité la vive intelligence du premier s’appuyait sur la force de l’autre. La défiance et la duplicité régnaient et tous deux se valaient en ambition et en cruauté ; ils ne se retrouvaient que sur l’idée d’un patriotisme farouche. Pour les avoir méprisés, l’héritier désigné du trône Dục-Đức fut muré dans une cellule et condamné à mourir de faim. Les régents l’avaient écarté au profit de son frère jugé plus malléable. Quelques mois après, trouvant la tutelle un peu lourde, le jeune roi Hiệp-Hoà voulut négocier avec les Français. Les régents forcèrent sa destitution et ne laissèrent au souverain que le choix entre le poignard, le lacet de soie ou la fiole d’opium pour son suicide commandé. Comme il rechignait, les assassins lui firent boire le breuvage de force. En une année, on intronisait un troisième prince sous le titre de règne Hàm-Nghi : « Accord universel. » La Cour se déconsidérait et la peur qu’inspiraient les régents était palpable.
57Les Français décidèrent de se saisir des régents tenus pour responsables des difficultés rencontrées tant lors des négociations que sur le champ de bataille où ils ne parvenaient pas à juguler la guérilla. Le lieutenant-colonel Pernot s’offrit de faire cerner la maison de Thuyết mais l’opération fut ajournée par le commandement. Tôn Thất Thuyết les prit de vitesse et déclencha l’attaque contre le millier de soldats français stationnés aux abords de la citadelle de Huế le 5 juillet 1885. Après une nuit de combats sanglants qui n’épargnèrent pas la population, la supériorité militaire des Occidentaux triompha de leur infériorité numérique. Pernot avait gagné grâce à ses fusils à répétition et Thuyết fit mettre sa tête à prix. La ville fut occupée, jonchée de milliers de cadavres exposés au soleil de l’été. Le palais impérial fut pillé pour l’occasion, avec la même hargne que l’avait été le palais d’Été chinois (Yuanmingyuan) en octobre 1860 au grand désespoir de Victor Hugo21 : la soldatesque s’empara de tous les objets de valeur, brisant le reste, la bibliothèque fut incendiée. [Delvaux 1941.]
58Débuta alors sur les routes du Quảng-Trị, à cinquante kilomètres au nord de la capitale, la débâcle de la Cour emportant ses trésors en une théorie pathétique de concubines et d’eunuques, de mandarins et de servantes qui furent prestement rattrapés et ramenés à Huế. Tường sentit le vent tourner, s’esquiva et fit des offres de service aux Français puis s’installa au ministère des Finances et signa une proclamation flétrissant l’agression de Thuyết. Penaude, la Cour rentra dans le rang et s’en revint, Reine mère en tête, retrouvant un peu des ors de ses palais dévastés. Seul un petit groupe s’éclipsa dans la montagne en direction de Tân-Sở, la « nouvelle résidence », capitale de substitution préparée à l’avance dans l’arrière-pays de Cam-Lộ par Thuyết22. Ainsi débuta la fuite rocambolesque du jeune souverain Hàm-Nghi (treize ans) qui sanglotait dans sa chaise à porteurs. Au roi qui demandait de revenir à Huế Tôn Thất Thuyết répondit : « Si Votre Majesté veut revenir à Hué, il faut d’abord qu’elle laisse sa tête ici ! », l’enfant se résigna.
59Le régent Thuyết ambitionnait de transformer le roi en une figure historique, à l’instar de Trần Hưng Đạo menant la famille royale hors de la capitale pour préparer la riposte contre les Chinois au xiiie siècle. Depuis Lê-Lợi, la tradition vivace d’un repli vers l’hinterland montagneux pour organiser la lutte avait fait ses preuves. De Tân-Sở, Hàm-Nghi avait lancé une proclamation le 7 juillet 1885, puis une seconde le 13. Cet appel à « aider le roi » (chiếu cần vương) visait à mettre le souverain en personne à la tête des troupes. Les Lettrés y répondirent en nombre. Vivant au village, beaucoup étaient d’anciens candidats aux concours confucéens et formaient l’architecture sociale du pays. La résistance du Cần Vưõng devait durer dix ans et se définit comme « un mouvement national luttant les armes à la main contre l’occupation française, dirigé par les Lettrés organisant la résistance populaire et s’efforçant de maintenir la société et l’État vietnamiens traditionnels » [Fourniau, 1983, p. 2510].
60Mais déjà les Français se dirigeaient vers Tân-Sở qui fut précipitamment évacuée. Dans leur fuite, Thuyết et l’escorte royale composée de 500 soldats et mandarins étaient lestés de 140 caisses de barres d’argent23. Ils trouvèrent refuge dans les régions frontalières du Laos, sûrs que les populations minoritaires leur accorderaient asile. Ils furent pourchassés et une prime de 5 000 taëls fut offerte par le général de Courcy pour la capture du Roi. 1 000 taëls récompenseraient celle de Thuyết, lequel devait par ailleurs se méfier du poignard des assassins de Tường. Ils se jouèrent longtemps de leurs poursuivants.
61Dans l’intervalle, le roi refusant de faire sa soumission, les Français le déposèrent pour placer sur le trône de Huế un autre prince, demi-frère du roi déchu, qui fut intronisé sous le nom de règne de Đồng-Khánh (1885-1889). C’en était fini de l’indépendance des souverains Nguyễn. Le pouvoir impérial, incarné par le souverain mais vidé de sa substance, devint dès lors un instrument au service du colonisateur. Le pays se partageait alors entre une Cour docile et des campagnes où éclataient sporadiquement des troubles d’une ampleur variable.
62Les combats opposant les Français et les partisans du roi firent rage entre 1884 et 1887, principalement dans le centre et le nord du pays. C’est en décembre 1886 et janvier 1887, alors que sévissait une terrible famine, que se déroula l’affrontement décisif dans une zone tenue par les Lettrés au Thanh-Hóa. La citadelle de Ba-Đình, construite dans la plaine, entourée de douves et d’un glacis de bambous effilés était idéalement située dans un resserrement entre colline et mer. Elle coupait la circulation entre sud et nord du pays tout en permettant aux insurgés des contacts avec le Laos et le Yunnan plus lointain. Ses 3 000 défenseurs étaient surtout des Mường aux dents blanches et aux cheveux courts (les Việt portaient la natte enroulée). Les troupes françaises, fortes de 3 000 soldats, parmi lesquels s’illustrèrent les sapeurs du capitaine Joffre, peinaient à prendre la citadelle. Les bras manquant, les chrétientés alentours y pallièrent en procurant 5 000 coolies [Fourniau, 1993 : 910]. Au terme de l’assaut final du 21 janvier, le combat national Vietnamien avait vécu. L’importance des effectifs engagés des deux côtés avait réaffirmé la supériorité occidentale dans ce type de combat, seule restait la guérilla. Bien qu’encore nombreuses, les forces de résistance aux Français étaient désormais éclatées.
l’Union Indochinoise
63Le pays conquis par les Français devait maintenant être gouverné, mais qu’en restait-il ? Le Vietnam du nord et du centre était exsangue : Hanoi semblait une ville en ruine et, dans le delta du fleuve Rouge, de nombreux villages avaient été désertés par leur population, d’autres avaient brûlé et la famine guettait. Les illusions françaises d’un terroir riche et prometteur s’évanouissaient au fur et à mesure que leur implantation s’affirmait. Non seulement le Tonkin et ses six millions d’habitants, soit beaucoup moins que ce que l’on imaginait de prime abord, était tout juste autosuffisant mais les richesses du sous-sol tant vantées relevaient de la chimère. Les opérations militaires, au succès en demi-teinte, n’avaient pas encore atteint tous leurs objectifs. La Haute région restait un protectorat virtuel et, de la frontière de Chine au Laos, servait en bien des endroits de repaire aux bandes chinoises et aux patriotes insoumis se réclamant du roi Hàm-Nghi en fuite. Charles Fourniau signale le paradoxe suivant : alors que cessait la guerre avec la Chine, et que le corps expéditionnaire avait atteint son effectif maximum, le général de Courcy refusait d’occuper la Haute région prétextant le manque de troupes. Cantonnés dans le delta, les soldats ne parvenaient pas à venir à bout des insurgés.
64Concouraient à ce résultat désastreux deux raisons majeures : un commandement défaillant et l’état sanitaire déplorable. D’une qualité médiocre, cette armée pléthorique était surtout composée de zéphyrs et de bataillons disciplinaires. Ils restaient immobilisés dans des places fortes au service d’une stratégie inefficace élaborée par un état-major aussi abondant qu’incapable d’adapter ses méthodes importées d’Afrique et d’analyser les motivations de l’adversaire. Les nombreuses troupes du corps expéditionnaire devaient être nourries et payées. Soignées aussi car, entre août et décembre 1885, 1 700 hommes décédèrent du choléra : le taux de mortalité atteignait 96 ‰. [Fourniau 2002 : 364]. Les épidémies n’expliquaient pas à elles seules l’effarant taux de morbidité. En bien des cas, un mauvais choix de l’emplacement des cantonnements conjugué à l’absence des règles d’hygiène les plus élémentaires comme les feuillées ou l’eau bouillie aboutissaient à l’indisponibilité du tiers de l’effectif. On relèvera qu’à même époque, et dans des situations comparables, la morbidité était moitié moindre au sein des troupes britanniques.
65L’approvisionnement des troupes constituait à lui seul une charge énorme par les servitudes imposées à la population. Les soldats français, souvent dispersés dans des fortins, recevaient leurs rations de pain en boule, vin, tafia et café au prix d’une logistique démesurée. Pour la seule garnison de Lạng-Sơn forte de 1 200 soldats stationnés à 100 km de Hanoi, 1 500 coolies et 150 voitures à bœufs étaient employés en permanence : la route était parsemée des cadavres des porteurs. [Fourniau, 1993 : 1 348] Une part importante des réserves de riz provenant de l’impôt en nature était réquisitionnée, diminuant de façon significative les ressources des habitants au bénéfice des troupes. Le système entraînait un déficit chronique et mécontentait Paris : intenable, il devait être réformé.
66Entre janvier et avril 1886, la colonisation changea de mode de gouvernement. Graduellement, faute d’avoir fait la preuve de son efficacité, la direction militaire s’effaça devant l’administration civile. Les troupes régulières chinoises parties, on considéra en haut lieu qu’il s’agissait désormais d’une mission de maintien de l’ordre. Les effectifs français furent réduits et les forces progressivement rapatriées furent compensées par le recrutement de troupes « indigènes », les tirailleurs tonkinois, dont le premier régiment fut créé en 1886.
67Surtout, il fallait équilibrer les budgets. Anticipant une réduction drastique des dépenses, le Protectorat pensa y parvenir par l’augmentation des impôts frappant une population déjà à la limite de l’indigence. Les revenus restaient néanmoins insuffisants, même en multipliant les contributions indirectes, soit un ensemble de taxes frappant pêle-mêle l’opium, l’alcool, les jeux et les exportations de riz sans oublier les droits de phare, de pêche, etc. Le système financier qui s’échafaudait ne visait qu’à dégager la métropole de la charge budgétaire que représentait le Tonkin car le Parlement votait les crédits annuels avec une réticence manifeste. Dix années plus tard, Lyautey lâchait ces mots acerbes : « … la vache tonkinoise ne donne pas de lait ; ce n’est pas à la métropole grincheuse qu’il faut en demander : vite traire jusqu’au sang la vache à lait Cochinchine. » [Lyautey : 59.]
68En règle générale, une double administration se mit en place avec, pour l’une, ses fonctionnaires français, dont beaucoup d’anciens militaires, et en parallèle l’organisation locale qui continuait de fonctionner cahin-caha en s’appuyant sur les notables villageois et les mandarins. La machine administrative coloniale instrumentalisait l’ancien système tout en le vidant d’une part croissante de ses attributions.
69Le cadre politique des territoires sous domination française allait être refondu et unifié en octobre 1887 par la création de l’Union indochinoise regroupant quatre entités sous un gouvernement unique. Au Laos et au Cambodge s’ajoutait le Vietnam dans ses deux composantes : la Cochinchine gérée depuis trente ans et l’Annam-Tonkin placés sous un protectorat récent. Cette réorganisation s’accompagnait d’un changement de tutelle : le Quai d’Orsay partageait les responsabilités avec le ministère de la Marine et des Colonies alors que, presque par tradition, ces deux administrations se posaient en rivales.
70Enfin, la part dévolue au souverain de Huế restait de pure forme ; il tentait de maintenir quelque prestige dans le centre du pays mais les reliefs de l’appareil d’État vietnamien se mettaient au service du colonisateur. Tường, soupçonné de garder des liens avec son ancien homologue Thuyết, avait été déporté à Tahiti où il devait mourir littéralement étouffé par un cancer de la gorge en 188624.
71Cependant, dans cette « occupation partielle et réticente du Tonkin », comme la décrivait Taboulet, tout restait à faire. Le gouvernement civil était acquis pour les plaines, le Vietnam « utile », restaient à régler les problèmes de la Haute région, soit les deux tiers du territoire. Par l’arrêté du 24 mai 1886, il fut décidé que ces régions demeureraient sous administration de l’armée, à charge pour elle de s’en rendre maîtresse.
La maîtrise des marges et la délimitation de la frontière
72Le commerce avec la Chine, supposée devenir un eldorado commercial, constituait la principale justification de la mainmise des Français sur le Tonkin. Dans ce but, l’ouverture des frontières était essentielle, encore fallait-il qu’elles fussent clairement déterminées. Depuis longtemps, depuis toujours en fait, celles-ci étaient peu précises, parfois fluctuantes, toujours renégociées25. En 1885, dès la signature du traité de Tianjin, un patient travail de démarcation avait été entrepris. Une première commission mixte franco-chinoise devait délimiter la frontière et une seconde préciser les conditions des relations commerciales s’effectuant par la frontière terrestre entre la Chine et le Vietnam. Toutes deux fonctionnèrent entre la fin de 1885 et le 26 juin 1887.
73Ardus, les premiers travaux de délimitation étaient entravés par les difficultés du relief et se déroulaient dans des zones tenues par des bandes chinoises aussi furent-ils émaillés d’incidents sanglants. Depuis quinze ans, l’autorité vietnamienne étant complètement absente des montagnes du nord-ouest, la présence des Pavillons avait fait basculer des bourgades, entre-temps devenues chinoises, et altéré la notion de limite. Lors des pourparlers, les Chinois refusaient de céder, pressentant que toute concession aux Français serait doublée d’une demande similaire des Anglais sur le versant birman du Yunnan. Si les Français envisageaient les négociations comme un troc, un territoire contre un autre, ou l’octroi d’un privilège commercial, les Chinois entrevoyaient dans la méconnaissance du territoire qui caractérisait les négociateurs français un prétexte à expansion territoriale.
74La question d’une zone tampon sous influence chinoise, d’un matelas de protection selon l’expression de l’époque, fut sans cesse remise sur le tapis. Les Chinois évoquèrent les anciennes pratiques, arguant qu’elles témoignaient du besoin présumé d’éviter le contact direct des deux administrations. L’idée d’une zone neutre entre Vietnam et Chine avait ses adeptes, dont le général Warnet, mais se heurtait à l’hostilité du Quai d’Orsay qui redoutait l’établissement d’un terrain vague, inorganisé administrativement et abandonné aux agissements des bandes chinoises. Une telle solution revenait à reconnaître aux Chinois un droit d’ingérence dans les affaires vietnamiennes : « On arriverait fatalement au même résultat qu’a obtenu l’empire romain en cantonnant les barbares à ses frontières avec le mandat de les garder26. »
75Sur la façade du Yunnan, la direction des négociations ne fut pas confiée à un militaire mais à Dillon, un sinologue de 44 ans membre des Affaires étrangères. Pour rejoindre la délégation chinoise, il remonta le fleuve Rouge, trajet alors périlleux qui se réalisait en 25 à 30 jours, soit un délai presque comparable à celui nécessaire pour rallier Marseille à Saigon. En réalité, les Français ignoraient tout de la région, tout au plus disposaient-ils des fragments de cartes sans notion de distance. Et pourtant, la saison des pluies interdisant de se rendre sur le terrain, les délégations décidèrent de travailler sur cartes, chacune établissant la sienne et la soumettant à son homologue. Quant au 5e secteur s’étendant entre fleuve Rouge et rivière Noire, les négociateurs s’arrêtèrent au constat qu’aucun accord n’était envisageable. Dans la zone englobant Phong-Thổ et Lai-Châu, la famille Đèo jouait la carte chinoise dans un jeu que les Français n’étaient pas à même de décrypter. Les membres de la commission française tombaient de maladie les uns après les autres, les traducteurs faisaient défaut, ils rentrèrent donc sans que certains points aient été réglés.
76Une convention fut signée à Pékin par Constans et le marquis de Tseng (Zeng Jize)27. Sans céder aux revendications sur une part importante de Lai-Châu et Phong-Thổ, par ignorance de l’histoire particulière des lieux, la France consentit néanmoins des concessions territoriales dans la haute rivière Noire. Pour les diplomates français, avant tout préoccupés de rassurer Paris, le spectre d’un conflit avec la Chine étant écarté, l’essentiel de la question était réglé puisque ces zones faiblement peuplées et sans grand intérêt économique ne revêtaient pas d’importance particulière. Mais en défendant mollement les intérêts vietnamiens, les Français, piètres protecteurs, laissaient les Chinois réaliser une belle opération de rectification de frontière. Ce n’est que plus tard, à l’usage, que le tracé nouvellement réalisé apparut sous un angle moins pratique tant du point de vue de l’érosion28 que de celui des richesses du terroir : « Chaque fois que vous verrez le territoire chinois pénétrer en angle saillant dans notre domaine actuel – et le fait se présente maintes fois – tenez pour certain que vers la pointe de cet angle sont les véritables centres de richesse de la région29. »
77Négociée à distance, la frontière devait prendre réalité et être matérialisée par un abornement ; l’entreprise devait durer jusqu’en 1895. La question fut posée, devait-on occuper ces territoires mal assurés dès lors que le mirage des mines s’évanouissait30 ? Les Français distinguaient trois obstacles dans la Haute région : le relief, la population et les bandes chinoises. Clairement, de l’avis de certains généraux, cette option dispendieuse en hommes et inutile du point de vue économique devait être rejetée31.
78Toutefois, ne pas occuper la Haute région revenait à renoncer à l’application des dispositions des traités Patenôtre et de Tianjin qui stipulaient sans ambages que la France restait responsable de l’ordre aux frontières. Débutant lentement après 1887, la pacification des zones de montagne est étroitement liée à cette question de la délimitation frontalière. Mais les Français ignoraient tout des difficultés qui les attendaient. Déjà, en février 1886, lors de la marche sur Tuyên-Quang en direction du haut fleuve Rouge, ils avaient sous-estimé les effectifs nécessaires et les coûts d’une telle opération. Prenant la mesure qu’aucune analogie avec la pacification du delta n’était pertinente, ils se gardèrent de l’illusion d’une rapide prise en main des montagnes de la Haute région. L’occupation de Lào-Cai et le contrôle du fleuve Rouge étaient acquis mais, à l’arrivée de Dillon, la ville, dont seule subsistait la citadelle, avait été incendiée par les Pavillons-Noirs. Le territoire n’était pas véritablement contrôlé, aucun poste frontière n’était établi à l’ouest du fleuve Rouge en direction de la rivière Noire.

Délimitation de la frontière franco-chinoise (notons le terme), Mission Pavie II : 306.
79Face à eux, même s’ils peinaient à les différencier, préférant le terme générique de « pirates », les Français affrontaient des adversaires distincts, Chinois et Vietnamiens. Il s’agissait, pour les uns, de bandes chinoises proprement dites, les Hồ, Pavillons-Jaunes ou Noirs demeurés sur place après le retrait vers la Chine des éléments les plus organisés comme la bande de Lưu Vĩnh Phúc. Cette soldatesque écumait le pays, razziait les villages et terrorisait la Haute Région32. Mi-réfugiés, mi-bandits, on en comptait plusieurs milliers qui s’imposaient par le rapt, le commerce des femmes et des enfants, le trafic de l’opium et des armes. Loin de constituer un mouvement quelconque, sans aspiration commune autre que le pillage, ces bandes distinctes étaient souvent rivales et, au cas par cas, fournissaient les mercenaires des conflits entre mường.
80Les autorités françaises avaient quelque difficulté à démêler l’appartenance des uns et des autres, à distinguer les soldats chinois des forces vietnamiennes. Dans le delta, la question ne se posait pas, les « pirates », expression consacrée, étaient des Vietnamiens dont on évaluait le nombre des bandes à 250. Dans la Haute région, seules agissaient des bandes chinoises bénéficiant, parfois, d’appuis locaux. Entre deux, retranchées dans les premiers contreforts montagneux, les bandes étaient mixtes, mêlant Vietnamiens et Chinois.
81Cette confusion perdait les Français mais ce point se révélait être de première d’importance car ils craignaient en effet que les soldats chinois démobilisés et sans solde ne s’installassent durablement au nord du Vietnam et n’entamassent une colonisation rampante33. La présence de nombreux ex-mercenaires dans les régions de Phong-Thổ et de la rivière Claire, tout d’abord présentés comme des déserteurs, résultait d’une initiative des autorités chinoises trouvant un avantage certain à se débarrasser d’éléments peu recommandables. S’amorçait ainsi une micro sinisation du Tonkin dans ses régions limitrophes de la Chine qui, à terme, risquaient de revenir à cette dernière.
82Une telle situation présentait de multiples inconvénients aux yeux des Français : non seulement la présence des Chinois rendait très difficile la circulation avec le pays voisin et hypothéquait les visées commerciales vers le Yunnan, mais encore cette érosion territoriale ne passait pas inaperçue auprès des populations du cru ; lesquelles, en 1886, balançaient encore sur la conduite à adopter à l’égard des Français.
83Devait-on, comme le suggéraient les autorités impériales, renoncer à exterminer les « bandes chinoises » et les laisser s’établir, au risque de voir s’épaissir l’imbroglio identitaire des populations de la zone frontière ? Ou bien leur donner la chasse et les repousser plus loin, de préférence vers les états Shan de Birmanie où ils ne gêneraient que les Siamois ? Ce fut l’éviction des 6 000 à 10 000 irréguliers qui fut préconisée en même temps que se mettait en place la première commission franco-chinoise d’abornement de la frontière.
84Quant aux mouvements de résistance vietnamiens, ils demeuraient actifs mais n’entretenaient que des liens ponctuels avec les Hồ et parfois s’opposaient à eux. Ceux que les Français tenaient pour des rebelles ou des bandits de droit commun ne désarmaient pas et restaient fidèles à l’empereur en fuite. Dans la moyenne et la Haute région, comptant parmi eux des éléments solides et aguerris comme Lương Tam Kỳ au Thái-Nguyên ou Đèo Văn Trì à Lai-Châu, ils alternaient la guerre de mouvement et l’ancrage sur des territoires. Ces chefs locaux entraînaient des peuples entiers à leur suite et se révélaient très difficiles à réduire par les armes. Or les Français manquaient de troupes et le territoire trop vaste, trop accidenté, interdisait d’envisager cette pacification facile qu’exigeait le pouvoir politique dont les rapports à Paris vendaient d’avance un Tonkin tout acquis. Faute de moyens suffisants, et dans l’impossibilité de s’imposer militairement, les forces françaises durent élaborer une nouvelle stratégie car le pouvoir colonial leur demandait une efficacité accrue.

Carte des prétentions siamoises dans le Nord-Est (Sip-Song-Châu-Tai), Mission Pavie II : 53.
Notes de bas de page
1 Établi à Lào-Cai depuis quelque temps, Lưu Vĩnh Phúc avait assis une autorité bien réelle sur la région avant d’être reconnu par le souverain Tự-Ðức en 1868 (ÐNTL, Q., xxxviii, tome 31, éd. Hanoi, 1974, p. 191).
2 Selon les mémoires de Lưu Vĩnh Phúc [Hoang Haian (édit.), Liu Yongfu Li shi Cao, Shangai, Zheng Zhong Shu ju, 1936], le 4e mois de sa 34e année, soit 1871, Ðèo Vãn Trì 习文握 (notons que cette graphie, reprise dans l’Encyclopædia britannica, diffère de l’ordinaire 习文持) aurait sollicité l’aide de Lưu Vãnh Phúc pour chasser les Bang Tử 幫子, soit les Pong. Nous apprenons ainsi que les Pong n’étaient pas tous partis, ou que cette dénomination englobait divers corps de troupes puisque les Pavillons-Jaunes avaient déjà fait leur apparition dans la région.
3 Il y a là une contradiction majeure entre les deux versions : contrairement à celui de 1904, le texte de 1890 ne dit rien de cet épisode et cette participation de Ðèo Vãn Trì au premier affrontement du pont de Papier, qui se situe au début 1874, semble donc apocryphe. Plus probable est sa participation au second, dix ans plus tard, que l’on retrouve dans les deux versions.
4 « La fille de Cầm Văn Tang ayant épousé Ðèo Văn Trì comme 2e femme, celui-ci a nommé Cầm Văn Tang tri-châu de Mai-Sơn à la mort de son frère cadet Ðèo Vãn Hâu. À la mort de Cầm Vãn Tang, son fils Cầm Vãn Oai lui a succédé. » Note au crayon dans Dossier Bride, inspecteur des affaires politiques du Tonkin, ANOM 13 PA.
5 Voir la notice de Louis Malleret, directeur de l’École française d’Extrême-Orient, « Auguste Pavie explorateur et conquérant pacifique », Saigon, BSEI, 1947, 2e trimestre, 16 p ; la biographie de J.-L. Gheerbrandt, Pavie, le grand humain de l’Indochine, ainsi que la notice de Robert Cornevin sur Pavie in Académie des Sciences d’Outre-mer, Hommes et destins, vol. vi, « Asie », p. 322-326
6 Cf. Ch. Archimbault, « Les annales de l’ancien royaume de Sieng Khwang », BEFEO, liii, t. 2, 1967, p. 557-673. Toutefois les « Mémoires de T’au P’an » ne contiennent qu’une référence éloignée à une rencontre p. 633.
7 « … les chefs mirent leurs bandes en marche le 20. Le 24 elles étaient à Ngoï. Le 7 juin au Mékong et le 8, après un accord intervenu entre Bac-Mao et le roi, elles entraient à Luang-Prabang. » Mission Pavie, t. 1 (16 février 1887 - 11 août 1887).
8 Pavie (À la conquête des cœurs, p. 51-52) indique sept bandes fortes de 570 hommes, 300 Yunnanais et 270 hommes de Muong Laï : « Ces aventuriers, des jeunes gens de dix-huit à vingt-cinq ans, n’ont d’autre bagage que leurs armes. Leurs pavillons sont noir, jaune, rouge. Leurs armes : des fusils à piston, à peine une vingtaine de carabines à tir rapide. Tous ont des baïonnettes. Beaucoup ont en outre des revolvers. »
9 Sur les contacts franco-vietnamiens de cette période, je me réfère principalement aux travaux de Charles Fourniau ainsi qu’aux différents articles du Bulletin des Amis du Vieux Hué.
10 « Relation du voyage de MM. Courtin et Villeroi d’Augis dans le fleuve Rouge et la rivière Noire, septembre, octobre, novembre et décembre 1881 ». Saigon, Excursions et reconnaissances, 1882, no 11, p. 298-305. Villeroi d’Augis, ancien sous-officier de Marine est l’homme à qui l’on impute l’empoisonnement de David de Meyrena, dit Marie 1er, fugace roi des Sédang.
11 Cen Yüying 岑敏英 (vn. Sầm-Dục-Anh) parfois noté Cen Gongbao 岑公寶 (vn. Sầm Công Bảo). Le personnage, issu d’une famille pauvre du Guangxi, tout comme Lưu Vĩnh Phúc, fut adopté dans sa jeunesse par une famille aisée, y fut éduqué et passa les concours mandarinaux. Nommé au Yunnan, il se lança avec enthousiasme dans la lutte contre la révolte des musulmans bien que, comme le signale McAleavy, il ait pris soin dans un premier temps de ménager l’éventualité d’une négociation avec eux. La fortune des armes penchant vers les forces loyalistes, il s’employa avec zèle à l’œuvre de répression, prit l’avantage sur ses rivaux et devint le chef incontesté de la province que rencontra le diplomate anglais Margary en 1875. La maladresse de ce dernier, son arrogance même, indisposa fortement le gouverneur. Peu après, en route vers la Birmanie, le diplomate tomba dans une embuscade et fut tué. Les Anglais, par l’intermédiaire de Robert Hart, réclamèrent en vain la tête de Cen Yüying. Cf. Henry McAleavy, Black Flags in Vietnam. The story of a Chinese intervention. 1968, réed. New-York, Macmillan, p. 156-158.
12 Émile Louvet, Vie de Mgr Puginier, Hanoi, F. H. Schneider, 1894, p. 398.
13 « Le robuste guerrier nommé Luu fait cette proclamation aux Français : Vous êtes des rebelles, les autres nations vous méprisent [...] Votre caractère est comme celui d’un vil animal, votre cœur est comme celui d’une bête féroce depuis que vous êtes en Annam ; vous vous emparez des citadelles ; vous massacrez les mandarins ; vos défauts sont aussi nombreux que les cheveux de ma tête [...] Le Ciel ne vous pardonnera pas. » [Taboulet II : 795.]
14 Cette expression est employée dans un article paru dans La République Française du 25 octobre 1883, un des principaux journaux opportunistes.
15 Le Dr Hocquard feignait l’étonnement : « on est confondu en réfléchissant à la quantité de bras dont il a fallu disposer pour mener à bien cette tâche gigantesque, et l’on se demande comment il a été possible de se les procurer » avant que d’énoncer l’évidence d’un enrôlement forcé des paysans – « … pas un Chinois n’a touché à une motte de terre ; tout le travail a été fait par les malheureux paysans des environs. Les bandes de Luu-Vinh-Phuoc ont battu la campagne à dix lieues à la ronde ; elles ont fait le vide dans les villages en emmenant tous les individus valides, les femmes comme les hommes, et elles les ont forcés à coups de rotin ou de plat de sabre à travailler à leurs forteresses. » [Dr Hocquard, Une campagne au Tonkin, p. 226.]
16 Cf. l’article signé F. G., « Un an chez les Muongs, souvenirs d’un officier, chapitre xix, Histoire du pays des 16 châu, la famille Deo Van Tri, la révolte du Thanh-Hoa-Dao », L’Indépendance Tonkinoise, 9/7/1891, p. 3.
17 La carrière de Liú Yŏngfú 劉永福 (1837-1917), Lưu Vĩnh Phúc en vietnamien, n’était pas pour autant finie. Lerebelle était devenu une figure patriotique de premier plan reçu par l’impératrice douairière. On le retrouve à Formose en 1894 au rang très officiel de général, puis de second président de la république de Formose (du 5/5/1895 au 21/10/1895) avant de fuir l’annexion japonaise et de revenir à Canton fin 1895. Décidément de tous les combats, il réapparaît en 1900 lors de l’insurrection des Boxers. Dans son village de Qinzhou, au Guangdong, dans sa demeure devenue musée, on peut voir une fresque le représentant en discussion avec Phan Bội Châu. Il mourut en janvier 1917. Cf. Henry McAleavy et la thèse de Bradley Davis, States of banditry : The Nguyen Government, Bandit Rule, and the Culture of Power in the post-Taiping China-Vietnam Borderlands, Eastern Washington University, 2008. De plus, signalons que l’héroïsation de Lưu Vĩnh Phúc reste un point de concordance des historiens chinois et vietnamiens, il n’y en a pas tant, et je renvoie à l’article de Huang Zhan Nan (Hoàng Chấn Nam), historien chinois, « Nhìn lại tình hình nghiên cứu lịch sủ : chiến tranh Trung-Pháp trong 100 nãm qua » [« Rétrospective des aspects de la recherche historique : la guerre franco-chinoise dans le siècle écoulé »], Nghiên cứu lịch sử, no 12, 2004.
18 Nguyễn Quang Bích (1832-1890), de son nom de plume Ngư Phong, tuần-phủ de Hưng-Hóa et farouche opposant à la pénétration française, nous a laissé une véritable œuvre littéraire qui fourmille de poèmes sur la région de la rivière Noire dont le texte « Quá chiến than » [« En franchissant le rapide de Chiến Than »], cf. Thõ Vãn Nguyễn Quang Bích, Nxb Văn Học, 1973. Sur Lưu Vĩnh Phúc voir le poème « Quá Lưu quân ðệ trạch cảm tác », p. 77-82 dans Ngư phong và tượng phong, Thi Văn tập, NXB Văn Học, 1998.
19 Le sceau porte les six caractères 繼南國또之印 qui se lisent en sino-vietnamien Việt-Nam quốc vương chi ấn [sceau du roi du Vietnam]. D’après Pierre Daudin, il s’agit du sceau envoyé par l’empereur de Chine à son homologue vietnamien en 1803. P. Daudin, « Sigillographie Sino-annamite », BSEI, t. xii, no 1, 1937.
20 Voir aussi la description de M. Rheinart datée de juin 1884 : Adolphe Delvaux, « M. Rheinart, premier chargé d’affaire à Hué, notes et correspondance », BAVH, 1943, 1/2, p. 168-173, ainsi que Jules Patenôtre des Noyers, Souvenirs d’un diplomate. Voyages d’autrefois, Paris, L’Édition Moderne, Librairie Ambert, (2 vol.) vol. II, chap. 25, s.d., p. 87-124.
21 Cf. Victor Hugo, « Lettre au capitaine Butler », Hauteville House, 25 novembre 1861, in Nora Wang, YeXin, Wang Lou, Victor Hugo et le sac du Palais d’été, Les Indes savantes/You Feng, 2003.
22 Cf. H. de Pirey, « Une capitale éphémère : Tan-So », BAVH, 1914/3, p. 211-220.
23 Đại-Nam Thực Lục, vol. 36, p. 250.
24 Cf. A. Delvaux, « La mort de Nguyễn Vãn Tường, ancien régent d’Annam », BAVH, 1923/4, p. 426-432.
25 Le Dr Hocquard pouvait alors s’étonner de l’attention que portaient les Vietnamiens à la végétation : « certaines parties de la frontière sont connues des Annamites sous le nom de Giap-dé, ce qui veut dire « crinière divisée », ou bien encore de Phan-mao-co-ké, ce qui signifie « herbe qui bifurque ». Il y a, en effet, une légende qui prétend qu’à la vraie limite du Tonkin et de la Chine l’herbe doit bifurquer dans deux directions distinctes : au nord pour la Chine, au sud pour le Tonkin. Nos coolies ont voulu profiter de la circonstance pour vérifier le fait sur place. », in Dr Hocquard, Une campagne au Tonkin, op. cit., p. 493.
26 MAE Asie 17, dans Fourniau, 1993, p. 1148.
27 Convention relative à la délimitation de la frontière entre la Chine et le Tonkin, signée à Pékin le 26 juin 1887, qui sera complétée ultérieurement par la Convention complémentaire à la Convention relative à la délimitation de la frontière entre le Tonkin et la Chine du 26 juin 1887, signée le 20 juin 1895.
28 « Fait curieux, ce phénomène d’érosion qui, chaque année, jette au fond des vallées des flancs entiers de montagnes, ne semble pas avoir encore atteint le Yunnan et on pourrait penser que les officiers chinois qui, en 1895, procédèrent avec les Français à l’abornement de la frontière, se firent un malin plaisir d’en fixer les limites aux points précis que n’avait pas encore atteint l’érosion. » Henri Roux et Tran Van Chu, « Quelques minorités ethniques du Nord-Indochine », France-Asie, p. 147.
29 Alfred Raquez fait ici allusion aux mines de Mường-La ainsi qu’aux gisements de sel. Voir « Vers le Laos : Le long de la frontière de Chine », Revue Indochinoise, no 15, août 1905, p. 1053-1076 et 1072.
30 Ce mirage des mines mettra du temps à se dissiper. En 1892, Le Dantec, pourtant scientifique de renom, n’hésitait pas dans les Annales de Géographie à parler des richesses considérables qu’il convenait d’exploiter au plus tôt : Félix Le Dantec, « La rivière Noire », Annales de géographie, vol. 1, no 2, 1892, p. 176-185.
31 « À vouloir conquérir et occuper solidement avec nos propres troupes les points excentriques du Tonkin, Langson, Cao Bang, Tuyên Quang, nous avons jeté des sommes énormes, prodigué le sang français et gravement compromis la santé de nos soldats. Continuer ce système, l’étendre à Lào-Cai, sous prétexte de nous ouvrir cette fameuse voie de pénétration par laquelle rien n’a jamais passé et ne passera jamais, serait commettre une faute monstrueuse » : Courcy à Campenon 2/8/1885 SHAT 10 H 21 dans Fourniau 1983 : 805.
32 « L’immense plaine qui s’étend autour de nous, si aride et si nue, a dû être cultivée elle aussi ; c’est le voisinage des Pavillons-Noirs qui a déterminé l’abandon de tous ces champs. Les irréguliers chinois vivent aux dépens du pays ; au moment de la moisson, ils sortent de Hong-Hoa, parcourent les villages et enlèvent tout le riz qu’ils y trouvent, […] les Célestes laissent au paysan de quoi ne pas mourir de faim. Mais ce dernier raisonne à son tour ; il se dit qu’il est inutile de se donner de la peine pour rien ; il ne cultive que la surface de terrain nécessaire pour le nourrir lui et sa famille. » Dr Hocquard, Une campagne au Tonkin, rééd. 1999, p. 216.
33 « J’espère qu’à l’avenir les renseignements soient plus clairs et que l’on distingue bien les Chinois réguliers, les irréguliers, les montagnards et les simples pirates annamites. » Lettre du résident de Bắc-Ninh au chef de la colonne de Kép ; 22/10/1884, SHAT 10 H 17.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010