Version classiqueVersion mobile

Les tiges de mil et les pattes du héron

 | 
Julie Brock

Livre III. (2 et 3 novembre 2011) Des théories aux pratiques de la traduction en poésie

Le fantôme du miroir ou Les formes symboliques en traduction

Florence Lautel-Ribstein

Texte intégral

Et la mer et l’amour ont l’amer pour partage,
Et la mer est amère, et l’amour est amer,
L’on s’abîme en l’amour aussi bien qu’en la mer,
Car la mer et l’amour ne sont point sans orage.
Pierre de Marbeuf, Et la mer et l’amour (1628)

  • 1 Cf. en particulier Ernst Cassirer, La Philosophie des formes symboliques, 3 vol., Paris, Éditions (...)
  • 2 Cf. en particulier Maurice Merleau-Ponty, « La phénoménologie de la perception », ainsi que « Résu (...)
  • 3 Merleau-Ponty, « La Phénoménologie de la perception », ibid., p. 1 066.
  • 4 Merleau-Ponty, « L’Œil et l’esprit », ibid., p. 1 595.
  • 5 Merleau-Ponty, ibid., p. 1 601.

1Les amours de l’écriture poétique et de la quête du sens sont immortelles. Ces clairs-obscurs amoureux, ces climats synesthésiques sont la barque grisée louvoyant, virant, partant en vrac comme autant d’abattées, d’auloffées de la perception impressionniste en action. Dans l’épineuse question de la construction du sens, une nouvelle approche rationnelle s’est peu à peu mise en place depuis Cassirer1 et Merleau-Ponty2 en prenant appui sur la phénoménologie de la perception. Il s’agissait de « revenir au cogito pour y chercher un Logos plus fondamental que celui de la pensée objective3 ». Dans cette perspective, le monde est « fait de l’étoffe même du corps4 », tout comme le texte, car le fond et la forme participent par essence analogique de la même organisation, de la même prégnance symbolique. C’est ainsi, affirme Merleau-Ponty, que « le fantôme du miroir traîne dehors ma chair, et même du coup l’invisible de mon corps peut investir les autres corps5 ».

  • 6 Cf. Wilhelm von Humboldt, « La Différence de construction du langage dans l’humanité et l’influenc (...)
  • 7 Jean Lassègue, « Cassirer, Langage, formes et activités symboliques », in Séminaire Formes symboli (...)
  • 8 Yves-Marie Visetti, « Formes et théories dynamiques du sens », chapitre 4 « Gestalt et microgenèse (...)

2Le clivage sujet/objet, qui disparaît dans l’expérience du miroir, a pour conséquence un renversement du rapport entre pensée et langage. Ceux-ci forment une seule et même réalité : il n’y a pas de monde déjà organisé et ordonné avant le langage, ce dernier étant « l’organe qui donne forme au contenu de la pensée », thèse humboldtienne bien connue6. Cette position rassemble donc philosophie du langage et linguistique. Plus exactement, une analogie peut être mise au jour entre construction du sens, perception et action. Car le langage ne reproduit pas une réalité existant en soi, mais la préfigure. Ce n’est qu’un accès, une direction de l’objectivation. Cette nouvelle approche se décline alors en deux phases, l’une qui tend à la reconnaissance de toute une famille d’invariants née de l’observation des variations, l’autre, découlant naturellement de la première, qui veut que seule « la dimension symbolique, telle qu’elle se manifeste au premier chef dans le langage, donne une idée de l’articulation entre invariant et variation7 ». Les formes symboliques, véritables fantômes du miroir du sens, longtemps absentes des sciences du langage, sont donc des donations de sens remettant en cause les conditions d’accès au sens. Elles s’entendent comme les formes héritières des formes universelles de la Gestalttheorie, fonctionnant grâce au fameux principe de l’isomorphisme psychophysique qui « favorise une conception unitaire de la perception, de l’action, et de l’expression, dont les diverses modalités participent, à des degrés divers selon les auteurs, à la constitution des formes – jusque dans leur saisie morphologique8 ».

3Cette conception intéresse au plus haut point la réflexion sur la pratique traduisante, en particulier lorsqu’il s’agit d’aborder des textes à caractère poétique où le fantôme du miroir est omniprésent. Comme le souligne Cassirer en 1910 dans Substance et fonction :

  • 9 Ernst Cassirer, Substance et fonction, Paris, Éditions de Minuit, 1977, p. 257.

Soit, par exemple, le mot « oiseau » : ne correspondant plus à aucun contenu intuitif à détermination pleine, il ne retient que certains esquisses imprécises de la figure, associées à la représentation vague du mouvement de vol, si bien qu’un enfant peut donner le nom d’oiseau au scarabée volant ou au papillon ; et le même principe vaut fondamentalement pour toutes nos représentations générales. Leur possibilité vient de ce que nous disposons, outre les perceptions concrètes et pleinement suffisantes à leur propre niveau, de contenus de conscience moins achevés et moins précis. L’imprécision des images mémorielles que nous conservons des impressions effectivement reçues a pour conséquence que, dans le processus réel de conscience, il y a place, à côté des intuitions vivantes et immédiatement présentes, pour certains résultats atténués qui ont retenu seulement tel ou tel trait de ces impressions […]. L’aptitude d’une représentation à varier son point d’application, non seulement dans l’espace et dans le temps, mais aussi par rapport au contenu, fait corps d’emblée avec son caractère indéterminé9.

4Ce sont ces sédiments d’esquisses perceptives déposés dans le lexique d’une langue qui donnent à la constitution du sens une nouvelle ordonnance non représentationnelle et non catégorielle, et qui feront de toute traduction un exercice complexe de stabilisation et de réversibilité protéiforme, à la limite de l’aporie, mais aussi un art, un moment de recréation de correspondances sémiotiques.

  • 10 Pierre Cadiot et Yves-Marie Visetti, Pour une théorie des formes sémantiques, Paris, PUF, 2001.
  • 11 Visetti, « Formes et théories dynamiques du sens », op. cit.

5L’ouvrage de Cadiot et Visetti, Pour une théorie des formes sémantiques10, en transposant une théorie des formes symboliques à la sémantique, rangent ces esquisses perceptives en trois « phases » ou « régimes » de sens, appelés motifs, profils, et thèmes, simultanément actifs, « au cœur du parcours textuel comme de la reconstruction sémantique11 ». Pour mieux comprendre en quoi cette théorie peut s’appliquer à une réflexion sur le texte et le traduire du texte, nommons d’abord les pièges dans lesquels, d’après Visetti, il ne faut pas tomber. Tirons-en ensuite les conséquences générales pour une réflexion sur la traduction.

6Selon Visetti, donc, une théorie doit refuser :

  • de dépendre de l’hypothèse d’un noyau linguistique fonctionnel insensible, à son propre niveau, aux aléas de la thématique (ce qui entraîne jusqu’à ce niveau l’immanentisme du jeu sémantique, écarte donc toute innovation des strates les plus internes, et rend incommensurable le temps de la diachronie) ;
  • d’opérer une disjonction entre les dimensions grammaticales et lexicales du sens, ce qui favorise une conception a priori, et du reste parcimonieuse, de la grammaire ;
  • de maintenir un écart problématique entre sens « figurés » et « non figurés », ce qui aboutit à déchirer le continuum polysémique des unités ; ou bien, à l’inverse, d’entretenir une indifférence totale à l’impression de sens figuré, exclue comme telle des intérêts fondamentaux de la sémantique ;
  • de forcer à concevoir la thématique par référence à un certain modèle schématique de l’énoncé (entités, relations, procès), ce qui tend à scinder le texte en une séquence de scènes, liées par associations et inférences discrètes, et méconnaît d’autres facteurs de continuité, mieux compris en termes rythmiques ou mélodiques12.

7D’où il découle :

  • 13 Jean Lassègue, « Le parcours de Cassirer : de l’épistémologie néo-kantienne à une théorie sémiotiq (...)

8(1) la nature essentiellement métaphorique du langage qui utilise des modes indirects d’expression, tels l’ambigu et l’équivoque. De plus : « c’est la flexibilité trans-domaniale du sens perdurant à travers différents contextes d’activité qui manifeste la présence d’un investissement du sens dans un support matériel quelconque, investissement que Cassirer dénomme “métaphore fondamentale” 13 ». C’est cette métaphore fondamentale qu’il faut mettre en valeur en traduction et non des segments isolés et juxtaposés par un sens lexical ou grammatical qu’on croit premier.

9(2) qu’une même dynamique de sens est animée par les mêmes formes symboliques. Par conséquent, on ne peut désormais qu’aborder simultanément les phénomènes grammaticaux et lexicaux : les accès au sens se feront non par une approche catégorielle, mais par régimes de sens. Non seulement à travers les procédés de transferts de sens tels que la re-catégorisation et le translème, producteurs d’effets de sens, mais aussi en imprégnant le texte traduit d’une vision holiste entretenant une circulation du sens comme autant de motifs, profils, thèmes mis en correspondances. La traduction repose plus généralement sur le principe de dissémination.

  • 14 Empédocle, Fragment D-K. 335 cité par Ernst Cassirer, Essai sur l’homme, Paris, Éditions de Minuit (...)

10(3) une conception du mot ou du texte, non comme simple flatus vocis, mais comme lieu où se tissent l’être et la pensée : « Car c’est par la terre, dit Empédocle, que nous connaissons la Terre, et l’Eau par l’eau ; par l’air nous connaissons l’Air divin, par le feu destructeur, le Feu. Par l’amour, nous connaissons l’Amour, et la Haine par la haine douloureuse14 ». C’est la même forme symbolique qui unit élément naturel et esprit de cet élément, c’est la même forme sémantique qui unit sens figuré et non figuré. La traduction de la poésie entrera dans ce processus où la figuralité et la polysémie sont reines.

  • 15 Maurice Merleau-Ponty, Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 197.

11(4) une conception du rythme du texte qui s’inscrit dans le domaine de la perception : on perçoit « le bougé du temps15 » dans le continu de la construction du sens qui ne participe pas de la juxtaposition de mouvements sur un axe chronologique, mais d’un présent « épais ». Le rythme sera temporel et non spatial, la traduction privilégiera un rythme à aspectualité changeante, un rythme rappelant le phrasé en musique.

  • 16 Cf. Pierre Cadiot, infra, p. 264.

12Toutes ces pistes réflexives, essentiellement théoriques, sont celles dont on retrouvera quelques applications dans les essais de ce volume. Pierre Cadiot et France Dupuis prennent ainsi appui dans leurs analyses respectives sur cette conviction qu’on doit se concentrer sur « la quête d’une genèse interne du sens, avec l’ancrage complet dans la sensibilité, l’émotion, la perception, et le refus au fond d’envisager le sens des mots indépendamment16 ».

  • 17 Ibid., p. 266.
  • 18 Cf. France Dupuis, infra, p. 281 sqq.
  • 19 Ibid., p. 281.
  • 20 Cf. Pierre Cadiot, infra, p. 265.

13Pierre Cadiot revient à partir de quelques exemples lexicaux sur les trois étapes de la constitution sémantique : celle de la motivation morphémique ou de la mise à disposition du sens dans le motif, celle des figements morpho-syntaxiques dans le profil, et celle du thème où s’inscrit le rapport aux domaines des choses et du monde. Il en découle cette idée-clé que la poésie « est constitutive de la langue, le poète recrée la perception telle que les mots l’enregistrent17 ». Et France Dupuis, lorsqu’elle envisage l’expression poétique de l’amour et le cas du mot ohohoshiku avec son champ sémantico-linguistique de phénomènes éroticopoétiques18, réaffirme à son tour que la traduction du poème revient à retracer le parcours perceptif du sentiment qui y est exprimé : « La traduction d’une poésie amoureuse s’apparente bien souvent à une traduction poétique du sentiment amoureux19 ». Le parcours sémantique est celui-là même du sentiment parce que ce sont en fin de compte deux parcours reposant sur « la perception, l’accès, le rapport, les programmes d’action, les “proto-évaluations” […] par essence constitutives de l’acte de parole20 ».

  • 21 Cf. Marc-Mathieu Münch, infra, p. 299.
  • 22 Ibid.
  • 23 Cf. Charles-Henri de Fouchécour, infra, p. 304.

14Marc-Mathieu Münch, Julie Brock et Charles-Henri de Fouchécour ouvrent aussi, à leur manière, certaines de ces portes de la perception. Le premier part de cette constatation que « certains phénomènes se passent nécessairement à la fois devant et dans l’esprit21 » et définit la nature de l’art comme l’effet produit par l’objet sur le récepteur. Julie Brock revisite la synesthésie à l’œuvre dans un poème du Man’yôshû. Ce phénomène, abordé par Diderot lui-même, montre que « la composition joue sur les registres du sens phonétique et du sens sémantique22 ». Enfin Charles-Henri de Fouchécour en vient à nier la scission sujet/objet dans l’analyse du recueil de poèmes le Divân du poète persan Hâfez de Chiraz : « À l’intérieur même d’un poème, on glisse sans cesse de l’Autre à Ses reflets, d’un reflet à l’autre, de ceux-ci à l’Autre23 ».

15Et c’est ainsi que cette visée phénoménologique et impressionniste du sens fait dire à cet auteur ce que tous les contributeurs de ce volume auraient pu percevoir de ces poésies amoureuses d’orient au moment de retracer les étapes du chemin menant de leurs formes symboliques et reflets fugitifs à leur traduction : le poète est toujours ailleurs qu’en lui-même, tout à l’Autre à travers Ses reflets, ces reflets que sont, pour le poète amant, le maître spirituel, le prince régnant, la personne aimée, la nature. Plus exactement, pour le poète, la remontée des reflets jusqu’à l’Autre est secondaire par rapport au mouvement inverse. Lui, l’Aimé, est le Réel total ; Ses reflets sont fugaces, ils frôlent l’irréel. Ce qui émane de Lui réveille le souvenir d’une idylle des temps immémoriaux…

  • 24 Ibid.

Il est si présent par son absence24.
Il est le fantôme du miroir.

Notes

1 Cf. en particulier Ernst Cassirer, La Philosophie des formes symboliques, 3 vol., Paris, Éditions de Minuit, 1985-88.

2 Cf. en particulier Maurice Merleau-Ponty, « La phénoménologie de la perception », ainsi que « Résumés de cours à la Sorbonne », Œuvres, Paris, Gallimard, 2010.

3 Merleau-Ponty, « La Phénoménologie de la perception », ibid., p. 1 066.

4 Merleau-Ponty, « L’Œil et l’esprit », ibid., p. 1 595.

5 Merleau-Ponty, ibid., p. 1 601.

6 Cf. Wilhelm von Humboldt, « La Différence de construction du langage dans l’humanité et l’influence qu’elle exerce sur le développement spirituel de l’espèce humaine », in Introduction à l’œuvre sur le kavi : et autres essais, Paris, Le Seuil, 1974, p. 192.

7 Jean Lassègue, « Cassirer, Langage, formes et activités symboliques », in Séminaire Formes symboliques, 2012, 15 octobre 2012, <http://formes-symboliques.org/article.php3?id_article=296>.

8 Yves-Marie Visetti, « Formes et théories dynamiques du sens », chapitre 4 « Gestalt et microgenèse », 15 oct. 2012 <http://www.revue-texto.net/Inedits/Visetti/Visetti_Formes2.html>.

9 Ernst Cassirer, Substance et fonction, Paris, Éditions de Minuit, 1977, p. 257.

10 Pierre Cadiot et Yves-Marie Visetti, Pour une théorie des formes sémantiques, Paris, PUF, 2001.

11 Visetti, « Formes et théories dynamiques du sens », op. cit.

12 Visetti, ibid.

13 Jean Lassègue, « Le parcours de Cassirer : de l’épistémologie néo-kantienne à une théorie sémiotique de la culture », in Séminaire Formes symboliques, mai 2005, 15 octobre 2012, <http://www.formes-symboliques.org/article.php3?id_article=174>.

14 Empédocle, Fragment D-K. 335 cité par Ernst Cassirer, Essai sur l’homme, Paris, Éditions de Minuit, 1975, p. 163.

15 Maurice Merleau-Ponty, Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 197.

16 Cf. Pierre Cadiot, infra, p. 264.

17 Ibid., p. 266.

18 Cf. France Dupuis, infra, p. 281 sqq.

19 Ibid., p. 281.

20 Cf. Pierre Cadiot, infra, p. 265.

21 Cf. Marc-Mathieu Münch, infra, p. 299.

22 Ibid.

23 Cf. Charles-Henri de Fouchécour, infra, p. 304.

24 Ibid.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search