Chapitre 3. L’étude des discours d’engagement à l’épreuve de la sociogénétique des textes
p. 57-88
Texte intégral
Introduction
1L’objectif de ce chapitre est d’expliciter les contours d’une approche sociogénétique ou « morphogénétique » (Quéré, 1989 : 89) des textes. Le but ultime d’une telle approche est de porter au jour les dessous des textes de l’éthique et de la RSE. Dans le cas des chartes, cela consiste à faire ressortir la dimension essentielle d’une charte en train d’être fabriquée au cours d’interactions entre les chefs d’entreprises, en particulier à travers leur mise en forme. Il s’agit de considérer les chartes comme l’œuvre d’individus inscrits dans des contextes organisationnels.
Hypothèse : étudier les rapports sociaux au fondement du texte
2L’hypothèse est que les chartes, telles qu’elles sont offertes à publication, ne révèlent pas grand chose sur le sens et sur les dynamiques sociales qu’elles engendrent. En revanche, c’est en examinant l’extrême variété des rapports sociaux qui se tissent dans la production du document et dans sa diffusion que nous en apprenons sur leurs implications sociales. L’analyse de la production des chartes se justifie donc par le principe selon lequel ces documents pénètrent et modèlent les rapports sociaux, mais aussi ils se laissent illustrer par eux à leur tour.
3Une telle hypothèse invite donc à cerner comment des individus, porteurs de buts, s’assemblent au point de former provisoirement une « unité » autour d’un texte tel qu’une charte. Par « unité », il faut comprendre que les individus échangent réciproquement leurs énergies de façon étroite pour produire et promouvoir un texte sur une question sociale donnée (Simmel, 1908 dans Rammstedt, Watier, 1992). Ces formes de relations et d’actions réciproques sont innombrables et caractérisent toutes les formes d’associations. Il ne s’agit pas de dire qu’elles existent, mais de découvrir les fils tenus, les relations les plus minimes entre les individus qui sont à l’origine des formes organisationnelles et des textes.
4Pour le dire autrement, cette hypothèse vise à comprendre comment les chefs d’entreprises se sont organisés pour atteindre leur but rédactionnel. Elle cherche à concilier l’analyse des textes à celle de son processus et de ses dynamiques sociales. En fin de compte, l’essentiel réside dans le fait d’écrire et de promouvoir un texte, processus qui fait qu’à partir d’un moment, des idées sont organisées peu à peu pour aboutir plus tard, sans que l’on sache véritablement quand cela se produira, à un texte stabilisé qui sera offert à publication. Le texte final, dit « stabilisé » est le texte publié ou offert à publication, c’est-à-dire sorti de l’intimité de l’activité continue d’écriture collective. C’est au cours de cette fabrication que les acteurs agissent ensemble, tentent de se coordonner, et de définir des problématiques dignes d’êtres mises en écrit (Weick, 2001). Ainsi, la rédaction d’une charte exige que des individus produisent des efforts, des actions et des paroles pour donner forme à une idée initiale qui sera progressivement affirmée. Une idée, au commencement vague, s’incarne progressivement dans des arguments, des dispositifs et des écrits (Cooren, 2010). L’écrit est d’abord une « chose concrète à faire » qui nécessite l’intervention de nombreux acteurs engagés dans des rapports réciproques.
5Et malgré la simplicité du principe, aucune étude n’a porté au jour les types de relations qui se tissent pour produire des chartes. On ne sait jamais vraiment quels sont les effets sociaux de ces textes et comment ces derniers se construisent empiriquement. Cette lacune s’explique probablement par le fait que ces dynamiques relationnelles sont extrêmement difficiles à saisir. De toute évidence, ces textes se conçoivent par d’innombrables manières et dans lesquelles les chefs d’entreprises s’allient pour que leurs intérêts se réalisent. Ce sont donc des actions réciproques, des influences mutuelles et des formes constituées nouées par et dans l’écriture des chartes que nous souhaitons porter au jour.
6Pour mener un tel projet, il faut entrer dans le détail des modes particuliers des rapports de force, d’autorité, d’alliances, dans leurs formes spéciales de réalisation, mais qui ne seront valables que par un cercle relativement étroit de phénomènes (Simmel, 1908 : 27).
De l’intérêt d’analyser les dynamiques sociales qui mènent à la production des discours
Les limites des études formelles des discours
7Les recherches en communication qui ne s’intéressent qu’aux discours qui se donnent à voir dans l’espace public ont l’intérêt de mettre en exergue les types de justification privilégiés par les acteurs d’entreprises en matière de communication sur la responsabilité sociale. L’étude de ces objets de communication dans leur version finie offre la possibilité d’analyser la façon dont les acteurs d’entreprises formulent des justifications sur l’intégration de leur entreprise dans la société et sur le sens qu’ils donnent à leurs actes. Ces travaux permettent de saisir les impératifs de justification auxquels sont soumis les acteurs de l’entreprise. Ces justifications s’inscrivent dans des objets de sorte que leur cohérence logique ne puisse être réinterrogée constamment (Boltanski, Chiapello, 1999). Ce type de recherche offre donc un niveau de généralisation de telle sorte qu’il est possible d’analyser les idéologies qui traversent l’engagement des acteurs dans l’activité économique. Le chercheur produit alors une abstraction des régularités de ces discours et peut ainsi en déduire les motifs qui ont présidé à leur conception.
8La limite de ces approches réside dans le fait qu’elles tendent à décontextualiser les discours de leurs auteurs. Ces études font abstraction du fait que les acteurs d’entreprises agissent à plusieurs dans le cadre de leur entreprise, ce qui manifeste un décrochage par rapport aux activités pratiques des communicants. En d’autres termes, elles ne donnent aucune indication sur l’épaisseur communicationnelle des discours, c’est-à-dire qu’un tel positionnement ne permet pas d’appréhender théoriquement les chartes comme des discours et/ou des formes pratiques et communicationnelles. Ces études sont donc silencieuses quant aux dimensions formelles et constitutives du discours. Elles ne tiennent pas compte de ces acteurs en tant qu’ils composent l’entreprise et qu’ils fabriquent concrètement des discours à des fins de justification. Or, les entreprises sont aussi des lieux de pratiques et de productions de discours. Tout discours est le résultat d’un processus dans lequel se jouent des activités complexes de coopération entre les acteurs par la discussion, des négociations de place pour les mettre en forme, etc.
9D’ores et déjà, on peut avancer l’idée selon laquelle la production d’une justification est le résultat d’un processus qui engendre (et est engendré par) des dynamiques, de nouveaux espaces dans lesquels ces justifications sont élaborées par la discussion entre les acteurs issus de l’entreprise. Les objets supportant des justifications ne doivent pas être appréhendés comme le fruit d’une intention portée par un sujet autonome, que serait par exemple le dirigeant. Il s’agit alors de les envisager comme des réponses à des critiques formulées par certains acteurs issus de la communauté sociale que les entreprises acceptent ou non de codifier. Ainsi décrit, l’analyse des rapports sociaux au fondement de ces objets est nécessaire.
10Par exemple, à travers l’écriture d’une charte, les entreprises viennent valider l’inscription, sur leurs agendas, d’une problématique, et la bornent par une terminologie précise et négociée. Les principes « éthiques » qu’elles sont amenées à formuler n’ont alors rien de stable. Ils se modifient au gré de l’évolution des rapports entre les individus et la société, qui vont engendrer continuellement de nouvelles exigences auxquelles les entreprises doivent se conformer.
11Ainsi, une étude qui se limiterait au document fini, c’est-à-dire à la charte telle qu’elle est offerte à publication, aurait un potentiel explicatif très limité. Le lecteur n’aura qu’une vague idée des rapports sociaux qui se tissent au cours de sa production. La version finale d’une charte, tombée dans le domaine public, a gommé les contradictions qui ont probablement animé les acteurs à l’origine de son écriture. Les variantes sont supprimées. En s’appuyant uniquement sur ces versions finies, les textes d’entreprises seraient alors pensés à l’insu du pouvoir des acteurs. Or, le sens d’un texte ne peut reposer que sur une analyse de sa structuration interne, mais aussi par une mise en évidence des conditions formelles de l’énonciation. Le sens d’un texte est alors indissociable des rapports sociaux dans lequel il est produit. Il est le produit d’un jeu social de construction du sens, d’un déchiffrement à plusieurs niveaux, où s’affrontent des positions d’inégal pouvoir (Bensa, 2006 : 119). En outre, tous les écrits ne sont jamais clos. Ils se déploient toujours en écho à d’autres. Ils s’affrontent, s’opposent, ou se confirment mutuellement. Et, c’est précisément de cette succession d’écrits que se tissent des nébuleuses de relations.
Observer les dynamiques concrètes de production des discours
12Par conséquent, il convient d’opposer à ces approches une analyse dynamique des discours. Il s’agit d’observer leur production concrète. C’est une manière de « revenir aux choses mêmes », de « sauver les phénomènes » (Quéré, 2006 : 391), de ne pas perdre ces multiples activités pratiques entreprises par les acteurs. Cela revient à restituer le plus intégralement possible les « pratiques concrètes qui ont existé réellement » (Ibidem, 2006 : 391).
13La sociogénétique des textes est une option théorique qui vise à comprendre les écrits publics par leur histoire et non plus simplement par leur seul aboutissement. En d’autres termes, le but est de fournir une abstraction des énergies sociales qui ont, à un moment donné, lancer en avant l’écriture collective d’un texte public d’engagement en matière d’éthique ou de responsabilité sociale des entreprises. Cette approche conduit à poser deux questions principales sur les chartes : comment l’initiative de sa production est-elle parvenue à son terme ? Quelles sont les conditions de l’émergence du texte et sa constitution en un tout ?
14Cette approche théorique consiste donc à mettre en mouvement le texte, à le faire vivre (Hay, 1999). La conception génétique donne donc aux textes publiés une cause. Elle entrevoit les conditions d’émergence des écrits et leur constitution en un tout. C’est leur donner une origine, un point de départ.
15Le but ultime d’une sociogénétique des textes est de conceptualiser les conditions contextuelles de possibilité d’un texte comme une charte d’entreprise. Cette approche est donc un préalable déconstructeur pour tenter ensuite une reconstruction interprétative plus large de l’émergence des écrits d’entreprises. En d’autres termes, il ne suffit pas de se concentrer sur la saisie des concomitances ou des enchaînements entre différentes versions intermédiaires qui précèdent le texte offert à publication car le risque serait alors de tomber dans l’anecdote ou de succomber à une description au souffle interprétatif un peu court (Bouveresse, 1984 : 12, Lahire, 2005 : 103). Pour éviter un tel écueil, il s’agit de traquer les formes stables, c’est-à-dire celles qui indiquent une version ordonnée du monde social. Dans le fouillis de ces relations qui se nouent au cours de la production du document, il convient de repérer la cohérence, ce qui est régulier dans ces échanges et les finalités qui leur sont associées.
16Ainsi, la sociogénétique des textes vise précisément à intégrer dans un même cadre d’analyse le texte et ses conditions d’énonciation. Elle considère que le texte n’est pas fermé sur lui-même, car il est constitué par une grande variété d’autres textes (brouillons, modèles, relectures critiques, etc.). L’analyse de la constitution du texte dévoile la capacité originelle de reprise incessante du sens due à son caractère ouvert. Le texte final n’est donc que l’aboutissement concret de cette reprise. Ainsi, la compréhension d’un texte n’est rien si elle ne s’insère pas dans une mise au jour de l’ensemble textuel à son fondement, ou encore, de ses relations sociales constitutives, puis à terme de son interprétation par les lecteurs.
Identifier la trajectoire sociale d’un texte pour comprendre les dynamiques organisationnelles
17L’écriture est donc l’acte où les sujets façonnent l’intention du texte et dominent leur initiative. Elle est un acte concret dans lequel se construit la destinée du texte. Ainsi, la question centrale posée par l’étude du processus d’écriture est celle de la trajectoire sociale du texte. L’écrit, de son premier jet à sa version finale, se dégage, se forme, s’accomplit progressivement. Les scripteurs produisent de nombreux efforts pour achever leur projet rédactionnel sous un certain nombre de contraintes qui infléchiront leurs manières de travailler. Le cheminement ici suggéré est simple dans son principe, mais la démonstration n’en est pas moins complexe : parcourir jusqu’au bout le trajet qui va de l’ébauche d’un texte à son accomplissement.
18Par exemple, pour produire la charte de la diversité, de nombreux liens furent tissés entre les chefs d’entreprises. Ces derniers discutèrent le texte dans ses éléments essentiels. Ils réfléchirent également aux moyens efficaces à mettre en œuvre pour promouvoir la diversité dans les entreprises et auprès des pouvoirs publics. Ils rédigèrent également de nombreux écrits pour dominer et avoir empire sur leur initiative. L’écriture de la charte eut pour conséquence d’impliquer des acteurs multiples, mus par leurs intérêts respectifs. Se côtoyaient, puis s’opposaient, s’excluaient et ressurgissaient, tour à tour, les différents dirigeants d’entreprises avec leurs propres intérêts et contraintes. Ils s’intéressaient au contexte économique pour qualifier la nécessité d’un travail sur la diversité au regard des mutations économiques, se penchaient également sur les stratégies de communication nécessaires pour valoriser leur engagement, et réfléchissaient enfin aux dispositifs de mobilisation des salariés autour de ces questions. Plus encore, ils dépassèrent le texte pour s’interroger sur la nature de leurs coopérations, sur la cohérence de leurs objectifs et sur les ressources dont ils disposaient.
19Au final, la charte de la diversité et ses argumentaires n’est que la partie visible d’un vaste édifice textuel. Et c’est au travers de ces écrits que se jouent la fixation du sens de l’action, les répartitions des places de chacun, les coups de force tentés par certains acteurs, les jeux de relations entre les chefs d’entreprises, les tentatives d’alliances entre certains, etc.
20De ce constat simple, il en ressort que la production d’un tel texte suppose une multitude de relations de personnes à personnes, formant des liens plus ou moins robustes. Dans le langage simmelien, nous dirons que derrière un texte, il se noue des actions réciproques, qui soutiennent la ténacité et l’élasticité de la vie organisée en association plus ou moins structurée. La rédaction d’une charte est donc à la fois un « travail d’organisation et un travail organisé » (Cochoy, Garel, de Terssac, 1998). Ainsi, le travail organisationnel est analysé de manière indirecte par l’échange social noué dans l’écriture. L’écrit s’instaure en objet d’échange, il est l’expression même de ces rapports réciproques.
L’initiative de produire collectivement une charte est une conquête, mais une conquête qui peut « avorter »
21Au premier abord, l’histoire d’une initiative telle que celle de la charte de la diversité paraît simple. Il ne s’agirait que d’une phase de mobilisation des personnes, d’une phase d’écriture d’un texte suffisamment équivoque pour rassembler un grand nombre de personnes et être inattaquable par rapport à ses potentiels détracteurs (Eisenberg, 1984), et enfin d’une phase de conscientisation qui passe par le déploiement du document dans le monde économique. En réalité, l’examen de sa réalisation concrète montre qu’elle demandait le déploiement d’un grand nombre d’efforts, notamment parce qu’à tout moment, cette initiative pouvait avorter faute de soutiens économique, social et politique suffisants. Les acteurs qui étaient à l’origine du document élaboraient leurs propres desseins. Ils mettent en place des stratégies. Ils avaient une idée globalement claire de ce qu’ils voulaient faire : ils firent des plans, prévirent, et cherchèrent, au fur et à mesure de l’avancement de leur initiative, à avoir empire sur leur initiative, notamment en retraduisant les imprévus dans un sens stratégique. Mais ce dont on peut être à peu près certain, c’est qu’ils eurent aussi à s’adapter à l’incertain, aux changements qui affectaient les univers économique et politique.
22Ces dynamiques de production des textes sont difficiles à saisir, car nombre d’entre elles sont d’importance médiocre (Quéré, 1989), comme cela a été souligné précédemment. Surtout, elles se caractérisent par l’impossibilité de toute certitude, d’où la nécessité d’une étude pragmatique qui fait droit au caractère créatif et risqué de l’agir des acteurs d’entreprises (Joas, 1999). Pour autant, en posant l’imprévisibilité comme propriété de l’action (Arendt, 1987), il est possible de dire quelque chose de substantiel sur les modalités d’action des acteurs à l’origine des textes. Certes, les répertoires d’actions sont variables : on peut en dire beaucoup lorsqu’on tente de décrire les spécificités de tel ou tel écrit, de la communication et de la genèse d’une initiative. Néanmoins, il est possible d’identifier des traits communs à ces différentes façons d’agir. Le recours à des pratiques d’écriture est un exemple concret de caractéristique générique qui concerne l’engagement des entreprises en matière d’éthique et de RSE ou de lobbying.
Les acteurs sont tenus à réaliser des arbitrages classiques
23Par ailleurs, Hans Joas (1999) rappelait l’écueil d’extrémiser l’incertitude comme propriété essentielle de l’action car l’affirmation de l’incapacité de rationalité des acteurs pourrait laisser penser que l’agir des acteurs organisationnels est semblable à une loterie. Or, les acteurs d’entreprise ont des intérêts propres et ils sont concrètement amenés à des prises concrètes de décision dans des conditions contingentes. Dès lors, ils sont nécessairement conduits à réaliser des arbitrages classiques. Mais il est assez évident qu’ils n’ont pas à leur disposition la connaissance certaine de ce qu’ils doivent faire en conséquences pour produire un engagement en matière d’éthique ou de responsabilité sociale. Ils n’ont également aucune certitude qu’ils vont réussir leur entreprise. À la lumière des effets de l’action, l’agir des acteurs organisationnels est soumis à la pression de la révision. Rétrospectivement, les acteurs devenus plus lucides après l’effectuation de leurs actions, peuvent découvrir davantage quant au caractère effectivement approprié de leurs actions. Mais même ici, aucun jugement définitif et certain ne peut être établi parce que le futur produit des conséquences et des points de vue ultérieurs, qui à nouveau mettent en danger son évaluation. L’analyse des traces écrites qui jalonnent l’initiative de production d’un texte d’engagement rend compte de ces moments de reprise du sens et de réorientation stratégique.
24Il en ressort que les individus avancent dans leur projet dans le cadre d’un environnement marqué par l’incertitude. Cette analyse classique en sciences sociales doit être rappelée, car elle laisse penser que l’initiative est toujours susceptible de produire des résultats non prévus, comme son effondrement (Giddens, 1987). En reprenant les termes d’Étienne Souriau (2009 : 14), nous dirons que la réalisation d’une charte est une « conquête », mais une conquête qui peut échouer. Elle ne peut être dans la voie de l’accomplissement qu’au prix de l’effort des acteurs. Tout peut donc s’écrouler. L’initiative se construit dans l’hésitation, dans le tâtonnement, dans l’incertitude des relations entre les acteurs et l’extrême mobilité du contexte économique et politique.
Filiations théoriques de la sociogénétique des textes
25La sociogénétique des textes s’appuie sur des ressources théoriques principales : la génétique textuelle et l’étude des écrits au travail
La génétique textuelle : étude des traces, des ratures et des reformulations
26Ce travail de genèse s’appuie donc sur les différentes traces physiques produites par les acteurs en amont, pendant ou en aval des interactions (Vinck, 1999). Ces traces matérialisent des rapports sociaux (Perriault, 1989) et sont des indices précieux pour appréhender les jeux sociaux entre acteurs organisationnels et les caractéristiques propres à l’initiative des chefs d’entreprises. En France, tout un courant théorique s’est constitué autour d’une génétique des textes littéraires. Ce champ de recherche, amorcée à la fin des années 1970 sous l’impulsion de Hay, Grésillon, etc. s’affirmait en opposition avec les études philologiques classiques des études littéraires :
« Au lieu de chercher à établir le meilleur texte d’une œuvre, au lieu d’illustrer, comme dans certaines analyses et enquêtes littéraires du début de ce siècle, les voies mystérieuses de la psychologie du sujet créateur, le manuscrit devenait, pour les partisans de la génétique textuelle, de plus en plus l’objet scientifique permettant de reconstruire, matériaux en main, les étapes successives de la genèse d’un texte et les mécanismes qui sous-tendent la production littéraire » (Grésillon, Lebrave, Viollet, 1990 : 17).
27L’approche sociogénétique des écrits d’entreprise est donc fortement redevable de ce courant théorique. Ces chercheurs nous invitent à penser que la charte de la diversité, par exemple, est livrée au public lorsqu’elle a atteint un degré d’achèvement suffisant. Et, si le projet consiste à reconstituer l’ensemble des forces qui a donné naissance à une initiative collective, il est nécessaire de procéder à une étude rigoureuse des états antérieurs (Godard, 1985). Car ce qui a été imaginé et écrit, puis abandonné ou transformé n’est pas moins significatif que ce qui a été retenu. En saisissant les variations des textes dans leurs états antérieurs, il s’agit d’approcher les mécanismes fondamentaux des dynamiques organisationnelles. Tout du moins, tout chercheur qui s’intéresse aux processus organisationnels se prive de bon nombre de données lorsqu’il sépare le texte de sa genèse.
Recueillir l’ensemble des versions et procéder à une analyse contrastive
28De manière concrète, il s’agit de recueillir l’ensemble des versions de charte qui ont précédé la version finale. Le chercheur procédera ensuite à une analyse contrastive. En d’autres termes, le matériau principal qui sert à l’analyse est composé des écrits intermédiaires. Ces derniers sont aussi des construits : le chercheur peut les reproduire en ordonnançant de façon chronologique les traces des différents états d’écriture depuis le « premier jet » jusqu’au texte final. Ces « brouillons » sont des écrits considérés en tant qu’ébauche d’un texte fini à venir. Ce sont des projections d’un écrit à venir. Ils préparent le texte, voire le cherchent. L’observation des écrits intermédiaires montrera que le texte acceptable, assumé, signé, publié est déjà présent dans les prémices, c'est-à-dire tout au long du processus d’écriture.
29Les études sur la génétique textuelle ont démontré que l'étude des variations entre les différentes versions qui ont précédé la forme finale de l'écrit, donne accès aux créations inventives, ou au contraire, à tout ce qui n’a pas été écrit, à tout ce qui a été abandonné au fur et à mesure de son écriture. Cela l’aidera à penser le « non-écrit », « l’autocensure ». Par exemple, l’étude des variations d’un écrit dévoile ce que les acteurs ont décidé d’abandonner ou de modifier au fur et à mesure du processus. L’étude des variations permet donc d’accéder aux intentions subjectives initialement déclarées par les auteurs.
30Grâce à l’étude du contenu de ces écrits intermédiaires, le chercheur pourra, d’une part retracer une genèse des écrits sans se reposer exclusivement sur la parole des auteurs impliqués dans les projets d’écriture, et d’autre part, il tentera de caractériser la « réflexion préparatoire » des acteurs d’entreprises. Par exemple, dans cette réflexion préparatoire, on y voit des acteurs qui discutent ensemble, s’assignent des buts, notamment rédactionnels et se répartissent des tâches pour accomplir leur projet. Puis, le texte est initié, lancé, projeté avant que n’advienne sa production finale, c'est-à-dire avant qu’il ne soit autonome et qu’il vive sa propre vie de texte.
31Ainsi, grâce au champ de recherche de la critique génétique des textes littéraires, on prend la mesure de l’intérêt à porter sur l’écriture et ses traces, ses ratures et ses reformulations, c’est-à-dire à observer le « cheminement scriptural » d’un écrit et de ses auteurs (Docquet-Lacoste, 2009). Mais la filiation avec ce champ théorique s’arrête là. Car, contrairement aux textes littéraires, les écrits d’entreprises sont bien souvent produits collectivement, c’est-à-dire que toute une série d’acteurs organisationnels intervient dans le processus. On y trouvera des scripteurs, des relecteurs, des individus habilités à valider le texte, des correcteurs, etc. Il y a donc des acteurs organisationnels qui occupent des « places » spécifiques et qui coopèrent de façon plus ou moins conflictuelle pour établir la version finale d’un texte.
32Il s’agit alors d’un nouvel univers théorique, à savoir celui des écrits de travail en contexte organisationnel. Et comme le souligne Claire Docquet-Lacoste (2009 : 9), il a fallu attendre la fin du vingtième siècle pour voir se développer un intérêt pour l’écriture autre que littéraire, particulièrement pour appréhender le rôle des écrits dans l’organisation et l’effectuation du travail.
L’étude des écrits au travail
33Comme le soulignent Béatrice Fraenkel et Annie Borzeix dans un ouvrage décisif sur l’étude des écrits au travail (2001), c’est sous l’effet du développement des démarches qualité et de l’informatisation du travail que de nouvelles recherches ont tenté d’analyser le rôle et la formalisation par l’écriture des activités de travail. Depuis lors, bon nombre d’études sur ces écrits ont été menés (Boutet, Fraenkel, Pène, Delcambre, Rousseau, Basse, Charrasse, Girin, Denis, Vacher, Moatty, etc.). Ces chercheurs analysent les pratiques d’écriture pour mieux comprendre l’univers du travail (Delcambre, 1997 : 8). Au départ, ce sont surtout les usages de l’écrit qui ont été étudiés (Goody, 1986). Ensuite, en France, s’est développé un courant d’ethnographie des écritures quotidiennes (Fabre, 1997). Il s’agissait de comprendre certaines situations d’écriture et de les considérer comme des caractéristiques substantielles et suffisamment régulières pour pouvoir être conceptualisées. Plusieurs espaces sont retenus : l’espace domestique et sa cohorte d’écrits, les écrits religieux tendus vers l’invisible, les lieux de travail, etc. En définitive, l’écrit est toujours l’écrit d’un lieu en même temps qu’il participe à définir ce lieu. Par exemple, l’écrit au travail participe à définir ce qu’est le travail (Fraenkel, Borzeix, 2001). Dans le cas des chartes, d’après cette perspective l’analyse du processus aiderait à appréhender les dynamiques sociales liées à leur production. L’enjeu consisterait donc à se demander si une analyse des écrits qui jalonnent la production d’une charte apporte ou non une contribution spécifique à l’étude des relations entre les entreprises dans le cadre d’une action lobbying.
Présupposés de l’étude des écrits au travail
34Béatrice Fraenkel (2001 : 235 et suivantes) avance cinq principes qui doivent guider l’étude des écrits au travail. Premièrement la thèse principale est que les analyses des écrits de travail ne peuvent être menées qu’en référence à des situations de travail. Il s’agit donc d’une approche pragmatique puisque l’enjeu est d’analyser et de comprendre ces situations. Deuxièmement, les sujets qui écrivent ne font pas qu’écrire : ils parlent, bougent, observent tout en écrivant ou en lisant. L’écrit coexiste toujours avec l’oral, l’image et le gestuel. L’écrit n’a de sens que dans cet univers complexe. Troisièmement, les écrits relèvent du « dialogisme » : chaque type d’écrits participe d’un ensemble et n’a de sens qu’en relation avec les autres écrits. Autrement dit, toute énonciation est une réponse à quelque chose et est construite comme telle. Quatrièmement, l’écrit doit être considéré comme un produit fabriqué. Enfin cinquièmement, les écrits ne sont pas des objets simples mais des objets agissants. L’écriture est un puissant moyen d’action d’où la nécessité de l’étudier dans l’univers de travail.
35Ces études insistent sur le fait qu’en contexte de travail, l’activité d’écriture est souvent un travail organisé. Par « travail organisé », il faut comprendre que les acteurs sont amenés à échanger ensemble pour stabiliser leurs écrits. Ces derniers supportent donc la coordination des actions, accompagnent la prise de décision, et suscitent voire structurent les échanges. Dans ce cas de figure, les écrits participent à mettre en relation les acteurs, et engendrent ainsi de nouvelles formes organisationnelles plus ou moins stables. Les écrits, en tant que forme de langage, agissent ou font agir. Ils ont donc une visée performative variable selon les contextes dans lesquels ils sont façonnés (Cooren, 2004). L’écrit peut alors être un « acte de langage », mais à la différence du langage oral, le moment de l’énonciation ne coïncide jamais avec celui de son exécution, puisqu’il y a une séparation entre l’écriture et la lecture (Fraenkel, 2006). Toujours selon Béatrice Fraenkel, l’écrit a alors une dimension performative à partir du moment où il est authentifié par les acteurs organisationnels. Cette authentification se traduit par des traces visibles : une signature, un tampon, un commentaire explicite, un titre, etc.
36Pour être authentifié, l’écrit a besoin de circuler dans l’organisation, car sa dimension performative est tributaire de la reconnaissance des fonctions que lui accordent les acteurs organisationnels. Et si l’écrit circule, alors celui-ci est nécessairement discuté de façon plus ou moins formelle. Par conséquent, la portée relationnelle de l’écrit conditionne sa visée performative.
37Pour résumer, l’étude des écrits est utile pour mieux comprendre l’organisation et l’effectuation du travail (Borzeix, Fraenkel, 2001). Elle se comprend alors de deux façons : d’abord, il s’agit d’analyser le travail de l’écrit, car « écrire » est une activité en soi nécessitant des écrivants, des relecteurs, et des temps spécifiques pour être mis en œuvre. Ensuite, c’est préciser que l’écrit contribue à façonner des dynamiques organisationnelles (Charasse, 1995 : 136). Cette perspective invite donc à prendre la mesure de « l’épaisseur de l’écrit » : c’est un objet de transaction, d’interaction, d’archivage et de pouvoir. Les écrits produisent des simulacres, structurent des langages, et organisent des rapports sociaux. Ils sont de véritables « machines à communiquer » (Perriault, 1989). Par conséquent, l’écrit matérialise des rapports sociaux. Plus précisément, il est généralement utilisé pour mettre en relation les acteurs organisationnels.
38Pour argumenter sur le bien-fondé d’une telle proposition, nous tenterons de mettre en exergue quelques propriétés des écrits de façon générale tout en esquissant des premiers éléments d’analyse concernant la spécificité des chartes.
Les caractéristiques de l’écrit et la spécificité de l’objet « charte »
Écrire pour avoir « empire » sur son initiative
39La production d’un écrit est une activité multiforme. Elle est d’abord une activité concrète : celle consistant à construire un texte sur un espace propre, en l’occurrence, la page. D’après Michel de Certeau, il y a trois éléments décisifs propres à l’activité concrète d’écriture : Le premier est que le texte prend forme dans un espace propre : c’est le support où se construit le texte. Cet espace est un « lieu désensorcelé des ambiguïtés du monde. Il pose le retrait et la distance d’un sujet par rapport à une aire d’activités » (de Certeau, 1990 : 198).
40Le second est qu’elle est une pratique solitaire. Le scripteur gère cet espace où il pourra mettre en œuvre un « vouloir propre ». Dans le cadre des écrits de travail, négociés et conformes à la rhétorique professionnelle, la capacité du « sujet-écrivant » ou « scripteur » à exprimer un « vouloir propre » est souvent limité. Toutefois, celui qui écrit, c’est-à-dire celui qui « tient le stylo » gère seul la page et produit de l’ordre par rapport aux différents énoncés qu’il a à sa disposition. Écrire consiste donc à faire de l’ordre, à produire du sens de façon à que celui-ci soit intelligible au plus grand nombre ou à un lecteur hypothétique figuré comme ayant telles qualités de compréhension et de culture (De Certeau, 1990 : 200).
41Enfin, le troisième élément propre à l’activité d’écriture est que le texte est détaché des pratiques effectives : le jeu scripturaire est un système dont le but est de donner une représentation de la réalité et vise une efficacité sociale car il a pour but de la changer.
Le caractère concret du geste d’écriture
42Ces trois caractéristiques se rejoignent pour souligner le caractère concret du geste d’écriture. Dans le cas des chartes, ces dernières sont le résultat d’un projet scripturaire comprenant une grande variété d’acteurs. Ces derniers peuvent former momentanément un collectif. Dès lors, ils cherchent à « s’écrire » eux-mêmes, à parler de leur unité qui les rassemble, à dévoiler leurs intentions et leurs visions du monde. Intentions et réflexions prennent la forme d’un écrit. Évidemment, le passage à l’écriture induit une activité concrète de fabrication. Ainsi, la charte est un écrit construit, mais qui fabrique puis diffuse aussi une vision du monde en vue de la transformer. Toujours selon Michel de Certeau (1990 : 209), la parole écrite exprime un « vouloir-faire ».
43Écrire une charte et rendre compte de ses pratiques, par exemple en matière de promotion de la diversité, c’est se donner en spectacle, se mettre publiquement en scène, mais c’est aussi anticiper le jugement du public (D’Almeida, 2007) et donc se mettre à sa place pour en neutraliser les critiques possibles. Par conséquent, les acteurs à l’origine de la charte, sont tenus de changer de style, de modifier des formulations, ou de lisser le contexte pour éviter des polémiques préjudiciables. Cela est d’autant plus important que les entreprises ont une réputation à tenir dans un contexte de désenchantement du monde (Boltanski, Chiapello, 1999) et du rôle social des multinationales. Toutes les choses ne sont pas « bonnes à écrire », ce qui conduit les acteurs à réfléchir collectivement aux diverses formulations présentables et convenables possibles. Enfin, en écrivant, les acteurs explicitent les actions. L’écriture amène les personnes à justifier leurs actions via l’anticipation de l’épreuve du jugement. Dans ce souci de justification, des processus cognitifs sont mis en œuvre.
L’écriture suscite des processus de réflexivité
44Dans le sillage de Jack Goody, des recherches en anthropologie cognitive ont insisté sur le fait que l’écriture, tout comme le langage, modifie notre aptitude à appréhender le monde cognitivement. Jack Goody assimile d’ailleurs l’écrit à une « technologie de l’intellect » :
« La technologie de l’intellect désigne la manière dont l’écriture affecte les opérations cognitives et intellectuelles, termes qui recouvrent pour moi, au sens large la compréhension du monde dans lequel nous vivons et plus spécifiquement, les méthodes que nous employons pour y parvenir (Goddy, 2007 : 208).
45Les technologies de l’intellect désignent donc les opérations concrètes et formelles, pratiques et cognitives, linguistiques et culturelles que l’écrit rend possible. L’écriture implique donc des processus de réflexivité.
46L’éclairage des opérations intellectuelles de l’écriture a un réel intérêt dans l’étude des organisations. Dans le prolongement des travaux en anthropologie cognitive, Pierre Delcambre (1997) avance la thèse selon laquelle l’écriture en contexte de travail ouvre la possibilité d’une confrontation intellectuelle sans toutefois bénéficier des avantages de la raison graphique. Ainsi, premièrement il considère classiquement que l’écriture engendre des opérations intellectuelles spécifiques : elle permet d’accumuler les données en vue d’un réexamen critique à un autre moment. L’écriture ouvre donc la possibilité d’objectiver des questions organisationnelles par la fixation du langage. L’écriture sépare les mots de manière graphiquement visible, de façon à ouvrir la possibilité d’une confrontation intellectuelle. Mais, deuxièmement, les rédacteurs et scripteurs en situation de travail ont à développer un tout autre rapport à l’écriture que celui consistant au déploiement d’un espace privé de la conscience humaine :
« Il nous semble que, précisément, les rédacteurs et scripteurs en situation de travail ont à apprendre un autre rapport à l’écriture. Que l’une des réactions déjà signalées, qui fait refuser aux rédacteurs et aux scripteurs le statut d’écriture pour les écrits qu’ils ont à produire, provient d’une contradiction vécue entre un ancien rapport à l’écriture issu d’une autre socialisation (la scolarité) – où un espace privé a pu être trouvé – et un nouveau mode d’écriture qu’il s’agit d’apprendre, où l’intériorisation et l’espace privé de la conscience humaine doivent se confronter (« ruser » encore une fois) à l’exigence professionnelle : endosser un sujet, trouver assiette dans une place professionnelle. Ainsi, tout le monde ne peut profiter de l’écrit comme « espace graphique » et la division du travail installe un régime d’usage et de communication de l’écrit qui peut être contradictoire avec le développement de la raison graphique » (Delcambre, 1997 : 99).
47Ce point de vue nuance donc les possibilités intellectuelles ouvertes par l’écriture. L’esprit critique et la confrontation exigent une socialisation spécifique que l’écrit peut aider à former, mais qui peut aussi, au contraire, induire un conformisme à l’usage de la communication professionnelle. Dans le cas des chartes, la question est alors de savoir si l’écriture d’une charte ouvre ou non la possibilité d’une confrontation critique et argumentée entre des valeurs et des visions du monde sur le sujet traité. Pour le dire autrement, peut-on dire que l’écriture d’une charte contribue au développement des connaissances des acteurs sur un sujet spécifique, ou au contraire, ce développement des connaissances n’est-il pas bridé par l’enjeu stratégique de l’écrit, particulièrement sa nécessaire mise en conformité avec les usages de publicisation ?
Les rapports sociaux au fondement de l’écrit sont bridés par les normes professionnelles
48Vraisemblablement, il ne sera pas difficile de penser que les rapports sociaux à la base des chartes sont régulés par des normes professionnelles en sorte que les rédacteurs n’éprouvent que superficiellement les avantages de la raison graphique. En revanche, il sera plus difficile d’appréhender l’espace de communication créée pour produire les chartes dans sa portée contradictoire : d’un côté cet espace de communication favorise la réflexivité des acteurs d’entreprises sur un sujet donné et produit ainsi de la créativité, des ruptures avec les routines et les conceptions habituelles du problème traité, mais d’un autre côté, il ne se constitue pas de la pluralité, condition essentielle à la créativité, du fait de l’homogénéité sociale des acteurs à l’origine des chartes. L’étude de la variation des textes, et donc de leur progression est une voie possible pour envisager la portée réflexive des pratiques d’écriture en contexte de travail. Elle ouvrirait la possibilité de prendre la mesure de la réflexion menée par les acteurs à l’origine des chartes.
49Jusqu’ici, nous avons insisté sur deux propriétés communes aux écrits. Néanmoins, il en existe bien d’autres, dont certaines sont plus spécifiques aux chartes. C’est par exemple du rapport entre l’écrit et l’administration de la preuve, de la portée symbolique en tant que l’écrit contribue à construire la crédibilité des engagements des entreprises, et de sa spécificité en tant qu’écrit d’engagement produit dans le cadre de relations entre entreprises.
L’écrit est le mode privilégié de l’administration de la preuve
50L’écrit est souvent envisagé comme le mode privilégié de l’administration de la preuve. En effet, il stabilise, se prête à la consultation à distance, et s’offre ainsi au jugement public du fait de sa stabilité et de la large publicité qui en est faite (Grosjean, Lacoste, 1998 : 440).
51De façon générale, un texte change peu. Grâce au texte, il y a une fixation des arguments et une certaine permanence de l’action. La question consiste alors à se demander si l’écriture ne tend pas à brider la créativité. Par exemple, l’écriture d’une charte vient non seulement stabiliser une argumentation, mais aussi la clôturer. C’est une opération de rationalisation. C’est ce qu’exprime Jack Goody lorsqu’il pense l’écriture comme une « force conservatrice » (Goody, 2007 : 36). Le texte suppose une forme de permanence.
« Sans écriture, il n’existe quasiment aucun stockage de l’information en dehors du cerveau humain […]. Platon a décidé que l’écriture serait la ruine de la mémoire, et que l’homme oral se rappellerait mieux que ses homologues lettrés » (Goody, 2007 : 53).
La charte est un objet qui ne dure pas
52En ce qui concerne les chartes, l’analyse est renversée. La charte est précisément un objet qui ne dure pas. Elle a donc un caractère paradoxal dans le sens, où d’un côté en tant qu’objet écrit, elle suppose une forme de stabilisation et facilite ainsi l’exercice du jugement. Mais d’un autre côté, la charte se différencie du texte juridique par le fait qu’elle ne résiste pas au temps. Cette affirmation ne va pas de soi dans la mesure où le fait de se centrer sur la médiation textuelle a pour conséquence de projeter sur l’analyse la permanence, la stabilité, et la durée, c'est-à-dire autant de caractéristiques propres aux écrits. Or, il semble que la charte se différencie d’autres textes, principalement les textes de loi, par le fait qu’elle marque l’écart entre changer et durer.
53Par exemple, l’aspect principal d’un texte de loi d’un point de vue temporel est sa capacité à durer. Il résiste jusqu’à un certain point à l’érosion du temps, même s’il peut être modifié ou abrogé. On dit de la loi qu’elle « grave dans le marbre ». Cela contraste avec la nature éphémère de la charte au sens où elle ne dure que quelques mois avant de tomber dans l’oubli. On marque ici l’écart « passer » et « durer » : la charte est une initiative qui passe à la différence de la règle de droit, laquelle est assurée d’une certaine permanence. La charte est donc un objet qui ne dure pas. De manière brutale, il est assez clair que les chartes disparaissent parce qu’elles ont fini de nous révéler quelque chose, au moins de nous éclairer sur un ensemble de pratiques à un moment donné. La charte de la diversité sera oubliée, parce qu’emportée dans le changement incessant qui traverse le monde économique. D’autres initiatives lui auront succédé, et elle ne sera plus qu’une anecdote dans l’histoire des discriminations. La charte est éphémère et ne résistera pas dans le long terme.
54Ainsi, l’hypothèse est que la stabilité ne résiste pas et ne survit pas au mouvement toujours changeant de la compétitivité, qui impose la prise en charge de nouvelles questions sociétales. Son éventuelle capacité à durer pourrait dépendre de sa possibilité à transcender le pur fonctionnalisme de communications produites pour séduire ses parties prenantes. Ainsi, la charte peut être appréhendée selon des considérations temporelles. La notion de durabilité est un indicateur intéressant : une initiative est durable si elle est indépendante par rapport aux hommes qui l’ont produite (Arendt, 1961). La question qui se pose est de savoir ce qui se passe lorsque le collectif porteur de la charte disparaît. C’est la raison pour laquelle le lien avec une théorie de l’action s’impose (Arendt, 1961, 1987) : il s’agit là d’une manière de se demander si le choix de fabriquer une charte ne reflète pas la fragilité de l’action du collectif.
55Or, on verra au cours du chapitre six que le collectif recherche de façon constante à défier la fragilité de l’objet. Cela se traduit notamment par la construction d’une organisation pour soutenir et promouvoir la charte. Au final, nous voudrions risquer l’interprétation selon laquelle l’écriture est une manière de faire face à l’instabilité de l’espace économique. La charte est symptomatique d’une tendance à utiliser l’écriture dans le champ des relations sociales pour faire face à un haut degré de variabilité des engagements des entreprises. En effet, quand les engagements et les clauses sont relativement constants, il est moins nécessaire d’établir un document à l’exception des cas où les conditions varient en fonction de la situation particulière des acteurs.
L’efficacité symbolique de l’écrit : construire la crédibilité des engagements
56Dans le précédent point, nous avons indiqué que l’écrit stabilise, se prête à la consultation à distance, et se prête aussi au jugement du public du fait de sa stabilité. La charte renverrait donc symboliquement au registre de la preuve : parce que les engagements sont posés par écrit, ils se donnent facilement à lire et se prêtent ainsi à l’exercice du jugement. En effet, le jugement serait garanti par la stabilité de l’écrit et par la large publicité qui en est faite. Dans le même temps, il a été indiqué que la charte était un écrit spécifique dans le sens où il ne dure pas. Dès lors, l’exercice du jugement devient ardu, car les références évoluent dans un temps court et l’objet peut disparaître à tout moment. Cette analyse de la connotation temporelle des écrits s’effectue principalement en comparaison avec l’univers juridique. Il s’agit d’envisager l’écrit dans son rapport étroit avec la loi, l’ordre, le règlement et la hiérarchie.
57Depuis leur apparition, les pratiques d’écriture sont dotées d’une efficacité symbolique forte. C’est le « pouvoir de l’écrit ». Dans le cas des chartes, le document représente un ensemble d’engagements qu’un collectif s’auto-prescrit. Ces engagements ne valent que parce qu’ils sont précisément écrits. En revanche, s’ils étaient transmis oralement, ils n’auraient pas d’existence. Ils n’en acquerraient que s’ils étaient mis en écriture et rendus publics. Car c’est suite à leur mise en écriture, que les entrepreneurs en font concrètement, et de manière durable, un objet de discussion ne serait-ce que pour s’entendre sur les engagements à tenir. Ces discussions feront ensuite l’objet d’une rationalisation, ce qui se traduira par la production d’écrits (argumentaires, différentes versions de charte, comptes rendus de réunion, etc.).
Le registre de la promesse et du conditionnel
58À la différence des écrits de travail (Boutet, 1993), il y a ici un grand degré d’ouverture puisque l’idée centrale est de permettre aux entreprises d’innover en matière de diversité selon leur contexte particulier. Elle ne peut donc contenir des termes à connotation juridique (devoir, falloir, être obligatoire, etc.), mais elle contiendra plutôt des termes qui font appel au registre de la promesse et du conditionnel. En revanche, certains écrits sont plutôt destinés à mettre en conformité le collectif d’acteurs avec les ambitions générales du collectif. Seront alors prescrites les manières de rendre compte de ses pratiques (Cochoy, Garel, de Terssac, 1998). De nouvelles exigences d’écrits apparaissent, si bien que les entreprises signataires sont tenues d’avoir quelque chose à dire sur l’objet de leur signature. Les acteurs issus des entreprises vont alors produire des argumentaires spécifiques, consacrer un chapitre sur ce sujet dans leur rapport annuel, correspondre avec le collectif signataire de la charte pour actualiser leurs démarches et répondre aux sollicitations diverses qui peuvent être directement engendrées par la signature de la charte (en particulier celles émanant des journalistes). Tout comme Josiane Boutet précise que les pratiques scripturales visent à codifier l’activité de travail (Boutet, 1993 : 260), des pratiques scripturales visent à codifier la manière de promettre et de rendre compte de ses engagements. De la sorte, la façon de présenter ses initiatives fait l’objet d’une certaine rationalisation.
59Cette étude de l’efficacité symbolique des écrits est à rapprocher au cas de la charte de la diversité. En effet, force est d’admettre que l’engagement des entreprises en matière de diversité n’est pas nouveau. Leurs déclarations ont été nombreuses, celles-ci étant éclatées et hétérogènes. Seulement, l’écriture d’une charte promettant de promouvoir la diversité au sein des entreprises devient un nouveau point d’appui pour les déclarations futures. Des écrits ultérieurs font référence à cette charte ; les acteurs réfèrent les actions à une promesse faite en amont, de sorte que chacun dispose des éléments sur lesquels s’appuyer pour prévenir d’éventuelles situations critiques.
L’écrit produit de la crédibilité
60Ainsi, l’écriture est étroitement liée à la construction de la crédibilité. En écrivant, le collectif moteur de l’élaboration de la charte cherche à produire de la rassurance envers la communauté sociale. Cette dimension symbolique de l’écrit a déjà été soulignée par Michel de Certeau :
« Une crédibilité du discours est d’abord ce qui fait marcher des croyants. Elle produit des pratiquants. Faire croire, c’est faire-faire. Mais par une curieuse circularité, la capacité de faire marcher – d’écrire et de machiner les corps – est précisément ce qui fait croire […]. Elle se rend faible en disant : « ce texte vous est dicté par la réalité même » […]. Il faut sans cesse à la loi une « avance » de corps, un capital d’incarnation, pour qu’elle se fasse croire et pratiquer. Elle s’inscrit donc à cause de ce qui s’en est déjà inscrit : ce sont des témoins, martyrs, ou exemples qui la rendent crédible à d’autres. Elle s’impose ainsi au sujet de la loi : « les anciens l’ont pratiqué » d’autres « l’ont cru et fait », ou « toi-même, tu portes déjà en ton corps ma signature ». En d’autres termes, le discours normatif ne « marche » que si déjà il est devenu un récit, un texte articulé sur le réel et parlant en son nom, c'est-à-dire une loi historiée et historicisée, racontée par des corps. Sa mise en récit est l’acquis présupposé pour qu’il produise encore du récit en se faisant croire » (De Certeau, 1998 : 28).
61En tant que « proclamation écrite », la charte de la diversité produit de la légitimité. Le lien entre écriture et crédibilité est essentiel lorsqu’il s’agit d’une écriture publique. En suivant les analyses proposés par B. Fraenkel (2002) sur les caractéristiques des écrits d’action, il s’agit de comprendre que l’écriture d’une charte n’est pas une écriture réservée pour soi, tel un journal intime. La charte de la diversité est un écrit public : elle est exposée à la vue de tous. L’enjeu pour le collectif est de donner à lire ses engagements et d’être visible par un grand nombre. Elle est en quelque sorte un « écrit d’action » (Fraenkel, 2002). Elle « instrumente la volonté des scripteurs, elle fait entendre des voix, et elle suit les règles de la publicité » (elle est écrite pour être lue). Elle crée aussi une communauté et nourrit le fantasme d’une unité sur le rôle des entreprises dans les questions sociétales. Cet écrit, s’il ne suit pas les règles processuelles de la Publicité (tout le monde ne peut pas prendre part à l’écriture et à la discussion), sert à investir l’espace commun de discussion. Elle est un moyen pour le collectif moteur de réaffirmer leur identité de citoyen appartenant à une communauté politique. La charte est signée comme pour rappeler une cérémonie civique (cf. chapitre 4), reproduisant ainsi le geste de la ratification d’un contrat (Fraenkel, Pontille, 2003).
62D’après Béatrice Fraenkel et David Pontille, la signature permet de « marquer un support, d’identifier un individu et de s’assurer de sa volonté ».
« C’est en signant son contentement à un acte, que l’on s’engage soi-même, que l’on réalise que l’acte d’écriture est largement partagé […]. La posture est alors méta-énonciative, on souscrit à ce que l’on vient d’écrire » (Fraenkel, Pontille, 2003 : 100-101).
63La présence de plusieurs signatures sur la première version publique de la charte de la diversité, montre qu’il s’agit d’une écriture collective. Une écriture collective induit l’existence d’une pluralité de sujets. Cependant, aucun ne tente de faire entendre une voix dissidente, ou d’exprimer une parole qui lui est propre. L’écrit collectif est d’abord un « écrit négocié dont les marques scripturales tendent à effacer les divergences pour ne conserver que ce qui fait accord » (Fraenkel, 2002 : 65). La charte est un écrit dont la vocation est d’établir du « consensus par la création d’une communauté d’appartenance à une vision particulière du monde ». L’écrit exprime des valeurs et des idéologies dont l’objectif est de peser dans le débat public. La parole est alors « prise dans le conformisme du collectif ».
64L’objectif est de « dire ensemble » pour exprimer la puissance du collectif et de l’argumentation. Les entreprises sont appelées à se joindre massivement à cette requête pour montrer que la charte ne vient pas que d’un seul acteur. C’est la puissance du nombre qui importe, comme pour montrer qu’on « fait masse ».
65Le projet d’écriture contribue donc à façonner l’espace du collectif, lequel se modifie précisément autour du projet d’écriture. L’écrit fait ensuite l’objet d’une large publicité. L’écriture est donc « un opérateur de publicité ». Il y a ici une double dimension de l’objet : l’espace du collectif façonné par l’écriture, et l’écrit en tant qu’il est un opérateur de publicité (Fraenkel, 2002).
66Dans la charte de la diversité, il s’agit de dire ses promesses et d’exposer publiquement ses motifs d’engagement. C’est une écriture volontaire qui ne répond à aucune injonction venant de l’extérieur :
« La dimension volontariste est essentielle à l’écriture dans la cité. Dans la mesure exacte où afficher, publier, mettre sous les yeux de tous signifie une rupture consciente et sans facilité avec les manières de gouverner plus secrètes, plus réticentes à voir grandir le nombre de citoyens actifs […]. C’est une morale de l’écriture » (Basse, 2001 : 137).
67La dimension publique de l’écrit est ici fondamentale : un collectif travaille pour rendre publics des engagements que ses membres entendent tenir ainsi que les justifications de leur action. C’est un travail d’énonciation collective. L’horizon de l’écrit à produire est celui d’une écriture publique réalisée au nom d’un collectif, ce qui suppose que cette pensée de la publicisation future est anticipée au moment de l’écriture.
Des écrits comme prétexte d’une mise en relation des acteurs d’entreprises
68Les acteurs à l’origine des chartes façonnent, actualisent et modifient des formes organisationnelles au moyen d’écrits. La production de ces écrits engendre des interactions, et mettra alors en présence des acteurs et des objets modifiant leurs relations respectives à d’autres acteurs et d’autres objets.
69Concrètement, pour écrire une charte, les acteurs à la base de l’initiative seront amenés à coordonner des tâches d’écriture. Généralement, ils constituent un comité de pilotage réunissant les acteurs d’entreprises intéressés par l’initiative. L’écrivant a donc pour mission d’assurer la coordination de cette écriture. La rédaction de la charte contribue alors à façonner un espace collectif où les acteurs se mobilisent et se réunissent précisément autour du projet d’écriture. L’écriture est alors une tâche organisée. Elle procède aussi d’un travail d’organisation puisqu’elle est censée mettre en ordre l’expérience des entreprises en la matière, rationaliser l’argumentation, et injecter du sens aux pratiques des différents sous-systèmes de l’organisation, etc. (Cochoy, Garel, de Tersac, 1998). Généralement, un acteur est désigné pour piloter cette mise en œuvre collective. Il rédige des lettres d’invitation aux réunions pour discuter le contenu de la charte, il cadre la discussion entre les différents acteurs cooptés ; il a vocation à traduire les aspirations et les commentaires des différents acteurs dans un texte (la charte et ses argumentaires) pour être en conformité avec une demande ou des enjeux de pouvoir. Il encourage également les acteurs à se mettre d’accord sur des énoncés. Au final, ces écrits de coordination sont indispensables pour produire l’écrit final, c'est-à-dire celui offert à publication.
70Cet exemple montre également quels genres de défis amènent les créateurs de charte à recourir à alliés humains et non-humains pour mener à bien leur initiative. L’écriture est alors un « allié » en tant qu’elle leur permet de mobiliser un réseau de relations. Mais la tâche est complexe car elle est collective. Pour être stabilisé, le texte est discuté au cours de nombreuses réunions de travail pilotées par un ou plusieurs acteurs. Dans ces réunions, les lecteurs et les scripteurs tentent de faire entendre leurs voix, en commentant le texte, en proposant des modifications, etc.
71En tant qu’écrit collectif, la rédaction d’une charte réunit plusieurs scripteurs ou relecteurs, qui tentent de faire entendre leur voix et de négocier avec les autres un espace pour exprimer leur propre parole. C’est aussi parce que ces écrits sont collectifs qu’ils impliquent un certain nombre de contraintes : toujours selon B. Fraenkel (2002), les textes sont formulaires, ils ressassent des énoncés impersonnels, les supports sont neutres et conventionnels. L’écriture collective comporte toujours un risque d’enrôlement et d’assujettissement, car ces écrits ont pour fonction d’apaiser et de créer du consensus.
L’écriture prise dans des rapports de pouvoir
72Au cours de la négociation de l’écrit, chacun des acteurs tentera de faire dominer son point de vue. Les écrivants peuvent alors multiplier les écritures, effacer celles qui ne correspondent pas à leur vision du monde, et donc multiplier les versions. Enfin, ces écrits suscitent des discussions. Ils sont des prétextes pour que les acteurs de l’entreprise nouent des relations entre eux. L’écriture est alors un temps d’échange pour que les acteurs puissent exprimer leurs expériences, articuler leurs interprétations d’eux-mêmes et du monde, et faire valoir leurs intérêts. Ces rencontres sont alors surtout le moment de l’apprentissage des intérêts stratégiques des uns et des autres plutôt que celui de la confrontation sociale.
73Et pour gérer l’univers relationnel dans lequel se trouve l’acteur en charge de piloter la rédaction de la charte, ce dernier est tenu de décoder les enjeux stratégiques pour les différents acteurs, d’anticiper les tensions et les conflits potentiels. De sorte que, si le processus parvient à son terme, c’est parce qu’il subsiste une part d’ambiguïté sur le sens que confère chaque acteur à la stratégie de l’entreprise en matière de responsabilité sociale. Il sera donc amené à se faufiler entre les conflits, de façon à qu’aucune contradiction ne puisse infléchir le processus. Car si des conflits éclatent avec trop de virulence, le rédacteur serait susceptible de se faire déborder, et son initiative pourrait être mise en cause par ses partenaires du fait des désordres que sa production a pu engendrer.
74En résumé, le processus d’écriture est donc un temps de négociation ou les différents acteurs sont amenés à clarifier leurs motivations et les messages qu’ils entendent faire passer. C’est en cela que réside l’ambiguïté du travail du rédacteur de la charte : pour mener à terme son initiative, il doit convoquer de multiples alliés, dont les intérêts sont parfois contradictoires. L’élaboration d’un texte public peut servir de prétexte pour construire un réseau de relations au sein duquel le rédacteur de la charte s’attribue une place centrale. Par conséquent, il a besoin de recruter d’autres acteurs et de faire remonter les pratiques des entreprises, pour réaliser ses objectifs.
75Le rédacteur doit donc mobiliser d’autres acteurs pour en faire des participants de rencontres autocontrôlées. Il mettra en place un ensemble textuel de telle sorte que celui-ci puisse cadrer l’expression des acteurs mobilisés. Pour l’essentiel, cela se traduira par l’introduction de nouvelles contraintes d’écriture qui incomberont aux différents acteurs organisationnels.
Les écrits à la lumière des rapports de pouvoir
76Le fait d’analyser la circulation des discours ouvre la question des rapports de pouvoir. Sophie Pène (1995) insiste sur ce point en expliquant que le fait d’écrire entraîne ou suit des situations de communication. Les énonciateurs ont la charge de mettre en mot et de composer selon les interactions passées et à venir. Ils vont construire du sens en fonction aussi de la manière dont leur propre mise en mots est perçue.
« Étudier les écrits de travail, c’est prendre en compte la simultanéité des interactions humaines, c’est suivre la nécessité d’un procès, c’est aussi retrouver les transactions entre individus – qui prend en charge dans le discours, telle décision, à quel moment, sous quelle forme ? […]. Les réécritures successives et la prise en charge des morceaux de discours par un individu mandaté en « porte-écriture », à l’instar du « porte-parole » décrit par B. Gardin, sont des éléments de la distribution du pouvoir/devoir, inséparables de la forme des écrits » (Pène, 1995 : 66).
77Ainsi l’analyse des écrits rend possible une étude des rapports de pouvoir. L’écrit accompagne, met en scène ces rapports, les recompose et les justifie.
« Catégoriser, classer, ordonner, rassembler pour autrui, c’est exercer un pouvoir, qui revient à solliciter certains discours et à en interdire d’autres. De la même façon, une technologie de l’écriture, le fax ou l’informatique sur réseau ou non, induit une certaine façon conforme de rencontrer autrui, de partager ou non ses savoirs et ses informations » (Pène, 1995 : 72).
78En dehors de la dimension organisationnelle, un texte engage donc des formes de pouvoir. Écrire donne du pouvoir. Autant il engendre des discussions, il a aussi pour effet de les contraindre. L’écrit impose un cadre pré-structuré dans lequel l’échange a du sens. Il vient configurer l’échange. Par exemple, dans le cas de la charte de la diversité, le fait de discuter le contenu de la charte, permet d’occulter une autre question tout aussi importante : celle consistant à débattre sur la pertinence du fait que les entreprises s’autosaisissent de cette problématique. La charte est alors un objet intermédiaire qui crée du lien entre les acteurs.
Repérer le « dispositif d’écriture »
79La question du pouvoir de l’écriture est complexe. Il y a plusieurs manières de l’appréhender. Nous l’envisagerons de deux façons différentes : Le premier consiste à analyser la censure, c'est-à-dire ce qui n’est pas écrit. Il s’agit alors de repérer la parole inaudible. Penser l’écriture ne doit pas occulter le non-écrit ou l’autocensure. Le second est de repérer la place de chacun dans le dispositif d’écriture. Le pouvoir est à analyser dans celui qui écrit, celui qui relit, etc. Le sujet de l’écriture s’efforce de placer son « vouloir faire » sous la loi d’une écriture ; il met en texte ses intentions. Jack Goody a également bien montré ce point, en affirmant que l’univers des écrits n’est pas toujours un facteur d’émancipation.
« La littératie fabrique aussi de l’orthodoxie, notamment les religions écrites qui fixent une fois pour toutes une version des textes sacrés et s’efforcent d’imposer une seule lecture, une seule interprétation […]. Les religions écrites ont d’ailleurs tendance à être plus conservatrices que les religions orales […]. Le patrimoine écrit tend à imposer une norme pérenne et universelle » (Goody, 2007 : 223).
80D’autres auteurs, tel que Michel de Certeau, ont souligné le fait que l’écriture a toujours été un principe de hiérarchisation sociale. Les producteurs de l’écriture ont été dans le passé des minorités (le bourgeois, le technocrate, le scribe, le moine).
« Elle fonctionne comme la loi d’une éducation organisée par la classe dominante qui peut faire du langage (rhétorique ou mathématique) son outil de production » (De Certeau, 1990 : 205).
81La conséquence de cette proposition consistant à éclairer la dimension du pouvoir est d’expliciter le dispositif d’écriture. D’après Pierre Delcambre, l’intérêt majeur de ce concept est de qualifier comment est organisé le travail d’écriture, lequel est pris dans des régimes de pouvoir. Le fait d’instituer un travail d’écriture implique alors un « dispositif ». Le dispositif est une « organisation mobilisatrice » (Delcambre, 1997 : 141). En suivant Pierre Delcambre, il s’agit de considérer que le fait d’analyser les pratiques d’écriture ne consiste pas seulement à repérer l’activité rhétorique reprenant des modèles ou une activité cognitive. Les enjeux de l’écriture sont liés à la production et la circulation des énoncés, de textes, entre les différents acteurs du système en place (Delcambre, 1997 : 144).
82Dans cette étude sur les chartes, l’intérêt de se référer au concept de « place » est de pouvoir étudier à la fois le système et l’acteur social. Cependant, il y a une différence majeure avec les travaux portant sur le rapport de place dans le travail, dans la mesure où les relations dans le travail sont stabilisées. Or dans le cas des chartes, il s’agit précisément de relations instables. En dépit de cette limite importante, l’intérêt est de saisir la parole en fonction de la place occupée par l’acteur dans l’espace social. En effet, la charte est le produit d’activités langagières, lesquelles sont prises dans des rapports sociaux complexes. En cela, il s’agit d’appuyer l’idée selon laquelle le langage n’est jamais neutre et qu’il n’est pas une simple transmission d’informations.
« Aucune parole […] ne peut échapper au champ de son inscription dans un système de place […]. Il n’est pas de parole qui ne soit émise d’une place et convoque l’interlocuteur à une place corrélative ; soit que cette parole présuppose seulement que les rapports de place est en vigueur, soit que le locuteur en attende la reconnaissance de sa place propre, ou oblige son interlocuteur à s’inscrire dans le rapport » (Flahaut, 1978 : 58).
83C’est ainsi qu’il est possible de penser anthropologiquement le sujet, c'est-à-dire d’identifier, non pas les rapports sociaux de travail, mais la qualité des relations autour de la production d’un texte (Delcambre, 2009). Dans le cas de figure des chartes, il s’agit de voir comment leur écriture vient constituer des relations, au sein desquelles les acteurs occupent des places, celles-ci se modifiant au fur et à mesure de l’élaboration du document. C’est dans ce sens que gagnerait à être décrites les dynamiques de production : certains acteurs disparaissent, d’autres rejoignent le collectif, et peuvent aller jusqu’à revendiquer la paternité de l’initiative, etc. Par l’analyse des places, il s’agit de rendre compte des rapports sociaux non prescrits à l’avance dans un organigramme, mais qui se négocient tout au long du processus et des dynamiques de production (Cf. chapitre 5).
Conclusion : la charte comme analyseur de l’action
84Ce chapitre invite à lier la communication avec l’action. Parce que les conduites humaines sont floues, elles induisent que chacun s’accorde ou se confronte les uns avec les autres pour faire face à l’incertitude et à l’approximation des interprétations (Arendt, 1987). L’activité se construit donc dans le moment par la communication.
85Dans ce chapitre, le lien entre la communication et l’action a essentiellement été pensé dans le contexte de travail. La nécessité de communiquer se justifie par le fait que le contexte de travail n’est pas maîtrisé et que, de ce fait, les agents ont besoin d’échanger ensemble des paroles ou des écrits pour travailler (Lacoste, 2001 : 25).
86Il en est de même pour les chartes. En effet, la construction d’une résolution collective (charte) induit la parole et l’échange, la production d’écrits, d’autant plus que la charte a une nature coopérative : chacun a besoin de comprendre les attentes des autres, les enjeux stratégiques, la compréhension du problème. Cela exige donc des mises au point, des explications et des justifications.
87Ainsi, il en ressort qu’il est nécessaire d’éclairer la dimension sociale du travail de production d’une charte en décrivant les pratiques de communication qui s’y jouent. Une telle approche déborde les explications fonctionnelles pour repérer les interrelations, la description des nombreuses médiations entre les espaces, les acteurs, leurs fonctions. L’analyse des communications donne alors à voir la charte sous un regard différent. En procédant ainsi, l’action est appréhendée en situation. Cela signifie que l’acteur est à même de s’engager dans certaines dimensions de l’activité en même temps que cet engagement est contraint par un certain nombre de paramètres sociaux (position dans l’espace social, idéologie, relations de pouvoir, limitation des marges de manœuvre, cadre juridique, etc.).
88Jusqu’à présent, les rapports de communication ont essentiellement été envisagés selon leurs formes langagières, et notamment leur inscription dans des textes. Il s’agit là de l’aspect communicationnel de l’écriture : celle-ci suppose des échanges pour être organisée. Elle nécessite donc l’ouverture d’un espace de communication. Écrire suppose la construction d’un espace commun de discussion dans lequel un point de vue singulier est en relation ou en confrontation avec d’autres points de vue. L’horizon de cette mise en relation est la conclusion d’un accord intersubjectif sur une réalité commune. Par exemple, pour le cas de la charte de la diversité, les chefs d’entreprises vont devoir s’entendre sur la manière d’aborder cette problématique et sur sa pertinence. Il faut voir dans cet espace de communication un « ici-maintenant » dans lequel des points de vue, des réflexions et de nouvelles propositions normatives se partagent et se construisent au moyen de la discussion. En plus de produire une intelligibilité commune sur un sujet donné, la discussion porte sur des activités de coordination : distribution des rôles de chacun, définition du cadre communicationnel des échanges, sélection d’une option parmi les différentes figures de l’action, etc.
89Ainsi, l’enjeu consiste aussi à aborder théoriquement la nature communicationnelle des espaces créés au cours de la production d’une charte. L’enjeu théorique étant de saisir des mises en relation et des formes de coopération entre les acteurs par le moyen de la discussion.
90En conclusion, la proposition qui est ici faite consiste à retracer l’histoire de son processus de construction à partir de plusieurs textes qui participent à l’accomplissement de l’action. Il ne s’agit pas de découvrir le sens caché de la charte, mais plutôt d’interroger l’organisation qui a conduit à une mise en texte. Au final, il importe peu de savoir s’il y a effectivement une adéquation entre les engagements formulés par les entreprises, et leur respect en leur sein. Il s’agit de porter au jour les dynamiques suscitées par la charte : celles-ci visent à remettre en cause la vision théorique du problème des discriminations et procèdent à une reformulation des termes du débat, et elles enclenchent des temps de discussion entre les acteurs. L’écrit en tant que tel a un intérêt moindre, puisque ce sont principalement les relations qui se nouent autour de l’écrit qui font sens.
91La proposition consiste donc en la réalisation d’une histoire de la fabrication d’une charte, qui comprendrait la rationalité de l’agir et la dimension de l’action. La charte est envisagée comme un objet de communication écrite. Il s’agit donc de saisir les actions engendrées par la production d’une charte au travers des écrits formulés par les acteurs et des écrits qu’ils produisent après-coup. Désormais, il faut expliquer les conséquences méthodologiques de cette construction théorique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010