• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15417 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15417 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • CNRS Alpha
  • ›
  • Parallaxes transatlantiques
  • ›
  • PARTIE III. Mythes : Possibilities, camp...
  • ›
  • Faux amis à la campagne : décrypter le f...
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Espaces ruraux dans l’occident post-industriel (États-Unis et France en particulier) D’une campagne de connaisseurs à la campagne générique : les terroirs français à l’ère du tourisme de masse Qui sait quoi ? Résidents, visiteurs et anthropologues étrangers dans la campagne Conclusions Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Parallaxes transatlantiques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Faux amis à la campagne : décrypter le familier1

    Susan Carol Rogers

    Traduit par Frédéric Eugène Illouz

    p. 261-284

    Résumés

    Les observations empiriques permettent de constater que l’agriculture et la vie rurale sont très semblables en France et aux États-Unis ; cependant leurs significations diffèrent grandement selon les contextes. En France, la campagne présente une dimension symbolique et affective d’une force sans commune mesure avec celle qu’elle possède aux États-Unis. À partir de terrains dans ces deux pays, mais particulièrement sur la base de travaux ethnographiques sur le tourisme rural contemporain en Limousin, cet article explore certains aspects du répertoire de significations associées en France avec la campagne. En outre, les variations dans le temps et en fonction des contextes sociaux de ces significations révèlent les dynamiques historiques et sociales qui contribuent à constituer de tels répertoires. La campagne, dans ces variations de sens, constitue ainsi un cas d’école démontrant tout l’intérêt de la notion de « faux-amis », ces malentendus qui résultent de l’incapacité à saisir les différences de sens qui se dissimulent derrière des ressemblances de formes.

    By many empirical measures, agriculture and rural life are broadly similar in France and the United States, yet their meanings in each setting are strikingly different. In particular, the countryside carries a powerful affective and symbolic charge in France, largely absent in the United States. Drawing on fieldwork in both countries, but especially on an ethnographic study of contemporary rural tourism in the Limousin region, this article explores part of the repertoire of French meanings associated with the countryside. Further, by considering some variations in meaning attributed to French rural space across time and social context, it aims to illustrate some of the historic and social dynamics that help to shape such repertoires. The countryside, as it is variably understood across space, time, and social position, thus offers a useful case-study of the value of attending to faux-amis, those misunderstandings that result from the failure to grasp the differences in meaning that may underlie apparent similarities of form.

    Texte intégral Bibliographie Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Pour l’Américaine ethnologue de la France rurale que je suis, l’irrésistible attraction qu’exercent sur un grand nombre de citadins français les paysages et les modes de vie campagnards, en général inextricablement liés dans leur imaginaire aux travaux des champs, m’a toujours frappée. L’importante couverture médiatique du salon de l’Agriculture, la facilité avec laquelle on suscite un soutien massif du public en faveur de l’agriculture française, la popularité des vacances à la campagne auprès des Français citadins, par exemple, sans parler de leur intérêt éventuel pour mes propres recherches, suggèrent un fort attachement à la campagne, qui contraste singulièrement avec la mentalité nord-américaine en la matière. Ces différences dans les représentations entre la France et les États-Unis intriguent d’autant plus que la ruralité et l’agriculture présentent en fait de grandes similitudes en termes démographiques et économiques dans les deux pays.

    2La campagne française offre donc un révélateur utile pour explorer les faux amis qui constituent, il me semble, un objet privilégié des enquêtes anthropologiques « près de chez soi ». Si les recherches classiques en milieu exotique se sont surtout attachées à identifier les traits communs par-delà les immenses différences culturelles et sociales à travers l’espace et le temps, l’une des tâches essentielles de l’anthropologie du familier consiste à déchiffrer les différences culturelles ou sociales cachées sous d’apparentes similitudes. Ainsi que le laisse entendre la notion de faux amis, les risques de malentendus auxquels expose le postulat complaisant de similitudes pourraient s’avérer plus insidieux encore que ceux qui découleraient des différences manifestes.

    3Je me propose, dans cet article, d’étudier certaines des significations que revêt la campagne aux yeux des Français. Je commencerai par esquisser quelques-unes des caractéristiques générales qui se retrouvent de part et d’autre de l’Atlantique dans le domaine de l’agriculture et de la vie rurale, ainsi que les représentations fortement divergentes qui se sont élaborées dans chaque pays. Je m’appuierai ensuite sur mes travaux de terrain sur le tourisme rural dans le Limousin afin d’examiner plus en détail certaines des significations associées à la campagne en France, significations qui varient d’ailleurs selon l’époque et la position sociale. Je discuterai d’abord de l’émergence au tournant de ce siècle d’une campagne générique globalement attrayante et largement accessible en tant que destination d’agrément, définie en termes de simple opposition aux paysages urbains familiers. Je montrerai comment cette campagne générique a supplanté en partie la campagne de loisir pour connaisseur qui s’était élaborée vers la fin du xixe siècle et au début du xxe. J’examinerai enfin comment mon propre positionnement dans la campagne limousine – et la valeur accordée à mon expertise – a varié en fonction de la situation de mes interlocuteurs : les résidents permanents étaient généralement enclins à me donner le rôle d’étranger naïf classiquement attribué aux ethnographes, alors que les touristes en villégiature me voyaient plutôt comme une sorte de super-touriste mieux informé que les visiteurs ordinaires et une source de connaissances plus objective que la plupart des résidents. Cette discussion me permettra de conclure par quelques réflexions sur les faux amis et la production du savoir anthropologique.

    Espaces ruraux dans l’occident post-industriel (États-Unis et France en particulier)

    4La France et les États-Unis, deux pays aux riches ressources agricoles, ont développé des secteurs agraires exceptionnellement productifs et technologiquement sophistiqués qui ont fait d’eux des acteurs de premier plan sur les marchés mondiaux. Bon an mal an, ils restent parmi les principaux exportateurs de denrées agricoles de la planète. Jadis, comme tant d’autres, leur économie reposait surtout sur la culture de la terre et leur population était essentiellement rurale, mais au cours du xxe siècle (à des rythmes différents) ces deux pays s’urbanisèrent de plus en plus, les activités non agricoles dominant l’économie de façon écrasante. Ainsi, aux États-Unis durant la décennie 1910-1920, plus de 50 % de la population totale se trouvait déjà dans les villes ; en France, le basculement s’opéra au cours des années 1930 ; aujourd’hui 75 à 80 % de la population de ces deux pays vivent dans des zones classées comme urbaines. En 1900, environ 40 % de leur main-d’œuvre était employée dans l’agriculture, contre 1 % aux États-Unis et 2 % en France actuellement. De même, la contribution de la production agricole au produit intérieur brut (PIB) se limite maintenant à un niveau relativement faible : environ 1 % pour les États-Unis et 2 % pour la France.

    5Bien que le secteur agricole soit profondément intégré au marché dans chacun des deux pays, l’agriculture est en déphasage chronique2 avec la dynamique de nos économies post-industrielles et connaît de façon récurrente un état de crise grave. Cela s’explique par la spécificité de ses rythmes biologiques (plutôt qu’industriels) et par celles de la demande alimentaire du marché qui se distingue de la demande d’autres produits de consommation. Par exemple, la culture et l’élevage sont les activités à haut risque, à marges bénéficiaires étroites, où les rendements d’échelle deviennent rapidement négatifs ; toute exploitation – même les plus grandes – doit se cantonner à des proportions relativement modestes selon les critères industriels, et donc occuper sur le marché une position extrêmement faible par rapport aux entreprises multinationales géantes dont elles dépendent pour acheter des intrants et vendre les matières qu’elles produisent3. En outre, les coûts de production et la productivité augmentent constamment alors que la demande nationale de produits alimentaires est facilement saturée et que la concurrence est de plus en plus féroce sur le marché international. Bref, en France comme aux États-Unis, l’agriculture ne peut être durablement rentable sans subventions publiques.

    6En résumé, comme je l’ai exposé plus en détail ailleurs (Rogers, 2000), la production agricole n’occupe pas dans l’économie française une place significativement plus importante ni plus problématique que dans l’économie américaine. Les agriculteurs français ne sont pas (proportionnellement) plus nombreux, plus folkloriques ou engagés dans des productions échappant aux lois du marché que leurs pairs américains ; et le Français moyen a peu de chances d’avoir plus d’ancêtres paysans que les Américains. À bien des égards, l’évolution du secteur agricole dans les deux pays a été similaire. Or les significations associées à la vie rurale et agricole revêtent dans chacun d’eux des formes singulièrement contrastées. Les deux pays partagent par exemple des stéréotypes dominants concernant l’agriculture tout aussi extravagants, mais qui s’enracinent dans une imagerie opposée. Les représentations ordinaires de l’activité paysanne française ont tendance à exagérer la continuité avec le passé, en insistant sur les petites fermes où l’on fait usage de techniques simples au service d’une production hautement diversifiée et principalement destinée à l’autoconsommation (Hervieu et Viard, 1996, par exemple). À l’inverse, les idées courantes sur la vie agricole aux États-Unis surestiment son intégration dans les modes de production de l’entreprise industrielle contemporaine, évoquant des images de gigantesques « usines aux champs » sans âme, qui confondent la structure de la production agricole avec celle des industries agroalimentaires.

    7On observe une autre sorte de contraste entre, d’un côté, l’idée française largement répandue d’une agriculture qui a des fonctions sociales et est intimement liée à l’intérêt général et, de l’autre côté, la conception américaine de la culture de la terre comme une activité essentiellement économique au service d’étroits intérêts spéciaux qui sont susceptibles de saper le bien commun. Il n’en a pas toujours été ainsi : l’image du « yeoman farmer » en tant que colonne vertébrale de la démocratie américaine a longtemps représenté une valeur importante dans l’histoire de la nation américaine. À partir des premières décennies du xxe siècle toutefois, l’agriculture n’a plus été perçue que comme un secteur de production de marchandises semblable à n’importe quel autre (Danbom, 1979 ; Marcus, 1985 ; Rogers, 1997 ; Dudley, 2000). La représentation de l’agriculture comme mode de vie essentiel à la sauvegarde de la psyché, de l’esprit ou du tissu social américains continue de s’exprimer ici et là, mais généralement par opposition, ou dans la mouvance de la contre-culture (Hightower ; 1972 ; Berry ; 1977 ; Jackson, 1985 ; Pollan, 2006). En France, inversement, le paysan peut toujours être assimilé à l’âme de la nation, évoquant les traditions culturelles profondément enracinées dans le territoire national qui définit le pays, ainsi que les différents types d’équilibres garants de la santé de la société. Dans le contexte des débats français autour de la politique agricole commune, des accords sur le commerce international et d’autres questions concernant l’approvisionnement alimentaire de la nation, ces motifs reviennent de manière régulière, souvent repris dans les principaux médias et par les grands décideurs (Rogers, 1987, 2000).

    8Dans la logique française, étant donné que l’on considère l’agriculture comme un bien public indispensable au bien-être social, l’État ou d’autres organismes publics sont censés exercer une responsabilité directe sur sa protection, sa gestion et son financement. Pour les Américains, le rôle de l’État – et le champ des questions d’intérêt général – est conçu comme beaucoup plus limité. Dans le domaine de l’agriculture (comme dans de nombreux autres tels que la santé ou l’éducation), on pense communément aux États-Unis que le rôle légitime de l’État devrait se restreindre à sa mission d’assurer l’égalité entre les multiples intérêts privés en jeu, et l’on suppose que la concurrence qui les oppose les uns aux autres satisfera au mieux les besoins de la collectivité comme ceux des citoyens. À la lumière de ma propre expérience auprès des agriculteurs de Lorraine, de l’Aveyron et du Middle West américain, j’ai pu constater que les termes utilisés pour parler de leur position dans la société se ressemblent étonnamment, sauf dans leurs constantes doléances au sujet de l’intervention de l’État dans l’agriculture. Les agriculteurs français considèrent ordinairement la politique de l’État (ou de l’Union européenne) comme malencontreuse et estiment que des interventions d’un autre ordre amélioreraient notablement leur vie et leurs moyens d’existence. La plupart des agriculteurs américains que j’ai rencontrés sont persuadés en revanche que leurs difficultés résultent directement du fait même de l’intervention de l’État dans l’agriculture (« ce singe sur nos épaules »). Il ne s’agit pas tant pour l’État, croient-ils, de changer de politique que de s’abstenir de toute implication dans les affaires agricoles. Nul doute qu’une majorité de leurs compatriotes partageraient cet avis.

    9Naturellement, comme le suggèrent les chiffres cités plus haut, en France ou aux États-Unis la campagne ne se réduit pas à l’agriculture. Bien que les activités liées aux travaux des champs dominent certaines régions rurales des deux pays, seule une petite minorité de la population y vit directement de l’exploitation de la terre à plein temps. La majorité alterne la culture du sol avec d’autres activités, se livre à des travaux non agricoles en milieu rural, va quotidiennement travailler en zone urbaine ou périurbaine, ou encore n’exerce aucune activité (retraités ou chômeurs). En un sens, il n’y a rien de nouveau dans cette diversité : avant l’urbanisation du xxe siècle, de nombreux territoires ruraux avaient des économies très variées combinant par exemple différentes activités manufacturières et prestations de services avec des activités agricoles. Au cours du xxe siècle cependant, une nouvelle source de diversité rurale s’est solidement implantée, particulièrement en France : les images de la campagne en tant que site de production ont été partiellement supplantées par l’idée d’une campagne conçue comme un refuge associé au loisir, que ce soit sur une base quotidienne (ceux qui habitent à la campagne et travaillent en ville), saisonnière (les vacanciers), ou correspondant a un moment de cycle de vie (les retraités).

    10Si la campagne française a acquis en tant que lieu de loisir un pouvoir d’attraction plus fort que son équivalent américain, c’est parce qu’elle s’intègre dans un système binaire de classification de l’espace (urbain, rural), distinct du système à trois pôles servant à définir l’espace américain (urbain, rural, sauvage). Chose intéressante à noter de ce point de vue : alors que l’espace inculte et inhabité associé à l’Ouest américain présente en général quelque attrait exotique pour le touriste français (entre autres), de tels lieux paraissent inquiétants aux Français dès qu’ils se trouvent dans l’Hexagone. Les critiques alarmistes de l’imprudent abandon des terres agricoles françaises, par exemple, mettent souvent en avant de peu attrayantes voire tragiques images d’un désert ou d’une nature non domestiquée, en lieu et place des paysages cultivés :

    « Toute réflexion sur les rapports entre agriculture et territoire est invinciblement dominée par l’image tragique de campagnes autrefois vivantes, aujourd’hui transformées en “déserts” » (Hervieu, 1993, 113) ; « Lorsque l’homme recule, le maquis avance » (Croze, 1992, 254).

    11En France, la seule alternative à la vie urbaine – qu’on la considère comme repoussante ou attrayante – est l’espace rural, associé au paysan dont le personnage positivement connoté compte parmi ses attributs la garde de l’âme de la nation, un héritage profondément enraciné, la proximité avec la nature. Aux États-Unis l’espace rural peut parfois revêtir de telles significations, mais les agriculteurs n’y sont pas investis de la même charge symbolique, et la campagne américaine se réduit le plus souvent à un simple élément intermédiaire entre la ville et son pendant quintessentiellement américain, la nature sauvage (Shortridge, 1989). C’est dans les grands espaces sauvages ou « vides », faiblement voire pas du tout occupés par les Amérindiens, que les Américains sont le plus susceptibles d’aller chercher leur âme nationale, leur plus profond héritage, et l’harmonie avec la nature4. Une cabane dans les bois et une carabine représentent un fantasme plus américain qu’un troupeau de moutons et une houlette de berger dans les Causses.

    12Après ce tour d’horizon, quittons les significations associées à l’espace rural américain afin d’examiner plus en détail une partie du répertoire des idées françaises sur la campagne de loisir, principalement à la lumière de mes propres enquêtes sur le tourisme rural réalisé dans le Limousin en 1997 et 19985.

    D’une campagne de connaisseurs à la campagne générique : les terroirs français à l’ère du tourisme de masse

    13Les historiens ont établi le lien entre le développement du voyage d’agrément en France au cours des décennies de la fin du xixe siècle et du début du xxe et la construction d’une codification des régions rurales et provinciales françaises en termes de paysages, de gastronomie, de folklore. C. Bertho-Lavenir (1999) retrace ainsi l’influence du Touring Club de France (TCF), fondé en 1890 et dissous en 1983. Dirigée par des élites bourgeoises, cette organisation a réussi à attirer vers les plaisirs du tourisme automobile des fractions croissantes des classes supérieures et moyennes durant le premier tiers du xxe siècle6. Le magazine mensuel du TCF a contribué à dresser une géographie des différences régionales en définissant et disséminant des informations pertinentes sur les sites à visiter dans l’Hexagone : paysages uniques et environnements typiques, architecture et folklore incitaient au voyage, cependant que leur promotion ou leur protection justifiaient l’existence du TCF en tant qu’organisation.

    14À partir des années 1920, cette publication a commencé à promouvoir la cuisine régionale. Bien que les ressources alimentaires disponibles dans les provinces jusqu’alors aient été en réalité sans grande variété et – dans le cas de l’ordinaire des populations rurales – souvent bien en deçà des critères bourgeois urbains, les professionnels du tourisme et de la restauration s’efforçaient désormais de créer et de promouvoir des plats régionaux inspirés par les produits locaux mais confectionnés au moyen des techniques culinaires modernes. Ce mouvement, relève Bertho-Lavenir (1999, 235), a coïncidé exactement avec l’émergence d’un intérêt littéraire et politique pour le régionalisme, suscitant une pléthore de nouvelles spécialités locales associées à telle ou telle ville de province ou région et liées aux ingrédients du cru. Dans son édition de 1920, le Guide Michelin, qui s’adressait au même public que le magazine du TCF, a introduit pour la première fois une carte des principaux plats de chaque région, ainsi que les spécialités « strictement locales » que l’on pouvait trouver ici ou là (Rauch, 1996, 91). La promesse de mets délectables attendant le gourmet dans certains lieux choisis de la province française paraît la campagne d’un attrait toujours renouvelé, cependant que la connaissance de la cuisine régionale devenait une marque de distinction réservée aux privilégiés disposant des moyens de pratiquer ce genre de tourisme.

    15L’étude de Laferté (2006) sur le processus par lequel la Bourgogne et ses vins se sont distingués illustre une telle trajectoire. Cet auteur établit également un lien entre certaines formes de tourisme apparues à la fin du xixe siècle et l’élaboration ainsi que la codification des différences régionales, définies dans un premier temps en termes de paysages et de monuments représentatifs. Il s’attache ensuite à montrer comment, au cours des premières décennies du xxe siècle, un mélange de folklore et de régionalisme plus ou moins érudit a contribué par la suite à rendre attractives différentes destinations provinciales. Grâce à l’ingéniosité de quelques habiles négociants, les vins (et la cuisine) de Bourgogne furent dotés d’une image de marque qui les associait désormais à des lieux précis renvoyant à des traditions supposément immémoriales. Ainsi, au prix d’une gestion scrupuleuse, se créa une communauté cosmopolite d’amateurs éclairés en même temps qu’un vaste et lucratif marché porté par l’affirmation détaillée de l’excellence régionale.

    16Il resterait beaucoup à dire au sujet de cette histoire. Je voudrais surtout souligner ici qu’en dépit de la tendance à naturaliser les caractéristiques qui, par convention, distinguent les régions françaises, ces caractéristiques régionales ont en réalité une histoire, plutôt courte d’ailleurs. En outre, ladite histoire s’appuie dans l’ensemble sur la promotion d’une forme de loisir qui tout en devenant plus largement accessible à partir de la fin du xixe siècle demeurait hors de portée du grand public. La constitution d’un répertoire stéréotypé de paysages, de folklores et de gastronomies caractérisant les régions allait de pair avec l’image avantageuse du voyage à travers la France que l’on s’efforçait de présenter, mais conférait aussi un statut de connaisseur à ceux qui avaient le bon goût (et les moyens) de visiter le pays.

    17Nombre d’éléments de ce répertoire, bien sûr, restent très largement familiers : la publicité touristique de Bretagne, de Bourgogne ou de Provence, par exemple, utilise souvent une imagerie facilement identifiable et renvoyant spécifiquement à ces appellations bien établies. Cependant, ces codes élaborés des spécificités régionales ont été partiellement remplacés par l’élaboration, au tournant du xxie siècle d’une campagne générique beaucoup plus simple, globalement attrayante et largement accessible, définie en termes d’une opposition clairement marquée avec des paysages et des styles de vie urbains tout aussi génériques.

    18Ce changement s’explique par plusieurs autres aspects de l’histoire du xxe siècle. D’abord, l’exode rural massif qu’a connu la France a entraîné un très important déclin de sa population agricole au cours des années 1950 et 1960. À partir des années 1980 par conséquent, une grande majorité de la population française ne vivait plus à la campagne depuis au moins une génération ou deux, et n’avait plus d’expérience directe à opposer aux représentations du moment, attrayantes ou négatives. Bien que certaines personnes gardent des liens avec telle ou telle localité rurale, un nombre croissant ne ressent aucun enracinement familial dans quelque village que ce soit, quand même revendiqueraient-ils une origine campagnarde qui les rattacherait historiquement à un patrimoine français.

    19Ensuite et surtout, l’histoire du tourisme français est façonnée par la massification de cette pratique au cours des années 1950 et 1960. Pour des raisons variées, le tourisme a pris un rapide essor durant les décennies d’après-guerre et, à partir de la fin des années 1960, une majorité de Français partaient en vacances chaque année. Ainsi, dans les années 1980, la plupart des jeunes adultes avaient pris toute leur vie des vacances régulières. À la différence d’autres Européens, une grande majorité de Français préfèrent les vacances dans leur propre pays aux voyages à l’étranger. Depuis un certain temps les séjours à la campagne représentent au moins un tiers du total des destinations pour le nombre élevé de Français prenant leurs vacances en France7. Par le passé il s’agissait en majorité de retour à un foyer ancestral, pour séjourner soit dans quelque résidence secondaire héritée, soit chez des parents ou des amis. Mais durant les dernières décennies du xxe siècle on a assisté à une popularisation accrue des vacances rurales choisies pour leur caractère bucolique de préférence aux lieux massivement fréquentés, surtout les plages connues. Les adeptes des vacances à la campagne, de moins en moins susceptibles d’emporter avec eux le bagage de liens familiaux antérieurs, auraient plutôt tendance à s’y rendre avec des attentes et des critères inspirés par leur expérience d’autres cadres touristiques.

    20On en est ainsi arrivé au xxie siècle à une vision de l’espace rural non seulement plus volontiers associé aux plaisirs du loisir qu’au travail productif, mais aussi, pour de nombreux visiteurs, moins régionalement différencié. Il y a un siècle, la possibilité du voyage d’agrément pour explorer les provinces (en dehors du foyer ancestral) était réservée à une classe supérieure aisée dont la connaissance des spécificités régionales marquait sa distinction sociale. Les consommateurs actuels de vacances rurales, de positions sociales très diverses, sont bien moins susceptibles que jadis de véhiculer beaucoup de savoir local hérité ou de chercher à acquérir de la distinction à travers le choix de ce type de vacances. Leur intention se ramène le plus souvent à fuir la ville en quête de décors « campagnards », de biens et de services prévisibles.

    21Une histoire de vaches dans le paysage Limousin illustre mon propos :

    Virginie Lambert, femme d’éleveur dans la région des Monts et Barrages, s’enflamme en me racontant comment les voisins ont très mal réagi lorsque son mari décida (dans les années 1970) d’élever des charolaises (blanches) au lieu des limousines (rousses) locales. « C’est comme si on s’était mis à verser du poison dans les ruisseaux, tellement on s’est fait insulter et maltraiter ! » Virginie m’explique ensuite qu’elle et son mari, venus de Bretagne avec leurs familles respectives (dans les années 1960), se sont installés dans la région alors qu’ils étaient adolescents, de sorte que le problème tenait plus à leur statut d’étrangers qu’à la race des bestiaux qu’ils élevaient. À la lumière d’autres remarques que me font les Lambert au sujet de leurs voisins d’adoption, il semble probable que le choix des charolaises ait été une provocation délibérée : rejet immédiatement visible de la race locale et préférence ostentatoire pour une espèce venue d’ailleurs (Bourgogne)8. L’histoire remonte à longtemps et nul, parmi les personnes que j’ai rencontrées, ne semblait encore tellement contrarié à l’idée de charolaises dans le paysage limousin. Plusieurs habitants du secteur m’ont toutefois confié que la présence de charolaises leur avait toujours parue bizarre : « Normalement, il n’y a que des limousines [rousses] ici, alors ça fait toujours un peu drôle de voir des charolaises [blanches] ou des [vaches laitières] holsteins [noires et blanches]. Ca ne colle pas trop, quoi ». Le savoir local dans ce pays d’élevage – même pour les gens extérieurs à ce type d’activité – comporte généralement la capacité de distinguer entre les bêtes « du cru » et les autres. Peut-être seul un anthropologue serait-il tenté de commenter le symbolisme politique du bétail roux et du bétail blanc, mais les Limousins de souche s’amusent parfois à dire que leurs vaches rousses conviennent à cette région historiquement de gauche et anticléricale : « même les vaches sont rouges ici ! ». Le blanc, naturellement, signifie une tendance politique différente, et les Lambert, comme beaucoup de familles bretonnes établies dans les environs, sont des catholiques pratiquants peu indulgents à l’endroit de leurs mécréants de voisins.

    22Sans doute existe-t-il des visiteurs qui savent reconnaître à quelle région de France appartient telle race de vache. Mais, selon toute vraisemblance, fort peu parmi eux penseront se livrer au genre d’interprétations sociales ou politiques que je viens de décrire. En tout cas, aucun des touristes que j’ai rencontrés dans le Limousin – même les habitués qui reviennent année après année – n’avait grand-chose à dire sur les vaches du lieu. Sûrement, ce paysage rural leur aurait semblé bizarre s’il n’y avait pas eu de vaches. Mais une robe rousse, blanche ou noire et blanche ne signifie rien pour eux et ils ne relèvent vraisemblablement pas ces différences. Il ne fait aucun doute que les clivages politiques entre Limousins de souche et colons Bretons n’ont ni visibilité ni intérêt aux yeux de la plupart des visiteurs, tout comme leur demeure étrangère la géographie des différentes races de bovins. Et, dans la mesure où cela perturberait l’image placide et générique de la vie rurale, ce genre d’information n’est tout simplement pas reçue par les visiteurs, quand même les habitants la leur offriraient.

    23Cet exemple des vaches limousines met en lumière deux aspects importants de la campagne générique. En premier lieu, il existe plusieurs régions françaises pouvant se prévaloir d’une identité immédiatement reconnaissable, mais on en compte un bien plus grand nombre – y compris le Limousin et toutes celles où j’ai poursuivi mes recherches – qui n’évoquent rien de plus à la majorité des Français que « la France profonde ». Cela ne s’explique pas par une absence de traits distinctifs : le bœuf du Limousin, par exemple, réputé pour sa viande de qualité et sa robe rousse, a inspiré au moins une douzaine de bouchers à Paris, qui lui ont emprunté son nom. Or, bien qu’originaire du Limousin où il fait partie du paysage, on ne l’associe pas spontanément à la région dont il porte l’appellation9. Il avait fallu un concours de circonstances historiques particulières et un effort concerté pour que s’élabore, au début du xxe siècle, le répertoire des caractéristiques régionales. Il en va de même de la tendance, au xxie siècle à aplatir les différences régionales : elle ne dit rien des disparités « réelles » entre régions qui ne sont pas disparues aussi soudain qu’elles étaient apparues. Cette nouvelle évolution traduit plutôt l’impact de forces historiques particulières qui façonnent les représentations de la campagne. L’attrait pour le tourisme rural, si répandu dans la France d’aujourd’hui, ne s’appuie désormais ni sur la connaissance éclairée porteuse de statut ni sur les plaisirs ou impératifs du savoir local spécialisé. Il concerne des populations sociologiquement très diversifiées pour lesquelles la campagne sans mystère et réduite à sa fonction reposante se définit par simple contraste avec leur vie urbaine de travail quotidien.

    24Nulle contradiction entre ce comportement et une bonne part de la publicité touristique produite pour le Limousin (et pour de nombreuses autres régions) : la plupart du temps illustrées par un ensemble d’images familières – vieilles maisons, nature cultivée, plans d’eau, joyeuses activités de plein air –, ces publications décrivent des stéréotypes de paysages ruraux que l’on pourrait situer n’importe où dans l’Hexagone. Ces images d’une campagne générique sont aussi congruentes aux « produits de terroir » que les vacanciers s’attendent à trouver dans les localités rurales où ils séjournent. Les visiteurs du pays des Monts et Barrages, par exemple, peuvent repérer une profusion de produits locaux vendus sur les marchés fermiers hebdomadaires et des fêtes à la ferme occasionnelles qui leur sont proposées pendant la saison touristique. Certains producteurs encouragent les clients à visiter leur ferme pour y faire leurs achats, et quelques-uns cultivent une clientèle à laquelle ils vendent par correspondance tout au long de l’année. Plus d’un touriste a mis à profit cette circonstance pour nouer des relations personnelles avec son propre fournisseur de produits de la ferme, apanage autrefois de personnes ayant des liens familiaux ou féodaux avec la campagne. De fait, parmi ces produits locaux, très peu permettraient de distinguer cette région d’autres provinces agricoles françaises. Poulets fermiers, charcuteries artisanales, confitures maison, miel d’apiculteur, fromages, yaourts et autres produits laitiers artisanaux, fruits et légumes du jardin : tous pourraient être considérés comme des aliments génériquement campagnards.

    25Parmi les producteurs qui se sont lancés dans la vente directe, plusieurs de ceux qui ont eu le plus de succès offrent des aliments associés à d’autres gastronomies régionales (comme le confit de canard, le foie gras ou les escargots) ou alors récemment introduits en France (comme les myrtilles arbustives). Ces denrées rejoignent facilement les poulets fermiers et la confiture de fraises maison en tant que produits de la campagne génériques.

    Après avoir grandi dans des fermes du Limousin, Martine et Georges partirent travailler ailleurs. En 1980 ils revinrent s’établir dans une propriété appartenant à la famille de Martine pour élever un troupeau de moutons assez consistant. Martine suivit un stage pour apprendre à gaver les canards, dans l’intention de produire suffisamment de confit et de foie gras pour les amis et la famille seulement. Mais le projet d’élevage de canards a connu un développement rapide et, à partir des années 1990, elle fournissait une clientèle relativement nombreuse. Elle propose des visites hebdomadaires de sa ferme pendant la saison touristique et vend des pâtés et des plats préparés de canard à la ferme et sur plusieurs marchés hebdomadaires des environs. Ses ventes par correspondance (particulièrement actives à Noël) permettent aux touristes de continuer à lui passer commande une fois de retour chez eux et ont aussi attiré une clientèle limougeaude assez importante.

    26Bien que ce type d’aliments ait été fortement associé au Quercy et au Périgord, rien ne s’oppose à leur adoption sur une aire géographique plus étendue, comme le montre l’expérience de Martine. Sa réussite suggère également un affaiblissement des conventions qui restreignaient cette production à certaines régions : nombre de touristes que j’ai connus achetaient ses produits, au moins de temps à autre, et je n’en ai entendu aucun manifester la moindre surprise de trouver cette forme « traditionnelle » de production dans une ferme « traditionnelle ». Pour le connaisseur, peut-être la production de foie gras n’a-t-elle pas plus sa place dans le Limousin que la vache charolaise, mais pour la plupart des consommateurs du xxie siècle, les deux s’intègrent parfaitement dans n’importe quel paysage rural.

    Sylvie avait d’abord suivi une voie quelque peu différente vers la production d’escargots. Au début des années 1990, vers la quarantaine, épuisée par sa réussite professionnelle en tant que responsable du marketing dans la région parisienne, elle décida d’entreprendre autre chose. Son élevage d’escargots dans le Limousin est le résultat d’une série de choix pragmatiques : elle voulait occuper un créneau dans la production d’une denrée alimentaire exigeant des techniques qu’elle pourrait apprendre facilement et qui ne demanderaient pas beaucoup de terrain ou de mise de fonds importante. Elle choisit le Limousin pour ses prix intéressants et sa politique de gauche. Selon les critères de la production d’escargots, son exploitation est très petite (80 000 escargots par an), mais parce qu’elle les conditionne elle-même et les vend sous forme de plats préparés surgelés, elle arrive à bien gagner sa vie. Ses ventes se font presque exclusivement par correspondance ; elle a efficacement utilisé ses contacts dans le monde de l’entreprise et vend généralement en gros à travers les comités d’entreprise de plusieurs grandes compagnies parisiennes.

    27Les escargots sont traditionnellement associés à des gastronomies régionales situées plus loin encore du Limousin que le foie gras. Sylvie a néanmoins fort bien réussi à commercialiser les siens en tant que produit artisanal de la campagne française. Désormais disponibles dans n’importe quel supermarché, les escargots en provenance directe d’un petit producteur installé au fin fond du pays sont auréolés d’une qualité authentique qui ne dépend d’aucun terroir d’origine particulier.

    L’expérience de Françoise nous fournit un troisième exemple. Avec son mari limousin, elle vivait dans la région parisienne et achetait une vieille ferme comme maison de vacances dans les années 1970. Lorsque tous deux perdirent leur emploi une dizaine d’années plus tard, ils s’installèrent alors dans leur ferme et trouvèrent du travail non loin. En discutant par hasard avec un agrotechnicien local, Françoise découvrit avec curiosité la possibilité de cultiver des myrtilles arbustives (blue-berries)10. L’analyse du sol de leur propriété ayant révélé une composition propre à permettre ce type de culture, elle se lança dans l’entreprise. Quelques années plus tard ses plantes commencèrent à porter des fruits ; au bout de dix ans, elle vendait deux à trois mille pots de confiture de myrtilles arbustives annuellement, environ une moitié à des touristes, l’autre moitié à une clientèle locale, principalement sur les marchés de produits fermiers. Elle avait également passé des contrats de vente de ses fruits frais avec plusieurs supermarchés locaux. Le défi pour elle était que la plupart des consommateurs français ne connaissaient pas ces myrtilles. À la différence des escargots ou du confit, il s’agit d’un aliment « exotique », qui n’est rattaché à aucun lieu ou genre de cuisine français. Alors que ni Martine ni Sylvie n’ont connu de difficultés à trouver une clientèle disposée à acheter leur produit, Françoise considère qu’elle a besoin de développer une demande en informant les consommateurs potentiels sur les myrtilles arbustives et la façon de les utiliser. À cette fin, elle a inauguré au milieu des années 1990 une opération « Cueillette à la ferme », distribuant des recettes chez elle ainsi que sur les marchés où elle vend ses confitures. Le côté familier des confitures maison (même confectionnées avec des fruits peu familiers) et l’innovation qui consiste à inviter les vacanciers à cueillir eux-mêmes des baies à la ferme l’ont aidée à introduire les myrtilles arbustives dans le répertoire des denrées alimentaires de la campagne limousine proposées aux visiteurs et aux résidents.

    28Ces trois exemples ne sont pas exceptionnels dans la région des Monts et Barrages et, à n’en pas douter, des cas similaires existent ailleurs dans la France rurale. Les deux premiers suggèrent que certains aliments peuvent aujourd’hui perdre leur ancrage dans les gastronomies régionales auxquelles ils ont été fortement associés depuis à peu près un siècle et devenir plus emblématiques d’une ruralité générique. L’exemple des myrtilles montre comment, dans certaines conditions, des aliments ou des recettes nouvelles s’intègrent dans un répertoire rural générique.

    29Tout cela va dans le sens de la thèse selon laquelle la géographie sophistiquée des différences régionales dont la codification remonte aux premières décennies du xxe siècle a pu céder la place à des représentations moins complexes se fondant sur la notion d’une campagne générique définie par contraste avec les paysages et les produits urbains dont se compose le quotidien de la plupart des Français. Mais je ne veux pas pour autant suggérer que la campagne française est en train de devenir plus homogène que jamais, empiriquement parlant. Je suis plutôt d’avis que les raisons de la mise en valeur de ces différences peuvent dans la France contemporaine être remplacées par de plus convaincantes raisons de réarranger et simplifier ce que l’on attend et perçoit de l’espace rural. L’attrait principal pour le tourisme rural que j’ai rencontré dans le Limousin, par exemple, ne repose plus ni sur les plaisirs et impératifs de la connaissance des spécificités locales ni sur le prestige du statut de l’amateur éclairé. Aujourd’hui, la campagne attire plus souvent en tant que simple alternative, immédiatement reconnaissable et reposante, à la vie urbaine. Cette transformation dans les façons de conceptualiser la campagne illustre les changements de significations de l’espace rural dans le temps, même si on se limite à la catégorie relativement restreinte de la campagne comme lieu de loisir. En fin de compte, il s’agit d’une perpétuelle évolution, liée à celles du contexte historique, des critères selon lesquels les gens perçoivent et classent des paysages et leur donnent du sens.

    Qui sait quoi ? Résidents, visiteurs et anthropologues étrangers dans la campagne

    30Jusqu’ici, j’ai relevé quelques-unes des variations dans les significations associées à l’espace rural à travers les lieux et les époques. Bien que la vie agricole et rurale en France et aux États-Unis ait grosso modo suivi une trajectoire similaire durant le xxe siècle, la signification qu’on lui prête de part et d’autre de l’Atlantique diffère de façon frappante. À l’intérieur de chaque contexte national, on a affaire, nous l’avons vu, à un répertoire de significations ni statique dans le temps ni homogène à travers les situations sociales. Par exemple, les cadres conceptuels habituels faisant de la France rurale une destination privilégiée des vacanciers pendant les décennies autour de 1900, tranchaient notablement, comme je l’ai montré, sur celles qui ont prévalu autour de 2000. Dans cette dernière partie, je voudrais me pencher sur les variations qui se manifestent selon les positions sociales, en les illustrant à nouveau d’un exemple circonscrit : la façon différente dont les habitants et les touristes des Monts et Barrages m’ont située, en tant qu’ethnographe, dans la campagne limousine et la valeur distincte qu’ils ont attribuée à ma connaissance de celle-ci.

    31Mon enquête dans les Monts et Barrages visait à transcrire le vécu de touristes ainsi que celui d’agents de développement et de prestataires de services. À cette fin, j’ai occupé différemment mon temps selon les saisons : pendant deux étés, je me suis immergée dans les sites et activités touristiques, faisant la connaissance d’autant de touristes que possible. Hors saison, j’ai passé un temps à peu près équivalent auprès d’agents de développement et autres professionnels du secteur touristique, ainsi que des prestataires de services, tous résidents permanents. Ce que font et voient les touristes n’est évidemment pas déconnecté des préoccupations du personnel qui planifie leur séjour ou leur fournit des services. Mais leur perception de l’endroit qu’ils partagent physiquement pour une durée limitée contraste aussi fortement que ce que nous pourrions trouver, par exemple, parmi des étudiants inscrits à l’université pour une période relativement courte mais spécialement intense de leur vie, d’un côté et les enseignants et administrateurs de la faculté dont la carrière s’investit dans le temps, de l’autre. Aucune version du lieu n’est plus « authentique » ou importante que l’autre, ni du reste entièrement indépendante l’une de l’autre. Mais comme je m’y attendais, la vision des Monts et Barrages et les sentiments qu’ils inspirent variaient substantiellement selon que je m’adressais aux résidents ou aux visiteurs. Chose moins attendue, ces deux groupes avaient en revanche une vision très différente de l’anthropologue que j’étais.

    32Le choix des Monts et Barrages comme terrain d’enquête a en partie été déterminé par l’accueil de la section tourisme du Syndicat intercommunal, qui m’a amicalement assurée de son soutien moral, sans toutefois m’imposer d’obligations officielles. Au début du mois de février, bien en dehors de la saison touristique, je m’installais dans le village ou se trouve le siège social du Syndicat intercommunal, en me présentant comme menant des recherches indépendantes sur le tourisme local. Ainsi que cela s’était passé lors de mes précédents terrains dans la campagne française, les gens du coin me connaissaient généralement comme « l’Américaine ». Pour beaucoup de ceux que j’ai rencontrés, il semblait difficile de croire que j’avais entrepris ce projet de ma propre initiative, et que je ne travaillais pas pour le compte de quelque organisation. Je veillais toujours à faire savoir clairement que je n’avais de comptes à rendre à aucun groupe local, mais il s’avérait parfois plus facile de laisser penser que mon projet avait été commandé (pour des raisons non spécifiées) par mon université. Ces spéculations s’expliquent certainement par le fait que les personnes travaillant dans le secteur du tourisme ont régulièrement recours – ou du moins sont habituées – à des études de faisabilité réalisées par des consultants extérieurs, ainsi qu’à des campagnes de marketing orchestrées par des professionnels, ou à d’autres interventions d’experts encore. Rapprocher mon travail de l’une ou l’autre de ces fonctions permettait aux gens de donner un sens à ma présence. Certains agents de développement touristique exprimèrent le souhait que mon étude puisse apporter de nouvelles lumières sur la dynamique du tourisme local ou les motivations des estivants en villégiature dans la région, tandis que les prestataires de services espéraient que cela attirerait une clientèle américaine.

    33Que mon enquête puisse s’insérer dans une activité familière et être perçue comme susceptible d’une utilisation pratique contrastait singulièrement avec mon expérience antérieure d’ethnographe de la France rurale. Parmi les paysans auprès de qui j’ai enquêté par le passé, mon installation dans leur commune a été ressentie comme quelque chose de réellement inhabituel. De plus, bien que ma présence ait pu être considérée comme divertissante ou intrigante et que « l’Américaine » ait toujours été chaleureusement accueillie à chacun de ses séjours, il est très rarement arrivé que quelqu’un imagine que mon travail, aurait un intérêt ou une utilisation quelconques.

    34En réalité, ce contraste est d’une nature subtile : mon identification occasionnelle dans les Monts et Barrages comme faisant partie de la catégorie des « experts extérieurs » ne contredisait pas l’opinion selon laquelle ma connaissance des réalités locales brillait par sa pauvreté, et la présence de mon personnage parmi les résidents permanents s’apparentait à celui que j’avais incarné à d’autres occasions. Pour certaines personnes (en particulier quelques professionnels du tourisme, des politiciens locaux, ou autres élites), la présence d’un professeur d’université venu de New York les confortait agréablement dans l’idée qu’ils se formaient de la valeur de leur région, de leur activité, ou d’eux-mêmes. Pour la plupart, toutefois, mes liens avec New York ne présentaient que peu d’intérêt et mon statut d’universitaire encore moins. Dans l’ensemble, on pensait qu’une étrangère originaire d’une grande capitale sans expérience professionnelle dans le tourisme devait en savoir considérablement moins sur la vie rurale, la France, le Limousin et (souvent) les affaires touristiques qu’à peu près tous les résidents locaux que je serais amenée à rencontrer. En d’autres termes, l’on me percevait généralement comme une néophyte, quelqu’un de suffisamment sympathique et intéressé – et même bien informé au bout d’un certain temps – pour faire un interlocuteur assez plaisant. Mais l’on ne doutait pratiquement jamais que je sois là pour apprendre, non pour enseigner. La méthode ethnographique dépend énormément, bien sûr, de ce genre de supposition : nous devons une bonne part de nos meilleures données au fait que nos interlocuteurs sentent que nous avons besoin d’explications minutieuses des réalités, même les plus fondamentales ou les plus banales.

    35La plupart des touristes obéissaient à une logique assez différente quand il s’agissait de me situer, individuellement et professionnellement. Pour eux, non moins que pour les résidents permanents, mon accent m’identifiait d’entrée comme étrangère, n’appartenant pas au lieu. Ils insistaient alors pour qu’il y ait un échange d’informations du genre de ceux que connaît quiconque a été touriste : « D’où venez-vous – Où avez-vous été – Que pensez-vous de cet endroit ? » Ne rechignant pas à répondre à mes questions, ils s’attendaient à la réciproque. Mes interlocuteurs, ai-je toujours observé dans mes travaux de terrain antérieurs (y compris parmi les résidents des Monts et Barrages), trouvaient à leur goût la possibilité de s’exprimer sur eux-mêmes sans avoir à beaucoup écouter en retour. À l’inverse, les touristes sollicitaient un compte rendu de mes expériences – new-yorkaises et autres – plutôt qu’une simple oreille discrète et aimable en échange des informations qu’ils avaient à offrir. On me pressait donc de parler plus de moi-même que ce que j’aurais jugé utile ou intéressant.

    36Les conventions usuelles de la recherche ethnographique subissaient une telle inversion que les touristes me traitaient non comme une néophyte ou leur égale mais comme un expert ou un « super-touriste ». De nos échanges, ils en concluaient même que ma connaissance de la région surpassait à la fois en étendue celle des touristes et en objectivité celle des résidents, et constituait de ce fait une référence particulièrement fiable sur les activités intéressantes, les sites à visiter, les bonnes tables. Un tel crédit avait certes quelque chose de gratifiant par rapport à la figure de l’aimable ignorante que voyaient en moi les résidents, mais ne m’aidait guère à éclairer les choix et les perspectives de mes interlocuteurs. Il apparut d’ailleurs assez rapidement que la plupart des touristes ne s’intéressaient qu’à des aspects limités de ce que je savais sur la région. Il y avait peu de raisons de supposer qu’ils prêtent beaucoup d’attention aux petits potins locaux dont je faisais mes délices, mais même ces éléments distinctifs de l’histoire, de la politique et de l’économie de la région qui me fascinaient tant avaient le don de les laisser indifférents. Mes connaissances ne présentaient donc de pertinence que dans la mesure où elles concernaient la vie d’un touriste dans une campagne tout ce qu’il y a de… générique.

    Conclusions

    37Dans la mesure où la campagne et la vie rurale suscitent chez un grand nombre de Français une attirance forte et durable, l’étude attentive des significations et des usages qu’ils attribuent à ce domaine éclaire des aspects plus généraux de la société française. Comme je l’ai suggéré ici – et analysé ailleurs plus en détail (1987, 1995, 2000) – les images conventionnelles de la campagne française fonctionnent souvent comme de puissants vecteurs d’affirmations et de contre-affirmations concernant des thèmes aussi importants que tradition et modernité, nature et culture, légitimation de la position sociale. Une stratégie ethnographique féconde consiste à identifier un ou plusieurs domaines jouant ce rôle dans une société donnée, puis à les déchiffrer systématiquement afin de mettre au jour les ressorts de la société qui les utilise.

    38En procédant de la sorte, on parvient notamment à identifier les divers intérêts particuliers, les contradictions inhérentes à chacun d’eux, et les croyances communes définissant toute société humaine. C’est pourquoi j’ai toujours parlé au pluriel des « significations », des « usages » et des « perceptions » : la France rurale, comme d’autres arènes hautement chargées de sens et émettrices de signaux (telle que la « race » aux États-Unis), charrie un éventail, ou un répertoire d’associations, diversement activées et combinées selon le contexte temporel ou social. J’ai illustré ce point en considérant l’émergence en France d’une campagne pour amateur éclairé autour des années 1900, et son remplacement partiel un siècle plus tard par une campagne générique. Et j’ai enfin comparé la façon de situer l’anthropologue étranger dans le contexte du tourisme rural du tournant du xxie siècle respectivement par les résidents et les touristes. Ces exemples de la variabilité des idées sur la campagne – et la valeur changeante d’une forme de connaissance ou d’une autre à son propos – fournissent de nouveaux éclairages sur certaines des dynamiques historiques et sociales qui définissent la France rurale contemporaine, et apportent un utile correctif à la vision trop statique ou homogène de la campagne française (ou des questions plus générales qu’elle représente souvent).

    39Cette sorte de variations ne peut s’étendre à l’infini : les façons de penser la campagne durablement ancrées dans l’esprit des Français et leurs modes d’action sur celle-ci se définissent dans cet exemple par des associations récurrentes (bien qu’avec des valences variables et des intensités relatives), ainsi que par des dénominateurs communs sous-jacents identifiables et des possibilités limites. La comparaison d’un pays à l’autre permet de mieux cerner ces idées. Mon attrait pour la campagne française s’éveilla lors de mon premier séjour en France au début des années 1970, alors que j’observais – chose surprenante pour une Américaine – à quel point les Français des villes paraissaient s’intéresser à la vie rurale, ce qui s’exprimait, entre autres, par des références omniprésentes aux phénomènes ruraux dans la politique française, la culture populaire, la publicité. De retour aux États-Unis, ayant plus ou moins intériorisé ces attitudes, je fus tout autant frappée par l’indifférence flagrante de la plupart des milieux américains pour les réalités rurales. Cela m’est apparu plus clairement encore quand je travaillais pour un élu d’un État rural (Iowa) au Congrès pendant la crise agricole du début des années 1980. Plusieurs des premiers discours que je rédigeai pour lui évoquaient avec insistance les revendications concernant l’intérêt général de la nation pour l’agriculture. En France on les aurait bien accueillis mais ils furent rejetés comme aussi peu crédibles qu’inutiles dans le contexte américain. Je dus retravailler ces discours en les centrant autour d’arguments plus appropriés culturellement sur les raisons pour lesquelles il importait de défendre les intérêts des agriculteurs et des autres ruraux et selon quelles modalités.

    40Cela nous ramène à l’idée de faux amis et à la production de la connaissance anthropologique. À supposer que mes premières enquêtes ethnographiques se soient déroulées sur un terrain plus exotique que la France, je n’aurais pas songé à risquer une traduction littérale de mon expérience à l’étranger dans un discours devant le Congrès américain. Mais la facilité m’incita à prendre les évidentes similitudes formelles de la crise agricole en France et aux États-Unis pour des similitudes de sens. Plus généralement, l’absence de différences radicales manifestes porte à des suppositions trompeuses sur l’universalité de nos propres termes de référence, lesquelles abolissent la possibilité de déceler la moindre différence significative.

    41Dans la tradition classique des anthropologies anglo-américaine et française, la rencontre avec des contextes radicalement étranges a pour objet de produire telle traduction à même de faire appréhender à notre public les traits communs aux humains derrière les différences culturelles évidentes, tout en l’incitant à remettre en question le postulat complaisant de l’universalité de ses propres coutumes considérées comme allant de soi. Cette entreprise présente assurément de nombreux risques d’erreurs de traduction, qui ont suscité de doctes débats au sein de notre discipline.

    42Dans la mesure où l’anthropologie a toujours embrassé l’étendue des sociétés et des cultures humaines, elle ne s’est jamais restreinte strictement parlant à l’étude des peuples exotiques ou primitifs per se. Mais la tactique consistant à aborder un contexte radicalement inconnu ne peut être mise en œuvre par les chercheurs qui conduisent des enquêtes chez eux, ou près de chez eux. Dans ce cas, le travail de terrain ne commande pas tant de trouver du sens dans des manières radicalement différentes d’organiser le monde, mais implique plutôt la gageure consistant à discerner les délinéaments de la vie quotidienne susceptibles de similitudes avec nos propres pratiques réputées normales. De plus, cet exercice de traduction exige de prendre en compte la connaissance (souvent considérable) que possède notre public de la société étudiée, le mettant (et nous aussi) au défi de repenser ce qui véritablement est familier et ce qui ne l’est qu’en apparence. La tendance spontanée à naturaliser et universaliser nos propres modes de compréhension du monde peut dans ces conditions se renforcer, aboutissant à une autre sorte d’erreur de traduction : vus des USA, les Français devraient être scandalisés par les subventions agricoles de la même manière que les Américains ; vus de France, il doit apparaître évident aux Américains que réduire l’agriculture à une simple production de marchandises revient à une faillite morale qui ne tient aucun compte de l’héritage et du bien-être nationaux.

    43On peut dire que l’identification de tels faux amis – ces malentendus découlant de l’inattention aux différences de signification parfois tapies sous d’apparentes similitudes de forme – deviendra un objectif central de l’anthropologie du xxie siècle. Aujourd’hui la circulation des biens, des idées et des gens transforme le globe en un espace qui paraît plus ou moins familier. Rien, ou presque, n’échappe à l’Internet, aux marchés mondiaux, à la télévision, aux voyages individuels. L’inconnu radical appartient peut-être largement au passé, et l’étendue de la diversité socioculturelle observable semble bel et bien se réduire sous la pression du dévoilement universalisant. L’on pourrait alors se demander si la tactique classique du projet anthropologique n’est pas en train de perdre sa pertinence. Mais l’objet classique de notre discipline – comprendre l’amplitude et les formes de la diversité sociale et culturelle ainsi que la nature de ce que les humains possèdent en commun – n’en demeure certes pas moins important. Il se peut que de nos jours ce but soit le mieux servi en prenant garde aux faux amis rencontrés au bout du monde comme près de chez soi.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Hightower, J. (1972). Hard tomatoes, hard times: Failure of the land grant college complex. Society, 10(1), 10-22. https://doi.org/10.1007/bf02695245
    Rogers, S. C. (1987). Good to Think: The "Peasant" in Contemporary France. In Anthropological Quarterly (Vols. 60, Issues 2, p. 56). JSTOR. https://doi.org/10.2307/3317995
    Hightower, Jim. “Hard Tomatoes, Hard Times: Failure of the Land Grant College Complex”. Society 10, no. 1 (November 1972): 10-22. https://doi.org/10.1007/bf02695245.
    Rogers, Susan Carol. “Good to Think: The ‘Peasant’ in Contemporary France”. Anthropological Quarterly. JSTOR, April 1987. https://doi.org/10.2307/3317995.
    Hightower, Jim. “Hard Tomatoes, Hard Times: Failure of the Land Grant College Complex”. Society, vol. 10, no. 1, Nov. 1972, pp. 10-22. Crossref, https://doi.org/10.1007/bf02695245.
    Rogers, Susan Carol. “Good to Think: The ‘Peasant’ in Contemporary France”. Anthropological Quarterly, vol. 60, no. 2, JSTOR, Apr. 1987, p. 56. Crossref, https://doi.org/10.2307/3317995.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Bibliographie

    Berry Wendell, The unsettling of America : Culture and agriculture, New York, Avon, 1977.

    Bertho Lavenir Catherine, La roue et le stylo : Comment nous sommes devenus touristes, Paris, Odile Jacob, 1999.

    Crozes Daniel, Raymond Lacombe : Un combat pour la terre, Rodez, Editions de Rouergue, 1992.

    Danbom David, The resisted revolution : Urban America and the industrialization of agriculture, Ames IA, Iowa State University Press, 1979.

    Dudley Kathryn, Debt and dispossession : Farm loss in America’s heartland, Chicago University Press, 2000.

    Hervieu Bertrand, Les Champs du futur, Paris, François Bourin, 1993.

    Hervieu Bertrand, Viard Jean, Au bonheur des campagnes (et des provinces), Marseilles, L’Aube, 1996.

    10.1007/BF02695245 :

    Hightower Jim, Hard tomatoes, hard times : The failure of the Land Grant college complex, Boston, Schenkman, 1972.

    Jackson Wes, New roots for agriculture, Lincoln NE, University of Nebraska Press, 1985.

    Laferte Gilles, La Bourgogne et ses vins : Image d’origine contrôlée, Paris, Belin, 2006.

    Marcus Alan, Agricultural science and the quest for legitimacy, Ames IA, Iowa State University Press, 1985.

    Pollan Michael, The Omnivore’s dilemma, New York, Penguin, 2006.

    Rauch André, Vacances en France de 1830 à nos jours, Paris, Hachette, 1996.

    10.2307/3317995 :

    Rogers Susan Carol, « Good to think : The “peasant” in contemporary France », Anthropological Quarterly, 1987, 60 :56-63.
    « Natural histories : The rise and fall of French rural studies », French Historical Studies, 1995, 19(2) :381-397.
    « L’enseignement agricole aux États-Unis : A propos du système Land-grant 1862-1914 », Histoire et Sociétés Rurales, 1997, 7 :97-132.
    « Farming visions : Agriculture in French culture », French Politics Culture and Society, 2000, 18(1) :50-70.
    « Which heritage ? Nature, culture and identity in French rural tourism », French Historical Studies, 2002, 25(3) :475-503.

    Shortridge James R., The Middle West : Its meaning in American culture, Lawrence KS, University Press of Kansas, 1989.

    Notes de bas de page

    1 Traduit de l’américain par Frédéric Eugène Illouz.

    2 Je fais naturellement une nette distinction entre la production de matières premières agricoles et d’autres segments du secteur agraire telles que les industries agroalimentaires (maillon aval) ou de fabrication d’intrants (maillon amont). Ces derniers impliquent bien sûr des processus industriels qui les apparentent plutôt à d’autres secteurs économiques.

    3 Dans l’Illinois, des agriculteurs américains me disaient : « Il n’y a que nous pour être assez fous pour à la fois acheter au détail et vendre en gros. »

    4 Dans les deux traditions nationales la ville est parfois présentée comme le choix le plus attrayant. Mais là encore on lui oppose, en France, la rude campagne avec ses paysans frustes et bornés. Aux États-Unis c’est la nature indomptée, empire du non-droit – et des Indiens primitifs, sous-humains – qui joue ce rôle, avec l’espace rural américain apparaissant à nouveau comme une catégorie intermédiaire relativement moins chargée de symboles et de représentations.

    5 J’ai réalisé onze mois d’observation participante dans la région des trois cantons qui correspond au syndicat communal (devenu aujourd’hui aussi un « pays », type loi Voynet) des Monts et Barrages, situé dans la Haute-Vienne. Cette recherche a été menée auprès des personnes liées au tourisme en tant qu’agents de développement, prestataires de services, ou touristes.

    6 À la différence du passage rapide de l’industrie automobile américaine à la production de masse destinée à une vaste population de consommateurs, les constructeurs de voitures français se sont longtemps orientés vers une clientèle chic séduite par les modèles de luxe, souvent pour un usage de loisir. Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que les voitures sont devenues accessibles à une part importante de la population française.

    7 Il existe une grande quantité de données statistiques disponibles sur le tourisme français, bien que pas forcément très fiables. Elles sont particulièrement imprécises en ce qui concerne le tourisme rural parce que l’offre de services dans ce secteur n’est que faiblement commercialisée. À cette difficulté s’ajoute l’ambiguïté sur la définition exacte du « tourisme rural ». On estime généralement toutefois que les destinations rurales viennent en seconde position après le tourisme balnéaire et dépassent de beaucoup les vacances à la montagne ou à la ville. Environ deux tiers des vacanciers ruraux sont français pour un tiers d’étrangers (principalement anglais ou hollandais).

    8 Les vaches charolaises sont associées à une région de Bourgogne. Mes suppositions sur les motivations des Lambert sont étayées par le ressentiment qu’expriment encore aujourd’hui les agriculteurs limousins du coin à propos de « l’arrogante mentalité immigrée » des Bretons et des Normands arrivés dans les années 1960 au titre d’un programme étatique de repeuplement rural, et par le fait que, même dans l’interprétation de Virginie, personne ne se souciait de la décision de son mari d’élever des vaches laitières normandes brunes et blanches en plus de son bétail à viande. La production laitière, introduite par des Normands et des Bretons dans les années 1960, semble avoir été vécue comme une nouveauté peu choquante (et peu susceptible de réussir), plutôt qu’une manifestation aussi directe d’irrespect envers les habitudes locales.

    9 De façon similaire, bien que connue dans toute la France (et ailleurs), la porcelaine de Limoges semble n’évoquer qu’auprès de rares personnes la ville où on la fabrique et d’où elle tire son nom, la capitale du Limousin.

    10 La myrtille arbustive (Vaccinium corymbosum), originaire d’Amérique du Nord et également connue en France sous le nom de myrtille américaine, a été introduite en Europe dans les années 1930. Apparentée à la myrtille commune (Vaccinium myrtillus) à laquelle elle ressemble, il s’agit néanmoins d’un autre fruit : ses baies à peau bleu foncé et à chair blanche se mangent aussi bien crues que cuites.

    Auteurs

    • Susan Carol Rogers

      Associate professor d’anthropologie à New York University, où elle a aussi enseigné pendant de nombreuses années dans le cadre de l’Institut des Études Françaises. Menant des recherches ethnographiques sur la France rurale depuis les années 1970, elle est coauteur (avec H. Lamarche et C. Karnoouh) de Paysans, femmes et citoyens : Luttes pour le pouvoir dans un village lorrain (Actes Sud, 1980) et auteur de Shaping Modern Times in Rural France : The transformation and reproduction of an Aveyronnais community (Princeton, 1991). Co-fondatrice de la Society for the Anthropology of Europe au sein de l’American Anthropological Association, elle a aussi publié dans des revues françaises et américaines de nombreux articles sur l’anthropologie de la France et l’anthropologie près-de-chez-soi. Contact : scr1@nyu.edu.

    • Frédéric Eugène Illouz (trad.)
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Vers une anthropologie réciproque

    Anne Raulin et Susan Carol Rogers

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Vers une anthropologie réciproque

    Anne Raulin et Susan Carol Rogers

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Traduit de l’américain par Frédéric Eugène Illouz.

    2 Je fais naturellement une nette distinction entre la production de matières premières agricoles et d’autres segments du secteur agraire telles que les industries agroalimentaires (maillon aval) ou de fabrication d’intrants (maillon amont). Ces derniers impliquent bien sûr des processus industriels qui les apparentent plutôt à d’autres secteurs économiques.

    3 Dans l’Illinois, des agriculteurs américains me disaient : « Il n’y a que nous pour être assez fous pour à la fois acheter au détail et vendre en gros. »

    4 Dans les deux traditions nationales la ville est parfois présentée comme le choix le plus attrayant. Mais là encore on lui oppose, en France, la rude campagne avec ses paysans frustes et bornés. Aux États-Unis c’est la nature indomptée, empire du non-droit – et des Indiens primitifs, sous-humains – qui joue ce rôle, avec l’espace rural américain apparaissant à nouveau comme une catégorie intermédiaire relativement moins chargée de symboles et de représentations.

    5 J’ai réalisé onze mois d’observation participante dans la région des trois cantons qui correspond au syndicat communal (devenu aujourd’hui aussi un « pays », type loi Voynet) des Monts et Barrages, situé dans la Haute-Vienne. Cette recherche a été menée auprès des personnes liées au tourisme en tant qu’agents de développement, prestataires de services, ou touristes.

    6 À la différence du passage rapide de l’industrie automobile américaine à la production de masse destinée à une vaste population de consommateurs, les constructeurs de voitures français se sont longtemps orientés vers une clientèle chic séduite par les modèles de luxe, souvent pour un usage de loisir. Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que les voitures sont devenues accessibles à une part importante de la population française.

    7 Il existe une grande quantité de données statistiques disponibles sur le tourisme français, bien que pas forcément très fiables. Elles sont particulièrement imprécises en ce qui concerne le tourisme rural parce que l’offre de services dans ce secteur n’est que faiblement commercialisée. À cette difficulté s’ajoute l’ambiguïté sur la définition exacte du « tourisme rural ». On estime généralement toutefois que les destinations rurales viennent en seconde position après le tourisme balnéaire et dépassent de beaucoup les vacances à la montagne ou à la ville. Environ deux tiers des vacanciers ruraux sont français pour un tiers d’étrangers (principalement anglais ou hollandais).

    8 Les vaches charolaises sont associées à une région de Bourgogne. Mes suppositions sur les motivations des Lambert sont étayées par le ressentiment qu’expriment encore aujourd’hui les agriculteurs limousins du coin à propos de « l’arrogante mentalité immigrée » des Bretons et des Normands arrivés dans les années 1960 au titre d’un programme étatique de repeuplement rural, et par le fait que, même dans l’interprétation de Virginie, personne ne se souciait de la décision de son mari d’élever des vaches laitières normandes brunes et blanches en plus de son bétail à viande. La production laitière, introduite par des Normands et des Bretons dans les années 1960, semble avoir été vécue comme une nouveauté peu choquante (et peu susceptible de réussir), plutôt qu’une manifestation aussi directe d’irrespect envers les habitudes locales.

    9 De façon similaire, bien que connue dans toute la France (et ailleurs), la porcelaine de Limoges semble n’évoquer qu’auprès de rares personnes la ville où on la fabrique et d’où elle tire son nom, la capitale du Limousin.

    10 La myrtille arbustive (Vaccinium corymbosum), originaire d’Amérique du Nord et également connue en France sous le nom de myrtille américaine, a été introduite en Europe dans les années 1930. Apparentée à la myrtille commune (Vaccinium myrtillus) à laquelle elle ressemble, il s’agit néanmoins d’un autre fruit : ses baies à peau bleu foncé et à chair blanche se mangent aussi bien crues que cuites.

    Parallaxes transatlantiques

    X Facebook Email

    Parallaxes transatlantiques

    Ce livre est cité par

    • Perreau, Bruno. (2018) Qui a peur de la théorie queer ?. DOI: 10.3917/scpo.perre.2018.01.0295
    • (2018) Ces villes-là. DOI: 10.4000/books.pupo.19302
    • Gourarier, Mélanie. (2017) Faire la frontière dans les murs du laboratoire. Genèses, n° 108. DOI: 10.3917/gen.108.0048

    Parallaxes transatlantiques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Parallaxes transatlantiques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Rogers, S. C. (2012). Faux amis à la campagne : décrypter le familier (F. E. Illouz, trad.). In A. Raulin & S. Carol Rogers (éds.), Parallaxes transatlantiques (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21320
    Rogers, Susan Carol. « Faux amis à la campagne : décrypter le familier ». In Parallaxes transatlantiques, édité par Anne Raulin et Susan Carol Rogers, traduit par Frédéric Eugène Illouz. Paris: CNRS Éditions, 2012. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21320.
    Rogers, Susan Carol. « Faux amis à la campagne : décrypter le familier ». Parallaxes transatlantiques, édité par Anne Raulin et Susan Carol Rogers, traduit par Frédéric Eugène Illouz, CNRS Éditions, 2012, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21320.

    Référence numérique du livre

    Format

    Raulin, A., & Carol Rogers, S. (éds.). (2012). Parallaxes transatlantiques (1‑). CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21239
    Raulin, Anne, et Susan Carol Rogers, éd. Parallaxes transatlantiques. Paris: CNRS Éditions, 2012. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21239.
    Raulin, Anne, et Susan Carol Rogers, éditeurs. Parallaxes transatlantiques. CNRS Éditions, 2012, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21239.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement