Blogs, réseaux sociaux et « révolutions arabes » : du fantasme à la réalité
p. 203-222
Texte intégral
1Avant l’accès à l’Internet 2.0, les observateurs avaient bien du mal à échapper à deux écueils en abordant les médias des pays du Sud, et tout spécialement ceux des pays arabo-musulmans. Le premier était de nourrir des attentes inconsidérées en faveur de médias capables d’apporter la modernité et le progrès – sur les plans sanitaire, éducatif, normatif –, de favoriser la participation politique et, ainsi, d’accélérer de supposés « processus de démocratisation ». Cette croyance est encore vivace, alors même qu’aucune expérience n’est venue démontrer ce caractère magique des médias. Le second écueil était de ne point se départir d’une représentation récurrente, celle de médias forcément marqués par une identité religieuse (Gonzalez-Quijano, 2012). Qu’il s’agisse de la radio, de la télévision, des cassettes, des vidéocassettes, des chaînes satellitaires, les médias dans les pays arabes ont souvent été porteurs de promesses ou d’appréhensions. Ces deux visions, utopiste ou culturaliste, sont biaisées et ne rendent pas compte des réalités sociales, forcément plus complexes, et au sein desquelles les médias ne font pas tout.
2Pour autant, les médias sont des prismes analytiques précieux qui permettent de rendre compte de réalités sociales dans toutes leurs dimensions (culturelles, politiques, anthropologiques, économiques) avant d’être des vecteurs de changement. Il suffit, sans prénotion invalidante, d’y appliquer les outils méthodologiques et théoriques à l’œuvre pour l’étude des médias du Nord. Observer les structures médiatiques d’un pays donné pour comprendre le mode de fonctionnement du pouvoir politique et son intrication avec le champ économique, est plus sûr que de faire des pronostics sur la capacité ou non des médias à répandre les ferments de la démocratie. Avant 2010, bien que quelques travaux en France avaient pris la mesure de l’usage d’Internet dans les pays arabes (Mermier, 2003 ; Mohsen-Finan, 2009 ; Gonzalez et Guaaybess, 2009) ils étaient plus nombreux dans les pays anglo-saxons, historiquement plus actifs sur l’étude des médias arabes (Lynch, 2006 ; Radsch, 2008 ; Elting et al. 2009 ; Hamdy, 2010 ; Hof heinz, 2005).
3La découverte « grand public » de l’usage des médias numériques et des réseaux sociaux se fait au moment des printemps arabes et l’on évacue, pour un temps, l’écueil d’une approche centrée sur le religieux pour embrasser celui d’une approche politique du Net arabe. La vieille antienne est remisée et appliquée au dernier avatar médiatique (Internet) devenu porteur de la démocratie.
4Alors qu’au niveau international, l’un des enjeux centraux d’Internet était celui de sa neutralité (Schafer et Le Crosnier, 2011) et de la nécessité ou non de réguler le cyberespace, des mobilisations à l’est et au sud de la Méditerranée ont (ré)suscité une vision idyllique d’Internet et des médias numériques. Des populations se sont soulevées contre des régimes qu’elles jugeaient dépassés et corrompus : d’abord en Iran en 2009 (Hare et Darani, 2010), puis ce fut en 2010-2011 le début du « printemps arabe » en Tunisie, en Égypte, en Libye, en Syrie, au Yémen, au Maroc, etc. Et, ce sont autant ces « révolutions arabes » qui ont pris de court les opinions publiques européennes (Martinez, 2011), que le fait que les insurgés aient utilisé de nouveaux médias via Internet (la génération dite Web 2.0), les réseaux sociaux (Granjon, 2011) et les smartphones. Jamais, les nouvelles technologies de l’information et de la communication n’avaient encore été à ce point les symboles d’un évènement historique – et médiatique – si retentissant. Les médias numériques sont devenus pour les révolutions arabes ce que Radio Free Europe avait été aux soulèvements en Europe de l’Est à partir des années 1950 – (Lepeuple, 1995) – (notamment en Hongrie en 1956) ; à tel point que l’on ne parlait plus que de « révolution 2.0 » ou de « révolution Facebook », et que l’on posât la question du rôle des médias dans ce contexte, avant de poser celle du rôle des acteurs, par le jeu d’une métonymie éclairante prenant le dispositif technique pour l’acteur.
5Aucune étude n’a permis d’établir qu’il existait une relation de cause à effet mécanique entre nouveaux médias et ouverture politique et, même, entre nouveaux médias et soulèvements à grande échelle. Il n’est pas question de nier le rôle possible des médias mais il convient d’apporter deux bémols : les médias numériques n’ont pas été les éléments déclencheurs d’un processus démocratique mais des outils de mise en visibilité des tensions sociales, un rôle déjà précieux dans des régimes verrouillés. Ajoutons que tous les médias, pas seulement ceux de l’ère d’Internet, ont été les porte-voix des soulèvements.
Les postulats de la révolution numérique
6Le lien dialectique entre médias numériques et démocratie est débattu dans les régimes démocratiques comme autoritaires, mais en termes différents. Dans le premier cas, la question est de savoir si les nouveaux médias représentent un bienfait pour la démocratie et, dans ce cas, s’ils peuvent contribuer à sa consolidation, en favorisant par exemple la participation politique via Internet et les réseaux socionumériques (Maigret et Monnoyer-Smith, 2002). Dans le cadre d’espaces, réels ou symboliques, élargis tels que l’Union européenne, ces sujets sont assortis de la thématique centrale d’un espace public commun que les médias pourraient matérialiser sinon promouvoir (Dahlgren et Relieu, 2000). Plus récemment, pour l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, une vaste polémique fait de Facebook et des « informations » non vérifiées qui y circulent (« fake news »), une source de soutien aux arguments populistes du candidat Trump, pouvant expliquer sa victoire.
7Dans le cas des régimes autoritaires, il ne s’agit pas de revivifier un espace public, ni de veiller à ce que les médias jouent leur rôle pour rendre la démocratie plus effective. Il s’agit plus basiquement de lui permettre d’émerger et de se construire. Et cela rend épineuse la question du rapport dynamique entre nouveaux médias et démocratie, s’agissant des pays arabes.
8Quelques années après le début des soulèvements dans les pays arabes, ces révoltes ne se sont pas toutes traduites par l’instauration de régimes démocratiques stables. En Tunisie, où la destitution du régime a donné lieu aux évolutions les plus encourageantes, la nouvelle démocratie est encore en voie de définition après des décennies d’autoritarisme. Y compris, sur la base de nouvelles dispositions constitutionnelles – dans les cas marocain, et quelques années après, tunisien et égyptien –, tout reste à construire et à (ré)inventer (Dobry, 2000). Le président Mohamed Morsi, démocratiquement élu par les Égyptiens en 2012, a été écarté par l’armée après de vastes manifestations qui soutenaient cette dernière, et les caciques de l’ancien régime du président Moubarak (falafoul) sont revenus sur le devant de la scène, grâce aux militaires, réprimant sans ménagement tant les opposants démocrates laïcs que les partisans islamistes de l’ancien président Morsi. Pour autant, il ne s’agit pas de nier les aspirations des sociétés civiles à l’origine de ces révolutions et le rôle qu’y ont joué les médias, mais ces aspirations n’ont pas attendu Facebook pour exister et pour être relayées.
9La perception d’un rapport entre technologie et démocratie traduit une approche téléologique et donne lieu à trois postulats :
- les nouveaux médias sont des instruments performants, à même de promouvoir le progrès social et la démocratie ;
- Internet et les réseaux sociaux correspondent à une rupture historique dans l’histoire des régimes autoritaires ;
- ce qui induit que) les autres médias ne sont pas des instruments démocratiques aussi performants que les nouveaux médias.
10Ces postulats peuvent être sérieusement remis en question.
Les nouveaux médias : instruments d’émancipation et de contrôle
11Dans la plupart des pays arabes, Internet et les réseaux sociaux ont été des espaces d’information et d’expression inédits bien avant le début des révolutions. Les médias en ligne, dans les pays où l’information est muselée, sont à la fois des instruments de résistance et d’action et, tout simplement d’information. Ils ont permis aux dissidents de se faire entendre et de contourner efficacement la censure des autorités et les limites qu’elles imposent à la liberté d’information (Mendel, 2009). Il n’était désormais plus possible de faire taire les opposants sur la Toile et les exemples sont nombreux où les cyberactivistes – symbole d’une nouvelle forme de résistance – ont remis en cause les représentants du pouvoir, au péril de leur vie parfois1. À l’époque du président Ben Ali, alors que le pouvoir était particulièrement hostile à la liberté d’expression, Internet a permis à des internautes et à des blogueurs tunisiens habiles, parfois de l’extérieur du pays, d’avoir un espace public alternatif (Zeineb, 2012). Plus tard, au moment de la révolution dite « de Jasmin », quand les autorités officielles donneront une version euphémisée des heurts à Kasserine où des dizaines de manifestants ont trouvé la mort en janvier 2011, c’est Facebook qui a servi de canal aux deux millions de Tunisiens abonnés qui auront ainsi accès aux images de la répression, à Kasserine comme dans les différentes villes du pays.
12Le cas de l’Égypte est plus patent encore, où la blogosphère politique d’opposition fut l’une des plus vivaces et des plus précoces du monde arabe. De son émergence au début des années 2000 avec une élite de jeunes blogueurs férus d’informatique et bilingues, à son accès plus large quelques années plus tard (Radsh, 2008), les cyberdissidents n’ont pas cessé de tester les limites de la liberté d’expression et de remettre en cause le régime en place et ses représentants (la police notamment). L’âge d’or de Facebook en Égypte pourrait bien être en 2008, où un mouvement dit du 6 avril a constitué une page de 70 000 followers, qui manifestèrent leur soutien aux ouvriers de l’usine textile de Mahalla.
13Mais ces médias sont aussi des « armes numériques » entre les mains des régimes autoritaires (Morozov, 2011) et des partisans de ces régimes. Ces contre-feux médiatiques constituent une réalité, même s’ils collent moins au récit journalistique ou à l’image d’Épinal enchantée des « printemps ». D’une part, les autorités interceptent les messages ou surveillent Internet avec des spywares ou logiciels de surveillance, le plus souvent exportés par des entreprises occidentales peu soucieuses de leurs usages, telles Gamma, Hacking Team, Amesys et Blue Coat2. Interception des messages, blocage de sites (filtrage par URL ou mots-clés), ou carrément d’Internet et des téléphones portables, en passant par les relais que sont les entreprises de télécommunications, les fournisseurs d’accès ou les propriétaires de cybercafés, tout a été mis en œuvre pour contrôler les espaces publics numériques.
14On se souvient à cet égard de l’État égyptien qui moins de 72 heures après l’historique 25 janvier, jour premier de la révolution place Tahrir, coupa simplement Internet et le réseau de téléphonie mobile3. On a aussi vu que des États ont activement participé à la diffusion de messages via des SMS ou sur Internet et les réseaux sociaux. En 2011, les présidents libyen et syrien ont, par SMS, enjoint les populations à les soutenir. Même chose en Égypte (via les sociétés Vodafone, Etisalat et Mobinil), où les Égyptiens étaient invités à manifester en faveur de l’ancien président, Hosni Moubarak. La résistance progouvernementale se manifeste à travers sa propre communication via des médias numériques qu’on pourrait qualifier de « loyalistes » (Rugh, 2004). Des groupes d’activistes, à l’affût de voix dissidentes aux régimes, lancent des attaques à leur encontre, comme par exemple le groupe « Moroccan Kingdom Attack ». L’enjeu de ces actions est l’adhésion de l’opinion publique nationale et internationale. Et si à ce jeu les cyber-opposants aux régimes ont dominé durant les soulèvements de 2011, c’est moins grâce aux médias, quels qu’ils fussent, qu’à la sympathie dont ils bénéficiaient de facto compte tenu justement de leur statut d’opposants à des régimes ouvertement désavoués.
Internet et les réseaux sociaux : rupture et rémanences
15L’histoire des médias arabes montre que l’on a souvent assigné aux médias des missions de développement social, politique, économique (Guaaybess, 2002). Cet espoir sera encore une fois déçu sur le terrain des mobilisations : il apparaît aujourd’hui que les médias n’ont pas été à même de promouvoir un « nouvel homme », et des « sociétés démocratiques », invalidant ainsi le modèle de Daniel Lerner (1958).
16La démocratisation de l’usage d’Internet depuis les années 1990 – la « révolution numérique » – pour reprendre Dominique Cardon (2010) ou Rémy Rieffel (2014) qui parle à juste titre d’une révolution culturelle – représente un moment singulier dans l’histoire des médias. Le cyberespace n’est pas régulé par les États, c’est un espace inédit de liberté et d’échange, et une base infinie de données et d’informations à la disposition d’un nombre croissant d’individus à travers le monde. Ce phénomène est inédit dans l’histoire, même si d’aucuns craignent que cet espace soit soumis aux logiques d’États régulateurs ou aux géants de l’internet. Le problème est que l’on cède bien souvent à une vision simpliste en confondant ce constat – Internet, un formidable espace de liberté et d’échange – et le fait que compte tenu de son exceptionnalité, Internet aurait un effet de « transformateur social » qui aurait le pouvoir de faire apparaître des démocraties en lieu et place de régimes autoritaires.
17Le fait que le Web 2.0 soit participatif et ignorant des frontières des États-nations ne suffit pas à renverser la donne politique. Les batailles que mènent les Syriens, Égyptiens, Libyens, Algériens, Irakiens… se jouent essentiellement à l’échelle des États-nations. Les expériences récentes l’ont démontré : le taux de pénétration d’Internet n’est en aucun cas corrélé au degré de réussite des mobilisations. Le cas du Bahreïn a été symptomatique : alors que la pénétration d’Internet le place en peloton de tête des pays arabes, que les cyber-opposants étaient actifs malgré les risques qu’ils encourraient, c’est aussi le pays où les mouvements populaires de mars 2011 (le « Printemps de la Perle ») ont été les plus sévèrement réprimés.
18Un examen de la blogosphère arabe dans le cadre d’une grande enquête menée à l’université de Harvard (Elting et al., 2009) montrait d’ailleurs que les internautes communiquaient essentiellement (mais pas « exclusivement ») avec leurs concitoyens. L’étude démontre que les réseaux de blogueurs s’articulent davantage autour des sujets de la vie ordinaire, notamment en Arabie saoudite où la blogosphère était la plus importante après l’Égypte. Les actualités et personnalités politiques qui intéressent l’ensemble des blogueurs arabes sont surtout nationales.
Les médias (« traditionnels ») sont morts, vivent les médias !
19Enfin, dernier présupposé, les médias de l’ère numérique conduiraient plus directement et sans détour à la démocratie, ce que n’ont pu faire les autres médias.
20Nombre de professionnels des médias audiovisuels ou de la presse écrite ont été censurés, arrêtés ou remerciés, comme ce fut le cas du célèbre journaliste égyptien Ibrahim Eissa qui fut remercié en 2010 de son poste de rédacteur en chef de l’hebdomadaire Al-Doustour car jugé trop indépendant par le nouveau propriétaire. On pourrait citer d’autres exemples plus tragiques comme celui du Libanais Samir Kassir, intellectuel critique à l’égard de la Syrie du président Bachar al-Assad, et journaliste du quotidien libanais Al-Nahar, qui fut assassiné en 2005. Il suffit pour alimenter cette triste chronique de se référer aux rapports des organisations de défense de la liberté d’expression. On pourrait pour s’en convaincre prendre les exemples de journalistes et de blogueurs qui furent sanctionnés sous l’ère Moubarak, puis sous l’ère Morsi, puis, plus durement encore, sous l’ère du gouvernement Sissi. Ces journalistes ont à chaque fois eu un écho social. Que leurs voix aient été minoritaires, et sans effet immédiat, est récurrent en raison des contextes qui n’encouragent pas ce type d’initiatives.
21Remettre en question l’idée d’une relation quasi automatique entre nouveaux médias et démocratie est, hélas, aisé aujourd’hui : le maintien de régimes autoritaires dans l’écrasante majorité des pays arabes confirme cette hypothèse. Les mouvements de résistance se poursuivent et s’organisent, notamment à travers les médias, de telle sorte qu’il est plus pertinent de parler de période « de transition », aussi bien dans les pays où les chefs d’État ont été renversés, dans les pays en crise, que dans les pays où la stabilité apparente ne trompe personne.
22Des débats politiques décisifs ont lieu qui jettent les bases des régimes politiques à venir. Les réflexions largement entamées et parfois abouties ont porté sur les systèmes électoraux, sur les modalités de mise en place, la nature et le contenu des Constitutions, de même que sur la façon dont les médias devaient être régulés et les instance(s) qui devraient en avoir la charge.
23Les espoirs de libéralisation politique portés par la jeunesse notamment, sont exacerbés par les possibilités offertes par Internet et les nouveaux médias. Ces médias donnent une visibilité aux voix dissidentes et assurent leur diffusion. Au niveau supranational, ils ont la vertu de donner à voir une partie de cette opposition spécifique et de son discours, grâce à des blogs et autres plateformes numériques destinés à une audience internationale – ce que Marc Lynch appelle les « bridge blogging » (Lynch, 2007) – car cette opposition au sein des pays arabes n’est pas inédite : elle devient juste visible pour l’opinion publique internationale, notamment occidentale.
24Cependant, les médias à l’œuvre au moment des mobilisations ne se réduisent pas aux médias numériques et à Internet. Le déroulement des évènements et les chiffres de fréquentation des médias prouvent que ces nouveaux médias s’inscrivent dans une « confluence médiatique » (Guaaybess, 2012), dans le sens où chaque média (presse, télévision, Internet) ne fonctionne pas en vase clos. En 2010, seulement 36 % des Tunisiens avaient accès à Internet selon les chiffres de l’UIT. Si les médias numériques ont été au cœur des espaces médiatiques, leur place et leur rôle tiennent aussi à la relation qui les lie aux autres médias : la radio, la télévision hertzienne ou satellitaire et la presse écrite (eux-mêmes présents sur la Toile). Vidéos amateurs, reportages journalistiques, textes, témoignages audio, écrits ou photos sont passés d’un média à l’autre en fonction des modes de production des médias, de leurs publics, des possibilités de réception, des canaux de diffusion accessibles. Ces messages contournaient la censure des médias officiels en passant par des médias alternatifs, lesquels leur ont parfois apporté un tel écho qu’ils sont revenus par la grande porte des médias de masse. Et c’est en revenant par les médias « mainstream » justement qu’ils se sont fait connaître du grand public, dans leur pays et à l’étranger. Le mouvement massif d’opposition Kefaya ! en Égypte (qui signifie « Assez ! » et qui d’une certaine manière annonçait le fameux « Dégage ! » des manifestants tunisiens) s’est fait connaître sur Internet en 2005, mais aussi et surtout par une presse écrite indépendante, la presse en ligne et l’audiovisuel. Les vidéos amateurs qui ont sérieusement remis en cause les représentants de l’État – la police le plus souvent – en Égypte ou au Maroc par exemple, ont défrayé la chronique parce que la presse puis les chaînes de télévision les avait reprises. Ainsi, c’est sur les écrans de la télévision privée DreamTV que les Égyptiens, puis le monde entier ont découvert le jeune bloggueur Wael Ghoneim, employé chez Google et devenu une des icones de cette révolution – dans le cadre de l’émission de Mona Shazly – et qu’ils l’acclameront quelques heures plus tard sur la place Tahrir. On peut même dire que les médias « traditionnels » servent de filtres, ou au contraire de chambre d’écho, pour l’ensemble des messages médiatiques.
25Donnons un exemple plus récent et significatif de la confluence médiatique. En octobre 2016, au Maroc, une vidéo (et parfois juste la photo) a fait le buzz. C’était celle d’un vendeur de poissons marocain qui a été comparé à Mohamed Bouzizi, le vendeur de rue qui s’est immolé le 4 janvier 2011 déclenchant les soulèvements en Tunisie. La vidéo, relayée sur les réseaux sociaux, montre trois personnes monter dans l’arrière d’une benne à ordure pour s’opposer à une saisie de poissons. Deux individus arrivent à sortir du camion avant le déclenchement de la broyeuse, le troisième, Mouhcine Fikri, se fait happer. Cet évènement, emblématique de la situation économique et sociale marocaine, entraine le 31 octobre des mouvements de contestations dans plusieurs villes marocaines, ainsi que la réaction du palais qui diligente une enquête.
26En réalité, ces faits ont aussi été relayés par la presse et par la télévision, ce qui suscita dans les deux cas la sympathie des populations et les réactions des autorités. Les différents médias, sur un mode interactif – chacun avec ses spécificités, ses temporalités, ses modes de production, d’écriture et de mises en récit, relayent une information, la traduisent en mots, en sons, la traitent en temps réel – en live – ou l’inscrivent dans le temps plus long avec force analyses et données chiffrées. Ainsi ils apportent une visibilité à certains faits ou même à des questions sociales. Cela peut avoir des effets en termes de procédures judiciaires, être suivis par des manifestations, susciter des réactions de la part des dirigeants politiques (et systématiquement des leaders d’opinion). La confluence médiatique a permis par ailleurs à un événement d’être relayé à l’extérieur des frontières des États-nations, par les médias extra-nationaux, ou par les usagers sur Internet, et cela constitue une pression qui peut peser sur les politiques nationales.
27Ce phénomène est-il nouveau ? Oui, car l’ajout des médias sociaux permet aux usagers d’Internet de réagir publiquement. Non, si l’on pense au système télévisuel arabe qui a émergé au moment de l’avènement des chaînes satellitaires dans les années 1990 et qui ont permis à certaines questions d’émerger, obligeant les médias publics à se positionner. Pensons à ce qu’on a appelé « l’effet Al-Jazeera » au moment de sa création et pendant toute une décennie…
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
10.3917/trans.123.0065 :Cardon, Dominique, La démocratie Internet : promesses et limites, Paris, Seuil, coll. « La république des idées », 2010.
10.3406/reso.2000.2217 :Dahlgren, Peter et Relieu, Marc, « L’espace public et l’internet. Structure, espace et communication », Réseaux, no 100, 2000, p. 157-186.
10.3406/rfsp.2000.395499 :Dobry, Michel, « Les voies incertaines de la transitologie : choix stratégiques, séquences historiques, bifurcations et processus de path dependence », Revue française de science politique, vol. 50, no 4, 2000, p. 585-614. Disponible sur : <http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_2000_num_50_4_395499>.
Elting Bruce, Kelly, John, Faris, Rob et Palfrey, John, Mapping the Arabic Blogosphere : Politics, Culture, and Dissent, Berkman Research Center Publication, 16 juin 2009 [En ligne] : <http://cyber.law.harvard.edu/publications/2009/Mapping_the_Arabic_Blogosphere>.
Gonzalez-Quijano, Yves, Arabités numériques. Le printemps du Web arabe, Arles, Actes Sud/Sindbad, 2012.
Gonzalez-Quijano, Yves et Guaaybess, Tourya (dir.), Les Arabes parlent aux Arabes. La révolution de l’information dans le monde arabe, Arles, Sindbad, Actes Sud, 2009.
10.3917/sh.229.0013 :Granjon, Fabien, « Le Web fait-il les révolutions ? », Sciences humaines, no 229, 2011.
Guaaybess, Tourya, Les médias arabes. Confluences médiatiques et dynamique sociale, Paris, CNRS Éditions, 2012.
Guaaybess, Tourya, « A New Order of Information in the Arab Broadcasting System », Transnational Broadcasting Studies, no 9, 2002. Disponible sur : <http://tbsjournal.arabmediasociety.com/Archives/Fall02/Guaaybess.html>.
Hamdy, Naila, « Arab Media Adopt Citizen Journalism to Change the Dynamics of Conflict Coverage », Global Media Journal Arabian Edition, vol. 1, no 1, 2010, p. 3-15.
Hare, Isabelle et Darani, Mahsa Youcefi, « Les élections iraniennes de 2009 sur Twitter et Facebook : les formes contemporaines du militarisme informationnel », ESSACHESS – Journal for Communication Studies, vol. 2, no 6, 2010, p. 93-115.
Hofheinz, Albrecht, « The Internet in the Arab World : Playground for Political Liberalization », International Politics and Society, vol. 3, no 1, 2005, p. 78-96.
Lepeuple, Anne-Chantal, « “Radio free Europe” et “radio liberty” (1950-1994) », Vingtième Siècle, revue d’histoire, vol. 48, no 1, octobre-décembre 1995, p. 31-45.
Lerner, Daniel, The Passing of Traditional Society : Modernizing the Middle East, New York, Free Press, 1958.
Lynch, Marc, « Blogging the New Arab Public », Media & Society, février 2007 [En ligne] : <http://www.arabmediasociety.com/?article=10>.
Lynch, Marc, Voices of the New-Arab Public. Iraq, Al Jazeera, and Middle East Politics Today, New York, Columbia University Press, 2006.
10.3917/res.112.0378 :Maigret, Éric et Monnoyer-Smith, Laurence, « Le vote en ligne », Réseaux, no 112-113, 2002, p. 378-394.
10.3917/pro.322.0005 :Martinez, Luis, « Le printemps arabe, une surprise pour l’Europe », Projet, vol. 3, no 322, 2011, p. 5-12.
Mendel, Toby, Freedoom of Information : A Comparative Legal Survey, document de l’Unesco, 2009 (2003). Disponible en plusieurs langues sur : <http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=26159&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>.
Mermier, Franck (dir.), Mondialisation et nouveaux médias dans l’espace arabe, Paris, Maisonneuve et Larose, 2003.
Mohsen-Finan, Khadija (dir.), Les médias en Méditerranée. Nouveaux médias, monde arabe et relations internationales, Arles, Actes Sud, coll. « Études méditerranéennes », 2009.
Morozov, Evgeny, The Net Delusion : The Dark Side of Internet Freedom, New-York, Public Affairs, 2011.
Radsh, Courtney, « Core to Commonplace : The Evolution of Egypt’s Blogosphere », Arab Media and Society, Le Caire, Septembre 2008 [En ligne] : <http://www.arabmediasociety.com/?article=692>.
Rieffel, Rémy, Révolution numérique, révolution culturelle ?, Paris, Gallimard, 2014.
Rugh, William A., Arab Mass Media : Newspapers, Radio, and Television in Arab Politics, New York, Praeger, 2004.
Schafer, Valérie et Le Crosnier, Hervé, La neutralité de l’internet. Un enjeu de communication, Paris, CNRS Éditions, coll. « Les Essentiels d’Hermès », 2011.
10.4000/anneemaghreb.1426 :Zeineb, Touati, « La révolution tunisienne : interactions entre militantisme de terrain et mobilisation des réseaux sociaux », L’Année du Maghreb, VIII, 2012, p. 121-141. Disponible sur : <https://anneemaghreb.revues.org/1426>.
Notes de bas de page
1 Par exemple, le 9 avril 2011, le blogueur bahreïni, Zakariya Rashid Hassan meurt en prison après y avoir été torturé. Il avait été arrêté pour « incitation à la haine », « appel au renversement du régime sur des forums en ligne ». Voir : <http://www.cpj.org/killed/2011/zakariya-rashid-hassan-al-ashiri.php>.
2 Les produits exportés dans les régimes autoritaires par ces entreprises « mercenaires de l’ère digitale » (sic) sont destinés à l’écoute à grande échelle, à la surveillance du réseau dans son ensemble, à l’espionnage via des logiciels (spyware) et à des dispositifs de surveillance ciblée. Cf. Reporters sans Frontières/Les ennemis d’Internet, « Rapport spécial : Surveillance », 2013. Disponible sur : <http://surveillance.rsf.org/wp-content/uploads/2013/03/Ennemis-dinternet-20131.pdf>.
3 Laissant sans le vouloir à la chaîne satellitaire Al-Jazeera le soin d’être le porte-voix et le canal de diffusion des vidéos des manifestants égyptiens. Par ailleurs, des internautes solidaires du monde entier, des groupes décentralisés tels que les Anonymous ou les Telecomix, apportèrent leur soutien à leurs homologues Égyptiens pour les « reconnecter ».
Auteur
-
Tourya Guaaybess
Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’université de Lorraine et chercheuse au CREM. Elle a notamment publié Les médias arabes, Confluences médiatiques et dynamiques sociales, CNRS Éditions, 2012, et dirigé l’ouvrage Cadrages journalistiques des « révolutions arabes » dans le monde, Paris, L’Harmattan, 2015.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
