• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16261 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16261 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • Les essentiels d'Hermès
  • ›
  • La communication politique
  • ›
  • Personnel politique et médias socionumér...
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le mythe des interactions La gestion des réseaux Une reconfiguration des relations avec les journalistes Les interactions publiques et privées En période électorale La gestion de l’image politique L’image politique et la « culture LOL » Communication politique bruyante et virale Bourdes, dérapages ou communication stratégique ? Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    La communication politique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Personnel politique et médias socionumériques : nouveaux usages et mythes 2.0

    Alex Frame

    p. 175-202

    Texte intégral Bibliographie Références bibliographiques Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Avec l’arrivée progressive, depuis bientôt une quinzaine d’années, de Facebook, de Twitter, de YouTube, d’Instagram et d’autres médias socionumériques à destination du grand public, communément appelés « réseaux sociaux », les pratiques en communication politique ont évolué, en France et à l’étranger. Utilisateurs passionnés ou contraints par la tendance, amateurs ou professionnels encadrés par une équipe de communicants, les acteurs politiques, du local au national, ont été confrontés à la question de leur « présence numérique ». L’image jeune et moderne de ces médias, l’impression qu’ils peuvent donner d’immédiateté et de désintermédiation, le caractère ludique et personnel des contenus qui s’y échangent et la facilité d’accès en permanence via leur téléphone portable sont autant de facteurs qui ont pu pousser des responsables politiques à tester ou à adopter ces nouveaux dispositifs sociotechniques.

    2De la publication de photographies de footings matinaux sur Facebook ou Instagram (Nicolas Sarkozy et Bruno Le Maire en avril 2016) à des déclarations personnelles lancées depuis des pages Facebook sous forme de pseudo-communiqués de presse (Emmanuel Macron réagissant à une accusation de dissimulation fiscale en janvier 2016) ; de l’échange de petites phrases assassines en 140 caractères sur Twitter ; de l’annonce d’un retour en politique (Sarkozy) ou d’une candidature à l’élection présidentielle sur Facebook, à la mise en scène de soi sur YouTube comme a su si bien le faire Jean-Luc Mélenchon, les médias socionumériques remplissent bien des fonctions, et pas des moindres, en communication politique.

    3L’arrivée de nouveaux médias est toujours accompagnée d’affirmations à propos de leur caractère « révolutionnaire », qui prévoient jusqu’à la disparition imminente de la technologie précédente. Mais de telles craintes se dissipent le plus souvent par la suite, au regard de l’évolution et de la spécialisation progressive des « vieux » médias qui adaptent leur offre afin de mieux coexister avec le nouveau venu (Gurevitch, Coleman et Blumler, 2009). Or, la médiatisation de la communication politique et de la politique elle-même n’a pas attendu l’arrivée d’Internet ni des médias socionumériques (Kepplinger, 2002 ; Strömbäck, 2008). Les politiques adaptaient déjà leurs pratiques communicationnelles aux formats spécifiques des différents médias, à travers les « petites phrases », ou l’« info-divertissement » (« info-tainment » ; Brants et Neijens, 1998). Par rapport aux différents effets parfois attribués à la médiatisation de la politique, tels que la baisse de la confiance envers les figures politiques, l’augmentation du taux d’abstention, le mélange du public et du privé et la personnalisation de la politique, l’arrivée des médias socionumériques a été vue par beaucoup comme un pas de plus dans le mauvais sens (Lits, 2009).

    4Il ne sera pas directement question ici de chercher à qualifier l’impact des médias socionumériques sur la pratique ou les formes de la politique au sens de la participation ou de la démocratie électronique. Différents auteurs ont été porteurs de regards plus ou moins optimistes ou pessimistes sur l’avenir de la politique à l’ère numérique (cf. par ex. Barber, 1998 ; Norris, 2001). Des espoirs sur l’impact positif de ces technologies sur la participation des plus jeunes n’ont pas été validés empiriquement (Jensen, 2013), et d’autres voix ont critiqué l’activisme électronique sous les termes de « slacktivisme » ou de « clicktivisme » (Morozov, 2009), prétendument moins engageant ou n’impliquant que ses formes non virtuelles.

    5Cet article s’intéresse plus spécifiquement à la place occupée par les médias socionumériques parmi d’autres dispositifs de communication politique, et à leur utilisation par les acteurs politiques individuels1 pour publier des contenus à destination de différents publics : politiques, journalistes, activistes, citoyens…, et à différentes fins. Les pratiques observées et décrites ici ne sont ni stabilisées ni généralisées à tous les acteurs politiques, qui présentent différents niveaux de pratique et de professionnalisation, et différents choix dans leurs habitudes de communication. D’aucuns procèdent par tâtonnement, alors que d’autres suivent des formations professionnelles, qui peuvent même leur être proposées par les grandes entreprises du domaine (Roginsky, 2016). D’autre part, les dispositifs sociotechniques dont ils se servent ne cessent d’évoluer, que ce soit au niveau des interfaces et des fonctionnalités, ou à travers l’arrivée de nouvelles plateformes et services. Malgré cette hétérogénéité en constante évolution, nous partons du postulat qu’il commence à y avoir une maturation de certaines pratiques. Grâce aux nombreux travaux qui ont été menés ces dernières années, et à des entretiens individuels réalisés en 2013 et 2014, auprès de figures politiques de premier rang et de journalistes politiques, nous évoquerons ici certains « mythes » liés à la communication politique digitale, à propos des interactions entre élus et citoyens, et sur la nature de l’espace public numérique.

    6L’article présente la communication politique numérique dans la continuité des pratiques préexistantes, mais également en se référant à la « culture numérique » qui contribue à la façonner. Twitter, par exemple, grâce à ses caractéristiques techniques, semble particulièrement adapté à la pratique de « vieilles » activités comme la veille informationnelle ou la production de « petites phrases », alors que la pratique des « retweets » – mettant volontairement en avant des messages d’autres utilisateurs via son propre compte – semble davantage inédite lorsqu’il s’agit pour les politiques de communiquer sur les actions de leurs collègues. De la même manière, les discours populistes, la controverse et les polémiques politiques (Mercier, 2015a) trouvent de nouvelles formes via les logiques de fonctionnement propres aux médias socionumériques, tels les hashtags, la parodie ou les phénomènes de « viralité ». En passant en revue certaines fonctionnalités en communication politique pour lesquelles les médias socionumériques semblent s’être imposés, l’article évoquera la reconfiguration qu’elles entraînent, de l’espace médiatique et de la communication politique plus généralement.

    Le mythe des interactions

    7L’une des raisons évoquées pour l’utilisation des médias socionumériques par les acteurs politiques est la désintermédiation, la possibilité pour eux de communiquer, d’échanger directement avec leur électorat (Jensen, 2013 ; Linders, 2012). Or, la grande majorité des études en France et à l’international s’accordent pour dénoncer un « déficit d’interactivité » chez les élus, qui s’en servent avant tout à des fins de diffusion d’informations (Compagno, 2016 ; Larsson et Kalsnes, 2014). En réalité, les politiques interagissent bien sur ces réseaux, notamment entre eux ou avec une élite journalistique (Ausserhofer et Maireder, 2013 ; Brachotte et Frame, 2015), mais très peu avec les citoyens.

    8Dans un premier temps, l’absence d’échanges directs entre politiques et citoyens, tous dispositifs confondus, a pu être analysée comme un manque de maturité de la part des premiers dans l’usage qu’ils en faisaient. Or, il faut désormais admettre qu’un tel fonctionnement paraît bien utopique. S’il peut sembler que les politiques aient intérêt à répondre aux sollicitations de leurs électeurs, dans un monde idéal, ne serait-ce que pour des raisons liées à leur image, cela est moins évident lorsqu’on prend en compte les risques ou freins à l’interactivité.

    9Le coût en temps ou en ressources pour un élu de premier plan qui cherche à répondre à toute sollicitation serait considérable. Mais plus encore, bien au-delà des quelques bénéfices potentiels, de telles interactions constitueraient une prise de risque importante en termes d’image, pour tout politique cherchant à répondre publiquement à des critiques ou à des insultes qui lui sont adressées par des anonymes. S’exposer ainsi sur les réseaux socionumériques serait une sorte de pilori sur une place publique dématérialisée car, à la différence des réunions publiques, des bains de foule ou des tours de marché en circonscription, où le contact en face à face n’empêche pas toutefois les débordements, les agressions commises par voie électronique peuvent être relayées à l’infini et constituent même le type de contenu partagé par excellence via ces médias.

    10L’idée d’une communication interactive de proximité ne correspond pas non plus à la réalité démographique des réseaux socionumériques. Selon le réseau, certaines catégories sociales y sont (encore) quasi absentes, et même sur les réseaux assez bien implantés parmi les citoyens, tels que Facebook, relativement peu d’individus communiquent autour de questions politiques. En réalité, les usagers politiques de Twitter et les consommateurs de contenus politiques sur Facebook ou Instagram ne sont qu’une petite minorité parmi l’électorat, plutôt bien avertie politiquement.

    La gestion des réseaux

    11Comme dans toute communication politique, la question des réseaux est ici centrale pour comprendre leur fonctionnement. Selon Klinger et Svensson (2014), dans la logique des médias en réseau (network media logic) le plus important n’est pas ce qui s’échange (les contenus) mais bien les connexions entre les individus. Que ce soit pendant les périodes électorales qui provoquent systématiquement une utilisation accrue de ces médias, ou bien au quotidien, hors campagne, la première cible pour bien des messages sur Twitter, Facebook ou Instagram reste les sympathisants ou les activistes du parti, notamment à l’échelle nationale.

    12Ces socionautes (soit les utilisateurs des réseaux socionumériques) partisans constituent une part importante des abonnés ou « followers » des comptes de figures politiques sur ces réseaux et sont également susceptibles de s’intéresser aux débats politiques en ligne. Ils opèrent souvent dans une logique de renvoi (retweet/« j’aime »), que l’on peut qualifier de « positif2 », de l’information postée par le responsable politique. Leurs motivations pour procéder ainsi peuvent inclure des questions d’image publique, la volonté de souligner une affiliation politique, mais aussi, puisque l’usager à l’origine du message est par défaut informé de tout commentaire ou renvoi lié à ses contenus, ces actions peuvent avoir pour objectif de se donner de la visibilité (notamment si le responsable politique répond), d’interpeller ou d’établir des contacts. Quelle qu’en soit la cause, le message d’origine qui a été relayé, ainsi que son auteur, gagnent potentiellement en visibilité à l’intérieur du réseau des sympathisants.

    13Comme en communication politique de proximité, la fonction phatique est également à prendre en compte et semble être à l’origine de certains messages envoyés. Ceux-ci visent à entretenir des contacts, à remercier autrui, ou à donner de la visibilité aux actions d’un collègue, à travers un retweet, par exemple.

    14Les échanges publics entre politiques de différents bords restent minoritaires, ce qui peut s’expliquer par la volonté d’éviter le risque d’un conflit public, visible aux sympathisants de l’opposant, qui pourraient eux aussi décider de prendre part aux échanges. C’est pour cette raison qu’il est assez rare sur Twitter, par exemple, pour un personnage politique avisé de citer le nom du compte d’un opposant, sachant que dans ce cas le message deviendrait visible à tous les followers de l’opposant. Il est plus habituel de citer le nom de la personne sans « @ » (le marqueur d’un nom de compte sur Twitter), ou de faire précéder le nom d’un « # » (hashtag) pour en faire un sujet de conversation, afin d’éviter les réactions des sympathisants de l’opposition, potentiellement difficiles à gérer publiquement.

    15La logique de réseau joue également un rôle important dans les appels à la mobilisation lancés par les politiques via les médias sociaux. Dans ce contexte, Bennett et Segerberg (2012) parlent de « réseaux connectifs » (« connective networks ») dans lesquels le capital personnel peut pousser les individus à s’engager dans des actions politiques, par amitié ou simplement en suivant l’exemple. Les auteurs suggèrent que les citoyens se mobilisent plus facilement en réponse à des appels à l’action lancés sur les réseaux socionumériques, en passant par des liens apparemment désintéressés, fondés sur « l’amitié », que lorsque l’appel est envoyé via les canaux officiels ou présenté par un militant inconnu. La cible jeune est ici visée en première ligne, mais en politique locale aussi, la proximité aidant, on peut mobiliser des réseaux d’acteurs qui se connaissent, susceptibles de relayer une information.

    16Quels sont les contenus envoyés via ces médias à destination du réseau, et avec quels objectifs ? En ce qui concerne les élus nationaux, la majeure partie des informations diffusées concerne ce que Jackson et Lilleker (2011) appellent la gestion de la circonscription (« constituency service »). Sorte de newsletter électronique, ce type de contenu relate l’agenda quotidien du personnage politique, de manière assez linéaire, sur le régime : « ce que je vais faire », « ce que je fais », « ce que j’ai fait », « merci », à grand renfort de photos, plus rarement de vidéos, et d’éventuels retweets sur Twitter.

    Une reconfiguration des relations avec les journalistes

    17L’un des avantages des médias socionumériques par rapport aux autres médias est leur ubiquité. Cette qualité, associée à leur fonctionnement en temps réel, permet aux politiques de communiquer et de rester sur le devant de la scène médiatique, même loin des micros et des caméras, sachant que les messages peuvent ensuite être relayés par les « socionautes » ou les journalistes politiques à l’affût des nouveautés (Frame et Brachotte, 2015).

    18Cette situation contribue à redistribuer les rôles entre journalistes et politiques3. Les messages postés sur les comptes Twitter et Facebook d’un responsable politique sont devenus une source importante pour les journalistes politiques, car ils ont le statut de prise de parole officielle. Pour certaines informations, ils remplacent les communiqués de presse, pour d’autres ils peuvent anticiper le communiqué officiel. Si l’information s’avère inexacte et/ou doit être retirée par la suite, c’est au responsable politique de se justifier, prétextant le piratage de son compte (Aurélie Filippetti, avril 2015) ou encore les actions non autorisées ou peu avisées d’un collaborateur ou d’un stagiaire. Cela a pour effet d’obliger les journalistes à consulter les comptes des politiques sur lesquels ils s’apprêtent à écrire, et les oblige également à étendre leur veille à Twitter et à Facebook (souvent via des outils d’agrégation des contenus) en plus des fils des agences de presse. Les politiques détournent ainsi, en quelque sorte, le circuit d’information traditionnel.

    19Mis à part les quelques personnages politiques connus pour poster régulièrement des informations originales ou pour leurs prises de parole polémiques, les journalistes politiques disent regretter la langue de bois des politiques sur les réseaux et jugent leurs messages publics assez peu utiles. En revanche, il arrive aux acteurs politiques de suivre des journalistes, à l’image d’une conseillère du ministre de l’Économie, abonnée aux comptes Twitter des principaux journalistes économiques qu’elle disait consulter avant même de faire sa revue de presse matinale, sachant que des articles ou des informations importantes seraient nécessairement commentés par ces journalistes sur le réseau de microblogging4.

    Les interactions publiques et privées

    20Il peut y avoir une autre raison pour qu’un journaliste suive un acteur politique et vice versa : le fait de se suivre réciproquement était autrefois nécessaire pour l’envoi de messages privés sur Twitter. Les messages privés constituent une autre fonctionnalité importante des médias socionumériques, mais qui est bien moins en vue car non publique. Les journalistes et les politiques qui se suivent peuvent échanger discrètement des informations qu’ils ne pourraient raisonnablement divulguer publiquement, faisant de cette fonctionnalité une version électronique des conversations officieuses. Dresser un portrait des liens réciproques entre comptes Twitter permet ainsi de se faire une idée des réseaux d’amitié et d’influence entre les politiques et les journalistes (cf. Brachotte et Frame, 2015).

    21La messagerie directe de Twitter peut également être utilisée entre acteurs politiques de bords ou de partis opposés. Le fait de suivre un opposant politique constitue une acceptation tacite de messages privés et peut sembler moins engageant symboliquement que d’échanger son numéro de téléphone portable. Enfin, la fonctionnalité peut servir à d’autres personnes avec lesquelles une communication publique serait inappropriée, ou pour des contenus non destinés à l’œil public. Les lobbyistes ou des messages envers les activistes en sont un exemple, et les quelques « bourdes » de députés (Éric Besson, Nadine Morano…), qui ont envoyé publiquement sur Twitter des messages censés rester privés, témoignent du fonctionnement des dessous de l’Assemblée nationale.

    22En plus des messages privés, une autre utilisation des médias socionumériques qui ne laisse pas de traces visibles pour le chercheur mais qui est importante en communication politique est la veille informationnelle (Roginsky, 2015). Faciles et rapides d’utilisation et accessibles à tout moment, ces médias permettent aux politiques de rester au courant des nouveautés, de se renseigner, de « prendre le pouls » de l’opinion sur différents sujets. Activité réservée à des moments perdus, dans les transports ou à des séances qui ne demandent pas une attention sans faille, les politiques peuvent passer autant voire plus de temps à consulter ces médias qu’à rédiger des contenus, sachant que souvent les deux activités sont indissociées, dans le cas de « j’aime » ou de retweets, par exemple.

    En période électorale

    23Les périodes électorales sont toujours des moments forts d’utilisation de ces dispositifs et certains comptes ne sont réactivés que pour les campagnes électorales. Il s’agit alors de documenter la campagne et les déplacements (agenda, vidéos et photos, messages de remerciements, de mise en avant du travail des militants, retweets d’autocongratulation…), de relayer les informations des candidats à la tête du parti ou sur le programme, parfois d’attaquer l’opposition ou de participer à des polémiques.

    24Le site internet grand public lancé par Marine Le Pen en vue de l’élection présidentielle de 2017 (www.marine2017.fr) reproduit les informations publiées sur ses différents comptes de médias socionumériques. Portail unique, il donne un accès direct pour ses supporters à tous les contenus postés depuis ces comptes. Ce site vient couronner une stratégie globale de contrôle et de fléchage des informations opérée par la candidate. Ses messages renvoient très souvent à des contenus médias plus longs, produits par son parti, et son utilisation des médias socionumériques contribue à promouvoir ces mêmes contenus via différents canaux.

    25En plus des médias socionumériques et des sites grand public, les grands partis ou même les candidats individuels, lors de scrutins nationaux, peuvent développer des dispositifs sur mesure dédiés à la campagne, à la suite de la plateforme web baptisée « Désir d’avenir » qui a été développée pour soutenir la campagne de Ségolène Royal lors des primaires socialistes en préparation des élections présidentielles de 2007. Ces dispositifs sont dédiés à la diffusion des informations à propos de la campagne, à l’annonce des meetings, à la gestion du réseau des militants, notamment pour coordonner des actions de mobilité, et à la collecte de fonds. Cette dernière fonctionnalité n’est pas aussi développée en France qu’aux Etats-Unis où, en 2015/2016, Bernie Sanders, candidat à l’investiture démocrate, a axé le financement de sa campagne sur des micro-donations via les réseaux sociaux, dépassant largement le montant des fonds levés par sa rivale, Hilary Clinton.

    La gestion de l’image politique

    26Fonctionnalité centrale des médias socionumériques, la gestion de l’image est critique pour la communication politique, puisque adopter ces dispositifs implique également de se soumettre à leurs codes et au droit de réponse de ses interlocuteurs. C’est justement ce semblant de proximité, ainsi que le ton souvent informel et ludique qu’on y adopte, qui font de ces médias des dispositifs intéressants pour travailler l’image politique. Résolument modernes et parfois associés à l’intime, ils permettent au politique de chercher à cultiver une image plus personnelle et humaine. Il peut ainsi se mettre en scène via des images moins officielles, en se présentant « en coulisses », ou dans un cadre non professionnel.

    27La personnalisation des contenus soulève également la question de l’identité de la personne qui les rédige. Parfois il s’agit de l’acteur politique en personne, mais souvent, il est assisté dans cette tâche par ses collaborateurs. Les pratiques varient énormément et le profil de l’élu et son niveau d’exercice y jouent un rôle. À un extrême, il y a des élus qui ne voient jamais leur profil sur les médias socionumériques. À l’autre, les politiques les plus acharnés, ou les moins entourés, font tout eux-mêmes. Parfois une cogestion est affichée, et l’élu peut signer de ses initiales les messages qu’il envoie lui-même, par exemple. Michelle Delaunay tenait deux comptes Twitter lors de sa délégation ministérielle : un compte personnel ouvert avant la prise de fonction et qu’elle gérait elle-même ; et un deuxième lié à la fonction ministérielle, mais géré uniquement par son équipe. Selon elle, ce fonctionnement n’avait pas reçu, dans un premier temps, l’approbation de Matignon : « Au début du mandat de ministre, on nous a dit très clairement : “Moins vous tweeterez plus on vous aimera” […]. Le service de com’ du Premier ministre a quelquefois recadré sévèrement des ministres5 ».

    L’image politique et la « culture LOL »

    28Au mois d’août 2015, sur le compte Twitter d’Hervé Morin, on pouvait lire : « Je viens juste de trancher 94 fruits en mode Classique de @FruitNinja sur iPad ! » Le tweet a été relayé au point de défrayer la chronique sur Internet. L’intéressé a désigné son jeune fils comme responsable de ce tweet semi-automatique généré par le jeu FruitNinja, mais l’incongruité entre la posture politique et le message peut prêter à sourire. Le fait qu’une nouvelle qui n’en est pas une ait pu attirer bien plus l’attention qu’un tweet politique habituel en dit long sur les risques pour l’image politique qui proviennent de ce qu’on a appelé la « culture LOL » (rire aux éclats/laughing out loud en anglais). Une partie non négligeable des contenus partagés sur les réseaux socionumériques est censée faire rire, choquer ou surprendre : des clips dans la tradition de Vidéo Gag aux cartoons et aux blagues plus ou moins potaches, les « réseaux sociaux » permettent à leurs utilisateurs de faire des clins d’œil humoristiques à leurs « amis ».

    29Dans ce contexte, les représentants politiques peuvent constituer une cible privilégiée de cet humour en raison de leur statut dans la société et indépendamment de leur usage ou non de ces médias (Mercier, 2015a ; 2015b). Dans la tradition de la satire politique, de nombreux sites web ont pris le relais sur la presse écrite ou les émissions de télévision ou de radio dans ce domaine. Sur les médias socionumériques, des vidéo-montages circulent régulièrement, montrant les maladresses des politiques, comme par exemple certaines « bourdes » diplomatiques présidentielles de François Hollande. Toute bourde est susceptible d’être relayée instantanément via ces médias, d’autant plus s’il s’agit d’une mise en scène ratée. Alors candidate aux élections régionales de 2015, Valérie Pécresse s’était employée à nettoyer le site d’un ancien campement Rom en région parisienne, action symbolique quelque peu compromise lorsqu’elle a affirmé, devant les caméras, avec sa pelle et ses gants en caoutchouc : « Il faut une femme pour faire le ménage ». La vidéo a connu un grand succès sur les réseaux.

    30Lorsque la bourde est commise directement sur les médias socionumériques, elle circule rapidement et peut parfois donner lieu à des variantes créatives. Nicolas Sarkozy, dans un tweet en mai 2015, a écorché le titre du roman Quatrevingt treize de Victor Hugo, en l’écrivant « 1793 ». D’autres « twittos » se sont saisis de l’erreur et ont envoyé des propositions de titres erronés en utilisant le hashtag #TweeteCommeSarko. Ces « renvois négatifs » sont susceptibles de nuire à l’image politique de l’auteur du message original, et posent un vrai problème aux équipes de communication impuissantes, qui perdent alors tout contrôle du message.

    31Derrière la « culture LOL » se cachent aussi des agressions d’une grande violence symbolique, auxquelles les médias socionumériques exposent les personnages politiques comme jamais auparavant. Ils donnent aux citoyens un canal de réponse, la possibilité d’exprimer leur désaccord ou désapprobation face aux politiques menées. Ce modèle de communication horizontal se distingue des dispositifs traditionnels verticaux qui donnaient la parole et le pouvoir aux élus, tout en les protégeant symboliquement du peuple. Lors des entretiens menés, plusieurs élus ont évoqué leur malaise face à la violence des paroles des citoyens via les médias socionumériques, en identifiant celle-ci comme l’un des freins principaux à l’utilisation de ces dispositifs.

    32Cependant, rester absents des réseaux n’est pas non plus une solution pour les politiques car de nombreux faux comptes fleurissent sur les différents médias socionumériques, satiriques pour la plupart, qui viennent alimenter encore la machine avec des contenus humoristiques voire absurdes, semant parfois le doute quant à leur authenticité. Mais même lorsqu’il est clairement non authentique, ce type de contenu drôle et irrespectueux rencontre généralement beaucoup de succès. Au sein de ce qu’Arnaud Mercier (2015a) décrit comme un « contre espace public » numérique, la participation politique répond à des principes de fonctionnement tout autres que celui de la délibération habermassienne, et les recettes qui marchent sont l’anti-institutionnalisme, l’ironie, la parodie et le sensationnalisme.

    Communication politique bruyante et virale

    33Dans un contexte social de désenchantement démocratique (Perrineau, 2003) dans lequel la communication politique via les médias traditionnels semble avoir de plus en plus de mal à passionner les foules, les médias socionumériques avec leur effervescence et leur « logique connective » constituent-ils une solution pour réenchanter la communication politique ? Pour ce faire, il faudrait nécessairement adapter cette communication aux spécificités sociotechniques des dispositifs. Ana Deumert met en avant l’importance, en quantité mais aussi en qualité, des messages informels et ludiques sur les médias socionumériques, souvent écartés en tant que « bruit » dans les études « sérieuses » de communication (Deumert, 2015). Or, ce sont précisément ces messages « bruyants » (« noisy »), affirme Deumert, qui sont la clé pour comprendre la communication sur ces réseaux. En dehors des espaces bien ordonnés de la communication « sérieuse », c’est ce qu’il se passe dans le « wilderness », cet espace sauvage qui échappe au contrôle et aux bienséances, qui intéresse le plus les « socionautes », justement pour la liberté d’expression qu’ils y trouvent. Les discours anti-Establishment des figures populistes trouvent leur écho dans les détournements, les parodies, les « coups de gueule » et les renvois négatifs où l’on répond publiquement, se moquant des puissants en toute impunité.

    Bourdes, dérapages ou communication stratégique ?

    34L’utilisation stratégique des médias socionumériques qui se rapproche le plus de ces logiques est celle de l’auto-médiatisation. Pour des personnages politiques qui ont peu d’accès aux médias traditionnels, il peut sembler opportun de produire ses propres apparences médiatiques en se mettant en scène via les médias socionumériques ou en essayant d’attirer l’intérêt d’autres médias en provoquant des phénomènes viraux, de « buzz ». La communication polémique (Mercier, 2015a ; 2015b) peut constituer un exemple de cette stratégie, lorsque la polémique a pour origine un message posté par un acteur politique. Cela pose la question de l’intentionnalité des polémiques et plus généralement des messages à caractère sensationnaliste, susceptibles d’être repris et relayés négativement par les socionautes.

    35La grande partie des polémiques politiques sur ces réseaux semble échapper aux acteurs politiques, car très souvent ils en sont la cible. Mais dans certains cas, on peut soupçonner que des dérapages ou des bourdes peuvent être orchestrés afin de donner de la visibilité au personnage lui-même. Selon la phrase attribuée au propriétaire de cirque américain, Phineas Barnum, il n’y a pas de publicité négative (« there’s no such thing as bad publicity ») et de telles stratégies visant à assurer la notoriété de leur auteur ne sont pas nouvelles en communication politique. En France, certains élus n’ont pas attendu les médias socionumériques pour commettre des « dérapages » lors d’une prise de parole publique, dérapages ensuite sanctionnés ou non par leur parti, mais qui peuvent servir à positionner politiquement leur auteur ou à augmenter sa popularité parmi certains partisans.

    36Désormais, les médias socionumériques servent de chambre de résonance pour ce « bruit », avec la temporalité qui leur est propre permettant de diffuser très rapidement des messages à caractère sensationnaliste. En marge du parti Les Républicains, Nadine Morano s’est longtemps servie de ces logiques. Suite à une intervention télévisée sur France 2 en septembre 2015 pendant laquelle elle a qualifié la France de « pays judéo-chrétien de race blanche », elle a ravivé quelques semaines plus tard la polémique via son tweet : « S’il n’y a pas de race, il faut donc supprimer les subventions aux associations antiracistes ». Quel peut être l’objectif de ce message à la causalité quelque peu suspecte, si ce n’est de faire réagir, de faire parler, d’affirmer une nouvelle fois une position politique à propos de la question de l’immigration ?

    37Cet article a mis en avant diverses tensions entre les normes préexistantes de la communication politique et les normes de communication via les médias socionumériques. Ces tensions se cristallisent autour des dimensions de la temporalité (instantanéité, rapidité, temps réel) ; les relations (réciprocité, anonymat, public, privé et personnel, manque de hiérarchisation) ; la désintermédiation (proximité, ouverture, transparence, manque de barrières sociales et techniques, ubiquité) ; le sensationnalisme (polémiques, controverse, viralité) et l’humour (satire, détournements, faux). Elles ont permis de faire émerger de nouveaux usages en communication politique qui s’inscrivent souvent dans la continuité des anciennes pratiques, adaptées pour tirer profit des caractéristiques offertes par les dispositifs sociotechniques.

    38Mais, au terme de ce tour d’horizon, il nous semble que la question de la professionnalisation de la communication politique via les médias socionumériques reste entière, car outre l’adoption des quelques fonctionnalités somme toute assez évidentes de ces dispositifs, bien des enjeux restent à maîtriser. Une fois déconstruite l’utopie de l’espace public numérique à l’habermassienne et de la délibération démocratique via des interactions interpersonnelles entre élus et citoyens anonymes, d’autres objectifs communicationnels font surface, liés à la gestion du réseau, de l’image et de la notoriété du personnage politique.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Ausserhofer, J., & Maireder, A. (2013). NATIONAL POLITICS ON TWITTER. Information, Communication &Amp; Society, 16(3), 291-314. https://doi.org/10.1080/1369118x.2012.756050
    Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). THE LOGIC OF CONNECTIVE ACTION. Information, Communication &Amp; Society, 15(5), 739-768. https://doi.org/10.1080/1369118x.2012.670661
    Brants, K., & Neijens, P. (1998). The Infotainment of Politics. Political Communication, 15(2), 149-164. https://doi.org/10.1080/10584609809342363
    Frame, A., & Brachotte, G. (2015). Le tweet stratégique: Use of Twitter as a PR tool by French politicians. Public Relations Review, 41(2), 278-287. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.11.005
    Gurevitch, M., Coleman, S., & Blumler, J. G. (2009). Political Communication —Old and New Media Relationships. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 625(1), 164-181. https://doi.org/10.1177/0002716209339345
    Jackson, N., & Lilleker, D. (2011). Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter. The Journal of Legislative Studies, 17(1), 86-105. https://doi.org/10.1080/13572334.2011.545181
    Jensen, J. L. (2013). Political Participation Online: The Replacement and the Mobilisation Hypotheses Revisited. Scandinavian Political Studies, 36(4), 347-364. https://doi.org/10.1111/1467-9477.12008
    Klinger, U., & Svensson, J. (2014). The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. New Media &Amp; Society, 17(8), 1241-1257. https://doi.org/10.1177/1461444814522952
    Larsson, A. O., & Kalsnes, B. (2014). ‘Of course we are on Facebook’: Use and non-use of social media among Swedish and Norwegian politicians. European Journal of Communication, 29(6), 653-667. https://doi.org/10.1177/0267323114531383
    Linders, D. (2012). From e-government to we-government: Defining a typology for citizen coproduction in the age of social media. Government Information Quarterly, 29(4), 446-454. https://doi.org/10.1016/j.giq.2012.06.003
    Lits, M. (2009). La médiatisation du politique ou le passage d’un espace public délibératif à un espace public symbolique narratif. A contrario, n° 12(2), 85. https://doi.org/10.3917/aco.062.0085
    Norris, P. (2003). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet World-Wide. Info - The Journal of Policy, Regulation and Strategy for Telecommunications, 5(1), 77-78. https://doi.org/10.1108/146366903322008287
    Roginsky, S. (2015). Les députés européens sur Facebook et Twitter : une ethnographie des usages. Communication & Langages, 2015(183), 83-109. https://doi.org/10.4074/s0336150015011060
    Strömbäck, J. (2008). Four Phases of Mediatization: An Analysis of the Mediatization of Politics. The International Journal of Press Politics, 13(3), 228-246. https://doi.org/10.1177/1940161208319097
    Ausserhofer, Julian, and Axel Maireder. “NATIONAL POLITICS ON TWITTER”. Information, Communication &Amp; Society 16, nos. 3 (April 2013): 291-314. doi:10.1080/1369118x.2012.756050.
    Bennett, W. Lance, and Alexandra Segerberg. “THE LOGIC OF CONNECTIVE ACTION”. Information, Communication &Amp; Society 15, nos. 5 (June 2012): 739-68. doi:10.1080/1369118x.2012.670661.
    Brants, Kees, and Peter Neijens. “The Infotainment of Politics”. Political Communication 15, nos. 2 (April 1998): 149-64. doi:10.1080/10584609809342363.
    Frame, Alex, and Gilles Brachotte. “Le Tweet stratégique: Use of Twitter As a PR Tool by French Politicians”. Public Relations Review 41, nos. 2 (June 2015): 278-87. doi:10.1016/j.pubrev.2014.11.005.
    Gurevitch, Michael, Stephen Coleman, and Jay G. Blumler. “Political Communication —Old and New Media Relationships”. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 625, no. 1 (August 20, 2009): 164-81. doi:10.1177/0002716209339345.
    Jackson, Nigel, and Darren Lilleker. “Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter”. The Journal of Legislative Studies 17, no. 1 (March 2011): 86-105. doi:10.1080/13572334.2011.545181.
    Jensen, Jakob Linaa. “Political Participation Online: The Replacement and the Mobilisation Hypotheses Revisited”. Scandinavian Political Studies 36, nos. 4 (May 9, 2013): 347-64. doi:10.1111/1467-9477.12008.
    Klinger, Ulrike, and Jakob Svensson. “The Emergence of Network Media Logic in Political Communication: A Theoretical Approach”. New Media &Amp; Society 17, nos. 8 (February 19, 2014): 1241-57. doi:10.1177/1461444814522952.
    Larsson, Anders O, and Bente Kalsnes. “‘Of Course We Are on Facebook’: Use and Non-Use of Social Media Among Swedish and Norwegian Politicians”. European Journal of Communication 29, nos. 6 (May 16, 2014): 653-67. doi:10.1177/0267323114531383.
    Linders, Dennis. “From E-Government to We-Government: Defining a Typology for Citizen Coproduction in the Age of Social Media”. Government Information Quarterly 29, nos. 4 (October 2012): 446-54. doi:10.1016/j.giq.2012.06.003.
    Lits, Marc. “La médiatisation du politique ou le passage d’un espace public délibératif à un espace public symbolique narratif”. A contrario n° 12, nos. 2 (2009): 85. doi:10.3917/aco.062.0085.
    Norris, Pippa. “Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet World-Wide”. Info - The Journal of Policy, Regulation and Strategy for Telecommunications 5, no. 1 (January 1, 2003): 77-78. doi:10.1108/146366903322008287.
    Roginsky, Sandrine. “Les députés européens Sur Facebook Et Twitter : Une Ethnographie Des Usages”. Communication & Langages 2015, nos. 183 (March 2015): 83-109. doi:10.4074/s0336150015011060.
    Strömbäck, Jesper. “Four Phases of Mediatization: An Analysis of the Mediatization of Politics”. The International Journal of Press Politics 13, nos. 3 (July 2008): 228-46. doi:10.1177/1940161208319097.
    Ausserhofer, Julian, and Axel Maireder. “NATIONAL POLITICS ON TWITTER”. Information, Communication &Amp; Society, vols. 16, nos. 3, Apr. 2013, pp. 291-14. Crossref, https://doi.org/10.1080/1369118x.2012.756050.
    Bennett, W. Lance, and Alexandra Segerberg. “THE LOGIC OF CONNECTIVE ACTION”. Information, Communication &Amp; Society, vols. 15, nos. 5, June 2012, pp. 739-68. Crossref, https://doi.org/10.1080/1369118x.2012.670661.
    Brants, Kees, and Peter Neijens. “The Infotainment of Politics”. Political Communication, vols. 15, nos. 2, Apr. 1998, pp. 149-64. Crossref, https://doi.org/10.1080/10584609809342363.
    Frame, Alex, and Gilles Brachotte. “Le Tweet stratégique: Use of Twitter As a PR Tool by French Politicians”. Public Relations Review, vols. 41, nos. 2, June 2015, pp. 278-87. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.11.005.
    Gurevitch, Michael, et al. “Political Communication —Old and New Media Relationships”. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, vols. 625, no. 1, Aug. 2009, pp. 164-81. Crossref, https://doi.org/10.1177/0002716209339345.
    Jackson, Nigel, and Darren Lilleker. “Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter”. The Journal of Legislative Studies, vols. 17, no. 1, Mar. 2011, pp. 86-105. Crossref, https://doi.org/10.1080/13572334.2011.545181.
    Jensen, Jakob Linaa. “Political Participation Online: The Replacement and the Mobilisation Hypotheses Revisited”. Scandinavian Political Studies, vols. 36, nos. 4, May 2013, pp. 347-64. Crossref, https://doi.org/10.1111/1467-9477.12008.
    Klinger, Ulrike, and Jakob Svensson. “The Emergence of Network Media Logic in Political Communication: A Theoretical Approach”. New Media &Amp; Society, vols. 17, nos. 8, Feb. 2014, pp. 1241-57. Crossref, https://doi.org/10.1177/1461444814522952.
    Larsson, Anders O, and Bente Kalsnes. “‘Of Course We Are on Facebook’: Use and Non-Use of Social Media Among Swedish and Norwegian Politicians”. European Journal of Communication, vols. 29, nos. 6, May 2014, pp. 653-67. Crossref, https://doi.org/10.1177/0267323114531383.
    Linders, Dennis. “From E-Government to We-Government: Defining a Typology for Citizen Coproduction in the Age of Social Media”. Government Information Quarterly, vols. 29, nos. 4, Oct. 2012, pp. 446-54. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.giq.2012.06.003.
    Lits, Marc. “La médiatisation du politique ou le passage d’un espace public délibératif à un espace public symbolique narratif”. A contrario, n° 12, nos. 2, 2009, p. 85. Crossref, https://doi.org/10.3917/aco.062.0085.
    Norris, Pippa. “Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet World-Wide”. Info - The Journal of Policy, Regulation and Strategy for Telecommunications, vols. 5, no. 1, Jan. 2003, pp. 77-78. Crossref, https://doi.org/10.1108/146366903322008287.
    Roginsky, Sandrine. “Les députés européens Sur Facebook Et Twitter : Une Ethnographie Des Usages”. Communication & Langages, vols. 2015, nos. 183, Mar. 2015, pp. 83-109. Crossref, https://doi.org/10.4074/s0336150015011060.
    Strömbäck, Jesper. “Four Phases of Mediatization: An Analysis of the Mediatization of Politics”. The International Journal of Press Politics, vols. 13, nos. 3, July 2008, pp. 228-46. Crossref, https://doi.org/10.1177/1940161208319097.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Références bibliographiques

    10.1080/1369118X.2012.756050 :

    Ausserhofer, Julian et Maireder, Axel, « National Politics on Twitter », Information, Communication & Society, vol. 16, no 3, 2013, p. 291-314.

    Barber, Benjamin R., A Place for Us : How to Make Society Civil and Democracy Strong, New York, Hill and Wang, 1998.

    10.1080/1369118X.2012.670661 :

    Bennett, W. Lance et Segerberg, Alexandra, « The Logic of Connective Action », Information, Communication & Society, vol. 15, no 5, 2012, p. 739-768.

    Brachotte, Gilles et Frame, Alex, « L’usage de Twitter par des journalistes politiques français : un outil de recomposition de la pratique professionnelle journalistique ? », in La communication électronique : enjeux, stratégies, opportunités, Limoges, Lambert- Lucas, 2015, p. 125-135.

    10.1080/10584609809342363 :

    Brants, Kees et Neijens, Peter, « The Infotainment of Politics », Political Communication, vol. 15, no 2, 1998, p. 149-164.

    Compagno, Dario, « Élections européennes de mai 2014 : étude des données du corpus français de TEE 2014 afin d’appréhender les usages des candidats et la circulation de l’information sur Twitter », in Frame, Alex, Mercier, Arnaud, Brachotte, Gilles et Thimm, Caja (dir.), Tweets from the Campaign Trail : Researching Candidates’ Use of Twitter during the European Parliamentary Elections, Frankfort, Peter Lang, 2016, p. 33-52.

    Deumert, Ana, « Wild Publics : Twitter as the Continuation of Politics by other Means », présenté à Language in the Media – 6th International Conference, Hambourg, septembre 2015.

    10.1016/j.pubrev.2014.11.005 :

    Frame, Alex et Brachotte, Gilles, « Le tweet stratégique : Use of Twitter as a PR tool by French politicians », Public Relations Review, vol. 41, no 2, 2015, p. 278-287.

    10.1177/0002716209339345 :

    Gurevitch, Michael, Coleman, Stephen et Blumler, Jay G., « Political Communication – Old and New Media Relationships », The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, vol. 625, no 1, 2009, p. 164-181.

    10.1080/13572334.2011.545181 :

    Jackson, Nigel et Lilleker, Darren, « Microblogging, Constituency Service and Impression Management : UK MPs and the Use of Twitter », The Journal of Legislative Studies, vol. 17, no 1, 2011, p. 86-105.

    10.1111/1467-9477.12008 :

    Jensen, Jakob L., « Political Participation Online : The Replacement and the Mobilisation Hypotheses Revisited », Scandinavian Political Studies, vol. 36, no 4, 2013, p. 347-364.

    Kepplinger, Hans M., « Mediatization of Politics : Theory and Data. Journal of Communication », vol. 52, no 4, 2002, p. 972-986.

    10.1177/1461444814522952 :

    Klinger, Ulrike et Svensson, Jakob, « The Emergence of Network Media Logic in Political Communication : A Theoretical Approach », New Media & Society, 2014.

    10.1177/0267323114531383 :

    Larsson, Anders O. et Kalsnes, Bente, « “Of course we are on Facebook” : Use and Non-Use of Social Media among Swedish and Norwegian Politicians », European Journal of Communication, vol. 29, no 6, 2014, p. 663-667.

    10.1016/j.giq.2012.06.003 :

    Linders, Dennis, « From e-government to we-government : Defining a Typology for Citizen Coproduction in the Age of Social Media », Government Information Quarterly, vol. 29, no 4, 2012, p. 446-454.

    10.3917/aco.062.0085 :

    Lits, Marc, « La médiatisation du politique ou le passage d’un espace public délibératif à un espace public symbolique narratif », A contrario, vol. 12, no 2, 2009, p. 85-100.

    Mercier, Arnaud, « Twitter as a Counterpublic Sphere : Polemics in the Twittersphere during French Electoral Campaigns », in Frame, Alex et Brachotte, Gilles (dir.), Citizen Participation and Political Communication in a Digital World, New York, Routledge, 2015 (2015a), p. 139-152.

    Mercier, Arnaud, « Twitter : espace politique, espace polémique », Les Cahiers du Numérique, vol. 11, no 4, 2015 (2015b), p. 145-168.

    Morozov, Evgeny, « The Brave New World of Slacktivism », 19 mai 2009 [En ligne] : <http://foreignpolicy.com/2009/05/19/the-brave-new-world-of-slacktivism/>.

    10.1108/146366903322008287 :

    Norris, Pippa, Digital Divide : Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide, Cambridge University Press, 2001.

    Perrineau, Pascal, Le désenchantement démocratique, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2003.

    10.4074/S0336150015011060 :

    Roginsky, Sandrine, « Les députés européens sur Facebook et Twitter : une ethnographie des usages », Communication & langages, no 183, 2015, p. 83-109.

    10.1177/1940161208319097 :

    Strömbäck, Jesper, « Four Phases of Mediatization : An Analysis of the Mediatization of Politics », The International Journal of Press/Politics, vol. 13, no 3, 2008, p. 228-246.

    Notes de bas de page

    1 Les partis politiques ont également une présence développée sur ces médias, mais cet aspect ne sera pas évoqué directement ici. Par ailleurs, cette discussion s’en tiendra aux dispositifs généralistes communément appelés « réseaux sociaux », à l’exclusion des blogs, des pages Wikipédia et autres sites internet personnels.

    2 Les renvois « positifs » qui soutiennent le message relayé sont à distinguer des renvois « négatifs » qui le détournent ou le critiquent.

    3 Cette section s’appuie sur une série de 10 entretiens individuels semi-directifs menés par l’auteur et Gilles Brachotte, auprès d’élus nationaux de premier rang et de journalistes politiques des médias nationaux (presse écrite et télévision) en 2013 et 2014.

    4 Entretien personnel avec l’auteur en mai 2013.

    5 Entretien personnel, le 30 janvier 2014.

    Auteur

    • Alex Frame

      Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’université de Bourgogne Franche-Comté. Il a codirigé récemment deux ouvrages : Citizen Participation and Political Communication in a Digital World (Routledge, 2015) et Tweets from the Campaign Trail : Researching Candidates’ Use of Twitter during the European Parliamentary Elections (Peter Lang, 2016).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Francophonie et mondialisation

    Francophonie et mondialisation

    Anne-Marie Laulan et Didier Oillo (dir.)

    2008

    La communication politique

    La communication politique

    Arnaud Mercier (dir.)

    2008

    L'espace public

    L'espace public

    Éric Dacheux (dir.)

    2008

    L'opinion publique

    L'opinion publique

    Nicole d'Almeida (dir.)

    2009

    Le journalisme

    Le journalisme

    Arnaud Mercier (dir.)

    2009

    Les identités collectives à l'heure de la mondialisation

    Les identités collectives à l'heure de la mondialisation

    Bruno Ollivier (dir.)

    2009

    La télévision

    La télévision

    Guy Lochard (dir.)

    2009

    L'audience

    L'audience

    Régine Chaniac (dir.)

    2009

    Les sciences de l'information et de la communication

    Les sciences de l'information et de la communication

    Éric Dacheux (dir.)

    2009

    Populaire et populisme

    Populaire et populisme

    Marc Lits (dir.)

    2009

    Sociétés de la connaissance

    Sociétés de la connaissance

    Fractures et évolutions

    Michel Durampart (dir.)

    2009

    La cohabitation culturelle

    La cohabitation culturelle

    Joanna Nowicki, Laure Anghel et Stelio Farandjis (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Francophonie et mondialisation

    Francophonie et mondialisation

    Anne-Marie Laulan et Didier Oillo (dir.)

    2008

    La communication politique

    La communication politique

    Arnaud Mercier (dir.)

    2008

    L'espace public

    L'espace public

    Éric Dacheux (dir.)

    2008

    L'opinion publique

    L'opinion publique

    Nicole d'Almeida (dir.)

    2009

    Le journalisme

    Le journalisme

    Arnaud Mercier (dir.)

    2009

    Les identités collectives à l'heure de la mondialisation

    Les identités collectives à l'heure de la mondialisation

    Bruno Ollivier (dir.)

    2009

    La télévision

    La télévision

    Guy Lochard (dir.)

    2009

    L'audience

    L'audience

    Régine Chaniac (dir.)

    2009

    Les sciences de l'information et de la communication

    Les sciences de l'information et de la communication

    Éric Dacheux (dir.)

    2009

    Populaire et populisme

    Populaire et populisme

    Marc Lits (dir.)

    2009

    Sociétés de la connaissance

    Sociétés de la connaissance

    Fractures et évolutions

    Michel Durampart (dir.)

    2009

    La cohabitation culturelle

    La cohabitation culturelle

    Joanna Nowicki, Laure Anghel et Stelio Farandjis (dir.)

    2010

    Voir plus de chapitres

    Significations, figures, formes et traces : penser les interactions à travers l’écriture d’une communauté d’alumni en ligne

    Alex Frame et Gilles Brachotte

    Voir plus de chapitres

    Significations, figures, formes et traces : penser les interactions à travers l’écriture d’une communauté d’alumni en ligne

    Alex Frame et Gilles Brachotte

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Les partis politiques ont également une présence développée sur ces médias, mais cet aspect ne sera pas évoqué directement ici. Par ailleurs, cette discussion s’en tiendra aux dispositifs généralistes communément appelés « réseaux sociaux », à l’exclusion des blogs, des pages Wikipédia et autres sites internet personnels.

    2 Les renvois « positifs » qui soutiennent le message relayé sont à distinguer des renvois « négatifs » qui le détournent ou le critiquent.

    3 Cette section s’appuie sur une série de 10 entretiens individuels semi-directifs menés par l’auteur et Gilles Brachotte, auprès d’élus nationaux de premier rang et de journalistes politiques des médias nationaux (presse écrite et télévision) en 2013 et 2014.

    4 Entretien personnel avec l’auteur en mai 2013.

    5 Entretien personnel, le 30 janvier 2014.

    La communication politique

    X Facebook Email

    La communication politique

    Ce livre est cité par

    • Naves, Marie-Cécile. (2012) Comment le marketing politique et publicitaire construit la mythologie de la diversité. Mots. DOI: 10.4000/mots.20634
    • Simon, Justine. Wagener, Albin. (2023) Introduction – Les mèmes : un nouveau langage en politique ? Engagements et logiques contestataires au prisme de l’analyse discursive. Semen, 54. DOI: 10.4000/127kk
    • Golder, Yves. (2020) From Parodies of the Iron Lady to Margaret Thatcher’s Political Image. Polysèmes. DOI: 10.4000/polysemes.7606
    • Dacheux, Éric. Goujon, Daniel. (2021) L’après Covid : repenser la démocratie en sortant de la fascination numérique. Droit, Santé et Société, N° 1. DOI: 10.3917/dsso.071.0075
    • Coulibaly, Nanourougo. (2019) « Moi, président… » ou la mise en scène du clivage sociopolitique béninois. Communication. DOI: 10.4000/communication.10850
    • Dacheux, Éric. (2019) La politique de communication de la Commission a-t-elle créé un espace public européen interculturel ?. Communiquer. Revue de communication sociale et publique. DOI: 10.4000/communiquer.4048
    • Garlot, Florine. (2023) Pour une approche pragmatique de la communication solidaire. Communication. DOI: 10.4000/communication.17434
    • Staii, Adrian. (2022) La participation des « influenceurs » non spécialisés aux communications publiques de santé : enjeux de légitimation. Études de communication. DOI: 10.4000/edc.14435
    • Garlot, Florine. (2020) Pourquoi (re)penser la communication de solidarité internationale ?. Communiquer. Revue de communication sociale et publique. DOI: 10.4000/communiquer.5632
    • Barbet, Denis. Desmarchelier, Dominique. (2012) Bibliographie thématique. Mots. DOI: 10.4000/mots.20651
    • (2019) The Media in Arab Countries. DOI: 10.1002/9781119579786.refs

    Ce chapitre est cité par

    • Brachotte, Gilles. Frame, Alexander. Gautier, Laurent. Nazarov, Waldemar. Selmi, Afef. (2022) Les discours complotistes sur Twitter à propos de la vaccination contre la Covid-19 en France : communautés et analyse sémio-linguistique des hashtags. Mots, 130. DOI: 10.4000/mots.30587
    • Mercier, Arnaud. (2024) Les mèmes politiques, fers de lance de la démoqueratie. Semen, 55. DOI: 10.4000/137xz
    • Dupré, Delphine. Carayol, Valérie. (2020) Haïr et railler les femmes en ligne : une revue de la littérature sur les manifestations de cyber misogynie. Genre en séries. DOI: 10.4000/ges.1072
    • Rabatel, Alain. (2024) Propositions pour une analyse sémio-linguistique des mèmes politiques à l’aune d’une rapide problématisation du politique. Semen, 55. DOI: 10.4000/137y1
    • Maurer, Peter. Béllanger, Sébastien. (2021) Political Campaigning and Communication Campaigning on Facebook in the 2019 European Parliament Election. DOI: 10.1007/978-3-030-73851-8_6
    • Maurer, Peter. Sharma, Rajesh. (2022) L’usage de narratifs populistes dans les tweets des candidats « contestataires » aux élections présidentielles en France (2017) et aux États-Unis (2016). Revue internationale de politique comparée, Vol. 29. DOI: 10.3917/ripc.292.0083
    • Simon, Justine. Hekmat, Ida. (2025) Réflexions sur le projet #ChatonsMignons : de la recherche interdisciplinaire et de la vulgarisation scientifique. Semen, 57. DOI: 10.4000/15i5r

    La communication politique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La communication politique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Frame, A. (2017). Personnel politique et médias socionumériques : nouveaux usages et mythes 2.0. In A. Mercier (éd.), La communication politique. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21198
    Frame, Alex. « Personnel politique et médias socionumériques : nouveaux usages et mythes 2.0 ». In La communication politique, édité par Arnaud Mercier. Paris: CNRS Éditions, 2017. doi:10.4000/books.editionscnrs.21198.
    Frame, Alex. « Personnel politique et médias socionumériques : nouveaux usages et mythes 2.0 ». La communication politique, édité par Arnaud Mercier, CNRS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21198.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mercier, A. (éd.). (2017). La communication politique. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21153
    Mercier, Arnaud, éd. La communication politique. Paris: CNRS Éditions, 2017. doi:10.4000/books.editionscnrs.21153.
    Mercier, Arnaud, éditeur. La communication politique. CNRS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21153.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement