1Même si le marketing politique contemporain n’est pas sans dérives parfois, la communication n’est pas l’ennemie de la démocratie. À tous les niveaux, la politique a besoin de communication pour se réaliser pleinement. Au niveau anthropologique, la communication intervient comme mise en scène des détenteurs du pouvoir, associée à un travail de légitimation de l’autorité. Au niveau gouvernemental, la communication est liée à la propagande qui contrôle les représentations sociales et mobilise les gouvernés, ou à l’art d’assurer la publicité la plus favorable aux actions entreprises en s’appuyant sur les médias. Au niveau électoral, la communication s’apparente à un travail persuasif, pour s’attirer les suffrages. Au niveau axiologique, la communication, associée au principe kantien de Publicité (au sens de rendre public et transparent), s’avère constitutive du pacte démocratique et de l’avènement d’un espace public, où la libre expression dans le respect de procédures garantissant la reconnaissance d’autrui, permet un fonctionnement pacifié du système politique. Il convient donc, à des fins pédagogiques, de se livrer à un travail précis de repérage de la communication telle qu’elle est imbriquée dans le politique, afin d’en comprendre les enjeux multiformes.

La communication politique comme nécessité sociohistorique

La mise en scène des pouvoirs à travers l’histoire : une nécessité anthropologique

2Les détenteurs du pouvoir politique s’exposent et se mettent en scène depuis toujours, afin d’attester leur existence et celle de la collectivité qu’ils incarnent. L’anthropologue Georges Balandier (1992) décrit cette « théâtralisation du pouvoir » comme un exercice de « transfiguration mystique », mobilisant mythes, symboles, rites, et dont aucun pouvoir ne « peut faire l’économie ». Claude Rivière (1988) parle de « liturgies politiques ». Les démonstrations d’existence et d’autorité des pouvoirs en place contribuent à alimenter une véritable « mise en spectacle du pouvoir », qui atteste selon l’anthropologue Marc Abélès (1997) l’existence d’un « lien organique entre politique et représentation ». La mise en représentation n’est pas « une dimension subalterne ou dérivée de l’action politique », mais plutôt « une condition fondamentale, commune à l’ensemble des sociétés humaines » écrit-il.

3Tout se passe donc comme si le pouvoir devait exposer ses signes et ses représentations pour s’exercer. La « représentation » du détenteur du pouvoir « joue son rôle parce qu’elle va être à la fois le moyen de la puissance et son fondement » écrivait l’historien Louis Marin. Le souci de communiquer du pouvoir est donc loin d’avoir attendu l’essor des médias de masse. Depuis toujours, toute forme d’autorité politique se met en scène et en récit pour imposer ou confirmer son statut. Au cœur de sa légitimité, on trouve la démonstration de sa capacité à agir, en affichant son pouvoir de faire changer les choses. Ce qui peut se résumer en une formule : « les hommes politiques sont en représentation, agissent pour être vus agissant » (Bourdieu, 1981, p. 15).

La communication : un substrat de l’idéal démocratique

4Si la théâtrocratie correspond à une forme d’universel des pouvoirs, il n’en reste pas moins que l’avènement des idéaux démocratiques à l’ère moderne, change la donne. Puisqu’à l’ère moderne, la société démocratique refuse tout fondement transcendant, « l’être-ensemble ne peut avoir d’autre légitimité que la communication entre sujets définis originairement comme “libres”. C’est dans le dialogue, dans l’argumentation que devra se former la règle commune » (Akoun, 1993, p. 66). Cette communication de la société avec elle-même implique l’invention de modes et de lieux de communication, l’invention des formes modernes de Parlements, la diffusion de l’instruction et de la presse pour que chacun communique à distance avec autrui, en faisant connaître son point de vue et en prenant connaissance des points de vue qui s’expriment, bref, la création d’un espace public et l’amélioration des conditions de la Publicité. Les médias sont intrinsèquement liés à la démocratie, comme l’huile est indispensable au bon fonctionnement d’une machinerie complexe. En assurant différentes missions, d’information, d’éducation des citoyens, de contrôle des pouvoirs, les acteurs médiatiques exercent un rôle politique, en ce sens qu’ils sont amenés à soutenir le fonctionnement démocratique. Le rôle dévolu aux médias dans une société représente une sorte de miroir tendu qui dit l’état de fonctionnement de la démocratie et les voies empruntées pour résoudre les problèmes qui se posent à elle. La liberté de la presse est donc indispensable. Ils forment système avec le personnel politique et les citoyens dans ce que Dominique Wolton a appelé le « triangle de la communication » (Wolton, 2015 et infra).

5Aujourd’hui, l’essentiel de la communication politique se joue dans la maîtrise ou non par les hommes politiques, des médias de masse et la reprise ou non par les journalistes, des intentions de communication des hommes politiques. Les médias grand public ont contribué à élargir l’espace public, espace d’information et de délibération (cf. Dacheux, infra), et donc rendu possible une démocratie élargie. Bernard Manin propose de replacer dans l’histoire les caractéristiques de notre société politique depuis l’apparition des médias de masse. Il distingue trois temps dans l’histoire moderne de la représentation. Après le modèle parlementariste, né avec la Révolution, sont apparues « la démocratie de parti », puis, « la démocratie du public » (Manin, 1995). L’auteur dégage alors trois effets des médias audiovisuels sur la politique :

• la personnalisation du choix électoral, les médias conférant un caractère direct et sensible à la perception des candidats par les électeurs ;
• la quasi-disparition de la presse d’opinion, du fait des évolutions techniques et économiques, puis de la désidéologisation. Radio et télévision ayant finalement réussi à se construire sur des bases non partisanes et grand public, la perception des objets publics est donc devenue moins dépendante des préférences politiques ;
• l’apparition d’une volatilité électorale, partiellement due aux électeurs instruits, intéressés par la politique, et qui peuvent bien s’informer. Le vote redeviendrait pour une partie de l’électorat le fruit d’une délibération individuelle rationnelle.

6Mais cette catégorisation créée avant l’avènement de l’internet pour tous et des réseaux socionumériques se doit d’être complétée par une réflexion sur ce que l’ère numérique change au fonctionnement démocratique.

L’instrumentalisation de la communication politique : de la propagande au marketing

7Idéalement conçue comme une publicité, un art de rendre accessible à tous ce qui se passe dans les rouages de décision, la communication politique s’est muée rapidement en vecteur d’influence politique, surtout au moment du passage au suffrage universel comme mode suprême de légitimation. D’idéal de transparence, elle s’est transformée en un instrument politique pour obtenir l’assentiment du peuple, avec des modalités différentes en fonction de la nature du régime politique1.

La propagande : un désir de contrôler les représentations et de mobiliser les gouvernés

8Traditionnellement, les détenteurs du pouvoir ont recours à des moyens coercitifs pour servir leurs stratégies de communication. Les régimes totalitaires du xx^e siècle ont ainsi utilisé tous les supports d’information disponibles pour conditionner les masses, en mettant en place une véritable propagande, dont les mécanismes ont été minutieusement décrits par Jacques Ellul (1990). Par la répétition incessante des mêmes thèmes, par la simplification des idées, par le mensonge, par la désignation d’ennemis, la propagande permet de rallier au pouvoir de nombreuses personnes qui finissent par croire les dogmes du régime.

9Mais ce mécanisme est aussi utilisé par les démocraties en cas de guerre. La guerre de 1914-1918 a donné lieu à d’intenses campagnes de « bourrage de crâne », avec des mensonges conséquents dans chaque camp. Il en est allé encore de même en 2003, en Irak. Parmi les raisons invoquées par l’administration Bush et le gouvernement Blair pour justifier l’intervention militaire contre l’Irak, la plupart se sont avérées fausses. L’Irak ne possédait absolument pas d’armes de destruction massive, par exemple (voir Charon et Mercier, 2004). La Russie de Poutine est passée maître dans l’art d’orchestrer une information biaisée, via des médias sous contrôle, arrivant par exemple à faire croire à sa population qu’il n’y avait pas de soldats russes dans l’est de l’Ukraine ou que ce pays avait à sa tête des néo-nazis (cf. Tenzer, infra. et Rakhmanova, 2014).

Le marketing électoral : un travail de persuasion à destinations des citoyens

10Depuis l’avènement du suffrage universel, les forces en compétition déploient des trésors d’énergie pour rallier le maximum de suffrages, en distribuant des tracts, en collant des affiches, en organisant des réunions publiques. À l’ère des médias de masse, les choses ont encore évolué. La télévision sert de support premier au marketing électoral. Face aux sollicitations des médias audiovisuels, et sous l’impulsion de conseillers en image, les hommes politiques des régimes démocratiques ont peu à peu accepté d’adapter leurs discours, leur look, leur physique aux exigences audiovisuelles. Ils acceptent de se prêter à des mises en image qui relèvent plus du coup médiatique, de la séduction publicitaire, que de la solennité historiquement associée au pouvoir. Ils exploitent ainsi toutes les vertus persuasives du marketing et de l’audiovisuel, comme ce fut le cas dans les années récentes de Silvio Berlusconi en Italie (cf. Musso, infra), de Barack Obama en Amérique, Jun’ichirō Koizumi au Japon, etc., faisant de ce phénomène, le trait marquant de la fin du xx^e siècle et du début du xxi^e.

11Le jeu politique dans son ensemble a été modifié par la montée en puissance des médias de masse audiovisuels. Les élites politiques se sont adaptées aux contraintes du style audiovisuel en s’attachant les services de conseillers en communication, en suivant des stages de préparation (media training) avant le passage dans de grandes émissions politiques télévisées. Ces élites adaptent également leurs discours aux contraintes de l’outil. Elles préparent des « coups » médiatiques ou des « petites phrases » que reprendront les journalistes. Elles s’obligent à se montrer plus décontractées, à jouer de la séduction, à faire appel aux affects plus qu’à la raison, à jouer la carte du spectaculaire, ce qui appauvrit souvent le contenu des discours.

12Le style de communication politique actuel ne peut plus être celui du passé. Comme le montrait Jean Mouchon (1995), les longs monologues, sur le modèle des conférences de presse du général de Gaulle, ont cédé la place à des dispositifs de mise en scène plus « interactifs ». Le dialogue remplace le monologue. Les médias induisent aussi une certaine starisation qui incite les politiciens à « se livrer » davantage, à mettre en scène leur « intimité » (Stanyer, 2013). La politique s’humanise donc en apparence mais se privatise, ce qui induit une certaine dépolitisation, surtout quand on tombe dans la franche pipolisation (Dakhlia, 2008), comme dans les « unes » consacrées au président Sarkozy et son épouse, ex-mannequin et chanteuse, Carla Bruni, ou au couple Brigitte et Emmanuel Macron, plusieurs fois en couverture de Paris Match en une année. À une rhétorique de la mobilisation s’est substituée une esthétique de la séduction, au risque de tomber dans une « démocratie des consommateurs » (Scammell, 2014).

Le marketing gouvernemental : une des clés de la gouvernance moderne

13Les gouvernants doivent surmonter plusieurs défis altérant la « gouvernabilité » de nos sociétés :

• complexification des problèmes posés,
• mondialisation et libéralisation des économies, qui ont ôté aux gouvernements beaucoup de leur pouvoir réel d’intervention sur le fonctionnement de nos sociétés,
• opacité du circuit politico-administratif de la décision.

14En réponse à ces défis, la politique de communication est devenue un complément indispensable à toute action, soit pour se faire mieux comprendre, soit pour mieux masquer les difficultés. Et dans un univers médiatique marqué par le tempo de l’urgence, la sphère politique peut être tentée de s’adapter à ces exigences par des artifices qui visent deux objectifs : faire croire qu’on fait quelque chose (effet d’annonce) et habiller astucieusement les mesures prises pour leur donner plus de visibilité, plus de force apparente (effet d’emballage). La pression médiatique engendre logiquement des « réponses » politiques médiatiques, où l’événement est parfois créé plus par une annonce que par une réelle action. L’effet d’emballage est repérable dans la façon dont Tony Blair, entouré de nombreux « spin doctors2 », a géré son image personnelle à travers l’action de son gouvernement. Le Times révéla ainsi le 17 juillet 2000 un « mémo » confidentiel du gouvernement intitulé : « Touchstone issues » daté d’avril 2000. Tony Blair en personne fait un bref bilan des sondages et de ce qui en ressort comme les limites de son action. « Sur les questions de la famille et la problématique homosexuelle, nous sommes perçus comme faibles ». Aussi invite-t-il les quelques ministres destinataires de la note à proposer : « deux ou trois mesures frappantes allant dans le sens du renforcement de la famille conventionnelle ». On voit bien qu’avec pareille attitude, le faire-semblant se substitue au savoir-faire.

Crises de la communication politique contemporaine

15Un nombre croissant de citoyens en France et dans bien d’autres démocraties éprouvent la sensation que la politique tourne à vide, qu’à force de vouloir montrer une belle façade au détriment du contenu, d’étaler la vie privée et la psychologie des dirigeants au détriment des programmes, de cacher les défauts sous des artifices cosmétiques et des rhétoriques d’enfumage, la communication politique a fait perdre son âme à la politique.

Quand la politique s’abîme dans les excès de la communication

16La professionnalisation de la communication politique si bien analysée par Negrine et Lilleker (2002) a fini par porter un tort considérable à la fonction politique, l’efficacité technique semblant l’emporter sur l’éthique de conviction. Les excès de la pipolisation politique (Dakhlia, 2008 ; Charbonneaux, 2015), où le personnel politique se donne en spectacle à la façon des stars du show business, comme des « célébrités » (Wheeler, 2013), dans des mises en scène télévisuelles décrédibilisantes depuis longtemps déjà (Neveu, 1995), contribuent également à dévaloriser les fonctions politiques.

17Un nombre croissant de citoyens se désolent donc de ne pas trouver dans l’offre politique l’élan attendu, la définition d’un cap, resituant leur pays dans un imaginaire politique cher à l’anthropologue Benedict Anderson (2006) qui écrit : « Cet imaginaire n’est ni la réalité, ni une illusion de la réalité mais une façon pour les peuples, les catégories sociales et les individus, de s’approprier une réalité qui leur échappe ». Si la communication politique s’est abimée à ce point, c’est qu’elle se propose trop souvent en rustine d’une chambre à air dégonflée… à bout de souffle, où la « bonne gouvernance » remplace l’action politique, la maîtrise de sa communication semblant être l’horizon indépassable de nombreux professionnels de la politique. La communication conçue comme cosmétique, pour cacher la vacuité politique, a montré ses limites, elle suscite deux formes de réaction : l’indifférence (montée de l’abstentionnisme chronique) ou le rejet (montée des forces populistes et démagogues qui entendent dénoncer le « système politico-médiatique »). Le marketing politique a poussé trop loin sa déconnexion avec le sens politico-anthropologique profond de la communication, soit un dialogue de la société avec elle-même pour l’aider à se (re)définir, à s’inventer un ou plusieurs imaginaires mobilisateurs.

Politique, information en continu et Internet : le choc des quatre temporalités

18La politique se compose de quatre temporalités qui ont bien du mal à cohabiter. Traditionnellement en démocratie, s’opposent la temporalité politique et la temporalité électorale. Le temps long de l’action publique ne porte ses fruits que sur plusieurs années, voire une décennie. Le tempo du renouvellement électoral fait que les hommes politiques doivent se faire réélire régulièrement. Une partie de leur action est alors conditionnée par les effets qu’elle pourrait avoir dans un temps assez proche pour que les électeurs puissent les voir. Ces deux temporalités ne sont pas forcément compatibles. Les élus peuvent différer certaines décisions impopulaires mais nécessaires au pays pour ne pas gêner leur réélection, ou prendre des mesures inappropriées à long terme mais dont les premiers effets apparents seront visibles rapidement. La présence des médias et l’usage quasi quotidien des sondages ont introduit une nouvelle accélération. La temporalité médiatico-sondagière évalue quasiment au jour le jour l’action des gouvernants, ce qui peut devenir un facteur d’ingouvernabilité, si les hommes politiques se sentent dans l’obligation de répondre à cette pression par des déclarations ou des actions spectaculaires immédiates, comme l’a fait Nicolas Sarkozy, ministre puis président. Enfin, l’arrivée massive des chaînes d’information en continu, des sites d’information et des réseaux socionumériques pour commenter en direct permanent l’actualité, induit une nouvelle accélération de la temporalité politique, celle de l’urgence permanente. On réagit à chaud, sans recul et souvent sans assez de discernement, l’émotion l’emporte.

Les marchands de doute et les mensonges électoraux

19Deux historiens des sciences américains (Conway et Oreskes, 2012) reviennent sur une série de controverses publiques concernant des thématiques où la science est impliquée directement. À partir des cas du risque cancérigène du tabagisme, des interprétations à donner du trou dans la couche d’ozone, des pluies acides, du réchauffement climatique, les auteurs démontrent avec une minutie chirurgicale, l’ampleur des manipulations auxquelles des lobbies américains se sont livrés pour nier l’ampleur des problèmes, voire l’existence même d’un problème. Leur ouvrage met au jour les réseaux d’influence américains qui ont financé des stratégies de mise en doute systématique d’enjeux de société et écologiques majeurs et des campagnes de dénigrement ad nominem contre des scientifiques qui jouaient le rôle de lanceur d’alerte (« whistleblower »). La vertu de ce livre est de décrire avec rigueur des mécanismes concrets d’influence et de manipulation. « Une étude académique a montré que parmi les cinquante-six livres climatosceptiques publiés dans les années 1990, 92 % étaient liés à ces fondations (néoconservatrices) » dont Donald Trump sert désormais les intérêts à la Maison-Blanche en démantelant systématiquement les mesures de précaution prises par l’administration Obama (cf. Naves, infra).

20L’objectif premier de toutes ces actions d’industriels, relayées par des scientifiques (qui souvent sont mus par une idéologie et/ou par l’obtention de soutiens financiers massifs, pour élaborer leurs propres programmes de recherche, de la part de ces industriels) est de créer un doute. Ils s’appuient ce faisant sur la « faiblesse » de la démarche scientifique. Celle-ci accepte en effet le doute, la critique. Elle chasse le dogme, au profit d’allers-retours critiques entre pairs, jusqu’au moment où les faits et leur interprétation feront l’objet d’un large consensus. Dès lors, il suffit de trouver des scientifiques prêts à ouvrir une polémique, à dénoncer des assertions plutôt consensuelles, pour jeter le trouble et gagner du temps, en réclamant des études plus poussées, des corrélations mieux établies… C’est une « industrie du mensonge » (Stauber et Rampton, 2004) qui s’agite ainsi régulièrement pour paralyser la prise de décision politique.

21On ne saurait donc s’étonner que cette stratégie déborde directement sur la communication électorale, comme on l’a vu lors de la campagne du Brexit en Grande-Bretagne ou celle de Trump aux États- Unis, en 2016. Les pires mensonges ont été assénés, répétés, sans vergogne, flattant un électorat qui avait envie de les entendre, d’autant plus qu’il a la rage contre les politiciens professionnels, les journalistes, les experts, et tout ce qui est assimilé à du « politiquement correct », à de la « pensée unique », à des discours politiques habituels qui seraient déconnectés du vécu des « vrais gens ». Du coup, même quand les journalistes rétablissent les vérités, ces électeurs n’y croient pas. Ainsi, Michael Gove, l’un des fers de lance de la campagne pour le « leave », finit par objecter aux économistes qui soulignaient les perspectives plus qu’hasardeuses de sa vision des bienfaits du Brexit : « les gens de ce pays en ont assez des experts ». Pareille posture visait à cacher, tant bien que mal, la fausseté des arguments exposés. Comme par exemple, l’affirmation faite par le leader du parti nationaliste UKIP, Nigel Farage, que les économies réalisées sur les contributions dues à l’Union européenne permettraient d’abonder le budget du National Health Service (la Sécurité sociale britannique) de 350 millions de livres sterling par semaine. Le lendemain du vote en faveur du Brexit, le même Nigel Farage, pressé de questions sur la manière de mettre en œuvre ses promesses électorales, finit par avouer qu’il ne pouvait offrir aucune garantie que cela serait mis en place un jour : « Je ne le peux pas et je ne l’ai jamais prétendu. C’était une erreur faite par le camp du “Leave” » a-t-il asséné aussi froidement que cyniquement. La presse britannique a alors beaucoup avancé la thèse d’une démocratie « post-vérité3 » ou « post-factuelle », pour souligner que de nombreux mensonges circulaient désormais et que même un travail de démystification ne suffisait pas à les démonétiser aux yeux des électeurs les plus convaincus, pour ne pas dire les plus obtus.

Internet et les réseaux socionumériques comme vecteurs de contestation politique

22Les nouvelles technologies favorisent la diffusion ultra-rapide de formes protestataires de mobilisation. Chaque citoyen peut recevoir par courriel, un appel à manifestation, à boycott, une dénonciation et avoir l’impression d’agir en se contentant d’en faire profiter son carnet d’adresses, par un simple « transférer », ou en signant une pétition en ligne, en activant un « like » sur sa page Facebook. La dérision politique aussi se porte bien sur Internet, grâce aux vidéos diffusées sur les sites spécialisés, à la circulation accélérée et massive de caricatures, memes ou clips, comme la campagne sarkostique de 2006-2007 l’a bien montré. Grâce à l’effet d’archivage que ce support permet, il est devenu plus facile de proposer des montages mettant des élus en flagrant délit de contradictions entre leurs propos d’un jour et leurs propos et actes présents (cf. Frame, infra). Grâce à la démocratisation de la retouche photo et du webdesign, il est facile de faire des montages corrosifs qui trouvent un public conquis, hostile au personnel politique. Si Twitter est devenu un espace politique, c’est largement parce qu’il est un espace polémique (Mercier, 2015).

23Ajoutons que les formes de militantisme observables en ligne relèvent en partie d’une autre logique que les actions collectives traditionnelles. Lance Bennett et Alexandra Segerberg parlent de connective actions (Bennett et Segerberg, 2012). Les auteurs insistent sur le poids, dans nos sociétés individualistes de masse, des « orientations politiques individualisées qui se traduisent par un engagement politique comme une expression personnelle d’espoirs, de modes de vie, ou de griefs » (p. 743) et « les idées et les mécanismes pour l’organisation d’actions deviennent plus personnalisés que dans les cas où l’action est organisée sur la base d’un groupe à identité sociale, d’une appartenance, ou d’une idéologie » (p. 744). Benkler (2006) considère que la participation politique est de plus en plus souvent redevable d’une automotivation dès lors qu’un contenu expressif personnel est partagé avec, et reconnu par, d’autres qui, à leur tour, répètent ces activités de partage en réseau. On le voit hélas tragiquement avec le nombre de jeunes jihadistes occidentaux qui affirment s’être radicalisés seuls, en ligne, dans leur chambre, grâce aux partages sur Facebook ou YouTube.

24En temps de campagne électorale, l’un des phénomènes les plus notables sur les réseaux sociaux est l’apparition de téléspectateurs actifs et critiques, qui commentent en direct un programme télé et la prestation des candidats et/ou qui suivent ces commentaires sur leur smartphone, tablette ou ordinateur. Nous appelons ces citoyens des twiléspectateurs (Mercier, 2013). Une partie non négligeable de ceux-ci font preuve d’un esprit critique ou activiste, tant vis-à-vis des candidats que des journalistes. Le commentaire live (plus encore s’il est doublé par des dispositifs de fact checking journalistique – recoupement des faits) peut être un outil de subversion des tactiques marketing et rhétoriques. La parole politique est alors contestée au moment même où elle est émise. Dans un cadre de partage collectif de l’esprit critique, selon une logique d’égalisation de la légitimité à prendre la parole et sans pouvoir contrôler le flux créé par les hashtags (sauf peut-être en les saturant de messages partisans de soutien ou de dénigrement des adversaires), la parole politique est soumise à une nouvelle épreuve de désacralisation, subissant des procès en délégitimation par le biais de l’injure numérique, de la critique factuelle, de la confrontation aux actes ou propos passés, de la contre-argumentation, de la réinterprétation ou de la dérision.

Les effets relatifs de la communication politique

25À travers tous ces aspects, une question centrale est toujours présente, celle de l’influence de la communication politique. Les travaux de l’équipe de Paul Lazarsfeld ont prouvé, dans les années 1940 (The People Choice), que peu de citoyens changeaient leurs intentions de vote durant la campagne, et que ceux qui en changeaient citaient les discussions avec l’entourage bien avant les médias, comme facteur d’influence de leur revirement. Cette théorie des effets limités a été battue en brèche régulièrement par ceux qui défendaient une vision marxiste bien plus dominatrice des médias, leur attribuant notamment un rôle de soutien à la domination idéologique des classes dirigeantes (Philo, 1990).

26En fait, ni limités ni puissants, d’autres travaux permettent d’affirmer que ces effets sont : circonstanciés et relatifs. En effet, comme Shanto Iyengar (1991) le démontre, la télévision joue un rôle dans l’attribution des responsabilités, dans l’émergence de problèmes et dans leur résolution, à travers le « framing effect » – effet de cadrage. L’essentiel des reportages s’inscrit dans une présentation qui ne relie pas les faits à un environnement global, du coup les causes politiques de ces faits sont moins immédiatement perçues par le public. De même, les médias ont parfois des effets sur la campagne électorale et le vote, en faisant connaître les candidats et certains aspects de leur personnalité ou de leur programme. En outre, les médias mettent parfois au cœur de l’actualité des questions qui peuvent devenir un critère d’évaluation des candidats pour certains électeurs, comme on l’a vu avec la forte médiatisation des affaires politico-judiciaires qui ont terni l’image du candidat Fillon. Mais pas de façon systématique, pas de façon automatique, pas chez tous les électeurs, pas chez tous les publics, car encore faudrait-il que tous accèdent aux mêmes informations, avec la même motivation, le même regard, dans le même contexte affectif et social. Même sous son apparente passivité, un citoyen téléspectateur ordinaire met en œuvre des filtrages cognitifs qui le font potentiellement se soustraire à la volonté d’influence contenue dans le message émis. Les citoyens n’arrivent pas vierges, sans passé, sans a priori, sans attentes, face aux campagnes électorales. Et dans nombre de cas, ils donneront d’autant plus de crédit à une information, un message, un candidat que cela rencontre leurs opinions, leurs vécus, leurs espérances, qu’ils ont envie d’y croire.

27Pour comprendre au mieux l’influence de la communication politique médiatisée, il faut donc privilégier un mode de raisonnement qui restitue la complexité des interactions formant le triangle de la communication : hommes politiques, médias, publics (Wolton, 2015). Au sein de ce schéma, chacun influence l’autre, chacun agit en fonction de la réaction attendue ou constatée de l’autre. Du coup, l’accent est à porter sur la relativité des effets, en fonction des profils du média, du consommateur, de la consommation effective, etc. Approche que la revue Hermès a favorisée et que cet Essentiel permet de mieux cerner.

Enjeux de la communication politique

28Dans les premiers articles de cet ouvrage, on trouve une volonté commune de conceptualiser l’approche de la communication politique, en la reliant à la notion d’espace public ou en la resituant dans le rôle structurant global du politique, afin de sortir d’une vision négative étroite de la communication politique, assimilée au marketing politique, avec tout ce que cela véhicule de suspicion en manipulation ou propagande. Dominique Wolton montre ainsi tout l’apport démocratique de la communication politique envisagée comme un triangle, où se critiquent librement, hommes politiques, médias et l’opinion publique représentée par les sondages. Il souligne aussi toutes les contradictions contemporaines de la communication politique. Celle-ci est un acquis du processus de démocratisation de nos sociétés, car elle implique la reconnaissance de l’autre, dans un esprit de tolérance et d’ouverture, même si bien sûr, la tentation de la manipulation n’est jamais absente. Tentation qu’il faut combattre, explique Éric Dacheux, en prônant une approche délibérative de la communication politique basée sur les travaux de Patrick Viveret, et qui concerne l’art de la construction des désaccords. Gilles Achache s’inscrit dans la même approche, en offrant un distingo entre trois modèles de la communication politique : dialogique, propagandiste, marketing.

29Eliseo Verón s’intéresse au rôle de l’instance politique entendue comme gestionnaire des identités collectives, comme pourvoyeuse de repères sociaux pour les populations gouvernées. Mais justement, le marketing introduit un affaiblissement des perspectives à long terme, au profit d’une accélération du temps (que la pression médiatique induit) et d’une hyperactualisation du présent, comme disent les économistes. Il montre alors que l’affaiblissement du système politique (mesuré par la progression régulière de l’indécision électorale et la montée régulière de l’abstention, en France et en Europe) a renforcé la centralité sociale des médias. Tout en soulignant que la télévision a pu enrichir la communication politique, il explique que ses logiques propres, gagnant la sphère politique, ont conduit à affaiblir la puissance symbolique du langage politique.

30Les articles suivants pointent d’autres conséquences dommageables. Que ce soit la simplification de l’argumentation politique, avec un appel de plus en plus renforcé aux « émotions » (Karatzogianni, 2012) au détriment de l’argumentation. Que ce soit la confusion dans le bulletin municipal, entre un outil démocratique à destination d’une meilleure information des citoyens et un support d’autovalorisation des élus (Christian Le Bart). Ces dérives par rapport à l’idéal démocratique traditionnel n’obligent-elles pas à repenser les cadres d’analyse de la communication politique, en interrogeant l’émergence d’une « néopolitique » dont Silvio Berlusconi serait le premier archétype (Pierre Musso) et Donald Trump l’avatar le plus récent (Marie-Cécile Naves) ?

31Deux contributions ouvrent ensuite la réflexion sur les effets, sur la politique et la démocratie, de la numérisation du monde. Sans tomber dans un déterminisme technologique, la numérisation et la mise en réseaux des citoyens ouvrent l’opportunité de tisser autrement les appartenances sociales et les mobilisations politiques, et donc de faire de la politique. C’est ce que montre Alex Frame, en faisant la part des choses entre la réalité de nouvelles pratiques et le « mythe de la politique 2.0 ». Dans le même esprit, Tourya Guaaybess revient sur les « Printemps arabes » et tord le cou au fantasme de la « révolution Facebook » au profit d’une analyse plus sereine des usages numériques contestataires qui ont fleuri là-bas en 2011.

32Enfin, Nicolas Tenzer et Juremir Machado analysent la manière dont les médias traditionnels ou socionumériques peuvent devenir des armes, pour mener une « guerre de l’information » dans le cadre d’un combat géopolitique et idéologique, comme le fait la Russie de Vladimir Poutine, ou dans celui d’une opération de déstabilisation politique interne afin de destituer la présidente brésilienne.