La guerre mise au musée et le tourisme de mémoire
p. 185-204
Texte intégral
1De la guerre, comme activité singulière, on connaît les nombreuses traces mémorielles qu’elle a laissées, que ce soient des lieux (Verdun), des cimetières (Colleville-Omaha), des ruines (Oradour), des noms (Auschwitz), des œuvres d’art (Les désastres de la guerre de Goya, Guernica de Picasso), des monuments (Mont Valérien), des dates commémoratives (11 novembre), des administrations d’État (ONACVG)1, et de très nombreux récits.
2Le paysage des champs de bataille est souvent jalonné de tombes, de nécropoles. Les rituels funéraires participent de la construction de l’organisation de la mort (Gnoli et Vernant, 1982), mais aussi de la mémoire familiale et de la mémoire d’État. La construction de monuments et les cérémonies commémoratives, telles celles du 11 novembre en France, qui ont contribué à la structuration d’une mémoire nationale sur la guerre de 1914-1918, sont des traces mémorielles fortement présentes. Les musées consacrés aux guerres sont plus récents, mais ils ont pris en France depuis une trentaine d’années une place centrale dans la médiation de l’histoire de la guerre, particulièrement de la Seconde Guerre mondiale, alors qu’il faut remarquer l’absence significative de musée consacré à la guerre d’Algérie.
Les musées : du national au local
3Les guerres ont servi de support à de nombreux musées d’État : musée de l’Armée aux Invalides, depuis 1905 en France, Imperial War Museum de Londres créé en 1917 en Angleterre, musée central de la Grande Guerre patriotique (1941-1945) à Moscou, musée d’Histoire militaire du Vietnam ouvert dès 1959 à Hanoï, musée militaire de Belgrade créé en 1878. Ces institutions sont des médias qui transmettent un message, un récit officiel sur la guerre ; ce sont des musées de la grande Histoire d’État, des lieux où se déploie par l’exposition la prescription étatique sur l’histoire nationale.
4En France, le dispositif mémoriel organisé par l’État à la sortie de la guerre de 1914-1918 associe les monuments aux morts, les cérémonies du 11 novembre, le tombeau du soldat inconnu. La dépouille de Foch est transférée le 25 mars 1929 aux Invalides, ce « temple de la gloire militaire » (Tulard, 1993, p. 1749), temps fort du deuil national. L’État intervient peu dans le domaine muséal (Barcellini, 2005) en dehors du musée de l’Armée aux Invalides, dédié au soldat pour « Garder la mémoire des gloires militaires de la nation, ainsi que le souvenir de tous ceux qui sont morts pour la France2 ».
5Dans les années 1980, les musées relatifs à la Seconde Guerre mondiale ont proliféré en France, ce qui atteste d’une transformation des politiques de transmission sur ce qui a eu lieu3. Au temps de la panthéonisation de Jean Moulin (19 décembre 1964) comme héros national d’un grand récit national dans le cadre d’une politique d’État, a succédé le temps des mémoires de groupes, dispersées sur le territoire, faisant succéder le multiple au centralisme, alors qu’aucun grand musée national consacré à cette guerre n’a vu le jour.
6Une centaine de musées et de centres de mémoire sont ainsi consacrés à la Seconde Guerre mondiale, certains très petits comme « le musée de la Résistance d’Anterrieux, de la 7e Compagnie et des maquis du Réduit de la Truyère » (Cantal), ouvert en 1999 dans une salle de la mairie, et qui « a pour but de maintenir en vie la mémoire des combats qui se déroulèrent dans le Réduit de la Truyère, le 20 juin 19444 » dans une commune où a été édifié en 1947 un monument à la mémoire des maquisards morts au combat. Ce musée s’appuie sur une association regroupant des descendants des familles de victimes du village. Il reçoit environ 800 visiteurs par an et travaille principalement avec un public de scolaires. L’ancrage local se traduit par l’exposition de véritables reliques comme « un message codé allié sur un foulard de soie », et la mise à disposition du public « des témoignages sonores des populations locales5 », c’est-à-dire la mémoire vive locale des événements.
7Ces musées résultent souvent d’initiatives associatives, sont enracinés dans des situations locales, souvent constitués autour d’une figure locale ou régionale de la Résistance (par exemple le musée de la 1ère brigade de Marche Limousine à Peyrat-le-Château autour de la figure du chef de maquis Georges Guingouin). Ce sont les expressions de groupes engagés dans « la récupération de leur histoire » (Nora, 1997, p. 4713), avec une action mémorielle que l’on peut expliquer par un besoin de monument, une demande de reconnaissance au pays, en dette envers eux. En effet, s’il existe de très nombreuses plaques, stèles, dispersées sur un territoire, il est rare d’y trouver un monument célébrant « la Résistance » à l’occupant nazi et à Vichy. La mémoire dominante dans ces musées est souvent celle d’un groupe dont le récit est « un discours de l’altérité, où la possession d’une histoire qu’on ne partage pas, donne au groupe son identité » (Zonabend, 1980, p. 310). Mais peut-on transmettre une expérience de guerre au travers d’une exposition dans un musée ?
8Paul Ricœur (2000) évoquait la « mise en intrigue » pratiquée par les historiens. On peut considérer que la mise en exposition du muséologue en relève par la construction d’un dispositif d’interprétation et de médiation formant le musée. Il produit un message, construisant une façon de penser sur ce qu’il faut conserver et transmettre, sur ce qui est mémorable, ce que Georges-Henri Rivière énonce clairement quant à l’organisation d’une exposition : « Il faut en effet parvenir à une ponctuation de l’espace adéquate à l’organisation idéologique du message à transmettre » (Rivière, 1958, p. 269). L’objectif affiché est de « promouvoir la paix » et d’éveiller le civisme des jeunes générations selon le « Plus jamais ça », que nous rencontrons si souvent en conclusion des expositions. Le public scolaire de ces musées est très important, en rapport avec le Concours national de la Résistance et de la Déportation (CNRD) créé en 1961. La présence et l’activité d’acteurs de la situation de guerre étaient essentielles dans le fonctionnement de ces musées. Ce temps est achevé.
Les grands mémoriaux : des temples de la mémoire
9Les vingt dernières années sont marquées par la réalisation de grands projets sous la forme de mémoriaux imposants sur le plan architectural : mémorial pour la Paix de Caen (1988), historial de la Grande Guerre de Péronne (1992), centre d’Histoire de la Résistance et de la Déportation à Lyon (1994), mémorial de la Résistance du Vercors à Vassieux-en-Vercors (1999), centre de la Mémoire d’Oradour-sur-Glane (1999), mémorial des Milles à Aix-en-Provence (2012), mémorial de Rivesaltes (2015).
10La participation de l’État et des collectivités territoriales au financement est incontournable, compte tenu des coûts élevés de construction et de fonctionnement de telles institutions muséales dont la pérennisation est fortement dépendante des pouvoirs publics. Les politiques locales, souvent notabiliaires, sont déterminantes6 quant à l’édification de ces grands établissements de « mémoire ». Ils ne sont pas stricto sensu des mémoriaux, des monuments commémoratifs, mais pas non plus des musées, même si parfois ils exposent des objets. Les dispositifs narratifs qui les organisent permettent de les identifier à partir de ce qu’ils transmettent.
11Ces mémoriaux honorent principalement les victimes civiles, à l’inverse des précédents musées célébrant les combattants, tel celui du Mont Mouchet, ouvert en 1969 à Auvers, qui invite à « honorer la mémoire de ceux qui sont tombés dans la lutte victorieuse contre le fascisme et l’hitlérisme7 », associée à une vitrine d’armes du maquis. À Caen, on traite des victimes des bombardements alliés de 1944 ; au col de la Chau, des victimes du village de Vassieux-en-Vercors ; à Oradour-sur-Glane, des victimes du massacre du 11 juin 1944 ; à Izieu, des enfants juifs déportés ; à Rivesaltes, des internés et déportés.
12La « violence de masse » est une problématique importante de ces établissements et ceci parce qu’elle serait un invariant dans le xxe siècle. L’exposition au mémorial de Caen est ainsi présentée : « La salle suivante aborde les différentes violences de masse apparues au cours de la Seconde Guerre mondiale : la violence au cœur du nazisme, les violences de la guerre à l’Est, le sort des prisonniers de guerre soviétiques, le siège ou le bombardement des villes8. » De la guerre, il reste de la souffrance et des ruines. Il devient difficile de comprendre la singularité de chaque politique qui conduit à ces situations (Grosser, 1989), la logique propre de la guerre, dont la violence n’est qu’un des aspects. Le risque est qu’il ne subsiste que des violences décontextualisées, deshistoricisées.
13La victimologie associée à la violence, la souffrance des victimes comme conséquence, entraînent une apologie de « l’aide humanitaire ». Le mémorial de Rivesaltes porte ainsi attention à ceux « qui se sont dévoués pour toutes les victimes d’un grand siècle de souffrance9 ». La souffrance appelle alors à la compassion, à l’émotionnel, et non pas à la compréhension des événements et des situations.
14Les objectifs de ces établissements sont précis quant au « message à transmettre ». L’historial de la Grande Guerre à Péronne engage « à la réflexion sur la nature de la violence, mécanismes de celle-ci, et sur sa nature protéiforme. Présenter la guerre sous tous ses aspects, c’est permettre de commencer une réflexion sur la paix au regard des épreuves passées et du monde actuel10 ». Le centre de la Mémoire d’Oradour est « un équipement d’interprétation à vocation pédagogique et militante invitant à une réflexion universelle sur la paix11 ». Le mémorial des Milles se définit comme « un lieu consacré aux droits de l’homme et à la citoyenneté ». La maison d’Izieu, mémorial des enfants juifs assassinés déclare : « Attaché au présent et tourné vers l’avenir, il suscite la réflexion sur le crime contre l’humanité et les circonstances qui l’engendrent12 ». Le mémorial de Caen se veut « La cité de l’Histoire pour la paix ». Le projet du mémorial de Rivesaltes explique « faire prospérer les valeurs d’humanisme de la République13 ».
15L’État intervient directement par des opérations politiques, comme sur le site de Notre-Dame-de-Lorette, où il a fait ériger l’Anneau de la Mémoire, de forme elliptique, inauguré le 11 novembre 2014. Ce mémorial international rend hommage à tous les soldats tombés pendant la Première Guerre mondiale sur le front du Nord-Pas-de-Calais, soit près de 580 000 noms inscrits par ordre alphabétique sur des plaques d’acier verticales. Lui est associé le centre d’histoire Guerre et Paix : « Au cœur des sites majeurs que sont le cimetière britannique du Cabaret Rouge, le mémorial canadien de Vimy, le cimetière allemand de Maison Blanche ainsi que le mémorial international et la nécropole Notre-Dame-de-Lorette, le centre d’histoire Guerre et Paix est le passage incontournable de votre pèlerinage et de votre découverte du tourisme de mémoire de la Grande Guerre en Nord-Pas-de-Calais14. » Il propose « d’entrer dans la mémoire », et cette mémoire est aujourd’hui pacifiée.
16Ces établissements accueillent un nombre considérable de visiteurs (jusqu’à 400 000 par an à Caen, 300 000 à Oradour), ce qui interroge sur la mise en scène et l’exploitation touristique du passé. Comment s’articulent le tourisme et l’éveil du civisme ? Qui dit tourisme dit opération de communication et politique commerciale pour attirer les visiteurs. Ces mémoriaux sont-ils conçus comme lieux pour la « provocation de la mémoire » (Raphaël et Herberich-Marx, 1987) ou bien véhiculent-ils un rapport particulier à l’histoire ?
Le culte de la mémoire : un nouveau rapport au passé ?
17Lors de l’inauguration du centre de la mémoire d’Oradour le 16 avril 1999, le président Jacques Chirac caractérisa ces mémoriaux comme étant des « temples du souvenir », et le président PS du Conseil général, Jean-Claude Peyronnet, évoqua des « œuvres de mémoire ».
18Dans « la salle de réflexion » du centre, on peut lire au sol des citations, de Georges Bernanos : « Qui cherche la vérité de l’Homme doit s’emparer de sa douleur », de Raymond Aron : « Nous le savons : l’homme est un être raisonnable mais les hommes le sont-ils ? », sortes de sentences destinées à influencer la pensée des visiteurs. Sur la façade du mémorial de Caen est gravée la déclaration suivante : « La douleur m’a brisée. La fraternité m’a relevée. De ma blessure a jailli un fleuve de liberté. » Le site internet du mémorial affiche : « Garder la mémoire du passé, c’est s’ouvrir à l’ardente espérance de l’avenir. » Ces « temples du souvenir » évoquent ce qui a eu lieu dans la France en guerre, en tenant un discours centré sur la « mémoire », véhiculé par des opérations de communication, en instituant un véritable culte de la mémoire, avec sa dramaturgie, ses contraintes morales. C’est ainsi qu’au mémorial de Rivesaltes, « la mémoire » est convoquée comme mode de rapport au passé : « les mémoires des sociétés occidentales », « la mémoire joue un rôle central dans toute cette histoire », « les mémoires partagées ».
19Ce faisant, en agissant sur des publics, ils participent de la production de « règles publiques de pensée et d’action », tel que l’entendait Marcel Mauss (1968, p. 25), ou encore ils véhiculent des « croyances et modes de conduite institués par la collectivité » (Durkheim, 1987, p. XXII). En ce sens, ils sont pleinement des institutions politiques au sens durkheimien, des « appareils idéologiques d’État » (Althusser, 1976) dont la finalité est de conjurer le désordre et de réguler les conduites.
20Ce que l’on nomme « mémoire », comme rapport au passé, n’est-ce pas une façon singulière de faire de l’histoire15, un nouvel usage politique du passé dans un temps où l’État ne prescrit plus sur l’histoire nationale et sur le patrimoine national ? Le fait qu’il n’existe aucun musée de la guerre d’Algérie est significatif, alors que ce conflit a profondément marqué la France contemporaine (nombre d’appelés du contingent, rapatriés, guerre civile, Harkis), avec un nombre d’anciens combattants encore très important. Les anciens combattants d’Afrique du Nord n’ont pas créé de musées, contrairement à leurs prédécesseurs. Le fait que l’État n’ait pas reconnu, jusqu’en 1999, qu’il y avait eu guerre, peut constituer un élément d’explication. Surtout, les polémiques récurrentes au sujet de l’Algérie attestent d’une mémoire qui n’est pas « apaisée » et résultent en grande partie de l’absence réelle d’une sortie de guerre.
Tourisme de mémoire : de l’usage des ruines
21Un site rattaché au Conseil départemental de la Meuse explique : « La refondation des sites de la Grande Guerre présente de multiples objectifs : la sauvegarde des sites, le développement de la transmission, la volonté de maintenir des valeurs citoyennes et nationales. Parmi ces objectifs, un a une vocation économique : le développement du tourisme de mémoire16. »
22Dans ce département rural, marqué par le vieillissement de la population, avec une crise des vieilles industries, il reste des paysages, un riche patrimoine industriel à valoriser et les séquelles de 1914-1918, eux-mêmes patrimonialisés, supports d’un « tourisme de mémoire » à développer. En 2013 et 2014, on comptait 550 000 visiteurs sur l’ensemble des sites meusiens de la Grande Guerre (ossuaire de Douaumont 1932, fort de Vaux, tranchée des Baïonnettes, citadelle souterraine, mémorial de Verdun 1967) tandis que le mémorial de Caen en recevait 400 000 à lui seul, et le centre de la Mémoire d’Oradour plus de 300 000.
23Serge Barcellini avait remarqué17 que dans les destinations des voyages scolaires, inscrits dans « le temps de la mémoire », celle de la Première Guerre mondiale était supplantée par celle de la Seconde, plus particulièrement de la Shoah, et que Péronne concurrençait Verdun. Il évoquait l’importance de l’activité économique d’un tourisme de mémoire : « La Meuse doit donc être d’abord en capacité d’attirer, aujourd’hui, vers elle, les descendants de ces combattants devenus de paisibles touristes, grâce à la mise en ligne des millions de fiches signalétiques des combattants et grâce au classement au patrimoine mondial de l’Unesco des champs de bataille de la Grande Guerre18. »
24Quand on traite du « tourisme », il est question d’« industries touristiques » qui relèvent d’une logique économique évaluée en pourcentage de la contribution à la richesse nationale, avec des indicateurs : origines de la clientèle, nombre de nuitées, d’entrées, nombre d’emplois. La concurrence règne, et dans ce cadre, il est important d’obtenir des labels : patrimoine de l’Unesco par exemple. Ces politiques patrimoniales liées au développement touristique ont pour finalité de valoriser des territoires, de produire du local. C’était l’enjeu de la demande d’inscription des plages du débarquement en Normandie au patrimoine de l’Unesco en 2014, qui n’a pas aboutie.
25Très souvent ces sites mémoriels sont intégrés à d’autres richesses touristiques. Les plages du débarquement sont associées au bocage normand, à l’art roman, aux châteaux du Moyen Âge, à Bayeux et sa cathédrale, sa tapisserie inscrite à « Mémoire du monde » depuis 2000, à la mer, et déjà au xixe siècle, les stations de Deauville, Houlgate et Cabourg étaient fréquentées. La région de Basse-Normandie possède le Mont-Saint-Michel, premier site touristique de France hors Paris avec plus de 3 millions de visiteurs, et peut afficher une polyvalence dans l’attractivité. Un grand établissement mémoriel est une pièce importante du dispositif touristique.
26Nous sommes éloignés du voyage d’éducation civique ou du « pèlerinage19 ». Il s’agit maintenant d’attirer un public, mais pour transmettre quel récit ? Au mémorial pour la Paix de Caen, il est possible d’acheter divers colifichets : « la balle de baseball D-Day Airborne », le « cendrier métal D-Day », le « tee shirt D-Day » dans une sorte de supermarché installé à l’entrée du mémorial, mais également par la vente en ligne, ce qui atteste d’un mélange des genres. Quant au centre d’interprétation de Suippes, Marne 14-18, il présente à la vente dans le hall d’accueil « La cuvée du poilu ».
27Cela s’accompagne de musées très interactifs, utilisant la scénographie, avec des éléments de reconstitution permettant d’approcher le passé de près, de le rendre présent. Dans la mémoire intentionnelle, la reconstitution est essentielle dans la mesure où les objets témoins de la perte sont décontextualisés, ce qui nécessite de rejouer l’histoire pour leur rendre une apparence de vie dans une sorte de musée vivant.
28Le passé semble apaisé. Les rapports franco-allemands sont pacifiés depuis le traité de l’Élysée de 1963 signé par Adenauer et de Gaulle. François Mitterrand et Helmut Kohl sont venus ensemble à Douaumont le 22 septembre 1984, Gerhardt Schröder assistait aux cérémonies du 60e anniversaire du débarquement de Normandie en 2004 aux côtés de Jacques Chirac, enfin le 4 septembre 2013, François Hollande et Joachim Gauck ont visité ensemble Oradour.
29Il est révélateur que dans le dossier de demande d’inscription des plages du débarquement au patrimoine mondial de l’Unesco, le président de la région Basse-Normandie à l’époque, Laurent Beauvais, souligne que plus de 5 millions de visiteurs sont enregistrés chaque année sur les différents sites, et qu’« elles sont de rares lieux où la mémoire des conflits est apaisée. Elles sont un symbole universel au service de la paix et de la réconciliation entre anciens belligérants20. » De ce propos, retenons que « la mémoire des conflits est apaisée ».
30Tous ces lieux ont été patrimonialisés, mis au musée, neutralisés pour avoir une autre existence ouvrant la voie à une exploitation touristique. C’est ce qui permet de se promener sans danger sur ces champs de ruines. Nous avons ici une illustration du propos de Jacques Hainard sur la fonction de calmant de la mise au musée des sédiments du passé (Hainard, 1983).
31Mobilisant le passé, ces politiques et ces établissements mémoriels cherchent à rassembler pour se souvenir ensemble. Certes, pour Claude Lévi-Strauss, « une société ne peut se maintenir si elle n’est pas attachée inconditionnellement à des valeurs, lesquelles, pour être inconditionnelles, doivent avoir un aspect sensible qui les protège du travail de sape de la raison » (Lévi-Strauss, 1988, p. 121). Mais de quel souvenir s’agit-il derrière ces opérations de communication21 ?
32Toutefois cette façon d’approcher le passé, de se « plonger », de « voyager » dans l’Histoire, de faire du « tourisme de mémoire », si elle peut procurer des émotions, ne permet pas nécessairement d’accéder à la connaissance rationnelle des événements, éloigne des turbulences du présent et de celles de l’Histoire. Au fond, derrière ces opérations médiatiques, parfois commerciales, s’éprouve le rapport du local au national, et surtout la capacité de l’État à prescrire sur une histoire nationale.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
Althusser, Louis, « Idéologie et appareils idéologiques d’État », Positions, Paris, Éditions Sociales, 1976, p. 67-125.
10.4000/books.editionsmsh.936 :Barcellini, Serge, « L’intervention de l’État dans les musées des guerres contemporaines », in Boursier, Jean-Yves (dir.), Musées de guerre et mémoriaux, Paris, Éditions de la MSH, 2005, p. 35-48.
Bloch, Marc, L’Histoire, la guerre, la Résistance, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2006.
Durkheim, Émile, Les règles de la méthode sociologique, Paris, Presses universitaires de France, 1987.
10.4000/books.editionsmsh.7718 :Gnoli, Gherardo et Vernant, Jean-Pierre (dir.), La mort, les morts dans les sociétés anciennes, Paris, Presses de l’université de Cambridge et Éditions de la MSH, 1982.
Grosser, Alfred, Le crime et la mémoire, Paris, Flammarion, 1989.
Hainard, Jacques, « Le trou : un concept utile pour penser les rapports entre objet et mémoire », in Debary, Octave et Turgeon, Laurier (dir.), Objets et mémoires, Paris et Québec, Éditions de la MSH et Presses de l’Université Laval, 1983, p. 127-138.
Lévi-Strauss, Claude, De près et de loin, Paris, O. Jacob, 1988.
Mauss, Marcel, Œuvres, tome 1, Paris, Éditions de Minuit, 1968.
Nora, Pierre, « L’ère de la commémoration », Les Lieux de mémoire, tome III, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 1997.
Raphaël, Freddy et Herberich-Marx, Georges, « Le musée, provocation de la mémoire », Ethnologie française, vol. 17, no 1, 1987, p. 87-95.
Ricœur, Paul, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.
Rivière, Georges-Henri, La muséologie, Paris, Dunod, 1985.
Terray, Emmanuel, Face aux abus de mémoire, Arles, Actes Sud, 2006.
Tulard, Jean, « Le retour des cendres », in Nora, Pierre, Les Lieux de mémoire, tome II, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 1993.
Zonabend, Françoise, La mémoire longue, Paris, Presses universitaires de France, 1980.
Notes de bas de page
1 ONACVG : Office national des anciens combattants et victimes de guerre.
2 <http://www.musee-armee.fr/lhotel-des-invalides/letablissement-public-du-musee-de-larmee/missions.html> [consultéle8septembre2015].
3 « Chronologie des créations et rénovations de musées », in Emmanuelle François, « Rapport au ministère de la Culture », Direction des musées de France, janvier 1996, p. 19-23. Marie-Hélène Joly remarque : « Les trois quarts des musées voient le jour après 1981, et plutôt après 1984. Les rénovations de musées créés antérieurement (une dizaine) se situent aux mêmes dates. »
4 <http://musee.resistance.anterrieux.cantalpassion.com/index.htm>, [consultéle5mai2016].
5 Ibid.
6 Le mémorial pour la paix de Caen, dont l’origine remonte en 1983 au projet du sénateur maire Jean-Marie Girault (UDF) de construire un musée mémorial de la Bataille de Normandie. Le mémorial de Rivesaltes a été soutenu par Christian Bourquin, président du Conseil général des Pyrénées-Orientales et de la région Languedoc-Roussillon.
7 Déclaration apposée à l’entrée du musée.
8 <http://www.memorial-caen.fr/musee/histoire-seconde-guerre-mondiale-genocide-juifs-shoah-par-balles> [consultation: le 9 septembre 2015].
9 « Regards du président du Conseil scientifique, Denis Peschanski », <http://www.memorialcamprivesaltes.eu/3-le-site-ducamp-joffre.htm>, [consultéle13décembre2016].
10 <http://www.historial.org/Musee-collection/Musee/Museographie> [consultation le 10 septembre 2015].
11 <http://www.oradour.org/fr/content/lieu-de-memoire> [consulté le 9 septembre 2015]
12 <http://www.memorializieu.eu/spip.php?article16&lang=fr> [consulté le 20 septembre 2015].
13 Damien Allary, in « Mémorial du Camp de Rivesaltes. Inauguration à l’automne 2015. Dossier de presse », février 2015, p. 4. <https://www.aphg.fr/IMG/pdf/rivesaltes-4.03.15-bd.pdf> [consulté le 10 septembre 2015].
14 <http://www.lens14-18.com/>, [consulté le 10 mai 2016].
15 On se reportera utilement à Emmanuel Terray (2006).
16 <http://verdun-meuse.fr/index.php?qs=fr/gros-plan/letourisme-de-memoire-en-meuse>. Rattaché à la Mission Histoire du Conseil général de la Meuse, [consulté le 10 septembre 2015].
17 Serge Barcellini, « 1914-1918, le temps de l’Histoire », rapport au Conseil général de la Meuse, 10 juin 2008. Disponible sur : <http://verdun-meuse.fr/images/pages/1914-1918-Le-Temps-de-l-Histoire.pdf>, [consulté le 10 septembre 2015]. L’auteur distingue « le temps de la mémoire » où les personnes qui participent aux activités commémoratives ont un lien avec l’événement, « le temps de l’histoire », où les personnes n’ont plus de lien direct avec l’événement. Serge Barcellini est contrôleur général des Armées, directeur de la mission Histoire.
18 Serge Barcellini, « La Meuse face au défi du centenaire de la Grande guerre, 2014-2018 ». Propositions pour une refondation de la politique mémorielle, 15 2009. Disponible sur : <http://verdun-meuse.fr/images/files/LA_MEUSE_FACE_AU_DEFI_DU_CENTENAIRE.pdf>.
19 Ainsi qu’en parle l’Amicale de Mauthausen : « Pèlerinage à Mauthausen et ses commandos (15-25 août 1957) », Bulletin no 66, Amicale de Mauthausen, décembre 1957, p. 3.
20 Laurent Beauvais, « Liberté, j’écris ton nom », Dossier de presse, région Basse Normandie, 2014.
21 Marc Bloch, 2006, p. 342 : « une partie au moins des phénomènes que nous désignons ainsi [la mémoire] sont tout simplement des faits de communication entre individus ».
Auteur
-
Jean-Yves Boursier
Professeur émérite d’anthropologie à l’université de Nice-Sophia Antipolis, université Côte d’Azur (UCA) et membre du laboratoire interdisciplinaire Récits, Cultures et Sociétés (LIRCES, EA 3159). Ses recherches portent sur l’anthropologie politique de la mémoire, du patrimoine, et des processus de construction du récit historique. Il a notamment dirigé avec Michel Poivert Les âmes grises. Récits photographiques d’après-guerre (Liénart/Musée Albert Kahn, 2014).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
