La langue de l’exil à l’heure du globish et de la mondialisation des flux migratoires
p. 143-159
Note de l’éditeur
Inédit
Texte intégral
« Oui, je n’ai qu’une langue, or ce n’est pas la mienne. »
Jacques Derrida, Le monolinguisme de l’autre
1En ce début du xxie siècle, il n’est pas exagéré de dire que nous vivons dans un monde de migrations sans précédent. Les conséquences d’un tel phénomène sont nombreuses, et ont frappé à notre porte : l’immigration est, faut-il le rappeler, devenue l’un des thèmes favoris des mouvements d’extrême droite en Europe. La question fait l’objet de nombreux débats, non seulement dans le domaine de la politique, mais également de l’économie, de la démographie, et l’on pourrait convoquer pratiquement toutes les sciences sociales en renfort. Il n’en reste pas moins qu’une question est rarement abordée en tant que telle, ou, quand elle l’est, ne bénéficie pas d’une attention comparable : la question de la langue.
2Pourtant, il n’est pas besoin d’être grand clerc pour se rendre compte que migration, qu’elle soit voulue ou imposée, est très souvent synonyme de l’exil de sa propre langue, exil qui peut aller jusqu’à l’oubli, voire à la disparition pure et simple. Par conséquent, derrière l’exil de la langue, il y a un phénomène majeur de notre temps : l’extinction accélérée des langues parlées sur notre planète. Cette « mort des langues » (Hagège, 2002) s’inscrit, malheureusement, dans l’indifférence la plus générale pour la sauvegarde de la diversité culturelle que d’aucuns n’hésitent pas à qualifier de désastre pour l’humanité entière (Lévi-Strauss, 2005). Ce désintérêt pour une question pourtant centrale s’explique aisément, mais n’en demeure pas moins paradoxal : dans l’imaginaire occidental, notamment, l’exil de la langue a, depuis l’Antiquité, été vécu et analysé comme une tragédie existentielle.
3La vision messianique du globish, où l’anglais planétaire permettrait de mettre un terme à la soi-disant malédiction babélienne et à l’incommunication qui en découlerait, est à cet égard à mettre en parallèle avec une vision idéalisée du « village global » où nous pourrions tous communiquer les uns avec les autres dans une harmonie aussi parfaite qu’illusoire.
Exil de la langue et mondialisation
4Dans l’imaginaire occidental, pour ne prendre que celui-là, la langue ne joue pas un rôle périphérique, mais au contraire, central. Pour en prendre conscience, il faut remonter au monde gréco-romain : pour les Grecs, comme pour les Romains qui en ont été les continuateurs, la langue fonde la civilisation. Étymologiquement, en effet, est « barbare » celui qui ne parle pas grec, ne parvenant à balbutier (bar-bar) que des sons inintelligibles (Cassin, 2004, p. 1305). Être dépossédé de sa langue, c’est par conséquent le pire sort que l’on puisse connaître, puisque cela équivaut à sombrer dans la barbarie.
5Dans un passage célèbre, souvent cité, Ovide a une formule saisissante, qui permet de prendre toute la mesure de la déchéance qu’entraîne l’exil de la langue. Rappelons brièvement les faits : pour des motifs jusqu’à présent inconnus, Ovide est condamné par un édit d’Auguste à quitter Rome en l’an 8 de notre ère et à s’établir en Scythie, sur les bords du Pont-Euxin, aujourd’hui la mer Noire. C’est là qu’il mourut, car toutes ses démarches furent vaines pour obtenir son retour en grâce. Comme il n’est ni banni ni déporté mais relégué (relegatus), il conserve tous ses biens ainsi que ses droits de citoyen romain et la liberté de continuer à exercer ses activités d’écrivain ou d’entretenir une correspondance avec sa famille et ses amis. Pourtant, il ne peut que s’écrier : « Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli », c’est-à-dire, littéralement « Ici, c’est moi le barbare, qui ne suis compris de personne ».
6Il ne s’agit pas, on s’en doute, d’un renversement de perspective anodin, ou mu par des raisons purement esthétiques. Il n’y a rien de pire pour Ovide qu’être étranger parmi des étrangers, et connaître ainsi l’exil radical de la langue, comme l’atteste cet extrait plus large de son poème composé alors, intitulé Tristes : « Leurs échanges se font dans une langue commune,/Tandis que moi c’est par des gestes que je dois signifier ce que je veux. /Ici, c’est moi le barbare, moi que personne n’entend,/Et les Gètes grossiers se rient de mes mots latins,/Et même ils médisent de moi en ma présence, souvent et en toute quiétude,/Peut-être me jettent-ils au visage mon exil ;/Et d’ordinaire, à tout ce qu’ils disent/Que je m’oppose ou que j’acquiesce, ils l’interprètent contre moi » (Descoings, 2007, p. 7-81). On imagine aisément le désarroi dont il est question : « Après avoir vécu si longtemps dans une ville intimement persuadée de sa supériorité militaire, politique et culturelle, le vieil homme découvre, avec surprise et douleur, qu’il peut être le barbare des barbares » (ibid., p. 8).
7Le thème de l’exil, par conséquent, n’est pas nouveau, pas plus que celui de l’exil de la langue. Certes, on peut voir dans la réaction d’Ovide l’expression d’une certaine arrogance : « Cette conception, qui transforme les étrangers en barbares dès l’instant où ils se montrent incapables de respecter les lois de l’hospitalité, est tributaire d’une vision ethnocentrique et d’une hiérarchie ethnologique que le poète serait incapable de remettre en cause » (ibid., p. 7). On peut y voir plus fondamentalement le sentiment d’impuissance, voire d’effroi, qui saisit celui que les circonstances exilent en dehors de la « langue commune », sans laquelle il n’est pas de communication possible (commercia).
8Plus près de nous, Julien Green met en lumière à quel point l’enfant identifie la langue et le monde : « Je ne concevais pas un temps où le ciel, par exemple, ne s’était pas appelé ciel, ni un autre temps où le ciel ne s’appellerait plus ainsi » (Green, 1987, p. 207). Bien que né de parents américains à Paris, il ne se fait pas à l’idée que ciel se dise sky : « I could not imagine that there should ever have been a time when the sky had not been called le ciel, or that there should ever be a time when it would no longer be called le ciel » (ibid., p. 206). C’est pourquoi sa mère eut le plus grand mal à lui apprendre l’anglais : « J’avais l’impression qu’en m’enseignant ces paroles nouvelles, on voulait, en quelque sorte, dédoubler l’univers qui, pour moi, était un univers français » (ibid., p. 207). Même pour un enfant bilingue, les langues ne sont pas des instruments interchangeables, comme on a trop souvent tendance à le supposer, ce qui vient confirmer la conception d’un Wilhelm von Humboldt pour qui chaque langue constitue une « vision du monde » (Weltansicht) qui lui est propre. Chaque langue, de ce point de vue, est unique et, par conséquent, irremplaçable.
9On comprend mieux, dès lors, pourquoi la langue est, pour l’enfant comme pour l’adulte, au fondement même de son identité et de son rapport au monde : sans langue commune il n’est pas de « je » (ego) ni de société (socia lingua) possibles. On voit également immédiatement apparaître les limites d’une langue universelle, fût-elle « planétaire », comme se targue de l’être le Global English, à distinguer de l’anglais proprement dit (celui des « locuteurs natifs ») jusqu’à la caricature, comme le souligne le titre de l’ouvrage de Jean-Paul Nerrière Parlez globish ! Don’t speak English (2004).
10Non qu’il faille rejeter le recours à une lingua franca aussi répandue que l’anglais aujourd’hui et dont il serait absurde de nier l’utilité, mais il serait vain de croire que la maîtrise, fût-elle parfaite, d’une langue qui n’est pas la nôtre saurait abolir l’exil de la langue, pas plus de nos jours, à l’heure de la mondialisation, que du temps d’Ovide.
Flux migratoires et désoccidentalisation du monde
11Si l’exil n’est pas un phénomène nouveau, il en va de même pour les déplacements de population tout au long de l’histoire. Néanmoins, l’époque où nous vivons marque un tournant, ce dont nous n’avons pas toujours conscience et à peine commencé à comprendre tous les effets : « En ce début du xxie siècle, les migrations internationales ont pris un essor sans précédent. Mais, à la différence du passé, ce ne sont plus les Européens qui ont émigré de par le monde, l’Europe étant au contraire devenue l’une des premières destinations migratoires, en proie à un déclin démographique, mais la planète entière qui est en mouvement, notamment les suds » (Wihtol de Wenden, 2013). Il s’est produit, par conséquent, une mondialisation des migrations d’une ampleur impressionnante, puisque l’on a assisté à leur triplement en une trentaine d’années. Au milieu des années 1970, elles représentaient 77 millions de personnes ; en 1999, 120 millions ; au début des années 2000, elles s’élevaient à 150 millions pour atteindre aujourd’hui 240 millions (ibid.). Les facteurs d’incommunication linguistique s’accroissent d’autant, avec tous les effets collatéraux que l’on imagine aisément.
12Certes, rapporté à la population mondiale (un peu plus de sept milliards en 2013), cela ne représente que 3,4 % du total. Mais, pour rendre ces chiffres plus parlants, on rappellera que le Brésil comptait environ 77 millions d’habitants en 1962 et qu’il lui aura fallu cinquante ans pour atteindre 196 millions d’habitants environ, sa population actuelle, ce qui représente une augmentation de seulement 2,54 fois, si l’on peut dire ; ou, pour donner un autre ordre de grandeur, la population de l’Union européenne est d’environ 500 millions. Autrement dit, c’est comme si la moitié des habitants de l’UE avaient migré en 2013 de par le monde, phénomène qui ne fera que s’amplifier : « Ce processus va se poursuivre car les facteurs de la mobilité ne sont pas près d’avoir disparu : écarts entre les niveaux de développement humain (qui combinent l’espérance de vie, le niveau d’éducation et le niveau de vie) le long des grandes lignes de fracture du monde, crises politiques et environnementales, productrices de réfugiés et de déplacés, baisse du coût des transports, généralisation de la délivrance des passeports y compris dans les pays d’où il était hier difficile de sortir, absence d’espoir dans les pays pauvres et mal gouvernés, rôle des médias, prise de conscience que l’on peut changer le cours de sa vie par la migration internationale » (ibid.). Demain, sans doute, ce ne sera plus la moitié, mais l’équivalent de la population entière de l’UE qui pourrait servir d’étalon. Après demain, serait-ce au tour d’un pays comme l’Inde ou la Chine ? Ce n’est pas le lieu ici d’analyser par le menu une question d’une aussi grande complexité, mais on en retiendra quatre traits marquants, à la fois nouveaux et essentiels.
13Le premier, c’est le fait que l’on puisse affirmer que c’est désormais « la planète entière qui est en mouvement ». Le deuxième, c’est que les suds deviennent, à leur tour, des pôles d’attraction : « De nouvelles destinations se sont fait jour, comme les pays du Golfe, le continent africain, certains pays asiatiques, tandis que des pays de départ sont devenus des pays d’accueil et de transit, comme l’Europe du sud, puis le Mexique, la Turquie et les pays du Maghreb » (ibid.). À quoi l’on ajoutera les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du sud) et les autres puissances émergentes, dans un monde devenu multipolaire. Le troisième, et non des moindres, c’est l’étendue des migrations internes, qui sont immenses et viennent s’ajouter aux migrations internationales : « Dans le même temps, d’immenses migrations internes ont cours : il y a autant de migrants chinois à l’intérieur de la Chine que de migrants internationaux à l’échelle mondiale, autour de 240 millions » (ibid.). Le quatrième, enfin, c’est la régionalisation des flux en question : « À l’échelle mondiale, les migrations s’organisent géographiquement en systèmes migratoires complexes autour d’une même région où des complémentarités se construisent entre zones de départ et d’accueil » (ibid.). Les États-Unis, par exemple, – qui comptent 38 millions d’habitants nés à l’étranger, soit 12 % de la population totale (314 millions environ) – attirent essentiellement une immigration venant de l’Amérique latine et des Caraïbes. C’est donc à un double mouvement de mondialisation et de régionalisation des flux migratoires auquel on assiste aujourd’hui, associé à une « désoccidentalisation du monde » (El Karoui, 2010).
14On ne sera pas surpris de ne pas nous voir passer en revue tous les cas de figure d’une problématique aussi gigantesque, même en se limitant au seul niveau des migrations linguistiques : il existe aujourd’hui environ 7 000 langues parlées dans le monde, hormis les dialectes. C’est pourquoi on s’en tiendra aux deux principales langues internationales, à savoir l’anglais et l’espagnol (le chinois reste pour l’instant hors-jeu, étant essentiellement parlé par des locuteurs natifs) et à leur principale interface, l’interface États-Unis/Amérique latine2.
15En 2010, on dénombrait 50,5 millions d’hispaniques aux États-Unis, soit 16,4 % de la population américaine (Powell-Davies et Otero, 2011, p. 252). En 2050, on s’attend à ce qu’elle s’élève à 30 % du total, et les trois États les plus peuplés des USA (Californie, Texas, Floride) auront une population en majorité hispanique dans les décennies à venir. Pourtant, c’est l’anglais qui prédomine sans exclusive : « Bien qu’il existe des contextes sociaux et familiaux où l’espagnol constitue une lingua franca, le monolinguisme anglophone est considéré comme l’ordre linguistique de référence dans la plupart des lieux publics et officiels » (Collins, 2007, p. 4)3. En principe, toutes les langues sont égales, mais, de fait, certaines sont plus égales que d’autres, pour paraphraser Orwell. Innombrables sont donc ceux aujourd’hui qui, jeunes ou moins jeunes, peuvent prendre pour devise : Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli. Y compris, contrairement à Ovide, dans leur propre pays.
16Est-ce à dire qu’il faut, en la matière, faire preuve de fatalisme ? Nullement : les solutions existent. Tout dépend de l’angle sous lequel la question est abordée, et en particulier par les États.
Conclusion
17En raison de la mondialisation et de l’émergence d’un monde multipolaire qui ne se réduit plus à la seule hyperpuissance américaine, le modèle du tout-anglais est en perte de vitesse : l’heure est au multilinguisme et à la traduction (Oustinoff, 2011). Les États-Unis eux-mêmes ne voient-ils pas tout l’intérêt de disposer d’un des pays les plus multiculturels et plurilingues au monde (Steele et al., 2009) ?
18Il n’en demeure pas moins que s’accélère le processus de la « conversion linguistique » (language shift) qui veut que l’on ait tendance à abandonner sa langue au profit d’une autre, à condition que celle-ci soit plus centrale (Calvet, 2007). On ne peut que se réjouir que ce mécanisme se trouve actuellement entravé en raison de la plus-value qui s’attache au plurilinguisme. Mais ce nouveau modèle ne s’applique qu’aux langues suffisamment centrales ou prestigieuses pour ne pas être menacées de disparaître. Ce sont les langues périphériques, de plus en plus dévaluées, qui le sont : elles constituent, à elles seules, 95 % des langues existantes. Selon Claude Hagège (2002), celles-ci disparaissent à raison d’une tous les quinze jours, soit vingt-cinq par an. À ce rythme, 50 % à 90 % des langues auront disparu au cours de ce siècle, sans que l’on semble beaucoup s’en émouvoir.
19Par un renversement de perspective propre à notre modernité, l’exil est souvent revêtu de vertus bienfaitrices, comme le dit si bien Saint-John Perse (1960, p. 170) :
L’exil n’est point d’hier ! L’exil n’est point d’hier ! « Ô vestiges, ô prémisses », Dit l’Étranger parmi les sables, « toute chose au monde m’est nouvelle !… » Et la naissance de son chant ne lui est pas moins étrangère.
20Cette dimension est fondamentale : « La pluralité des langues est la première condition de la diversité culturelle, qui est la première réalité politique du monde contemporain » (Wolton, 2004, p. 101). Mais à condition que la langue de l’exil – il peut y en avoir plusieurs : d’ailleurs, Ovide alla jusqu’à apprendre la langue des Gètes et des Sarmates4 – ne nous impose pas l’exil d’avec notre propre langue, celle qui fonde notre identité et structure notre rapport au monde.
21On rejoindra Claude Lévi-Strauss quand il met en garde contre la disparition accélérée des cultures et, par voie de conséquence, des langues sur notre planète, dont le rôle est en réalité vital : « Diversité culturelle et diversité biologique ne sont donc pas seulement des phénomènes du même type. Elles sont organiquement liées » (Lévi-Strauss, 2005). Vouloir résoudre les problèmes d’incommunication, bien réels, du monde contemporain par l’intermédiaire du globish érigé en panacée universelle est non seulement vain, mais délétère.
22Dans le cadre de nos États-nations, hérités du xixe siècle, l’exil de la langue était considéré comme le prix à payer pour une meilleure intégration. À l’heure de la mondialisation, une telle vision des choses apparaît comme dépassée, pour ne pas dire contre-productive, comme le montre une étude récente réalisée par l’université de Stanford au sujet de l’État le plus riche des USA : « La Californie dispose […] d’une population d’une remarquable diversité alliée à des compétences linguistiques exceptionnelles. Les millions d’habitants qui parlent, en Californie, des langues étrangères comme l’espagnol, le chinois ou le coréen en font un État en mesure d’exceller dans le domaine des affaires, du commerce et de la diplomatie à l’échelle internationale » (Steele et al., 2009 : p. 15). En Californie comme ailleurs, la langue de l’exil n’a plus à être l’exil de la langue.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références Bibliographiques
10.4267/2042/24127 :Calvet, Louis-Jean, « La mondialisation au filtre des traductions », Hermès, no 49, Traduction et mondialisation, 2007, p. 45-57.
Cassin, Barbara (dir.), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil/Le Robert, 2004.
Collins, James, « Migration & multilingualism : Implications for linguistic anthropology and education research », Working Papers in Urban Language & Literacies, 2007. En ligne sur : http://www.kcl.ac.uk/innovation/groups/ldc/publications/workingpapers/47.pdf
Derrida, Jacques, Le monolinguisme de l’autre. Ou la prothèse d’origine, Paris, Galilée, coll. « Incises », 1996.
Descoings, Karine, « Barbarus hic ego sum. Le poète étranger de l’élégie d’exil, dans l’Antiquité et à la Renaissance », Camenae, no 1, janvier 2007.
El Karoui, Hakim, Réinventer l’Occident. Essai sur une crise économique et culturelle, Paris, Flammarion, 2010.
Glissant, Édouard, Introduction à une poétique du divers, Paris, Gallimard, 1996.
Graddol, David, The Future of English ? A Guide to Forecasting the Popularity of the English Language in the 21st Century, Londres, The British Council, 1997.
Green, Julien, Le langage et son double, Paris, Seuil, coll. « Points », 1987.
Hagège, Claude, Halte à la mort des langues, Paris, Odile Jacob, coll. « Poches », 2002.
Hassoun, Jacques, L’exil de la langue. Fragments de langue maternelle, Paris, Point hors ligne, coll. « Problèmes actuels de la psychanalyse », 1993.
Lévi-Strauss, Claude, « Communication de Lévi-Strauss à l’Unesco pour son 60e anniversaire », Paris, 16 novembre 2005. En ligne sur : http://politproductions.com/content/communicationde-l%C3%A9vi-strauss-%C3%A0-lunesco-pour-son-60e-anniversairele-16-novembre-2005-texte
Nerrière, Jean-Paul, Parlez globish ! Don’t speak English, Paris, Eyrolles, 2004.
Oustinoff, Michaël, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions, coll. « CNRS communication », 2011.
Powell-Davies, Philip et Otero, Jaime, Word for Word. The Social, Economic and Political Impact of Spanish and English. Palabra por palabra. El impacto social, económico y politíco del español y del inglés, Madrid, British Council España/Instituto Cervantes/Santillana, 2011.
Saint-John Perse, Œuvre poétique, tome I : Éloges, La gloire des rois, Anabase, Exil, Paris, Gallimard, 1960.
Steele, Tracy, Oishi, Lindsay, O’Connor, Kathleen et Silva, Duarte M. (dir.), Learning World Languages and Cultures in California : a Stimulus for Academic and Economic Success, Stanford, Stanford University School of Education, 2009.
Wihtol De Wenden, Catherine, « Mondialisation et régionalisation des flux migratoires », Diffraction. infos, 2013. En ligne sur : http://diffractions.info/2013-03-27-mondialisation-etregionalisation-des-flux-migratoires
Wolton, Dominique, L’autre mondialisation, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 2004.
Notes de bas de page
1 « Exercent illi sociae commercia linguae,/Per gestum res est significanda mihi. /Barbarus hic ego sum, qui non intellegor ulli,/Et rident stolidi uerba latina Getae,/Meque palam de me tuto male saepe loquuntur,/Forsitan obiciunt exiliumque mihi ;/Vtque fit, in me aliquid, si quid dicentibus illis/Abnuerim quotiens adnuerimque, putant » (Ovide, Tristes, 35-42).
2 Dans la terminologie de Louis-Jean Calvet (2007), l’anglais est la seule langue « hypercentrale » aujourd’hui autour de laquelle gravitent des langues « supercentrales » telles que l’arabe, le chinois, le français, le hindi, etc., mais David Graddol (1997) prévoit que l’espagnol rejoindra bientôt l’anglais au sommet de la pyramide.
3 « Although there are domestic and social arenas where Spanish is a lingua franca, Anglophone monolingualism is the taken-for-granted linguistic order of most public spaces and official settings » (notre traduction).
4 Une langue indo-européenne comme le latin, mais de la branche indo-iranienne. Ovide en vient même à composer des œuvres dans cette langue et son latin en subit, selon lui, le contrecoup : « Moi-même qui suis un poète Romain – pardonnez-moi, Muses –/Je suis forcé de parler souvent à la façon Sarmate. /J’en rougis mais je l’avoue, j’ai depuis longtemps déjà perdu l’habitude/D’user de mots latins et ils me viennent avec peine aux lèvres » (Descoings, 2007, p. 18).
5 « California […] has an exceptionally diverse and linguistically skilled population. The millions of people in California who speak foreign languages such as Spanish, Chinese and Korean position our state to excel in international business, trade and diplomacy » (notre traduction).
Auteur
Professeur à l’université de Nice et chercheur associé à l’Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC). Son troisième ouvrage, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation est paru chez CNRS Éditions en 2011.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.