Desktop versionMobile version

La diversité culturelle

 | 
Paul Rasse

Le tout-à-l’anglais est-il inévitable ?

Michaël Oustinoff

Editor's note

Reprise1 du no°51 de la revue Hermès, L’épreuve de la diversité culturelle, 2008.

Full text

1La Déclaration universelle de l’Unesco sur la diversité culturelle, adoptée le 2 novembre 2001, marque un tournant : pour la première fois, les enjeux culturels se voient accorder de facto la même importance que ceux d’ordre politique ou économique.

  • 2 Une rapide recherche sur Google (septembre 2012) fait, par exemple, apparaître 2 170 000 entrées po (...)

2Ce qui a été moins souligné2, c’est que ce tournant est indissociable d’un autre. La déclaration affirme qu’il ne saurait y avoir de diversité culturelle sans diversité linguistique (Wolton, 2003), ce qui revient à opérer un virage à 180 degrés par rapport au modèle dominant qui s’est progressivement mis en place à la suite de la Seconde Guerre mondiale et qui consiste à faire du recours à une lingua franca universelle la panacée ultime.

3Le tout-à-l’anglais est cependant loin d’être la meilleure des solutions, comme le montre un nombre croissant d’études. Elle n’est pas non plus inéluctable : en se plaçant dans le cadre de la mondialisation*, il se peut que ce soit au contraire le modèle de la diversité linguistique qui l’emporte. L’anglais, en tant que langue « hypercentrale » (Calvet, 2002) commence d’ailleurs à être concurrencé par le chinois, l’espagnol ou l’arabe, grâce notamment au développement des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC).

4Quelle que soit l’issue du combat parfois sans merci que se livrent ces deux modèles, une chose est en tout cas certaine : il est dorénavant impossible de réduire la question des langues à son angle purement linguistique. Aucune langue ne saurait être culturellement ou politiquement « neutre ». Cette question est devenue un enjeu géopolitique majeur du monde contemporain, à analyser en tant que tel, et en termes nouveaux.

Diversité linguistique et dialogue interculturel

5Le multilinguisme peut favoriser le repli identitaire sur soi plutôt que l’ouverture sur l’autre, si chacun s’obstine à demeurer emmuré dans sa propre langue et sa propre culture*. Voilà pourquoi il faudrait se réjouir du fait que la mondialisation est en mesure d’assurer à l’anglais une diffusion comme jamais aucune autre langue n’en a connue jusqu’ici : pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, tous les hommes seraient, à terme, en mesure de communiquer les uns avec les autres « directement ». Défense de la diversité et du tout-à-l’anglais iraient, pour ainsi dire, main dans la main.

6Cette argumentation est très exactement celle employée par le Premier ministre britannique Gordon Brown dans un document vidéo mis en ligne par le site du 10 Downing Street à l’occasion d’une visite officielle en Inde et en Chine. Il y déclare son intention de mettre à la disposition de ceux qui n’ont pas encore accès à l’anglais à travers le monde tous les moyens pédagogiques nécessaires (notamment grâce aux nouvelles technologies) leur permettant d’assimiler une langue que deux milliards de personnes seront en train d’apprendre en 2020. Le deuxième point concerne plus particulièrement l’Inde : le Premier ministre annonce le lancement d’un nouveau programme pour recruter des formateurs experts destinés à former pas moins de 750 000 professeurs d’anglais en Inde en l’espace de cinq ans (Graddol, 2000 et 2007).

  • 3 Cf. Hiddlestone, S., « India can play a “major role” in global English growth », The Hindu, 14 janv (...)

7Il est en effet à prévoir que dès la première moitié du xxie siècle, l’anglais entre en concurrence avec le chinois, l’arabe et l’espagnol pour des raisons aussi bien d’ordre démographique, économique que géopolitique, comme l’explique David Graddol dans une interview accordée au journal The Hindu3. Le tout-à-l’anglais n’est donc pas, comme on l’entend dire un peu partout, une fatalité : les spécialistes anglophones ne sont pas, comme on le voit, les derniers à l’avoir compris ou à en avoir tiré les conséquences.

  • 4 Pomian, K., « En Belgique, c’est l’Europe qui se joue », Le Monde, 19 janvier 2008.

8De ce point de vue, les difficultés que rencontre actuellement la Belgique devrait servir de cas d’école. C’est ainsi que Krzysztof Pomian souligne : « Ne pas tenir compte de la question linguistique, privilégier partout l’anglais comme [l’Union européenne] le fait, pour des raisons de rationalité, est idiot et peut avoir des conséquences politiques majeures. Je compare cela à l’attitude de la bourgeoisie francophone belge au début de l’existence du pays : convaincue de parler une langue mondiale à l’époque, elle a méprisé le néerlandais. On en voit aujourd’hui les conséquences4. » Ce serait d’autant plus incompréhensible que l’heure n’est pas au monolinguisme, mais bel et bien au plurilinguisme (Graddol, 2000 et 2007), notamment dans le cadre d’une économie mondialisée.

  • 5 Ricard, P., « Une étude britannique prône le multilinguisme en affaires », Le Monde, 25 septembre 2 (...)

9C’est pourquoi Leonard Orban, commissaire européen au multilinguisme, ne craint pas de dire : « Les salariés devraient donc maîtriser, pour le plus grand bonheur de leurs employeurs, au moins trois langues : celle de leur pays d’origine, l’anglais bien sûr, et une troisième parmi les plus parlées de l’UE – l’allemand, le français, l’espagnol ou l’italien. Sans négliger le russe, l’arabe ou le chinois5. » Il ne suffit pas de promouvoir la diversité linguistique : il faut également promouvoir, activement, le plurilinguisme. Ce qui ne peut se faire sans véritable volonté politique et vision à long terme (Oustinoff, 2011).

10Être contre le tout-à-l’anglais, c’est avant tout prendre conscience que le monde dans lequel nous vivons est de plus en plus multiculturel, qu’il demande, pour être compréhensible dans toute sa complexité, de faire appel à la « pensée métisse » (Gruzinski, 1999). Il ne s’agit plus seulement, comme par le passé, de savoir se déplacer dans une culture homogène et dans un espace essentiellement monolingue. Face à un tel monde, où il faut au contraire apprendre à passer d’une culture à l’autre, mais aussi d’une langue à l’autre, le tout-à-l’anglais – en dépit de sa puissance actuelle – n’est pas une solution : c’est une impasse.

Bibliography

Références bibliographiques

Calvet, L.-J., Le marché aux langues. Les effets linguistiques de la mondialisation, Paris, Plon, 2002.

Graddol, D., The Future of English ? A Guide to Forecasting the Popularity of the English Language in the 21st Century, The British Council, 1997 (nouvelle édition, 2000). En ligne sur <http://www.britishcouncil.org/learning-elt-future.pdf>.

Graddol, D., English Next. Why Global English may Mean the End of “English as a Foreign Language”, The British Council, 2006 (nouvelle éd., 2007). En ligne sur <http://www.britishcouncil.org/learning-research-english-next.pdf>.

Gruzinski, S., La pensée métisse, Paris, Fayard, 1999.

Oustinoff, M., Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions, coll. « CNRS Communication », 2011.

Unesco, Déclaration universelle de l’Unesco sur la diversité culturelle, Paris, Éditions Unesco, 2002.

Wolton, D., L’autre mondialisation, Paris, Flammarion, coll. « Champs essais », 2010 (2003).

Notes

1 Extrait réactualisé de l’article paru p. 79-84.

2 Une rapide recherche sur Google (septembre 2012) fait, par exemple, apparaître 2 170 000 entrées pour « diversité culturelle » et seulement 297 000 pour « diversité linguistique ».

3 Cf. Hiddlestone, S., « India can play a “major role” in global English growth », The Hindu, 14 janvier 2008. En ligne sur <http://www.hindu.com/2008/01/14/stories/2008011456520500.htm>.

4 Pomian, K., « En Belgique, c’est l’Europe qui se joue », Le Monde, 19 janvier 2008.

5 Ricard, P., « Une étude britannique prône le multilinguisme en affaires », Le Monde, 25 septembre 2007.

Author

Maître de conférences HDR à l’Institut du monde anglophone, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, membre de l’EA 4356 (Prismes) et chercheur associé à l’Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC). Son troisième ouvrage, Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation est paru chez CNRS Éditions en 2011.

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search