La crise de juin et le coup d’État (juin 1848-décembre 1851)
p. 205-253
Texte intégral
1Faisant fi des résultats des élections d’avril, Carnot croit toujours en sa mission. Fort de ses premiers succès, notamment avec l’École d’administration, il continue son œuvre. Ses projets sont bien avancés, ses lois sont prêtes, il ne lui reste plus qu’à les présenter à l’Assemblée où la majorité, même conservatrice, semble bien disposée. En outre, malgré les résistances cléricales, la machine de l’Instruction publique fonctionne correctement. Mais tout va rapidement changer et les tensions sociales et économiques vont peser de plus en plus sur le climat comme sur les alliances politiques. Fin mai, moins d’un mois après les élections, le cours de la révolution bascule.
La tempête de juin et l’agonie du ministère
2Juin 1848 semble commencer sous les meilleurs auspices pour Carnot. Il fait ouvrir, le 8 du mois, des lectures publiques à Paris pour « le peuple qui aura des lectures comme les rois […] pour accoutumer les ouvriers qui fréquentent les clubs à entendre le meilleur gage1 ». Dix jours plus tard, il décide, comme si de rien n’était, d’introduire de l’Histoire « moderne » qu’il chérit tant dans les programmes de lycées.
Guerre de classe et peur sociale
3Pourtant, depuis avril et la proclamation de la République par l’Assemblée, l’atmosphère est devenue irrespirable. Le pays bruisse de rumeurs, chacun craint une prise de pouvoir de la faction opposée, cléricale, légitimiste ou révolutionnaire comme le 15 mai. Ce jour-là, deux jours après que l’Assemblée constituante a interdit aux clubs de présenter des pétitions, une manifestation est organisée par le « Comité central des clubs » pour soutenir la Pologne, mais aussi rappeler le gouvernement à ses devoirs sociaux. La foule, menée pour les blanquistes et les socialistes, grossit régulièrement et arrive à l’Assemblée qu’elle investit spontanément, ses meneurs Blanqui, Louis Blanc, Albert, Raspail ou Barbès se contentant de suivre. Dans le tumulte des cris et des protestations, Barbès saute sur le fauteuil présidentiel abandonné par son titulaire et, ivre de joie, égrène comme en février les noms d’un nouveau gouvernement. L’armée et la Garde nationale bourgeoisie interviennent alors. Ils emprisonnent les chefs improvisés pour tentative de renversement du gouvernement et « sacrilège » (Maurice Agulhon) contre l’Assemblée souveraine. Face à cet incident vite monté en épingle, les modérés s’effrayent, d’autant que la violence pointe (une contre-manifestation de gardes nationaux dégénère) et que le bruit d’une tentative de coup d’État des « partageux » se répand. Pour les conservateurs, à présent majoritaires, seul Cavaignac, le ministre de la Guerre peut sauver l’ordre et la République. De son côté, Carnot, toujours légaliste et respectueux du suffrage populaire, considère le 15 mai comme un « attentat criminel, une violation de la représentation nationale pour compromettre la République2 ».
4Désorientée, l’opinion se radicalise : les républicains comme Ledru-Rollin, Lacordaire, Buchez quittent leurs fonctions, et les élections partielles du 4 juin voient les extrêmes des deux camps progresser. Les conservateurs, voire les monarchistes (Thiers, Changarnier), sont élus face aux socialistes, et l’extrême gauche a elle aussi ses élus (Proudhon, Leroux). Pas un seul modéré, ces fameux républicains réalistes proches de Carnot, n’est élu. Mi-juin, l’atmosphère parisienne devient électrique : « Les boulevards de Paris étaient de nouveau en effervescence permanente. Chaque soir des rassemblements d’ouvriers et de badauds se formaient, acclamaient qui la République sociale, qui « Poléon » et conspuaient les forces de l’ordre et le gouvernement3. » Il est vrai que la situation sociale s’aggrave : la crise perdure, les capitaux manquent et les Ateliers nationaux cristallisent toutes les angoisses. Si leur coût (un franc cinquante par jour) grève un budget déficitaire, s’ils déplaisent aux libéraux anti-étatistes et aux bourgeois qui y voient un rassemblement d’émeutiers potentiels, ils restent la seule planche de salut pour d’innombrables chômeurs. Plus de cent mille hommes y travaillent début juin pour ne pas tomber dans la misère, et leur suppression signifierait pour eux la fin de tout espoir de survie.
5Le 21 juin, alors que le ministre de l’Instruction continue d’échafauder ses projets et prépare sa loi sur l’instruction primaire, tout bascule. Le courant majoritaire et conservateur de l’Assemblée, sous la coupe du comte de Falloux, exige de la Commission exécutive la suppression des « râteliers nationaux » comme ils les surnomment, l’engagement des ouvriers de moins de vingt-cinq ans dans l’armée et la dispersion des ateliers provinciaux.
6Les travailleurs perdent leur unique gagne-pain4 et ont le sentiment d’être dépossédés de leur révolution sociale. Leur protestation du 22 juin n’étant pas écoutée5, ce que l’on peut qualifier d’insurrection du désespoir commence immédiatement à la Bastille, lieu symbolique s’il en est, autour de la colonne de Juillet. Mais à la différence de Février, le mouvement est spontané et n’est encadré ni par les clubs, ni par les associations dont les dirigeants comme Albert, Blanqui et Raspail sont en exil ou emprisonnés. Les ouvriers, les « blouses » comme l’on disait, fréquemment soutenus par les gardes nationaux des quartiers populaires, prennent les armes et les barricades (près de 2 000) se multiplient dans l’est de la capitale. Si les insurgés n’ont rien à perdre et sont bien décidés à défendre coûte que coûte la justice sociale et la Révolution, la détermination de leurs adversaires n’est pas moindre. Ces modérés et bourgeois, souvent bons républicains par ailleurs, sont persuadés d’être dans leur bon droit puisque les élections d’avril leur ont donné une écrasante majorité. Ils entendent donc défendre le suffrage universel et la légalité car, comme le dit Carnot : « Cavaignac a réprimé l’insurrection de juin dans la rue. N’était-ce pas son devoir comme agent du gouvernement en état de légitime défense ?6 » Surtout, comme leurs adversaires, ils sont persuadés de la justesse de leur cause.
7Mais la tempérance n’est le lot ni des dirigeants conservateurs, ni des ruraux peu au fait des joutes politiques et animés d’une farouche haine sociale. Tocqueville parle à propos des événements parisiens d’« insurrection terrible », de « combat de classe », de « guerre servile » et Marx évoque une véritable « guerre de classe » contre les « partageux » qui sapent l’ordre social et la propriété. Pour toutes ces raisons, une grande partie du monde paysan suit le gouvernement et forme les bataillons de gardes nationaux provinciaux, soit 10 000 hommes qui vont se battre aux côtés de l’armée et des « gardes mobiles » parisiens contre les insurgés.
8Pendant trois jours, du 23 au 26 juin, l’affrontement est sanglant. Le gouvernement, dirigé par le général-ministre Cavaignac qui a reçu les pleins pouvoirs d’une Assemblée unanime pour défendre la légitimité des urnes, va littéralement massacrer les ouvriers. Républicain7 aussi sincère que modéré, ardent patriote, mais farouchement hostile au socialisme, Cavaignac va systématiquement reconquérir le terrain perdu avec 50 000 hommes, sans faire de quartier (il sera surnommé le « prince de sang » par le peuple). Les barricades sont prises une à une au canon, les horreurs sont innombrables comme la mort controversée de l’archevêque de Paris Mgr Affre, faussement attribuée aux insurgés. Carnot estime l’intervention du prélat bien trop tardive pour éviter les incidents qu’il aurait pu empêcher. Plusieurs milliers de révoltés sont tués. Près de deux mille sont fusillés sans autre forme de procès et onze mille sont emprisonnés ou placés en attente de déportation en Algérie. La violence des combats est extrême :
« Le combat entre le peuple et la Garde nationale commença porte Saint-Denis […] où deux [des] femmes tombèrent sous les balles des Gardes nationaux qui tirèrent les premiers sans faire de sommation. […] Les quatre barricades du parvis de Notre-Dame furent enlevées au milieu d’une véritable boucherie. […] Bientôt les magasins sont envahis : les gardes mobiles frappent au hasard sur les corps dans l’ombre. […] Dans les quartiers insurgés, la garde nationale et les troupes tirent sur toutes les fenêtres, même fermées. […] Les ouvriers blessés, on les achevait à coup de sabre. […] Dans le petit bois de la Ronce, on fusilla des hommes au prétexte que leurs mains sentaient la poudre. […] Dans l’impasse Ménilmontant, un prisonnier fut fusillé et grillé. […] Trois femmes furent précipitées d’une fenêtre rue de Charenton. Le malheureux faubourg Saint-Antoine présentait l’aspect d’une ville saccagée et bombardée, les maisons des environs de la Bastille étaient criblées de balles […] Quant aux ouvriers, ils furent entassés dans des tombereaux et jetés dans la fosse commune8. »
9Tous les témoins (Mérimée, Tocqueville, Hugo, Pardigon, Marx qui parle de « violence exceptionnelle » ou Georges Sand qui évoque la « chasse aux insurgés ») montrent l’horreur des combats et de la répression. S’il reste légaliste et partisan de l’ordre, Carnot condamne la violence de la réaction : « J’admets la nécessité de la répression, mais les représailles me sont antipathiques9. » Les soulèvements de Lyon, Marseille et Rouen se terminent aussi dans le sang. C’en est fini de la République sociale et urbaine. C’est le début d’un régime d’ordre et de conservation, symbolisée par le retrait de Ledru-Rollin et de Lamartine d’une « Commission exécutive » qui cède la place en attendant le vote de la constitution.
10Jusqu’à la fin de l’année, c’est le vainqueur de juin, Cavaignac, qui dirige l’exécutif avec un gouvernement de la tendance du National où seul Carnot incarne, pour quelques jours seulement, l’esprit de Février. Le ministre n’est pas dupe : « Je reste seul des barricades de février […] et je tomberai comme le dernier débris de la révolution de Février. Je me sens miné sous les pieds par l’intrigue ». Il décide cependant de rester pour faire voter sa loi sur l’instruction primaire avant de se retirer « à la première condamnation à mort pour délit politique […] et quand cette loi sera déposée10 ». Mais le contexte n’est plus favorable : l’émeute et le sang ont traumatisé la province où, peu à peu, les notables reviennent au pouvoir. Partout, la volonté de remise au pas l’emporte au gré des dénonciations, des emprisonnements et des interdictions provoquées par l’État de siège11. Le communiqué de victoire de Cavaignac résume tout : « L’ordre a triomphé de l’anarchie ! Vive la République ». L’affirmation de cette République conservatrice passe également par des lois qui, fin juillet et début août, répriment la presse12, les réunions et les clubs et marquent la fin de l’esprit de liberté de Février. À cette date, Hippolyte a déjà quitté le ministère depuis près d’un mois après avoir tenté de résister aux intrigues et d’imposer son texte sur l’enseignement primaire.
La chute d’un honnête homme
11La lutte du ministre sera vaine et, dès le 27 juin, la longue agonie de son ministère commence. Contre l’avis de Falloux qui demande à Carnot de démissionner « d’un ton mélangé de miel et de vinaigre […] qui montre l’impatience du parti dévot de s’emparer de l’instruction publique13 », Cavaignac décide de conserver Carnot. Mais le ministre renouvelé n’a guère d’illusions :
« Je garde le ministère, sans doute pour peu de temps […]. Il paraît que j’ai beaucoup d’ennemis. Je m’en console avec la conscience de ne pas les avoir mérités car je ne suis l’ennemi de personne […] à part que mes ennemis sont ceux de la République. […] L’important est de pouvoir déposer la loi d’instruction primaire afin qu’il reste au moins quelque chose de notre passage, une trace qu’on aura peine à effacer14. »
12L’atmosphère s’alourdit et le ministre reçoit ses premières lettres anonymes : « Vous souillez le pouvoir et compromettez la survie du gouvernement en y participant. Partez, sinon on fournira des preuves de votre culpabilité monstrueuse ! » Dès lors, les conservateurs et les ralliés au Prince-Président, conduits par « Falloux le jésuite15 » qui déclarait le 24 février « admirer la générosité du peuple […] et sa victoire sacrée », n’ont de cesse de trouver un prétexte pour se débarrasser d’un ministre apprécié et qui se bat pour ses convictions. Le 2 juillet, Carnot demande près de 5 millions de francs pour son ministère et y ajoute l’exigence d’une rallonge d’un million pour le salaire minimum des instituteurs. Il installe une « Commission spéciale » pour répartir les fonds et la confie à « des amis partisans de l’instruction populaire qui ne pourront altérer l’esprit de [la] loi16 ». C’en est trop pour les conservateurs qui vont tout faire pour s’en débarrasser.
13Ils tentent d’abord de l’assimiler à l’extrême gauche de la Réforme qui, après l’insurrection du 15 mai, aurait causé celle de juin, en oubliant que les partisans de Ledru-Rollin et de ce journal n’avaient de cesse de traiter Carnot de « radical-royaliste » avant février. Le projet fait long feu et le ministre, sentant son heure venir, tente de prendre ses opposants de vitesse : « Je n’ai qu’une réponse à faire à toutes les attaques : déposer mon projet de loi sur l’instruction primaire. Aucun de leurs journaux n’en dit de mal17. » Mais quand le projet est déposé le 30 juin, c’est la déception, seul le National l’évoque, le reste de la presse l’ignore pendant qu’un complot parlementaire s’ourdit contre le ministre.
14Il est fondé sur le livre de Renouvier, le Manuel républicain de l’homme et du citoyen qui offre un angle d’attaque idéal aux conservateurs. Comme il s’adresse aux instituteurs et aux enseignants, et donc indirectement à leurs élèves, il peut prêter à confusion pour ceux qui ne l’ont pas lu. Il devient le prétexte à un véritable déchaînement contre le ministre qui empêche toute étude sérieuse son projet de loi. La tactique pour le discréditer est simple et efficace à un moment où le souvenir des massacres de juin glace le pays dans une haine sociale dont on a peine à se faire une idée de nos jours.
15On reproche au ministère d’avoir parrainé l’ouvrage de Renouvier dont 15 000 exemplaires ont été tirés, en partie sur des crédits locaux, et envoyés aux recteurs. Un obscur député de la Drôme, futur rallié à Napoléon III, mène l’attaque en accusant Carnot de donner le livre aux enfants et de s’en servir pour diffuser des « doctrines subversives ». Il extrait des propos prétendument subversifs du manuel en omettant des phrases entières, notamment sur la propriété. Voici la prétendue question qui met le feu aux poudres. L’élève aurait demandé au maître : « Comment faire pour que les pauvres ne soient pas mangés par les riches ? » alors que la question réelle était « Existe-t-il au moins des moyens d’empêcher les riches d’être oisifs et les pauvres d’être mangés par les riches ?18. » On fait répondre à l’instituteur : « Ce sont des lions et des animaux sans défense qui vivent ensemble. On ne peut augmenter la part de ceux-ci qu’en trompant la vigilance des autres et en ne leur laissant pas le temps de chasser19 », alors que la réponse réelle était plus complexe : « Oui, il en existe et d’excellents. Les directeurs de la République trouveront ces moyens aussitôt qu’ils voudront sérieusement pratiquer la fraternité20. » Suivait l’idée déjà évoquée d’une limitation de la propriété et de l’héritage selon l’intérêt public fixé par la loi.
16Le mot mangeur déclenche un tollé car il renvoie aux ouvriers qui voulaient « manger », c’est-à-dire déposséder par la violence les bourgeois et les accapareurs. Puis les accusateurs prétendent que l’ouvrage « disserte, à l’usage des enfants […], des questions de la femme, du mariage et du divorce21 » pour pervertir la jeunesse et mettre à bas les institutions bourgeoises et religieuses. Pire, les conservateurs accusent Renouvier, et donc le ministre, de « professer le socialisme, l’accusation la plus grave depuis juin22 » avec des idées comme l’impôt progressif, l’intervention de l’État, des limites à la propriété, voire la conscription. Le 5 juillet, Carnot répond à ses détracteurs par un discours plein de panache où il rappelle son souci d’éducation civique, renouvelle sa confiance dans l’auteur et rappelle que son manuel n’a jamais été destiné aux enfants :
« Le livre de Renouvier n’a été qu’un prétexte, à défaut de celui-là on en eut trouvé un autre. […] Ce petit livre, que j’avais à peine le temps de feuilleter en manuscrit […] je l’ai lu plus attentivement et je ne me reproche pas d’avoir dit à la tribune qu’il me semblait irréprochable au point de vue de la morale publique ou privée. Il contient des […] doctrines que je contesterai volontiers, mais pas une attaque au principe de la famille ou de la propriété. […] L’auteur accusé de communisme, cela ne serait guère vraisemblable […], car c’est un jeune homme fort riche, c’est un homme grave et savant23. »
17Lorsqu’il se rassoit, Reynaud lui souffle : « Votre attitude est excellente. Mais en présence de ces attaques, la place ne sera plus tenable pour vous ». Carnot acquiesce et explique : « quel que soit le résultat de la séance, ma démission sera donnée ce soir24 ». Son maintien est mis aux voix, au prétexte d’une baisse des crédits destinés au Manuel. Malgré une virulente campagne de presse, il obtient 303 voix en sa faveur contre 314 voix, et n’est donc mis en minorité que pour onze voix. Ce jour-là, il écrit :
« Il fallait bien que le dernier ministre sorti des barricades tombât. […] La tromperie a joué un grand rôle dans le croc-en-jambe parlementaire que l’on m’a fait. […] Je suis parmi les hommes de Février celui qu’on attaque systématiquement pour son principe. [...] Je tombe devant une conspiration de légitimistes alliés avec les amis de Monsieur Thiers. Rien ne me convient mieux qu’une pareille occasion de retraite […] Je reprends ma liberté au moment où des exigences qu’il m’aurait été impossible de tolérer me sont demandées25. »
18Dès le lendemain de sa démission, les témoignages de gratitude s’accumulent sur son bureau notamment ceux « de l’Université et du corps enseignant qui m’ont sensiblement touché26 ». Une pétition d’instituteurs de Château-Chinon explique : « Vous avez compris que l’instruction publique est la source de tout ce qui est beau, de tout ce qui est grand […], que sans l’instruction, les mots Liberté, Égalité, Fraternité ne sont que trois mensonges jetés par l’égoïsme à la face du peuple pour le tromper et l’enchaîner » est révélatrice. Elle montre à la fois la mobilisation des instituteurs autour des projets Carnot et la force des idéaux sociaux et éducatifs dans les profondeurs du pays. La demande d’éducation, le républicanisme et la dynamique civique ne sont donc pas une exclusivité urbaine et parisienne. D’autres enseignants, essentiellement du primaire comme ceux de Tarnac, louent son projet « tout d’équité et de justice, qui restera27 ». Jules Simon lui écrit : « Au moment des nouvelles de votre démission, je me propose de vous féliciter pour votre projet de loi sur l’instruction primaire » et Ulysse Trélat renchérit : « Je veux vous serrer la main après votre combat. Vous avez dignement soutenu la justice et la raison. C’est vous le vainqueur, vous succombez sous le nombre de ces ambitieux, de ces ennemis du peuple28. » Quinze jours après son départ du ministère, la Société pour l’Instruction élémentaire lui écrit : « Vous nous aviez dit : “je désire, Messieurs, que vous me conserviez une place au milieu de vous”. Votre désir ne pouvait manquer d’être satisfait et votre place a été religieusement maintenue29. » Si ces témoignages le consolent quelque peu, Carnot est pessimiste : « Ma disgrâce est le premier succès expressif des ennemis de la République ; aussi je ne doute pas qu’elle ne leur inspire de nouvelles hardiesses30. » Ces hardiesses vont être aussi nombreuses que cruelles, car, plus jamais les ennemis du peuple ne vont faiblir avant d’avoir, quatre ans plus tard, totalement détruit la République et ses espoirs.
L’opposition, la loi Falloux et le président
19Une fois le ministère quitté, Hippolyte n’en a pas fini avec la politique, d’autant qu’il est fier de l’œuvre accomplie : « J’ai connu le bonheur que l’on éprouve à pouvoir réaliser, même partiellement, imparfaitement et péniblement des projets longtemps roulés dans la pensée31. » L’été 1848 est d’abord celui du repos à Presles « toujours aussi magnifique », rappelle-t-il, avant de rejoindre son domicile parisien d’où il déménage pour le 11 de la rue Tronchet. Il tente alors de prendre quelque recul, de tirer des leçons de son expérience et de s’occuper, comme jadis son père, de ses enfants.
Élection présidentielle et défense des instituteurs
20Il entend profiter de sa famille qu’il a négligée pendant quatre mois et qui l’accueille avec joie, enfants compris :
« Cette année commence dans un grand calme qui contraste singulièrement avec les agitations et les inquiétudes du dehors. […] Nous vivons dans la plus complète harmonie familiale, mes enfants grandissent, se portent bien et me donnent pleine satisfaction par leurs progrès et leurs dispositions. Mon second Adolphe est d’une admirable bonté d’âme. Quant à Sadi, sa finesse d’esprit pourrait devenir ruse si l’on n’y veillait pas. Bien dirigée elle sera une qualité précieuse. [...] Y a-t-il des nouvelles politiques ? Depuis quelque temps, je m’en suis complètement sevré. […] Mes deux enfants s’aiment tendrement l’un l’autre. Tout est commun entre eux […] Adolphe est plein de naïveté dans son affection32. »
21Mais la vie politique continue, faite « d’agitation et d’inquiétude » et, dès la fin juillet, Carnot comprend que « le ministère Sénard33 est une première étape dans la voie de la réaction34 ». Il assiste ainsi, impuissant, à la méthodique destruction de son travail. Le nouveau ministre de l’Instruction, le pâle Vaulabelle, déplace, destitue et tance sans ménagement les enseignants des départements les plus républicains.
22S’il n’est plus ministre, il reste cependant un élu qui continue à voter et à débattre. Dès la rentrée parlementaire, il siège avec les républicains modérés du « parti démocratique » et tente de s’opposer aux projets liberticides qui se multiplient, tout en gardant son indépendance. Il s’oppose ainsi aux entraves à la liberté de la presse de l’été 1848 et vote pour l’abolition de la peine de mort à l’automne. L’année suivante, il proteste contre l’interdiction des clubs en mars et vote l’amnistie des « transportés » (les déportés après Juin en Algérie) en mai. Mais, en éternel libéral et à la colère des socialistes, il vote aussi contre le « droit au travail ».
23Surtout, estimant que le peuple n’est encore ni prêt, ni assez éduqué, il vote le 7 octobre 1848 en faveur l’amendement Grévy qui interdit l’élection du président de la République au suffrage universel direct. Ses projets éducatifs ayant été repoussés, il craint plus que jamais de voir l’élection se transformer en plébiscite personnel. Et il redoute une instrumentalisation du suffrage universel auprès d’électeurs illettrés, « peuple toujours prêt à se jeter dans les bras de la dictature pour se dégager de toute responsabilité comme un enfant qui a conscience de son étourderie. Il importe donc […] de l’éduquer à la liberté pour former son caractère politique35 ». L’amendement sera finalement repoussé et l’élection du Président votée. En compensation au maintient de cette élection au suffrage universel, les députés intègrent à la constitution deux articles censés rassurer ceux qui craignent une dérive personnelle et autocratique du régime après un tel scrutin. Il s’agit de l’article 45 qui limite le mandat du chef de l’État à un seul et de l’article 68 qui doit empêcher un éventuel coup d’État en des termes précis :
« Toute mesure par laquelle le président de la République dissout l’Assemblée nationale ou met obstacle à l’exercice de son mandat est un crime de haute trahison. Par ce seul fait, le président est déchu de ses fonctions ; les citoyens sont tenus de lui refuser obéissance ; le pouvoir exécutif passe de plein droit à l’Assemblée nationale. Les juges de la Haute Cour de justice se réunissent immédiatement à peine de forfaiture. Ils convoquent les jurés […] pour procéder au jugement du Président ».
24La constitution, finalement proclamée le 4 novembre36, consolide la République modérée, sépare les pouvoirs et promeut l’élection du Président au suffrage universel avec un seul mandat de quatre ans. Mais elle donne en même temps de nombreux pouvoirs à une Assemblée unique, elle aussi élue au suffrage universel, et que le Président ne peut pas dissoudre. Le conflit entre une présidence de la République forte et une Assemblée omnipotente est ici tout entier annoncé : « Un tel texte […], c’est préparer un conflit entre les deux pouvoirs, un conflit sans autre issue que le triomphe de l’un ou de l’autre37. » On ne saurait être plus prémonitoire !
25Pour le reste, la loi fondamentale est démocratique et conserve une touche sociale en évoquant « une répartition de plus en plus équitable des charges ». Elle maintient les abolitions de février (esclavage, peine de mort politique), proclame toutes les libertés individuelles et collectives, comme celles de réunion, d’association, des clubs, de la presse, de la religion, de l’enseignement et des pétitions, tout en garantissant la propriété.
26Le coup de tonnerre survient peu après la proclamation de la constitution avec l’élection de Louis-Napoléon Bonaparte à la présidence de la République les 10-11 décembre 1848. Il obtient cinq fois plus de voix que le favori Cavaignac38, trop marqué par la répression de juin. C’est une surprise, sauf pour quelques personnalités lucides, comme Carnot qui participe en tant que membre du Conseil d’État provisoire, au dépouillement du scrutin. Fataliste, il déclare : « Le résultat étant connu à l’avance, c’est un travail bien fastidieux ». Il faut dire qu’il a observé de près la campagne électorale à Presles, Paris et Savignat et vite compris ce qui se trame :
« On caresse surtout la démocratie des campagnes, partout on exploite l’ignorance, la crédulité, on fait les promesses les plus extravagantes et les plus coupables sans se défier de l’idolâtrie populaire […]. Dieu préserve notre pays de la théorie des hommes nécessaires ! C’est une superstition qui cherche à remplacer les anciennes superstitions monarchiques. […] Le nom de Bonaparte, déjà auréolé de gloire, grâce un peu à cette mise en scène avec le souvenir de la Révolution française s’impose […]. Le peuple qui aime les personnifications en a fait un symbole de ses principaux intérêts. […] Ce scrutin est un malheur et une honte […], car le peuple n’a pas d’enthousiasme pour la valeur, la vertu, il obéit à l’idolâtrie d’un nom39. »
27Certes, les notables sont nombreux à soutenir ce Bonaparte représentant l’ordre, la religion et la famille et qui n’a rien à voir avec une République trop favorable aux « rouges ». Mais ce sont surtout les ruraux qui l’élisent Président. Les paysans ont adhéré en masse la « légende impériale » qu’une propagande effrénée diffuse à grand renfort d’almanachs, de périodiques (le Napoléonien) et d’affiches aux propositions plus séduisantes les unes que les autres40. Le candidat, souvent appelé le « neveu de l’Oncle », se veut un Napoléon du peuple41 et sa notoriété se répand comme une traînée de poudre. L’élection résulte aussi du ressentiment paysan envers les ouvriers et une République qui a augmenté les impôts et négligé la question agricole. Les plus folles rumeurs courent les campagnes où l’on entend, selon Carnot, des phrases comme « ne payez rien jusqu’au 12 décembre. L’Empereur abolira tous les impôts42 ».
28Dans les villes et pour la classe ouvrière, les républicains comme Cavaignac, que Carnot soutient car « il est la tradition républicaine contre la tradition impériale43 », paient à l’évidence la répression de juin. Début juillet, l’ancien ministre entend de transportés de juin en route pour l’Algérie crier à plein poumon « à bas Cavaignac ». Quant au Général, on prête, après les massacres, les mots : « J’ai fait tirer sur les miens ». Enfin, les écrits du futur président consacrés à « l’extinction du paupérisme44 » peuvent séduire une frange populaire et rassurer en même temps.

Portrait du député Carnot en 1848 : un ministre militant de la République
29Tout s’accélère alors et, à peine élu, le Prince-Président s’attaque à la République et à ses principes : « Le choix d’Odilon Barrot [aidé par Falloux], dernier ministre de la monarchie défunte le 22 février 1848, semble signifier que tout ce qui s’est accompli depuis cette date se regarde comme non avenu45. » Et si Carnot espère voir le Président prendre un autre chemin que son oncle et ne pas détruire les acquis républicains, c’est bien un retour en arrière qui s’amorce. On propose à l’ancien ministre des postes comme le Conseil d’État qu’il refuse, préférant sa place d’élu du peuple : « Mon devoir est de rester sur la brèche aussi longtemps que les électeurs m’y choisiront […] Si je me retirais de la vie politique, j’aurais l’impression de trahir46. » Il continue son travail législatif et propose de nouvelles réformes sur la politique culturelle de la République. Il soutient ainsi la création d’un poste de président pour la commission chargée de trouver de nouveaux lieux destinés à rendre la culture et les arts accessibles à tous, lieux qui, selon lui, devront être « symboliques » comme le Luxembourg ou les Tuileries.
30L’année 1849 est une période charnière pour Carnot. Sa popularité dans le monde éducatif reste forte comme le montrent les hommages des directeurs des principaux établissements publics de Paris, qui, à peine sortis du bureau du nouveau ministre, vont le visiter. Mais il s’inquiète du retour des « tendances cléricales » dans le gouvernement et dans le ministère de l’Instruction publique. Depuis l’élection présidentielle, le ministère est dirigé par ce comte de Falloux. Il amplifie l’œuvre de ses prédécesseurs réactionnaires, Vaulabelle puis Frelon, et renvoie la plupart des hommes installés par Carnot, notamment au Collège de France.
31Pendant ce temps, l’ancien ministre fait office d’autorité morale que l’on sollicite comme pour le fameux procès de l’émeute de mai de l’année précédente. Le procès devant la Haute Cour a lieu à Bourges en mars-avril 1849 dans des conditions peu équitables et juridiquement contestables. Il punit sévèrement les accusés à la déportation (Barbès, Albert) ou à de lourdes peines de prison, dix ans pour Blanqui, six pour Raspail et cinq pour De Flotte. Puis, la politique extérieure comme l’expédition en Italie pour rétablir l’autorité du pape contre la République romaine, mobilisent la presse et font passer la défense des idéaux éducatifs et politiques au second plan.
32Critiqué à gauche comme à droite, affaibli par son soutien à Cavaignac et de sa réputation de « vieille barbe de février », Carnot n’est pas réélu le 13 mai 1849 à l’Assemblée législative. Il est d’autant plus déçu qu’il n’a pas ménagé sa peine, volant de réunion en réunion pour convaincre : « Que je reste ou non sur le carreau, je n’aurai pas à regretter cette campagne47. » Ce résultat symbolise l’effondrement des républicains modérés qui obtiennent quatre fois moins de suffrages que le parti de l’ordre et les conservateurs. Malgré cela, l’ancien ministre croit toujours au suffrage universel, à condition de l’accompagner d’éducation : « Le résultat des élections ne détruit pas ma foi dans le suffrage universel. Il n’est pas infaillible. C’est le mode de constatation qui offre le moins de chances d’erreur. […] Mais il prouve combien nous avons eu raison de vouloir l’éclairer. L’expérience n’a que trop parlé pour nous. »
33Commence alors une sorte de traversée du désert providentielle pour un homme épuisé, mais à la conscience tranquille. Il n’a toutefois pas renoncé à toute ambition : « Je rentre donc dans la vie privée comme père de famille et comme homme de cabinet, de retour à mes études et à la direction de mes enfants. […] Toutefois si mon pays me juge capable de le servir encore ou de lui consacrer quelques années d’activités […], je serai prêt48. » En attendant, il se rend à Nolay, voit ses cousins et cousines, fréquente des banquets familiaux sans grand entrain (« j’ose à peine vous dire ce qu’est un banquet Bourguignon », écrit-il), reprend quelques voyages, en Suisse notamment, où il rencontre des réfugiés politiques. Il devient une sorte d’observateur averti d’un régime qui glisse peu à peu vers le conservatisme et l’autoritarisme. Malgré les campagnes de presse, il reste apprécié des progressistes. Le Comité Français pour la paix universelle l’invite à son congrès à Paris en août et la Société de la morale chrétienne, dont il est vice-président, le sollicite pour quelques conférences.
34On le nomme Président d’honneur de L’association lycéenne destinée à « soulager les familles nécessiteuses et pourvoir à leur éducation », société par souscription où siègent déjà Hugo, Michelet, Augustin Thierry et Lamartine. Il accepte le poste en souhaitant que « l’exemple soit imité et repris par notre jeunesse française tout entière qui se fédère pour pratiquer la fraternité avec les plus pauvres49 ». Il assiste en 1849 et 1850 à la réunion annuelle des anciens élèves de son École d’administration et renoue avec quelques compagnons tels les francs-maçons qui lui demandent de prendre des responsabilités à la Grande Loge de France. Mais il décline l’offre en expliquant que « depuis plus de 20 ans je ne fréquente plus aucune loge et mes occupations me laissent peu de temps50 ». De même, en mars 1850, le Temple de l’Église chrétienne primitive l’invite à commémorer le martyr de Jacques de Molay. Les lettres d’encouragement ne manquent pas, comme celle de Renouvier : « J’applaudis au courage de ceux qui, comme vous, se préparent à de nouvelles campagnes. La prochaine sera rude. […] Pourra-t-on parvenir à discipliner le parti [républicain], à le faire sortir du suffrage universel, sans déchirement, des conséquences naturelles51 ? »
35Ses activités privées ne l’empêchent pas de mener, dès l’hiver 1848 et après la loi Falloux, un nouveau combat : la défense des instituteurs révoqués par le ministère. Depuis l’élection du Prince-Président, Carnot ne cesse de recevoir à son domicile des pétitions et adresses d’instituteurs renvoyés pour socialisme, appartenance à des sociétés ou « propagation de doctrines subversives capables de bouleverser l’ordre social52 ». Souvent dénoncés par des prêtres ou des maires bonapartistes, ces enseignants passent devant les « Comités locaux d’instruction », puis devant les « Comités supérieurs » de leur Académie qui les destituent. On les accuse pêle-mêle de « débiter des fausses doctrines », d’être « immoraux », « d’être affiliés à des sociétés secrètes », de « propager des doctrines capables de bouleverser l’ordre social », de « ne point séparer les garçons des filles », de « ne point conduire leurs élèves aux offices religieux parce qu’il n’y assiste pas53 ». Ailleurs, on leur reproche de faire baptiser un enfant trop tard, « d’avoir mal salué le curé », « de fréquenter la compagnie des rouges », de « ne pas aller à confesse54 ». La liste des griefs est infinie. Privés d’emploi, comme marqués par une réputation infamante, les instituteurs sollicitent alors l’aide de leur ancien ministre.
36Si le flux de courriers est régulier mais encore modeste pendant toute l’année 1849, il triple à partir de 1850, en plein débat sur la loi Falloux. En janvier, Carnot reçoit une lettre du Comité central de l’association laïque pour l’enseignement lui demandant de prendre la tête d’une société « dont le but serait de défendre et de protéger les instituteurs primaires […], d’organiser une lutte légale contre une oppression et une persécution sans exemple […]. D’une réponse prompte et énergique de votre part dépend le salut de l’enseignement populaire et, peut-être, des destinées de la République55 ». La réponse de l’ancien ministre ravit ses interlocuteurs : « Cette loi Falloux est une loi d’exception […] qui subordonne les instituteurs à la disposition politique. Transformer l’instituteur public en une affaire de police, c’est le renversement de toute idée raisonnable ». Il est donc prêt à lutter contre une « une législation ombrageuse et illibérale » et à aider les enseignants avec ses amis de l’instruction populaire pour « atténuer les désastreux effets de ce texte56. »
37Il collabore immédiatement avec le Comité et ouvre, dès la fin du mois, une Souscription nationale au profit des instituteurs révoqués pour cause politique fixée à 25 centimes au moins, payables aux journaux républicains ou à son domicile parisien de la rue Tronchet. Le Comité central rassemble nombre de ses amis57 et sa proclamation de foi est explicite :
« La coalition royaliste […] décime chaque jour les rangs des fonctionnaires auxquels la loi a confié l’éducation des enfants. Ce qu’elle poursuit en eux […] c’est l’amour de la République et de ses institutions, c’est l’émancipation du suffrage universel qu’elle voudrait condamner à l’ignorance pour l’asservir. [...] Il s’agit de payer la rançon de l’esprit du peuple. Que le peuple tout entier contribue à ce rachat par une offrande patriotique58. »
38Les dons affluent de toute la France : l’Aveyron envoie par exemple 584,25 francs en juin 1850, la Charente-Inférieure en rassemble 367,25 le mois suivant. Toutes les classes sociales y participent : typographes, médecins, horlogers (Blois, Tours), instituteurs (Dijon), ouvriers (La Rochelle, Paris) ou avocats (Dijon, Orléans). Chacun y va de son commentaire en déposant son obole et en signant « un républicain malheureux », un « démocrate », « un ami du peuple », « un socialiste modéré suivant Lamartine », « deux amis de la liberté », « un ami de l’instruction », « un ami sincère de la Liberté », voire « un légitimiste converti59 » (à Rodez). L’ancien ministre espère réussir « à inspirer ainsi du courage et de la patience à ces pauvres diables, persécutés souvent pour les prétextes les plus frivoles et sur les dénonciations d’envieux ou de haineux60 ». Fin de 1850, il entre à la Commission de secours en faveur des instituteurs injustement révoqués à la suite de l’élection de Bonaparte puis, l’année suivante, en devient président. Malgré l’étroite surveillance policière dont il fait l’objet, il prend le temps de lire chaque lettre, chaque dossier ou pétition qui lui parviennent61. Puis il rédige une note sur chaque cas et verse systématiquement un petit pécule à l’intéressé, entre 25 et 50 francs.

La croisade de Carnot pour les instituteurs : Procès-verbal de la convocation d’un enseignant devant le Comité supérieur du Var (12 avril 1849) (AFP/HC/IV/carton D, d1)
39Ces cruelles pressions sur les instituteurs symbolisent parfaitement leur traque qui s’apparente à une persécution symbolique. Ils doivent ainsi appuyer les candidats du pouvoir aux élections, ne plus porter ni la barbe ni le noir trop subversifs, sont souvent privés de traitement et poussés à la démission sous peine de révocation. Ces enseignants sont les victimes expiatoires de la nouvelle politique scolaire de Falloux qui remplace la loi Carnot par un texte de son cru. Il espère ainsi détruire tout l’édifice créé par Février, non sans discrètement conserver quelques aspects des lois scolaires précédentes.
Loi Falloux et retour en politique
40L’objectif du nouveau ministère est limpide : « Désorganiser l’enseignement laïc au profit de l’enseignement clérical. […] Je suis effrayé quand je pense à l’effort suprême et douloureux que notre peuple sera inévitablement obligé de faire pour se débarrasser d’une démarche aussi antipathique62. » Pour les conservateurs comme pour les catholiques, le projet démocratique de juin 1848 est chargé de tous les péchés du monde et risque de préparer le maintien ad vitam aeternam de la République, voire du socialisme. Il faut donc le détruire pour assurer le triomphe des « saines doctrines ». Le contexte de peur sociale qui s’est emparée du pays après juin, ainsi que la large et frileuse majorité d’avril favorisent aussi ces pulsions régressives. Dès lors, une sorte de consensus se fait pour démembrer l’école de Carnot. De leur côté, les républicains modérés et les libéraux sont à présent si effrayés qu’ils inclinent à s’aligner sur le clergé, hostile par nature au projet de l’ancien ministre. Nombre d’entre-eux sont même prêts à rejoindre le parti de l’ordre et de la conservation, comme Thiers qui change totalement d’optique après Juin :
« À l’égard du clergé, je crois la situation changée et la conduite change nécessairement. Sous ce régime déchu [la République de 1848], je craignais certaines influences du clergé : aujourd’hui je regarde la religion et ses ministres comme les auxiliaires, les sauveurs peut-être de l’ordre menacé […]. Le curé de campagne sera notre seul appui contre le maître d’école communiste qu’on propose d’envoyer dans tous les villages […] Courrons nous jeter dans les bras des évêques, eux seuls peuvent nous sauver. […] Je suis prêt à donner au clergé tout l’enseignement primaire63. »
41Un homme comme Lamartine, si enthousiaste en février, change de camp et s’adresse à l’ancien ministre : « Vous vous étiez égaré : les instituteurs communaux sont devenus dans plusieurs départements des fauteurs de haine, de division, d’envoi de stupides doctrines antisociales. Ils se sont faits les recruteurs des bandes à qui le tocsin […] donnait le signal de l’insurrection contre la République et contre le gouvernement64. » On mesure le changement d’attitude de la République conservatrice envers l’école. Haro donc sur les instituteurs, ces « affreux petits rhéteurs, ces détestables petits instituteurs laïques, ces […] 37 000 socialistes ou communistes véritables anti curés dans les communes » répète Thiers qui poursuit sur les Écoles normales où « leurs [des enseignants] passions s’éveillent ; elles s’excitent mutuellement. […] Étonnez-vous de l’invasion démagogique dans les écoles ».
42Pour comprendre une telle violence, il faut revenir en arrière. Cinq jours donc après les affrontements de juin, pendant que la nouvelle administration se mettait en place, le comte de Falloux préparait déjà un projet de loi sur l’enseignement qu’il résumait en ces termes : « Dieu dans l’éducation. Le Pape à la tête de l’Église. L’Église à la tête de la civilisation65. » Et, après que les nouveaux ministres Vaulabelle et Frelon ont lancé l’épuration de l’administration de Carnot, le comte, devenu ministre de l’Instruction en décembre 1848, institue deux « Commissions d’étude », l’une consacrée au Primaire, l’autre au Secondaire. Puis il les réunit sous la direction de Thiers, accompagné de Mgr Dupanloup, ardent défenseur du latin et de l’enseignement religieux. Les travaux sont longs et les solutions radicales de Thiers, comme la suppression des écoles normales et le renvoi de tous les laïques de l’école, sont repoussées. C’est finalement Falloux qui rédige lui-même le projet de loi soumis le 8 janvier 1850 à une Assemblée très cléricale. Mais ce n’est pas lui qui le défend, car, depuis octobre 1849, il a quitté le gouvernement pour protester contre sa politique italienne.
43Son texte met à bas l’instruction populaire et ne retient ni l’obligation, ni la gratuité car « l’enseignement primaire ne doit pas être mis à la portée de tous. [L’obligation est] cette négation de la liberté d’un enseignement […] qui n’est pas réservé à tous66 ». Surtout, il veut rendre la totalité du système à l’Église et aux prêtres. Les débats à l’Assemblée sont donc enflammés et Carnot y participe par journaux interposés. Un nouveau titre, La presse républicaine, publie la lettre qu’il envoie à un instituteur et qui décrypte le projet Falloux et ses objectifs :
« Le parti contre-révolutionnaire et clérical […] n’a jamais changé de but : […] envahir le monopole de l’enseignement pour s’en faire une arme contre les progrès de l’esprit démocratiques. […] Voici leur plan : s’emparer des enfants du peuple par l’instruction, abaisser le niveau d’enseignement, le renfermer [sur] de ces notions vulgaires qui peuvent servir à l’exercice d’un métier sans ouvrir le cœur à l’intelligence, effacer de son programme l’histoire et la géographie […], soumettre le précepteur du peuple à l’ilotisme politique. De là cette croisade contre les instituteurs. […] En interdisant aux victimes d’exercer la seule industrie qu’elles possèdent […], ce parti pense arrêter la propagation des principes démocratiques, comme si, dans un état républicain, la propagation des principes démocratiques n’était pas un devoir. […] Mais il se trouvera toujours des préfets pour vouloir témoigner leur zèle en accablant les pauvres instituteurs. […] C’est un fait nouveau dans l’histoire qu’une persécution organisée contre les citoyens qui enseignent à aimer les institutions de leur pays soit menée par ceux-là même qu’il a chargé de faire respecter ces institutions. Le dernier terme de leurs vœux est de remplacer partout l’instituteur laïque par des instituteurs congréganistes ou, tout le moins, donner aux curés une domination souveraine pour l’enseignement67. »
44Mais la majorité est acquise à Falloux et un premier texte est voté le 11 janvier pour l’enseignement primaire qui écarte la gratuité et obligation. Si la loi doit être étendue aux filles, léger progrès, elle place les instituteurs sous le contrôle des « délégués cantonaux » et confie leur gestion aux seuls préfets. Ces représentants de l’État peuvent donc révoquer à leur guise les enseignants et, en quelques mois, près de 4 000 d’entre eux sont sanctionnés et révoqués. Les congrégations profitent de l’aubaine et reçoivent de multiples facilités pour enseigner puisque le brevet de capacité n’est plus obligatoire68. Et, si les Écoles normales ne sont pas fermées, elles sont placées sous la stricte dépendance des Conseils généraux, autant dire des intérêts privés et cléricaux, d’autant que l’instruction religieuse redevient la première matière à enseigner. La discussion reprend le 14 janvier et une seconde loi est promulguée le 15 mars. Elle stipule que « tout Français69 âgé de 25 ans au moins peut former un établissement secondaire », ce qui ouvre toute grande la porte à l’enseignement congréganiste. Le certificat d’études est abandonné et l’on vote l’article 60 qui prévoit que les communes, départements ou l’État, donc les deniers publics, peuvent financer à hauteur de 10 % les dépenses d’établissements privés, ce qui est encore le cas aujourd’hui. C’est bien, dit Carnot, le retour de « l’esprit ultramontain qui domine l’instruction publique, […] au profit de l’enseignement clérical ». Aussitôt, « la France se couvrit d’écoles ecclésiastiques en concurrence avec celles de l’État […]. L’Université ne fut ni détruite, ni soumise à l’Église, mais l’Église, en possession de nouvelles écoles privées, devint la rivale de l’Université70. » Si ce jugement de Lavisse, père de l’histoire républicaine la plus militante, n’est pas neutre, il reflète une part de réalité et le poids symbolique de la loi Falloux. Dans les dix années qui suivent la loi, la part de l’enseignement congréganiste dans le Secondaire bondit de moitié chez les garçons et du cinquième chez les filles où elle était déjà écrasante. Les effectifs du privé congréganiste augmentent alors six fois plus vite que ceux du public71. Quant à l’Université, bien que les catholiques souhaitent sa destruction, elle subsiste finalement, car c’est une institution créée par l’oncle du Prince-Président. Mais elle est réduite et fractionnée entre des Académies départementales où les évêques retrouvent toutes leurs prérogatives et « leur liberté d’influence » selon le mot de Montalembert.
45Malgré quelques éléments de continuité avec la loi Guizot72, qui vont d’ailleurs produire leurs effets, on reste loin des projets d’un Carnot toujours écarté de l’Assemblée. Il y revient lors d’une élection partielle, le 10 mars 185073. Ce sont une nouvelle fois les électeurs, souvent républicains avancés, qui le tirent de sa retraite et le sollicitent dans de cinq circonscriptions : le Loir-et-Cher, la Haute-Vienne grâce à ses attaches à Savignat, le Bas-Rhin, la Saône-et-Loire en souvenir du Grand Carnot, et l’Isère. Il refuse les propositions de régions où il n’a pas d’implantation (l’Isère, le Loir-et-Cher), celles où il pourrait diviser son camp (la Haute-Vienne alors qu’il est assuré des deux tiers des voix, le Bas-Rhin, la Saône-et-Loire). Pour le Bas-Rhin il répète : « Je supplie les citoyens de ne point persister dans leur résolution [de me choisir] et de faire des efforts pour faire triompher les candidats proposés. […] L’union, l’union seule peut nous assurer la victoire74. » Dans son Agenda-Mémento, il qualifie ceux qui veulent l’imposer « d’exaltés qui ne veulent entendre aucun arrangement ».
46Il accepte la candidature en Ardèche où son ami Laurent de l’Ardèche l’a popularisé. Mais il y est battu à cause d’une union entre les notables et les cléricaux. On le diffame75 : « les prêtres en chaire ont prêché contre moi, des maires ont déchiré mes bulletins. […] On a fait des promesses et des menaces, on a refusé de laisser afficher ma profession de foi. […] Comment ces pauvres montagnards pourraient résister à de si audacieuses manœuvres76 ? » C’est, déjà, tout l’arsenal de la future « candidature officielle ».
47Le comité parisien le choisit finalement à la veille de la clôture des candidatures le 22 février : « J’étais en train de donner une leçon aux enfants, Henri Martin et Arsène Meunier sont entrés en s’écriant : vous êtes représentant de Paris, et ils m’ont embrassé77. » Il se présente à ce scrutin avec De Flotte, socialiste ancien transporté et Vidal, rédacteur du journal Le travail affranchi, deux fouriéristes appartenant à la Montagne. Malgré ses divergences avec eux, il accepte la candidature qui lui semble préfigurer « l’union de toutes les parties de la France républicaine qui sauvera la République française78 ». Leur campagne est très à gauche et il apparaît comme l’élément stabilisateur et modéré du trio.
48C’est d’ailleurs lui qui rassemble le plus de suffrages79, mais le succès persistant des Montagnards qui remportent la moitié des sièges à cette partielle, terrorise les conservateurs et le parti de l’ordre. Ils considèrent que, décidément, le « suffrage universel est incorrigible » (Maurice Agulhon), ce que confirme à sa manière Carnot : « Depuis l’élection du 10 mars, les fureurs de la réaction sont à leur comble. […] Un projet est préparé qui exige pour la possession du droit électoral un domicile de deux ans. […] C’est une violation hypocrite de la constitution qui emploie ses mots sans condition de cens80. »
49Dix jours plus tard, c’est chose faite, le suffrage universel est rogné par la loi du 31 mai qui réduit le corps électoral d’un tiers et radie plus de 2,5 millions de prolétaires et d’ouvriers pauvres. À l’été 1850, le Prince-Président entre alors en campagne et fait une grande tournée en province81, s’affirmant tour à tour républicain pour séduire à gauche (il crie « vive la République » à Besançon et Lyon), et attaché au principe monarchique (en Normandie) pour séduire la droite. À l’automne, il s’assure le soutien de l’armée et s’entoure de fidèles, parfois contre l’avis de l’Assemblée. C’est que la Montagne (appelée alors les « démoc-soc ») reste menaçante avec son tiers des voix aux élections de mai 1849 et ses 200 députés. De plus, la poussée de la gauche aux élections partielles de 185082 a radicalisé un peu plus encore le Président et son gouvernement, tous deux en butte permanente à l’Assemblée. Et comme rien ne prouve que la Montagne ne gagnera pas l’élection présidentielle en 1852 ou, pire encore, qu’elle ne provoquera pas cette insurrection que redoute Carnot, le pouvoir se tient prêt à trancher en employant la manière forte.
Coup d’État, résistance et exil
50Tout s’accélère donc, et le Prince-Président va donner le coup de grâce à un régime qui n’a plus de République que le nom. En profitant de la division de ses adversaires, d’une propagande moderne, d’une armée et d’une Église aux ordres, sans oublier une « légende impériale » qui lui a déjà réussi, Louis-Napoléon Bonaparte va pousser toute une génération de républicains, dont Carnot, à l’exil.
Le Prince-Président face à l’Assemblée
51Avec un nouveau ministère entièrement à ses ordres, Louis-Napoléon Bonaparte reprend la main dès janvier 1851. Il prouve encore son habileté en désarmant l’Assemblée, dont il réprime les chefs républicains, tout en accusant les conservateurs de ladite Assemblée d’avoir amputé le suffrage universel et privé le peuple de parole le 31 mai. Il se donne à bon compte une posture d’homme au-dessus des partis et d’arbitre de la vie nationale, d’autant que ses opposants lui facilitent la tâche. De crise ministérielle en crise ministérielle, d’hésitation en hésitation, ils n’arrivent guère à s’opposer à ce Président en fin de mandat qui milite pour une révision de la constitution lui permettant de se représenter en 1852.
52Carnot, déçu par la tournure des événements, démissionne en janvier 1851 de la Société pour l’Instruction élémentaire. Selon lui, elle délaisse sa mission d’origine, la défense de l’instruction laïque et la lutte contre « les envahisseurs de l’enseignement clérical ». Il lui reproche de ne pas soutenir les instituteurs pourchassés et de faire ainsi montre « d’un esprit réactionnaire83 » incompatible avec son éthique.
53L’ancien ministre se tourne une nouvelle fois vers sa famille, et d’abord son épouse, Claire, toujours fidèle à ses engagements. Plusieurs de ses lettres à Carnot sont de véritables discussions politiques, théoriques et pratiques, sur ses conférences et ses amis. Elle s’interroge souvent sur l’engagement de son époux, sur ses conséquences politiques autant qu’humaines alors qu’il passe le cap de la cinquantaine. Mais elle s’affirme en dernier recours toujours solidaire, notamment pour son aide aux instituteurs. Ses deux enfants, qui reçoivent de nombreux camarades à Paris et à Presles, égayent aussi ces jours sombres et il les emmène parfois au théâtre ou aux courses. Pour des raisons plus pratiques que philosophiques, tous deux sont éduqués dans la religion, alors que leurs parents sont devenus agnostiques. À son épouse qui l’interroge sur cette contradiction, Carnot répond, « ils remplissent cette condition [leur première communion] comme ils passeront des examens exigés sur des connaissances qui me semblent médiocrement utiles. Je n’y attache pas plus d’importance qu’à une formalité qui pourra leur être utile un jour84. »
54Mais, en ce début d’année, c’est le Président, en conflit permanent avec une Assemblée de plus en plus muselée, qui préoccupe les républicains. Les rumeurs de coup de force se multiplient. Toujours optimiste, Carnot pense que les monarchistes, les légitimistes et les libéraux de tous poils vont s’entre-dévorer pour laisser la place aux vrais démocrates : « Si les républicains agissent avec réserve, eux seuls profiteront de ce conflit et dans quelques mois, le Président sera obligé de venir à eux85. » En attendant, le calme règne à l’Assemblée, car l’essentiel se passe dans les ministères et les couloirs où se jouent de basses intrigues et l’avenir de la République. Les républicains doivent donc trouver d’autres moyens pour agir, comme les grandes campagnes de pétitions qui traversent le pays. Une partie émane du pouvoir qui s’en sert pour conditionner l’opinion au retour de l’Empire, en demandant la révision de la constitution pour ce qui touche à l’élection du Président de la République.
55Mais la plupart des pétitions sont républicaines, s’opposent à une la révision et demandent le retour du suffrage universel. Carnot n’en perd pas une miette, lui que l’on sollicite comme caution républicaine. Pas un mois sans que des pétitions n’arrivent sur son bureau de Presles ou de Paris. Elles sont souvent envoyées par des instituteurs tel ce sieur Carron, révoqué de Lourmarin, qui lui fait parvenir 162 signatures. Les pétitionnaires sont aussi bien des commerçants, des ouvriers que des artisans (d’Évreux, de Paris, de Marseille ou de Lyon) qui n’oublient pas l’action éducative et sociale de l’ancien ministre. Tous l’encouragent à récolter les fonds pour le Comité de secours des détenus politiques et à affiner ses idéaux sociaux au point d’envisager un nouvel engagement politique.
56L’heure est grave : les républicains doivent lutter contre le gouvernement qui veut changer l’article 45 empêchant le Président de se représenter à un second mandat. Il est évident que « les tentatives [de révision] ont pour intention de renverser la République et non de l’améliorer. L’opposition déclare que sous l’empire du suffrage mutilé […] elle ne veut entendre parler d’aucune révision de la constitution […] Mais on ne s’occupe plus que de la révision, on ne cause que de cela86 ». Tout se focalise sur la réélection (ou non) du Président qui n’a de cesse de provoquer l’Assemblée. Il multiplie les voyages et les discours en forme d’appel au peuple, à la grande colère des députés. À Dijon, il attaque « l’inertie » de l’Assemblée tout en se mettant « à la disposition de la France ». Sa propagande redouble dans un pays qui ne bruisse que de rumeurs de coup d’État, socialiste ou républicain. Et cette tactique est d’autant plus efficace que, si les républicains ont compris la nature des projets présidentiels, s’ils sont forts de deux cents députés, « Louis Bonaparte est le seul nom connu des paysans […] ignorants et prêts à suivre toutes leurs impulsions », souligne Carnot dans son Agenda.
57Cependant, rien n’est joué, car tous les décomptes que l’Assemblée fait sur la révision indiquent qu’elle sera repoussée. C’est ce qui arrive le 19 juillet quand le scrutin sur cette question ne permet pas aux partisans de la révision d’atteindre le seuil indispensable des quatre cinquième de l’Assemblée87 pour changer la constitution. Dès lors, la tension monte encore d’un cran : comment passer le cap des élections présidentielles, cette « échéance épouvantable » ? Un coup de force présidentiel peut-il encore être évité après ce camouflet ?
58C’est alors que l’idée d’une candidature d’Hippolyte Carnot aux élections présidentielles de 1852 fait son chemin chez les républicains. Comme lui dit son compagnon Reynaud : « Vous êtes aujourd’hui accepté par toutes les nuances du parti démocratique parce qu’on sait d’une manière générale que vos intentions étaient très démocratiques. Vous n’êtes pas repoussé par une portion de la bourgeoisie parce qu’on a confiance dans la modération de votre caractère88. » François Arago se fait plus précis : « Dans une réunion où se trouvaient des républicains de diverse nuance, on a traité la question des candidatures à la présidence. Il a été convenu que, si l’on adopte l’idée d’une candidature de fusion, la vôtre est celle qui a le plus de chances. C’est sur votre nom que la bourgeoisie et le peuple, les républicains et les socialistes se sont réunis89. » Et Lamartine d’ajouter, « c’est un beau nom sans parler de la valeur personnelle de celui qui le porte ». Même les socialistes avancés comme Leroux semblent prêts à se rallier à sa candidature qu’ils regardent « comme un intermédiaire désirable et nécessaire […]. Carnot est le Dupont de l’Eure du socialisme90 ». De nombreux Comités départementaux (Vienne, les Basses-Pyrénées, Gers, Yonne, Deux-Sèvres, Cantal, Puy de Dôme, Isère, Bas-Rhin) rapportent des échos favorables à sa candidature. En Alsace, « ce n’est pas à la personne que nous nous attachons, mais à l’idée qu’il représente. Monsieur Carnot représente le pouvoir moral substitué à celui du sabre et la suppression du budget des cultes, c’est-à-dire la vraie liberté religieuse91. »
59Entre ces projets qui vont bon train, les manigances du pouvoir et le désarroi de l’opposition, l’ancien ministre continue de s’intéresser à l’éducation. Il se penche ainsi sur la situation scolaire de Chabanais dont l’instituteur a été révoqué « par l’influence du curé […] et où il n’y a même pas d’école de filles, même pas de salle d’asile, où les garçons fréquentent peu l’école92 ». Il demande qu’on y installe un ouvroir et explique qu’en offrant quelque nourriture aux enfants, on développera la fréquentation scolaire. Il rappelle qu’il avait fait attribuer une dotation de 1500 francs à l’école de Confolens pour une salle d’asile destinée aux familles pauvres. Il envisage l’ouverture d’une « ferme école […] pour marier le savoir et la pratique » dans la propre demeure de ses beaux-parents à Savignat !

Lettre de Victor Hugo à Hippolyte Carnot dénonçant le climat parisien et les projets de Louis-Napoléon Bonaparte, 11 septembre 1851 (AFP/HC/IV/carton A)
60Les ultimes mois de 1851 voient les rumeurs de coup d’État ou d’élections anticipées enfler. Son ami Meunier « est persuadé que l’on ne pourra éviter un branle-bas général en 1852 […]. Il y a partout des hommes qui rêvent de vengeance […], nous ne pourrons éviter une phase d’anarchie et de violence. » Et Carnot en profite pour stigmatiser les plus radicaux qui se réfugient dans la théorie pour ne pas se compromettre : « Nos trois révolutionnaires, Louis Blanc se tait, Proudhon formule scientifiquement l’anarchie et Ledru Rollin proclame le gouvernement direct, c’est-à-dire l’absence de gouvernement93. » Et comme la majorité de l’Assemblée tergiverse, refuse de réviser la loi du 31 mai 1850 qui rogne le suffrage universel et échoue à s’opposer au Président, tout le monde sent que l’Élysée va agir. Ce sera soit contre « une insurrection populaire soudaine que personne n’eut pu diriger », soit par un coup d’État. Les derniers jours de novembre sont irrespirables : « On paraît croire que l’Élysée est décidé à profiter de sa victoire [l’échec de la proposition des questeurs94] à la première occasion : le président ne cesse de se mettre en communication avec les officiers […]. L’Élysée est encouragé dans ses rêves ambitieux. On parle d’une entreprise contre l’Assemblée qui pourrait avoir la faveur populaire95. »
61Deux jours plus tard, c’est le coup d’État qui met fin à la République réelle et aux espoirs de candidature présidentielle d’Hippolyte Carnot. Un mois avant ce coup de force, il écrivait :
« Je ne sais ce qu’il adviendra de cette candidature, si elle réussit, ce sera une terrible mission dans laquelle il y à neuf à parier contre un que l’on échouera, c’est-à-dire que l’on se trouvera dans l’impossibilité de réaliser ses idées et de satisfaire le pays. Est-ce une raison pour refuser ? Non, on fait son devoir et on laisse une page honorable dans l’histoire96. »
62Cette place allait passer par une lutte désespérée contre un dictateur puis par un nouvel exil.
Coup d’État et vaine résistance
63Tout se joue en quelques jours, selon un scénario bien huilé et préparé de longue date :
« Le 2 décembre, vers neuf heures du matin, Durieu entre dans mon cabinet : “Je viens vous prévenir de ce qui se passe, le Palais de l’Assemblée nationale est investi de troupes, elles couvrent la place de la Concorde et leur ligne se prolonge dans le faubourg Saint Honoré jusqu’à l’Élysée comme pour former un grand cercle. Louis Bonaparte déclare la guerre à l’Assemblée” […]. Les murailles sont couvertes de proclamations : l’Assemblée nationale est dissoute, le suffrage universel rétabli, les électeurs convoqués et Paris est en état de siège97. »
64En ce jour anniversaire du couronnement de Napoléon Ier et d’Austerlitz, le Prince-Président décide d’en finir avec la République pour se maintenir au pouvoir. Le coup de force semblait inévitable depuis plusieurs mois et, plus personne n’en doute, c’est l’Empire qui suivra. Carnot évoque une « surprise annoncée et prévue par tout le monde. On s’accoutume tellement […] qu’on ne s’avise d’aucune précaution98 ». Si l’affaire est remarquablement préparée, le futur Empereur doit cependant frapper fort pour prévenir toute résistance et séduire les classes populaires, les seules en mesure de lui faire barrage. Louis-Napoléon Bonaparte est secondé par les préfets, la police et l’armée qui ont couvert les murs de proclamations s’adressant aux militaires et à la population. Aux premiers, il est rappelé que « l’obéissance passive aux ordres d’un chef du gouvernement est le devoir rigoureux de l’armée, depuis le général jusqu’au soldat » et il leur est demandé d’être « prêts à réprimer toute tentative contre le libre exercice de la souveraineté du peuple ». À la seconde, il est proposé de s’exprimer par un vote au suffrage universel restauré, au nom de la souveraineté populaire.
65C’est une stratégie efficace qui prive les républicains d’un argument de poids : l’homme qui rétablit le suffrage universel et consulte les citoyens ne peut être un dictateur. Et ce d’autant qu’il se réclame de son républicain d’oncle et n’a que les mots « souveraineté de la nation » et « peuple » à la bouche99. Quant aux classes populaires elles n’ont plus confiance dans une République qui tiré sur elles en juin 1848, a trahi le suffrage universel en mai 1850 et emprisonné tant de bons républicains. Elles se réjouissent même de voir l’Assemblée dissoute et ses élus retourner aux dures réalités suffrage universel. En ce matin du 2 décembre, c’est ce que constatent Carnot, Labrousse, François Arago et Favre partis humer l’air de la rue. Devant l’hostilité ambiante, les deux derniers rebroussent chemin tandis que Carnot et Labrousse poursuivent. À leur grande surprise, dans le populaire faubourg Saint-Antoine, ils se rendent compte qu’ils ont sous-estimé le Prince Président :
« Tout est paisible, les ouvriers sont dans leurs ateliers […] sans aucun enthousiasme pour Bonaparte, mais le peuple se réjouit de la disgrâce de l’Assemblée. L’arrestation des “fusilleurs” [les républicains] de juin comme Cavaignac et Lamoricière provoque des réflexions comme “c’est bien fait, ils seront transportés à leur tour” […]. Les haines sont encore si vivaces. […] Le peuple est bien trompé sur le véritable caractère du coup d’État […], les proclamations de Bonaparte sont fourberies et calomnies destinées à tromper le peuple, à le dérouter […]. Le plan est si habilement conçu, si hardiment réalisé. Mais une intelligence, même vulgaire […] concentrée avec persévérance et longueur de temps […] finit par la creuser profondément, la main qui travaille toujours au même ouvrage pour […] atteindre un degré de perfection inimaginable. […] Or, Louis-Napoléon Bonaparte […] s’est toujours cru prédestiné à ce but ultime : s’emparer du pouvoir par la force ou la surprise100. »
66Carnot, incorrigible optimiste, a beau croire à un sursaut : « Il y aura ce soir [le 2 décembre] des réunions, des causeries ou l’erreur se dissipera », pour les conservateurs et les cléricaux l’affaire semble entendue101. Les arrestations ont commencé dès l’aube, les députés de l’opposition, les militaires capables d’organiser la résistance (Cavaignac, Le Flo) et de « chefs de barricades » (Nadaud, Perdiguier) s’entassent à la prison de Mazas. Les républicains empêchés d’aller à l’Assemblée décident d’appeler le peuple à la révolte et rédigent une proclamation destituant le Président factieux au nom de l’article 68 de la constitution : « Une réunion se tient. J’y prends la parole, ainsi que d’autres, une proclamation, rédigée séance tenante par Jules Favre et amendée par Victor Hugo, est emportée par des officieux qui promettent de la faire imprimer102. » Elle déchoit le Prince-Président et confie la défense de la République à l’Assemblée nationale (ce que prévoit la constitution), réaffirme sa foi dans le peuple, le suffrage universel et la République103. Puis les élus repartent « faire une nouvelle enquête sur l’état des esprits. La foule est considérable, l’agitation de la bourgeoisie extrême, son mécontentement sible104 », mais les ouvriers ne régissent guère.
67Le soir, à vingt heures, Carnot rentre chez lui pour dîner, mais Claire et ses amis le dissuadent, de peur qu’il soit arrêté. Avec quelques compagnons, il part au local des associations ouvrières rue de Charonne qui s’avère être aussi sous surveillance. Ils ont plus de chance quai de Jemmapes chez un élu où « trente ou quarante personnes sont réunies ». Là, on élit une Commission de résistance « chargée de rédiger les actes de la résistance et d’en organiser les moyens […] et investie d’un pouvoir discrétionnaire105 ». Carnot en fait évidemment partie, avec Hugo, Favre et cinq autres courageux106. Les réunions clandestines se succèdent avec les républicains qui n’ont pas encore été arrêtés comme Schœlcher. Partout c’est le même constat :
« La population ouvrière […] fait volontiers peser sur les représentants [républicains] ses griefs contre la majorité. Si elle agit dans ces circonstances, ce qui est douteux, elle ne les prendra pas pour chefs. […] Mais je ne cesse de répéter depuis ce matin : le peuple est trompé, il faut du temps pour que la vérité se fasse jour dans son esprit et compense la satisfaction qu’il a ressentie d’abord en voyant les royalistes abattus et le suffrage universel rétabli107. »
68À l’aube, seule la mairie du Xe arrondissement semble encore résister autour d’un autre comité, bien moins virulent que celui des amis de Carnot et Hugo. Le lendemain montre un début de réaction populaire, d’autant que les membres du « Comité de Carnot et Hugo », appelons-le comme cela, ont décidé d’appeler le peuple à la rescousse : « Deux barricades se sont élevées dans la grande rue du Faubourg et dans la rue Sainte-Marguerite, plusieurs représentants s’y trouvaient ». Courageusement, Schœlcher, drapé dans son écharpe tricolore, y harangue la foule avant que le député Baudin ne tombe. Pendant ces événements tragiques passés à la postérité108, l’ancien ministre de l’Instruction rédige avec le Comité un « manifeste propre à éclairer l’opinion, à rallier les dissidences. Cet acte, si nous succombons, dira du moins quelle a été notre pensée109 ». La mort de Baudin semble galvaniser les ouvriers qui élèvent de nouvelles barricades, des escarmouches laissent à penser qu’une résistance s’organise : « La foule acclamait plus volontiers les harangues républicaines110 » et la rumeur d’une nouvelle promenade des cadavres monte. L’espoir renaît chez les républicains à mesure que la panique paraît s’emparer du pouvoir111. Carnot, rejoint par Reynaud, passe la journée de réunions en réunions, tandis que l’étau policier se resserre sur le Comité. Puis il rentre chez lui, aussi dépité qu’alarmé : « Le peuple ne comprend pas cela, il veut un dictateur qui le débarrasse de ses ennemis, l’ignorance politique règne à un degré inimaginable112. »
69Le soir, tout le monde sent que le quatre décembre sera décisif. Tandis que le Comité se réunit chez Grévy, alors emprisonné, que les représentants du peuple sont obligés de se grimer pour échapper à la police, les barricades se multiplient et le sang coule. Mais tous remarquent l’attentisme d’un peuple « goguenard qui évoque le “bien joué” de Bonaparte qui impressionne le Parisien. […] La ville est à présent quadrillée, les imprimeries sont séquestrées, les journaux, les correspondances, les ménages sont arrêtés, toute réunion est empêchée, la curiosité et la conversation sont fusillées comme attroupement113. »
70Surtout, la tactique du ministre de l’Intérieur (dite « du feu roulant ») qui fait tirer sur les barricades, les maisons, les passants et les fenêtres, tue sans discernement comme lors de la fusillade des Boulevards. Elle fait basculer la bourgeoisie hésitante du côté de l’ordre musclé de Bonaparte et le soir même les barricades sont démantelées. Trahi par un pouvoir « républicain » qui n’a pas hésité à faire feu sur lui, le peuple perd toute confiance envers le régime. Et, tandis que le Comité lance une ultime salve de « décrets » et tente, notamment à l’instigation de Carnot d’en appeler au peuple pour qu’il vote contre le dictateur aux futures élections, la ville est vaincue. La province, abasourdie, apprend les nouvelles, avant de commencer une résistance aussi vaine que courageuse dans quelques régions114, tandis que la majorité paysanne, effrayée par ces révoltes urbaines et rassurée par la propagande napoléonienne, bascule du côté du futur Empereur.
71Pendant ces jours décisifs, Carnot est passé au moins une fois par jour chez lui, pour soutenir son épouse et rassurer ses enfants, « surtout mon pauvre Sadi dont la nature nerveuse est troublée par toutes les émotions […]. Les scènes de violence et de meurtre que l’on raconte […] lui causent de douloureuses impressions. La curiosité de son frère est plus naïve […] les pauvres enfants font bien jeunes l’apprentissage de la révolution115 ». Le cinq décembre, tout est fini, la résistance parisienne est broyée, la bourgeoise abandonne la constitution qu’elle a tant défendue et se tourne vers ce Bonaparte qui rétablit si bien l’ordre. Il n’y a plus d’issue, toute protestation semble vaine et l’arrestation de l’ancien ministre et de ses compagnons inéluctable :
« La résistance matérielle a cessé presque partout, les ouvriers à peine armés reconnaissent l’inutilité d’une lutte contre les régiments, la bourgeoisie est partagée entre terreur de la soldatesque en débauche et les alarmes que lui inspire le soulèvement des masses populaires […]. Le terrain demeuré libre est rendu de plus en plus étroit par les envahisseurs de la police […]. Si nous venons à être arrêtés, il vaut mieux l’être publiquement. […] Des informations de bonne source nous préviennent que l’ordre est donné de nous arrêter tous à domicile cette nuit116. »
72L’ancien ministre passe une dernière nuit chez un ami, retrouve pour peu de temps son épouse, se cache dans l’appartement voisin d’Adolphe Dupont, son cousin, puis monte dans une chambre de bonne pendant que la police perquisitionne chez lui. Il comprend que tout est perdu et « qu’il faut songer à sa sûreté personnelle ». Et quand son ami Dutrône, lui aussi pourchassé pour avoir protesté contre le coup d’État, lui propose de partir sur-le-champ en Belgique, il n’hésite guère. Il espère faire entendre sa voix de l’étranger et dire la vérité sur « la plus impie de toutes les agressions ». Il « embrasse à la hâte mes enfants et leur mère, ainsi qu’Adolphe qui me donne son passeport et nous voilà dans la rue. […] Nous nous dirigeons vers les chemins de fer du Nord117 ». Un nouvel exil commence pour le fils du Grand Carnot qui abandonne un pays en plein chaos et très largement en état de siège.
Fuite, exil et espoir
73Il faut « fuir les égorgeurs, fuir la capitale de la France livrée aux Prétoriens en débauche. […] Ils assassinent dans les rues, ils violent le domicile des citoyens, ils saccagent la propriété. […] Quelle résistance opposer à la force brutale ?118 » Dès le samedi 6 janvier, Dutrône et lui sont sur la route de Lille où ils arrivent sans encombre le 7 au matin, pour passer la frontière à Mouscron. Après une légère angoisse sur la fiabilité de son passeport (« le mien est copié d’un bout à l’autre »), la frontière est franchie sans encombre et les deux hommes couchent le soir même à Saffelaere, près de Gand. Tous deux sont décidés à poursuivre la lutte et à publier dans la presse belge leurs libelles vengeurs. Dans le petit village, leur vie s’organise et s’écoule, monotone. L’exil, rythmé par des promenades, les messes et les visites aux voisins, pèse rapidement à Carnot qui se languit de sa famille. Seules quelques visites à Bruxelles permettent aux deux hommes de rencontrer leurs frères de malheur.
74Il faut imaginer la capitale belge, grouillant de républicains français parmi les plus célèbres, qui se croisent et se rencontrent souvent. Jusqu’à la fin décembre, un flux incessant de réfugiés arrive, sur fond de rumeur d’invasion de la Belgique par Bonaparte pour récupérer les exilés autant que la Wallonie.
« Je vais voir Hugo, qui est descendu sous le nom de Lanvin, compositeur d’imprimerie dans une auberge assez mal famée, me dit-on, appelée “A la porte verte”, rue de la violette. Du reste, malgré son incognito, il est connu de tout le monde et a été lui-même rendre plusieurs visites […] Dans un estaminet rue des bouchers, vis-à-vis de la Nation119 se réunissent un grand nombre de Français. J’y vois à une table Pelletier et Doutre, David, Fayolle, Quinet, Étienne Arago, Hetzel, Barthélémy d’Eure-et-Loir avec Alexandre Dumas, toujours blagueur, réfugié pour cause de banqueroute. […] Est arrivé […] André Laussedat [ancien député] qui est parfaitement défiguré par l’absence de barbe. […] Schœlcher est en soutane ce qui va parfaitement à son physique, à ses manières et à son langage onctueux. C’est le plus parfait déguisement que j’ai vu120. »
75Après le plébiscite des 21 et 22 décembre 1851, le découragement saisit l’ancien ministre. La sanction est en effet terrible : plus de sept millions121 de Français disent oui au maintien de Louis-Napoléon et lui délèguent tous les pouvoirs pour faire une nouvelle constitution. La voie est libre pour le futur Empereur qui avoue : ces suffrages « viennent de m’absoudre », manière de reconnaître son crime contre la démocratie. La répression se déchaîne alors contre la presse, les associations, les clubs et les militants dans un pays dont le tiers du territoire est en état de siège et où les prisons et les bagnes, notamment algériens, sont pleins. Carnot ne reconnaît plus son pays, la nostalgie voire le découragement montent et, s’il se veut encore optimiste, ce n’est plus qu’à long terme :
« Quel spectacle que celui d’un peuple entier acclamant la violation des droits les plus sacrés, d’un peuple entier applaudissant au crime ! Ah, cachons-nous le visage et rougissons devant toutes les nations. […] Je vis comme dans le brouillard, des brouillards étrangers, mais je ne vois comme vous de près que la laideur de certains hommes et la douleur de la patrie. […] Je parle de combat, c’est une lutte toute morale que j’entreprends […], mais une lutte longue et patiente par la parole et la pensée, par l’exemple d’une attitude digne122. »
76Nombre de ses compagnons sont « dispersés comme par le vent d’orage », Ledru-Rollin songe au Canada et lui-même hésite. Exilé volontaire, puisqu’il n’est pas sur les listes de proscrit grâce à son nom et à son statut de fils d’ancien compagnon de Napoléon Ier, il lui prend des envies de quitter la Belgique. Seule la perspective de voir prochainement sa famille le rejoindre le retient de partir plus à l’Est, dans cette Prusse qui se déclare prête à l’héberger. En attendant, il s’inquiète pour ses proches restés à Paris et fait des projets :
« Je reprends mes habitudes de l’étudiant allemand, entre tabac, bière et lectures. […] Je vais tourner mes pas d’un autre côté. Comme il ne faut pas que l’éducation de mes enfants souffre des agitations de leur père car l’éducation c’est leur plus précieux patriotisme. Je vais aller m’établir avec les miens dans une université allemande où ils pourront continuer leurs études123. »
77Début février, il songe même à vendre son précieux refuge de Presles, ce que Claire lui déconseille fermement avant qu’il ne se range à son avis. Cependant, il pense que la bourgeoisie française, fondamentalement républicaine, plébiscitera tôt ou tard de nouveau la République. Reste l’éternel problème du peuple qui « n’est pas encore assez éclairé pour comprendre les bienfaits [de la République] et accepte encore trop facilement qu’on le fasse pour lui et qu’on le trompe. Voilà pourquoi nous voulions tant l’éclairer124 ». Il se replonge peu à peu dans l’écriture et les projets, esquisse de futures institutions fondées sur les associations et les libertés. Elles seront garanties, encore et toujours, par « l’éducation nationale qui, enseignant la solidarité, [fait que] dès qu’un danger survient, on se lève au courage pour le combattre. […] On est conservateur non de sa chose privée, mais de la res publica125 ». Il prévoit même une constitution démocratique fondée sur le suffrage universel, la souveraineté populaire et les libertés, dont celle de l’enseignement. Inlassablement, il tempête contre chaque décret du pouvoir comme celui contre la presse126 qu’il qualifie « d’infâme » et s’informe des arrestations.
78Sa famille le soutient comme le montrent les lettres de ses fils, qui l’appellent « mon cher petit papa », signent « tes moutards préférés » et lui envoient leurs excellents résultats scolaires. Les missives sont toujours complétées par un tendre mot de Claire qui lui envoie régulièrement des nouvelles politiques, des livres et des vêtements127. Les lettres de Sadi sont souvent agrémentées de dessins ou de caricatures qui montrent déjà un joli sens politique et un bon coup de crayon :
« Pour le jour de l’An, nous avons eu trois jours [de congés], le Fortoul qui est à l’instruction publique s’est imaginé de faire passer par une circulaire dans laquelle il disait que c’était pour récompense de la nomination de B. [suit une féroce caricature du président] qu’il nous donnait congé. […] Mais nous écoliers ne nous sommes pas laissés prendre au panneau et partout en entendait dire, “cet imbécile espère nous faire gober ça”128. »
79Ces missives l’encouragent et, rageur, il recopie de mémoire les décrets et les proclamations du Comité de résistance, tout en revendiquant l’exil volontaire pour respecter ses engagements : « À l’apparition des décrets de proscription qui viennent de frapper tant d’honorables citoyens, j’ai été surpris de n’y point voir figurer mon nom, puisque moi aussi j’ai accompli mon devoir jusqu’au bout. Quels que soient les motifs de cet oubli, il m’appartient de le réparer en m’inscrivant d’office sur les listes d’exil par une expatriation volontaire129. »
80Cette énergie, on la retrouve dans sa correspondance avec Charton et Reynaud, surtout après la publication de la constitution autocratique du Second Empire le 14 janvier 1852. Le premier, resté à Paris, est « bien triste, bien découragé », ce qui ne lui ressemble pas. Le second, réfugié à Nice, est « resplendissant d’espoir républicain comme le soleil ». Hippolyte écrit à Charton : « Je tiens le milieu entre vous et Jean, rien n’ébranle ma confiance dans l’avenir, même si je souffre cruellement du présent130. » Il commente avec lucidité la constitution de janvier : « Tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains du chef du gouvernement. […] Quant au corps législatif, nulle initiative ne lui est accordée. […] C’est une royauté élective qui se constitue elle-même131. »
81Même exilé, il continue ses recherches sur l’école, reprend ses traductions et revoit le Mémorial de 1848 que lui a envoyé son épouse et qui raconte, heure par heure, la révolution de 1848 et son action législative. Il hésite alors entre résignation, illusions sur le nouveau régime et volonté de se battre.
« Petite promenade. Il y a dans ce pays beaucoup d’écoles, les bâtiments sont très soignés et partagés en deux classes pour les garçons et les filles. Je remarque que les croisées et cintres sont très élevés de manière à faire entrer la lumière de haut et à ne pas permettre que de la rue on voie l’école. […] Mon travail [de traduction] est sans fatigue d’esprit […] et empêche de penser à autre chose. […] Je ne suis point découragé et je ne déclare point stable et fort le pouvoir usurpateur qui domine notre pays. […] Je crois parfois que Louis-Napoléon Bonaparte va entrer dans une voie d’amélioration matérielle qui lui attirera la faveur populaire, jusqu’à ce que l’esprit de liberté reprenne son énergie et lui fasse expier le crime du deux décembre. Cela peut-être cependant assez long132. »
82Ces observations, qui lui rappellent les projets de construction de bâtiments aérés et clairs auxquels il tenait tant, accroissent sa nostalgie, d’autant que Claire et les enfants tardent à venir. Ils ne sont pas d’accord avec ses velléités de départ : « Ma femme me fait part de la mauvaise impression produite sur elle-même et nos amis par ma démarche pour m’établir en Prusse », note-t-il le 2 février. Surtout, ses premiers ennuis de santé l’inquiètent plus que de raison : « À l’âge où je suis arrivé, toutes les petites incommodités qui persévèrent […] doivent être considérées comme les jalons sur le chemin de la déchéance133. »
83Sa position est surtout inconfortable. En choisissant cet exil volontaire, il poursuit des objectifs politiques. Il entend éviter les suspicions nées de son absence de la liste officielle des proscrits, affirmer son refus d’un régime autocratique et sa solidarité envers les militants (« J’ai voulu par un exil volontaire partager le sort des hommes qui avaient défendu la constitution ») et préserver sa popularité chez les républicains. Mais son statut hybride a quelques avantages qui risquent de brouiller son image : son passeport est toujours renouvelé pour des périodes de quinze jours, puis de deux mois.
84Cependant, début février 1852, Jules Simon l’avertit que sa candidature est proposée par les républicains dans la IVe circonscription de Paris (en partie son ancienne) pour les élections législatives du 29 février. Toujours respectueux des choix des électeurs, fier de symboliser son camp dans la capitale où il reste populaire, Carnot accepte aussitôt : « Je n’ai jamais reculé devant un devoir et je crois que chaque citoyen doit à son pays, son nom, son temps, sa vie. […] Je regarderai, malgré mon exil, le choix des électeurs comme un ordre de rappel134. »
85Or, il est largement élu le 14 mars au second tour et devient l’un des trois seuls opposants à Napoléon à gagner des élections, avec Cavaignac à Paris et le docteur Hénon à Lyon. Cette surprise lui redonne espoir dans ses concitoyens : « C’est grand succès dans des circonstances défavorables : absence du candidat, défaut de publicité alors que tout protège mes adversaires135. » Son retour en France s’impose. Démocrate, il ne peut ni ne veut se soustraire à l’élection et déjuger ses électeurs. Il se doit de les rencontrer, quitte à refuser de siéger. Cette sacralisation du suffrage universel, une constante dans sa carrière, lui permet aussi d’être fidèle à la mémoire de son père qui révérait tout autant l’onction populaire.
86Le 16 mars, une fois sa victoire confirmée, il quitte définitivement Saffelaere et la Belgique. Son passeport lui est gracieusement donné par le consul de France à Gand, et il arrive le soir même à Lille où pas un seul gendarme ne l’attend. « J’arrive à Paris le lendemain matin [le 17 mars] à six heures. On ne m’a demandé mon passeport nulle part […]. Je frappe à ma porte vers six heures trente. C’est ma femme qui m’ouvre. Les enfants sont encore au lit et s’éveillent à mon entrée. Quel bonheur de se revoir136 ! » Le jour même, il entreprend la tournée de ses compagnons de lutte qui n’ont pas été exilés comme François Arago, Jules Simon, Cavaignac ou Durieu et se penche déjà sur la situation politique nationale
87Il n’aura donc connu qu’un court exil d’un peu plus de deux mois qui lui assure néanmoins un brevet de militantisme républicain. Et, à son retour, une question prime : quelle attitude adopter après son élection ? Car, pour siéger au Corps législatif, il faut accomplir une étape douloureuse pour un ardent républicain comme lui : prêter serment de fidélité137 au nouveau pouvoir. Comment faire donc sans renier ses principes, ni collaborer avec un « dictateur qui cherchera à se faire accepter, non en appelant ses sujets à la vie morale et politique, mais en jetant du lard dans leur pot ?138 » De ces choix dépend sa destinée, mais aussi celle de l’opposition, puisqu’ils ne sont que trois opposants républicains à être élus au Corps législatif dans un pays totalement soumis par la force.
Notes de bas de page
1 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 8 juin. Le programme des lectures est dense, avec des auteurs anciens et récents et des « classiques ».
2 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 16.
3 Maurice Agulhon, 1848 ou l’apprentissage de la République, 1848-1852, Paris, Point-Seuil, 1973, p. 66.
4 Sur les drapeaux, on lit : « du travail et du pain » ou « vive la république démocratique et sociale ».
5 Un ouvrier répondit à Arago qui voulait parlementer : « Ah, Monsieur, vous n’avez jamais eu faim ! ».
6 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
7 Frère cadet de Godefroy de Cavaignac qui fut un des chefs du parti républicain de 1840 jusqu’à sa mort en 1845. Eugène a été militaire en Algérie à partir 1832 où il s’illustre contre Abd-el-Kader. Nommé général par la révolution de 1848, il devient gouverneur d’Algérie et est élu député dans la Seine et le Lot.
8 Louis Ménard, Prologue d’une révolution février-juin 1848, Paris, Bureau du peuple, 1849, p. 201-269. L’auteur est un républicain qui veut faire œuvre d’histoire relativement « neutre ». Certes favorable aux ouvriers, il n’élude cependant pas leurs erreurs et fautes.
9 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 20.
10 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 27 juin.
11 Il est proclamé par l’Assemblée dès le 24 juin et sera maintenu à Paris jusqu’en 19 octobre.
12 On rétablit le droit de timbre et de cautionnement ce qui fera dire à Lamennais : « Silence aux pauvres ! »
13 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 17.
14 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 28 juin.
15 Expression d’Anthime Corbon ouvrier sculpteur sur bois, né en 1808, fondateur de l’Atelier qui fut secrétaire général du gouvernement et vice-président de l’assemblée et élu de la Seine 1848. Il devient l’un des plus fidèles compagnons de Carnot, même s’il est plus « à gauche » que lui (il vote contre la suppression des ateliers nationaux). Il travaille sur l’enseignement professionnel sous le second Empire. (Il écrivit un ouvrage éponyme en 1859). Lettre anonyme et expression de Corbon AFP/HC/IV/carton B, d5.
16 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 17 et dossier 21.
17 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 29 juin, AFP/HC/IV, carton E.
18 Le procès verbal de la séance rapporte le cri d’un député devant la phrase : « C’est incroyable ! » Cité par Maurice Agulhon.
19 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 17.
20 Charles Renouvier, Manuel, op. cit., annoté par Maurice Agulhon, p. 97.
21 Député Bonjean, le 5 juillet 1848 cité par Paul Carnot, Hippolyte Carnot et le ministère, p. 77.
22 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 17.
23 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 5 juillet.
24 Hippolyte Carnot dans Paul Carnot, Hippolyte Carnot et le ministère, p. 77.
25 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 5 juillet, Mémorial, dossier 17, lettre 11 juillet, AFP/HC/IV/carton B, d6.
26 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 3 juillet et 8 juillet.
27 Lettre à Carnot, 8 juillet, Château-Chinon et Tarnac, 7 juillet, AFP/HC/IV/carton B, d6.
28 Né en 1795, Trélat est l’un des fondateurs de la société « Aide toi, le ciel t’aidera ». Commissaire de la « Société des amis du peuple » auprès du Gouvernement Provisoire, il est Commissaire de la République pour le Centre, maire du XIIe arrondissement de Paris. Il est élu en avril à l’Assemblée constituante et devient ministre des Travaux publics en mai 1848, subit les pressions de Falloux sur les Ateliers nationaux et démissionne le 18 juin. Lettres à Carnot le 8 juillet et 6 juillet pour la seconde, AFP/HC/IV, carton B, d6.
29 Lettre du secrétaire de la société à Carnot, 24 juillet 1848, AFP/HC/IV, idem.
30 Hippolyte Carnot, Mémorial dans Paul Carnot, Hippolyte Carnot et le ministère, p. 77.
31 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
32 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, fin décembre, note, AFP/HC/IV/carton B, d6 et Agenda, 1849, 17 janvier, AFP/HC/IV/carton E.
33 Républicain d’ordre, participant au banquet de Rouen en 1847, il est responsable de l’écrasement du soulèvement de Rouen en avril. Il participe férocement à celui de Juin à Paris et il nommé ministre de l’Intérieur le 28 juin par Cavaignac. Voir Rémi Dalisson, « Les enjeux politiques et sociaux des fêtes publiques de l’année 1848 à Rouen » dans la Revue d’histoire normande, 1999, p. 21-33.
34 Hippolyte Carnot, Agenda, 1848, 5 juillet.
35 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
36 Cette date sera retenue comme fête nationale officielle de la Seconde République, en lieu et place de la fin février, ce qui en dit long sur le cours conservateur du régime né d’Avril. Voir Rémi Dalisson, « 1848, une tentative de régénération civique par la fête », dans Revue d’Histoire du xixe siècle, no 18, 1999/1, p. 44-42.
37 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 20.
38 Ce fut un raz-de-marée pour Louis-Napoléon Bonaparte qui obtint 5,4 millions de voix (soit 74, 2 % des suffrages exprimés) contre 1,4 millions à Cavaignac, 400 000 à Ledru Rollin, 37 000 à Raspail et 8 000 à Lamartine. La participation fut très bonne, 75 % des inscrits, bien qu’en baisse par rapport aux élections d’avril.
39 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
40 Robert Pimienta, La propagande Bonapartiste, Paris, Cornery, 1911, réed° Bazar LLC, évoque une affiche électorale du candidat qui propose « le maintien de la souveraineté du peuple, l’amélioration du sort des classes laborieuses, l’extinction de la misère par le travail, l’encouragement a commerce et à l’industrie, le respect de la propriété privée et de personnes ». Difficile d’être contre un tel programme !
41 Voir Bernard Ménager, Les Napoléon du peuple, Paris, Aubier, 1984.
42 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
43 Carnot explique que Cavaignac aurait été élu à un scrutin indirect. Il écrit qu’il serait alors bon que Napoléon appelle Cavaignac pour former le gouvernement « d’union nationale ». Mémorial, Idem.
44 L’Extinction du Paupérisme publié en 1844 mêle libéralisme autoritaire, socialisme utopique et saint-simonisme pour extirper la « pauvreté de la classe ouvrière ». Il explique : « On ne peut gouverner qu’avec les masses ». C’est un grand succès, notamment dans les milieux socialistes et ouvriers, puisqu’il est plusieurs fois réédité entre 1844 et 1848. Bonaparte le dédicace à Carnot au nom de leur passé saint-simonien commun.
45 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 23.
46 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossiers 24-25.
47 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 24.
48 Hippolyte Carnot, Mémorial dossier 23, à propos des élections, dossier 24.
49 Réponse de Carnot à l’association lycéenne, 31 juillet 1849, AFP, HC/IV/carton B, d6-7.
50 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 12 septembre et 26 septembre.
51 Lettre de Charles Renouvier à Carnot, 27 février 1850, AFP/HC/IV/carton B, d7.
52 Délibérations du Comité d’arrondissement de Draguignan, 12 avril 1849, AFP/HC/carton B, d6.
53 Délibérations du Comité d’arrondissement de Draguignan, 12 avril 1849, AFP/HC/IV/carton D, d1.
54 Lettre de l’instituteur Langlois à Carnot, 25 janvier 1851. AFP/HC/IV/carton D, d1.
55 Lettre du Comité à Hippolyte Carnot, 12 janvier 1850, AFP/HC/IV/carton B et D, d6.
56 Hippolyte Carnot réponse au Comité, 17 janvier 1850, Paris, AFP/idem.
57 On y trouve Duprat, Mathieu de la Drôme, Quinet, Goudchaux, Michel de Bourges, Agricol Perdiguier, Flocon. S’y ajoutent les rédacteurs en chef des journaux républicains ou socialisants : le National, la République, la Voix du peuple, la Démocratie pacifique, le Siècle, la Presse, l’Emancipation de l’enseignement.
58 Texte de la souscription nationale, L’Aveyron républicain, 15 juin 1850, AFP/HC/IV/carton B.
59 Liste de souscripteurs dans l’Ami de la Constitution des Charentes, 13 avril 1850, AFP/HC/PR et IMP/2.
60 Hippolyte Carnot, Agenda, 1850, 24 mars, AFP/HC/IV/carton E.
61 Il y a 213 dossiers au château de Presles, tous annotés de la main de Carnot qui répond à tous les enseignants. Les trois-quarts des dossiers reçurent 50 francs (voir AFP/HC/IV/carton D).
62 Hippolyte Carnot, Mémorial, dossier 24.
63 Cité par Gontard, dans Claude Lelièvre, Bâtisseurs d’école. Histoire biographique de l’enseignement en France, Paris, Nathan, 1994 p. 219 et Commission extra parlementaire de 1849, 10 janvier 1849 dans Antoine Prost, L’enseignement en France, p. 150.
64 Alphonse de Lamartine dans Le conseiller du peuple, no 7.
65 Comte de Falloux, Mémoires d’un royaliste, t. I, La Restauration. La Monarchie de Juillet. La Révolution de 1848, Paris, Librairie académique Perrin, 1925.
66 Adolphe Thiers dans Antoine Prost, L’enseignement en France, p. 150-155.
67 Hippolyte Carnot dans L’éducation républicaine, no 1 janvier 1850, AFP/HC/IV/carton B, d6, carton A, d2
68 Pour enseigner, il suffit d’avoir le baccalauréat, d’être ministre du culte, d’avoir un simple certificat ou une lettre d’obédience pour les femmes.
69 À condition d’avoir été enseignant ou surveillant 5 ans.
70 Ernest Lavisse, cité par Frédéric Ponteil, Histoire de l’enseignement en France, Paris, Sirey, 1966.
71 De 1850 à 1863, la part de l’enseignement congréganiste passe de15 à 21 % chez les garçons et de 44,5 % à 56 % chez les filles. Le Secondaire congréganiste passe de 20 000 élèves en 1854 à 48 000.
72 Au crédit de ce texte, l’amélioration du sort des enseignants dont le salaire minimum est porté à 600 francs par an. Surtout, les communes de plus de 800 habitants sont tenues d’ouvrir des écoles de filles, le seuil est abaissé à 500 habitants pour les garçons. Le mouvement de création d’écoles primaires se poursuit donc.
73 On devait voter pour remplacer des élus Montagnards déchus après l’affaire du 13 juin 1849, une manifestation sur les grands boulevards qui avait tourné à l’émeute. L’état de siège fut proclamé dans les départements où avaient eu lieu les troubles à Paris, Toulouse, Lyon et dans le Sud-Est. Ils provoquèrent l’exil de Ledru-Rollin et les lois répressives sur la presse et les clubs.
74 Lettre de Carnot aux électeurs du Bas-Rhin, 22 février 1850, AFP/HC/IV/carton C, d7.
75 Ses opposants le qualifient de fils de régicide, de noble (Comte, titre que son père a refusé de Bonaparte en 1815, ce qui, dans une région « rouge » est un crime), partisan des impôts (il a voté contre à la Constituante) et de la torture via la guillotine, ce qui est un comble pour lui !
76 Hippolyte Carnot, Agenda, 1850, 21 mars et Lettre de Nathey, ancien député de l’Ardèche, à Carnot, 20 février 1850, AFP/HC/IV/carton C, d7.
77 Hippolyte Carnot, Agenda, 1850, 23 février.
78 Conclusion de la présentation des candidats 25 février 1850, AFP/HC/IV/carton C, d7.
79 Il obtient 132 797 voix sur 260 198 votants.
80 Hippolyte Carnot, Agenda, 1850, 1er mai. Thiers, parlant du peuple et des pauvres qui votent, donc du suffrage universel, les traite de cette « vile multitude ».
81 Dans l’Est, Alsace, Bourgogne, Franche-Comté, puis Lyon, Paris, puis la Normandie en septembre.
82 Ainsi l’élection d’Eugène Sue (qui remplace Vidal) pour les socialistes et celle des compagnons de Carnot. L’extrême gauche se renforce dans ses bastions du Sud-Est et du Centre.
83 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 4 janvier.
84 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 23 mars.
85 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 10 janvier et 12 janvier.
86 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 18 mai, 2 mai.
87 Les partisans de la révision obtiennent 446 voix et les opposants ne sont que 278. Mais la majorité des trois quarts des élus n’est pas atteinte. Les légitimistes ont voté avec Bonaparte pour la révision « pour faire la contrerévolution », mais les Orléanistes ont voté avec l’opposition contre la révision.
88 Lettre de Jean Reynaud à Hippolyte Carnot, 10 mai 1851, dans Agenda, 1851.
89 Lettre d’Arago à Hippolyte Carnot, 1er juillet 1851, AFP/HC/IV/carton C, d7.
90 Lamartine, le 24 juillet et Leroux, le 30 juillet 1851. Cités par Carnot dans son Agenda de 1851.
91 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 20 octobre.
92 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 10 septembre.
93 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 27, 28, 29 octobre.
94 Elle repousse le 17 novembre la « proposition des questeurs » qui donnait au président de l’Assemblée le pouvoir de convoquer la troupe contre le Président. Carnot vote contre cette proposition pour préserver le pays de la guerre civile. Les républicains (le National, le Siècle, le Charivari) lui reprocheront longtemps ce choix.
95 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 15 novembre, 20 et 26 novembre.
96 Hippolyte Carnot, Agenda, 1851, 31 octobre-1er novembre.
97 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, décembre 1851, p. 3, AFP/HC/IV/carton C, d8. (Désormais abrégé en Écrits à Saffelaere).
98 Hippolyte Carnot, Écrit à Saffelaere, p. 15.
99 L’expression « souveraineté du peuple (ou de la nation) » est utilisée deux fois dans l’appel à l’armée, et le mot « peuple » apparaît sept fois dans le texte à la population et trois fois dans celui à l’armée.
100 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 3 à 4.
101 Falloux se serait écrié : « J’ai tant de joie que j’ai de la peine à faire semblant de n’être que résigné ».
102 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 5 et 7.
103 Elle proclame « Louis-Napoléon est un traître, il a violé la Constitution. Il s’est mis lui-même hors la loi. Les représentants rappellent au peuple les articles 68 et 110 de la Constitution ainsi conçus. Le peuple désormais est à jamais en possession du suffrage universel, le peuple qui n’a besoin d’aucun prince pour le lui rendre, saura châtier le rebelle. Vive la République ! Vive la Constitution ! Aux armes ! »
104 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 9.
105 Hippolyte Carnot, Idem, p. 9-10.
106 Il s’agit de Madier de Monjau, Michel de Bourges, De Flotte et Faure, puis plus tard Mathieu de la Drôme. Pour les deux citations, Hippolyte Carnot, Ecrits à Saffelaere, p. 18.
107 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 22, 23 et 24.
108 Baudin représentant de l’Ain à l’Assemblée de 1849 est aux côtés de Schœlcher sur la barricade. Quand Schœlcher part au-devant d’une compagnie du 19e de ligne pour parlementer, des ouvriers se seraient moqués des élus : « Croyez-vous que nous allons nous faire tuer pour vous conserver vos vingt-cinq francs par jour ! » Baudin, un drapeau à la main, monté sur la barricade aurait répliqué : « Vous allez voir comment on meurt pour vingt-cinq francs ! » C’est à ce moment-là qu’une balle, partie de la barricade, blesse un soldat du 19e de ligne. Ses camarades répliquent. Baudin tombe, mortellement blessé. La formule maintes fois rapportée n’est cependant attestée par aucun témoin et est notée pour la première fois en 1868 par le journaliste Ténot dans Paris en décembre 1851. Hugo raconte la scène dans Histoire d’un crime en insistant plus sur Schœlcher que sur Baudin. Ce dernier est enterré secrètement au cimetière de Montmartre, où sa tombe devient un lieu de rendez-vous des républicains, tandis qu’une souscription est lancée pour élever un monument à ce « martyr de la liberté ». Voir Alain Garrigou, Mourir pour des idées, la vie posthume d’Alphonse Baudin, Paris, Belles lettres, 2010
109 Pour les textes du Comité de résistance, voir « Presse Belge », dans AFP/HC/IV/carton C, d8. Voir Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 26 à 30.
110 Maurice Agulhon, 1848 ou l’apprentissage, op. cit., p. 172.
111 Chez Landrin, Hippolyte aura la surprise de recevoir le 3 décembre la visite d’Émile de Girardin et de Napoléon Joseph Charles Paul Bonaparte (dit « Plon-Plon ») « fort opposé à ce que fait son cousin ». Les deux hommes sont partisans de l’appel à résister, assez modéré, de la mairie du Xe arrondissement. La Haute-Cour ouvrit aussi une action contre Bonaparte, au nom de l’article 68, qui fut assez vite suspendue.
112 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 39.
113 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 40 et 42.
114 Voir Luc Willette, Le Coup d’État du 2 décembre 1851, la résistance républicaine au coup d’État, Aubier Montaigne, 1982, et Maurice Agulhon, « La résistance au coup d’État en province. Esquisse d’historiographie », dans Revue d’Histoire moderne et contemporaine, 21, janvier-mars 1974, p. 18-26.
115 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 58.
116 Le Comité envisage une « manifestation calme et solennelle du corps législatif qui blâme le coup d’État » dans Paris. Elle est finalement annulée. Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 62, 60 et 68.
117 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 70-72.
118 Hippolyte Carnot, Écrits à Saffelaere, p. 1.
119 Seul journal républicain de Bruxelles qui accepte de publier les proclamations des exilés.
120 Hippolyte Carnot, Notes diverses de Saffelare, 25-30 décembre 1851, AFP/HC/IV/carton C, d8.
121 Il y eut 1,5 million d’abstention et 640 000 non, surtout dans les villes. À Paris, les non et les abstentions dépassaient les oui.
122 Hippolyte Carnot, 1er janvier 1852, notes à Saffelaere. Lettres à Charton et à Mme Durieu, 15-22 janvier 1852, Saffelaere, AFP/HC/IV/carton C, d8.
123 Lettre d’Hippolyte Carnot à une amie et à Mme Durieu, Saffelaere, 30 décembre, 22 janvier 1852, Idem.
124 Hippolyte Carnot, note du 30 décembre 1852, Saffelaere, Ibidem.
125 Hippolyte Carnot, notes sans dates, janvier 1852, AFP/HC/V/carton A, d7.
126 Le décret interdit aux journaux de rendre compte des débats parlementaires et des procès autrement qu’en reproduisant les procès-verbaux officiels. La censure des images est rétablie. Les journaux ne respectant pas ce décret pourront être suspendus après un avertissement et définitivement supprimés s’ils récidivent.
127 Le 1er janvier 1852 elle lui envoie : « 4 chemises de nuit, 8 mouchoirs, 1 flanelle, 4 volumes allemands, une livre de bonbons et deux lettres dont une de maman » (lettre de Claire Carnot du 27 décembre, AFP/HC/IV/A/d3).
128 Hippolyte Carnot, lettre de Sadi, 1er janvier 1852 à son père, Paris, AFP/HC/IV/carton C, d8 et A.
129 Hippolyte, Carnot, Lettre à Charton, 5 janvier 1852, Saffelaere, Idem.
130 Lettre de Carnot à Charton, 15 janvier 1852, AFP/HC/IV/carton C, d8 et A/d3.
131 Hippolyte Carnot, Agenda, 1852, 17 janvier, AFP/HC/IV/carton E.
132 Hippolyte Carnot, Agenda, 1852, 2 février et lettre du 17 janvier 1852, Saffelaere.
133 Hippolyte Carnot, lettre de Saffelaere, Idem, 2 février 1852.
134 Lettre de Carnot à Jules Simon, 20 février 1852, AFP/HC/IV/carton C/d8.
135 Hippolyte Carnot, Agenda, 6 mars 1852. Il manque la majorité absolue pour 343 voix dans la circonscription la plus peuplée de Paris où le taux de participation a atteint 75 %. Au second tour, il est élu par 16 000 voix.
136 Hippolyte Carnot, Agenda, 1852, 18 mars.
137 L’article 14 de la constitution de janvier 1852 est ainsi formulé : « Les ministres, les membres du Sénat, du Corps législatif et du Conseil d’État, les officiers de terre et de mer, les magistrats et les fonctionnaires publics prêtent le serment ainsi conçu : Je jure obéissance à la Constitution et fidélité au président. »
138 Hippolyte Carnot, Lettre à Charton, Saffelaere, 5 janvier 1852. AFP/HC/IV/carton C, d8.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010
