1Si l’Encyclopédie a installé l’homme en maître de la nature, l’Encyclopédie méthodique intronise l’homme dans la société politico-scientifique. Désormais la science n’est plus pensée dans l’ordre généalogique d’une histoire des sciences mais elle est située dans l’évolution de la société. La science est faite, et nous allons le vérifier, par l’homme et pour l’homme social devenu le citoyen.

2Les pages de titre des dictionnaires méthodiques sont instructives. Les auteurs abbés ou autres passent de « citoyen » à « Monsieur ». Prenons par exemple, l’Encyclopédie méthodique. Agriculture. Les premiers volumes commencent avec pour auteurs aux tomes I et II en 1787 l’Abbé Tessier, M. Thouin & M. Fougeroux de Bondaroy. Elle est continuée au tome III par le Citoyen Tessier et le Citoyen Thouin en 1793, puis au tome IV par les Citoyens Tessier & Thouin, membres de l’Institut national des Sciences et Arts (An IV – 1796), au tome V par MM. Tessier, Thouin & Bosc de l’Institut impérial de France en 1813 et enfin au tome VI par MM. Tessier, Thouin & Bosc de l’Institut de France en 1816. Les événements historiques transpirent dans les titres. Ajoutons que Panckoucke publie les trois premiers tomes puis Henri Agasse, son gendre et successeur, les tomes IV et V et enfin Mme Veuve Agasse le tome VI. Cette méthodique majeure par sa qualité doit aussi sa valeur par les années traversées. Elle constitue un témoignage tout aussi inestimable que la Botanique par Lamarck puis Jean-Louis-Marie Poiret publiée également sur une trentaine d’années de 1783 à 1808, sans parler de la Chimie sur laquelle nous reviendrons.

3Le progrès se situe désormais dans un rapport triangulaire entre l’homme, la politique et la science. On peut s’accorder à dire que dans ce rapport la politique et la vie sociale ont pris la place de la nature. L’homme demeure le premier élément et la société civile en progrès constant occupe la première place face à la science. Les événements historiques appuient cet aspect et l’Encyclopédie méthodique évolue dans ce nouveau cadre. Panckoucke est d’ailleurs en parfaite harmonie avec cette nouvelle vision des rapports entre l’homme et la nature transformés en rapports entre le citoyen et la science. Par exemple, en tant que directeur et rénovateur du Mercure de France de 1778 à 17891, il décide d’ajouter une partie politique à la partie littéraire du journal. Il s’agit de rendre compte des débats de l’Assemblée nationale et d’offrir, dit-il, un tableau annuel de politique européenne2. Il est bien connu que de nombreux responsables de dictionnaires de l’Encyclopédie méthodique sont des savants ayant une activité révolutionnaire importante et il faut remarquer que tous insistent sur les circonstances malheureuses et difficiles qui altèrent leurs travaux. Leur désarroi est aussi grand devant les événements politiques que devant les avancées de la science. La science, avec l’Encyclopédie méthodique, devient donc une partie de la société associée autant au progrès qu’à la politique.

4Comment le rapport à la philosophie a-t-il été modifié et vers quel résultat cela mène-t-il ? Nous tenterons de répondre à ces questions par l’examen des comportements scientifiques proches comme nous le dirons pour finir, de certains traits du projet de la Fondation pour l’unité de la science d’Otto Neurath.

Le point de vue de l’Encyclopédie méthodique

5On ne saurait disconvenir que la première réaction face à l’Encyclopédie méthodique3 soit de dire qu’il s’agit d’une entreprise opposée au projet philosophique de l’Encyclopédie. Ce qui est tout à fait juste puisque les matières étant séparées, il n’y a plus à première vue de philosophie des rapports. Un dictionnaire spécialisé ne fait pas appel à un savoir encyclopédique. Toutefois il m’a semblé que cette vision devait être révisée puisqu’elle empêchait de penser comment, entre autres, s’était réalisé le passage de l’Encyclopédie des Lumières dans le XIX^e siècle. De fait, si les auteurs des dictionnaires méthodiques ne traitent que de leur propre science ou de leur propre art, ils conservent toutefois une perspective encyclopédique.

6Pour exemple, dans le dictionnaire méthodique que nous venons de citer, Roland de la Platière insère une note à la fin d’une courte présentation à la Pelleterie dans laquelle il met en rapport l’étendue nécessitée par l’exhaustivité avec le rassemblement du savoir :

On me reprochera peut-être d’étendre mon travail au-delà de ses bornes, d’anticiper sur une autre partie ; mais la forme adoptée dans la nouvelle Encyclopédie, faisant pressentir le détachement de ses différents dictionnaires, oblige à réunir dans chacun ce qui doit le compléter. L’utilité générale des arts exige particulièrement la réunion des connaissances & des moyens qui peuvent servir à leur développement & à leur perfection4.

7La perfection est une des qualités sans cesse exigées qui va contribuer à porter la science au niveau le plus élevé de la connaissance et par conséquent à un point de vue encyclopédique. Chaque dictionnaire méthodique particulier renforce la classification comme lieu de réflexion sur les rapports philosophie et sciences. De plus, il ne faut jamais perdre de vue que l’entrepreneur de l’Encyclopédie méthodique, Charles-Joseph Panckoucke est un admirateur de Diderot et surtout ami avec d’Alembert (écrit-il). Il suffit de nous rappeler le projet de l’Encyclopédie Suard. Panckoucke critique l’état présent des matières dans l’Encyclopédie pour mieux organiser le passage vers le futur. On s’aperçoit alors très vite que dans l’organisation panckouckienne, l’Encyclopédie a de fait la première place. La page de titre, présente sur tous les dictionnaires de l’Encyclopédie méthodique, atteste cette reconnaissance :

ENCYCLOPÉDIE MÉTHODIQUE ou par ordre de matières ;
par une société de gens de lettres, de savants, et d’artistes.
Précédée d’un Vocabulaire universel, servant de Table pour tout l’Ouvrage ; ornée des Portraits de MM. Diderot & d’Alembert, premiers Editeurs de l’Encyclopédie.5

8Il est inscrit non pas une « société de gens de lettres » comme sur la page de titre de l’Encyclopédie mais une société de gens de lettres, de savants et d’artistes. La séparation des domaines littéraire, scientifique et artistique est établie. Panckoucke remodèle le visage du savoir dès 1782. Il n’a pas été modifié depuis.

9On sait maintenant qu’après l’Encyclopédie, ont suivi l’Encyclopédie méthodique, l’Encyclopaedia Britannica (1771)6, les encyclopédies allemandes puis Pierre Larousse (1817-1875)7. C’est dire qu’en critiquant l’Encyclopédie, l’Encyclopédie méthodique l’a transformée en point de départ du genre encyclopédique où les auteurs d’encyclopédies se réfèrent sans discontinuer aux éditeurs de la première. Par ailleurs, nous verrons que les discours préliminaires ou avertissements des auteurs de dictionnaires méthodiques évoquent leur dette envers l’esprit philosophique.

10Il reste acquis que l’homme a la capacité de connaître la nature par les sciences. Désormais, les encyclopédies sont laïques et il n’existe que l’homme et la science. Démeunier déclare que « les lumières sont aujourd’hui universelles ; chacun connaît les abus, chacun en indique les remèdes, & cette fermentation de bien public a déjà produit un grand nombre de réformes ; quelques-unes si importantes, qu’on ne les espérait pas au commencement du siècle »8. Voilà pour les avancées politiques. Pour la science, Guyton de Morveau ne manque pas de reconnaître l’évolution cruciale effectuée par ses prédécesseurs pour faire de la chimie une science. Il sait qu’à l’« âge où il a pris la science » les opinions ne viennent qu’en second ordre, que la chimie est « réconciliée avec la physique, remettant elle-même en question ses traditions les plus respectées, ne marchant plus qu’à la suite de l’observation, ne reconnaissant pour vrai que ce que l’expérience a confirmé, & préférant le doute raisonnable qui marque le but à de nouveaux efforts, à cette confiance prématurée qui ne sert qu’à prolonger l’illusion & multiplier les écarts ».9 De plus si on conserve pour définition de l’esprit philosophique celle du talent de penser, on s’aperçoit que Panckoucke a favorisé les talents, c’est-à-dire les spécialistes de chaque discipline scientifique. Chaque savant étant effectivement impliqué dans le progrès de sa science, a défendu une vision cosmopolite qui n’est pas sans rappeler le point de vue du Journal encyclopédique de faire état des connaissances au-delà des Académies françaises. Poursuivons avec Guyton de Morveau qui fournit dans l’Avertissement du Dictionnaire de Chymie, la nouvelle définition de l’esprit philosophique dans la science :

Indépendamment de cette communication publique [de communiquer à tous leurs connaissances], il en est une privée, dont l’amour de la vérité forme le premier lien, & qui rapproche plus efficacement les hommes occupés de ces grands objets dans toutes les parties du monde : à peine ont-ils vu luire quelque rayon de lumière, au lieu de ce sentiment qui leur persuaderait d’en dérober, au moins quelque temps, la clarté à leurs rivaux de gloire, ils n’éprouvent que l’impatience de la répandre, pour hâter le développement des fruits qu’elle doit produire. On reconnaîtra aisément tout ce que je dois à cet esprit vraiment philosophique de quelques-uns des plus célèbres Chymistes de Suède, d’Angleterre, d’Allemagne, d’Italie & d’Espagne ; en m’admettant à cette confidence intime & presque journalière de leurs travaux & de leurs projets, ils m’ont appris à considérer les résultats de mes propres opérations, sous des rapports moins circonscrits par l’habitude, & souvent ils m’ont mis à portée de devancer la publication de leurs découvertes10.

11La société influe sur le vocabulaire. Ici le théorique et le pratique sont remplacés par la communication privée et la communication publique. Ce nouveau point de vue pragmatique des grands hommes occupés de grands objets dans toutes les parties du monde, partagé autant par la science que par la politique, enchantera le nouveau monde. Aux côtés des scientifiques de l’Encyclopédie méthodique, les fondateurs d’une nation que représentent les premiers présidents des États-Unis en seront les meilleurs porteurs. Le plus impliqué d’entre eux est le troisième Président, Thomas Jefferson.

12Ce n’est pas un hasard si le premier président de l’Amérique du XIX^e siècle écrit de multiples observations détaillées aux auteurs de l’Encyclopédie méthodique. L’exploitation du domaine agricole familial de Monticello qui fut sa demeure des années 1770 jusqu’à sa mort en 1826 est parfaitement organisée suivant des idées d’égalité et de liberté, et les bibliothèques de la maison contiennent l’Encyclopédie méthodique. On remarque également que Jefferson a les mêmes maîtres à penser que les encyclopédistes. Comme toute son époque, il considère Bacon, Locke et Newton « as the three greatest men that have ever lived, without any exception, and as having laid the foundation of those superstructures which have been raised in the Physical & Moral sciences »11. Au regard de cette affirmation, les piliers que sont la physique et la morale restent les modèles pour la structure de la société ou de la nation. Par où l’on voit derechef que la science physique constitue le fil conducteur pour la pensée rationnelle. C’est donc tout naturellement que Jefferson établit une classification des ouvrages de sa bibliothèque similaire à celle de l’Encyclopédie :

Books may be classed from the Faculties of the mind, which being
I. Memory. II. Reason. III. Imagination
are applied respectively to
I. History. II. Philosophy. III. Fine Arts.12

13On ne sera pas non plus surpris de lire dans les Lettres une réponse de près de vingt pages à Jean Nicolas Démeunier à propos du Dictionnaire d’Économie politique et diplomatique de l’Encyclopédie méthodique13. Démeunier évoque d’ailleurs dans son dictionnaire des critiques sévères auxquelles il a tenté de répondre14. Jefferson était un des souscripteurs fidèles et attentifs. La dernière page de son catalogue d’ouvrages comporte la liste des dictionnaires de l’Encyclopédie méthodique qu’il avait reçus. Ce président américain symbolise l’ouverture des idées encyclopédistes outre-atlantique. L’Encyclopédie méthodique en diffusant l’état de toutes les sciences et de tous les arts, faisait connaître l’esprit philosophique et la pensée scientifique outre-Atlantique.

Charles-Joseph Panckoucke, entrepreneur

14Charles-Joseph Panckoucke est né le 26 novembre 1736 à Paris selon Suzanne Tucoo-Chala qui a retrouvé son extrait de naissance dans la capitale15 mais à Lille selon une solide tradition. Il est mort le 19 décembre 1798 à Paris. Il est un des plus grands libraires du XVIII^e siècle, petit-fils de M. Gandouin Libraire de Paris et fils d’André-Joseph Panckoucke (1700-1753) qui, écrit Charles-Joseph avec contentement, « est consigné dans le Dictionnaire historique de l’Encyclopédie, par M. Gaillard de l’Académie française16 ». Il sera l’éditeur de l’Imprimerie royale et assurera les publications des Mémoires et histoire de l’Académie royale des Sciences et des Inscriptions et Belles Lettres. Il fréquente ainsi les encyclopédistes et il a une admiration particulière pour d’Alembert dont il connaît parfaitement les écrits. Né de famille flamande, il n’est pas franc-maçon, et Suzanne Tucoo-Chala ajoute : « Panckoucke est un marchand d’idées et il en est fier. Il ne vend pas celles de n’importe qui et n’importe comment17. » C’est un personnage qui compte dans l’époque. Une de ses deux filles, Pauline, va lui succéder, et sa sœur, célèbre, Amélie Panckoucke (1743-1830) va se marier le 14 janvier 1766 avec Jean-Baptiste Antoine Suard (1732-1817). C’est l’Amélie Suard, amie de Condorcet (Correspondance Condorcet et Mme Suard 1771-1791), le protégé et l’ami de Jean d’Alembert18. Cette filiation est certainement une des raisons pour lesquelles d’Alembert ne sera jamais désagréable avec Panckoucke. En revanche, nous l’avons dit, Diderot ne le ménagera guère. Sa première fille Antoinette Pauline se marie avec Henri Agasse de Cresne, un bourgeois, propriétaire de terres nobles19. C’est ce gendre qui lui succédera dans la publication de l’Encyclopédie méthodique20. Enfin Pauline Agasse, veuve de Henri Agasse, achèvera la publication de l’Encyclopédie méthodique de 1816 à 1832. Panckoucke en avait assuré la publication de 1782 à 1793 et son gendre Henri Agasse de 1794 à 1815.

15Cette succession familiale atteste de la durée de l’entreprise mais aussi de son importance pour le Libraire. Panckoucke avait cette entreprise à cœur et il n’était pas question d’en arrêter la publication. Ni la Révolution française21 ni sa propre mort ne constitueront un obstacle. Elle représentait, après son Grand Vocabulaire françois22, l’œuvre pour laquelle il était bien plus qu’un simple imprimeur-libraire. On pourrait le désigner comme un « mondialisateur » des idées encyclopédistes. En dehors des journaux, les deux entreprises panckouckiennes sont démesurées et défendent toutes deux des idées dalembertiennes.

16La première est l’idée de la phonétique. Elle sera réalisée avec le Grand Vocabulaire publié de 1767 à 1774 qui comprend trente volumes. La seconde est l’idée de traités complets que l’Encyclopédie méthodique mettra en œuvre de 1782 à 1832 avec deux cent trois volumes. En effet, dans chacune de ces entreprises gigantesques, Panckoucke déclare accomplir une idée qui avait été seulement avancée par d’Alembert, comme si ce dernier n’avait pas eu le temps de la réaliser et que lui, Panckoucke, concrétisait ce que ce maître avait seulement suggéré de faire. Revenons sur la première idée qui consiste dans l’insertion de la phonétique dans les dictionnaires. Guyot, maître d’œuvre du Grand Vocabulaire Français ajoutait après chaque mot du Grand Vocabulaire, leur phonétique.

17Comment prononcer un mot si personne n’en a donné sa prononciation ? Le problème concerne chez d’Alembert les langues anciennes et cela revient à dire qu’on parle mal les langues grecques et latines. Au XVIII^e siècle il y a une totale incompréhension de la langue latine car personne n’en connaissait la prononciation des mots. Comment comprendre une langue sans en connaître la manière de la dire ? L’exacte articulation des mots est essentielle pour entrer dans la vie de la langue, la parler avec élocution et mieux saisir le comportement d’un peuple. Le quantitatif devait toujours être associé au qualitatif pour d’Alembert. C’est pourquoi Panckoucke entreprend de faire connaître la prononciation de la langue française pour que dans les siècles futurs la langue et la pensée des auteurs de sa propre époque ne soient pas mal traduites. Il dénonce le fait que dans l’Encyclopédie « les étrangers & les Nationaux n’y apprendront jamais, ni la signification de tous les mots français, ni toutes les nuances d’un même mot, ni la manière de parler purement, & de prononcer correctement ». Pour ce qui concerne la signification des mots et leurs nuances, ici les changements de sens en fonction des disciplines ne sont pas concernés. Il ne s’agit pas pour Panckoucke de la nuance de la notion en fonction de la matière dans laquelle elle est définie, mais des rapports de sens, d’une part dans un même mot selon le contexte et, d’autre part, entre les mots. Voici comment il expose la question :

Outre le sens propre & le sens figuré, nous distinguons, avec M. d’Alembert, dans la plupart des mots, un troisième sens qu’il appelle le sens par extension, lequel tient le milieu entre le sens propre & le sens figuré ; ainsi, dit ce célèbre Académicien, quand nous disons, l’éclat de la lumière, l’éclat du son, l’éclat de la vertu, dans la première phrase, le mot éclat est pris dans le sens propre & primitif. Dans la seconde phrase, le mot éclat est transporté par extension de la lumière au bruit, du sens de la vue, auquel il est propre, au sens de l’ouïe, auquel il n’appartient qu’improprement. (...) comme l’enseigne l’illustre Auteur dont nous copions ici les expressions, par définir les mots dans leur sens propre le plus restreint & le plus rigoureux ; nous parcourons ensuite par degrés toutes les nuances que ce premier sens a produites pour exprimer d’autres idées. (...) C’est ainsi que l’on a tâché de réaliser pour cette partie de la Grammaire, le Dictionnaire dont M. d’Alembert a tracé le plan dans ses Elémens de Philosophie, & dont il désirait l’exécution23.

18Ces nuances ont en effet été peu abordées dans l’Encyclopédie si ce n’est par la catégorie des « synonymes » qui a été, pour une bonne partie, prise en charge par d’Alembert24. Panckoucke se focalise sur la pragmatique linguistique. Il met en évidence la contextualisation des mots pour en déterminer leur signification et il déclare avoir également pris pour guide le Dictionnaire des Synonymes de l’abbé Girard. Pareillement pour la phonétique, seule la physique du mot est concernée. Le quantitatif de la phonétique vise l’harmonie de la langue. « L’exacte prononciation des mots est si essentielle à l’agrément d’une Langue, & surtout à son harmonie, qu’on doit être étonné du silence de nos Dictionnaires sur une partie si importante25. » Les rapports de sens relèvent de la sémantique indépendamment de tout épistémè.

19Pourtant cette initiative du libraire sera violemment critiquée par M. Midy, secrétaire du roi et académicien de Rouen, par ailleurs ennemi de l’Encyclopédie, et par de nombreux auteurs. Midy écrit à Panckoucke pour dénoncer un « brigandage littéraire ». Cette expression est reprise dans la Correspondance littéraire de Grimm, ce qui témoigne de l’importance de ce dictionnaire à l’époque. Ajoutons qu’il est précisé, sans surprise, dans cet article d’octobre 1767 que dès l’Encyclopédie achevée, ce fut le moment « d’en relever les fautes26 ». Mais pour ce qui nous occupe, Panckoucke prend toutefois position avec ce Grand Vocabulaire français dans l’histoire du savoir. On peut reprocher à Panckoucke de ne pas avoir saisi le qualitatif de la connaissance que sont les liaisons des principes de la science, mais on ne peut pas lui reprocher le quantitatif. Le quantitatif du savoir est son objet. Il commence par le pragmatisme de la sémantique dans le Grand Vocabulaire et il continue par la nomenclature annoncée exhaustive du vocabulaire scientifique dans l’Encyclopédie méthodique en focalisant son projet sur les matières.

20Retenons pour cerner le personnage critique, que ce Vocabulaire François est né des « défauts du Dictionnaire de Trévoux » et que la Méthodique naîtra des défauts de l’Encyclopédie. Panckoucke prend toujours appui sur un travail précédent pour en faire autre chose. Il se situe ici dans l’évolution des idées. Il explique en 1767 le sens de cette appropriation des richesses antérieures qui vaut pour le Grand Vocabulaire comme pour l’Encyclopédie méthodique. Ce texte étant peu souvent cité, nous nous permettons de conserver sa longueur :

L’Encyclopédie, comme son titre l’annonce, est un Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts & des Métiers. Cette Collection immense, à laquelle des mains habiles ont imprimé le sceau de la célébrité, renferme des dissertations savantes & très-détaillées, des traités approfondis, des vues neuves & philosophiques : ce qui concerne la partie mathématique, y est exposé avec cette méthode claire, précise & lumineuse qui annonce le génie de son Auteur, & qui caractérise ses estimables Ecrits.
Malgré cet amas de connaissances utiles que renferme l’Encyclopédie, ce Livre, à en juger par son exécution, ne paraît pas avoir été fait en vue de tenir lieu de tous les autres Dictionnaires. Les Faits historiques n’y sont pas rapportés ; la Géographie n’y est, pour ainsi dire qu’indiquée ; on n’y ait connaître que la situation d’un lieu, sans parler de la nature du sol, des Mœurs, des Loix & des Usages des Nations. L’Encyclopédie n’entreprend pas même de définir tous les mots de la Langue française, ce qui rend sa nomenclature beaucoup moins complète que celle du grand Vocabulaire : Un très grand nombre de termes usités y sont, ou totalement omis, ou bien on ne les définit que sous certains rapports : Il ne s’y trouve surtout que la moindre partie des verbes & des adjectifs.
On peut regarder l’Encyclopédie comme un grand amas de très-bons matériaux propres à construire. Tout Lecteur y trouve, pour ainsi dire, sous sa main les dépouilles de presque tous les Génies créateurs ; mais les Etrangers & les Nationaux n’y apprendront jamais, ni la signification de tous les mots français, ni toutes les nuances d’un même mot, ni la manière de parler purement, & de prononcer correctement. Il est à présumer que tous ces détails de Grammaire n’entraient point dans le plan d’un Ouvrage où l’on s’est particulièrement attaché à rassembler les connaissances qui pouvaient le plus contribuer aux progrès de la raison : l’Encyclopédie d’ailleurs n’est point entre les mains de tout le monde, & il est très peu de Particuliers qui soient en état de se procurer une collection si considérable.
Par la comparaison que l’on pourra faire de quelques articles du grand Vocabulaire François, avec ceux de l’Encyclopédie, on s’apercevra que, sans être ni Plagiaires, ni précisément Imitateurs, nous avons su nous approprier quelques-unes des richesses de cette mine abondante. Nous avouons hautement que dans le cours de notre travail nous avions tous les Dictionnaires sous les yeux, & que sans en copier aucun, nous avons profité de tout ce qu’ils contenaient d’intéressant. Le plan détaillé que nous allons tracer, mettra tout Lecteur à portée de connaître plus particulièrement notre Ouvrage, & de voir ce qui le distingue de tous les Livres que nous avons en ce genre27.

21Panckoucke s’approprie les biens, il le dit et il déclare mieux faire, ce qui consiste à faire plus grand parce que plus complet. Comme le Grand Vocabulaire exhibe la totalité des mots qui se trouvent dans tous les autres dictionnaires, la Méthodique avance ce même déploiement du quantitatif pour les matières. Ne nous y trompons pas, ce déploiement a joué un rôle prépondérant dans la diffusion de la pensée scientifique par-delà les siècles. Ce pourrait même être à nouveau une idée dalembertienne qu’il met en pratique. Panckoucke comprend l’article Elemens des sciences dans le sens du quantitatif.

22On peut envisager sa compréhension des éléments des sciences dans le second sens qu’en donne d’Alembert et non dans le premier sens qui est celui que nous avons développé dans un précédent chapitre. Dans le second sens, les éléments considèrent « en détail les parties de l’objet les plus grossières28 ». Par exemple ce qui, pour lui, intéresse la géométrie ce sont les principes de la mesure et les propriétés des figures planes mais pas les principes de l’application qui conduisent la voie des principes, c’est-à-dire qui développent l’étendue des principes au-delà d’une science et par conséquent « dans toute leur étendue ». Panckoucke envisage les détails d’une matière dans son contenu sémantique. Par rapport à d’Alembert, il convient à Panckoucke de retenir que bien connaître les éléments des sciences c’est avoir connaissance d’une science dans son intégralité. Autrement dit, il faut connaître toutes les inventions mais il n’est pas nécessaire de les comprendre, c’est-à-dire de connaître la méthode de l’inventeur et par voie de conséquence de comprendre la philosophie des sciences. Il vaut donc la peine de souligner que cette autre vision proposée de l’Encyclopédie correspond à la vision des grands dictionnaires sans projet philosophique mais qui favorisent les avancées sémantiques. Comment dégager ce point de vue ? En ressaisissant, me semble-t-il, comment Panckoucke a reconsidéré ce que d’Alembert explique à l’Avertissement III.

23Alors que d’Alembert avoue que si l’on cherche dans l’Encyclopédie le traitement d’une science de telle sorte qu’on pourrait en faire le dictionnaire de cette science, on serait devant un dictionnaire très incomplet. Panckoucke lit ici comment pouvoir agir. Il ne réfléchit pas sur le sens de l’Encyclopédie, à savoir pourquoi une encyclopédie qui expose le processus des principes de la science ne nécessite pas des traités complets, mais il déduit le moyen de réaliser une encyclopédie meilleure. Il va faire des dictionnaires complets. Il part de la matière et demande son traitement complet. Dans les phrases de d’Alembert29, Panckoucke puise ce qu’il ne faut pas faire. Il retient qu’il ne faut pas se contenter de renvoyer aux ouvrages où les matières sont le mieux traitées et en conclut qu’il est préférable de bien traiter les matières soi-même. C’est la raison pour laquelle il fait appel aux meilleurs scientifiques. Il sait ce qu’il veut construire, il en trace les plans et les contours puis il laisse aux professionnels le soin de la réalisation. Il est en somme un architecte de la langue et de la science.

24Terminons ce portrait par le célèbre passage du Discours préliminaire repris du Prospectus, où Diderot s’interrogeait sur la faisabilité d’une encyclopédie par un seul homme. Il est déjà difficile à un seul homme, constatait-il, « de traiter profondément de la science ou de l’art dont il a fait toute sa vie une étude particulière », alors « Quel homme peut être assez hardi & assez borné pour entreprendre de traiter seul de toutes les sciences & de tous les arts30 ? » Cette critique que les éditeurs adressaient à Chambers, Panckoucke la retient pour lui-même. Il va diriger seul l’entreprise mais jamais un seul homme ne traitera de toutes les sciences. Bien au contraire et à l’encontre de Chambers il ne confond pas son métier avec celui des savants et il leur laissera la direction des dictionnaires méthodiques. Pour bien saisir qui était ce libraire, il faut toujours le comprendre comme l’homme qui fait ce que n’ont pas pu faire d’Alembert et Diderot et qui entre dans la démesure tout en restant dans le sillage de l’Encyclopédie. Il a voulu exécuter une encyclopédie en partant des dictionnaires spécialisés faits par ceux qui consacraient leur vie à la matière concernée afin de se construire un empire éditorial des sciences et des arts. C’est pourquoi, à juste titre, il se nommera ni directeur ni architecte mais entrepreneur. Il s’attribue à lui-même une nouvelle profession qui pourrait se situer dans le sillage de la science de l’ingénieur, contemporaine de l’époque, où savoir et pragmatisme constituent un équilibre entre le savant et l’architecte.

25Enfin, au comportement de l’entrepreneur est toujours associé l’aspect commercial. Diderot comme d’Alembert avaient dénoncé l’enrichissement des Libraires sur leur propre travail, mais avec Panckoucke les auteurs connaissent un sort meilleur. En voici la raison : « Il les enrichissait, pour s’enrichir lui-même ; il voulait les rendre indépendants de lui […] sûr qu’avec leur indépendance s’élèverait leur génie, se féconderaient toutes les sources des richesses de la presse et de la librairie31. » Son fils Charles-Louis Fleury caractérise son père comme un « mélange de gloire et de gains32 ». Cette expression saisissante désigne le génie de Panckoucke d’avoir compris le processus libéral de l’union des talents et des richesses. Souvenons-nous, il ambitionnait un empire de la publication des Journaux en reprenant le Journal encyclopédique et il veut l’empire de la publication des sciences et des arts ! C’est parce qu’il est un remarquable professionnel dans son métier d’imprimeur qu’il sait que l’empire de la Librairie commence par l’Encyclopédie. Panckoucke cherche sa propre gloire autant, voire plus, que le triomphe des arts et des sciences. Lui en avait-on fait le reproche ? On ne sait, toutefois il se défend d’être « bien loin de chercher à enlever » à MM. d’Alembert et Diderot la gloire d’avoir fait « un des plus beaux monuments de l’esprit humain ». Il se propose de perfectionner leur construction pour faire entrer ce monument dans la durée33.

26Tout au long du portrait de ce grand libraire nous avons rencontré surtout un homme inébranlable pour mettre les idées de son époque en pratique. Lorsqu’il écrit aux souscripteurs de l’Encyclopédie méthodique il fait preuve d’une détermination sans faille : « Les contraintes strictes du Prospectus, je les tiendrai, lance-t-il, je m’en suis imposé la loi & je ne profiterai point des circonstances pour l’enfreindre. » Les circonstances difficiles sont une opportunité pour fonder un collectif d’entraide dans lequel il est le dieu-libraire au ton solennel : « Devenez les protecteurs de cette Encyclopédie ; continue-t-il, je consacrerai vos noms, Messieurs, en témoignage de ma reconnaissance à la tête du Vocabulaire universel [...]. Oui, Messieurs, j’ose m’en flatter, l’Encyclopédie s’élèvera, s’achèvera sous vos auspices34. » Retenons la mention du Vocabulaire universel, volume crucial sur lequel nous reviendrons, avant de finir avec une description de ce personnage historique par sa biographe :

C’est la réaction de Panckoucke devant la concurrence commerciale qui est à l’origine de l’édition de l’Encyclopédie méthodique. Le projet liégeois d’une remise à jour de l’Encyclopédie, au moment où les applications techniques des connaissances scientifiques déclenchaient enfin en France les débuts de l’industrialisation, ne pouvait laisser Panckoucke indifférent, lui qui avait songé, dès 1769, à ce perfectionnement de l’œuvre primitive. Ce projet récupéré, il en devint l’entrepreneur, l’éditeur, le financier, l’imprimeur [avec l’aide liégeoise de Plomteux puisque les presses parisiennes ne suffisent pas] et le distributeur. Panckoucke réalise enfin son œuvre, l’œuvre d’un libraire éclairé35.

27Panckoucke est un entrepreneur ambitieux qui lance autant un défi à la concurrence entre libraires qu’à Diderot et d’Alembert eux-mêmes.

La contrefaçon

28Il faut savoir que si Panckoucke a été à l’origine nous l’avons dit d’une contrefaçon de l’Encyclopédie, il a été victime lui-même d’une contrefaçon de l’Encyclopédie méthodique. L’arroseur arrosé, en quelque sorte. Panckoucke évoque ces « brigandages » qui augmentent ses ennuis financiers. Dans une Lettre aux souscripteurs d’avril 1791, il confie qu’il ne pensait pas que cette Encyclopédie serait une telle source de désagrément. Par deux fois l’ouvrage, dit-il, a failli être détruit. Et si les auteurs lui coûtaient cher, il les payait malgré tout pour les conserver, pleinement conscient que dans « l’Encyclopédie des parties, comme la Botanique, les Insectes, les Vers & Coquilles, & c., [qui] ont à leur tête des Auteurs uniques ; & j’ose dire qu’il ne serait point possible de les remplacer en Europe ». Panckoucke utilise un subterfuge pour sauver les publications des volumes dans la tourmente révolutionnaire. Cela consiste à mettre en route un Atlas et des Planches d’Histoire naturelle. Ils seront publiés avant les textes, non encore achevés par les auteurs et ils seront aussi un rempart aux contrefaçons. La Révolution est bien sûr la cause première du retard de publication et de la perte de plus de 1700 souscripteurs, mais il y a aussi eu l’Inquisition qui, en Espagne, s’est emparée de ses « magasins ». Les planches devaient limiter quelque peu les pertes financières jusqu’à la parution des contrefaçons. Ces dernières l’ont obligé à réimprimer les seize premières livraisons, ce qui a entraîné un coût de dépenses supplémentaires. Le libraire lance un appel politique contre les contrefaçons avec des accents quelque peu contemporains :

La crainte de ces contrefaçons n’est point imaginaire ; il en existe actuellement deux entre mes mains : le Dictionnaire de Grammaire & de Littérature, & le Dictionnaire de Théologie. Si la Librairie de Paris ne se réunit point pour solliciter de l’Assemblée Nationale la destruction de cet abus, je la regarde comme perdue & anéantie. Les Gens-de-Lettres ont le plus grand intérêt à se joindre à elle pour obtenir des règlements à cet égard. Un contrefacteur n’ayant point de manuscrits à payer, de dessins à faire, l’impression, le papier, la main-d'œuvre, lui coûtant 30 ou 40 pour cent meilleur marché qu’à Paris, il est clair qu’il peut donner la contrefaçon à un prix si inférieur à celui de la capitale, qu’il faut renoncer à composer des livres, & à les imprimer, si l’on n’arrête ce brigandage36.

29Panckoucke n’envisage pas de délocaliser son entreprise mais plutôt de ruser en publiant des planches dont le texte n’est pas possible à contrefaire puisqu’il n’a pas encore été publié… Cette ruse lui permettra de ne pas perdre d’autres souscripteurs mais elle conduira, nous y reviendrons, à des collections dissemblables.

30On doit l’idée d’une contrefaçon à un imprimeur du nom de Tutot, un des trois grands imprimeurs de la principauté de Liège. Jean-Jacques Tutot (1741-1800) crée en 1783 une Société typographique de Liège dans le but de publier cette contrefaçon37. En fait il semblerait que cette Société ne publie que deux dictionnaires méthodiques, ceux signalés par Panckoucke qui sont : le Dictionnaire Méthodique de Théologie par l’abbé Bergier (1789-1792) en 8 volumes et le Dictionnaire Méthodique de Grammaire et Littérature de Beauzée et Marmontel (1789) en 6 volumes. Dans la mesure où l’original de ce dernier comporte trois volumes publiés de 1782 à 1786 et l’original du premier, trois tomes en six volumes publiés de 1788 à 1790, on pourrait déduire que ces volumes ont été, à leur tour, modifiés. Le conditionnel reste de rigueur sans de comparaison précise.

31Il y a également eu des contrefaçons en Italie à Padoue avec les publications suivantes : Dizionario di teologia e di storia ecclesiastica (1793-1794, Tipografia del Seminario), Dizionario di geografia moderna (1797, Tipografia del Seminario, 4 vol.), Dizionario enciclopedico delle matematiche (1797-1800, Tipografia del Seminario, 6 vol.), Dizionario enciclopedico di chirurgia tradotto dall’Enciclopedia metodica (1805-1812, Tipografia del Seminario, 6 vol. di testo e 2 di tavole) auxquel il faut ajouter un volume L’arte di scrivere, tratta dal Dizionario d’arti e mestieri dell’Enciclopedia metodica (1796, Tipografia del Seminario)38.

32Toutefois il semblerait que les contrefaçons ne furent pas très nombreuses. Cela peut se comprendre devant les volumes plus nombreux que ceux de l’Encyclopédie. Il faut dire aussi que contrairement à l’Encyclopédie dont les volumes originaux sont des in-folio, la Méthodique a tous ses volumes dans le format in-quarto. Par conséquent les in-quarto ne sont pas, comme pour l’Encyclopédie, le signe d’une contrefaçon. Le seul signe de la contrefaçon pourrait être l’absence de la page de titre général au nom de Diderot et d’Alembert. On trouve souvent dans les bibliothèques des volumes sans cette page et sans nom d’éditeur. Ils ne correspondent pas à la collection impériale de la Bibliothèque Sainte-Geneviève à Paris qui peut être considérée comme l’édition de référence de l’Encyclopédie méthodique. Sans études sur cette contrefaçon, on ne peut avancer plus loin nos analyses.

Présentation de la Méthodique dans les Prospectus

33Deux textes principaux exposent le but de l’entreprise et son plan de réalisation39. Il s’agit d’un Prospectus publié le 8 décembre 1781 dans le Mercure de France pour annoncer l’ouverture de la souscription. Il sera réédité le 1er mai 1782, la première livraison de dictionnaires étant prévue en novembre 1782. Ce dernier Prospectus fixait un unique format d’édition in-quarto sur deux colonnes et était érigé en « Prospectus général faisant loi ». Levesque qui a reproduit ce Prospectus général dans l’Encyclopédie méthodique des Beaux-arts en 1788 annonce qu’il « contient le plan de travail pour l’Encyclopédie méthodique & les prospectus de chacune des parties de l’Ouvrage ». Puis il ajoute que « Les avis particuliers serviront à faire connaître, en tout temps, les mouvements & les variations que les circonstances ont occasionnés dans cette grande machine40. » Ce sont des résumés, nommés par Panckoucke prospectus particuliers, rédigés par les auteurs et qui présentent chaque dictionnaire séparément. Puis ces premiers prospectus particuliers connaîtront des modifications importantes entre 1782, 1789 et 1792.

34L’expression employée par Lévesque de « grande machine » vaut d’être notée. En effet, lorsque d’Alembert définit le dictionnaire des sciences et des arts, il ne compare pas moins de six fois le dictionnaire encyclopédique à une machine :

Si on voulait donner à quelqu’un l’idée d’une machine un peu compliquée, on commencerait par démonter cette machine, par en faire voir séparément & distinctement toutes les pièces, & ensuite on expliquerait le rapport de chacune de ces pièces à ses voisines ; & en procédant ainsi, on ferait entendre clairement le jeu de toute la machine, sans même être obligé de la remonter. Que doivent donc faire les auteurs d’un dictionnaire encyclopédique ? C’est de dresser d’abord, comme nous l’avons fait, une table générale des principaux objets des connaissances humaines. Voilà la machine démontée pour ainsi dire en gros : pour la démonter plus en détail, il faut ensuite faire sur chaque partie de la machine, ce qu’on a fait sur la machine entière [...]41.

35Cette comparaison du dictionnaire à une machine est également utilisée par Jean Sénebier dans l’Encyclopédie méthodique. Bois et Forêts, Physiologie végétale. L’avertissement au troisième Prospectus prévient qu’il est « nécessaire de conserver ces avis [prospectus particuliers] puisqu’ils serviront à faire connaître, en tout temps, les mouvements, les variations, les difficultés de tout genre que les circonstances, l’augmentation des volumes, l’addition des nombres des Dictionnaires oubliés dans le prospectus ; et la révolution surtout, ont fait naître et excité dans cette grande machine ». Enfin, à nouveau dans son dernier Prospectus ou Mémoire de 1792, Panckoucke compare son Encyclopédie à une grande machine. La comparaison est devenue totalement pratique sans référence théorique au jeu et à la structure comme elle l’était pour d’Alembert.

36Suite au Prospectus général, le second texte intitulé Représentations du Sieur Panckoucke, Entrepreneur de l’Encyclopédie méthodique, à Messieurs les Souscripteurs de cet Ouvrage date de janvier 1789. Il faut préciser que le premier Prospectus annonçait la fin de la publication de l’Encyclopédie méthodique pour avril 1788. Outre les plaintes grandissantes des souscripteurs qu’il fallait alors calmer42, il était normal que Panckoucke fasse paraître un nouveau plan de publication pour expliquer les retards. C’est d’ailleurs le sens du terme « Représentations », actuellement catalogue des publications. Seul le Prospectus général de 1782 présente vraiment le point de vue originel de l’entreprise. Il est long de quatre-vingt-quatorze pages sur deux colonnes et est divisé selon les quatre parties suivantes :

1. L’exposé du projet ;
2. le « plan de travail pour l’Encyclopédie méthodique » ;
3. la « Division de l’Encyclopédie méthodique » constituée de prospectus particuliers qui présentent un résumé de chaque dictionnaire pour une matière ;
4. une dernière partie entièrement commerciale qui concerne les Livraisons et qui liste les dates de parution des volumes et les questions financières.

37Il apparaît d’emblée à la lecture du projet que Panckoucke justifie son entreprise par rapport à l’Encyclopédie en démontrant que les dictionnaires particuliers sont une nécessité. Dans ces conditions, la solution est facile car « être meilleur » revient à être plus complet. Panckoucke s’adresse aux scientifiques pour compléter les articles par les nouvelles découvertes et augmenter le nombre d’articles. Ce qui peut se résumer par une édition corrigée et augmentée. Le Prospectus suggère cette facilité en évoquant la découpe aux ciseaux de deux exemplaires de l’Encyclopédie, le premier exemplaire pour les rectos, et l’autre pour les versos. Et de fait, on trouve, dans toute l’Encyclopédie méthodique, les articles repris de l’Encyclopédie. Ils sont tous signalés comme tels et suivis de leur article complémentaire. Pour mener à bien l’amélioration d’un point de vue général, l’entrepreneur propose de « diviser ce dictionnaire universel en autant de Dictionnaires Encyclopédiques qu’il renferme de parties principales43 ». Chaque partie principale correspond à une branche de l’arbre encyclopédique du Système figuré des connaissances humaines. Il existe déjà les ouvrages de Buffon sur l’Histoire naturelle, des dictionnaires sur la Physique, la Jurisprudence, la Médecine, la Chimie, l’Anatomie, l’Art militaire, la Théologie, le Commerce mais ajoute-t-il : « Nous n’avons point dans notre langue de dictionnaires bien faits sur toutes les autres parties des connaissances humaines. » On va effectivement très vite s’apercevoir que cette division offre plus qu’une nouvelle édition mais bien un nouvel ordre encyclopédique sous le nom « d’ordre de matières ».

38La nouveauté proposée par Panckoucke consiste bel et bien dans une nouvelle considération du savoir. Il prend pour point de départ les matières et pour point de vue la sémantique. C’est à partir des parties principales ou matières, qu’il établit une nomenclature complète. Elle était totalement défectueuse dans la première édition de l’Encyclopédie, c’est pourquoi la Méthodique sera présentée comme sa nouvelle édition. Deux articulations commanderont les opérations à savoir, des discours préliminaires et des tableaux analytiques. Au final, l’entreprise sémantique fera des dictionnaires méthodiques une encyclopédie par le recoupement des tableaux analytiques regroupés en Vocabulaire encyclopédique. Avant de voir ces articulations commençons par les parties principales ou matières.

Les matières des dictionnaires en 1782, 1789 et 1832

39Il y a trois listes qui répartissent les dictionnaires par matières (voir ces listes dans l’annexe). En effet, une première estimation annoncée par Panckoucke dans le Prospectus en 1782 prévoit vingt-six dictionnaires auxquels il convient d’ajouter le Vocabulaire Universel. En 1789 il annonce dans les Représentations, quarante-trois dictionnaires de matières plus un Vocabulaire encyclopédique de quatre à cinq volumes. Il convient de ne pas mélanger le nombre de dictionnaires, c’est-à-dire de matières, et le nombre de volumes. Un volume de discours équivaut pour l’imprimeur à 100 feuilles et un volume de planches à 295-300 figures. C’est ainsi que Panckoucke a pu annoncer de janvier 1789 à janvier 1792, la publication de 28,5 volumes de discours44.

40Les premières listes ont été établies en 1782 et en 1789. La dernière date de 1832 et correspond à la collection complète45. Nous nous intéressons pour notre propos aux modifications que ces listes ont subies. Le dernier nombre de quarante-trois matières datant de 1789 ne changera pas, toutefois les noms des disciplines seront modifiés entre 1789 et 1832 et il y aura plus de quatre-vingt volumes supplémentaires. On retiendra deux changements fondamentaux. Le premier concerne le dernier dictionnaire, celui qui est sans matière, c’est-à-dire le Vocabulaire universel. Il a changé de nom. Il s’appelle en 1789 : Vocabulaire encyclopédique. Il est de plus annoncé qu’il « terminera l’Encyclopédie méthodique [...] qu’il est de la plus indispensable nécessité, pour guider sûrement le Lecteur dans toutes les parties de ce vaste labyrinthe ». Le deuxième changement consiste dans la modification des matières. Quelles sont celles qui sont modifiées et quelles sont les nouvelles ?

41Dix-sept matières sont ajoutées pour passer de vingt-six à quarante-trois. Onze ajouts sont des développements de matières existantes comme l’histoire naturelle, les arts et métiers mécaniques, militaires, la géographie, etc. En revanche six ajouts font entrer des matières nouvelles à savoir : la Morale, l’Education, la Police et la municipalité, la Science de l’Ingénieur des Ponts & Chaussées, la Musique ancienne et moderne et l’Architecture. Les matières les plus récentes prennent en considération la socialité et les métiers qui la construisent. Il s’agit essentiellement de l’éducation, de la police, des ingénieurs et des architectes. Les deux méthodiques sur la musique et sur l’architecture concernent les arts. La dernière se détache du XVIII^e siècle pour faire état d’une architecture emprise de néoclassicisme. Elle sera menée par une des grandes figures de l’histoire et de la théorie de l’art que fut Quatremère de Quincy, maître des beaux-arts de 1815 à 1839.

42Si en 1832 on compte 203 volumes pour 43 matières, on obtenait en 1789, 43 matières pour 122 volumes dans la comptabilité de l’imprimeur et le 44^ème volume était le Vocabulaire. De même qu’il convient de distinguer entre nombre de tomes ou livres de la Méthodique et le nombre de volumes comptés par l’imprimeur, il convient de distinguer le nombre de tomes et le nombre de livraisons. En 1790 la liste de Panckoucke comprend 50 livraisons, le volume 44 du Vocabulaire est annoncé pour 1793. Parmi toutes les matières seule la science de l’ingénieur ne se retrouvera pas dans la liste définitive même sous une autre forme. En effet, l’éducation se retrouvera dans la méthodique de Logique, Métaphysique et Morale et son supplément publié par La Cretelle de 1786 à 1791, et la police sera intégrée dans les volumes de Jurisprudence. En revanche la Science de l’ingénieur disparaîtra. Ce volume est annoncé en 1789 sous la direction de M. de Prony. Il distingue cette nouvelle profession née des grands travaux qui, sous Louis XV et Louis XVI, ont distingué le haut degré de perfection de science et d’art de la manière suivante :

L’expérience, qui a été le fruit de ces grands travaux, a fait sentir que l’Ingénieur chargé de les diriger, ne pouvoit être suppléé par des hommes qui ne seroient qu’Architectes, ou Géomètres, ou Physiciens ; qu’il falloit que cet Ingénieur reçut une éducation particulière, & eût un système de connaissances théoriques & pratiques, absolument propre à l’état qu’il choisissoit. Ce système embrasse presque tous les Arts & toutes les Sciences, & les branches qui le composent, quoiqu’appartenant à des tiges connues, forment, soit par leur assemblage, soit par leur application, une science particulière & nouvelle.

43La grande étendue de cette science a sans doute conduit à sa dispersion dans les autres volumes. Annoncée comme un traité elle comprenait six parties que sont : l’Histoire, l’Administration, les Sciences, la Partie descriptive, la Pratique, & la Bibliographie. Elles sont décrites dans le prospectus particulier des Représentations de 1789. L’exposition du projet s’achève en précisant qu’il ne sera pas traité de l’architecture en tant qu’art de la décoration au profit de la coupe des pierres comme art de bâtir. Enfin la géométrie, la dynamique et toutes les sciences mathématiques qui ont rapport à la mécanique de la construction seront analysées. Au fil de l’explication on s’aperçoit que de nombreux arts mécaniques sont convoqués. Peut-être est-ce une des raisons de l’absence du volume des sciences de l’Ingénieur au profit du développement des volumes sur les arts mécaniques qui, avec l’histoire naturelle, sont très certainement les matières qui ont connu le plus de modifications internes. Concluons cependant que ce volume sur les ingénieurs marque la naissance dans le deuxième moitié du XVIII^e siècle de cette nouvelle science appelée à un brillant avenir. Il correspondait à ce que l’Encyclopédie méthodique voulait être : une présentation complète des sciences modernes au XIX^e siècle.

44Les autres volumes supplémentaires annoncés en 1789 et qui resteront en 1832 sont l’Encyclopediana, les Amusemens des Mathématiques, Physiques & des Arts, et le Dictionnaire Assemblée Nationale, tous prévus pour l’année 1792. À ceux-ci s’ajoutent huit tomes de Planches des Arts & Métiers mécaniques. Au cours du passage dans le XIX^e siècle certaines matières qui existaient déjà ont pris la place d’un dictionnaire à part entière. Par exemple, l’Art aratoire et le Jardinage. Cette variation reflète l’engouement pour les jardins mais il est intéressant de constater qu’après le passage de la Révolution les trois matières que sont l’Assemblée Nationale, l’Encyclopediana, annoncées en 1791 puis la Mammalogie seront conservées. Parmi ces dernières, la première relève de la vie politique, la deuxième de la vie privée (le dictionnaire des Ana rassemblant les anecdotes historiques et les bons mots), quant à la dernière elle pourrait montrer la voie aux études qui ne commenceront qu’au XIX^e siècle sur l’origine de l’homme et ses rapports avec les mammifères.

45Le dictionnaire des Ana ou Encyclopediana46 avait un objectif un peu particulier qui mérite qu’on lui consacre quelques lignes car il se positionne en relation avec le Vocabulaire encyclopédique dont nous aurons à traiter plus loin. Il était question de rassembler à la fin du siècle tout ce que les ouvrages connus sous le titre d’Ana avaient offert sur les sciences, les arts, l’histoire et la littérature. Si c’est l’aspect de la vie privée des hommes célèbres qui est retenu, cet ouvrage non signé mais dû à Jacques Lacombe devait aussi reprendre « tout ce que les savants & éditeurs de l’Encyclopédie méthodique ont dû rejeter de leur plan ». Selon l’auteur de l’avertissement, il devait de la sorte fermer le « cercle des connaissances ». Aussi le premier plan présenté à Panckoucke était-il un projet d’environ quinze volumes mais, il est ensuite précisé que : « L’entrepreneur de l’Encyclopédie méthodique, qui réunit les lumières de l’homme de lettres à celles de l’habile négociant, a su calculer avec précision l’intérêt des souscripteurs, & prescrire la juste étendue qu’il fallait donner à cette collection. » Le projet fut réduit à un volume et destiné à compléter avec le Dictionnaire des amusements des sciences & des arts, les parties omises, rejetées ou négligées. Le lien avec le Vocabulaire encyclopédique est cependant rétabli en note : « Tous les mots de cette Encyclopediana seront repris dans le Vocabulaire universel de l’Encyclopédie méthodique47. »

46On voit clairement une fois encore que ce Vocabulaire est présent tout au long de l’entreprise pour rappeler le lien de tous les dictionnaires entre eux. Cette démarche sémantique du rassemblement par les mots dans un Vocabulaire se transforme, plus le temps avancera, en une gigantesque table analytique. Panckoucke, on le sait, a une démarche qui va des dictionnaires vers l’encyclopédie. Nous proposons maintenant de jeter un œil sur les deux points fondamentaux et leurs articulations pour mieux identifier la nouvelle composition par rapport à l’ordre encyclopédique. Le premier point constitue un renversement entre encyclopédie et dictionnaire dont la conséquence consiste dans la déclaration sans appel de l’inutilité des renvois. Le deuxième consiste dans l’annonce d’une nomenclature exhaustive instituée pour la formation de tableaux généraux et de tableaux analytiques. Enfin, le labyrinthe diderotien maintenant circonscrit par le Vocabulaire encyclopédique n’est plus qu’un souvenir daté. Nous conclurons ce présent chapitre par le premier aspect puis nous consacrerons le début du chapitre suivant aux aspects analytiques qui forment un trait d’union entre l’Encyclopédie des Lumières et l’Encyclopedia de Neurath avant de finir avec le Vocabulaire.

Inversion encyclopédie et dictionnaire

47Les critiques de Panckoucke envers l’Encyclopédie affirment que l’encyclopédie ne peut être qu’un dictionnaire. Par conséquent le seul ordre à prendre en considération est l’ordre alphabétique. Le rapport dictionnaire et encyclopédie non dissimulé en 1753 par d’Alembert qui déclare : « Entrons présentement dans quelque détail sur ce troisième volume, ou plutôt sur ce Dictionnaire en général », a toujours posé problème aux encyclopédistes qui avouent ne pas avoir su le résoudre et il posera à nouveau problème à Panckoucke qui va le résoudre. Et en réalité, une fois passé l’exposé philosophique du projet par d’Alembert que voit-on ? un ordre alphabétique. Ce qui fait écrire à Panckoucke que « Les matériaux qui composent l’encyclopédie sont accumulés & confondus, & n’ont d’autre ordre que celui de l’alphabet. » Cependant ni d’Alembert ni Diderot n’acceptaient de commencer l’Encyclopédie à la lettre « A » et de passer sur l’ordre encyclopédique responsable, selon Panckoucke, du déséquilibre entre les matières. Dans l’Avertissement du tome III, d’Alembert avouait :

Nous n’ignorons pas cependant que sur cet article il nous sera toujours impossible de satisfaire pleinement les divers ordres de lecteurs. Le Littérateur trouvera dans l’Encyclopédie trop peu d’érudition, le Courtisan trop de morale, le Théologien trop de mathématique, le Mathématicien trop de théologie, l’un & l’autre trop de jurisprudence & de médecine. Mais nous devons faire observer que ce Dictionnaire est une espèce d’ouvrage cosmopolite, qui se ferait tort à lui-même par quelque préférence & prédilection marquée ; nous croyons qu’il doit suffire à chacun de trouver dans l’Encyclopédie la science dont il s’occupe, discutée & approfondie sans préjudice des autres, dont il sera peut-être bien aise de se procurer une connaissance plus ou moins étendue48.

48C’est justement sur l’étendue des connaissances particulières que Panckoucke va relever le défi. Les encyclopédistes assument leur position philosophique et assurent présenter un ouvrage cosmopolite dans lequel le lecteur est le maître du savoir. Du point de vue de l’Encyclopédie d’Alembert apporte à nouveau une justification au projet philosophique plus qu’une critique sans concession comme le fera Diderot on le sait à l’article Encyclopédie. C’est que le mathématicien continue à admirer le travail exécuté :

L’empire des Sciences & des Arts est un palais irrégulier, imparfait, & en quelque manière monstrueux, où certains morceaux se font admirer par leur magnificence, leur solidité & leur hardiesse ; où d’autres ressemblent encore à des masses informes ; où d’autres enfin, que l’art n’a pas même ébauchés, attendent le génie ou le hasard. Les principales parties de cet édifice sont élevées par un petit nombre de grands hommes, tandis que les autres apportent quelques matériaux, ou se bornent à la simple description. Nous tâcherons de réunir ces deux derniers objets, de tracer le plan du temple, & de remplir en même temps quelques vides. Nous en laisserons beaucoup d’autres à remplir ; nos descendants s’en chargeront, & placeront le comble, s’ils l’osent ou s’ils le peuvent49.

49Panckoucke se place très exactement en héritier de d’Alembert et Diderot et il « ose » entreprendre l’Encyclopédie méthodique dans ce sens précis des descendants qui se chargent après eux de remplir les parties restées vides. Ajoutons que rares sont les dictionnaires particuliers qui ne comportent pas dès leur ouverture une critique violente envers l’Encyclopédie imperturbablement qualifiée d’incomplète. Ses critiques reprennent les phrases des éditeurs eux-mêmes. Pour exemple dès le premier paragraphe du Prospectus général le Libraire-imprimeur reprend Diderot : « Les objets les plus disparâtres se touchent, se heurtent & se succèdent brusquement. » Pour éviter ces inconvénients de l’Encyclopédie il renverse l’ordre. Il pense dictionnaire et il fera une encyclopédie à partir des dictionnaires : « Le projet d’une Encyclopédie universelle, raisonnée & méthodique, rangée par ordre de matières, de laquelle on ferait disparaître l’ordre alphabétique, quoique très séduisant dans la spéculation, est cependant impraticable dans l’exécution, parce que l’Encyclopédie étant un dictionnaire, on ne peut pas tirer des traités didactiques de ce genre d’ouvrage. » L’ordre alphabétique va résoudre cette question en offrant la possibilité d’avoir des traités complets sur une seule science à la fois. Ensuite la sémantique conduira une méthode non pas encyclopédique fonctionnant sur les rapports entre les sciences mais une méthode analytique fonctionnant sur les rapports entre les mots.

Renversement de perspective et plan de publication

50« Quel mal peuvent faire aux Sciences des dictionnaires où l’on ne se borne pas à expliquer les mots, mais où l’on traite les matières jusqu’à un certain point, surtout quand ces dictionnaires, comme l’Encyclopédie, renferment des choses nouvelles50 ? » demandait d’Alembert. Le rapport mots et matières exprime la complicité ambiguë entre dictionnaire et encyclopédie. Lorsque le dictionnaire ne se limite pas à être un dictionnaire de langue, devient-il un dictionnaire de matière qui traite autant des mots que des choses ou est-il une encyclopédie qui ne traite que des choses selon l’ordre des mots ? Si l’Encyclopédie commence par les choses avec l’ordre encyclopédique et épistémologiquement avec l’ordre généalogique des opérations de l’esprit, la Méthodique commence par les mots avec l’ordre alphabétique de la nomenclature complète pour traiter des choses. Commencer par les mots constitue le point de vue de Panckoucke dans le Prospectus général et traiter des choses appartient aux auteurs des dictionnaires méthodiques dans une science particulière. Ils utilisent alors la double articulation entre matières et mots à l’aide de deux outils que sont un tableau général et un tableau analytique. Tout ceci ayant été instauré par l’entrepreneur dont l’objectif est de traiter des matières.

51Les dictionnaires méthodiques rapportent les faits, les nouveautés51 et tout ce qui peut faire l’exhaustivité de la science afin de traiter de la matière le mieux possible dans le but « de faciliter les moyens de s’instruire ». Exhaustivité et instruction constituent deux aspects absolument fondamentaux sur lesquels tous les auteurs des dictionnaires méthodiques insistent. Ils ont tous ce même but. Parfois la définition des mots sera négligée par certains dictionnaires méthodiques au profit du traitement exhaustif de la matière. Les traités doivent être complets sur la matière et ses progrès.

52Le premier objectif de ce renversement est d’instruire intégralement d’une science. Il ne faut donc pas raisonner à partir de plusieurs matières mais à partir d’une seule matière. Le point de vue de l’exhaustivité suffit à instruire la réflexion. Ceci est clairement expliqué par Guyton de Morveau dont nous examinerons plus loin l’exposé sur la nomenclature. La condition sine qua non de l’exhaustivité est l’instruction du progrès. Pour Guyton de Morveau, dans la perspective de l’époque en plein essor de la science, cette entreprise méthodique devait partir de la science et non de « la marche de l’esprit humain ». L’ordre alphabétique est là pour chercher non pas la philosophie des sciences qu’on trouve dans l’Encyclopédie mais pour lire ce qu’on ne trouve pas dans l’Encyclopédie et que sont « ces notices historiques qui, dans chaque article, doivent fixer la date des inventions & les droits des inventeurs52 ». L’Encyclopédie parlait des génies inventeurs, l’Encyclopédie méthodique évoque les droits des inventeurs. La science comme point de départ est clairement revendiquée. Instruire intégralement d’une science consiste à donner la priorité à la science sur la philosophie. On constate sur ce point dans la Méthodique le résultat des efforts des encyclopédistes pour la reconnaissance du métier des savants.

53Le second objectif consiste à établir un plan de publication. « Ainsi ces dictionnaires particuliers formeront des touts séparés dont la collection composera l’ensemble de l’Encyclopédie53. » On l’aura compris, l’objet du Prospectus général est d’établir un plan de publication des dictionnaires pour que ce plan conduise de lui-même à une encyclopédie. Le projet global de Panckoucke consiste à réaliser une « Encyclopédie universelle, raisonnée et méthodique » qui ne soit pas que des traités scientifiques car son projet est d’effectuer « des dictionnaires exécutés selon un plan commençant par des tableaux d’analyse ». Pour diriger la construction des tableaux, Panckoucke confirme le renversement de perspective, à savoir qu’au départ de son chantier, le Prospectus n’est pas un Discours préliminaire. Ce qui joue le même rôle que le Discours préliminaire c’est le Vocabulaire encyclopédique et il sera placé à la fin. Pareillement Guyton de Morveau et d’autres auteurs de dictionnaires méthodiques écriront leur discours préliminaire à la fin des volumes. On est donc dans une situation inverse de celle de l’Encyclopédie qui fournissait sa philosophie de la connaissance dès le départ. Maintenant, et nous aurons à le redire, c’est de la science qu’émerge la philosophie. La Logique du vivant de François Jacob ou d’autres ouvrages de scientifiques contemporains suivent cette démarche que la théorie de la connaissance a confirmé. Le processus selon lequel chaque savant faisant usage de la philosophie avançait dans la recherche avec l’esprit systématique a été modifié en opération d’absorption de la philosophie par la science.

54C’est sur les scientifiques que repose l’avenir de la Méthodique comme encyclopédie. Panckoucke écrit des directives dans lesquelles les directeurs de dictionnaires devront communiquer entre eux. « On s’est attaché à réduire ces dictionnaires au plus petit nombre possible, en groupant les objets qui ont entre eux une analogie sensible & qui peuvent s’éclairer, se soutenir, & s’expliquer par leur rapprochement54. » Par exemple la Méthodique Agriculture comprendra la culture des arbres et de l’aménagement des forêts55, le Dictionnaire des Antiquités comprendra la mythologie, la diplomatique des Chartes et la chronologie, etc. L’Encyclopédie méthodique formera à la fin un « tout » issu des dictionnaires qui sont des touts séparés et complets. Il est intéressant de constater que « séparé » est toujours associé à « complet ». Ajoutons que pour réaliser ce renversement de perspective il fallait pouvoir considérer les sciences comme autonomes. Dans la suite de l’Encyclopédie et non contre elle, Panckoucke n’a plus besoin de poser des hypothèses de départ faisant appel à Dieu. En effet, plus rien n’empêche les savants d’effectuer des expériences et d’exposer leurs multiples découvertes. À l’image de la plupart des auteurs de dictionnaires méthodiques, Poiret s’exclame : « Depuis la publication des premiers volumes de cet ouvrage, combien le domaine de la Botanique ne s’est-il pas étendu ! Que d’immenses découvertes n’a-t-on pas faites depuis une vingtaine d’années ! Que de richesses recueillies par une foule de voyageurs dans les différentes contrées du Globe ! Que d’ouvrages publiés par les savants de tous les pays56 ! » Il n’est donc pas étonnant que Panckoucke ne se préoccupe, avec juste raison, que du quantitatif. Tout augmente et donc tout doit être séparé pour être ni omis ni confus. Même, nous l’avons dit, la société des gens de lettres doit être séparée en gens de lettres, savants et artistes.

55Dans ces conditions, l’ordre de matières s’impose face à l’ordre encyclopédique et l’accroissement démesuré des mots entraîne la nécessité d’une méthode analytique à l’intérieur de chaque matière. Cette méthode établie par le libraire, homme de vocabulaire, est fondée sur la nomenclature et les tableaux analytiques.