Chapitre 2. Contrefaçons et traductions
p. 61-84
Texte intégral
1Au XVIIIe siècle la contrefaçon était chose courante. Robert Darnton n’a pas tort d’avancer que « La contrefaçon est une véritable science au XVIIIe siècle1. » C’est pourquoi il est nécessaire de mentionner ce phénomène pour avoir une vue globale de l’Encyclopédie. Ces nouvelles publications encyclopédiques vont prendre deux aspects, celui de la contrefaçon et celui de la traduction. La contrefaçon s’est déroulée dans les sociétés typographiques de Suisse et d’Italie. Quant à la traduction elle a été l’activité des académies de Russie. Le pluriel dans le titre du chapitre est là pour annoncer une récente opération lancée pour une traduction en anglais et en ligne.
2Les principales contrefaçons sont celles de Lucques en Italie et de Genève et Lausanne en Suisse. Elles s’étendent de 1758, dès l’interdiction de parution de l’Encyclopédie après le volume sept, à 1782, date du début de l’Encyclopédie méthodique. Les trois dernières seront publiées à Genève puis à Lausanne et Berne respectivement de 1777 à 1780 puis de 1778 à 1782 par la Société typographique, Société créée en 1767 par Pierre Rousseau que nous retrouverons dans le prochain chapitre non comme éditeur, mais comme diffuseur de l’esprit des Lumières françaises en Europe. Auteur du Journal encyclopédique il a été le défenseur incontesté de « l’esprit philosophique », ce qui corrobore notre interprétation selon laquelle les contrefaçons font partie du phénomène encyclopédique du XVIIIe siècle, phénomène régulièrement initié (depuis l’origine d’une traduction de Chambers) par des libraires. Avant d’en venir au Journal encyclopédique il convient de considérer ce mouvement d’éditions autour du texte original. Concentrée sur une dizaine d’années, ce qui est très peu, la circulation de reproductions frauduleuses de l’Encyclopédie développe une popularisation de l’esprit philosophique qui oriente le savoir vers les matières. Le retentissement de ce monument du savoir est désormais immense et, tout comme les suppléments, les contrefaçons y participent.
Les contrefaçons suisse, italienne et numérique
3Une des raisons de la facilité pour la contrefaçon tient au contrat de l’Encyclopédie qui désignait propriétaires ni Diderot ni d’Alembert, mais les libraires associés. En tant que marchandise elle était réservée à une autre vie commerciale dans les librairies, aujourd’hui maisons d’édition. L’œuvre de Robert Darnton en présente les détails économiques de 1775 à 1800. Avant 1775, il y a eu des préliminaires à ce gigantesque essor financier qui associaient tout à la fois réflexions critiques, mise en valeur des encyclopédistes, désir de leur succéder et activité commerciale. On peut imputer à Panckoucke une large part de responsabilité dans ces négociations spéculatives et commerciales. Elles commencent avec le projet d’une réédition en 1768.
4En décembre 1768 Panckoucke rachète l’Encyclopédie, c’est-à-dire qu’il obtient le droit de réimprimer à Paris une seconde édition de l’œuvre de Diderot et d’Alembert. En 1769, il rencontre Diderot qui le met à la porte2. Face à cette situation, le libraire propose non pas une seconde édition, mais une réédition de l’Encyclopédie3 avec le Supplément. Avant les contrefaçons il y a donc eu une réimpression in-folio qui avait été envisagée. On pourrait dire qu’on assiste aux prémices de l’Encyclopédie méthodique dans le sens où, à partir de ces années, Panckoucke va consacrer sa vie à l’Encyclopédie. Suzanne Tucoo-Chala avance justement que « Le projet de révision n’est pas le caprice d’un moment pour concurrencer un libraire étranger : ce projet c’est la vie de Panckoucke pendant 30 ans4. » Ce projet de correction a connu trois étapes. La première consiste dans la réédition in-folio qui ne verra jamais le jour, la deuxième dans un imbroglio commercial qui aboutira à la contrefaçon Pellet in-quarto et enfin la troisième et dernière qui sera la gigantesque Encyclopédie méthodique que nous verrons dans notre troisième partie.
5En quoi consistent les deux premiers projets de perfectionnement ? De 1768 à 1776 un projet nommé Encyclopédie Suard est une idée de Panckoucke pour une « nouvelle édition » dans laquelle Jean-Baptiste Antoine Suard aurait été un second Diderot et lui-même un second Le Breton. Cette idée avait déjà été émise avec le libraire genevois Tournes, ami de Gabriel Cramer qui y avait associé Suard, Condorcet et d’Alembert. Ce dernier en était, selon Suzanne Tucoo-Chala, enthousiaste5. Cela prendra plus de temps que Panckoucke ne le prévoyait et après juin 1777 plus personne n’entendra parler de cette réédition. Mais surtout « La réimpression annoncée par Panckoucke fut entreprise malgré les remontrances de Diderot6. » Cette phrase de Jacques Proust pourrait s’appliquer à toutes les éditions autres que la première édition de Paris. Il faut se souvenir que Diderot a tout refusé. Sa colère était à chaque fois le signe d’une contrariété profonde : ce qu’on lui proposait ne correspondait pas à ce que les encyclopédistes avaient écrit. Dès novembre 1764 il se plaint à Sophie Volland des corrections qui trahissent ses manuscrits. À chaque retour des articles revus par les libraires, c’est toujours un constat de non-conformité à l’original envoyé, alors lorsqu’il y eut présentation d’une réédition, Diderot ne put que renforcer son hostilité.
6Le deuxième projet d’édition relève d’une affaire commerciale complexe et elle aboutira à la contrefaçon Pellet. À Neuchâtel, ville où les dix volumes de 1765 de l’Encyclopédie ont été édités, la Société Typographique (STN) va devenir le lieu central de la réédition des contrefaçons7. Jean Léonard Pellet, imprimeur à Genève, va publier la première contrefaçon à Neuchâtel en étant certain de rééditer l’Encyclopédie. C’est la deuxième partie du « projet Panckoucke » dont nous venons de parler. En effet, alors que Panckoucke travaille sur l’Encyclopédie Suard, il apprend l’existence d’une réédition du même type engagée par Duplain, un associé de riches libraires lyonnais. Panckoucke s’associe à Duplain et entame des stratégies pour rester maître des éditions concurrentes. Alors que depuis le mois de juin il n’est plus guère question du projet Encyclopédie Suard avec Condorcet et d’Alembert, il annonce son association avec la Société Typographique de Neuchâtel pour une nouvelle édition in-quarto en octobre 1777. Il faut souligner que dans cette dernière les planches subissent une révision drastique. Elles sont pour la plupart supprimées, ce qui diminue le coût de production. « Cette réédition genevoise était bon marché, d’un format commode ; elle se vendit très bien8. » Linguet l’avait surnommée l’Édition du Lac. Elle sera l’Édition Pellet, aura 32 volumes, sera tirée en 4000 exemplaires et la vente se fera uniquement sous le nom de Pellet9. Panckoucke n’apparaîtra jamais, cela devait être dans le contrat.
7Pellet réalise trois éditions successives en deux ans. Il réédite également le Supplément de Panckoucke et ajoute en 1780-1781 les volumes de Table analytique qui n’étant plus in-folio, mais in-quarto passent de deux à six volumes. Comment ne pas s’y perdre quand on cherche une édition de l’Encyclopédie ? De surcroît, s’il est possible d’affirmer que l’édition originale de l’Encyclopédie est obligatoirement in-folio10, on ne peut pas dire que tous les in-folio correspondent à la première édition de Paris – les contrefaçons italiennes en seront la preuve. Il est cependant possible de conclure avec certitude que tous les in-quarto constituent des contrefaçons. Pour les in-quarto de Pellet11, les avertissements ou prospectus nous apprennent que les éditions de Pellet ne sont pas des rééditions à partir de l’original. Ce sont des contrefaçons avec des refontes qui se poursuivront à Lausanne comme à Berne. D’ailleurs, les Sociétés typographiques annoncent des nouvelles éditions conformes à celle de Pellet, pas à celle de Diderot et d’Alembert.
8En 1768, un éditeur suisse d’origine italienne Fortuné Barthélemy de Félice fait paraître un prospectus annonçant une réédition de l’Encyclopédie. Proférant des critiques analogues à celles de Panckoucke, de Félice veut améliorer l’Encyclopédie. Il convient de souligner que de Félice réussit une œuvre originale, extérieure à l’Encyclopédie, qui comporte de grandes qualités. Il se propose, écrit-il à Formey le 18 septembre 1770, d’utiliser l’Encyclopédie de Paris, comme d’autres sources, pour faire une Encyclopédie nouvelle qui sera surtout plus complète. Il demande à tous les auteurs qu’il contacte de choisir une branche du savoir pour en corriger et augmenter les articles12. Panckoucke, avec qui il engagera une vraie guerre d’édition13, avait le même objectif de perfectibilité qui le conduira à la spécialisation pour la Méthodique. De Félice va cependant bien au-delà des intentions de correction puisqu’il entreprend de changer l’Encyclopédie de l’intérieur. Il ne se contente pas de la compléter par des Suppléments, il la modifie profondément et sans ménagement. Certains collaborateurs sollicités acceptent les directives de l’éditeur suisse, d’autres se refusent à intervenir dans le texte même des auteurs. « Le Dr Tissot, de Lausanne, imprima dans le Journal encyclopédique qu’il ne voulait pas prêter la main à une contrefaçon et il expliqua qu’il refusait de corriger les ouvrages d’auteurs vivants14. » Cette Encyclopédie parut, in-quarto et non in-folio15, avec quarante-deux volumes de texte, dix volumes des planches et six volumes de Supplément. Et nombreux furent ceux qui trouvèrent les articles supérieurs à ceux de l’original. Pour cette édition de 1770 à 1780, appelée Encyclopédie d’Yverdon16 qui reste une des plus marquante, l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert n’a constitué que le point de départ vite oublié au cours de l’entreprise. De Félice change le titre, nous l’avons dit, d’Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers en Dictionnaire universel raisonné des connaissances humaines. L’opposition idéologique aux encyclopédistes est présente dans le titre et la réécriture des articles.
9C’est dire que maintenant l’Encyclopédie est utilisée uniquement en tant que dictionnaire encyclopédique dans lequel on puise des informations, tout comme dans le Dictionnaire de Trévoux, le Dictionnaire de Furetière, ou autres. Le projet philosophique, quant à lui, a été progressivement effacé par les contrefaçons. Celles de Neuchâtel, Lausanne et Berne connaissent un grand succès. Aussi, ces contrefaçons suisses ont-elles eu pour effet de conserver la mémoire de l’Encyclopédie au moins jusqu’à la parution de l’Encyclopédie méthodique (1782-1832) d’après les dates que nous rappelons : les éditions de Genève (1771-1776), de Lucques (1758-1776), de Livourne (1770-1779), de Neuchâtel (1777-1779), de Lausanne ou de Berne (1772-1782).
10Pour sa part, l’Italie sera plus fidèle. L’intérêt pour l’Encyclopédie avait débuté pendant sa gestation. En effet, Jacques Proust rappelle qu’à Venise et à Naples des éditions de la Cyclopaedia d’Ephraïm Chambers17 avaient commencé et que le Discours préliminaire de Jean d’Alembert a été traduit dès 1753 et publié à Florence par Agostino Lomellino dans un recueil intitulé Dissertazioni18. Naples est une ville opposée à l’Inquisition qui accueille les esprits éclairés. Toutefois c’est plus un esprit de la Réforme qui anime les réfutations de la théologie scolastique à l’image d’Antonio Genovesi19. Quant à Venise, Matteo Dandolo éditera dans les années 1770 une copie en deux volumes de l’Esprit de l’Encyclopédie20 (Lo Spirito dell’Enciclopedia). La ville éditera une encyclopédie italienne en 1779 et, plus tard, se verra honorée par une contrefaçon éditée à Padoue de l’Encyclopédie méthodique enrichie de remarques et dédiée à la Sérénissime République de Venise (1784-1817) en 237 vol. in-quarto.
11La première contrefaçon italienne revient à Ottavio Diodati qui imprime en Toscane dans la ville de Lucques. Il s’agissait d’une République qui eut l’ingénieuse idée de présenter la réédition comme une réfutation de l’Encyclopédie. Il est vrai que les articles aux allures antireligieuses avaient été revisités par le savant, Giovanni Domenico Mansi et qu’un grand nombre de collaborateurs appartenaient au clergé. Malgré ces précautions, il y eut une condamnation après la parution du troisième volume, le premier ayant paru le 16 juin 1758. Comme d’habitude l’édition se poursuivit sans nom de ville et il y eut vingt-huit volumes in-folio (1758-1776). Cette contrefaçon a souvent été confondue avec l’originale puisqu’elle avait le même nombre de volumes et le même format que l’édition française.
12Il convient toutefois d’insister sur le fait que les éditeurs italiens semblent être plus soucieux du texte que du succès commercial. En effet, c’est toujours en Toscane, à Livourne, que Guiseppe Aubert entreprend la réédition de l’édition originale de Paris sous l’œil avisé de Pietro Verri soutenu par le mécène Pierre Léopold, Archiduc d’Autriche, grand-duc de Toscane et prince royal de Hongrie et de Bohème. L’édition de Livourne achevée en 1779 compte 33 volumes avec Supplément et Table. Elle aurait pu être juste, mais, écrit Jacques Proust « Aubert avait reproduit le texte de Paris et une partie des notes de l’Encyclopédie de Lucques. Il en avait ajouté d’autres malgré le Grand-Duc et Verri. Mais les additions proprement dites furent au total peu nombreuses21. » Dans ces conditions, le repérage demeure peu aisé à entreprendre, ce qui oblige malgré tout à considérer cette réédition comme une contrefaçon.
13Enfin, nous terminerons avec la dernière réédition de l’édition Pellet en format numérique. Il s’agit des CD-Rom et DVD-Rom aux éditions Redon22. Cette réédition porte la mention « Texte intégral », mais ne consiste pas dans l’intégralité de l’édition Pellet. Les chercheurs23 ont dénoncé cette supercherie, mais la pratique et la facilité aidant, cette édition facilement consultable est maintenant utilisée par tous. Elle est à l’origine de nombreuses erreurs chez les auteurs qui l’utilisent. C’est pourquoi nous allons prêter attention à ce qui a été systématiquement retiré dans la reprise du texte de l’édition suisse. Les langues grecque, arabe, le langage mathématique, etc., bref tout ce qui ne correspondait pas à l’alphabet latin n’a pas été recopié. Un sort similaire a été réservé au texte qui ne se présentait pas sous la forme de lignes en continu de la marge de gauche à la marge de droite. Tout ceci peut représenter un manque de l’ordre de 30 % du texte original. Nous ne citerons donc pas toutes les omissions ou erreurs, ni tous les articles réduits. Jetons simplement un œil sur quelques-unes des formes écartées qui falsifient le texte.
Absence des tables, des dessins et des systèmes figurés
14Il y a tout d’abord l’absence du Système figuré des connaissances humaines, qui constitue la structure sur laquelle repose l’Encyclopédie puis la non reproduction de toutes les explications dessinées. Comment expliquer les caractères d’imprimerie sans reproduire leur forme ? L’article Caractere de Diderot est devenu insignifiant. Il convient de noter quatre catégories d’omissions :
- Les omissions très simples ne comportant aucune difficulté de saisie ;
- les omissions des tables qui terminent une phrase, mais dont seul le titre est saisi ou dont une phrase signale la présence. Ce sont des omissions repérables. Mais il y en a aussi des non repérables, comme lorsque les tables encadrées ne sont pas annoncées dans le texte même ou qu’elles terminent un article sans avoir un titre. C’est ainsi que certains articles de dix-huit lignes sont, sans leur table, ré- duits à trois lignes, mais rien n’indique que le texte original a dix-huit lignes et comporte une table ;
- les omissions des dessins insérés dans le corps du texte de l’article ;
- les omissions de tous les systèmes figurés et de tout tableau comportant une accolade.
15Commençons par la première catégorie des omissions très simples, c’est-à-dire qui ne présentent aucune difficulté de reproduction graphique. Exemple Abracadabra ; Abraxas et De. Il y a aussi Sel & Sels pour lequel une partie de la Table des sels est numérotée. En effet, la présence d’un chiffre (langue mathématique) entraîne l’arrêt de recopiage du texte. Voici ces exemples de formes non reproduites :
ABRACADABRA, parole magique […] Voici la manière dont doit être écrit ce mot mystérieux pour produire la prétendue vertu qu’on lui attribue.

ABRAXAS ou ABRASAX, terme mystique […] Godfrid Wendelin […] prétend qu’abrasax est composé des lettres initiales de plusieurs mots […] que les trois dernières, trois mots Grecs, de la manière suivante :
A | signifie | ab, le pere |
B | Ben, le fils | |
R | Rouach, l’esprit | |
A | Acadosch, le Saint | |
S | Soteria, le salut | |
A | Apo, par | |
X | Xulou, le bois |
DE, Analyse des hasards […]… les 36 combinaisons.

Dans la première colonne verticale de cette table…
16Citons aussi parmi tant d’autres articles incomplets : Degré ; Ajutage ; Duc ; Salpêtre ; Poudre ; Tasse ; Climat ; Corderie ; Degré de parenté ; Fresque ; Inférieur ; Conjugaison ; Grammaire ; Lettres ; Mot ; Médaille ; Coton ; Denier courant ; Flûte ; Grains ; Hébraïque (Langue) ; Itinéraire ; Peigne ; Système Diatonique ; Lustrine. Quant aux articles dont le texte est constitué uniquement par des chiffres, ils n’existent plus. Un article comme Annuite, en commerce et mathématique ne figure pas et il n’est pas le seul dans ce cas de figure.
17Une autre forme d’omission simple concerne les énumérations de mots en colonnes (voir les articles Médaille, Duc ou Fresque, etc.), une partie de phrase non reproduite (articles Lettres, Voyelle), l’absence des colonnes (Tasse et Ajutage). On peut noter à propos de Tasse que la lecture du texte sans le passage non reproduit est possible. C’est un point sur lequel il faut insister. Le lecteur peut ne pas s’apercevoir par la simple lecture qu’il manque un passage à l’article. On voit très vite que tout ce qui a une « forme » a été exclu. Les articles de grammaire ont tous été privés des conjugaisons. Pourtant les conjugaisons des verbes français et les déclinaisons latines ne font appel à aucun alphabet particulier ni à aucun tableau, ce qui nous amène à la deuxième catégorie des omissions repérables et non repérables.
18Il faut dire que parfois le titre de la Table est reproduit et saisi en « italique », ce qui indique parfaitement au lecteur qu’il y a une table qui n’est pas reproduite. C’est le cas dans Aiguille aimantée, Diapason ou Grains. L’article Ajutage annonce également le titre : Tables des dépenses d’eau pendant une minute par différens ajutages ronds, l’eau du réservoir étant à 12 piés de hauteur, sans la table. Quatre fractions mathématiques ne sont également pas reproduites. L’article Salpêtre offre un exemple d’article dont la phrase se termine par le tableau après le verbe « savoir ». Et comme le tableau n’est pas reproduit, l’article reste arrêté net après la virgule : « savoir, ». Corderie offre le même exemple. Lisons : « … on peut faire des grelins ( ?), à 3 cordons ( ?) 3 noms de torons de chaque cordon ( ?) Somme totale de 9 torons de grelin ; on peut faire des grelins à 4 cordons ( ?) 3 noms de torons de chaque cordon Somme totale de 12 torons de grelin ». Le texte n’a plus de sens, car il manque les tableaux là où nous avons mis des points d’interrogation ainsi que les mots de liaison qui introduisent les tableaux.
19Parfois le titre de la table a été saisi en caractère normal au lieu de l’italique, il est alors moins évident de voir s’il s’agit d’une phrase de l’article ou s’il s’agit du titre d’un tableau. Tel est le cas pour Climat et Flûte Allemande ou Traversière. Lorsque l’article se termine par un tableau qui illustre son propos, mais dont le tableau n’a pas de titre, le lecteur est alors dans l’impossibilité de savoir si l’article est reproduit dans son intégralité ou non. Rien n’indique, nous aurons à le redire, qu’il manque une partie du texte de l’Encyclopédie (Peigne, Tasse, Conjugaison, Corderie). En conséquence de quoi, ces articles ont été fort raccourcis. Par exemple, l’article Inférieur compte onze lignes et est réduit à trois lignes. L’article Denier Courant de dix-huit lignes est réduit à trois lignes, ce qui dans ce dernier cas prive le lecteur de la définition des monnaies de l’époque. Plus radicale a été la solution prise pour l’article Poudre d’Algaroth : il n’apparaît pas du tout. Il s’agit d’un article qui désigne les renvois de ces poudres particulières à la catégorie générale et par suite à l’article Poudres Officinales. Cette information de noms de poudres officinales ne nous est pas donnée. Il y a un autre article Poudre d’Algaroth ou Mercure De Vie qui renvoie à Antimoine, mais pas à Poudres Officinales. On peut citer également le cas de l’article Sel & sels où les accolades servent – c’est un cas très fréquent – à désigner des renvois. Ainsi Inférieur nous informe que pour un substantif accompagné d’un adjectif, c’est au substantif qu’il faut se reporter pour avoir la définition. Machoire inférieure est traitée à Machoire, Oblique inférieur est traité à Oblique, Dentele inférieur est traité à Dentele, Abaisseur de la mâchoire inférieure est traité à Abaisseur, etc. Ces renvois qui sont également des expressions de l’époque ne sont pas reproduits. Il est par suite totalement légitime de penser que les listes d’articles comme les listes de renvois fournies par cette version réduite et déformée de l’Encyclopédie offrent des résultats entièrement faux. Alors, au lieu d’écrire « Texte intégral », il aurait été préférable d’écrire un paragraphe prévenant le lecteur des modifications apportées au texte en raison des contraintes technologiques.
20L’omission des dessins est la troisième catégorie de forme qui entraîne la réduction des articles. Nous avons déjà évoqué l’article Degré de parenté. Le dessin illustrateur, support de la démonstration, n’est pas reproduit. Les articles du dictionnaire des arts et des métiers sont réduits à des définitions fort courtes. Dans ces cas de figure, on peut dire que si d’Alembert a été massacré dans les articles de mathématiques, Diderot ne s’en sort pas mieux dans les articles du commerce, des métiers ou d’histoire naturelle. Citons parmi tant d’autres, c’est-à-dire parmi tous les articles qui traitent de la manufacture en soie, d’horlogerie, des métiers d’artificier et d’armement, etc. : Coton, Lustrine, Guittare. Aucun dessin n’est reproduit ni même leur présence signalée d’une manière ou d’une autre. On est obligé de considérer que le premier dictionnaire des arts et métiers réalisé par Diderot au sein de l’Encyclopédie est absent de cette version.
21Terminons avec la quatrième catégorie que sont les systèmes figurés. Il y a, parmi les plus importants, le Système figuré des connaissances humaines qui fait partie du Discours préliminaire des éditeurs, le Système Figuré des parties de la grammaire qui appartient à l’article Grammaire de Beauzée, le Système figuré des articulations qui fait partie de l’article Lettres de Beauzée, le Système figuré des espèces de mots qui fait partie de l’article Mot du même auteur, etc. N’oublions pas la Table des divers noms que l’on donne aux propositions, aux sujets, & aux attributs qui fait partie du célèbre article Construction de Du Marsais.
22Signalons enfin que les responsables ont renommé les articles de l’Encyclopédie, « définitions ». Par conséquent, on est à peine surpris de voir que les planches sont réduites à des « images » systématiquement amputées de toutes les explications de Diderot et des graveurs.
Absence des avertissements et conséquences
23Autre absence de reproduction importante et pourtant en caractère romain normal dans la version originale, c’est-à-dire ne présentant pas de difficulté technologique : celle des Avertissements des tomes II, III, IV, VI, VII. Aucun de ces avertissements n’a été reproduit. L’Encyclopédie est réduite à un dictionnaire avec des « définitions ». L’Avertissement du tome V – Éloge de Montesquieu – connaît cependant un sort étonnant. Il a été reproduit à la suite de l’article Dizier (Saint) qui est le dernier article du volume IV. Après avoir saisi l’article Dizier (Saint), les jeunes ouvriers du XXe siècle ne connaissant pas la langue française et tapant les caractères au kilomètre comme des signes, ont tourné la page et continué à saisir les pages suivantes que sont la page de titre du tome V de l’Encyclopédie et l’Éloge de Montesquieu par lequel débute ce volume. Comme seules les lettres comptent aucune différence n’est faite entre un mot, un titre et même, nous le verrons, une note.
24Concernant les avertissements, une autre anomalie est à noter dans cette version électronique. Elle concerne l’annexe « Aide » qui se veut être un espace explicatif. Là est placé le Discours préliminaire. À sa suite se trouve l’Avertissement du tome VIII (1765) sans qu’il soit marqué qu’il s’agisse de l’Avertissement de Diderot pour l’édition des dix derniers volumes de 1765. Il a simplement pour titre « Avertissement ». Le lecteur non averti peut très bien penser qu’il est question de l’Avertissement du tome I. Nous savons qu’il existe effectivement dans l’Encyclopédie après le Discours préliminaire, un Avertissement du tome I, mais qui n’est pas celui du tome VIII. Cet avertissement n’a pas été reproduit. Il indique pourtant les noms des auteurs qui ont soit revu soit composé des articles. « On a pris le parti, écrivaient les éditeurs de l’Encyclopédie, de distinguer les articles de chacun par une lettre mise à la fin de l’article »24. Toutefois, dans la version électronique DVD, ce texte a été saisi, mais pas dans son intégralité et les noms des auteurs n’ont pas été reproduits. Ce qui est dommageable, car cela aurait permis de voir que cette contrefaçon délivre un très grand nombre d’erreurs quant aux noms des auteurs. Par exemple Le Monnier n’est pas désigné auteur des articles Aimant et Aiguille aimantée mais du seul article Electricité. Et combien d’autres ! sur les auteurs, il est impossible de citer toutes les erreurs. Enfin, il va sans dire que si aucun des Avertissements n’a été reproduit, aucun des errata ne figure.
25En général l’absence de tous les caractères autres que romains a des conséquences importantes, car là encore le lecteur peut très bien penser que l’Encyclopédie ne prend pas en compte les langues grecque ou arabe. Pas de grec, pas d’arabe, pas de formules mathématiques. Ainsi, toutes les matières qui utilisent le langage mathématique : algèbre, arithmétique, géométrie, physique, mécanique, commerce, horlogerie, astronomie, histoire, théologie, jurisprudence, économie politique, etc., c’est-à-dire tous les articles qui font état des démonstrations, des inventions, des mesures, des comptes, etc., sont amputés. Il est écrit dans la rubrique « Aide » du DVD : « certains caractères n’ont pas été reproduits : hébreux, grecs, araméens ». Pas davantage. Entrons cependant dans cette rubrique « Aide ».
26La rubrique « Aide » donne accès à trois fenêtres dans le CD-Rom et à cinq fenêtres dans le DVD. Soit un ajout de deux fenêtres qui sont les suivantes :
27« Liste des abréviations des auteurs ».
28Cette liste comporte trois fautes et un oubli. Les fautes sont : CDJ = chevalier de Jaucourt, N = Beauzée et h = d’Holbach. Il faut dire d’une part que CDJ n’existe pas dans l’Encyclopédie et que de Jaucourt signe soit D. J. son signe officiel, soit de son nom en entier « Cet article est du Chevalier de Jaucourt ». D’autre part, « N » est le signe du médecin de Vandenesse et Beauzée a pour signe B. E. R. M. ou E. R. M. B., la lettre « B » désignant Beauzée et ERM l’Ecole Royale Militaire où il enseignait. Quant au « h » il est le signe de l’abbé Morellet et on sait que d’Holbach qui a refusé au début toute signature a accepté, sur les insistances de Diderot, le signe suivant : (-). L’oubli est le « m » qui désigne Ménuret de Chambaud, auteur de 31 articles en médecine. De nombreuses erreurs de ce type restent à signaler.
29« Références des mots dans l’édition 1751-1765 ».
30Cette nouvelle initiative de la rubrique « Aide » avait pour but d’insérer les numéros de pages aux articles. Les erreurs y sont multiples et montrent qu’aucune vérification n’a été effectuée entre le texte retranscrit et l’original. Le résultat conduit le lecteur vers l’inexactitude. En fait, il n’y a pas de pagination, car la saisie du texte a été réalisée en continu. On vient de voir l’erreur « positive » de reproduction de l’Eloge de Montesquieu dans l’article Dizier (Saint), suivi des pages de titre du volume V. De multiples erreurs « négatives » découlent de cette saisie en continu qui n’établit aucune distinction entre une page de titre et une page d’articles. Il n’y a donc pas de distinction entre une note à la fin d’une colonne et le texte de la colonne. Cette absence de démarcation a entraîné l’incorporation des notes dans le texte du dernier article de la colonne, c’est-à-dire dans le texte situé immédiatement au-dessus de la note et non dans le texte qui contient l’appel de la note. Jetons un œil sur le sort infligé à l’article Grains, important article en économie politique de François Quesnay. Aucun tableau n’a été reproduit, on le sait, alors que les notes c, d, e, en caractères romains, elles, ont été saisies. Veuves de tout tableau, elles se retrouvent au milieu du texte et constituent des bouts de phrases au milieu d’autres phrases. Le lecteur les lit en référence à rien. Cela donne un article totalement inintelligible.
31Revenons à l’essai de réintégration des numéros de pages soldé dans le DVD par une liste des articles avec leur pagination. Il est regrettable de devoir signaler que cette initiative a apporté des erreurs supplémentaires. En effet, les paginations ne sont pas exactes (Hébraïque est p. 76a et pas 76b) et dans cette liste aucun article marqué d’un astérisque (signature de Diderot) n’est attribué à Diderot. De plus il apparaît qu’ont été pris en compte pour être paginés tous les articles en grandes majuscules. Ceci veut dire que l’information donnée pour des marqueurs25, a été de repérer les articles en grandes majuscules et pas en petites majuscules. La conséquence est que tous les auteurs d’articles ont été repérés par le signe ou lettre finale de l’article autrement dit par la lettre qui se trouve juste avant le prochain article ou mot en grande majuscule. Ce qui revient à attribuer tout article à l’auteur du dernier sous-article. Quant à l’astérisque qui désigne Diderot comme auteur d’un article, lorsqu’il a été pris en compte pour établir ce qui appartient à Diderot dans les listes sans pagination, il n’a pas été fait de différence entre cet astérisque et les astérisques des appels de note. Marie Leca précise : « Par exemple, une citation de la Bible, par Beauzée, dans l’article Langue, passe pour être de Diderot, parce qu’elle est signalée en note par l’astérisque26. »
32Nous ne citerons que trois formes d’erreurs de marquage, car les conséquences sont importantes. Tout d’abord, nous l’avons déjà évoqué, abordons le célèbre article Chimie de Gabriel François Venel. Au milieu de cet article, une erreur typographique de l’Encyclopédie est à l’origine d’un début de phrase en petites majuscules Il y a peu d’arts. Toute version électronique en a déduit automatiquement deux articles : un article Chimie anonyme et un article Il y a peu d’arts, sans discipline signé Venel. La version en ligne qui a conservé la pagination et le fait de pouvoir passer d’un article à l’autre à la suite permet au lecteur de suivre le texte, ce qui rend possible de repérer une erreur. Dans la contrefaçon DVD rien n’indique qu’il y a une erreur et l’article Il y a peu d’arts est à la lettre I dans la liste des articles bien loin de la lettre « C » et parfaitement distinct de l’article Chimie.
33Ensuite, je propose qu’on considère rapidement l’absence de distinction entre articles et sous-articles. Dans cette version il n’y a que des « définitions » et non des « articles » et des « sous-articles ». Les sous-articles dont le terme est en petites majuscules sont des « définitions » à part entière. Ils sont par conséquent détachés de leur entrée principale. Ce point n’est pas anodin. J’en veux pour preuve Premier principe. Il n’y a bien évidemment pas d’article Premier principe dans l’Encyclopédie. Cependant, l’édition Redon insère un article Premier principe. De quoi s’agit-il ? En fait dans l’Encyclopédie, l’entrée Cabale comprend deux articles : un article Cabale en jurisprudence par François-Vincent Toussaint, et un article en philosophie par l’abbé Pestré à la fin duquel d’Alembert ajoute un paragraphe. Au cours de son article l’abbé Pestré énumère les principes de base de la philosophie cabalistique (p. 480a-481b). Il définit onze principes, ce qui donne lieu à onze paragraphes débutant avec le mot en petites majuscules. Le premier paragraphe est consacré à Premier principe, puis suit le deuxième : II. Principe puis : III. Principe et ainsi de suite. Le CD-Rom comme le DVD note un article à la lettre « P » : Premier principe lequel est totalement détaché de l’article Cabale placé à la lettre « C ». Du point de vue de la forme, c’est le même cas de figure que pour l’article Chimie. Lorsque le mot du sous-article en petites majuscules change légèrement par rapport à celui en grandes majuscules il n’est pas répertorié. Quand il change complètement, comme ici, il est répertorié comme un nouvel article. On peut donc affirmer que dans le DVD, la nomenclature est totalement inexacte.
34Enfin, terminons sur cette absence de prise en considération des petites majuscules avec les singuliers et les pluriels d’une part et les déviations de référence qui s’ensuivent. Par exemple, l’entrée MODES est au pluriel. Il en résulte que les sous articles Mode au singulier en musique ou dans les arts n’apparaissent pas dans la nomenclature. Outre l’absence, cela provoque aussi des erreurs d’attributions comme pour d’Alembert, auteur de l’article Auges en astronomie, à qui est attribué le singulier Auge en architecture, ou encore il est l’auteur Amiables en physique, dernière et seule sousentrée, et on lui attribue AMIABLEMENT qui est le titre de l’entrée principale. Il lui est attribué l’article ANTÉCHRIST parce que l’article dont il est l’auteur, Antéciens, est inscrit en petites majuscules et est la dernière sous-entrée de l’entrée ANTÉCHRIST. On lui attribue pareillement CROISADES alors qu’il est l’auteur de Croisade en astronomie, CHANGEMENT, VARIATION, VARIÉTÉ (de Diderot), car il est l’auteur du dernier article en petites majuscules Changement d’ordre, en arithmétique & algèbre, ou encore ANCIEN, VIEUX en grammaire de Mallet parce que d’Alembert a écrit Ancienne Géométrie dans cette entrée en dernier sous-article. Par suite, la liste des articles des auteurs que l’on obtient en demandant « Vue par auteur » est totalement inexacte. Je passe sur le fait que Montesquieu ne figure pas parmi les auteurs tout comme Turgot, ou encore que Mallet soit écrit Maller, pour ne m’en tenir qu’à de brèves constatations.
35Lorsque les mots diffèrent en petites capitales (sous-articles) et grandes capitales (articles), on assiste à une déviation de référence. Prenons par exemple l’article MORTIER. Le renvoi est fait avec l’article MORTIER de la « Table Panckoucke », car l’article Mortier de l’Encyclopédie est en petites majuscules et est situé après l’entrée MORT-GAGE (en Jurisprudence). Il existe plusieurs articles Mortier dans l’Encyclopédie, en architecture, jurisprudence, chimie, dans l’artillerie, etc. Ils n’apparaissent pas dans la nomenclature de cette rubrique. Par conséquent la « Recherche par domaine » est complètement faussée. Dans notre exemple, au « domaine » ( ?)27 – ce qui correspond à « discipline » ou « matière » dans l’Encyclopédie et à « classification » dans ARTFL – de l’Artillerie, Mortier n’apparaît pas. Ne considérer pour établir des statistiques que les articles en grandes majuscules revient à réduire de plus de moitié le nombre des articles de l’Encyclopédie pour certaines disciplines et à effectuer le mélange avec les articles du Supplément. Or, aucun article de l’Encyclopédie ne renvoie à un article du Supplément de Panckoucke…
36Tout ceci nous apporte la preuve que le point de vue qui consiste à considérer l’Encyclopédie comme un dictionnaire par ordre alphabétique contenant des « définitions » par « domaine » constitue un point de vue totalement inexact. En fait, ici l’automatisme électronique permet de vérifier avec certitude que l’Encyclopédie n’est pas qu’un dictionnaire.
37On le voit, cette rubrique de l’« Aide » intitulée « Références des mots dans l’édition 1751-1765 » comptabilise de multiples erreurs lourdes de conséquences pour la recherche scientifique sur l’Encyclopédie et l’encyclopédisme. Elle comporte aussi, nous l’avons signalé, le point de vue de l’éditeur dans : « À propos ». On y trouve la référence de l’édition utilisée, dont on sait maintenant qu’il s’agit d’un mensonge28, à savoir : « Le présent Cédérom est conforme aux 17 volumes de l’édition originale publiés de 1751 à 1765, et 11 volumes de planches. Ont été ajoutés : les 4 volumes de supplément au texte ; le volume de supplément de planches ; les 2 volumes de tables ». Il n’est pas nécessaire de revenir longuement sur l’ajout sans vergogne à la rubrique « Aide en ligne » / « Contenu du Cédérom » d’un paragraphe intitulé : « Le respect du texte original et de l’orthographe ». Si le désarroi du chercheur que je suis reste infini devant cette contrefaçon contemporaine, je veux insister sur l’objectif de ce chapitre qui consistait à mettre en garde tout lecteur qui désire connaître l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert ou tout auteur qui se risque à la citer.
Les traductions russe et anglaise
La traduction russe
38L’Académie de Russie ne réalisa pas de contrefaçon, mais édita de 1768 à 1775 des recueils de traduction d’articles de l’Encyclopédie regroupés par thème. On sait qu’à peine le dernier volume de discours de l’Encyclopédie publié, Diderot vend en 1765 sa bibliothèque à la Grande Catherine29. Dans une Lettre du 20 août 1762, Catherine II lui offre des possibilités financières pour refaire une Encyclopédie, éventuellement à Riga où elle avait déjà proposé de poursuivre l’édition des volumes pendant l’interdiction de publication en France. Ces annonces d’une réédition corrigée de la part de Diderot ajoutées aux contrefaçons agrandissent encore la confusion. Tout le monde connaît la position critique de Diderot à l’égard de son travail encyclopédique et cette réédition est attendue. À l’article Encyclopédie il a de surcroît, après ses propres reproches, certifié que plus les éditions de l’Encyclopédie se multiplieront plus les défauts diminueront. Il ne dit pas s’il en sera toujours l’auteur, toutefois il sait que c’est la première édition qui sera la meilleure malgré tous ses défauts, parce que c’est elle qui, ajoute-t-il, « montrera à travers ses irrégularités un air original qui passera difficilement dans les éditions suivantes30 ». Et l’on ne s’étonne pas de retrouver dans cette constatation le fait de mettre l’accent sur la valeur de l’original. C’est à cette qualité que Catherine paraît attachée. Jacques Proust rappelle que « Lorsque Diderot fut à Saint-Pétersbourg, en 1773, il exposa à Catherine II le projet d’une nouvelle édition “russe” de l’Encyclopédie, entièrement révisée. Il avait ce projet en tête depuis des années puisqu’il le proposa au général Betzky dès 176731. » On apprend alors que l’ouvrage ne sera pas en français, mais en russe. On aurait pu conclure à une version russe améliorée par Diderot, mais elle ne verra jamais le jour.
39Il faut dire que pour diffuser les idées du siècle des Lumières, Catherine II avait lancé un vaste programme de traduction des auteurs français en russe32. La traduction de l’Encyclopédie avait été commencée33 et faisait partie du développement de la langue russe qui s’amplifia avec la création, en 1783, de l’Académie des Lettres russes à Saint-Pétersbourg ainsi qu’avec la publication de 1789 à 1794 d’un Dictionnaire explicatif de la langue russe. On peut envisager que Diderot entrait très certainement dans ce plan linguistique de l’impératrice et qu’il devait en être un bon guide. On sait aussi que la grande Catherine était entourée de nombreux conseillers. Il faut ajouter pour comprendre pourquoi le projet de Diderot ne fut jamais commencé, que le général Ivan Betzky (1704-1795), président depuis mars 1763 de l’Académie des Beaux-arts et également intendant, gérait le faste de l’Académie dont les salles et les salons étaient d’une splendeur extravagante. Il avait également entrepris sur la demande de l’impératrice la construction d’une fonderie destinée à exécuter les statues de bronze pour les résidences impériales34. Ce partisan de « l’homme nouveau des Lumières » distribuait les roubles dans des projets plus concrets et plus visibles35 que celui d’un projet encyclopédique. Diderot pouvait attendre, d’autant qu’un volume de texte de l’Encyclopédie avait été publié en 1768 comme en témoigne l’annonce faite la même année dans le volume VI des Planches. Comment ne pas s’arrêter un instant sur ces lignes étonnantes de Diderot ? Alors qu’il décrit les planches et remercie les auteurs comme Daubenton, d’Holbach, Delacroix, Goussier, il ajoute sans annonce préalable et sans aucun rapport avec ce qui précède, deux paragraphes dithyrambiques d’hommage politique à Catherine II :
Je viens d’apprendre que notre premier Volume de discours paroît traduit en Russe, sous les ordres et la protection de Sa Majesté Impériale.
Cette auguste souveraine pourvoit en même temps au bonheur & à l’instruction de ses peuples, deux choses qu’elle sait très bien être inséparables ; car quelle que soit la sagesse & l’utilité des loix, comment les peuples aimeront-ils à s’y conformer, en éprouvant toujours l’autorité, sans jamais en connoître la raison ? Qu’il me soit permis de céder un moment aux sentiments de vénération & de reconnaissance que je lui dois pour les marques singulières de bonté dont elle m’a comblé ; qu’il me soit permis de dire, Etre immortel, tout-puissant, éternel, qui fait les grandes destinées, & qui veille sur elles, conserve à la Russie Catherine II. Conserve l’Autocratrice qui, maîtresse à dire à ses sujets, je le veux, obéissez, n’a point cru descendre de sa dignité, en leur adressant cet autre langage : Les loix sont les conditions garantes du bonheur des peuples ; personne ne connoît mieux que vous à quelles conditions vous pouvez être heureux, venez me le dire, & faire vous-mêmes vos loix ! Conserve celle à qui ses peuples transportés d’admiration & d’amour, vinrent offrir les titres de grande, de sage & de mère commune ; qui renvoya le premier au jugement de la postérité ; le second à Dieu, le seul à qui il appartienne ; & qui ne retint que le troisième dont il étoit en sa puissance & dans sa volonté de remplir les devoirs ! Puisse un ouvrage que nous ne destinions qu’à l’usage de notre nation, être utile à la sienne !36
40Cette apologie de Catherine II oublie la politique pour faire part d’un espoir après la publication du volume russe de 1768. Il faut croire Diderot satisfait de voir son œuvre passer les frontières. Alors qu’il voyait à tort dans Panckoucke un ennemi plus qu’un successeur, il était soulagé que le volume russe ne modifie pas son texte, si ne n’est – peut-être – indirectement par la traduction. L’entreprise de publication de choix d’articles soutenue par le comte A. P. Chouvalov et le savant G. Kozitzky, est dirigée de 1769 à 1775 par le comte V. Grégoire Orlov, amant de l’impératrice et directeur de l’Académie des Sciences. On trouve parmi les collaborateurs à cette deuxième publication, plusieurs auteurs d’anthologies sur l’Encyclopédie, comme Yakov Kozelsky auteur de De la Philosophie et de ses parties dans l’Encyclopédie (1770), Ivan Toumansky auteur de Du Gouvernement civil et de ses différentes sortes, d’après l’Encyclopédie (1770). Une troisième publication fut réalisée en 1769 puis 1770. Elle s’ouvrait avec l’article de Montesquieu sur le Goût (tome VII, 1757)37 et était complétée par trois recueils d’articles intitulés De l’amour, De la flatterie, De l’éducation. Semion Bachilov, traducteur de l’article de Montesquieu, publia deux volumes en 1769 avec plus de deux cents articles sur l’histoire, la politique et la religion. Il traduisit également dans une autre publication les articles Grèce et Sparte. On ne saurait finir sans citer le recueil de Yakov Kostensky, Articles sur la philosophie tirés de l’Encyclopédie (1774) contenant les articles sur la philosophie grecque38.
La traduction anglaise en ligne
41Nous terminerons par évoquer une récente entreprise qui consiste dans la traduction de l’Encyclopédie en anglais. Seule la facilité de communication par l’internet pouvait permettre de se lancer dans une pareille aventure. Personne n’aurait pris les vingt-huit volumes pour les traduire alors que la facilité de navigation a permis de commencer ce travail en raison du grand nombre de personnes contactées et de la vitesse de communication. Cette initiative revient à Dena Goodman, Professeur d’Histoire à l’Université du Michigan, Co-Directrice de l’Encyclopedia of Diderot and d’Alembert Collaborative Translation Project. On trouve tous les renseignements sur le site à l’adresse suivante : http://quod.lib.umich.edu/d/did/. Toute personne capable de participer à ce projet gigantesque est appelée à apporter sa contribution. Aussi les résultats sont-ils très inégaux, mais le projet débute et dans un avenir proche une équipe de correcteurs devrait être mise en place.
Notes de bas de page
1 Robert Darnton, Michel Schulp (éds.), La Société typographique de Neuchâtel 1769-1789, Neuchatel – Hauterive, 2005, p. 92. Voir l’article de Darnton « La science de la contrefaçon », p. 89-113 sur Frédéric-Samuel Ostervald, grand patron de la STN.
2 Diderot raconte à Sophie Volland son entrevue avec Panckoucke qu’il a terminé par ces mots, écrit-il : « Ayez pour agréable de sortir d’ici et de me laisser en repos », Lettre du 11 septembre 1769.
3 Voir John Lough, Essays on the Encyclopédie of Diderot and d’Alembert, Londres, 1968, p. 51-110.
4 Suzanne Tucoo-Chala, Charles-Joseph Panckoucke et la Librairie Française, 1736-1798, Pau – Paris, éd. Marrimpouez Jeune et Librairie Jean Touzot, 1977, p. 295 puis 310 à 321.
5 Ibid., p. 313.
6 Jacques Proust, L’Encyclopédie, Paris, Colin, 1965, p. 188. Il faut rappeler que d’Alembert ne partageait pas l’hostilité de Diderot envers Panckoucke dont la plus jeune sœur, Amélie, deviendra Amélie Suard, l’amie de Condorcet. Voir D’Alembert et […] l’Encyclopédie, op. cit., 1999, p. 92 note 11. Suzanne Tucoo-Chala précise que « c’est par Jean-Baptiste Suard que Panckoucke a fait connaissance avec les hommes de lettres que Paris attire de plus en plus », op. cit., p. 111. On comprend pourquoi la réimpression est plutôt engagée avec d’Alembert. Sur ce point voir le paragraphe « La 1re aventure encyclopédique : la réimpression de l’Encyclopédie (1768-1776) », ibid., p. 290.
7 Se reporter aux pages de Robert Darnton, op. cit., sur la genèse (p. 49-113), le trafic des éditions et la guerre commerciale, etc., (p. 89-146), ainsi qu’à l’ouvrage déjà cité édité avec Michel Schulp sur La Société typographique de Neuchâtel 1769-1789 (2005).
8 Jacques Proust, op. cit., p. 193.
9 Suzanne Tucoo-Chala, op. cit., p. 314-315.
10 Panckoucke nomme l’Encyclopédie de d’Alembert et Diderot, « l’Encyclopédie in-folio de Paris », voir « Avis de M. Panckoucke, Entrepreneur de cette édition », Mercure de France, 8 décembre 1781, p. 148-149 sqq.
11 C’est très certainement une de ces éditions in-quarto qui a été utilisée pour la fabrication du CD-Rom.
12 Voir Jens Häseler, « L’encyclopédisme protestant de Formey à la lumière de sa correspondance avec De Félice » dans L’Encyclopédie d’Yverdon, op. cit., 2005, p. 130
13 Ibid., p. 129 dans une lettre à Formey du 5 mai 1769, de Félice confie qu’il avait communiqué son projet à quelques libraires, entre autres Panckoucke et Dessaint. Dessaint ne lui conseille pas de se lancer dans une telle entreprise et lui avoue quelques jours plus tard qu’il avait lui-même ce projet d’entreprise avec Panckoucke. De Félice enrage contre les libraires parisiens que les auteurs lui préfèrent. Ses principaux collaborateurs étaient Tissot, Haller, Bonnet, et de Lalande qui signera 392 articles d’astronomie.
14 Jacques Proust, L’Encyclopédie, op. cit., p. 191. Médecin, Samuel-Auguste Tissot (1728-1797) est le célèbre auteur de l’Onanisme, Avis au peuple sur sa santé et De la Santé des gens de lettres, ouvrages qui connurent un grand succès dès leur parution respectivement en 1760 pour les deux premiers et 1768 pour le dernier.
15 Voir la liste détaillée des in-folio, in-quarto et in-octavo dans R. Darnton, L’Aventure de l’Encyclopédie, op. cit., p. 46-48.
16 Les recherches actuelles sur l’Encyclopédie d’Yverdon sont essentiellement menées par Alain Cernuschi. Voir L’Encyclopédie d’Yverdon et sa résonance européenne, Genève, Slatkine, 2005.
17 Dizionario universale delle arti e delle scienze e delle arti di Efraimo Chambers […] traduzione esatta ed intiera dall' inglese (1748-1753), Venezia, Presso Giuseppe Pasquali, 9 vol. Et également, Dizionario universale delle arti e delle scienzedi Efraimo Chambers […] cui si aggiunge articolo per articolo il Supplemento di Giorgio Lewis ed un’esatta notizia della geografia (1770-1775), Genève, Presso Bernardo Tarigo, tomes I-XI et Presso Felice Repert, tomes XII-XXI. À Naples, il s’agit de la Ciclopedia ovvero dizionario universale delle arti e delle scienze, (1747-1754), Napoli, per i tipi di Giuseppe De Bonis, 11 vol.
18 Jacques Proust, op. cit., p. 195.
19 Voir Clorinda Donato, op. cit., p. 108-109.
20 En 1768 l’abbé Joseph Laporte publie un choix d’articles à Genève et Paris chez Vincent, L’Esprit de l’Encyclopédie, en 5 vol., qui vise à démontrer le caractère subversif des encyclopédistes. En italien Lo spirito dell’Enciclopedia raccolto dal celebre Dizionario enciclopedico e di note illustrato da Matteo Dandolo Nobile Veneto (1771-1774), per i tipi di Giovan Francesco Garbo, 2 vol.
21 Ibid., p. 196.
22 L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert sur CD-Rom, Marsanne, éditions Redon, 1999-2000. Le DVD-Rom (2002) n’apporte aucune amélioration sur le texte des articles par rapport au CD-Rom. Il y est même ajouté dans la rubrique « Aide » une malhonnêteté difficilement acceptable. Un paragraphe certifie que « cette version est respectueuse de l’original de l’édition de Paris ». Or il n’en est rien. Mais les conséquences sont importantes dans la mesure où toutes les bibliothèques distribuent le DVD en assurant aux lecteurs qu’il s’agit de la version intégrale de l’Encyclopédie, puisque c’est écrit dessus...
23 La revue Recherche sur Diderot et sur l’Encyclopédie a consacré un numéro spécial issu d’un colloque sur ce phénomène grave pour l’édition. Voir RDE, No 31-32, avril 2002 qui comprend un article de Ghislain Geitner, Directeur du développement chez Redon, lequel expose sans vergogne, sur deux pages (p. 31, 32) la publication exhaustive des 17 in-folio de texte et des 11 in-folio des planches de l’édition dirigée par Diderot, mais aussi les 5 tomes de Supplément et la Table du Pasteur Mouchon, avant d’avouer dans la discussion (p. 313) que les volumes choisis ne sont pas ceux de l’édition de Paris mais ceux de l’édition de Genève. Nous l’avons signalé dans une note un peu plus haut. Aucun scientifique, universitaire ou chercheur, ne fait partie de cette publication qui est uniquement une affaire commerciale. L’article de Marie Leca Tsiomis, « Numérisation et exactitude du texte encyclopédique : quelques propositions pour l’avenir » fait le point sur cette question, p. 293-302.
24 Encyclopédie, Avertissement, tome I, 1751, p. xlvj (46). Précisons que le Discours préliminaire se termine à la p. xlv (45). La version en ligne ARTFL a placé cet avertissement à la fin du Discours préliminaire puisqu’il s’agit de la page située entre le Discours et l’Explication détaillée du Système des connaissances humaines par Diderot.
25 Dans Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie (abréviation RDE), No 31-32, p. 309, Geitner, responsable de l’édition électronique, déclare que « nous n’avons pas recensé des auteurs, mais des marqueurs. Le public est incapable de reconnaître d’Alembert à trois étoiles ». Sans commentaires.
26 RDE, No 31-32, op. cit., p. 311.
27 Les articles sont appelés « définitions » et les disciplines « domaines ». Notre seul regret est que le titre même de l’Encyclopédie n’ait pas été changé car, en fait, ce n’est pas de l’Encyclopédie dont il s’agit.
28 RDE, No 31-32, op. cit., p. 313.
29 Parmi les nombreux ouvrages sur l’impératrice de Russie, nous citerons le récent catalogue du Musée des Beaux-arts de Montréal, Catherine la Grande. Un art pour l’empire, 2005, car il présente non seulement les chefs d’œuvres du Musée de l’Ermitage, mais il propose aussi des études sur les relations entre la France et la Russie sur les arts comme sur la philosophie.
30 Voir article Encyclopédie, p. 641b-641Aa, et plus loin notre troisième partie.
31 Jacques Proust, op. cit., p. 197.
32 Sur les rapports complexes entre la littérature russe et les différents courants philosophiques étrangers, on se reportera avec profit à l’ouvrage collectif de David A. Bell, L. Pimenova et Stéphane Pujol, La Recherche Dix-Huitiémiste. Raison universelle et culture nationale au siècle des Lumières, Paris, Champion, 1999 et notamment à l’article de Anguelina Vatcheva, « Le problème de l’identité nationale de la littérature russe et l’esthétique universelle des Lumières » p. 109-118.
33 Viatcheslav Fedorov, « Catherine la Grande » dans Catherine la Grande. Un art pour l’empire, op. cit., p. 145.
34 Evelina Tarassova, « L’Académie impériale des Beaux-arts de Saint-Pétersbourg, berceau du classicisme russe », dans Catherine la Grande, op. cit., p. 210.
35 Ludmila Pimenova explique dans « Gallomanie et gallophobie dans la culture russe au siècle des Lumières » David A. Bell, op. cit., les critiques des russes vis-à-vis des Lumières avec le fameux journaliste Novikov ou le célèbre Fonvizine. D’autres historiens comme Serbatov dénonçaient l’aristocratie russe cosmopolite et francisée.
36 Encyclopédie, Tome XXIII, Recueil de Planches sur les Sciences, les Arts libéraux, et les Arts méchaniques avec leur explication. Cinquième Livraison ou Sixième volume (294 Planches), 1768, p. 7-8.
37 Aujourd’hui totalement détaché de l’Encyclopédie pour laquelle Montesquieu l’avait rédigé, cet article est réédité sous le titre Essai sur le goût.
38 Sur la philosophie grecque, voir plus loin notre chapitre sur l’Antiquité.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010