• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16253 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16253 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • CNRS Éditions
  • ›
  • CNRS Alpha
  • ›
  • Savoir et Matières
  • ›
  • Introduction
  • CNRS Éditions
  • CNRS Éditions
    CNRS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’héritage de l’Encyclopédie Processus de compréhension et emboîtement des faits Les poupées russes et la logique du vivant Notes de bas de page

    Savoir et Matières

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction

    Actualité de l’Encyclopédie. Les liaisons dans l’Encyclopédie, La Logique du vivant et Les Poupées russes

    p. 7-30

    Texte intégral L’héritage de l’Encyclopédie Processus de compréhension et emboîtement des faits Les poupées russes et la logique du vivant Notes de bas de page

    Texte intégral

    1L’Encyclopédie des Lumières éditée par d’Alembert et Diderot, a construit un ordre du savoir fondé sur la liaison entre sciences, arts et métiers. L’Encyclopédie méthodique de Panckoucke, présentée comme une suite a, pour sa part, éclaté le savoir en matières. Dans l’une, la réflexion sur un « tout » constitue le point de départ d’une position philosophique distribuée dans un ordre encyclopédique alors que, dans l’autre, ce sont les matières qui sont prioritaires valorisant ainsi la spécialisation scientifique par la publication de dictionnaires séparés et ordonnés selon deux ordres analytique et sémantique. Ce changement de perspective reflète un changement d’époque, c’est-à-dire que cette modification de point de vue a fait passer l’Encyclopédie historique dans les siècles suivants jusqu’à nos jours. C’est ce cheminement du savoir et des matières que ce livre a pour objet d’étude. On se demandera tout d’abord pourquoi l’Encyclopédie reste d’actualité, puis après avoir tenté une réponse dans cette introduction, on entreprendra une réflexion sur ces deux œuvres et sur leur rapport à travers les démarches de l’esprit philosophique et de la pensée scientifique.

    2La classification est une mise en ordre des choses. Que ce soit des éléments du savoir ou des événements de l’histoire, classer revient à penser des identités et des différences. Avant d’ordonner, il convient d’abord de rassembler et toute encyclopédie commence par un rassemblement des connaissances. Le XVIIe siècle a développé les dictionnaires dans le but d’une défense de la langue et le XVIIIe siècle a défendu le savoir en unissant les mots et les choses, autrement dit en unissant le dictionnaire à une encyclopédie. L’enjeu consistait à changer la façon de penser, rien de moins. À l’immensité quantitative de la tâche Diderot et d’Alembert ont ajouté dans l’Encyclopédie la grandeur qualitative de l’ambition philosophique. Au classement historique des époques commandé fréquemment au Moyen Âge par la Genèse a succédé, au milieu du XVIIIe siècle, une classification des sciences et des arts qui ne relevait ni d’une simple chronologie ni d’un traditionnel programme d’enseignement. Dirigée par l’entendement, la classification est devenue un projet philosophique. Ce bouleversement de perspective mis en tableau dans un Système figuré des connaissances humaines a modifié l’histoire de la philosophie et les plus grands philosophes de Kant à Adorno en ont tenu compte. Or, c’est cette vision du savoir, qui a transformé notre façon de penser, qui reste d’actualité.

    3Le savoir est désormais présenté par les noms des matières, sciences et arts confondus. Ces noms proviennent, pour Diderot, des systèmes qu’il désigne comme des disciplines1 ou matières et qui sont construits à partir des observations faites sur la nature. En réponse aux critiques du Journal de Trévoux, Diderot explique que les systèmes ou disciplines n’ont pas été construits par Dieu et que la nature au lieu d’être divine est un objet d’expérience. Le fait que le champ du savoir s’organise à partir des matières a forcé à penser autrement. Désormais, le savoir est affiché comme une affaire entre l’homme et la nature, et la méthode avec laquelle la classification opère consiste dans la liaison entre les matières. À l’avenir, les raisonnements effectués par l’entendement humain mettront en œuvre la construction des liaisons. Ainsi les réflexions sur l’observation de la nature ont conduit à nommer des matières et les expériences scientifiques à partir des matières ont conduit à un ordonnancement systématique du savoir dans l’Encyclopédie et à un ordonnancement analytique dans l’Encyclopédie méthodique. Le processus de la systématique positionne le savoir dans un rapport entre les matières. Il constitue la philosophie de l’Encyclopédie. Mais la philosophie se lit dans les livres et l’Encyclopédie est-elle un livre ou plus exactement, est-ce qu’on lit l’Encyclopédie ?

    4Il est effectivement facile de dire qu’on ne lira jamais l’Encyclopédie parce qu’elle est composée de vingt-huit volumes et qu’elle se présente sous la forme d’un dictionnaire. Lit-on jamais un dictionnaire ? Est-ce qu’on déduit une philosophie d’un article de dictionnaire ? Un article peut expliquer une philosophie, mais pas faire œuvre de philosophe. En effet, les articles ne constituent pas des philosophies et c’est pourquoi il n’y a qu’une philosophie de l’Encyclopédie et qu’en fait, il est très simple de la lire. Il suffit de procéder selon trois étapes. Tout d’abord, il faut lire ce que Diderot et d’Alembert ont exposé dans leur projet philosophique, respectivement dans un Prospectus et un Discours préliminaire puis dans des endroits aisés à trouver comme les avertissements. La deuxième étape consiste à repérer les auteurs et les articles conseillés par les deux éditeurs. Ce qui revient à ne pas séparer encyclopédie et dictionnaire. La troisième étape concerne les parenthèses situées après le nom de l’article qui indiquent la matière dans laquelle tout article est défini. En résumé, projet, auteurs et matières constituent les points de repère pour lire l’Encyclopédie.

    5L’Encyclopédie est un livre à lire, veut dire aussi que les articles ne sont pas des notices de dictionnaires, mais des textes d’auteurs et pour certains, comme a pu le préciser Diderot non sans une certaine critique, des mémoires académiques2. Qui effectue la démarche qui consiste à commencer par la première page du Discours préliminaire et à continuer par les articles, s’apercevra très vite des processus réflexifs mis en place par d’Alembert et Diderot puis de la connivence entre les auteurs d’articles qui, en fait, jusqu’au septième volume, discutent entre eux pour souligner leurs divergences de points de vue. Dans les dix derniers volumes de discours cette connivence disparaîtra. La disparité provient de deux choses que sont les matières et, bien sûr, la position idéologique. La plupart du temps chaque auteur insiste sur la nouveauté de l’angle d’approche de la notion à définir en accord avec la spécificité de la matière. Cette vision manifeste les points de départ qui engagent la pensée dans des démarches parfois totalement contraires.

    6Le lecteur de l’Encyclopédie instruit de la méthode de recherche exposée dans le projet philosophique des éditeurs, n’aura pas besoin de beaucoup d’explications pour comprendre que certains articles, soit anonymes, soit signés de Formey ou d’autres auteurs, ne correspondent pas à la démarche encyclopédiste. Bref, seul ce lecteur entrera dans la compréhension de la liaison des mots, des choses et des hommes entre eux. L’Encyclopédie est une œuvre vivante qui ne doit pas être réduite en dictionnaire de mots et c’est parce qu’elle est vivante qu’elle reste une référence encyclopédique depuis le Larousse jusqu’à Wikipédia.

    7Cette introduction voudrait démontrer tout d’abord l’actualité de l’Encyclopédie des Lumières par une étude comparative avec deux œuvres contemporaines que sont La Logique du vivant de François Jacob et Les Poupées russes. La dernière œuvre est un film qui, d’une part, cite François Jacob et, d’autre part, pose la problématique de la construction. Comment construire ? construire une histoire, une expérience, un livre, une encyclopédie, une théorie, une vie. Essayer de répondre à cette question revient à rechercher une technique pour comprendre qui s’apparente à la mécanique de composition que le projet philosophique de l’Encyclopédie asseoit dans l’industrie de l’homme, dans la méthode ou encore dans la mise en usage des capacités humaines.

    L’héritage de l’Encyclopédie

    8Ce n’est pas trop s’avancer que de constater que trois aspects philosophiques sont passés à la postérité. Le premier est, nous l’avons dit, le changement de la « façon commune de penser ». Il entraînait en 1751 la valorisation de la technique en tant que domaine du progrès scientifique, lequel ne nécessitait aucune intervention divine. Le deuxième aspect est une construction. Il visait le processus de la liaison des choses entre elles dans la composition des phénomènes. La philosophie prenant désormais appui sur les principes scientifiques, il était envisageable qu’elle ne soit plus une « servante de la théologie » pour reprendre à Pierre Hadot une de ses formules marquantes. Par conséquent le troisième aspect consiste dans la demande d’autonomie. Il s’agissait de l’indépendance de toute la science vis-à-vis de la religion. Ces trois aspects fondamentaux que sont le changement de la façon de penser, la construction de liaisons et la libéralisation de la science constituent ce pour quoi les éditeurs d’Alembert et Diderot avaient entrepris en 1747 ce monumental travail encyclopédique. On peut dire à nouveau que ce sont également les raisons pour lesquelles l’Encyclopédie des Lumières, publiée de 1751 à 1772, reste d’actualité. Dans la mesure où la nouvelle pensée est maintenant chose acquise tout comme l’autonomie de la science par rapport à la religion, voyons la question de la liaison des choses entre elles.

    9De fait, que ce soit en 1751 dans l’Encyclopédie, en 1883 dans l’Introduction aux sciences de l’esprit de Dilthey, en 1942 dans le Manuscrit de Werner Heisenberg, dans La Logique du vivant de François Jacob en 1970 ou encore dans le film Les Poupées russes en 2005, il est affirmé que c’est la liaison des choses entre elles qui conduit toute compréhension. Il est fréquent de remarquer que face à la Nature le même point de vue est soutenu aussi bien par un philosophe, un scientifique ou un artiste : tous commencent par affirmer que tout est lié. La Nature est un tout dont les parties sont liées et ce sont ces liens que nous devons comprendre si nous voulons la préserver3 ou l’expliquer. Or, l’Encyclopédie s’était donné pour objectif de la faire connaître à partir des liens dévoilés par la science. Pour les faire voir, les éditeurs avaient commencé par rassembler les éléments de la connaissance. Quoi de plus commode qu’un dictionnaire pour effectuer un tel rassemblement avec le moins d’oublis possible ? L’ordre alphabétique constitue un outil de vérification rapide et efficace. Une fois le mode alphabétique choisi, la multitude des éléments rassemblés permit la composition philosophique de leur assemblage. La mise en ordre du savoir convoqua sans surprise la forme encyclopédique. Si le fait de rassembler et d’ordonner le savoir constitue la démarche de tout encyclopédiste depuis l’Antiquité4, alors l’originalité de l’Encyclopédie du XVIIIe siècle est ailleurs. Il convient de la chercher dans la méthode pour ordonner les matières et son application que constitue la pensée systématique énoncée par d’Alembert et sur laquelle reposent nos explications.

    10Le point de départ a été la recherche du processus de liaison dans l’objectif de construire un tout. C’est en posant pour certitude que le tout est le résultat de la liaison des parties entre elles que la voie d’un travail de recherche scientifique a été ouverte. Comment procéder pour découvrir des voies heuristiques ? La réponse à cette question difficile se trouve dans le Discours préliminaire des éditeurs rédigé par d’Alembert5. Ensuite, il y a eu d’autres écrits des éditeurs pour expliquer cette manière de construire des liaisons qui associe philosophie et science. C’est dire l’importance du projet philosophique et peut-être contient-il les raisons de la modernité de l’Encyclopédie.

    11Dans l’association philosophie et science, il ne faut jamais perdre de vue la place occupée par la technique. Pas à pas, processus par processus la technique dessine ce que nous sommes. On croit qu’un objet technique nous est physiquement extérieur, mais nous avons tous constaté avec les avancées technologiques de la communication au XXe siècle que la technique dirige notre comportement. Or, il y a à la base du projet philosophique de l’Encyclopédie, l’idée que le savoir-faire dans les ateliers et sa traduction en langage mathématique constituent la richesse de la connaissance. Autrement dit la mécanique de ce savoir-faire doit être dévoilée pour deux raisons : la première parce qu’on ne la connaît pas assez bien, c’est la technique des ouvriers, et la seconde parce qu’elle renferme une démarche intellectuelle qui éclaire la compréhension du monde dans lequel nous vivons. C’est elle qui, une fois sortie des ateliers, fait appel, pour être entendue, au mécanisme de l’esprit du génie inventeur. Lui seul sait dévoiler la définition philosophique de la technique. Et cette dernière prend sa source dans les sciences mathématiques qui offrent un modèle d’analyse applicable à un grand nombre de matières. Le phénomène qui caractérise l’évolution de notre civilisation, explique Pierre Hadot, et que l’on a appelé la « mécanisation du monde » consiste principalement dans l’application des mathématiques à la connaissance des phénomènes du monde6. Comme nous l’avons exposé par ailleurs, ce mécanisme relève d’une recherche de la vérité. Dans un savoir constitué par les matières, la vérité procède d’un mouvement mécanique au niveau des principes. Les rapports entre philosophie et science ont abordé la compréhension de la nature par l’image d’un voile à soulever et c’est à la philosophie de le retirer. En soulevant le voile, la philosophie fait apparaître les liens des sciences entre elles.

    12Il est bon de se souvenir que le siècle s’est aussi appelé siècle des Lumières parce qu’auparavant, à toutes les questions que se posait l’homme les réponses étaient dans l’ombre c’est-à-dire sans preuve. Tout était mystère et comme caché pour ne jamais être clairement exposé. L’article Aius Locutius (vol. I, 241a) dénonce une absence de transparence. Diderot demande que les faits soient dévoilés au lieu d’être enfouis sous des mensonges ou bien murés dans le silence. Quant à d’Alembert, après avoir reconnu qu’il est toujours impossible de savoir d’où vient la pensée, il considère possible de savoir comment l’homme peut expliquer de nombreux phénomènes qui éclaircissent des mystères ou, plus exactement, qui permettent de ne pas considérer comme mystérieux ce qui possède une démonstration. Avant l’Encyclopédie il y avait un point de départ inconnu appelé Dieu sur lequel tout le monde parlait, mais que personne ne voyait, et dans l’Encyclopédie il s’est agi de faire voir. On sait que Hume, dont la philosophie est fondée sur la connexion des idées, commence par mettre en garde contre les paroles et la philosophie abstruse qui a seulement servi « d’abri à la superstition et de couverture à l’absurdité et à l’erreur7 ». Il convenait au XVIIIe siècle de commencer par une dénonciation de l’erreur pour séparer le vrai du faux et c’est ce que nous allons retenir de ces penseurs. Si au XXe siècle les nouvelles technologies numériques ont ouvert des espaces de compréhension en dehors de toute considération idéologique, il demeure d’actualité de savoir faire la différence dans la masse des informations entre ce qui a été vérifié et ce qui ne l’a pas été. Pareillement à l’époque, il fallait savoir différencier la vérité scientifique de l’erreur de la superstition avant de mettre en place un processus de compréhension.

    13Dans une tentative d’organiser un système logique de la science, Otto Neurath et les fondateurs du Cercle de Vienne ont envisagé une Encyclopédie internationale des sciences unifiées (International Encyclopedia of Unified Science). Ils ont désigné l’esprit des Lumières pour référence de la théorie de la connaissance et la philosophie de l’Encyclopédie comme fondement de l’Encyclopedia, parce que, ont-ils affirmé, l’histoire de la pensée scientifique a d’autres richesses que l’histoire de la philosophie. Lorsque la philosophie a la science pour lieu de développement, elle peut être regardée comme l’histoire d’une mosaïque :

    the pattern has been formed by combining new observations and new logical constructions of diverse character and origin. The generations of the ‘mosaicists’ are not only inlaying the stones but also changing certain stones for others and varying the whole pattern. Scientific thinkers who were combatting one another in social and intellectual conflicts must nevertheless often be regarded as the contributors of little stones to the same part of the whole pattern. The history of philosophy, on the contrary, can be written as a history of philosophical systems formed by certain persons who concentrated upon and focused attention upon particular groups of ideas. [...] One can speak about a « republic of scientists » which makes a scientific pattern but not about a « republic of philosophers »8.

    14D’Alembert sait que l’Encyclopédie, située au milieu du siècle, dessine un tournant dans la société. Il tourne le dos à l’histoire de la philosophie comme l’entendaient les scolastiques pour construire une histoire de la philosophie à partir de la science. Ce que retrace Neurath, d’Alembert le construisait en prenant dans la mosaïque des inventions scientifiques les pierres qui avaient contribué à paver le chemin de la vérité, c’est-à-dire la compréhension du système du monde qui édifie l’histoire des sciences. La mise à l’écart de la théologie était nécessaire, mais pas suffisante pour réaliser une révolution dans la façon de penser. Pour retirer « chez un peuple la crainte et l’impossibilité de s’instruire9 », pour « secouer le joug de la superstition et de l’ignorance », le conseil était de faire naître des mathématiciens parmi ce peuple. « Cette semence, ajoutait-il, produira des philosophes avec le temps, et presque sans qu’on s’en aperçoive10. » Presque sans qu’on s’en aperçoive : cette dernière expression mérite attention d’une part, parce que ce phénomène du changement qui se fait insensiblement presque sans qu’on s’en aperçoive se produit également dans le sens des lumières vers les ténèbres et, d’autre part, pour caractériser la façon de procéder de d’Alembert, laquelle n’a pas été imitée par Diderot de tempérament moins diplomate.

    15Lorsque l’on tient la vérité dans sa main, explique Descartes à Christine, « il ne faut ni tenir la main fermée, ni l’ouvrir tout à la fois ; il faut ouvrir les doigts l’un après l’autre, la vérité s’en échappe peu à peu sans faire courir aucun risque à ceux qui la tiennent et qui la laissent échapper11. » La manière d’accomplir la construction du savoir consiste moins dans la critique violente de la théologie que l’interdiction de publication a générée, que dans la demande de la séparation des domaines.

    16À la prudence, d’Alembert ajoute la stratégie du contournement qui consiste à construire quelque chose de nouveau plutôt que de réformer ce qui a été implanté depuis des siècles. Il propose donc de bâtir, petit à petit, une maison sur un terrain inoccupé et peu fréquenté sinon que par les savants eux-mêmes. « Insensiblement, ajoutait-il, tout le monde viendra habiter celle-ci et la maison pleine de léopards sera désertée12. » Ne l’a-t-il pas construite cette maison en utilisant l’Encyclopédie comme le lieu où la science est expliquée par la philosophie ? Il l’envisageait très certainement. Une fois les lieux distingués, les physiciens auraient pu effectuer leur recherche sur les principes directeurs du système du monde pendant que les théologiens poursuivaient entre eux leurs âpres discussions sur le premier principe. Cette « maison plus habitable et plus commode » de la connaissance se serait ainsi petit à petit agrandie.

    17Fervents admirateurs de Montesquieu, Diderot et d’Alembert ne manquent pas de prendre appui sur le droit pour défendre la séparation de la science et de la religion qui n’est pas sans pressentir celle de l’Église et de l’État. « C’est faire injure à la Religion, écrit d’Alembert, que de vouloir l’appuyer sur l’ignorance. Il en est du domaine des Philosophes & de celui des Théologiens, comme des deux puissances spirituelles & temporelles ; rien n’est plus distingué que les droits de l’une & de l’autre13. » Nous l’avons dit, la philosophie ne doit plus être la servante de la théologie. Elle a des droits propres qui l’autorisent à analyser la géométrie, la cosmologie et toute autre science. En démontrant l’actualité de l’Encyclopédie, nous voudrions également estomper l’image restrictive d’une « machine de guerre » antireligieuse, selon l’expression de Robert Darnton issue à juste titre des événements éditoriaux, mais qui a peut-être fait de l’ombre à la philosophie du projet. La construction de liens convoque un processus et se dote d’une mécanique qui n’ont de rapport qu’avec la science. « Tout est lié dans la Nature, écrit d’Alembert à l’article Cosmologie14 ; tous les êtres se tiennent par une chaîne dont nous apercevons quelques parties continues, quoique dans le plus grand nombre d’endroits la continuité nous échappe. » Pour résoudre la question de la continuité, il fait appel à l’art du philosophe. C’est avec le philosophe que le bouleversement de perspective commence. Se profile ainsi le savant qui pratique sa science avec une méthode philosophique comme nous l’aborderons plus loin.

    Processus de compréhension et emboîtement des faits

    18Nos deux exemples contemporains consistent dans un livre important du XXe siècle et un film sur la jeunesse du début du XXIe siècle. Il s’agit du film Les Poupées russes réalisé par Cédric Klapisch, sorti en juin 2005, qui a connu un fort succès populaire en racontant l’histoire de jeunes étudiants suivant leurs études en Europe dans le cadre d’un programme Erasmus. L’autre exemple est un livre capital du XXe siècle, paru en 1970 et sur lequel prend appui le film, à savoir La Logique du vivant de François Jacob, biologiste et prix Nobel de médecine en 1965 qui présente une réflexion philosophique sur sa propre science. Voyons d’un peu plus près comment une certaine application des principes fondateurs de l’Encyclopédie se retrouve dans ces deux œuvres contemporaines.

    19Il faut tout d’abord annoncer que l’Encyclopédie n’est pas citée dans Les Poupées russes. Toutefois, le titre du film est issu d’une phrase de La Logique du vivant lequel ouvrage comporte en exergue une citation de Diderot15 extraite de l’Entretien avec d’Alembert, un des trois textes du Rêve de d’Alembert. Les éditeurs de l’Encyclopédie sont ainsi présents par la citation de l’ouvrage de référence, laquelle explique que c’est par l’expérience sur les choses pour découvrir l’explication des phénomènes (le développement de l’œuf est la réfutation de la théorie de la préexistence des germes qui défend l’idée que tout aurait déjà été créé par Dieu) que se prépare la voie de l’indépendance de la science. Prévenons également que le fait de prendre en exemple un film qui a connu un grand succès ne constitue pas un jugement cinématographique. Il n’est pas question de juger la qualité du film, mais de constater des analogies intéressantes, que j’espère le lecteur ne considérera pas trop surprenantes avec les idées encyclopédistes.

    20Ce qui est traité dans Les Poupées russes (2005) et qui intéresse notre propos, ce n’est pas l’amour – sujet de presque tous les films –, mais comment ce sujet est traité. Il est dit dès le début du film : « une histoire d’amour c’est avant tout une histoire ». Le sujet devient désormais, qu’est-ce qu’une histoire ? et pour le héros, comment recoller les morceaux d’une vie pour raconter une histoire ? En effet, le point de départ posé est le suivant : nous sommes tous en morceaux parce que notre rêve de l’amour est brisé, alors notre travail pour construire notre vie consiste à savoir recoller les morceaux. Ainsi, il nous faut trouver comment ordonner les événements éparpillés au cours de notre vie. Seulement voilà, nous sommes d’abord en mouvement et si l’on veut comprendre il est nécessaire de savoir pourquoi on agit de la sorte tous les jours à chaque événement. La recherche de cette connaissance revient à accomplir une composition qui consiste à savoir rassembler les éléments pour comprendre notre propre histoire. Pour ce faire, nous avons, d’un point de vue général, à rassembler des parties événementielles. Pareillement si on construit une encyclopédie, le travail consiste à regrouper les parties constitutives de la totalité du savoir. Enfin, si on vise la compréhension de l’histoire, que ce soit notre propre histoire ou l’histoire du savoir, il faut trouver comment assembler les parties.

    21Or, quand on regarde du côté des encyclopédistes, on voit qu’ils ont d’abord défendu l’idée que tout homme avait la capacité d’acquérir le savoir par lui-même à partir de son propre entendement. Sur cette base, ils ont posé deux préliminaires. Le premier est la division de l’entendement humain en trois parties ou facultés : la mémoire, la raison et l’imagination. Cette division n’est pas anodine puisqu’elle met l’imagination sous le contrôle de la raison. Le second est la division de chaque faculté en disciplines scientifiques ou artistiques dont les parties communiquent entre elles. Le travail du savant se résume à savoir lier tel morceau ou principe d’une discipline avec tel autre. Les morceaux désignent en effet les principes directeurs de la science à partir desquels le scientifique, lorsqu’il établit le lien entre un principe et un autre principe, réalise une découverte qui améliore la compréhension des sciences. Pour comprendre le système du monde, le savant sait assembler (selon une méthode qu’il peut expliquer rationnellement) les éléments d’une science les uns aux autres pour former un morceau de la chaîne du savoir. Du côté de l’homme particulier dans Les Poupées russes, pour comprendre une vie il faut savoir mettre des faits les uns à la suite des autres pour en construire l’histoire. Il est significatif de constater que la base du film consiste dans une façon de procéder. Enfin si l’accent est mis sur un processus c’est parce que le point de départ est une mosaïque. Neurath, nous l’avons vu, utilisait cette image pour toute pensée qui a le désir d’expliquer des faits dans l’objectif d’instruire pour comprendre. Il s’attache dans son projet d’une Encyclopédie de la science unifiée à montrer la formation de la mosaïque des activités scientifiques16. Le film Les Poupées russes, quant à lui, donne à voir la mosaïque de notre vie avec nos activités quotidiennes.

    22Sur l’écran, au début du film, l’image devient très vite une multitude de petites images. La mosaïque couvre intégralement l’écran fait de mille morceaux comme si l’histoire était une fourmilière de petits faits destinés à devenir un tout, une image. Pour l’instant, au début du film, on n’a que des morceaux. Le héros a pour métier de « raconter des histoires ». Il raconte plutôt l’histoire des autres parce qu’il n’arrive pas à raconter la sienne, c’est-à-dire à y mettre de l’ordre. Dans le train, Xavier frappe sur le clavier de son ordinateur. Il tente d’écrire son histoire : « je suis en vrac de mon histoire, dit-il. Je vais mettre les choses dans l’ordre. » Puis il se reprend, « non pas dans l’ordre, ça fout le bordel ». C’est dire qu’il cherche autre chose que des moments chronologiques qui consisteraient à dire : je suis né en 1975 et à énumérer chronologiquement les événements de son histoire. Il cherche à établir un ordre généalogique des moments qui consisterait à placer les uns à la suite des autres des événements de sa vie pour élaborer son histoire. Autrement exprimé, il cherche comment mettre ensemble une succession d’événements pour faire sens, ce qu’il va appeler à la fin du film « un cheminement ». Mais au début du film, il se présente comme un écrivain de l’histoire des autres parce qu’il est, selon lui, plus facile de prendre des faits et de les mélanger comme bon lui semble. Il n’y a pas d’ordre car c’est l’imagination qui décide. Cette prise de position de Xavier consiste non pas à dire que c’est plus simple parce que c’est l’histoire des autres – ce qui serait de la psychologie assez banale –, mais à affirmer que c’est plus simple parce que l’imagination fait ce qu’elle veut. Il rejette toute composition selon un ordre rationnel parce que son but est de faire rêver un lecteur.

    23Et en effet, rien n’est plus libre que l’imagination humaine, écrivait Hume. « Elle peut feindre une suite d’événements avec toute l’apparence de la réalité, elle peut leur attribuer un temps et un lieu particuliers, les concevoir comme existants et se les peindre hors d’elle avec toutes les circonstances qui appartiennent à un fait historique, et elle y croit avec la plus grande certitude17. » Xavier ne posera pas la question philosophique de la différence entre la fiction, la rêverie et la croyance, ni la question de l’origine de l’ordre (même si le problème de l’ordre est bel et bien le sujet) et il vivra pleinement la situation imaginaire. Avec les différents moments d’une vie il imagine une biographie. Ce qu’il raconte ne correspond pas à la réalité. C’était de la fiction pour Hume et pour Xavier « c’est du pipeau ». La fiction se double d’un jugement dans lequel il affirme que le lecteur aime les fausses histoires. À l’opposé, Wendy, qui deviendra sa compagne, lui propose de changer de point de vue. Pour faire une histoire, elle lui conseille d’« aligner des moments sincères les uns après les autres ». Deux éléments de cette courte phrase interpellent la pensée encyclopédiste. Il s’agit de l’idée d’un enchaînement donné par le verbe « aligner » et de l’idée d’une vérité avec l’adjectif « sincère ». De surcroît, cette vérité prend appui sur les « moments » comme dans la philosophie expérimentale.

    24À cet instant du scénario, il y a d’un côté Xavier qui affirme qu’il faut écrire des histoires qui n’existent pas « en vrai » parce qu’il juge que des lecteurs apprécient ce qui n’est pas rationnel. De l’autre côté, Wendy avance l’idée d’un enchaînement associé à une honnêteté de comportement. Wendy ne fait pas appel à l’imagination. Elle n’ajoute rien aux faits de l’expérience. Elle cherche les « moments sincères ». Elle se positionne pour une histoire réfléchie dans laquelle il y a une cohérence entre le point de départ affiché et l’objectif visé. Pour la réaliser il suffit de construire des liaisons raisonnées entre chaque moment. Il n’est pas exagéré d’affirmer que l’Encyclopédie explique cet alignement rigoureux, mais dans une philosophie scientifique, ce qui oblige une rationalité sans faille.

    25Dans l’article Elemens des sciences (en Philosophie) d’Alembert expose comment mettre en rapport des éléments pour former un tout qu’est une science. Il écrit : « On appelle en général élémens d’un tout, les parties primitives et originaires dont on peut supposer que ce tout est formé. » Pour que les éléments forment une suite il faut que leur rapport soit juste. Cette rigueur est désignée par « l’ordre le plus naturel et le plus rigoureux qu’il soit possible ». Et d’Alembert ajoute, dans la supposition d’un enchaînement parfait, que « ces propositions forment une suite absolument continue, en sorte que chaque proposition dépende uniquement et immédiatement des précédentes, et qu’elle ne suppose point d’autres principes que ceux que les précédentes propositions renferment18. » Retenons bien, pour la suite de notre analyse de la pensée scientifique qu’il s’agit d’une supposition et non d’une affirmation.

    26En dehors de toute application concernant la logique heuristique des rapports dans la science, seul le sens premier de la déduction cartésienne, c’est-à-dire de l’hypothèse de l’enchaînement parfait, est à retenir ici pour notre étude comparative. On peut avancer que dans une histoire les moments sincères sont comme les propositions qui dépendraient uniquement et immédiatement des précédentes. Il n’y a rien d’autre qui vienne s’ajouter entre les moments pour les modifier. Lorsque ce n’est pas le cas, le moment est déformé par l’imagination – on en a alors ajouté un qui appartient à une autre histoire comme une proposition qui relèverait d’un autre principe – et on ne peut plus construire de rapport rigoureux pour la science ou de rapport honnête pour Wendy. On a du « pipeau » comme le pratique Xavier, au lieu d’avoir une histoire correspondant à ce qui a existé « en vrai ». Xavier en convient lui-même. Wendy, quant à elle, déclare que raconter une histoire ne consiste pas à écrire des faits imaginaires, mais que cela consiste à savoir comment faire un enchaînement rationnel de moments singuliers.

    27Ce n’est pas outrepasser les bornes que de constater que la problématique posée entre les deux personnages, Xavier et Wendy, se situe sur un plan philosophique classique de la recherche de la vérité. Pas celui de la recherche des vérités éternelles, mais celui de la recherche humaine de moments de vérité. Pour faire comprendre cette question anthropologique de la vérité des moments singuliers, d’Alembert utilise la pratique mathématique des hypothèses. Sa définition des éléments des sciences revient à dire ceci : supposons que nous soyons Dieu, on verrait tout de suite comment mettre les éléments des sciences les uns à la suite des autres pour faire un Monde. La totalité de la chaîne des principes directeurs du système du monde serait immédiatement visible.

    28L’intérêt de cette hypothèse est double. Il est tout d’abord de montrer l’accord de tous avec elle. Le « tout » vrai ou juste correspond, tout le monde en convient, à un enchaînement exact des parties. En utilisant la comparaison avec un puzzle, le film entend faire voir qu’on arrive au résultat de l’image initialement voulue uniquement lorsque toutes les parties sont assemblées exactement. À l’époque de l’Encyclopédie, il était affirmé que seul Dieu apercevait l’assemblage de toutes les parties puisqu’il avait déjà construit le Monde. Il connaissait l’image du puzzle dont l’homme ne possédait que les morceaux. Dans ces conditions, que peut faire l’homme ? D’Alembert répond qu’il peut penser par hypothèses. L’autre intérêt consiste à établir un raisonnement qui s’enchaîne de la sorte : puisqu’on n’est pas Dieu et qu’on ne peut pas voir la chaîne dans son entier, alors pour arriver à comprendre la totalité du système du monde, notre seule possibilité consiste dans la connaissance du processus expérimental. Cette supposition est légitime puisque tout le monde s’accorde à dire que la méthode pour faire avancer le savoir est de mettre les éléments les uns à la suite des autres. La condition sine qua non pour qu’ils forment un tout est qu’ils soient dans un ordre naturel et rigoureux. Il ne semble pas artificiel de rappeler que pour Wendy la condition sine qua non pour construire l’histoire de sa vie est que les moments soient sincères. Aussi, lorsque dans sa propre histoire Wendy décide de construire un moment sincère avec Xavier, commence-telle immédiatement un puzzle. Elle commence avec des éléments et son but est de construire un tout. Elle a en main de quoi construire une histoire. Reste à savoir comment assembler les morceaux. Dans le même temps, elle conseille à Xavier de ne pas mélanger imagination et mémoire, s’il veut arriver à voir son histoire. Elle lui dit : « si tu te rappelais juste ». Rien d’autre que la mémoire. Or que fait Xavier ? Il passe de la mémoire à l’imagination au lieu de se concentrer avec rigueur sur sa mémoire. Il devrait uniquement réfléchir le moment dont il se souvient. Il devrait associer la mémoire avec la raison. C’est ici qu’il faut faire intervenir le socle sur lequel repose le projet philosophique de l’Encyclopédie, à savoir l’entendement humain.

    29Le tableau appelé Système figuré des connaissances humaines représente l’entendement humain, nous l’avons dit, selon une mise en ordre des trois facultés que sont la mémoire, la raison et l’imagination. On peut avancer que la démarche de Xavier correspond à l’ordre suivant : mémoire / imagination / raison. Ce qui veut dire qu’il raisonne sur des faits dans lesquels il mélange ses souvenirs et ses rêves. Mémoire et imagination sont étroitement liées. Pour sa part, Wendy lui propose l’ordre suivant : mémoire / raison / imagination. Elle raisonne sur le fait placé dans sa mémoire pour voir la relation avec un autre fait de sa vie dont elle a souvenir. On pourrait dire en suivant notre analyse comparative qu’elle utilise dans l’ordre les deux premières colonnes du Système figuré. Pour continuer la démarche encyclopédiste cela revient à présenter deux ordonnancements des facultés de l’entendement.

    30Il faut savoir en effet que ce tableau encyclopédique ou Système figuré de l’Encyclopédie renverse les représentations précédentes de mise en ordre du savoir, notamment celle du philosophe anglais Francis Bacon. Pour le dire rapidement, la philosophie de l’Encyclopédie est établie sur des renversements de perspective par rapport à l’ordre du savoir baconien19 dont le principal se situe dans l’inversion des facultés entre la raison et l’imagination. Alors que le chancelier anglais présentait l’entendement humain en ordonnant les facultés selon la mémoire, l’imagination et la raison, l’Encyclopédie inverse les deux dernières facultés. Dans les Observations sur la division des sciences du chancelier Bacon, qui font partie du Discours préliminaire des éditeurs, Diderot souligne la différence avec ce prédécesseur illustre qu’il admire, mais qu’il ne suit pas puisqu’il positionne la raison avant l’imagination. L’ordre et la manière d’arranger les branches de la connaissance dans l’Encyclopédie, tout comme la manière d’arranger les faits pour raconter une histoire, différencient les points de vue des auteurs d’un ordonnancement entre des parties pour construire un tout. Notre exemple cinématographique établit une différence similaire de points de vue entre les deux personnages qui discutent d’un ordonnancement des événements pour leur histoire.

    31Avant de nous intéresser directement à l’image des poupées russes, retenons pour acquis que le « tout » est défini comme une suite de moments à enchaîner selon une mise en rapport simple, c’est à-dire sans faire intervenir des moments imaginaires. La méthode de liaisons des éléments pour établir un enchaînement conduit la construction d’un « tout », à l’image d’un puzzle. Xavier n’arrive pas à appliquer cette méthode. Il avance péniblement, voire n’importe comment, dans la manière d’écrire son histoire comme dans son comportement quotidien. Il trompe Wendy avec une femme mannequin pour laquelle il romance la biographie. Il positionne alors son comportement dans un chemin qui suivrait non pas l’image du puzzle, mais celle des poupées russes. Il faut, dit-il, « suivre un cheminement en se demandant à chaque fois est-ce que c’est elle la dernière ? » parce qu’il pense que derrière la dernière rencontre s’en cache une autre et il casse sa première composition avec une femme pour en refaire une autre avec celle qui sera peut-être la dernière derrière laquelle s’en cache peut-être une autre, et ainsi de suite. Bref, une rencontre est un moment qu’il n’arrive pas à recomposer dans sa propre histoire. Il est dans une recherche sérielle de la vérité comme un scientifique qui sait que sa théorie sera un jour caduque parce qu’une composition nouvelle de la chaîne des éléments la remplacera. Avec chaque femme, il est confronté à un secret à découvrir c’est-à-dire à un rapport avec les moments précédents de son histoire. C’est l’image des poupées russes sur laquelle nous allons revenir avec François Jacob. Dans ce qui ressemble plus à un emboîtement sans fin voire à un engrenage qu’à un cheminement, la seule solution pour arrêter Xavier relève du pratique qui pourrait correspondre au hasard de l’observation scientifique : son train arrive en gare. Il ferme son ordinateur en ajoutant « J’ai pas eu le temps de finir. Je finirai plus tard. » En effet, c’est plus tard que le film se termine et c’est à Wendy qu’il appartient de finir. Tout comme le morcellement de l’histoire s’est fait pendant le générique de début, la totalité de la composition est représentée pendant le générique final. Wendy déclare : « J’ai fini. » Elle a fini le puzzle. L’écran est une image pleine et entière d’un puzzle. Et l’œuvre finale se situe dans l’imagination – dernière faculté – puisque l’image représente l’amour au temps des chevaliers avec un chevalier aux pieds de sa princesse... Après la raison qui dispense un ordre, c’est bien l’imagination qui aide à représenter la construction d’une histoire en couleur.

    Les poupées russes et la logique du vivant

    32Je propose qu’on revienne sur l’analogie avec les poupées russes. Le titre du film provient d’une phrase de François Jacob, citée par le metteur en scène. Dans La Logique du vivant, François Jacob se situe à la fois dans la logique de la connaissance, telle qu’elle est exposée dans le projet philosophique de l’Encyclopédie, et dans la logique de sa propre science qu’est la biologie. L’important pour ce qui nous occupe, c’est la logique qui, si elle est définie dans le Discours préliminaire des éditeurs comme étant l’art de raisonner, se déploie en art de savoir assembler ou mettre en rapport. Pour expliquer la vie, dit François Jacob, on a des morceaux sauf à penser l’origine des êtres de manière irrationnelle. Ce n’est pas l’imagination qui permet de comprendre, mais c’est la raison. Depuis les premiers travaux de la science de la vie sur les corps organisés au XVIIIe siècle, nommée « biologie » avec Lamarck, d’autres disciplines se sont ajoutées jusqu’à la rencontre entre la biologie et la biochimie pour donner naissance à la biologie moléculaire dont traite le livre. Dans ce parcours, ajoute-t-il, la biologie a perdu ses rêves ou ses illusions « Elle ne cherche plus la vérité. Elle construit la sienne. La réalité apparaît alors comme un équilibre toujours instable20. »

    33La biologie a perdu ses illusions tout comme nous avons perdu nos illusions sur l’amour pour Klapisch ou encore, tout comme nous désespérons d’avoir le point de vue de Dieu qui, pour d’Alembert, voit toutes les liaisons d’un seul coup d’œil. Prévenons que l’Encyclopédie méthodique n’aura pas ces rêves et rejoindra dans la spécialisation le point de vue de la vérité particulière. Cela revient à dire que l’explication a commencé avec les sciences de la vie largement analysées au XVIIIe siècle, comme la phrase de Diderot du Rêve de d’Alembert située en exergue le rappelle, puis le parcours des sciences de la vie devenue la biologie a rejoint le scepticisme. A quoi cela nous mène-t-il ? Peut-être à se donner pour tâche de tracer le cheminement des moments singuliers sans se perdre dans des visées trop universelles. Lorsque d’Alembert, inventeur du principe mathématique de l’équilibre en 1743, suppose les rapports connus par Dieu entre les éléments et qu’il émet des hypothèses, il conclut – et c’est la suite de la citation ci-dessus :

    Chaque proposition, comme nous l’avons remarqué dans le discours préliminaire, ne sera que la traduction de la première, présentée sous différentes faces ; tout se réduirait par conséquent à cette première proposition, qu’on pourrait regarder comme l’élément de la science dont il s’agit, puisque cette science y serait entièrement renfermée21.

    34Le conditionnel marque que nous sommes toujours dans l’hypothèse. Il n’est pas question de soutenir une quelconque théorie de la préexistence, mais cela autorise à penser que si le multiple remplace l’universel alors on doit considérer l’image des poupées russes comme une image forte, applicable au scepticisme des Lumières. La métaphore de la dernière poupée russe dit aussi que la recherche est un perpétuel mouvement et que les sciences ne se comprennent que par l’accroissement. La vérité doit être une recherche. C’est le mécanisme du progrès scientifique.

    35Pour d’Alembert, la question du lien entre les choses caractérise le travail de tout savant, mathématicien comme philosophe. Construire des liens est le moyen de tracer un cheminement qui ne constitue pas un point d’arrivée. C’est pourquoi l’ordre encyclopédique est arbitraire, et c’est pourquoi aussi il s’agit de rechercher des vérités au pluriel. Dans son très bel essai que nous avons déjà cité sur l’histoire de l’idée de Nature, Pierre Hadot fait référence à cette image des poupées russes de François Jacob comme mécanisme du progrès scientifique. Puis il ajoute que « Dans la perspective de la métaphore des secrets de la nature, on pourrait dire qu’ouvrir l’un de ses secrets, c’est être confronté à un nouveau secret, qui ne fait qu’en cacher un autre, et ainsi de suite22. » Pour d’Alembert c’est ici le caractère dominant de la voie heuristique des principes dont nous parlerons dans nos prochains chapitres. On sait déjà que pour le mathématicien les vérités ont été découvertes peu à peu et que devant leur pluralité, seuls les inventeurs ont su mettre les principes en ordre pour faire avancer la compréhension de l’univers dans lequel nous vivons. En d’autres termes, notre tâche consiste à faire des puzzles, mais on ne trouvera jamais la dernière poupée russe comme on ne verra jamais tous les liens de la chaîne de la connaissance. Le scientifique sait analyser les effets qui, lorsqu’ils sont prouvés par l’expérience, construisent des théories. Quant à la cause première, elle reste du domaine de l’imagination et il lui substitue l’hypothèse. On peut acquérir un savoir rationnel et démontrable, mais si on veut donner à ce savoir le qualificatif de savoir unique et juste, alors il ne peut être que le résultat de notre imagination. Le savant reste attaché au scepticisme tout en ayant conscience qu’il détient le pouvoir du savoir.

    36« Les inventeurs seuls, écrit plus loin d’Alembert, pouvaient traiter d’une manière satisfaisante les sciences qu’ils avaient trouvées, parce qu’en revenant sur la marche de leur esprit, et en examinant de quelle manière une proposition les avait conduits à une autre, ils étaient seuls en état de voir la liaison des vérités, et d’en former par conséquent la chaîne23. » Expliquer le processus constitue un travail difficile que seul celui qui connaît le moment du « tout » est capable d’entreprendre. Et, poursuit François Jacob, l’architecture du vivant émerge d’une mosaïque dont les éléments sont des oscillations qui se succèdent. Ce que doit expliquer le biologiste ne se voit pas, c’est pourquoi dit-il « Il n’y a pas une organisation du vivant, mais une série d’organisations emboîtées les unes dans les autres comme des poupées russes. Derrière chacune s’en cache une autre. » Ce sont les secrets de la nature à dévoiler selon la métaphore reprise par Pierre Hadot. Le développement implique le dépassement des découvertes précédentes. Selon la manière dont on organisera les éléments dans la visée du progrès du savoir, on aura un point de vue différent pour comprendre la Nature comme un « tout ». La logique de ce « vivant », le « même » du rapport entre deux propositions de la science ou encore le lien entre deux moments d’une histoire, constituent pour l’homme le fondement spéculatif du travail sans fin de la recherche.

    37Pour bien saisir la comparaison entre les trois exemples, il est nécessaire de distinguer la liaison des moments les uns à la suite des autres de la classification. Il y a un niveau horizontal et un niveau vertical. L’horizontalité correspond aux liaisons qui sont mises les unes à la suite des autres selon une méthode pour analyser une science et la verticalité désigne les éléments de toutes les sciences, arts ou disciplines pour établir une classification. L’ordonnancement vertical correspond au Système figuré qui classe les sciences selon l’ordre encyclopédique dirigé par l’entendement humain et par conséquent arbitraire. En revanche le lien entre les propositions scientifiques constitue une démonstration rigoureuse qui ne tient en rien de l’arbitraire. La seule nécessité est de pouvoir expliquer cet enchaînement horizontal car le vivant, rappelle François Jacob, ne se comprend qu’à l’aide de l’organisation. Ce qui correspond pour d’Alembert à la systématique à mettre en place par la philosophie pour la compréhension du système du Monde. Cette systématique dont nous aurons à reparler consiste dans l’application d’une méthode laquelle, dans la mesure où elle est celle du génie inventeur, est une technique de fabrication dont l’atelier est l’entendement humain.

    38Ces séries d’agencements analysées par le biologiste fonctionnent en effet comme dans l’explication des éléments par l’encyclopédiste. La nouvelle structure des éléments des sciences, explique ce dernier, intègre les propriétés de la précédente et on n’y a accédé qu’« en décomposant l’espace de l’organisme pour le recomposer selon d’autres lois ». L’essentiel n’est pas de chercher autre chose qui contiendrait un peu de ce qui a précédé, mais de savoir mettre ensemble en trouvant d’autres éléments possibles à mettre en rapport, bref, de savoir refaire la même chose autrement. Ce savoir désigne la méthode. Au niveau de la totalité où se mélangent l’horizontalité des éléments des sciences et la verticalité des organismes, il faut de l’instabilité pour construire un équilibre, il faut de l’arbitraire pour avancer vers une vérité qui ne peut être que plurielle – ce que les encyclopédistes ont représenté par les ordres généalogique et encyclopédique.

    39Les lois changent selon l’expérience entreprise, la méthode dépend du point de vue de départ et l’histoire de nos vies varie selon les moments singuliers. Le film Les Poupées russes pose, sans y répondre, la question de savoir comment, une fois qu’une histoire a été assemblée et qu’un puzzle a été terminé, tous les assemblages pourraient se rassembler pour que la mosaïque raconte la vie alors qu’on ne peut que raconter une histoire dans une vie : les effets et pas la cause. Il m’a semblé que dans cette description de la vie de jeunes étudiants au début du XXIe siècle, se profilaient quelques aspects de la question philosophique de la recherche des vérités qui avaient peut-être été à l’origine du succès populaire de ce film. En prenant dans leur globalité sciences, arts et métiers il m’est également apparu que l’exposé par François Jacob sur la biologie moléculaire se déroulait selon une manière de faire comparable à la systématique des encyclopédistes. J’en veux pour preuve la prépondérance donnée à l’organisation par d’Alembert à l’article Dictionnaire :

    Si on voulait donner à quelqu’un l’idée d’une machine un peu compliquée, on commencerait par démonter cette machine, par en faire voir séparément et distinctement toutes les pièces, et ensuite on expliquerait le rapport de chacune de ces pièces à ses voisines ; et en procédant ainsi, on ferait entendre aisément le jeu de toute la machine, sans même être obligé de la remonter24.

    40Faire entendre aisément le jeu de la machine est très certainement l’objectif de tout scientifique. Cela consiste à délivrer le savoir pour mettre en œuvre une méthode qui va ouvrir sur une compréhension des matières. Au terme de ce parcours introductif, il devrait être possible d’entrevoir l’intérêt de l’Encyclopédie. Peut-être doit-elle aussi sa longévité moins à des combinaisons d’assemblages somme toute peu nouvelles – la Renaissance avait utilisé les combinatoires –, mais à la recomposition logique des sciences et des arts par laquelle s’entend le « jeu de la machine ». Enfin, j’ai tenté de montrer avec ces trois exemples, que pour savoir raconter une histoire, ou pour connaître l’organisation de la vie comme pour rassembler les connaissances, le problème à résoudre est celui d’un savoir-faire, ce qui se dessine aussi dans le sens de la technique envisagé par Heidegger où la technique a plus d’affinité avec la métaphysique humaine qu’avec la technologie. Dans tous ces exemples, il y a des morceaux, et la tâche de l’homme consiste à leur trouver une logique de construction. La difficulté de la tâche est immense.

    41L’Encyclopédie et l’Encyclopédie méthodique constituent des monuments d’analyse de ce travail humain non pas à partir de l’homme en tant que sujet, mais à partir des objets définis par l’homme que sont le savoir et les matières.

    Notes de bas de page

    1 Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers par Diderot et d’Alembert, 1751-1772, Tome I, 1751, article Art (Ordre encyclopédique, etc.), « terme abstrait & métaphysique. On a commencé par faire des observations sur la nature, le service, l’emploi, les qualités des êtres & de leurs symboles ; puis on a donné le nom de science ou d’art ou de discipline en général, au centre ou point de réunion auquel on a rapporté les observations qu’on avait faites, pour en former un système ou de règles ou d’instruments, & de règles tendant à un même but ; car voilà ce que c’est que discipline en général. » Souligné dans le texte, p. 713b et Jean d’Alembert, Discours préliminaire des éditeurs de 1751 et articles de l’Encyclopédie, Paris, Champion, 1999, p. 55. Les sciences et arts forment les disciplines ou matières qui constituent la science en général ou la connaissance. Dans le Discours préliminaire, d’Alembert parle de la « disposition des matières » dans chaque article, de « la liaison des matières » indiquée par les renvois, p. xviij/108, ou encore Diderot explique l’intérêt du dictionnaire pour « consulter sur toutes les matières des Arts et des Sciences », p. xxxjv/143. Dorénavant toutes les citations du Discours préliminaire comporteront la page originale suivie du numéro de la page dans notre édition (réédition Champion Classiques, 2011).

    2 Encyclopédie : « ... l’émulation qui s’allume nécessairement entre des collègues produit des dissertations au lieu d’articles [...] au lieu de lire un article d’Encyclopédie, on se trouve embarqué dans un mémoire académique », article Encyclopédie, tome V, 1755, p. 641Aa.

    3 Le film de Yann Arthus-Bertrand, Home, diffusé le 5 juin 2009 partage ce point de vue.

    4 Voir Les Encyclopédies, construction et circulation du savoir de l’Antiquité à Wikipédia, Paris, L’Harmattan, 2011.

    5 Le Discours préliminaire reprend des passages du Prospectus de Diderot signalés par d’Alembert que nous avons marqués dans notre édition et qui ont également été reportés par une différence de couleur d’encre sur le site de l’Encyclopédie :http://encyclopedie.uchicago.edu (Front Matter/Discours préliminaire).

    6 Pierre Hadot, Le Voile d’Isis. Essai sur l’histoire de l’idée de Nature, Paris, Gallimard, 2004, p. 149.

    7 David Hume, Enquête sur l’entendement humain/Enquiry concerning human understanding, fin de la Section I « Les différentes espèces de philosophie ». Cet ouvrage date de 1748 et l’Encyclopédie de 1751. Il faut situer ces textes dans les réflexions de l’époque.

    8 Neurath prend pour exemple la science empirique dont l’histoire peut être regardée comme une mosaïque. « Le modèle a été créé en combinant de nouvelles observations et de nouvelles constructions logiques au caractère diversifié et originel. Les générations des mosaïstes ne se sont pas limitées à incruster des pierres, mais à changer certaines pierres pour d’autres, faisant varier la structure tout entière. Les penseurs scientifiques qui ont combattu l’un après l’autre dans des conflits sociaux et intellectuels doivent néanmoins souvent être considérés comme des contributeurs aux petites pierres pour la même part du modèle qui est un tout. L’histoire de la philosophie, au contraire, peut être écrite comme une histoire des systèmes philosophiques formée par certaines personnes qui se sont concentrées et ont attiré l’attention sur des groupes particuliers d’idées. [...] On peut parler d’une République des savants, qui produit un modèle scientifique, mais pas d’une République des philosophes », International Encyclopedia of United Science, Volume I, Number 1. « Encyclopedia and Unified Science », par Otto Neurath, Niels Bohr, John Dewey, Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Charles W. Morris, The University of Chicago Press, Chicago, 1938 pour les vol. 1 et 2, 1939 pour les vol. 3 et 4 dans un même tome. Ici, vol. 1, No 1, p. 3. La traduction nous revient. Ici, la suite voudra montrer que c’est une république de scientifiques philosophes que d’Alembert a voulu instaurer.

    9 Jean Le Rond d’Alembert, « De l’abus de la critique en matière de religion » dans Mélanges de Littérature, d’histoire et de Philosophie, tome IV, Amsterdam, 1759, p. 375-376.

    10 Ibid., p. 378.

    11 Œuvres de d’Alembert, Dialogue entre Descartes et Christine, reine de Suède, aux Champs Elysées, Tome IV, Paris, Belin, 1822, p. 475. Pareillement dans une Lettre à Frédéric II du 7 mars 1770 d’Alembert affirme qu’il faut ouvrir les doigts avec sagesse et précaution et que « petit à petit la main est ouverte tout à fait, et la vérité en sort tout entière ».

    12 Lettre de d’Alembert à Frédéric II du 30 avril 1770.

    13 Jean Le Rond d’Alembert, « De l’abus de la critique en matière de religion », op. cit., p. 378.

    14 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Cosmologie, p. 294a/221.

    15 « Voyez-vous cet œuf ? C’est avec cela qu’on renverse toutes les écoles de théologie et tous les temples de la terre. » Diderot, Rêve de d’Alembert, Entretien avec d’Alembert, dans François Jacob, La Logique du vivant. Une histoire de l’hérédité, Paris, Gallimard, 1970, p. 9.

    16 « In the Encyclopedia of Unified Science this historical situation and its consequences will be demonstrated by showing the formation of the mosaïc of scientific activities », Otto Neurath, op. cit., p. 5.

    17 David Hume, op. cit., Section V, deuxième partie.

    18 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Elemens des sciences, p. 491a/235.

    19 Nous avons déjà évoqué cette différence de perspective dans notre ouvrage sur d’Alembert et l’Encyclopédie mais aussi dans de nombreux articles et je me permets de renvoyer à celui du recueil de Chantal Jaquet, L’héritage baconien au XVIIe et au XVIIIe siècles, Paris, éditions Kimé, 2000.

    20 François Jacob, op. cit., p. 24.

    21 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Éléments des sciences, p. 491a/235. Pour faciliter la lecture, nous avons, pour la plupart des citations, modernisé l’orthographe.

    22 Pierre Hadot, Le Voile d’Isis, op. cit., p. 242-243.

    23 Discours préliminaire, op. cit., p. 492a/237.

    24 Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences des arts et des métiers, article Dictionnaires de Sciences & d'Arts, tant libéraux que méchaniques, tome IV (1754), p. 968b. Nous verrons dans notre dernière partie que Panckoucke et les auteurs des dictionnaires méthodiques reprendront cette comparaison de l’encyclopédie à une machine.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L'Asie-monde

    L'Asie-monde

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2011

    La Turquie au Moyen-Orient

    La Turquie au Moyen-Orient

    Le retour d’une puissance régionale ?

    Dorothée Schmid (dir.)

    2011

    The Asian side of the world

    The Asian side of the world

    Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2012

    L'Asie-Monde - II

    L'Asie-Monde - II

    Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    The Asian side of the world - II

    The Asian side of the world - II

    Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013

    Jean-François Sabouret (dir.)

    2015

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Le Président de la Ve République et les libertés

    Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)

    2017

    De la volatilité comme paradigme

    De la volatilité comme paradigme

    La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

    Thomas Cavanna

    2017

    L'impossible Présidence impériale

    L'impossible Présidence impériale

    Le contrôle législatif aux États-Unis

    François Vergniolle de Chantal

    2016

    La révolution néolithique dans le monde

    La révolution néolithique dans le monde

    Jean-Paul Demoule (dir.)

    2010

    Sous les images, la politique…

    Sous les images, la politique…

    Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)

    Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)

    2014

    Pratiquer les frontières

    Pratiquer les frontières

    Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin

    Françoise Lorcerie (dir.)

    2010

    Les rhétoriques de la conspiration

    Les rhétoriques de la conspiration

    Emmanuelle Danblon et Loïc Nicolas (dir.)

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers par Diderot et d’Alembert, 1751-1772, Tome I, 1751, article Art (Ordre encyclopédique, etc.), « terme abstrait & métaphysique. On a commencé par faire des observations sur la nature, le service, l’emploi, les qualités des êtres & de leurs symboles ; puis on a donné le nom de science ou d’art ou de discipline en général, au centre ou point de réunion auquel on a rapporté les observations qu’on avait faites, pour en former un système ou de règles ou d’instruments, & de règles tendant à un même but ; car voilà ce que c’est que discipline en général. » Souligné dans le texte, p. 713b et Jean d’Alembert, Discours préliminaire des éditeurs de 1751 et articles de l’Encyclopédie, Paris, Champion, 1999, p. 55. Les sciences et arts forment les disciplines ou matières qui constituent la science en général ou la connaissance. Dans le Discours préliminaire, d’Alembert parle de la « disposition des matières » dans chaque article, de « la liaison des matières » indiquée par les renvois, p. xviij/108, ou encore Diderot explique l’intérêt du dictionnaire pour « consulter sur toutes les matières des Arts et des Sciences », p. xxxjv/143. Dorénavant toutes les citations du Discours préliminaire comporteront la page originale suivie du numéro de la page dans notre édition (réédition Champion Classiques, 2011).

    2 Encyclopédie : « ... l’émulation qui s’allume nécessairement entre des collègues produit des dissertations au lieu d’articles [...] au lieu de lire un article d’Encyclopédie, on se trouve embarqué dans un mémoire académique », article Encyclopédie, tome V, 1755, p. 641Aa.

    3 Le film de Yann Arthus-Bertrand, Home, diffusé le 5 juin 2009 partage ce point de vue.

    4 Voir Les Encyclopédies, construction et circulation du savoir de l’Antiquité à Wikipédia, Paris, L’Harmattan, 2011.

    5 Le Discours préliminaire reprend des passages du Prospectus de Diderot signalés par d’Alembert que nous avons marqués dans notre édition et qui ont également été reportés par une différence de couleur d’encre sur le site de l’Encyclopédie :http://encyclopedie.uchicago.edu (Front Matter/Discours préliminaire).

    6 Pierre Hadot, Le Voile d’Isis. Essai sur l’histoire de l’idée de Nature, Paris, Gallimard, 2004, p. 149.

    7 David Hume, Enquête sur l’entendement humain/Enquiry concerning human understanding, fin de la Section I « Les différentes espèces de philosophie ». Cet ouvrage date de 1748 et l’Encyclopédie de 1751. Il faut situer ces textes dans les réflexions de l’époque.

    8 Neurath prend pour exemple la science empirique dont l’histoire peut être regardée comme une mosaïque. « Le modèle a été créé en combinant de nouvelles observations et de nouvelles constructions logiques au caractère diversifié et originel. Les générations des mosaïstes ne se sont pas limitées à incruster des pierres, mais à changer certaines pierres pour d’autres, faisant varier la structure tout entière. Les penseurs scientifiques qui ont combattu l’un après l’autre dans des conflits sociaux et intellectuels doivent néanmoins souvent être considérés comme des contributeurs aux petites pierres pour la même part du modèle qui est un tout. L’histoire de la philosophie, au contraire, peut être écrite comme une histoire des systèmes philosophiques formée par certaines personnes qui se sont concentrées et ont attiré l’attention sur des groupes particuliers d’idées. [...] On peut parler d’une République des savants, qui produit un modèle scientifique, mais pas d’une République des philosophes », International Encyclopedia of United Science, Volume I, Number 1. « Encyclopedia and Unified Science », par Otto Neurath, Niels Bohr, John Dewey, Bertrand Russell, Rudolf Carnap, Charles W. Morris, The University of Chicago Press, Chicago, 1938 pour les vol. 1 et 2, 1939 pour les vol. 3 et 4 dans un même tome. Ici, vol. 1, No 1, p. 3. La traduction nous revient. Ici, la suite voudra montrer que c’est une république de scientifiques philosophes que d’Alembert a voulu instaurer.

    9 Jean Le Rond d’Alembert, « De l’abus de la critique en matière de religion » dans Mélanges de Littérature, d’histoire et de Philosophie, tome IV, Amsterdam, 1759, p. 375-376.

    10 Ibid., p. 378.

    11 Œuvres de d’Alembert, Dialogue entre Descartes et Christine, reine de Suède, aux Champs Elysées, Tome IV, Paris, Belin, 1822, p. 475. Pareillement dans une Lettre à Frédéric II du 7 mars 1770 d’Alembert affirme qu’il faut ouvrir les doigts avec sagesse et précaution et que « petit à petit la main est ouverte tout à fait, et la vérité en sort tout entière ».

    12 Lettre de d’Alembert à Frédéric II du 30 avril 1770.

    13 Jean Le Rond d’Alembert, « De l’abus de la critique en matière de religion », op. cit., p. 378.

    14 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Cosmologie, p. 294a/221.

    15 « Voyez-vous cet œuf ? C’est avec cela qu’on renverse toutes les écoles de théologie et tous les temples de la terre. » Diderot, Rêve de d’Alembert, Entretien avec d’Alembert, dans François Jacob, La Logique du vivant. Une histoire de l’hérédité, Paris, Gallimard, 1970, p. 9.

    16 « In the Encyclopedia of Unified Science this historical situation and its consequences will be demonstrated by showing the formation of the mosaïc of scientific activities », Otto Neurath, op. cit., p. 5.

    17 David Hume, op. cit., Section V, deuxième partie.

    18 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Elemens des sciences, p. 491a/235.

    19 Nous avons déjà évoqué cette différence de perspective dans notre ouvrage sur d’Alembert et l’Encyclopédie mais aussi dans de nombreux articles et je me permets de renvoyer à celui du recueil de Chantal Jaquet, L’héritage baconien au XVIIe et au XVIIIe siècles, Paris, éditions Kimé, 2000.

    20 François Jacob, op. cit., p. 24.

    21 Jean d’Alembert, Discours préliminaire, op. cit., article Éléments des sciences, p. 491a/235. Pour faciliter la lecture, nous avons, pour la plupart des citations, modernisé l’orthographe.

    22 Pierre Hadot, Le Voile d’Isis, op. cit., p. 242-243.

    23 Discours préliminaire, op. cit., p. 492a/237.

    24 Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences des arts et des métiers, article Dictionnaires de Sciences & d'Arts, tant libéraux que méchaniques, tome IV (1754), p. 968b. Nous verrons dans notre dernière partie que Panckoucke et les auteurs des dictionnaires méthodiques reprendront cette comparaison de l’encyclopédie à une machine.

    Savoir et Matières

    X Facebook Email

    Savoir et Matières

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Savoir et Matières

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Groult, M. (2011). Introduction. In Savoir et Matières. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.17622
    Groult, Martine. « Introduction ». In Savoir et Matières. Paris: CNRS Éditions, 2011. doi:10.4000/books.editionscnrs.17622.
    Groult, Martine. « Introduction ». Savoir et Matières, CNRS Éditions, 2011, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.17622.

    Référence numérique du livre

    Format

    Groult, M. (2011). Savoir et Matières. Paris: CNRS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.17604
    Groult, Martine. Savoir et Matières. Paris: CNRS Éditions, 2011. doi:10.4000/books.editionscnrs.17604.
    Groult, Martine. Savoir et Matières. CNRS Éditions, 2011, https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.17604.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    CNRS Éditions

    CNRS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.cnrseditions.fr

    Email : cnrseditions@cnrseditions.fr

    Adresse :

    15 rue Malebranche

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement