La pensée conspirationniste
Origines et nouveaux champs
p. 277-319
Texte intégral
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n’ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas. Ils peuvent leur infliger les plus constants démentis sans les affaiblir.
Marcel Proust, Du côté de chez Swann.
1Le style de pensée conspirationniste consiste à s’en prendre au temps qu’il fait sur le mode de l’accusation diabolisante ou de la dénonciation édifiante. Celle-ci se compose, d’une part, d’un dévoilement, qui implique l’attribution du phénomène considéré – naturel ou social – à des intentions cachées qui lui donnent son sens, et, d’autre part, d’une condamnation morale hyperbolique des « responsables » et/ou « coupables » ainsi désignés. Une révélation démystifiante, fondée sur la croyance fausse selon laquelle « tout événement mauvais est à imputer à la volonté mauvaise d’une puissance maléfique1 », et une condamnation hypermorale, qui prend ordinairement la forme de l’indignation : telles sont les deux composantes fondamentales de la pensée conspirationniste. Mais la passion de décrypter à l’infini ne va pas sans s’accompagner de peurs, d’inquiétudes, voire d’angoisses, auxquelles fait écho une imagination diabolisante toujours en éveil. Les professionnels du conspirationnisme, les « cognicrates » prétendant connaître ce qui se trame dans les coulisses de la scène mondiale2, savent jouer sur tous ces tableaux. Ils alimentent une culture de la paranoïa qui, oscillant entre l’esthétique et le politique, entretient un état de panique permanent dans leur public, devenu mondial par l’effet du Web3. Interprétées par les récits conspirationnistes, les anxiétés provoquées par la globalisation se traduisent chez nombre d’individus par le sentiment d’être les jouets et les victimes de forces invisibles, puissantes autant qu’hostiles4.
2Le conspirationnisme ordinaire, quant à lui, relève de la politologie du café-comptoir : on bavarde sur l’actualité, qu’on décrypte avec jubilation sur la base de rumeurs prises au vol, en prenant des airs entendus. Ces rumeurs véhiculent des « révélations » sur des complots fictifs, jouant un rôle explicatif. Rien de grave ni d’inquiétant : le clin d’œil complotiste ne fait qu’ajouter du piment à la conversation sur ce dont on parle dans les médias. Tout commentaire sur l’actualité comporte un zeste d’esprit conspirationniste, sur le mode anodin : « Vous croyez que… Mais c’est faux (ou superficiel). Je vais vous dire, moi, la vérité sur… ». La vérité « vraie » est toujours à débusquer derrière la vérité apparente ou trompeuse, elle est forcément située ailleurs que dans les « vérités » officielles, dénoncées comme douteuses, mensongères, ou simplement superficielles. Le problème, c’est qu’il s’agit là, le plus souvent, d’une idée fausse.
3Relisons à ce propos Tocqueville qui, dans De la démocratie en Amérique (vol. I, 1835), note avec perspicacité et un certain pessimisme : « Une idée fausse, mais claire et précise, aura toujours plus de puissance dans le monde qu’une idée vraie, mais complexe5. » Et, ajoute judicieusement Raymond Boudon, surtout si ladite idée fausse est « utile », si, donc, elle « sert les intérêts d’une puissante corporation ou du “pouvoir social”6 ». Quoi qu’il en soit, étudier le conspirationnisme implique, au-delà du simple fait de prendre au sérieux le phénomène, de croire que les idées ont des conséquences dans l’Histoire7.
I. Variations sur le thème du grand complot
4L’idée d’un grand complot subversif ou contre-subversif est apparue sous une forme élaborée à l’époque de la Révolution française8. Les récits mettant en scène tel ou tel mégacomplot postulent l’existence d’acteurs collectifs de dimension universelle (francs-maçons, Juifs, communistes, ploutocrates, etc.) auxquels sont attribués des projets de conquête, de domination ou de destruction de l’ordre social ou de la civilisation9. Au xixe siècle, la vision conspirationniste de l’histoire s’est développée aux deux pôles de l’espace politique : d’une part, dans la pensée contre-révolutionnaire ou réactionnaire qui, à la suite de l’Abbé Barruel10, a élaboré la thèse selon laquelle la Révolution française aurait été le résultat d’un complot maçonnique – le principal acteur en étant les « Illuminés » de Bavière, ou « Illuminati », dirigés par Adam Weishaupt11 –, réinterprété ensuite comme complot judéo-maçonnique dont l’objectif serait la conquête du monde à travers la destruction de la civilisation chrétienne12 ; et, d’autre part, dans la pensée révolutionnaire, socialiste ou anarchiste, qui a construit le mythe d’un complot capitaliste ou ploutocratique, judéo-capitaliste ou judéo-ploutocratique pour dominer et exploiter le genre humain13. Dans la première moitié du xxe siècle, la mentalité complotiste s’est fixée sur les deux pôles du totalitarisme : hitlériens et staliniens ont rivalisé dans l’exercice abusif et criminel de la pensée complotiste, d’une part pour éliminer leurs oppositions internes, et, d’autre part, pour diaboliser leurs ennemis extérieurs14.
5On suppose volontiers que la pensée conspirationniste représente l’envers des Lumières, qu’elle s’oppose absolument à la pensée du Progrès continu, nécessaire et sans fin. Mais l’envers se mêle inextricablement à l’endroit par des couplages idéologiques qui alimentent le sentiment d’une ambivalence irréductible de tout ce qui est moderne. C’est ainsi que, dans les écrits de l’Ordre des Illuminés de Bavière (fondé par Weishaupt le 1er mai 177615), un programme progressiste typiquement illuministe s’entrecroise avec un projet complotiste propre aux sociétés secrètes se donnant pour héritières de confréries traditionnelles ou de très anciens ordres de chevalerie. Comment des « Perfectibilistes » (car tel était le nom que les Illuminés s’étaient d’abord donné) pouvaient-ils être en même temps des conspirateurs et des idéologues conspirationnistes, au sens où ils croyaient que les complots, organisés par des sociétés secrètes, mènent l’Histoire ? Comment pouvaient-ils croire qu’une grande conspiration pouvait instaurer le règne du Progrès irréversible et sans fin en ce bas monde ?
6Le modèle du complot des déviants, de la minorité rebelle, de la « société secrète », disons le complot subversif, a longtemps été dominant dans la culture complotiste, jusqu’à ce que, dans la période de l’après-Seconde Guerre mondiale, s’impose le modèle du complot d’en haut, celui des élites dirigeantes accusées de « mondialisme ». Le « complot gouvernemental », complot interne à l’État, fait l’objet d’une littérature de dénonciation foisonnante16. Mais des synthèses intégrant des complots respectivement élitaires et révolutionnaires ne cesseront d’être fabriquées par les professionnels du conspirationnisme, notamment par ceux qui lanceront des chasses aux sorcières en orchestrant des grandes peurs. Dans le maccarthysme, au début des années 1950, on rencontre ainsi un étrange mélange du complot des élites gouvernantes et du complot subversif (les conspirateurs « communistes » étant en même temps des « agents de l’étranger »), comme le montre ce fragment d’un discours prononcé par le sénateur Joseph McCarthy le 14 juin 1951 :
« Comment pouvons-nous rendre compte de notre situation présente à moins de croire que des hommes haut placés dans le gouvernement se concertent pour nous entraîner au désastre ? Cela doit être le résultat d’un grand complot, un complot sur une si grande échelle qu’il écrase toute entreprise analogue antérieure dans l’histoire de l’homme17. »
7Après la vague maccarthyste a commencé le règne d’auteurs conspirationnistes se réclamant du christianisme et situés à l’extrême droite, tel William Guy Carr. Celui-ci a acquis sa célébrité dans les milieux conspirationnistes en publiant tardivement son ouvrage principal, Pawns in the Game (« Des Pions sur l’échiquier »), rédigé en 1955 et publié en 1958, dans lequel il désigne par le mot « Illuminati » les chefs secrets de la « subversion mondiale » visant à instaurer un « Gouvernement mondial » d’essence « totalitaire »18. Dans les dernières années du xxe siècle, c’est le modèle du « complot gouvernemental interne » qui, dans la littérature conspirationniste nord-américaine, prévaut. On le retrouve dans les écrits prétendant établir ce qui s’est « réellement » passé le 11-Septembre19.
8À l’âge de la globalisation, on observe régulièrement des flambées d’interprétations conspirationnistes autour d’événements divers de dimension planétaire. Mais il convient d’entrée de jeu de souligner le phénomène le plus remarquable : c’est la globalisation comme telle, processus ambivalent, qui est au centre de la pensée conspirationniste, laquelle la perçoit comme un phénomène négatif, incarnant une menace, voire le principe moteur de tous les malheurs des hommes. Les oppositions manichéennes constituent l’un des présupposés de la mentalité conspirationniste. Mon hypothèse est que les explications de style manichéen font partie du stock des croyances et des explications spontanées provenant d’un fonds mythique, que la rationalité moderne est impuissante à éliminer. Elles ne cessent de revenir sur le mode du retour du refoulé, dans le discours politique comme dans les œuvres de fiction. En ce sens, la mentalité conspirationniste constitue l’une des principales formes sous lesquelles le mythe continue de fonctionner dans les modernes sociétés qu’on suppose, trop hâtivement, désenchantées. L’extension de la pensée conspirationniste montre que, par des voies inattendues, le ré-enchantement s’opère.
9Tout mythe politique moderne fonctionne au sein d’une opposition binaire : par exemple, dans le stalinisme comme dans l’hitlérisme, le mythe positif de la construction de l’homme nouveau et de la société nouvelle s’oppose au mythe répulsif des ennemis pervers qui, dans l’ombre, complotent contre le parti du Bien (complot juif ou judéobolchevique mondial pour les nazis, complot contre-révolutionnaire ou réactionnaire pour les communistes).
II. « Théorie du complot » ?
10L’expression mal formée de « théorie du complot » (conspiracy theory, Verschwörungstheorie20), pour désigner tout récit explicatif et accusatoire fondé sur la croyance à un complot imaginaire, a été introduite par le philosophe Karl Popper vers le milieu des années 1940. Dans La Société ouverte et ses ennemis, en 1945, dans le cadre de sa critique de l’« historicisme », puis dans plusieurs essais parus ultérieurement, Popper a analysé d’une façon systématique ce qu’il a baptisé plus particulièrement « théorie sociologique du complot » (conspiracy theory of society21). L’intérêt pour la thématique conspirationniste, plus précisément pour les visions du monde centrées sur la dénonciation d’un grand complot (les visions conspirationnistes de la société et de l’Histoire), a été renforcé par la place que lui accorde Hannah Arendt dans Les Origines du totalitarisme (1951), puis par les analyses qu’en 1963-1964 l’historien américain Richard Hofstadter a développées sur le « style paranoïde » dans la politique américaine, en référence notamment à l’épisode maccarthyste22. Les travaux pionniers de Hofstadter sur les croisements entre populisme, conservatisme et antisémitisme, proches de ceux de Seymour Martin Lipset23, ont été poursuivis et développés par Daniel Pipes dans les années 1990 et 2000. L’essai de Pipes intitulé Conspiracy : How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes From (1997), a fortement stimulé les recherches sur le conspirationnisme en politique, aux États-Unis comme en Europe.
11Directement liées à l’expérience du nazisme et du communisme, les analyses de Manès Sperber sur la « vision policière de l’histoire » (1953) dans les régimes totalitaires ont inspiré nombre de recherches d’historiens ou de sociologues, surtout en France. L’ouvrage de Norman Cohn sur les Protocoles des Sages de Sion, paru en 1967, où est présentée une généalogie du mythe de la conspiration juive internationale, l’étude historique de John M. Roberts sur « la mythologie des sociétés secrètes » (1972), celle de Johannes Rogalla von Bieberstein sur les multiples figures prises par la « thèse du complot » depuis la fin du xviiie siècle (Die These von Verschwörung 1776-1945, 1976), ainsi que les travaux de Léon Poliakov sur la « causalité diabolique » (1980 et 1985) ont introduit l’étude des « théories du complot » dans le champ historiographique24. Dans son livre paru en 1986, Mythes et mythologies politiques, prenant pour objet l’imaginaire politique moderne, Raoul Girardet a proposé d’analyser les complots imaginaires (le juif, le jésuite et le maçonnique) comme autant d’expressions d’un mythe politique bien défini, dont il construit un idéaltype : « la Conspiration »25. Depuis, les visions conspirationnistes sont apparues comme l’un des nouveaux objets que l’histoire politique s’est donné, à côté du « secret » (politique, ou en politique) ou du « poison » (dans ses usages politiques). Parmi les objets connexes, on peut mentionner la « peur », les « rumeurs » et les « légendes urbaines », le « mensonge » et le « faux » (usages de faux, plagiats et contrefaçons, faussaires, etc.). Mais, parallèlement, de nouvelles analyses de la pensée conspirationniste ont été menées par certains spécialistes de psychologie sociale, tels Serge Moscovici et Carl Friedrich Graumann (co-directeurs d’un important ouvrage collectif : Changing Conceptions of Conspiracy, paru en 198726), ou un sociologue comme Raymond Boudon, en particulier dans son essai intitulé Pourquoi les intellectuels n’aiment pas le libéralisme (2004). Boudon explique pourquoi tant de théoriciens se contentent d’attribuer la misère du monde à un « complot des puissants » ou au « pouvoir invisible » des « dominants » – ou encore à un mystérieux « gouvernement mondial invisible » (Bourdieu27) –, idée fausse mais utile en ce qu’elle sert des intérêts ou répond à une demande sociale28. Le politologue américaine Michael Barkun a, de son côté, analysé divers types de visions conspirationnistes étatsuniennes en privilégiant leur dimension apocalyptique (A Culture of Conspiracy, 2003), et en s’intéressant aux usages médiatico-culturels des récits complotistes, comme l’avaient fait avant lui Mark Fenster (Conspiracy Theories, 1999) et Peter Knight (Conspiracy Culture, 2000), ou encore, en langue allemande, Eduard Gugenberger, Franko Petri et Roman Schweidlenka dans leur ouvrage paru en 1998, Weltverschwörungstheorien, où ils explorent, en particulier, les usages contemporains d’extrême droite de la culture conspirationniste. Je me suis moi-même engagé, au cours des années 2000, dans des recherches sur les mythes politiques modernes organisés autour de l’idée de complot, et plus particulièrement celle de mégacomplot, ainsi que sur l’émergence, grâce à Internet, d’une nouvelle culture populaire mondiale à base de thèmes complotistes. Il m’est devenu clair que le succès de la thèse conspirationniste selon laquelle la marche du monde est déterminée par un « complot américano-sioniste » visant à instaurer un « Nouvel Ordre mondial » despotique29, thèse non seulement fausse mais délirante, tient à ce qu’elle satisfait une demande sociale suscitée par la globalisation30. Le message conspirationniste est parfaitement consonant avec l’opinion dominante, anti-américaine et « antisioniste » (c’est-à-dire à la fois anti-israélienne et antijuive), telle qu’on la trouve radicalisée dans les cultures politiques d’extrême gauche et d’extrême droite – que j’ai explorées l’une et l’autre dans La Foire aux « Illuminés » (2005) et L’Imaginaire du complot mondial (2006). Des spécialistes de la sociologie des rumeurs ou des « légendes urbaines » contemporaines, comme Jean-Bruno Renard ou Véronique Campion-Vincent (La Société parano, 2005), en sont arrivés, dans les années 2000, à étudier les rapports entre rumeurs et représentations complotistes. Quant à la sociologue Nathalie Heinich, dans Le Bêtisier des sociologues (2009), elle a montré que de nombreuses approches en sciences sociales, fondées sur la pratique systématique du soupçon, n’étaient que des décalques jargonnants de telle ou telle variante de la vision conspirationniste du fonctionnement social et politique31.
Les grands récits conspirationnistes
12Les récits conspirationnistes accusatoires sont structurés selon quatre principes :
Rien n’arrive par accident. Rien n’est accidentel ou insensé, ce qui implique une négation du hasard, de la contingence, des coïncidences fortuites.
Tout ce qui arrive est le résultat d’intentions ou de volontés cachées. D’intentions mauvaises ou de volontés malveillantes, les seules qui intéressent les esprits conspirationnistes, voués à privilégier les événements malheureux : crises, bouleversements, catastrophes. Postulant que tout événement a été pour ainsi dire programmé, leur baguette divinatoire est la question « à qui profite le crime ? ». Ce qui n’avait pas échappé à Karl Popper : « Selon la théorie de la conspiration, tout ce qui arrive a été voulu par ceux à qui cela profite32. »
Rien n’est tel qu’il paraît être. Tout se passe dans les coulisses ou les souterrains de l’histoire. Les apparences sont donc toujours trompeuses.
Tout est lié, mais de façon occulte. Derrière tout événement indésirable, il y a une « ténébreuse alliance33. »
13Les complots, les conjurations et les conspirations sont des organisations politiques secrètes qui, en tant qu’objets de récits fantasmatiques ou fantastiques, ne cessent de hanter les imaginaires sociaux depuis le xviiie siècle (naissance de l’anti-maçonnisme, suivie par son exploitation politique contre-révolutionnaire), tout en fournissant des matériaux symboliques aux mythes politiques modernes. C’est en effet la Révolution française qui apparaît comme la grande machine à produire, à diffuser et à consommer des complots (réels ou fictifs). Entre 1789 et 1799, on assiste à une flambée des accusations de complot, qu’accompagnent de multiples tentatives de théorisation. Loin de prendre toujours la figure d’une doctrine élaborée, le conspirationnisme commence avec la simple croyance par ouï-dire à l’existence d’un complot (n’existant pas réellement), ce qui relève du champ de la rumeur. Mais si les rumeurs sont révélatrices de croyances collectives, elles peuvent être aussi être formalisées et instrumentalisées par des discours de propagande. Plutôt que de « théorie du complot », pour être rigoureux, il faudrait utiliser judicieusement les expressions suivantes, en allant du moins élaboré au plus élaboré : rumeur de complot, hypothèse du complot, imaginaire du complot, idéologie du complot, mythe ou mythologie du complot. Selon la mentalité, l’esprit ou le style de pensée conspirationniste, il existe un « vaste complot » ou une « grande conspiration » constituant la force motrice de l’Histoire ou la principale cause productrice des événements. Le « mégacomplot » est donc censé expliquer tel événement ou telle série d’événements. Ces récits explicatifs relèvent de la pensée mythique : en désignant les causes cachées du Mal, ils présentent l’avantage de rendre le monde intelligible ou de donner du sens à la marche de l’Histoire, tout en indiquant la voie à suivre pour lutter contre les « vrais responsables » des malheurs de l’humanité.
14En 1948, dans un article intitulé « Prédiction et prophétie dans les sciences sociales », Popper a exposé et commenté son modèle de la « théorie sociologique du complot » qu’il suppose, à juste titre, fort répandue dans la modernité : « Celle-ci [la théorie sociologique du complot] est fondée sur l’idée que tous les phénomènes sociaux – et notamment ceux que l’on trouve en général malvenus, comme la guerre, le chômage, la pauvreté, la pénurie – sont l’effet direct d’un plan ourdi par certains individus ou groupements puissants34. » La vision conspirationniste peuple le monde d’ennemis absolus, absolument redoutables parce que puissants, pervers et dissimulés, qui semblent réinventer les dieux ou les démons : « On ne croit plus aux machinations des divinités homériques, auxquelles on imputait les péripéties de la Guerre de Troie. Mais ce sont les Sages de Sion, les monopoles, les capitalistes ou les impérialistes qui ont pris la place des dieux de l’Olympe homérique35. » Le principe de la vision conspirationniste est simple : on attribue la responsabilité de tous les malheurs du monde à des ennemis imaginaires du genre humain. Ces ennemis sont construits comme des puissances occultes et malfaisantes, pour qui les fins (dominer, exploiter, exterminer) justifient tous les moyens. Ils sont par-là diabolisés : jésuites, francs-maçons, « ploutocrates », « judéomaçons », « judéocapitalistes » ou « judéobolcheviks » dans le monde d’hier, « financiers internationaux », « nouveaux maîtres du monde » ou « américano-sionistes » dans le monde d’aujourd’hui. La théorie du complot, qui postule que la manipulation mène l’Histoire, fonctionne de concert avec la diabolisation. Dans la perspective définie par Popper, la « théorie du complot » consiste à poser que tous les maux observables dans les sociétés sont dus à un complot des puissants, qui dissimuleraient leurs desseins égoïstes sous de nobles intentions (« démocratie », « libéralisme », « humanisme », « progressisme », etc.). Un théoricien conspirationniste peut dès lors se présenter comme un démystificateur : il arrache les masques, il dévoile ce qui se cache dans les « coulisses » de l’Histoire. Les complots fictifs fonctionnent comme des récits explicatifs permettant à ceux qui y croient de donner un sens à tout ce qui arrive, en particulier à ce qui semble n’avoir été ni voulu ni prévu, et qui inquiète ou scandalise. Dans la perspective complotiste, il n’y a pas réellement d’« effets pervers » au sens sociologique du terme (effets ni voulus ni prévus), car tout ce qui arrive est perçu comme l’effet nécessaire d’intentions ou d’actions intentionnelles. C’est en ce sens que la théorie du complot constitue un simulacre de science sociale. Pour comprendre cette prétention recouvrant une imposture, il faut rappeler comment Popper définissait la « tâche principale des sciences sociales théoriques », à savoir « déterminer les répercussions sociales non intentionnelles des actions humaines intentionnelles36 ». Les sciences sociales sont ainsi vouées à étudier les effets pervers. Le théoricien complotiste, quant à lui, commence par nier l’existence même des effets pervers, ou bien s’efforce de les éliminer du champ historique ou social en les réduisant à des modes de réalisation de plans ou de projets, donc à des effets attendus.
15Dans la nouvelle vulgate « anticapitaliste », répandue à l’extrême gauche comme à l’extrême droite, la causalité diabolique s’incarne d’abord dans la globalisation, assimilée au capitalisme mondial et à ses méfaits supposés. Comme la « religion du progrès » qui pense positivement la globalisation, la vision conspirationniste du monde peut être décrite comme une religion politique, ou plus exactement comme une gnose, c’est-à-dire comme un savoir qui sauve. Conspirationnisme et progressisme répondent en effet d’une façon différente à quelques questions fondamentales concernant le sens du devenir. La pensée progressiste, en tant que gnose moderne, se présente d’une part comme explication de l’Histoire, voire de l’évolution tout entière ainsi dotée d’un sens, et, d’autre part, comme méthode de salut, à travers une action collective visant à suivre le Progrès dans sa marche inévitable, ou bien, à l’accélérer de diverses manières. La gnose progressiste définit à la fois ce qu’est le réel dans son essence (tout est en progrès), ce qu’est l’Histoire (un long processus de perfectionnement ou d’amélioration de l’espèce humaine), ce qu’est l’homme (un être perfectible), ce qu’il doit faire (vouloir le progrès et contribuer à sa réalisation historique) et ce qu’il lui est permis d’espérer (dans et par le progrès, l’Humanité se sauve : promesse formulée à l’endroit des générations futures).
16La gnose conspirationniste, quant à elle, définit le réel comme ce qui est caché derrière les apparences trompeuses, et imagine l’Histoire comme un domaine contrôlé par des forces occultes cherchant à dominer, exploiter ou détruire les groupes humains. Elle postule que les hommes sont soit faibles et crédules, soit puissants et cyniques (et, en tant que tels, non transformables), partant exclut l’idée que la morale puisse être autre chose qu’illusion et instrument au service d’un despotisme, et ne laisse espérer qu’une chose : que les puissances obscures, une fois dévoilées, perdent leur puissance.
17Cette conviction est un invariant de la pensée conspirationniste, dont le mode d’action symbolique privilégié est le dévoilement des secrets supposés de l’ennemi caché, soit la révélation de son programme de domination, d’exploitation ou de destruction. C’est ainsi que le milliardaire engagé Henry Ford, en dévoilant les secrets des ennemis cachés du genre humain par la publication des Protocoles des Sages de Sion ou de pamphlets antijuifs dérivés – dont The International Jew (1920-1922, 4 vol.), recueil d’articles de ses collaborateurs qu’il s’est laissé attribuer –, était convaincu de fournir à ses compatriotes les moyens de lutter victorieusement contre le « péril juif37 ». En 1922, dans son autobiographie (My Life and Work), désireux de justifier la publication du Juif international, Henry Ford s’adressait à eux en ces termes :
« Notre livre ne prétend pas avoir dit le dernier mot sur les Juifs en Amérique. Il ne fait que relater leur impact présent dans ce pays. […] Il suffit que les gens apprennent à identifier l’origine et la nature des influences qui s’exercent autour d’eux. Que le peuple américain comprenne une fois pour toutes qu’il n’y a pas de dégénérescence naturelle, mais une subversion préméditée qui nous meurtrit : dès lors, il sera sauf. En signalant le danger, on l’écarte38. »
18En 1920, Hitler prend connaissance des Protocoles qui viennent d’être traduits en allemand et, à son tour, croit y découvrir le plan secret des Juifs pour la domination du monde. Dans le premier tome (1925) de Mein Kampf, le Führer affirme que les Protocoles des Sages de Sion « exposent clairement et en connaissance de cause ce que beaucoup de Juifs peuvent exécuter inconsciemment. » Et d’ajouter : « C’est là l’important. Il est indifférent de savoir quel cerveau juif a conçu ces révélations ; ce qui est décisif, c’est qu’elles mettent au jour, avec une précision qui fait frissonner, le caractère et l’activité du peuple juif et, avec toutes leurs ramifications, les buts derniers auxquels il tend. » Comme Ford, qu’il admirait, Hitler voit dans le document supposé révélateur une arme idéologique décisive contre les Juifs : « Le jour où il sera devenu le livre de chevet d’un peuple, le péril juif pourra être considéré comme conjuré39. »
19Le « Nouvel Ordre mondial », entité ambiguë installée depuis le début des années 1990 dans l’imaginaire de la globalisation, est perçu soit comme le nouveau Dieu sauveur dans la gnose néo-progressiste ou « mondialiste », soit comme la nouvelle figure du diable dans la gnose conspirationniste – qui se présente sous les couleurs de l’anti-mondialisme à droite et de l’altermondialisme à gauche. Nous sommes ainsi en présence de deux conceptions de l’Histoire opposées, l’une et l’autre fondées sur des emprunts sélectifs à des spéculations théologico-religieuses ou philosophiques, emprunts devenus méconnaissables par les traitements polémiques auxquels ils ont été soumis. Religiosités de substitution pour non-croyants en quête de sens, ou philosophies de l’Histoire fabriquées par des amateurs se donnant pour des contre-experts. Dans la gnose conspirationniste contemporaine, fabriquée avec des matériaux symboliques issus de diverses traditions (antimaçonnisme, antisémitisme et « antisionisme » radical, antiaméricanisme, anticapitalisme), la globalisation est pensée et dénoncée comme un processus démoniaque, intrinsèquement destructeur, mais en dernière analyse maîtrisable en ce qu’il est imputé à des comploteurs qu’il suffit de démasquer. Il est toujours possible d’agir sur les causes, en particulier lorsqu’elles se confondent avec des sujets humains.
20Dans les années 2000, ces mythologies du temps présent, centrées sur la dénonciation d’un mégacomplot imaginaire attribué à des puissances occultes démonisées, ont mis en scène deux grands accusés, érigés en ennemis absolus : les États-Unis et Israël, le plus souvent associés dans une ténébreuse alliance qui, dans le discours khomeyniste, était celle du « Grand Satan » et du « Petit Satan40 ». Jumelées dans le discours stéréotypé de l’islamisme radical, notamment dans celui des leaders d’Al-Qaida, ces deux figures prennent place dans la représentation jihadiste du « complot américano-sioniste », qui définit l’ennemi absolu à éliminer par tous les moyens41. Il s’agit là de deux sujets universels, stigmatisés en tant qu’occidentaux (donc liés à la sécularisation, à la démocratie pluraliste, au capitalisme, etc.), auxquels sont imputables des complots internationaux de type criminel. C’est en vertu de leur statut commun de nouveaux « ennemis du genre humain » que s’opère la diffusion planétaire des récits démonologiques dont ils sont les héros intrinsèquement négatifs.
Imaginaires complots « d’en haut »
21D’une façon générale, on observe que les vagues conspirationnistes surgissent dans des contextes de crise globale ou de bouleversements profonds de l’ordre social, ébranlant le fondement des valeurs et des normes. Révolution française, Révolution d’Octobre, crise de 1929 : autant d’événements destructeurs de certitudes et de repères, aussitôt suivis d’interprétations plus ou moins délirantes fondées sur l’idée de complot, ces dernières permettant de redonner du sens à la marche de l’Histoire. Prenons l’exemple de la Révolution bolchevique, qui a été interprétée comme le résultat d’un grand complot juif ou judéomaçonnique. Il est significatif qu’elle ait favorisé, à partir de 1920, la diffusion mondiale des Protocoles des Sages de Sion, qui fournissaient un modèle d’interprétation de ces événements incompréhensibles : cette révolution n’était qu’une étape dans la conquête du monde par les Juifs. La propagation du mythe de « l’Internationale judéobolchevique », véhiculée par les commentaires des Protocoles, commence avec la traduction du célèbre faux en Allemagne dès janvier 1920, puis en anglais le mois suivant. Ces commentaires réactivent la « légende illuministe » et la généalogie fictive qui est censée conduire des « Illuminati » d’Adam Weishaupt (dit « Spartacus ») aux bolcheviks de Lénine et Trotski. En février 1920, alors que les Protocoles venaient d’être traduits en anglais, Winston Churchill, alors ministre de la Guerre, reprenait à son compte la vision conspirationniste de la Révolution bolchevique diffusée par les émigrés russes antisémites, anti-maçons et anti-bolcheviks :
« Ce mouvement parmi les Juifs n’est pas nouveau. Depuis l’époque de Spartacus-Weishaupt, en passant par celle de Karl Marx, pour en arriver maintenant à celle de Trotski (Russie), Bela Kuhn (Hongrie), Rosa Luxembourg (Allemagne) et Emma Goldman (États-Unis), cette conspiration mondiale pour anéantir la civilisation et pour reconstruire la société sur la base de l’arrêt du développement, d’une méchanceté envieuse et d’une impossible égalité n’a fait que s’étendre régulièrement. […] Elle a joué un rôle parfaitement identifiable dans la tragédie de la Révolution française. Elle a été le ressort principal de tous les mouvements subversifs au cours du xixe siècle, et, pour finir, aujourd’hui, ce gang d’individus extraordinaires sortis des bas-fonds des grandes métropoles d’Europe et d’Amérique du Nord tient désormais le peuple de Russie par les cheveux, et ils sont devenus les maîtres pratiquement indisputés de cet énorme empire42. »
Conspirationnisme et esprit totalitaire
22Les idéologues conspirationnistes peuvent se définir par leur champ de vision : ils ne voient dans la modernité que le triomphe des forces occultes (des « sociétés secrètes » à certaines organisations internationales), dictant la marche de l’Histoire par le moyen d’une manipulation généralisée. Dans la perspective des Lumières, les idées mènent le monde vers le mieux et les bonnes intentions se réalisent dans l’Histoire sous la figure du Progrès. La vision conspirationniste de l’Histoire est, au contraire, fondée sur le postulat que les idées mènent le monde vers le pire, et que l’Histoire avance sous la dictature des mauvaises intentions. En ce sens, la vision conspirationniste révèle l’envers des idéaux illuministes, c’est-à-dire la face gênante, désespérante, de la marche de l’Histoire. Un pas de plus, et l’on peut reconnaître au conspirationnisme un mérite, celui de dissiper certaines illusions propres à l’optimisme progressiste moderne : derrière la libre discussion dans l’espace public, idéalisée par la théorie démocratique moderne, il fait entrevoir la fabrication et la manipulation cyniques des opinions par des puissances ayant intérêt à agir d’une façon secrète et à utiliser systématiquement le mensonge comme arme politique. Les écrits conspirationnistes se présentent en effet comme des analyses hypercritiques du monde moderne, comme des investigations démystifiantes sur ce qui est dit des événements. Jusque dans leurs excès, ils dévoilent parfois des vérités inaperçues, ou gênantes. C’est là précisément ce qui les rend, aux yeux de certains, particulièrement pervers.
23Étudier l’imaginaire du complot mondial, c’est, au-delà de l’intérêt propre d’un tel objet, contribuer à l’étude, nécessairement pluridisciplinaire, des mythes politiques modernes43, dont on peut esquisser sommairement une typologie : (1) Le complot ; (2) L’âge d’or (et/ou le déclin, la décadence) ; (3) Le sauveur ; (4) L’unité ; (5) L’avenir (et/ou le progrès) ; (6) L’homme nouveau (amélioré ou fabriqué) ; (7) La société parfaite ; (8) La santé parfaite. Tels sont les grands récits, où le mythe se marie avec l’utopie et les « religions séculières » (Raymond Aron) ou les nouvelles gnoses (Eric Voegelin), qui peuplent l’espace de l’imaginaire social et politique des Modernes.
24Il reste à considérer de plus près les relations entre les fantasmes conspirationnistes et le fonctionnement réel des mouvements et des régimes totalitaires, grands consommateurs de complots fictifs contre lesquels ils organisaient des complots terriblement réels. L’esprit totalitaire se fonde en effet sur deux postulats, qui apparaissent chez certains idéologues comme les deux aspects d’une conviction absolue : (1) l’Histoire est l’histoire des conspirations qui réussissent ou échouent ; (2) pour lutter contre les puissances occultes qui nous menacent à travers l’organisation de complots, il faut organiser des contre-complots. D’où l’engagement dans une sorte de machiavélisme magique, dont on peut résumer le motif fondamental comme suit : si c’est Satan qui est le moteur caché de l’Histoire, alors il convient de recourir aux méthodes de Satan contre ses suppôts. C’est dans l’antisémitisme hitlérien qu’on trouve la théorisation la plus aboutie, et la plus radicale, de cette vision de l’Histoire et de l’action dans l’Histoire, qui suppose l’existence intrinsèquement menaçante du « Juif » comme figure pseudo-humaine prise par le diable. Dans cette perspective, la démonisation du « Juif », traité comme une entité mythique, est centrale. Cette forme radicale de judéophobie repose sur deux dogmes : (1) les Juifs sont responsables de tous les maux qui frappent le genre humain ; (2) l’élimination totale des Juifs représente la voie du salut. Dans le fantasme de la vaste conspiration criminelle contre le genre humain imputée aux Juifs, impliquant la vision d’un combat final contre le principe du Mal, s’articulent donc le mécanisme d’attribution causale baptisé « causalité diabolique » par Léon Poliakov et le schéma d’une attente de rédemption emprunté à la littérature apocalyptique et eschatologique.
25L’antisémitisme radical de Hitler et de certains hauts dirigeants du Troisième Reich ne peut se comprendre qu’en tant que forme prise, au xxe siècle, par la vision démonologique du « Juif » (dit « éternel », « international », etc.), et plus précisément comme un avatar moderne de la démonologie antijuive fabriquée avec certains matériaux théologico-religieux de la culture chrétienne. On doit à Norman Cohn et à Léon Poliakov l’élaboration d’un modèle d’intelligibilité, incluant une généalogie, de cet « antisémitisme exterminateur » aux implications totalitaires. Dans la préface à l’édition française de sa grande étude sur les Protocoles des Sages de Sion, Norman Cohn pose que « la forme première de l’antisémitisme fut l’antisémitisme démonologique, c’est à-dire l’idée que le judaïsme est une organisation conspirative, placée au service du mal, cherchant à déjouer le plan divin, complotant sans trêve la ruine du genre humain44 », et que cet antisémitisme démonologique, qui s’est constitué surtout à partir du xiie siècle, « fut ranimé et modernisé aux xixe et xxe siècles45 », avant de se transformer, à l’âge de la sécularisation et dans un espace idéologique orienté par un antichristianisme plus ou moins assumé, en noyau dur de la vision hitlérienne du « Juif » comme ennemi absolu à combattre inconditionnellement.
III. L’imaginaire conspirationniste dans la période post-nazie
26La légende des Illuminati a aujourd’hui pris place dans la culture populaire globalisée. Mais cette figure paradigmatique du groupe conspiratif présente désormais deux visages. Il faut distinguer les Illuminati de type satanique – à la fois inhumains et surhumains –, fantasmés par exemple comme des figures de l’Antéchrist ou des représentants de Satan en personne, des « Illuminati de proximité », qui restent des humains en dépit de leur inquiétante étrangeté. Les premiers fascinent les extrémistes « mystiques » de toutes obédiences, en quête d’un ennemi unique, absolu, invisible et surpuissant, incarnant la perversité, supposé traverser les époques historiques en sachant se travestir. Les seconds sont représentés comme des « tireurs de ficelles » et autres manipulateurs invisibles des événements visibles. Contrairement aux figures sataniques, ils ressemblent aux « Grands » visibles de ce monde : hauts dirigeants politiques, financiers internationaux, etc. Dans le discours politique, cette propension au soupçon se rencontre dans les attitudes populistes, dont le moteur affectivo-imaginaire est le ressentiment contre « ceux d’en haut », les élites perçues comme illégitimes et prédatrices46. On retrouve ici les rumeurs complotistes ordinaires, structurées par des croyances très répandues : « On nous ment », « On nous mène en bateau », etc. Ce qui est ici postulé, c’est que les « lobbies » mènent le monde. Des « lobbies » qui, loin de n’être que des groupes de pression, sont des minorités agissantes imaginées comme superpuissantes et dominatrices, cyniques et cupides.
27Depuis la fin du communisme soviétique, la recomposition du camp révolutionnaire suit la voie d’une nouvelle critique radicale, refusant tout compromis (celui qui fonde la perspective social-démocrate), du capitalisme ou de l’économie libérale. Le « turbocapitalisme », appelé aussi « capitalisme mondialisé » ou « néo-libéralisme », est dénoncé comme une vaste machination intrinsèquement perverse mise en place par les puissances financières pour maximiser leurs profits. Le résumé le plus simple de la nouvelle vision démystificatrice et révolutionnaire du monde est le suivant : les riches complotent contre les pauvres, pour devenir encore plus riches et rendre les pauvres toujours plus pauvres – jusqu’à recourir à diverses méthodes criminelles pour les éliminer (épidémies et pandémies planifiées dans des laboratoires secrets, contrôle des naissances visant les seules populations indésirables, etc.). L’objet de la démonisation révolutionnaire n’est autre qu’une chimérique « Internationale des riches ». Le programme de la justice révolutionnaire tient en un double impératif : les riches doivent payer, et ils doivent payer pour être ce qu’ils sont – d’abominables « riches ».
28Contrairement aux complots chimériques traditionnels (le jésuite, le maçonnique, le contre-révolutionnaire ou réactionnaire, le révolutionnaire ou subversif), attribués à des minorités actives rebelles ou à des « sociétés secrètes » subversives, les complots fictifs ainsi dénoncés sont des complots « d’en haut », supposés fomentés par les élites en place, les détenteurs du pouvoir et des richesses, censés vouloir plus de pouvoir et plus de richesses – tels les « banquiers de Wall Street », qui personnifient la mystérieuse et redoutable « ploutocratie cosmopolite ». Ces « nouveaux maîtres du monde », par leur inhumanité, leur avidité et leur parasitisme, se seraient donc exclus du genre humain : leur statut de « maîtres secrets » du monde symbolise cette mise à part. Avec eux sont réinventés les « disciples de Satan » ou les figures annonciatrices de l’Antéchrist. Ils sont par ailleurs identifiés comme les chefs invisibles, les représentants ou les véhicules anonymes de deux « ismes » mythiques répulsifs : l’« impérialisme » et le « capitalisme » (« mondialisation libérale », « néo-libéralisme », dit-on encore). Leurs victimes sont censées être « les peuples », supposés exploités, discriminés, dominés. Les grands récits anticapitalistes, postulant une vision manichéenne du monde (dominants/dominés, riches/pauvres, etc.), oscillent entre la divinisation populiste des « peuples » et leur victimisation misérabiliste. Dans la littérature conspirationniste contemporaine, la plupart des mégacomplots imaginaires sont attribués aux « puissants » ou aux « dominants ». La mythologie des complots subversifs ou révolutionnaires a fait place à celle des complots contre-révolutionnaires, réactionnaires, « néo-réactionnaires » ou « néo-conservateurs ».
29Lorsqu’ils sont exploités par une propagande politique, ces métarécits sont portés par une triple visée : (1) désigner, pour les mettre en accusation, les responsables cachés des malheurs du genre humain, (2) réduire tous les ennemis des « peuples » à la figure d’un ennemi unique et démonisé (d’où la dénonciation de complots qui s’emboîtent), et (3) provoquer une mobilisation totale contre l’ennemi absolu, dont l’élimination est pensée comme l’acte par lequel l’humanité se libère enfin de ses « chaînes ». Le mythe répulsif du mégacomplot criminel s’accompagne d’un mythe positif centré sur la promesse d’une libération, d’une délivrance, d’une rédemption. La dénonciation du grand complot des méchants par les membres du parti universel du Bien dessine la voie du salut. La dénonciation du mégacomplot a une dimension gnostique : la pensée conspirationniste fournit un savoir qui sauve.
30Dans les années d’après-guerre, au sein du monde occidental, la mythologie conspirationniste s’est développée autour de sept figures de complots fictifs :
la « rumeur » de Roswell (Nouveau-Mexique) lancée le 8 juillet 1947, lorsque fut publiée l’annonce de la découverte des débris d’une « soucoupe volante », à partir de laquelle va se développer une proliférante littérature ufologique de facture conspirationniste qui passe à l’extrême droite au cours des années 1970 et 1980, réactivant la vieille doctrine théosophique des envahisseurs extraterrestres et mettant en cause le gouvernement fédéral américain (en tout ou en partie), l’armée, certains cercles du FBI et la CIA (en tout ou en partie47) ;
la menace communiste, centrée sur la double vision paranoïaque d’une infiltration (privilégiée par la chasse aux sorcières de type maccarthyste) et d’un encerclement des démocraties libérales occidentales par des forces relevant d’une Internationale révolutionnaire aux multiples visages ;
les activités inquiétantes des organisations « mondialistes » avec leurs projets secrets ou leurs manipulations occultes, visant à instaurer un « gouvernement mondial » au profit de la super-élite du pouvoir et de l’argent ;
la menace fasciste, néofasciste ou néonazie : la thèse selon laquelle une internationale d’extrême droite occulte est en passe de réaliser son programme totalitaire, thèse largement diffusée par la propagande soviétique que présupposent toutes les variétés d’« antifascisme » dans la période post-nazie, qui postulent donc l’existence d’un grand complot fasciste ou néo-fasciste d’extension planétaire dont les idéologues « antifascistes » cherchent indéfiniment des indices ou des preuves ;
la manipulation, l’orchestration ou l’organisation du terrorisme par les services secrets des États, s’efforçant de réaliser certains objectifs cachés et inavouables à travers des attentats spectaculaires qu’ils dénoncent cyniquement, les attribuant à des groupes armés fictifs ou totalement infiltrés. En France, Guy Debord a théorisé dans les années 1970 ce modèle « démystificateur » du terrorisme. En 1988, dans ses Commentaires sur la société du spectacle (ix), Debord réduisait le terrorisme à un instrument créé par l’État pour forcer le consentement des citoyens-spectateurs à ce qui est : « Cette démocratie si parfaite fabrique elle-même son inconcevable ennemi, le terrorisme. Elle veut, en effet, être jugée sur ses ennemis plutôt que sur ses résultats. L’histoire du terrorisme est écrite par l’État ; elle est donc éducative. Les populations spectatrices ne peuvent certes pas tout savoir du terrorisme, mais elles peuvent toujours en savoir assez pour être persuadées que, par rapport à ce terrorisme, tout le reste devra leur sembler plutôt acceptable, en tout cas plus rationnel et plus démocratique48. » Ce modèle conspirationniste du terrorisme a été ensuite appliqué par l’extrême gauche, au cours des années 1990, pour nier la réalité du terrorisme islamiste en Algérie, puis par les antiaméricains radicaux pour nier l’existence d’Al-Qaida, réduite à un épouvantail créé par les services secrets étatsuniens, et, pour finir, par les dénonciateurs de la « conspiration interne » dont aurait résulté le 11-Septembre (tel Webster G. Tarpley, théoricien du « terrorisme fabriqué ») ;
les origines artificielles (fabrication en laboratoire) et la propagation volontaire du sida par de puissants réseaux occultes, avec leurs objectifs inavouables, d’ordre démographique ou d’inspiration raciste : le génocide des peuples du Tiers-monde (ou des « pays pauvres »), des homosexuels, des Noirs, etc. ;
les vols et les trafics d’organes humains accompagnés ou non d’assassinats, mondialement planifiés sur le mode d’un méga marché criminel, les pays riches étant accusés de piller le capital somatique des pays pauvres (variante du thème de propagande tiers-mondiste par excellence : le « pillage du Tiers-monde »). Les pays visés en priorité sont ici les États-Unis et Israël49.
31Du fait qu’il est de notoriété publique que la CIA conduit des opérations secrètes et organise des complots pour réaliser des objectifs politiques ou militaires, elle représente une cible privilégiée pour tous les dénonciateurs de complots imaginaires. Ces derniers voient la main invisible de la CIA dans tous les bouleversements mondiaux. L’existence d’une base empirique pour les inférences les plus délirantes confère à ces dernières une vraisemblance que les professionnels du conspirationnisme savent exploiter. Depuis 1947 (année de création de la célèbre agence) et l’entrée dans la période de la guerre froide, la CIA est régulièrement inscrite dans les figures mythiques du « Gouvernement invisible » ou du « Gouvernement secret ». Mais, coïncidence hautement significative relevée par tout esprit complotiste, c’est également en 1947 qu’a eu lieu l’événement fondateur de l’affaire ou de la rumeur de Roswell, à savoir la prétendue découverte, le 7 juillet 1947, par l’Armée de l’Air américaine, d’un ovni accidenté, contenant des visiteurs extraterrestres morts ou blessés (supposés autopsiés ou soignés en secret), le tout ayant été aussitôt placé en lieu sûr. Le communiqué du 8 juillet 1947, émanant de la base aérienne de Roswell, a été suivi par la rumeur que d’inavouables « secrets » entouraient l’affaire, nourrie par la multiplication des « témoins » affirmant avoir vu des ovnis ou des extraterrestres, ainsi que par la diffusion des accusations visant l’armée américaine censée « cacher la vérité » sur l’affaire.
32Cette conjonction de rumeurs et de légendes en voie de formation a provoqué une intense activité interprétative dans divers milieux, qui a rapidement pris la forme de la dénonciation d’un complot étatique interne. Voilà qui suffit à confirmer, pour certains esprits, la thèse du complot du « gouvernement secret » américain (comprenant la CIA et une partie de l’Armée) pour dissimuler de prétendus accords secrets passés avec des extraterrestres prédateurs mais plus « avancés » que les humains en matière de technologie. Un examen des sondages réalisés aux États-Unis au cours de la décennie 1995-2005 montre qu’entre 50 % et 80 % des Américains interrogés croient que le gouvernement fédéral (en tout ou en partie) est entré en contact avec des extra-terrestres et qu’il cache la vérité aux citoyens sur ces contacts50.
33La vague de conspirationnisme ufologique a également favorisé la dénonciation de complots purement fictifs, totalement dénués de base empirique, aussi invérifiables qu’irréfutables (ou infalsifiables, pour parler comme Popper). Ces derniers ont pris un nouvel essor avec l’apparition des extraterrestres dans l’espace des croyances contemporaines. Dans l’après-Roswell, se sont multipliés, d’une part, les récits terrifiants d’abductions ou d’enlèvements extraterrestres (plus exactement : d’humains par des extraterrestres) et, d’autre part, les dénonciations du « complot extraterrestre », indissociable du « complot gouvernemental » à l’américaine, auquel se trouvent souvent mêlés les sinistres MIB, les Men in Black, imaginaires gardiens des secrets ufologiques, ainsi que les inquiétants Illuminati, assimilés par certains auteurs aux mystérieux et inquiétants « Sages de Sion » tels qu’ils sont présentés dans le plus célèbre des faux conspirationnistes : les Protocoles des Sages de Sion. Tous ces récits de complots ont bénéficié, depuis les années 1990, des puissants moyens de diffusion offerts par Internet.
34Le fantastique comme « genre » ou catégorie s’est ainsi enrichi des ténèbres pseudo-scientifiques de la science-fiction d’épouvante. À la suite de la vague de légendes provoquée par la « rumeur de Roswell », et s’en inspirant, des romans et des films de science-fiction ont exploité les représentations complotistes des envahisseurs extraterrestres en les mêlant aux hantises d’un complot communiste, largement répandues à l’époque de la guerre froide. Au cours des années 1950, en particulier aux États-Unis, on rencontre l’assimilation du péril rouge à la menace extraterrestre dans de nombreuses œuvres de fiction. L’énigme persistante qu’est l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy a été elle-même réinterprétée par les ufologues conspirationnistes : le président américain aurait été tué sur ordre du « gouvernement mondial » occulte qu’il s’apprêtait à démasquer51. Dans les trente dernières années du xxe siècle, l’ufologie conspirationniste, qu’illustre notamment la série télévisée The X-Files (« Aux frontières du réel », lancée en 1993), mêlant le complot extraterrestre et le « complot gouvernemental » à l’américaine, a pris le relais52. Le héros du film tiré de la série, l’agent Fox Mulder, définit parfaitement la vision conspirationniste dans laquelle il joue son rôle : « Je suis le personnage clef d’une machination gouvernementale, un complot destiné à cacher la vérité au sujet de l’existence des extraterrestres. Une conspiration mondiale, dont les acteurs se trouvent au plus haut niveau du pouvoir et qui a des conséquences dans la vie de chaque homme, femme et enfants de cette planète. »
35La force de séduction de la série X-Files, dont le message principal est que « la vérité est ailleurs », tient à la conjonction habilement mise en scène du paranormal, de thèmes ufologiques inquiétants et de représentations conspirationnistes, faisant entrer le spectateur dans le monde du complot des puissants (élites cyniques, sans scrupules) et des extraterrestres conquérants et prédateurs, dont l’invisible présence hante de nombreux épisodes de la série. Ce monde inquiétant est régi par la manipulation. D’où la conclusion que la démocratie est une « cryptocratie », thèse « démystificatrice » reprise par les milieux d’extrême droite et certaines mouvances d’extrême gauche. C’est là l’un des indices d’une transformation du modèle conspirationniste dans les sociétés occidentales de l’après-1945 : sans cesser d’être particulièrement virulentes dans les extrémismes de gauche et de droite, les hantises conspirationnistes, longtemps fixées sur des figures étrangères diabolisées (en témoigne la forte dimension xénophobe du conspirationnisme classique), visent de plus en plus souvent l’État ou les grandes organisations internationales, soupçonnés ou accusés de cacher leurs véritables objectifs, leurs plans secrets, leurs connivences souterraines. Le style populiste devient dominant. La méfiance et le soupçon des citoyens vis-à-vis du gouvernement ou de l’establishment viennent relayer, au moins en partie, les représentations conspirationnistes de l’étranger ou de l’« apatride ». Les puissances occultes malfaisantes sont pour ainsi dire rapatriées ou internalisées : la mythologie américaine très élaborée depuis les années 1950 du « gouvernement secret » dans le gouvernement officiel en fournit la meilleure illustration. L’esprit conspirationniste est au cœur du néo-populisme étatsunien.
36Les nouvelles cibles de la mythologie conspirationniste sont peu nombreuses : les États occidentaux riches et puissants (avec leurs services secrets), le gouvernement américain en particulier, la finance internationale ou le capitalisme financier (avec ses agents partout infiltrés), les forces ou les organisations « mondialistes » plus ou moins occultes liées aux « nouveaux maîtres du monde », voire la « race blanche », l’Amérique blanche ou les hétérosexuels (blancs), ces trois dernières catégories démonisées étant accusées d’être responsables de la fabrication et de la propagation du sida pour atteindre leurs objectifs criminels spécifiques. Un grand récit d’accusation circule planétairement depuis le début de l’épidémie de sida, faisant jouer un mode d’« explication » relevant typiquement de la « causalité diabolique » : tout s’éclairerait par un complot américain dont les initiateurs, inévitablement liés à la CIA, auraient organisé la fabrication du virus du sida en laboratoire, au moyen de manipulations génétiques, pour décimer les pays pauvres et ainsi apporter une réponse efficace à la question préoccupante de la surpopulation dans le monde. D’autres auteurs dénoncent le sida comme une « arme génétique ou ethnique », destinée à tuer sélectivement et en masse des catégories d’humains. Il y a ainsi une version « gay » et « anti-homophobe » du complot sidéen : le virus diabolique aurait été fabriqué pour éliminer les homosexuels. On en trouve aussi une version « antiraciste » : le leader du mouvement « nationaliste » afro-américain « The Nation of Islam » (La Nation de l’Islam), Louis Farrakhan, a repris l’accusation de manipulation à son compte, dénonçant un complot de l’Amérique blanche contre les Noirs, voire la volonté de réaliser un « Holocauste des Noirs53 ».
37Dans le monde musulman, l’imaginaire conspirationniste est très répandu : dans la culture populaire, il revient à imputer tous les malheurs des musulmans aux « infidèles » qui complotent contre l’Islam depuis toujours. Les idéologues islamistes ont élaboré une doctrine du complot antimusulman doté de deux fonctions principales : expliquer l’état du monde musulman supposé « humilié » ou « opprimé » par les puissances impérialistes, et légitimer l’organisation d’un contre-complot musulman inspiré par le jihad et porté par la force du ressentiment. Le postulat de la vision islamiste radicale, telle qu’elle s’est formée au cours des deux derniers tiers du xxe siècle, est qu’il existe un grand complot contre l’Islam et les musulmans, lequel explique le « déclin » de la civilisation islamique. Une fois ce postulat accepté et érigé en dogme fondateur, l’appel au jihad va de soi : les musulmans ont le devoir de combattre ceux qui combattent leur foi, leur existence même en tant que croyants. C’est Hassan al-Banna qui, le premier, a donné une élaboration doctrinale à cette vision d’un déclin historique expliqué par un complot permanent, vision décliniste et conspirationniste assortie d’une utopie de la « renaissance » ou de la « régénération » du monde musulman par le jihad purificateur. Dans son sillage, Sayyid Qutb a défini les deux principales cibles du jihad rédempteur : l’Occident et les Juifs. Oussama Ben Laden, vers le milieu des années 1990, a fait de ce postulat conspirationniste et de sa conclusion jihadiste le thème majeur de sa propagande, qu’on peut ainsi résumer : « L’Islam est partout assiégé, agressé et spolié, l’offensive “judéo-croisée” est planétaire et appelle une mobilisation de l’ensemble des musulmans54. » C’est sur la base de ces prémisses conspirationnistes que Ben Laden peut présenter son combat comme défensif, et théoriser le jihad global comme une réaction légitime à une guerre mondiale engagée contre l’Islam par ses ennemis diaboliques, au premier rang desquels se trouvent les Américains et les Juifs (les leaders d’Al-Qaida ne recourent pas à l’euphémisation chère aux antijuifs européens : plutôt que de se référer aux « sionistes », ils désignent « les Juifs » comme tels).
38La principale différence entre l’islamisme radical première version (Hassan al-Banna et les Frères musulmans) et deuxième version (Ben Laden et Al-Qaida), tient à ce que le projet des Frères musulmans était d’ordre politique (instaurer un État islamique), alors que les jihadistes apocalyptiques, ceux qui ne croient plus à la restauration du califat comme ceux qui rêvent, en utopistes, d’un califat universel, ne cherchent plus qu’à mettre le monde à feu et à sang pour en extirper le mal, sous la supposition que l’Apocalypse précède la venue du Royaume55. Comme l’a noté Jean-Pierre Filiu, l’émergence d’Al-Qaida s’est accompagnée d’une « relecture millénariste du terrorisme jihadiste56 ». Pour les idéologues du jihadisme apocalyptique, le monde tel qu’il est, supposé intrinsèquement mauvais, doit être bouleversé de fond en comble, voire même détruit pour accélérer la marche vers le salut. Dans le cadre de cette vision eschatologique, toute nouvelle catastrophe nous rapproche de la fin des temps. Face au complot antimusulman, un contre-complot islamique est légitime, et prend la forme d’un complot terroriste permanent. Les islamistes jihadistes choisissent donc l’Apocalypse, horizon rêvé de tout attentat terroriste, pour faire advenir le Royaume57. Les accélérateurs de l’Apocalypse aux yeux des jihadistes révolutionnaires peuvent être identifiés : le 11-Septembre et la bombe iranienne contre Israël.
IV. Premières années du xxie siècle : le 11-septembre et après
39Les années 2001-2009 ont été scandées par quatre moments conspirationnistes, tous liés à des événements de portée planétaire, que je caractériserai successivement.
Le 11-Septembre
40Les attaques antiaméricaines du 11-Septembre 2001 ont provoqué une première grande vague conspirationniste dont les thèmes variés, allant du doute partiel (sur les commanditaires de l’action terroriste, l’avion tombé sur le Pentagone ou certains aspects techniques de l’effondrement des tours du World Trade Center) à la négation globale des faits moyennant une réinterprétation d’ensemble fondée sur le dogme du « terrorisme fabriqué », se sont diffusés planétairement par le canal d’Internet. Dénonciateur du complot oligarchique qui serait à l’origine du 11-Septembre, Webster G. Tarpley réduit corrélativement Al-Qaida à un instrument de la CIA : « Il faut rappeler vigoureusement à l’Arabe qui sympathise avec Al-Qaida que cette organisation a été créée par la CIA et qu’elle continue d’être pilotée par elle au moyen de divers truchements et fusibles, c’est-à-dire des intermédiaires sans liens apparents avec elle58. » Partant, les nouveaux idéologues conspirationnistes postulent que les terroristes sont aveugles, à différents degrés. Cette déréalisation totale du terrorisme international va de pair avec l’imputation à telle instance de pouvoir de la création et du pilotage des groupes terroristes, poussés à commettre des attentats spectaculaires sans en connaître le véritable sens ou les objectifs finaux :
« L’essentiel du terrorisme international, mené sur une échelle spectaculaire, est en réalité soutenu par l’État. Cela ne signifie pas qu’il est sponsorisé par l’ensemble du gouvernement […], mais qu’une partie du réseau gouvernemental utilise son accès aux leviers du pouvoir pour soutenir le fait terroriste de diverses manières. […] Le terrorisme moderne est le moyen par lequel les oligarchies mènent contre les peuples une guerre clandestine qu’il serait politiquement impossible de mener ouvertement. […] L’oligarchie poursuit toujours le même et unique programme, inchangé depuis l’époque de Thucydide […] : le but et le programme de l’oligarchie sont de perpétuer l’oligarchie. […] Le terrorisme est intrinsèquement une activité contrôlée par une faction du gouvernement, agissant probablement sous l’influence de groupuscules financiers qui sont généralement l’ultime source d’autorité sur notre planète mondialisée depuis 199159. »
41À la thèse classique, à l’américaine, du complot gouvernemental interne, avec l’implication de la CIA en tout ou en partie, s’est ajoutée la thèse « antisioniste » consistant à voir partout la main criminelle invisible des services secrets israéliens. Tout s’expliquerait par une vaste manipulation organisée de concert par la CIA et le Mossad (auxquels certains ajoutent les services secrets britanniques), avec l’aval d’une partie du gouvernement américain (l’administration Bush), supposé désireux d’en finir avec le régime de Saddam Hussein et de « remodeler » le Proche-Orient. Le discours conspirationniste le plus idéologisé a fait renaître un vieux thème d’accusation antijuif, longtemps resté dans les seules mains des extrêmes droites européennes et étatsuniennes, et repris à la fin du xxe siècle par la plupart des leaders de l’islamisme radical : « Les Juifs dirigent l’Amérique », ou, en version actualisée : « Les sionistes dirigent la politique extérieure des États-Unis ». Mais, sous cette forme explicite, la thèse conspirationniste radicale n’apparaît que dans les milieux extrémistes (des islamistes aux néo-nazis, en passant par certaines mouvances de la gauche radicale), et a pour effet de renforcer leur marginalisation.
42L’avocat et homme politique allemand Andreas von Bülow, auteur de l’un des premiers essais conspirationnistes sur le 11-Septembre60, a résumé sa vision du monde dans une intervention à la conférence internationale « Axis for Peace », conférence « anti-impérialiste » et « pour la paix dans le monde » organisée à Bruxelles les 17 et 18 novembre 2005 par le Réseau Voltaire, animé par Thierry Meyssan61. Comme tous les idéologues conspirationnistes, il fait jouer la question magique, celle qui ouvre toutes les portes des complots : la question « À qui profite le crime ? ». Dans son intervention centrée sur l’analyse des « mécanismes de la politique impérialiste », l’ancien ministre allemand a dénoncé « l’Internationale du mensonge » dont « le premier outil est aujourd’hui la manipulation des médias » :
« Faire éclater les opérations psychologiques menées dans nos médias par le Pentagone, la CIA, mais également le Mossad, et leurs satellites, est la tâche la plus importante qui nous attend. Cela peut paraître étrange, mais poser obstinément la question “à qui profite le crime ?”face aux références médiatiques quotidiennes à Al-Qaida, Ben Laden ou Zarkaoui, mènera très souvent à voir les choses de façon opposée à la désinformation officielle62. »
43Poser la question magico-policière « À qui profite le crime ? » constitue pour les conspirationnistes une véritable méthode de divination63. Les réponses complotistes, par le fait même qu’elles paraissent contestataires et marginales (elles se donnent souvent comme marginalisées) ont un pouvoir de séduction spécifique, surtout quand elles jouent sur du mystérieux ou de l’énigmatique. Le 11-Septembre, le suicide de Marylin Monroe, l’assassinat du président Kennedy, l’accident de voiture de Lady Diana, etc., sont des faits complexes, qui, en raison d’enquêtes plutôt mal conduites, demeurent au moins en partie mystérieux. Or, le mystère est le berceau de l’imaginaire conspirationniste. Le détective qui est en nous se pose la question : « À qui profite le crime ? », et croit naïvement pouvoir identifier les responsables d’un acte supposé criminel en répondant simplement à cette question. La « clé du mystère » est toujours une activité complotiste, qui satisfait une large demande sociale. D’autant qu’aujourd’hui, des théoriciens du complot intelligents existent : David Ray Griffin, par exemple, s’est fondé sur les incertitudes laissées par les enquêtes sur le 11-Septembre pour développer une contestation radicale et séduisante de l’explication officielle (un attentat organisé et perpétré par Al-Qaida), et conclure à un « complot gouvernemental » interne64. Mais tout ce qui est séduisant n’est pas pour autant vrai. Il faut insister ici sur l’engouement pour la démarche « anti-expert » qui séduit tant le grand public « internetisé », qui trouve sur la Toile toutes les interprétations possibles et imaginables, lesquelles sont, dans leur grande majorité, des réponses complotistes. Là encore, il s’agit du prix à payer pour la démocratisation d’Internet, qui diffuse ce mélange de vrai et de faux qui, comme le disait Paul Valéry, est pire que le faux. Les théoriciens du complot s’installent dans cette zone d’ambiguïté ou d’équivoque, dans ce monde virtuel où tout est possible, tout est croyable. Dans le cyberespace, ce qui est simplement imaginable, une fois mis en circulation, devient rapidement une évidence, puis une idée reçue65.
44Les interprétations conspirationnistes du 11-Septembre ont montré l’émergence d’une forme nouvelle de pensée du complot, acceptable par des publics non-extrémistes, fondée à la fois sur le rejet des « thèses officielles » comme mensongères, et l’instrumentalisation du doute sceptique ou méthodique en tant que mode de légitimation de la thèse, laquelle peut ainsi rester sous-entendue. Dans cette vision conspirationniste, le dogme central est rarement explicité sous la forme de la thèse suivante, qui fonctionne comme un postulat caché, et qu’on retrouve dans la conclusion qui reste allusive : « Les attentats du 11-Septembre sont les résultats d’un complot organisé par les services secrets américains et israéliens, avec l’aval de l’administration Bush ». L’énonciation des prémisses du raisonnement se fait sans que la conclusion soit littéralement énoncée – du moins dans la plupart des cas. On peut ainsi laisser entendre que le 11-Septembre est le fruit d’un « complot américano-sioniste », sans jamais énoncer la thèse comme telle, qui reste présupposée ou sous-entendue. Ce qui ménage à l’énonciateur une porte de sortie, car l’on peut toujours nier un présupposé ou un sous-entendu : « Je n’ai jamais dit cela », « Je ne voulais pas dire cela », « Vous sur interprétez mes propos », « C’est vous qui le dites », etc. Ou alors la thèse est énoncée sur le mode de la mention d’une thèse « alternative » soutenable, mais non soutenue personnellement par l’énonciateur, qui souligne sa distance par une dénégation (« Je n’affirme pas que… », « Je ne tire pas de conclusions… »).
45Une récente illustration de cette stratégie argumentative est fournie par ce fragment d’une interview d’Aymeric Chauprade, spécialiste de géopolitique, qui donne naïvement dans la dénégation (laquelle revient finalement à affirmer ce qu’on déclare ne pas affirmer) : « Je ne suis pas convaincu par la version officielle. […] J’ai des doutes importants, mais cela ne veut pas dire que je crois que les responsables sont des éléments des services américains ou israéliens. Je ne tire pas de conclusions, je m’interroge. » La conclusion n’est posée, le plus souvent, que sous une forme négative, à travers diverses variantes de « rumeurs négatrices66 » du type « Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone » (Thierry Meyssan), ou « Les deux avions qui se sont écrasés soi-disant dans la forêt et au Pentagone n’existent pas » (Jean-Marie Bigard), ou encore « Ni Al-Qaida, ni aucun Ben Laden n’a été responsable des attentats du 11-Septembre » (Jean-Marie Bigard).
La deuxième guerre d’Irak
46Avant et après le déclenchement de la deuxième guerre d’Irak, en 2002-2003, à l’occasion des mobilisations « antiguerre », des accusations de facture conspirationniste se sont largement répandues, prétendant dévoiler les véritables et nécessairement « inavouables » raisons de l’intervention américaine. Au sein des mouvances extrémistes (de droite comme de gauche) de l’opposition militante à la guerre d’Irak, la dénonciation du « complot américano-sioniste » était dominante, comme elle l’avait été dans la réception conspirationniste du 11-Septembre, affirmée d’une façon explicite ou, le plus souvent, sur le mode de la suggestion. La guerre d’Irak est alors dénoncée comme le résultat des pressions exercées par le « lobby juif » ou « sioniste » sur la Maison Blanche67. Le Cheikh Yusuf Al-Qaradawi68, dans son sermon du 4 avril 2003 intitulé « N’oublions pas la Palestine ! », a ainsi résumé son interprétation « conspira-sioniste » de l’intervention militaire en Irak, recourant comme il se doit à la question magique « À qui profite le crime ? » :
« Ce qui se passe en Irak ne sert en réalité que le sionisme et Israël. Le premier à profiter de tous ces événements est Israël. L’affaiblissement de l’Irak est un renforcement d’Israël, la destruction des armes de l’Irak sert les intérêts d’Israël. Tout ce qui se passe sert les intérêts d’Israël. Cherchez Israël, cherchez le sionisme derrière tous les événements et vous verrez que leur main invisible intervient dans un grand nombre d’affaires. »
La crise mondiale et ses coupables prévisibles
47La crise économique et financière mondiale de 2008-2009, dénoncée sur la base d’une vision paranoïaque du capitalisme comme puissance satanique vouée à toujours faire le mal, est devenue le prétexte d’une troisième vague planétaire de récits conspirationnistes, marqués par une forte imprégnation judéophobe.
1. L’anti-héros Madoff et les figures de la « haute banque juive »
48Un héros négatif a aussitôt été sélectionné par le système communicationnel : le financier et escroc Bernard Madoff, dont la judéité a été largement médiatisée, comme celle de son entourage. La démonologie anticapitaliste tenait son ennemi absolu à visage d’homme. L’ennemi modernisé du genre humain, jusque-là ennemi abstrait faisant l’objet de la haine abstraite des milieux anticapitalistes radicaux, perdait son abstraction pour prendre la figure d’un financier juif. Plus précisément, celle d’un « financier juif international » paraissant incarner le stéréotype négatif traditionnel. C’était l’occasion d’assurer la résurrection du personnage de Shylock, le financier rapace, retouché pour figurer un nomade mondialiste, ou la renaissance actualisée du mythe Rothschild, cette invention des pionniers de l’anticapitalisme socialiste radical69.
49Le troisième moment conspirationniste des années 2000 tourne donc autour de l’imputation conspirationniste de la crise économique et financière aux « financiers juifs internationaux » typisés par l’escroc Bernard Madoff ou par la banque d’affaires Goldman Sachs, fondée aux États-Unis en 1869 par un immigré juif allemand, Marcus Goldman. L’un des articles les plus reproduits, cités ou démarqués à ce propos est celui du journaliste politique Matt Taibbi, paru en juillet 2009 dans le magazine Rolling Stone, qui commence ainsi : « La première chose qu’il faut que vous sachiez sur Goldman Sachs, c’est qu’elle est partout. La banque d’investissement la plus puissante du monde est une formidable pieuvre vampire enroulée autour de l’humanité, enfonçant implacablement son suçoir partout où il y a de l’argent. En fait, l’histoire de la récente crise financière, qui est aussi l’histoire du déclin et de la chute rapide de l’Empire américain ruiné par des escrocs, se lit comme le Who’s Who des diplômés de Goldman Sachs. » Un traitement du même type a été réservé, après sa faillite en septembre 2008, à la banque d’investissement multinationale Lehman Brothers, créée en 1850 en Alabama par les frères Emanuel et Mayer Lehman, immigrés juifs allemands.
50La crise économico-financière a fourni l’occasion de réactiver la dénonciation des méfaits du tout-puissant « lobby juif » ou « lobby sioniste » aux États-Unis, lieu commun de l’antisionisme radical dans toutes ses versions. Dans un communiqué diffusé le 7 octobre 2008, le porte-parole du Hamas, Fawzi Barhoum, a ainsi accusé le « lobby juif » étatsunien d’être responsable de la crise financière qui secoue le pays, affirmant que les problèmes du système financier américain s’expliquaient par « la mauvaise gestion administrative et financière et un mauvais système bancaire mis en place et contrôlé par le lobby juif ». Selon Barhoum, ce lobby « contrôle aussi les élections américaines et définit la politique étrangère de toute nouvelle administration d’une façon lui permettant de garder la haute main sur l’argent américain, le gouvernement et l’économie, afin que l’Amérique devienne le gros bâton de ce lobby et l’instrument de sa domination sur le monde entier ». Et le porte-parole du mouvement islamiste de se demander « si le président Bush va mener une enquête et dire franchement à son peuple que le lobby juif est directement responsable de ce désastre ». Début octobre 2008, nombre d’observateurs spécialisés ont constaté que la crise financière paraissait provoquer une forte augmentation du nombre de messages à caractère antisémite diffusés sur Internet. Les jeux de mots classiques de l’antisémitisme américain (« New York » – « Jew York ») ont refait surface, adaptés à l’esprit du temps : le « New World Order » dénoncé comme un « Jew World Order », cachant ou annonçant un « Jewish World Government ».
51Diffusée massivement sur Internet, et bénéficiant du puissant vecteur politico-culturel qu’est l’anticapitalisme gnostique, l’accusation conspirationniste dans toutes ses variantes a fait le tour de la planète, montrant que l’acceptabilité, voire la respectabilité de la vision antijuive du monde était loin d’avoir disparu. Sa réception sans frontière marque en même temps l’apparition d’une zone idéologiquement indéterminée, oscillant entre extrême droite et extrême gauche, occupée sur le Web par les blogs et les sites du type « alterinfo », « altermedia » ou « contreinfo ».
2. Bilderberg et Cie
52Outre le personnage Madoff, la Goldman Sachs et la banque Lehman Brothers, incarnations de la finance cosmopolite et prédatrice, un autre acteur répulsif, collectif quant à lui, est intervenu dans les récits diabolisateurs suscités par la crise économico-financière : les « sociétés secrètes » censées rassembler les puissants de ce monde, sur le modèle du groupe de Bilderberg, « groupe de discussion » censé être l’un des principaux lieux de rencontre, de coordination et de décision de l’oligarchie mondiale ou de « l’élite financière internationale ». Dans la littérature conspirationniste d’extrême droite « classique70 », le groupe de Bilderberg est inclus dans une série noire d’organisations « mondialistes » supposées omnipotentes et maléfiques : la Commission Trilatérale, le Council on Foreign Relations (CFR), le B’nai B’rith, les Skull and Bones71, etc. La mythologie conspirationniste des « sociétés secrètes » est en train de passer des milieux d’extrême droite à certaines mouvances d’extrême gauche, où elle bénéficie d’une structure d’accueil : la croyance que tous les malheurs du monde s’expliquent par les actions criminelles des « nouveaux maîtres du monde » ou des membres du cercle sans frontières des élites dirigeantes, dont le noyau dur constituerait une sorte de gouvernement secret d’extension planétaire (« Nouvel Ordre mondial », « Gouvernement mondial72 »). En témoigne par exemple la réception positive d’un article non signé intitulé : « Bilderberg, Trilatérale et transversalité “de gauche” », partant du « mutisme » des « grands médias français » sur les réunions de la Trilatérale (Paris, novembre 2008) et du groupe de Bilderberg (Athènes, mai 2009), un silence général qui ne serait « pas le fruit du hasard ». C’est le prétexte avancé pour dénoncer le « rôle dirigeant des oligarchies financières et industrielles » ou la « stratégie de l’oligarchie européenne et planétaire », en déplorant le « silence général » sur ce fait qu’on s’efforcerait par tous les moyens de « masquer ». Diffusé en mai 2009 sur le blog international du collectif « Indépendance des chercheurs » (sic), « La Science au xxie siècle », cet article de facture conspirationniste a été repris par un grand nombre de sites et de blogs d’extrême gauche comme d’extrême droite.
53Les activités occultes de ces organisations « mondialistes », supposées fondées sur le pouvoir de l’argent et accusées de vouloir gouverner le monde par la manipulation cynique, sont perçues, par leurs dénonciateurs « révolutionnaires », « antimondialistes » ou « altermondialistes73 », comme la principale cause des maux frappant l’humanité. Les accusations convergent toutes en direction d’un même ennemi incarnant la « causalité diabolique » : « le capitalisme » ou « le capitalisme mondialisé », réalité sociohistorique traitée par ses ennemis comme une entité mythique maléfique dont la destruction totale, au terme de la « lutte finale », est attendue comme un acte de délivrance ou de libération, voire de rédemption. On reconnaît le schéma emprunté à un messianisme teinté de gnosticisme : purifier l’humanité par la destruction de ses éléments nuisibles, afin de garantir la naissance de « l’homme nouveau ».
La grippe H1N1
54Il est une quatrième vague observable de croyances conspirationnistes, autour de la grippe A (H1N1) dont le virus est réapparu sous une nouvelle forme en 2009, provoquant une grande peur internationale suscitée autant que relayée par les médias. Des rumeurs contradictoires ont provoqué et entretenu les doutes sur la campagne de vaccination lancée par la plupart des États, une campagne perçue a priori comme suspecte par ceux qui jugent que le pouvoir politique est intrinsèquement manipulateur en même temps que soumis à des puissances économico-financières occultes (les « véritables maîtres du monde »). Les réticences de nombre de médecins, publiquement exprimées, se sont constituées en indice immédiatement privilégié et converti en preuve par la pensée conspirationniste. Si les explications fondées sur le schème du complot mondial se sont multipliées, c’est sur la base des effets pervers d’une application politique imprudente ou brouillonne du principe de précaution à grande échelle. Outre la diffusion d’informations contradictoires sur l’origine du virus et ses éventuelles mutations, le décalage entre la menace annoncée (une grippe mortelle) et la réalité de la situation à l’automne 2009 (faible mortalité, contamination limitée) a nourri l’imaginaire conspirationniste du public international. Ce qui a radicalisé l’inquiétude, c’est le caractère massif des mesures d’urgence prises pour prévenir le surgissement d’une pandémie potentielle. Les explications conspirationnistes sont apparues comme des formations de compromis permettant de sortir de la situation de « dissonance cognitive » produite par la co-présence de représentations et de croyances contradictoires : d’une part, la croyance à l’extrême gravité de la situation sanitaire annoncée par les pouvoirs publics, et, d’autre part, le constat de la rareté des cas graves, laissant penser que la grippe H1N1 était comparable, en ses effets, à la banale grippe saisonnière. La réduction de la dissonance cognitive s’est opérée en postulant l’existence d’un diabolique complot international organisé par les firmes pharmaceutiques et leurs complices parmi les dirigeants politiques en place : le virus aurait été fabriqué et sciemment diffusé, sa virulence aurait été volontairement exagérée, sa diffusion aurait été accompagnée d’une campagne d’opinion destinée à provoquer peurs et paniques de masse, les vaccins contribueraient eux-mêmes à l’extension de la pandémie. Les explications conspirationnistes, répondant à la demande sociale en s’adaptant aux croyances du public (notamment la conviction que « ceux d’en haut » nous mentent et nous trompent), ont ainsi fonctionné comme des modes de rationalisation. Car s’il est vrai que l’affaire de la grippe H1N1 se réduit à une escroquerie de grande envergure organisée par un groupe de puissants comploteurs, tout semble s’éclairer. Ce qui caractérise, ici comme ailleurs, les explications conspirationnistes, ce n’est pas leur irrationalité, c’est au contraire la démesure dans la quête d’une vision rationnelle, c’est un abus de la faculté de chercher des causes, un excès du désir de rationaliser le paysage événementiel. Loin d’illustrer une simple fuite dans « l’irrationnel » (ce qui la rendrait comparable à la démarche des occultistes modernes, qui se réfèrent plutôt à un ordre « supra-rationnel »), la pensée conspirationniste se présente comme hyper-rationnelle, elle pêche précisément par son rationalisme hyperbolique, arrogant, extrémiste, jusqu’auboutiste. À ce titre, elle exprime l’hybris de la pensée moderne.
55Pour ceux qui postulent qu’« on nous cache tout » et cherchent, sans grands moyens d’investigation, « à qui profite le crime », la réponse est donc simple : les responsables de la pandémie sont les grandes firmes pharmaceutiques désireuses d’écouler leurs stocks ou de répondre à la demande mondiale d’urgence de vaccins qu’elles auraient provoquée. Bref, les actuels « maîtres du monde », supposés intrinsèquement cupides et cyniques, auraient sciemment organisé la pandémie pour s’enrichir, en sélectionnant ou fabriquant le virus et en le propageant sciemment. Cette première interprétation conspirationniste, dont l’évidence vient de ce qu’elle exprime les convictions anticapitalistes ordinaires, fait elle-même l’objet d’une réinterprétation selon le code culturel de la « nouvelle judéophobie », structurée par la hantise du « complot américano-sioniste ». Sur les sites conspirationnistes « alter », on trouve en effet des affirmations du type : « Il devient de plus en plus évident que les américanosionistes ont quelque chose à voir avec la fabrication de ce nouveau virus ».
56Mais la mythologie du « complot américano-sioniste » n’est nullement confinée au cyberespace. Elle s’exprime aussi au plus haut niveau des instances internationales. Le président-dictateur libyen Mouammar Kadhafi, dans le discours qu’il a prononcé lors de la 64e Assemblée Générale de l’ONU, le 23 septembre 2009 (la Libye étant le pays qui préside l’Assemblée Générale pour un an), n’a pas hésité à dénoncer le complot criminel occidental/capitaliste à l’origine selon lui de l’épidémie : « Parmi les défis auxquels nous sommes confrontés, il y a aussi le virus H1N1 qui a été fabriqué dans des laboratoires à des fins militaires comme arme de destruction. […] Un jour nous aurons aussi la grippe des poissons. Ils fabriquent les virus pour que les industries pharmaceutiques fabriquent les vaccins. […] Les industries capitalistes fabriquent les virus pour ensuite fabriquer les vaccins et faire des profits. » Une nouvelle fois, c’est le complot mondial des « puissants » ou des « dominants », des « riches » et des capitalistes prédateurs, qui est censé expliquer les malheurs des « peuples » ou des « dominés », des « pauvres » ou des « exploités ».
57En ce début du xxie siècle, l’imaginaire du complot continue de fournir les représentations et les croyances par lesquelles, dans la nouvelle culture populaire globalisée, sont pensées les crises, les guerres, les révolutions et les catastrophes. Bien que l’utopie communiste ait été disqualifiée, sa démonologie anticapitaliste lui a survécu : les capitalistes, les « puissants » et les « maîtres de la finance » forment toujours la redoutable bande de démons que les hommes dénoncent comme les responsables cachés des malheurs qui les frappent, afin de donner du sens au monde chaotique qui les inquiète et, par-là, de se donner des raisons d’espérer.
Conclusion
58Intellectuels et journalistes déplorent rituellement ce qu’ils pensent être un scepticisme croissant vis-à-vis de l’histoire « officielle » ou des médias « sérieux », et se posent une question d’apparence naïve du type : « Sommes-nous tous devenus paranoïaques ? ». Manière de poser la question de la haute acceptabilité culturelle de la thématique du complot dans le décryptage de « l’actualité », c’est-à-dire des événements tels qu’ils sont présentés ou représentés. Car la perte de confiance et le soupçon croissant touchent moins l’histoire faite par les historiens que le traitement médiatique de l’actualité. Ils s’expriment à travers la banalisation de ces formules sloganisées : « On nous ment », « On nous trompe », « On nous cache tout ». Trois aspects doivent être distingués. Tout d’abord, la diffusion croissante de la norme pluraliste dans l’espace public, qui implique le respect des positions minoritaires et la discussion critique, donc la prise au sérieux, des opinions et des croyances les plus marginales, à l’exception des incitations à la haine et à la violence. On reste ici dans les limites de la démocratie libérale/pluraliste. On peut même y voir un « progrès » de l’esprit ou des mœurs démocratiques : respecter la liberté d’expression de nos adversaires mêmes, en répondant à leurs arguments, aussi sophistiques soient-ils, par des contre-arguments.
59Ensuite, la tentation du relativisme radical : dans un contexte culturel défini par l’effondrement des grandes visions du monde et l’accroissement de l’incertitude, on observe une forte tendance à la mise sur le même plan de toutes les thèses sur les événements historiques. Il n’y a plus de faits, seulement des interprétations, qui se valent toutes. Toutes les « théories » paraissent également acceptables, et donc discutables. La nouvelle culture populaire mondialisée qu’a créée Internet favorise ce mouvement de relativisation, qui a pour effet d’effacer la distinction entre le vrai et le faux, donc d’interdire tout jugement de valeur. Dès lors, « tout se vaut », ou, plus précisément, tout le monde a droit à la parole, et toutes les paroles se valent, c’est-à-dire possèdent une même valeur de « vérité », ou, pour le moins, de discutabilité. Ce qui revient à poser, comme un fait en même temps qu’une norme : « à chacun sa vérité ». L’égalitarisme qui règne au sein de la communauté des internautes est à l’image de l’hyper-égalitarisme du démocratisme vulgaire. Comment n’y pas déceler une forme douce de nihilisme ?
60Il faut enfin pointer l’extension du soupçon visant les médias, accusés – souvent à juste titre – soit de connivence avec les pouvoirs dont ils ne seraient que les courroies de transmission, soit de conformisme frileux les conduisant à s’aligner sur les communiqués « officiels ». Cette attitude de défiance favorise la croyance que les investigations sans tabous et les débats libres ne se rencontrent que sur Internet. C’est la thèse publiquement défendue par la plupart des tenants de la pensée conspirationniste, qui se transfigurent eux-mêmes en « résistants » luttant contre la « désinformation officielle ». Ils s’imaginent en héros d’une grande aventure intellectuelle, qui s’élève à leurs yeux à la hauteur d’un combat pour la vérité. Illusion bien sûr, mais qui donne sens à leur vie. C’est pourquoi aucun argument ne peut ébranler leurs dogmes, ces gardiens du sens de leur existence.
61Tant que la marche de l’Histoire paraîtra obscure aux humains, ces derniers demanderont aux récits conspirationnistes de les éclairer. Or, il paraît improbable qu’on puisse un jour accéder à une transparence historique totale. Il est hautement probable que l’invisible ne cessera jamais de hanter le visible, en dépit du progrès des connaissances. Les interprétations conspirationnistes ont donc de beaux jours devant elles.
Notes de bas de page
1 Popper K. R., Conjectures et réfutations. La croissance du savoir scientifique [1963 ; 4e éd. revue, 1972], trad. M.-I. et M. B. de Launay, Paris, Payot, 1985, p. 24-25.
2 Sur la distinction entre « cognicrates » (les experts en matière de complots) et « cogniproles » (les naïfs et ignorants voués à être manipulés, car n’ayant pas accès au savoir complotologique), voir Mason F., « A Poor Person’s Cognitive Mapping », dans Knight P. (ed.), Conspiracy Nation : The Politics of Paranoia in Postwar America, New York & London, New York University Press, 2002, p. 46-47.
3 Fenster M., Conspiracy Theories : Secrecy and Power in American Culture, Minneapolis – MN & London, University of Minnesota Press, 1999 ; Melley T., Empire of Conspiracy : The Culture of Paranoia in Postwar America, Ithaca – NY & London, Cornell University Press, 2000 ; Dean J., « Webs of Conspiracy », dans A. Herman & T. Swiss (eds.), The World Wide Web and Contemporary Cultural Theory : Magic, Metaphor, Power, New York & London, Routledge, 2000, p. 61-76 ; Knight P., Conspiracy Culture : From the Kennedy Assassination to The X-Files, London & New York, Routledge, 2000 ; Knight P. (ed.), Conspiracy Nation : The Politics of Paranoia in Postwar America, op. cit. ; Barkun M., A Culture of Conspiracy : Apocalyptic Visions in Contemporary America, Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 2003 ; Bratich J. Z., Conspiracy Panics : Political Rationality and Popular Culture, Albany – NY, State University of New York Press, 2008.
4 Knight P., « Introduction : A Nation of Conspiracy Theorist », dans P. Knight (ed.), Conspiracy Nation, op. cit., p. 7 ; James N., « Militias, the Patriot Movement and the Internet : The Ideology of Conspiracism », dans J. Parish & M. Parker (eds.), The Age of Anxiety : Conspiracy Theory and the Human Sciences, Oxford – UK & Malden – MA, Blackwell Publishing, 2001, p. 62-92 ; Campion-Vincent V., « From Evol Others to Evil Elites : A Dominant Pattern in Conspiracy Theories Today », dans G. A. Fine, V. Campion-vincent & C. Heath (ed.), Rumor Mills : The Social Impact of Rumor and Legend [2005], Piscataway – NJ, Aldine Transaction, 2009, p. 103-104.
5 Tocqueville A. de, De la démocratie en Amérique, I, Paris, R. Laffont, coll. « Bouquins », 1986, p. 171.
6 Boudon R., Tocqueville aujourd’hui, Paris, Odile Jacob, 2005, p. 193.
7 Pipes D., Conspiracy : How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes From, New York, The Free Press, 1997, p. 51.
8 Voir Furet Fr., Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978, p. 78 sq. ; Taguieff P.-A., Les Protocoles des Sages de Sion. Faux et usages d’un faux [1992], nouvelle éd., Paris, Berg International/Fayard, 2004, p. 18, 22-26.
9 Sur les figures du complot mondial, voir Rogalla von Bieberstein J., Die These von der Verschwörung 1776-1945. Philosophen, Freimaurer, Juden, Liberale und Sozialisten als Verschwörer gegen die Sozialordnung, Berne, Herbert Lang, et Francfort/M., Peter Lang, 1976 (2e éd., 1978) ; Gugenberger E., Petri F., Schweidlenka R., Weltverschwörungstheorien. Die neue Gefahr von rechts, Vienne et Munich, Franz Deuticke Verlagsgesellschaft, 1998 ; Taguieff P.-A., L’Imaginaire du complot mondial. Aspects d’un mythe moderne, Paris, Éd. Mille et Une Nuits, 2006.
10 Barruel Abbé A., Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme, Londres, 1797-1798, 4 vol. ; texte revu et corrigé, 1818 ; nouvelle édition, Chiré-en-Montreuil, Diffusion de la Pensée française, 1973, 2 vol. Voir Le Forestier R., Les Illuminés de Bavière et la Franc-Maçonnerie allemande [1914], Milan, Archè, 2001, p. 681-690 ; Roberts J. M., La Mythologie des sociétés secrètes [1972], trad. C. Butel, Paris, Payot, 1979, p. 187-200.
11 Le Forestier R., Les Illuminés de Bavière, op. cit., passim ; Roberts J. M., La Mythologie des sociétés secrètes, op. cit., p. 123-148 ; Dülmen R. von, Der Geheimbund der Illuminaten, Stuttgart, Frommann-Holzboog, 1977 ; Pipes D., Conspiracy…, op. cit., p. 62-66 ; Reinalter H. (Hrsg.), Der Illuminatenorden (1776-1785-/87). Ein politischer Geheimbund der Auklärungszeit, Francfort/Main, Lang, 1997 ; Hippchen C., Zwischen Verschwörung und Verbot. Des Illuminatenorden im Spiegel deutscher Publizistik (1776-1800), Cologne, Böhlau, 1998.
12 Gougenot des Mousseaux H.-R., Le Juif, le judaïsme et la judaïsation des peuples chrétiens, Paris, Henri Plon, 1869 ; Deschamps N., Les Sociétés secrètes et la société ou Philosophie de l’histoire contemporaine, Avignon-Paris, Seguin, 1874-1876, 3 vol. ; Chabauty E. A., Les Juifs, nos maîtres ! Documents et développements nouveaux sur la question juive, Paris-Bruxelles-Genève, Société générale de Librairie catholique, Victor Palmé, 1882 ; Meurin L., La Franc-Maçonnerie, synagogue de Satan, Paris, Victor Retaux et fils, 1893.
13 Taguieff P.-A., La Judéophobie des Modernes. Des Lumières au Jihad mondial, Paris, Odile Jacob, 2008, p. 96 sq., 131 sq.
14 Arendt H., Les Origines du totalitarisme, trad. M. Pouteau et al., éd. établie sous la direction de P. Bouretz, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2002, p. 669-686, 701-717.
15 Voir Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés ». Ésotérisme, théorie du complot, extrémisme, Paris, Éd. des Mille et Une Nuits, 2005, p. 13 sq., 109 sq.
16 Melley T., Empire of Conspiracy: The Culture of Paranoia in Postwar America, op. cit.; Knight P. (ed.), Conspiracy Nation: The Politics of Paranoia in Postwar America, op. cit.
17 J. R. McCarthy, 14 juin 1951. Voir : Hofstadter R., The Paranoid Style in American Politics and Other Essays [1965], Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1996, p. 7-8 ; Davis D. B. (ed. with commentary by), The Fear of Conspiracy : Images of Un-American Subversion from the Revolution to the Present, Ithaca – NY & London, Cornell University Press, 1971, p. 304-309 ; Aaronovitch D., Voodoo Histories : The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History, New York, Riverhead Books, 2010, p. 118-119.
18 Carr W. G., Pawns in the Game, Los Angeles, St. George Press, 1958 ; trad. P. C. : Des Pions sur l’échiquier, Cadillac, Éd. Saint-Rémi, 2002. Voir : Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés », op. cit., p. 99-101, 431 sq.
19 Bratich J. Z., Conspiracy Panics, op. cit., p. 123-157.
20 L’expression est employée ordinairement, sans rigueur, soit au singulier (« la théorie du complot », « une théorie du complot »), soit au pluriel (« des » ou « les théories du complot »). Pour une analyse critique, voir Pfahl-Traughber A., « “Bausteine” zu einer Theorie über “Verschwörungstheorien” : Definitionen, Erscheinungsformen, Funktionen und Ursachen », dans Reinalter H. (Hrsg.), Verschwörungstheorien. Theorie – Geschichte – Wirkung, Innsbruck et Vienne, Studien Verlag, 2002, p. 30-44 ; Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés », op. cit., p. 17-22 ; L’Imaginaire du complot mondial, op. cit., p. 60-63.
21 Popper K. R., La Société ouverte et ses ennemis [1945], trad. J. Bernard et P. Monod, Paris, Le Seuil, 1979, t. 2, p. 67-68 ; id., Conjectures et réfutations, op. cit., p. 23-25, 187-191, 497-501.
22 Hofstadter R., « The Paranoid Style in American Politics » (1963), dans The Paranoid Style in American Politics and Other Essays, op. cit., p. 3-40.
23 Lipset S. M. & Raab E., The Politics of Unreason: Right-Wing Extremism in America, 1790-1977 [1970], 2nd ed., Chicago & London, The University of Chicago Press, 1978.
24 Rogalla von Bieberstein J., Die These von der Verschwörung 1776-1945, op. cit. ; Poliakov L., La Causalité diabolique [t. I, 1980 et t. II, 1985], nouvelle édition en un volume, Préface de P.-A. Taguieff, Paris, Calmann-Lévy/Mémorial de la Shoah, 2006.
25 Girardet R., Mythes et mythologies politiques, Paris, Le Seuil, coll. « L’Univers historique », 1986, p. 25-62.
26 Voir en particulier Moscovici S., « The Conspiracy Mentality » (trad. angl. K. Stuart), dans C. F. Graumann & S. Moscovici (eds.), Changing Conceptions of Conspiracy, New York-Berlin-Heidelberg, Springer-Verlag, 1987, p. 151-169.
27 Voir Bourdieu P., Contre-feux 2. Pour un mouvement social européen, Paris, Éd. Raisons d’agir, 2001, p. 10, 69, 72, 88-89.
28 Boudon R., Pourquoi les intellectuels n’aiment pas le libéralisme, Paris, Odile Jacob, 2004, p. 161, 164.
29 L’expression « New World Order » a été introduite en 1972 par l’idéologue conspirationniste étatsunien Robert Welch (fondateur, en décembre 1958, de la John Birch Society), puis reprise le 11 septembre 1990, dans un sens positif, par le président George H. W. Bush lors d’un discours prononcé devant le Congrès. En 1991, le télévangéliste et leader populiste Pat Robertson publiait un essai polémique intitulé The New World Order (Dallas, Word Publishing). Voir Johnson G., Architects of Fear : Conspiracy Theories and Paranoia in American Politics, Los Angeles, Jeremy P. Tarcher, 1983, p. 125-137 ; Bennett D. H., The Party of Fear : From Nativist Movements to the New Right in American History, Chapel Hill, The University of North California Press, 1988 ; 2e éd. revue et mise à jour, New York, Vintage Books, 1995, p. 422-425. Sur le mythe apocalyptique du « New World Order » (NWO) et ses usages idéologico-politiques, voir : Durham M., The Christian Right, the Far Right and the Boundaries of American Conservatism, Manchester & New York, Manchester University Press, 2000, p. 115 sq. ; Goldberg R. A., Enemies Within : The Culture of Conspiracy in Modern America, New Haven – CT & London, Yale University Press, 2001, p. 47-59, 65, 67, 84 sq. ; Barkun M., A Culture of Conspiracy, op. cit., p. 39-78 ; Bratich J. Z., Conspiracy Panics, op. cit., p. 124-128 ; Jamin J., L’Imaginaire du complot. Discours d’extrême droite en France et aux États-Unis, Amsterdam, Amsterdam University Press, IMISCO-AUP Dissertations Series, 2009, p. 184-265.
30 Spark A., « Conjuring Order : The New World Order and Conspiracies Theories of Globalization », dans J. Parish & M. Parker (ed.), The Age of Anxiety : Conspiracy Theory and the Human Sciences, op. cit., p. 46-62.
31 Heinich N., Le Bêtisier du sociologue, Paris, Klincksieck, 2009, p. 31-36.
32 Popper K. R., La Société ouverte et ses ennemis, op. cit., t. 2, p. 68.
33 Sur ces principes constitutifs, voir Pipes D., Conspiracy, op. cit., p. 21-26, 38-48 ; Barkun M., A Culture of Conspiracy, op. cit., p. 3-4 ; Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés », op. cit., p. 128-130 ; L’Imaginaire du complot mondial, op. cit., p. 57-60 ; Campion-Vincent V., La Société parano. Théories du complot, menaces et incertitudes, Paris, Payot, 2005, p. 11-12.
34 Popper K. R., Conjectures et réfutations…, op. cit., p. 497-498.
35 Ibid., p. 498.
36 Ibid., p. 498 (trad. modifiée).
37 Voir Lee A., Henry Ford and the Jews, New York, Stein and Day, 1980 ; Singerman R., « The American Career of the Protocols of the Elders of Zion », American Jewish History, 71 (1), sept. 1981, p. 48-78 ; Ribuffo L. P., « Henry Ford and The International Jew », American Jewish History, 69 (4), june 1980, p. 437-477 ; repris dans Ribuffo L. P., Right Center Left : Essays in American History, New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 1992, p. 70-105 ; Baldwin N., Henry Ford and the Jews : The Mass Production of Hate, New York, Public Affairs, 2001.
38 Ford H. (in collaboration with Crowther S.), My Life and Work, Garden City, NY, Garden City Publishing Co. William Heinemann Ltd., 1922, p. 250-251 ; trad. anonyme : Ma vie et mon œuvre, Paris, Payot, 1926, p. 283-284 (trad. légèrement modifiée). Voir aussi Lee A., Henry Ford and the Jews, op. cit., p. 33.
39 Hitler A., Mein Kampf [1925 et 1927], Munich, Zentralverlag der NSDAP, Verlag Franz Eher, 1942, p. 337 ; trad. J. Gaudefroy-Demombynes et A. Calmettes : Mon Combat (Mein Kampf), Paris, Nouvelles Éditions latines, 1934, p. 307.
40 Voir Taheri A., Khomeiny [1985], trad. J. Carnaud et J. Lahana, Paris, Balland, 1985, p. 282-307 ; The Persian Night : Iran under the Khomeinist Revolution, New York & London, Encounter Books, 2009, p. 3-5, 7-9, 152, 160, 132-145 (Israël), 161-170 (le « Grand Satan » ou les États-Unis) ; Taguieff P.-A., La Judéophobie des Modernes, op. cit., p. 401-403.
41 Taguieff P.-A., Prêcheurs de haine. Traversée de la judéophobie planétaire, Paris, Éd. des Mille et Une Nuit, coll. « Essai », 2004, p. 25 sq., 108 sq., 466 sq. ; La Judéophobie des Modernes, op. cit., p. 17-80 ; La Nouvelle propagande antijuive. Du symbole al-Dura aux rumeurs de Gaza, Paris, PUF, 2010, chap. VII.
42 W. Churchill, Illustrated Sunday Herald, 8 février 1920. Voir : Lebzelter G. C., Political Anti-Semitism in England 1918-1939, London, The Macmillan Press & Oxford, St Anthony’s College, 1978, p. 96-100 ; Segel B., A Lie and a Libel : The History of the Protocols of the Elders of Zion [1926], trad. et éd. critique par R. S. Levy, Lincoln & London, University of Nebraska Press, 1995, p. 41 ; Bronner S. E., A Rumor About the Jews : Reflections on Antisemitism and the Protocols of the Learned Elders of Zion, New York, St. Martin’s Press, 2000, p. 107.
43 Voir Ellul J., « Mythes modernes », Diogène, no 23, juillet-septembre 1958, p. 29-49 ; Reszler A., Mythes politiques modernes, Paris, PUF, 1981 ; Girar det R., Mythes et mythologies politiques, op. cit. ; Cassirer E., « Le judaïsme et les mythes politiques modernes », Revue de métaphysique et de morale, no 96 (3), 1991, p. 291-303 ; Le Mythe de l’État [1946], trad. B. Vergely, Paris, Gallimard, 1993 ; Flood Ch. G., Political Myth : A Theoretical Introduction, New York & London, Routledge, 2002 ; Blumenberg H., La Raison du mythe [2001], trad. S. Dirschauer, Paris, Gallimard, 2005.
44 Cohn N., Histoire d’un mythe. La « Conspiration » juive et les Protocoles des Sages de Sion [1966], trad. L. Poliakov, Paris, Gallimard, 1967, p. 13-14.
45 Ibid., p. 14.
46 Taguieff P.-A., L’Illusion populiste. Essai sur les démagogies de l’âge démocratique [2002], nouv. édition, Paris, Flammarion, 2007.
47 Voir Stoczkowski W., Des hommes, des dieux et des extraterrestres. Ethnologie d’une croyance moderne, Paris, Flammarion, 1990 ; Lagrange P., La Rumeur de Roswell, Paris, La Découverte, 1996 ; Dean J., Aliens in America : Conspiracy Cultures from Outerspace to Cyberspace, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1998.
48 Debord G., Commentaires sur la société du spectacle [1988], suivi de Préface à la quatrième édition italienne de La Société du Spectacle [1979], Paris, Gallimard, 1992, p. 40 & Œuvres, éd. établie et annotée par J.-L. Rançon en collaboration avec A. Debord, Préface et introduction de V. Kaufmann, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2006, p. 1607.
49 Sur ce thème d’accusation visant Israël, voir : Reichstadt R., « Vol d’organes : le web conspirationniste “antisioniste” se lâche », 25 septembre 2009, http://www.conspiracywatch.info/Vol-d-organes-le-web-conspirationniste-antisioniste-se-lache_a413.html ; Taguieff P.-A., La Nouvelle propagande antijuive, op. cit., p. 492 sq.
50 Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés », op. cit., p. 31.
51 Knight P., Conspiracy Culture…, op. cit., p. 76-116 ; Goldberg R. A., Enemies Within, op. cit., p. 105-149.
52 Fenster M., Conspiracy Theories : Secrecy and Power in American Culture, op. cit., p. 132 sq. ; Knight P., Conspiracy Culture…, op. cit., p. 27-31, 45-55, 216-223 ; Kellner D., « The X-Files and Conspiracy : A Diagnostic Critique », dans Knight P. (ed.), Conspiracy Nation, op. cit., p. 205-232.
53 Sur ces différentes versions, voir : Cantwell A. (Jr.), Queer Blood : The Secret AIDS Genocide Plot, Los Angeles, CA, Aries Rising Press, 1993 ; Pipes D., Conspiracy…, op. cit., p. 3-6 ; Knight P., Conspiracy Culture…, op. cit., p. 192 sq. ; Taguieff P.-A., L’Imaginaire du complot mondial, op. cit., p. 21-30 ; Bratich J. Z., Conspiracy Panics, op. cit., p. 97-121, 172-173.
54 Filiu J.-P., Les Neuf Vies d’Al-Qaida, Paris, Éd. Fayard, 2009, p. 238.
55 Voir Filiu J.-P., L’Apocalypse dans l’Islam, Paris, Éd. Fayard, 2008, notamment p. 155 sq.
56 Ibid., p. 12.
57 Étienne B., Les Combattants suicidaires. Essai sur la thanatocratie moderne, suivi de Les Amants de l’Apocalypse. Clés pour comprendre le 11 septembre, La Tour d’Aigues, Éd. de l’Aube, 2005, p. 90, 94-95, 97.
58 Tarpley W. G., La Terreur fabriquée, Made in USA. 11 septembre : le mythe du xxie siècle [2005], trad. T. Pruzan et B. Kremer, Paris, Éd. Demi-lune, 2007, p. 96.
59 Ibid., p. 96, 98.
60 Bülow A. von, Die CIA und der 11. September. Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste, Munich, Piper, 2003. Pour une étude critique, voir Jaecker T., Antisemitische Verschwörungstheorien nach dem 11. September. Neue Varianten eines alten Deutungsmusters, Münster, Lit Verlag, 2005.
61 Meyssan Th., 11 septembre 2001. L’Effroyable imposture. Aucun avion ne s’est écrasé sur le pentagone ! Chatou, Éd. Carnot, 2002.
62 Bülow A. von, « Nous devons d’abord lutter contre la manipulation » (novembre 2005), 6 janvier 2006, http://www.voltairenet.org/article132462.html#article132462. Voir aussi Meyssan Th., L’Effroyable imposture II. Manipulations et désinformations, Monaco, Éd. Alphée, Jean-Paul Bertrand, 2007, p. 28-30.
63 Voir Chossudovsky M., Guerre et mondialisation. À qui profite le 11 septembre ? trad. L. Roy-Castonguay, Paris, Le Serpent à Plumes, 2002. Cet universitaire d’extrême gauche est un proche de N. Chomsky. Voir Chomsky N., 11 septembre. Autopsie des terrorismes. Entretiens [2001], trad. H. Morita et I. Genet, Paris, Le Serpent à Plumes, 2001.
64 Griffin D. R., Le Nouveau Pearl Harbor. 11 septembre : questions gênantes à l’administration Bush [2004], trad. P.-H. Bunel, Paris, Éd. Demi-lune, 2006 ; Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11 septembre [2004], trad. P.-H. Bunel, G. Beduneau et E. Dablin, Paris, Éd. Demi-lune, 2006 ; 11 septembre. La Faillite des médias. Une conspiration du silence [2007], trad. P.-H. Bunel, Paris, Éd. Demi-lune, 2007.
65 Pour une analyse critique, voir Dasquié G. & Guisnel J., L’Effroyable mensonge. Thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre, Paris, La Découverte, 2002 ; Venner F., L’Effroyable imposteur. Quelques vérités sur Th. Meyssan, Paris, Grasset, 2005 ; Vitkine A., Les Nouveaux imposteurs, Paris, Éd. de La Martinière, coll. « Doc en stock », 2005 ; Taïeb E., « La “rumeur” des journalistes », Diogène, no 213, janv.-mars 2006, p. 133-152.
66 Renard J.-B., « Negatory Rumors : From the Denial of Reality to Conspiracy Theory », dans G. A. Fine, V. Campion-Vincent & C. Heath (eds.), Rumor Mills : The Social Impact of Rumor and Legend, op. cit., p. 223-239 ; « Les rumeurs négatrices », Diogène, no 213, janv.-mars 2006, p. 54-73.
67 Taguieff P.-A., Prêcheurs de haine, op. cit., p. 439-612.
68 Yusuf Al-Qaradawi préside le « Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche », installé en Angleterre, et siège parallèlement au « Conseil scientifique » du principal centre de formation d’imams en Europe, installé à Saint-Léger-de-Fougeret, dans la Nièvre. Ce centre de formation, intitulé « Institut européen des Sciences humaines », a été créé à l’initiative de l’UOIE (Union des Organisations Islamiques d’Europe).
69 Taguieff P.-A., La Judéophobie des Modernes, op. cit., p. 309-328.
70 Allen G. (with Abraham L.), None Dare Call It Conspiracy, Rossmoor, CA & Seal Beach, CA, Concord Press, 1971.
71 Concernant ces organisations, abusivement présentées comme des « sociétés secrètes », un certain journalisme d’investigation donne dans la mise en scène conspirationniste. Voir par exemple Robbins A., Skull & Bones. La vérité sur l’élite secrète qui dirige les États-Unis…, trad. B. Drweski et G. Vallifuoco, Paris, Max Millo, 2005. Pour une analyse critique, voir Taguieff P.-A., La Foire aux « Illuminés », op. cit., passim ; L’Imaginaire du complot mondial, op. cit., p. 15-16.
72 Voir Estulin D., La Véritable histoire des Bilberbergers [2005], trad. P. Mazé, Lopérec, Éd. Nouvelle Terre, 2008. Un best-seller de la littérature conspirationniste contemporaine, traduit en 42 langues.
73 Voir Tweeten L., Terrorism, Radicalism, and Populism in Agriculture, Ames, Iowa State Press, 2003, p. 10, 27-49, 182.
Auteur
Philosophe, politologue et historien des idées est Directeur de recherche au CNRS, attaché à l’IEP de Paris.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
The Asian side of the world
Editorials on Asia and the Pacific 2002-2011
Jean-François Sabouret (dir.)
2012
L'Asie-Monde - II
Chroniques sur l'Asie et le Pacifique 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
The Asian side of the world - II
Chronicles of Asia and the Pacific 2011-2013
Jean-François Sabouret (dir.)
2015
Le Président de la Ve République et les libertés
Xavier Bioy, Alain Laquièze, Thierry Rambaud et al. (dir.)
2017
De la volatilité comme paradigme
La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970
Thomas Cavanna
2017
L'impossible Présidence impériale
Le contrôle législatif aux États-Unis
François Vergniolle de Chantal
2016
Sous les images, la politique…
Presse, cinéma, télévision, nouveaux médias (xxe-xxie siècle)
Isabelle Veyrat-Masson, Sébastien Denis et Claire Secail (dir.)
2014
Pratiquer les frontières
Jeunes migrants et descendants de migrants dans l’espace franco-maghrébin
Françoise Lorcerie (dir.)
2010